Справа № 591/6731/18
Провадження № 1-кс/591/4864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до копій документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, за період часу 01.01.2017 до 01.11.2018, щодо працівників, а саме ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІПН - НОМЕР_6 та ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 , за яких звітували та осіб, за яких вони звітували, а також дані про відзвітований розмір їхнього заробітку (доходу) та період його отримання, інформацію щодо відрахування по єдиному соціальному внеску (тобто отримання інформації про те, де працювали вищевказані особи, та інформацію про найманих ними працівників). Клопотання мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, і у органів досудового розслідування виникли підстави вважати, що вказані документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити зв`язки між ними та джерела незаконного збагачення.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 05.09.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що група осіб систематично займається вимаганням грошових коштів у мешканців Сумської області та фізичних осіб-підприємців, із застосуванням погрози насильства та знищення майна останніх. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.189 КК України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які особи займаються вимаганням, у яких саме мешканців Сумської області здійснювалось вимагання, яку суму грошових коштів вимагали, хто та у який спосіб погрожував, яким насильством, яке майно та належне кому погрожували знищити тощо. Тобто, не зрозуміло: які конкретні обставини підлягають з`ясуванню під час здійснення такого кримінального провадження і які конкретно обставини підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування.

Такими ж неконкретними є і відомості, що містяться у документах, які долучено до поданого клопотання (повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення та протокол допиту свідка ОСОБА_11 )

З огляду на положення КПК, досудове розслідування здійснюється саме згідно та в рамках внесених до ЄРДР відомостей. А невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, дають підстави стверджувати про те, що слідчий в даному випадку не довів, як того вимагає ч.3 ст.132 КПК, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1