Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9626/18
Провадження № 1-кс/644/2319/18
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002594 від 11.12.2018ку за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2018 року близько 11 год. невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Чарка 24» за адресою: м. Харків, пров. Північний, 1, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Desire 526G dual SIM EEA Terra White», що належить ОСОБА_5 ..
11.12.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 12.11.2018 року близько 11 години дня прийшов до кафе «Чарка 24», що знаходиться фактично в будинку №1, пров. Північний, м. Харків. Через короткий проміжок часу до даного закладу зайшов чоловік віком близько 30 років, звуть його ОСОБА_4 . В подальшому вони з ним почали спілкуватись, випили спиртного, під час спілкування потерпілий дістав телефон та поклав його на стіл. Через короткий проміжок часу потерпіли виявив, що ОСОБА_4 кудись зник, також хтось викрав його мобільний телефон. Викрадений мобільний телефон марки «HTC Desire 526G dual SIM EEA Terra White» придбаний потерпілим 14.01.2017 року за ціною 2374 гривень На момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів.
В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
11.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002594 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: 12 листопада 2018 року близько 11 год. невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Чарка 24» за адресою: м. Харків, пров. Північний, 1, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Desire 526G dual SIM EEA Terra White», що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Поставити на розсуд експерта такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 12.11.2018, а саме мобільного телефону марки «HTC Desire 526G dual SIM EEA» в корпусі білого кольору, який був придбаний потерпілим 14.01.2017 року за ціною 2374 гривень, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Для проведення експертизи надати експерту копії документів на викрадене майно, а саме на мобільний телефон «HTC Desire 526G dual SIM EEA» та копія протоколу допиту потерпілого.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1