Справа № 132/4680/18
Ухвала
Іменем України

"03" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що 29.08.2018 року він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою стосовно відкриття кримінальної справи за фактом вчинення інспектором Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Вінницька обласна прокуратури направила його заяву для розгляду до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка в свою чергу передала його заяву на розгляд Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

04.10.2018 року його заява надійшла до чергової частини Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Відповіді про прийняте рішення за результатами розгляду заяви з Калинівського відділу поліції у визначений законом строк йому не надійшло. 05.12.2018 року він звернувся з заявою до Калинівського відділу поліції про надання йому відповіді про результати розгляду заяви від 29.08.18 року. Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області йому було надано письмову відповідять про відмову у відкритті кримінального провадження, оскільки зазначена в заяві подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та заява підлягає розгляду і прийнятті рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП.

Таким чином, жодних дій спрямованих на внесення наданих про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення судового слідства не вчинено, що є фактичною відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР та відмовою у здійсненні досудового слідства по обставинах зазначених в його заяві, тому вважає такі дії відповідальної особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області неправомірними та протиправними.

Також, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на оскарження дій Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки жодних письмових відповідей по його зверненню до Калинівського ВП йому направлено не було, а лише 05.12.2018 року за його зверненням, йому було надано лист-відповідь щодо поданої ним заяви, з яким він не погодився та подав скаргу 11.12.2018 року на рішення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького районного суду. 26.12.2018 року він отримав ухвалу Вінницького районного суду від 12.12.2018 року про повернення його скарги та необхідність звернення з даною скаргою до Калинівського районного суду Вінницької області, відтак вважає, що пропустив встановлений строк оскарження дій посадових осіб з поважних причин.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність без технічної фіксації судового процесу. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Від представника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява до суду про розгляд скарги у його відсутність та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, поданій до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 29.08.2018 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях особи, яка зазначена у скарзі, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Також, суд вважає за можливе на підставі ст. 304 КПК задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на дії ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як строк звернення зі скаргою заявником пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_3 на дії Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

3обов`язати відповідального слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.08.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1