САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1161/18
Провадження № 1-кп/726/17/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

потерплого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000269 по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 2 травня 2018 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи на території автовокзалу «Дріжзавод», що розташований по вул. Галицький Шлях, 4, в м. Чернівці, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку, безпричинно, із хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки у громадському місці, раптово, діючи умисно, наніс ОСОБА_2 не менше двох ударів правою рукою в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливу в ділянці слизової оболонки правої щоки в проекції зубів, що згідно висновку експерта № 345 екс від 04.05.2018 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він потерпілому ОСОБА_5 ніяких ударів не наносив, він лише його штовхнув той упав та вдарився об трубу з табличками розкладу руху маршрутних автобусів, тому на його обличчі була кров.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що 2 травня 2018 року він разом з своєю дружиною та донькою перебували на автостанції №3, яка розташована за адресою вул.. Г.Шлях, м.Чернівці. Далі, він пішов до магазину та купив собі воду, і відійшов до баку зі сміттям , для того щоб покурити. Під час того як він курив до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_4 і почав наносити удари. Перший удар він наніс кулаком по голові, потім удар в голову, а коли він пригнувся на коліна наніс ще один удар коліном по тулубу. Вказує також, що підбігли до нього його дружина та донька, які почали кричати, а з магазину вибігла продавець та диспетчер автобусної станції, які і викликали швидку та поліцію. Просить суд покарати обвинуваченого ОСОБА_4 згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що на початку травня місяця 2018 року, вона перебувала на своєму робочому місці в продуктовому магазині «Вітерець», який знаходиться на автостанції №3, що по вул.. Галицький Шлях, 4 в м.Чернівці, та приблизно о 12.30 год. вона почула сильний крик жінок та побачила через вікно, як молодий чоловік наніс потерпілому удар кулаком в обличчя і відразу вибігла до них, де побачила, потерпілого на обличчі, якого була кров, біля нього знаходилось дві жінки, які відштовхували від нього обвинуваченого. Після цього, обвинувачений втік та заховався за маршрутним автобусом. Далі, вийшов диспетчер автостанції і вона сказала щоб він викликав швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що на початку травня місяця 2018 року, він перебував на своєму робочому місці на автостанції №3, що по вул.. Галицький Шлях, 4 , де працює диспетчером. Перебуваючи на робочому місці він почув жіночі крики та вийшов на вулицю, де побачив, чоловіка з розбитим обличчям та двох жінок, які просили його викликати поліцію. Вказує, що обвинуваченого особисто він не бачив, але бачив як двоє чоловіків його не пускали, а чекали на працівників поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що на початку травня місяця 2018 року, вона перебувала на своєму робочому місці в продуктовому магазині «Вітерець», який знаходиться на автостанції №3, що по вул.. Галицький Шлях, 4 в м.Чернівці, та приблизно о 12.30 год. вона почула сильний крик жінок та вибігла на вулицю і побачила, чоловіка, який тримався за обличчя, яке було в крові. Вказує також, що цей чоловік перед цим був в магазині і купляв воду, на той момент обличчя в нього не було розбите. Вказує також, що більше вона нічого не може пояснити.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2018 року , з якого вбачається, що 02.05.2018 року близько 12.40 год. по вул.. Галицький Шлях в м.Чернівці на території автостанції в ході конфлікту з невідомою особою , останній завдав ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. (а.с.9)

- довідкою №1425 від 02.05.2018 року, виданою «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером» з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно проведеного медичного огляду для встановлення стану сп`яніння тверезий. (а.с.14)

- висновком експерта № 345 екс від 03.05.2018 року (а.с. 24), з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які виявили у потерпілого ОСОБА_2 виникли в результаті не менш як двократної травмуючої дії твердих тупих предметів по строку можуть відповідати даті 02.05.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2018 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказує на знімок №2 , як на особу , яка нанесла йому тілесні ушкодження. 02.05.2018 року. (а.с.25-27)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2018 року, 08.05.2018 року та фото таблицями до них, з яких вбачається як, яким способом потерпілому ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження. (а.с. 28-35; 42-49)

- висновком експерта №366 д, з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , виникли в результаті не менш, як двократної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати даті 02.05.2018 року, а також при обставинах та механізмі відображеному в допиті потерпілого та в ході слідчих експериментів з потерпілим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.68-70)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2018 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вказує на знімок №3, як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому 02.05.2018 року. (а.с.79-81)

- висновком судово-психіатричної експертизи №235 від 15.06.2018 року , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, він може віддати звіт своїм діям та керувати ними. (а.с.100-101)

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Щодо пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він штовхнув потерпілого ОСОБА_2 і той сам впав і вдарився головою об трубу суд відноситься критично, оскільки таке твердження повністю суперечать зібраним у справі доказам, зокрема висновками експертів № 345 екс (а.с.24) №366д (а.с.68-70), також спростовується показами свідка ОСОБА_6 та самого потерпілого ОСОБА_2 , які дали пояснення в судовому засіданні, а тому не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 05.04.2014 року, перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, суд бере до уваги думку потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також те що він перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, вважаю що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1