СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1963/19
ун. № 759/5775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення у кримінальному провадженні №0001411 від 09.12.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, просить суд визанатинезаконною бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна в ході обшуку приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53 15.03.2019; зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Київській області повернуто нажене ТОВ «Лото-Плюс» майно вилучене в ході обшуку, а саме: системні блоки 11 шт.; монітори 11 шт.; клавіатури 11 шт.; комп`ютерні миші 11 шт.; розтер 1 шт.; тумби 10 шт.; стільці 11 шт.; барна стійка 1 шт.; марштуторизатор у кількості 1 шт.; відоокарта 1 шт. кавова машина 1 шт.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2019 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53 яке перебуває у користуванні ТОВ «Лото-Плюс», під час якого було вилучено майно, яке не використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому дане майно підлягає негайному поверненню його власнику ТОВ «Лото-Плюс», оскільки майно було вилучено безпідставно.

У судове засідання представник ТОВ «Лото-Плюс» не з`явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 102-104).

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання заявника не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення у кримінальному провадженні №0001411 від 09.12.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1