Справа № 216/773/18
провадження 1-кс/216/487/19
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який в кримінальному провадженні №0000374 від 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, є представником третьої особи ОСОБА_4 , щодо майна якої вирішено питання про арешт, звернувся 08 січня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.09.2018, та зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 негайно повернути транспортний засіб «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000374 від 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. 20.09.2018 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового слідства встановлено, що на початку січня 2017 року ОСОБА_7 на автомайданчику, який знаходиться по вул. Волейбольна, 20 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу шляхом обману заволодів транспортним засобом «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 16.11.2017 року знаходячись в ТСЦ 8046 по вул. Столичне шосе, 104 в м. Києві перереєстрував зазначений транспортний засіб на нового власника. В подальшому зазначені протиправні реєстраційні дії вчинені відносно права власності на транспортний засіб ОСОБА_4 скасовано. На теперішній час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та листа ТСЦ № 1243 власником транспортного засобу «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору є ОСОБА_8 . Крім того зазначив, що на момент звернення із клопотанням про скасування арешту майна стороною обвинувачення здійснено всі необхідні слідчі дії відносно зазначеного вище транспортного засобу і досягти дієвості кримінального провадження можливо без обмеження власника та уповноваженим ним осіб у праві власності щодо зазначеного автомобіля.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій останній клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею розпочалось на підставі заяви, яка надійшла від ОСОБА_9 з приводу того, що директор автомайданчику в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 450 000 грн. Також в січні 2017 року ОСОБА_10 , знаходячись на автомайданчику за адресою: бульвар Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволодів транспортним засобом «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав їй майнової шкоди на суму 600 000 грн.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та уповноваженим ним особам володіння, користування та розпорядження транспортним засобом «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою недопущення знищення, пошкодження або переховування транспортний засіб ««Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони володіння та розпорядження транспортного засобу «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, відпала, оскільки протиправні реєстраційні дії відносно права власності на транспортний засіб ОСОБА_4 скасовано, а саме майно необхідне власнику, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно: з транспортний засіб «Mercedes-benz ML63», vin- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередні номери реєстрації НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ) чорного кольору, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1