Справа № 296/912/19
Вирок
Іменем України

13 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно різником скла, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року у період часу з 06 год 30 хв по 07 год 00 хв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проходили повз будинок АДРЕСА_3 , де до них з невідомих причин почав кричати та виражатися нецензурною лайкою ОСОБА_4 , який перебував на балконі 5-го поверху свого місця проживання, що за адресою у АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не звернули увагу та рухались далі.

У цей же день та час ОСОБА_4 вийшов на вулицю та наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу будинку № 18 по вул. Лятошинського у м. Житомирі, де стоячи на відстані близько п`яти метрів від останніх, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, діючи умисно, безпричинно та з особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів у бік ОСОБА_5 з пневматичного пістолету «KWC PM KM-44DHN» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та сліпого травматичного поранення м`яких тканин обличчя справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2370,05 грн визнав повністю, моральної шкоди в розмірі 15000 грн визнав частково в розмірі 3000 грн. Надав суду наступні покази. 01.01.2019р. він знаходився вдома, на кухні, жінка з дітьми були в кімнаті, відпочивали. Близько 06 год 10 хв - 06 год 15 хв ранку почув з вулиці жіночий голос, з проханням про допомогу. Відкривши вікно, виглянув та побачив жінку, яка пробігла, через метрів 20-30 йшов чоловік. Жінка знаходилась біля рогу будинку з лівої сторони на вихід вул. Михайлівської та Житнього ринку. Він з балкону запитав у чоловіка «чому ти до жінки пристаєш?». Чоловік зупинився, але його не побачив. Коли підійшов ближче, знову запитав його те саме, після чого, коли чоловік вже побачив його на 5-му поверсі, почав виражатися нецензурною лайкою. Особа перебувала в нетверезому стані, не орієнтувався в просторі, мав хитку ходу. Коли чоловік почав заходити до під`їзду його будинку, в якому він проживає, він, хвилюючись за свою сім`ю, не знаючи намірів його дій, взяв пневматичний пістолет, придбаний ним в магазині для самооборони, вийшов на майданчик. На майданчику чоловіка не було, тому він вийшов на вулицю та побачив жінку на відстані від нього до 15 метрів. По часу, з моменту як чоловік зайшов до під`їзду та моменту виходу його на вулицю з квартири, минуло 5 хвилин. В той момент потерпілого він не бачив. Жінка знаходилась ближче до Житнього ринку, потерпілий ближче до вул. Михайлівської, відстань між ними була 5 метрів, вони стояли паралельно один до одного. Реальної загрози жінці від потерпілого не було в той момент, вона зазначала те, що із потерпілим нікуди не піде. Тримаючи пістолет за спиною, він підійшов вільним кроком та запитав у потерпілого, чому той пристає до жінки, на що потерпілий почав відповідати нецензурною лайкою, намагаючись до нього підійти. Він не підпустив його до себе та дістав пістолет, зробивши попереджувальний постріл вгору. Наступний постріл був нижче поясу потерпілому в ногу. Коли той з агресією хотів підійти, вистрілив вище плечей потерпілого. Після третього пострілу потерпілий зупинився, приклав рукою до обличчя, він таким чином зрозумів, що попав у щоку. Так як знаходився в шоковому стані, розгубився, швидку допомогу потерпілому не викликав, до поліції не дзвонив. У вчиненому кається, розуміючи те, що такий метод не є необхідним при вирішенні даного конфлікту. Пістолет із собою взяв для самооборони. В момент події загрози його життю та здоров`ю з боку потерпілого не було, однак останній проявляв по відношенню до нього агресію, рухами тіла в його сторону, намагаючись підійти до нього ближче. Жінка підійшла до потерпілого та сказала, що він попав йому в обличчя, хоча наміру пострілу в цю область не мав, цілився вище плечей останнього. Вдома усвідомив, що жінка є дружиною або родичкою потерпілого. На досудовому розслідуванні він добровільно надав пістолет, обойму, коробку та чек, в присутності понятих.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він та ОСОБА_6 01.01.2019 року йшли з магазину «АТБ», в період часу з 06 год 00 хв по 06 год 30 хв ранку проходили по провулку будинку АДРЕСА_3 , йшли та сперечалися. ОСОБА_6 йшла попереду нього, на відстані від нього 1,5-2 метри. Не кричали, розмовляли тоном вище середнього. ОСОБА_6 , яка являється його цивільною дружиною, була випивша, тому він її проводжав додому. В момент їх сперечань почув, що хтось їм викрикує зверху, слів не почув, лише викрики та обурення. Він підняв голову догори та на 5-му поверсі будинку з вікна чи з балкону побачив невідомого, якому нічого не відповів. Вони з ОСОБА_6 пройшли повз цей провулок далі, до будинку АДРЕСА_4 , дійшли до рогу будинку, до дороги, їх наздогнав обвинувачений ОСОБА_4 , із вигуками щось на зразок «куди ти йдеш?». Коли повернувся в його сторону, обвинувачений одразу почав стріляти. Попереджувального пострілу не було, пістолет був направлений напроти його обличчя, з одночасним пострілом зі зброї. ОСОБА_6 злякалася та перебігла на іншу сторону дороги. Перший постріл був під око, відчув кров, накинув каптур на голову і розвернувся спиною до обвинуваченого та залишився стояти на місці. Коли стояв спиною до обвинуваченого, пострілів він не здійснював. Як тільки розвернувся в його сторону, подальші постріли були в куртку та ноги, всього було здійснено в його сторону близько 10 пострілів, але влучили тільки під око, ногу та куртку. Після припинення пострілів, ОСОБА_6 назад перебігла дорогу, підійшла до нього, побачила кров на обличчі та сказала обвинуваченому, що він влучив в обличчя. ОСОБА_4 розвернувся та пішов додому. Викликав в подальшому працівників поліції для з`ясування обставин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що потерпілий є її цивільним чоловіком, разом проживають близько 12 років, мають двох спільних дітей. 01.01.2019р. йшли з магазину, сперечалися, так як вона хотіла повернутися до магазину, а чоловік наполягав іти додому. Близько 06 год 30 хв 07 год 00 хв були біля будинку на вул. Лятошинського, розташованого в дворі. Обвинувачений щось викрикнув з балкону 5-го поверху, вони не звернули уваги та пішли далі. Вийшли з двору, пройшовши ближче до дороги, почули крик позаду, обернулися, побачили обвинуваченого, на відстані 5 метрів. Обвинувачений відразу наставив зброю і одразу почав стріляти в область голови її чоловіка. Попереджувальний постріл не робив. Вона злякалася, втекла на іншу сторону дороги. Лунали постріли, близько 10, після закінчення яких вона підійшла назад до чоловіка та побачила, що в нього тече кров. Постріл влучив в область правого ока та ліву ногу. Вона підбігла до ОСОБА_4 та почала кричати йому про те, що він зробив. ОСОБА_4 націлив на неї пістолет, однак набої вже скінчилися, вона була в шоковому стані. Після цього ОСОБА_4 пішов додому.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000007 01.01.2019р. внесено відомості по факту спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_5 01.01.2019 р. близько 06 год 30 хв поблизу будинку № 16А, що по вул. Лятошинського у м. Житомирі.

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_7 від 01.01.2019р., отримано повідомлення ОСОБА_5 про те, що по вул. Лятошинського, 18 у нього стріляв з пневматичної зброї невідомий чоловік з 5-го поверху та поцілив у обличчя.

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_7 від 01.01.2019р., отримано повідомлення з ТМО № 1 про те, що 01.01.2019р. звернувся ОСОБА_5 , по факту події, яка мала місце о 06 год 30 хв ранку 01.01.2019р., діагноз: чужорідне тіло, металева кулька, верхньої щелепи.

Згідно проколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2019р., ОСОБА_5 повідомив про те, що близько 06 год 30 хв 01.01.2019р. невідомий чоловік, перебуваючи поблизу буд. № 16А, що по вул. Лятошинського у м. Житомирі, використовуючи предмет, спеціально пристосований для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме: пневматичний пістолет, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, заподіяв тілесні ушкодження останньому, тим самим грубо порушив громадський порядок.

Письмовою заявою ОСОБА_5 підтверджено добровільне надання ним слідчому двох металевих кульок, якими його травмував раніше невідомий йому чоловік, близько 06 год 30 хв 01.01.2019 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.01.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , оглянуто 2 металеві кульки сріблястого кольору. Присутній ОСОБА_5 пояснив, що даними кульками за допомогою пневматичного пістолету невідомий йому раніше чоловік близько 07 год 01.01.2019р. наніс йому тілесні ушкодження з невідомих причин.

Протоколом огляду предметів від 16.01.2019р., слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 оглянуто дві металеві кульки сріблястого забарвлення, на вигляд приблизно 0,4 см в діаметрі, застосовуються як снаряд для пневматичного пістолету, зовні пошкоджень не виявлено. Дані кульки добровільно були надані потерпілим ОСОБА_5 під час ОМП від 14.01.2019р.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_5 та ілюстративних таблиць до нього, потерпілий на місці показав будинок АДРЕСА_3 , з балкону якого на 5-му поверсі невідомий чоловік почав щось кричати, вказав місце, де невідомий чоловік здійснив близько 10-13 пострілів в нього та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме яким чином невідомий прицілювався та стріляв в нього з предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2019р. за участю свідка ОСОБА_6 та ілюстративних таблиць до нього, остання на місці показала будинок АДРЕСА_3 , з балкону якого на 5-му поверсі невідомий чоловік почав щось кричати, вказала місце, де невідомий чоловік здійснив близько 10-13 пострілів в потерпілого та показала механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме яким чином невідомий прицілювався та стріляв в потерпілого з предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній на фотознімку під № 3 впізнав особу, яка 01.01.2019 р. близько 06 год 30 хв, використовуючи пневматичний пістолет, заподіяв йому тілесні ушкодження за адресою у м. Житомирі, вул. Лятошинського, 16А, поблизу будинку. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку під № 3, на який вказав потерпілий ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2019р. за участю свідка ОСОБА_6 , остання на фотознімку під № 2 впізнала особу, яка 01.01.2019 р. близько 06 год 30 хв, за допомогою пневматичного пістолету, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 за адресою у м. Житомирі, вул. Лятошинського, 16А, поблизу будинку. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_4 , зображеного на фотознімку під № 2, на який вказала свідок ОСОБА_6 .

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 22.01.2019р., написаної ним власноруч, останній добровільно надає для вилучення під час огляду події свій пневматичний пістолет № НОМЕР_1 , товарний чек «2800», магазин до пістолету та картонну коробку. Зазначив, що даним пістолетом ним було спричинено тілесні ушкодження невідомому йому чоловіку 01.01.2019 р. близько 07 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку № 18, що по вул. Лятошинського у м. Житомирі.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.01.2019року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в присутності понятих та фототаблиць до нього, оглянуто загальний вид коробки, загальний вид товарного чеку на придбання пістолету, загальний вид пневматичного пістолету та вигляд магазину пневматичного пістолета, вилучених під час ОМП у ОСОБА_4 .

Згідно судово медичного висновку за № 289 від 22.01.2019 року, у ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі та сліпе травматичне поранення м`яких тканин обличчя справа (стороннє тіло металевої щільності, діаметром близько 4 мм), які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою сферичною контактуючою поверхнею, можливо в наслідок пострілу з пневмострільної зброї та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синець та садно на лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено в ухвалі суду про призначення судово медичної експертизи, в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого.

Протоколом огляду предметів від 24.01.2019р., де слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в присутності завідуючого відділу криміналістичних видів досліджень Житомирського НДЕКЦ оглянуто газобалонний пневматичний пістолет моделі «KWC PM KM-44DHN» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, з від`ємним магазином. Магазин із снарядами металевими кульками не споряджений; дві металеві кульки діаметром 4,5 мм, які мають дзеркальну блискучу поверхню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за номером кримінального провадження 0000007 01.01.2019р. внесено відомості по факту грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, 01.01.2019 року близько 07 год 00 хв поблизу будинку № 16А, що по вул. Лятошинського у м. Житомирі, застосовуючи інший предмет спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2019р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ілюстративних таблиць до нього, останній на місці показав будинок АДРЕСА_3 , з балкону якого на 5-му поверсі він побачив жінку та чоловіка, вказав на місце, де знаходився потерпілий в момент пострілів по ньому, та показав механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме яким чином він прицілювався та стріляв в потерпілого з свого пневматичного пістолету.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого КУ «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» від 08.01.2019 року підтверджено перебування ОСОБА_5 у стаціонарі з 03.01.2019 р. по 08.01.2019 р., діагноз: стороннє тіло в правій підочній ділянці.

Згідно виписки за № 293 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КУ ЦМЛ № 1 від 01.01.2019року підтверджено звернення ОСОБА_5 01.01.2019р. о 12 год 50 хв до травматологічного пункту, діагноз: чужорідне тіло (кулька) верхньої щелепи. Точкова рана обличчя праворуч. До виписки додано знімок рентгенографії черепа голови ОСОБА_5 від 01.01.2019р.

Заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень є предмети, які хоча і не піддавались будь-якому попередньому обробленню, але були спеціально підготовлені винним для вказаної цілі та об`єктивно можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи вказаної кваліфікуючої ознаки хуліганства, слід ураховувати, що вона має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесних ушкоджень або коли використання цих предметів під час вчинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян (пункти 11, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику в справах про хуліганство»).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці дії кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаними із заподіянням предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого судом не встановлено. В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно різчиком скла, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку в психіатра не перебуває, з 18.09.2017 р. перебуває на обліку в наркологічному диспансері, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіноїдів та алкоголю, синдром залежності, думку прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, із врахуванням висновку органу пробації в досудовій доповіді про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та застосування приписів ст.75 КК України із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в зв`язку із його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 гривень підлягає частковому задоволенню в розмірі 6000грн, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних і моральних страждань, перенесених потерпілим в результаті умисних протиправних дій відносно нього, принцип співмірності, характер немайнових втрат, те, що подія відбувалась 1 січня, інші конкретні обставини по справі, суд оцінює в розмірі 6000грн. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої обвинуваченим моральної шкоди є достатнім і співмірним.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: дві металеві кульки сріблястого забарвлення, визнані речовим доказом постановою слідчого від 16.01.2019р., підлягають знищенню; коробка з під пневматичного пістолету KWC PM KM-44DHN, товарний чек № 2800 від 29.12.2018р., пневматичний пістолет з номером НОМЕР_1 та магазин від пневматичного пістолету KWC PM KM-44DHN, визнані речовими доказами постановою слідчого від 23.01.2019р., підлягають конфіскації.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався, запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2370грн 05коп завданої матеріальної шкоди, 6000грн завданої моральної шкоди.

Судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази: дві металеві кульки сріблястого забарвлення, визнані речовим доказом постановою слідчого від 16.01.2019р., знищити; коробку з під пневматичного пістолету KWC PM KM-44DHN, товарний чек № 2800 від 29.12.2018р., пневматичний пістолет з номером НОМЕР_1 та магазин від пневматичного пістолету KWC PM KM-44DHN, визнані речовими доказами постановою слідчого від 23.01.2019р., конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1