Справа № 308/4848/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2018 року близько 17.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в прикордонній смузі біля прикордонного знаку №144 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, 1000 метрів від населеного пункту Бодалово, Берегівського району, при здійсненні військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як працівниками правоохоронного органу заходів щодо охорони державного кордону України, вчинив опір військовослужбовцю у зв`язку із виконанням ними своїх обов`язків щодо охорони державного кордону.

Так, 28 червня 2018 року близько 17.20 год., групою прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі старшого прапорщика ОСОБА_6 та прапорщика ОСОБА_7 при здійсненні охорони державного кордону, згідно з Розпорядження №140 від 22.06.2018 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на напрямку ділянки відповідальності прикордонного знаку № НОМЕР_1 , на відстані 1000 метрів від населеного пункту Бадалово, Берегівського району помічено автомобіль підвищеної прохідності марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у бік державного кордону та зупинився у контрольно-слідовій смузі. При наближенні прикордонного наряду у складі старшого прапорщика ОСОБА_6 та прапорщика ОСОБА_7 до вказаного автомобіля, який зупинився на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України у контрольно-слідовій смузі, ними було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який в порушення ст..ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, перебував у контрольно-слідовій смузі та при наближенні наряду, намагався втекти.

На законні вимоги та застосування пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12Р» працівниками прикордонного наряду, які представлялися, були одягнуті у відповідний одяг та виконували службові обов`язки, ОСОБА_5 не реагував та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а, також, настання суспільно небезпечних наслідків, погрожував насильством та фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та вчинив активний фізичний опір, що виразився в активній фізичній протидії під час здійснення службових обов`язків військовослужбовцем ОСОБА_6 , який, згідно Закону України «про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» відноситься до працівника правоохоронного органу з охорони державного кордону України.

Так, при затриманні військовослужбовцем ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_5 , останній наніс один удар рукою по правій руці ОСОБА_6 , внаслідок чого вибив з його руки засіб для відстрілу гумових куль «Форт 12», після чого обхопив його двома руками за тулуб та повалив на землю, де продовжив чинити активний опір при затриманні, чим самим, заподіяв громадянину ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 13.07.2018.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, використовуючи транспортний засіб «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , намагалися незаконно перемістити підакцизні товари (тютюнові вироби) через державний кордон України, але при вчиненні правопорушення затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 та при затриманні чинили опір.

По даному факту, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0000035 за ч.1 ст.204 КК України.

Огляд місця події проводився працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.04.2019 СУ ГУНП в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит про надання завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000019 від 29.03.2019 за ч.1 ст.204 КК України (виділеного з кримінального провадження №0000035), що мають значення у кримінальному провадженні № 0000522.

17.04.2019 до СУ ГУНП в Закарпатській області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь на запит із завіреними копіями документів, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000522, зокрема протокол огляду місця події від 18.07.2018, проведений на місцевості біля населеного пункту Бадалово, Берегівського району біля прикордонного знаку № НОМЕР_1 , де був затриманий ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що даний протокол огляду має важливе значення у кримінальному провадженні №0000522 так як у ньому зазначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Даний протокол огляду та наявна у ньому інформація знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000019, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування отримати вказану інформацію неможливо.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Однак подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 342 КК України.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, що підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2019 за ч.1 ст.204 КК України досудове розслідування в якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу огляду місця події від 18.07.2018, проведеному на місцевості біля населеного пункту Бадалово, Берегівського району біля прикордонного знаку №144, де був затриманий ОСОБА_5 , з додатками до нього.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1