Справа № 171/2202/15-к
1-в/171/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу,

встановив:

01.11.2018 року до Апостолівського районного суду надійшло подання Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку штрафу чи заміну покарання засудженому ОСОБА_3 . В обґрунтування даного подання посилаються на те, що 18.03.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, засуджено ОСОБА_3 до штрафу в сумі 1020 гр. Станом на 23.10.2018 року призначений вироком суду штраф засудженим не сплачений, тому просить вирішити питання щодо розстрочки штрафу чи заміни покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
В судове засідання представник Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника.
Засуджений ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти даного клопотання, оскільки закінчився строк виконання вищевказаного вироку.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гр. Вказаний вирок набрав законної сили 13.07.2016 року. Станом на 23.10.2018 року засудженим ОСОБА_3 штраф не сплачено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Штраф відповідно до ст.53 КК України є менш суворим видом покарання, ніж обмеження волі.
Згідно із ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Таким чином, положеннями ст.80 КК України передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324 кс 15 від 24.12.2015 року ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним актом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана в ухиленні від відбування покарання
Зважаючи на те, що за матеріалами подання начальника органу пробації ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України не притягувався, тому підстав для зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку не має.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_3 відмовити та звільнити засудженого від покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,80 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

У задоволені подання Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1