overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6824/18
№ провадження 1-кс/208/2292/18
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0001129 від 12.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.07.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 30 по вул. Д. Яворницького в м. Кам`янському таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, належний ОСОБА_3 , завдавши майнової шкоди, а саме Samsung Galaxy A5 SM-A520F/DS.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілій, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 11.07.2018.

У клопотанні слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного майна:

- яка ринкова вартість станом на 11.07.2018 мобільного телефону Samsung Galaxy A5 SM-A520F/DS, придбаного у червні 2017 року за 12000 гривень;

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому або особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/5820/17
1-кп/214/577/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення свідку приводу.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти оголошення приводу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України слуханням відкласти до 12 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Чернігова, де останній проживає.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 проживає у м.Чернігові, не може з`явитися до Богунського районного суду м.Житомира за станом здоров`я, про що зазначав в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 23.11.2018 року о 12 годині 15 хвилин по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Деснянським районним судом м.Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 та вручити свідку памятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Чернігова (14038 м.Чернігів проспект Перемоги,141) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/163/16-к
Провадження № 1-кп/243/90/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України.

Справа не одноразово призначалась до судового засідання, однак свідки не з`явились до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалу суду від 30.10.2018 року про привід в судове засідання свідків належним чином не виконано.

У зв`язку з чим захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про виклик свідків приводом.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 15 годину 00 хвилин 21.11.2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У розгляді кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, оголосити перерву на 15 годину 00 хвилин 21.11.2018 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 21.11.2018 року, не з`явившихся свідків:

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , мешкає за адресою: Харківська обл., с.Василівка

ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_13 мешкає за адресою: АДРЕСА_6

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, та надіслати копію ухвали на адресу Прокуратури Донецької області, для контролю.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1411/17
Провадження № 1-кп/280/117/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 14.10.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в м. Київ у Деснянському районі.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Деснянського районного суду міста Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 06 грудня 2018 року на 10-00 години.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Деснянським районним судом міста Києва.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1025/18
Провадження № 1-кп/280/292/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на 11.10.2018, 14.11.2018 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та дату розгляду повідомлена належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 грудня 2018 року о 14:15 год., доставити обвинувачену в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2072/18
Провадження № 1-кп/0285/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2072/18 (№0000396) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2018 року матеріали кримінального провадження № 285/2551/18 0000707) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/2072/18 (№0000396) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 285/2551/18 0000707) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 285/2072/18 (№0000396) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України, яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/2072/18 (№0000396) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 285/2551/18 0000707) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши № 285/2072/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 308/1158/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13год. 00хв. 15 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 надати суду матеріали про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2020/18
Провадження № 1-кп/317/301/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

01 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на «02» листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 27 листопада 2018 року о 13 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1