Провадження № 1-кс/643/6167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006837 від 07.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою технічною освітою за спеціальністю будівельник, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, останнє 03.04.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на особистість останнього, який неодноразово судимий та не має міцних соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні при цьому пояснив, що на тепер підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, до суду не з`явився, місце його перебування не відоме, через що доставити його в судове засідання у тому числі й приводом неможливо.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник виразив думку, що підстав для задоволення клопотання немає, так як підозрюваний не з`явився, що унеможливлює розгляд клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав: з аналізу норм КПК України вбачається, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного. Єдиним виключенням з цього є випадок оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства, здійснити його привід не є можливим, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості обрати запобіжний захід, на якому наполягає прокурор чи будь-який інший відносно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006837 від 07.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1