Справа № 459/3772/18
Провадження № 1-кс/459/1799/2018
УХВАЛА
про арешт майна

14 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 12.12.2018 року в період з 07 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. невідома особа, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникла до належної гр. ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні ювелірні вироби, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму близько 10000 гривень.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 12.12.2018 року було проведено огляд місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять слідів рук та частину циліндрового механізму врізного замка із слідами знаряддя зламу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відомості по вказаному вище факту внесено 13.12.2018 року до ЄРДР за №0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт наречі та сліди, які було вилучено в ході проведення огляду місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять слідів рук та частину циліндрового механізму врізного замка із слідами знаряддя зламу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1