overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9328/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., секретар Климко С.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановила:

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2018р. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Савчина В.І. від 06.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України скасовано.
11.12.2018р. потерпілий ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2018р., просив вказати номер кримінального провадження «№0000082» замість вказаного «№0000082».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в тексті ухвали слід виправити описку, вказавши номер кримінального провадження «№0000082».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року допущену описку та вказати номер кримінального провадження -«№0000082».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 Справа №607/6754/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000251 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 332/810/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/810/18
Провадження № 11-кп/807/965/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурорів для надання заперечень у строк до 15 січня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 221/1820/18
Провадження № 51-10312 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6080/18
Провадження № 1-кп/210/708/18
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.12.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів із визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Адвокат проти задоволення клопотання прокурора заперечує, вважає можливим обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід..

Обвинувачений ОСОБА_5 просить обрати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів з визначенням розміру застави, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, скоїв злочин в період іспитового строку, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на представника потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.02.2019 року включно із визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 12.12.2018 року становить 38420 грн.

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.02.2019 року включно із визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 12.12.2018 року становить 38420 грн.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3813/18
Номер провадження 1-кп/213/416/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявила клопотання про об,єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді судді ОСОБА_8 , за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Прокурор заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки суддя ОСОБА_8 розглядав заяву захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_10 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вислухавши думку всіх учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Отже клопотання захисника в цій частині є цілком слушним.
Разом з тим, ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, передача кримінального провадження на розгляд судді ОСОБА_8 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, є неможливою.
Керуючись ст. ст. 76, 314, 334, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4070/18
Номер провадження 1-кс/213/1226/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000214,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 грудня 2018 року надійшла скарга ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», згідно якої просять визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000214 та направити матеріали кримінального провадження для відновлення провадження та організації досудового розслідування.

Слідчий СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений.

До суду надано постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 12.12.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000214 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та внесення даних відомостей до ЄРДР.

Представник ПрАТ «ІНГЗК» в судове засідання не явився, направив клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором скасована оскаржувана постанова слідчого СВ про закриття кримінального провадження провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000214 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3614/18
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2018 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.01.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3614/18
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.01.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2512/18
№ 1-кп/183/817/18

У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
02 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , сам обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 15.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1