Справа № 541/1594/18
Провадження № 1-р/541/13/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого,судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
08.11.2018 начальник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 засудженого по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі.

Як зазначає начальник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» у вироку визначено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 17 липня 2018 року, в той час, як відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13 липня 2018 року.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено:

- по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3-х (трьох) місяців арешту;
- по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 липня 2018 року.
В той же час з протоколу затримання ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_4 фактично було затримано і обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою 13 липня 2018 року, а отже вирок суду підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву Начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130»» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, вирок Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 наступним чином:

В резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року уточнити початок відбуття строку покарання ОСОБА_4 , у відповідності до протоколу затримання та ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року зазначивши: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 липня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5