У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/310/19

провадження № 1-кс/0285/135/19

27 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.01.2019 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. №16 по вул. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок якого заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Моторола", вартістю 2000 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "лайфсел", вартістю 50 грн. та зимовою курткою, вартістю 2500 грн, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків.

25.01.2019 року о 22 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимий, - останній раз 01 лютого 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт. Крім того на розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, 289 ч. 2, КК України. Судимості не зняті та не погашені.

26.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснив, що він не вчиняв розбійного нападу, а лише зав`язав бійку із потерпілим, який в подальшому скинув куртку та побіг. ОСОБА_5 підняв його куртку та одягнув. Просив обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішення питання стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного в рамках іншого кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді у суді, офіційно не одружений, не працюючий.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 183 КПК України надає суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив обрати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим цим Кодексом у разі її внесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті передбачає, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 25.01.2019 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 25.01.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити строк дії даної ухвали - до 22 год. 00 хв. 26.03.2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 153680 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та не наближатися до потерпілого ОСОБА_8 на відстань не ближчу для можливого вільного спілкування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1