УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. 145/753/18

1-кс/145/676/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000115 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням , в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 -50 год. 29 квітня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області біля будинку №1 здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Тиврівської ЦРЛ.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки,є необхідність в проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу .

Просить клопотання задовільнити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 30.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: проїзна частина автодороги в місці пригоди по вул. Соборній в смт. Сутиски на момент огляду в сухому стані, горизонтального профілю, без вибоїн. Має по одній смузі руху у різних напрямках, які розділені між собою лінією дорожньої розмітки. Ширина смуги руху у Напрямку м. Гнівань становить 3,6 м., ширина узбіччя 11,9 м., ширина смуги руху у напрямку смт. Тиврів становить 3,6 м., ширина карману 4,6 м., ширина узбіччя 13,7 м.

напрямок руху: автомобіль "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Гнівань із швидкістю зі слів свідків близько 120 км/год., до наїзду не гальмувався оскільки водій заснув за кермом. Автомобіль"ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , стояв за межами проїзної частини на узбіччі у напрямку смт. Тиврів.

завантаженість: автомобіль "ВАЗ 2108" без вантажу та пасажирів, в салоні автомобіля "ВАЗ 21121", знаходився 1 дорослий пасажир без вантажу.

освітленість: світла пора доби.
зіткнення автомобілів відбулось: на узбіччі автодороги передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2108» із передньою лівою частиною автомобіля "ВАЗ 21121".

сліди: на узбіччі автодороги у напрямку смт. Тиврів на відстані 6,5 м. від осі передніх колі до краю проїзної частини та 13,8 м. до електроопори 75 ЕО розташований автомобіль "ВАЗ 21121". Перед вказаним автомобілем розташований осип уламків скла та пластмаси. На відстані 5,3 м. від осі переднього лівого колеса автомобіля "ВАЗ 21121" до осі правого заднього колеса автомобіля «ВАЗ 2108» та 3,3 м. і розташований автомобіль «ВАЗ 2108».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля "ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля "ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи є в діях водія "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія автомобіля "ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000115.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.п.1,2,3,4,5,6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2018 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом внесено відомості до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому виникла необхідність у проведенні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 30.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: проїзна частина автодороги в місці пригоди по вул. Соборній в смт. Сутиски на момент огляду в сухому стані, горизонтального профілю, без вибоїн. Має по одній смузі руху у різних напрямках, які розділені між собою лінією дорожньої розмітки. Ширина смуги руху у Напрямку м. Гнівань становить 3,6 м., ширина узбіччя 11,9 м., ширина смуги руху у напрямку смт. Тиврів становить 3,6 м., ширина карману 4,6 м., ширина узбіччя 13,7 м.

напрямок руху: автомобіль "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Гнівань із швидкістю зі слів свідків близько 120 км/год., до наїзду не гальмувався оскільки водій заснув за кермом. Автомобіль"ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , стояв за межами проїзної частини на узбіччі у напрямку смт. Тиврів.

завантаженість: автомобіль "ВАЗ 2108" без вантажу та пасажирів, в салоні автомобіля "ВАЗ 21121", знаходився 1 дорослий пасажир без вантажу.

освітленість: світла пора доби.
зіткнення автомобілів відбулось: на узбіччі автодороги передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2108» із передньою лівою частиною автомобіля "ВАЗ 21121".

сліди: на узбіччі автодороги у напрямку смт. Тиврів на відстані 6,5 м. від осі передніх колі до краю проїзної частини та 13,8 м. до електроопори 75 ЕО розташований автомобіль "ВАЗ 21121". Перед вказаним автомобілем розташований осип уламків скла та пластмаси. На відстані 5,3 м. від осі переднього лівого колеса автомобіля "ВАЗ 21121" до осі правого заднього колеса автомобіля «ВАЗ 2108» та 3,3 м. і розташований автомобіль «ВАЗ 2108».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля "ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля "ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи є в діях водія "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія автомобіля "ВАЗ 21121", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000115.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7