УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011737 від 04.11.2018, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 а також слідчим ВП №3 Шевчеківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття наступних ретрансляційних антен, що працюють за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Lac 13403 Cid 1011, 30981, 22712, 22713, 81000911, 81027121, 81000921, 81000924, 81000914, 81000934, 81000923, Lac 13428 Cid 196, в період часу з 23 години 00 хвилин 03 листопада 2018 року по 00 годину 30 хвилин 04 листопада 2018 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , Lac 1801 Cid 403, 401, 5403, 2903, 5401, 192, 402, 30506, 30503, 30509, 59013073, в період часу з 23 години 00 хвилин 03 листопада 2018 року по 00 годину 30 хвилин 04 листопада 2018 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , Lac 27017 Cid 32612, 47111, 37612, 47113, 22111, 42202, 47112, 23208, 33208, 13208, Lac 26717 Cid 11471131, 11376132, 14471141, 11471143, в період часу з 23 години 00 хвилин 03 листопада 2018 року по 00 годину 30 хвилин 04 листопада 2018 року; які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без виклику представників мобільних операторів та осіб, у володінні яких перебувають зазначені данні та зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку виготовити та надати у електронному та друкованому вигляді речі та документи, які містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011737 від 04.11.2018, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018, приблизно о 00 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила підпал автомобіля марки «Toyota Corolla» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого злочину, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено радіотехнічні заходи за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою розслідування даного кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини у справі, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у документах, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий відділу поліції 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011737 від 04.11.2018, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: