Справа № 359/4303/19
Провадження № 1-кс/359/1392/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000316 від 13.02.2019,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді 20.05.2019 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за фактами вчинення 13.02.2019 відкритого викрадення майна по АДРЕСА_1 та розбійного нападу 28.11.2018 по АДРЕСА_2 .

Так, в рамках досудового розслідування кримінального провадження 13.02.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13.02.2019, близько 10.30 год., знаходячись на паркувальному майданчику гіпермаркету «Фоззі», що за адресою вул. Броварська, 2-а в с. Проліски Бориспільського району Київської області, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з автомобіля марки «Hundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно попередньої злочинної домовленості, знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , забезпечували нагляд за обстановкою на місці вчинення злочину та подальшу втечу з місця події, а ОСОБА_6 безпосередньо вчинив заволодіння майном потерпілої з автомобіля.

Після того, як ОСОБА_6 заволодів майном ОСОБА_7 (жіночою сумкою з речами, грошовими коштами в розмірі 100 доларів США та 1800 грн.), його злочинні дії були викриті потерпілою. Незважаючи на це, ОСОБА_6 не припинив вчиняти злочин та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця його вчинення на автомобілі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 14.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 28.11.2018, близько 14 год. 30 хв., маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , перебуваючи біля гіпермаркету «Фоззі», по вул. Промисловій, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в автомобілі марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_3 , де ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи свій умисел, застосували до ОСОБА_10 насильство, що виразилось в погрозі застосування до останнього предмету зовні ОСОБА_11 на пістолет, відкрито заволоділи його шкіряною сумкою чорного кольору в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 7 тис. гривень, талони на дизельне паливо АЗС «WOG» об`ємом 500 літрів, талони на пальне АЗС «ОККО» об`ємом 2000 літрів.

Після чого, Горгіладзе Важа з невстановленою досудовим розслідуванням особою, утримуючи при собі вищезазначене майно, з місця вчинення злочину зникли на автомобілі марки «Volvo», викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , визначена ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

13.02.2019 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 1б, за результатами якого вилучено з автомобіля жіночу сумку з речами, грошовими коштами та документи, які належні потерпілій ОСОБА_7 та талон на пальне у виді пластикової карти автозаправки «WOG» з написом «10л., ДП, картка на дизельне пальне, №WOG-79076 10л».

13.02.2019 талон на пальне у виді пластикової карти автозаправки «WOG» з написом «10л., ДП, картка на дизельне пальне, №WOG-79076 10л» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000316 від 13.02.2019.

14.02.2019 допитано у якості потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 26.11.2018 приблизно о 13.40 год., коли він приїхав разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 на його автомобілі "Volkswagen Passat СС" д.н.з НОМЕР_3 до гіпермаркету Фоззі за адресою: вул.. Промислова, 5, м. Вишневе Київської області, при виїзді з території гіпермаркету, коли його товариш пішов за сигаретами, в цей момент невідома особа кавказької зовнішності відкрила задні ліві двері автомобіля та, використовуючи пристрій схожий на пістолет Макарова, вирвав в його з рук рюкзак, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 7000 грн., талони на дизельне пальне АЗС «Окко» 2000 літрів та АЗС «ВОГ» 500 літрів, після чого, сівши до автомобіля марки "Volvo" на переднє пасажирське сидіння, поїхав у напрямку м. Вишневе Київської області.

14.02.2019 під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що вів облікові записи в своєму записнику, де були записані талони які були викрадені раніше. Копії даних записів ОСОБА_10 були надані у порядку ст. 93 КПК України. Також ОСОБА_10 повідомив, що працівники поліції йому показали один талон від АЗС «ВОГ», який він впізнав, так як серія даного талону збігається з його записами в записнику.

28.03.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 13.02.2019 під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: Київська область Бориспільський район с. Мала Олександрівка вул. Центральна, 1б у підлокітнику виявив та вилучив талон на пальне у виді пластикової карти автозаправки «WOG» з написом «10л., ДП, картка на дизельне пальне, №WOG-79076 10л», який було оглянуто 13.02.2019.

З огляду на викладене, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, талон на пальне у виді пластикової карти автозаправки «WOG» з написом «10л., ДП, картка на дизельне пальне, №WOG-79076 10л» є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З ч.2 ст.237 КПК України вбачається, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження №0000316 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за фактами вчинення 13.02.2019 відкритого викрадення майна по АДРЕСА_1 та розбійного нападу 28.11.2018 по АДРЕСА_2 .

13.02.2019 в рамках даного кримінального провадежння проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 1б, за результатами якого вилучено з автомобіля жіночу сумку з речами, грошовими коштами та документи, які належні потерпілій ОСОБА_7 та талон на пальне у виді пластикової карти автозаправки «WOG» з написом «10л., ДП, картка на дизельне пальне, №WOG-79076 10л».

13.02.2019 талон на пальне у виді пластикової карти автозаправки «WOG» з написом «10л., ДП, картка на дизельне пальне, №WOG-79076 10л» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000316 від 13.02.2019.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Перевіркою матеріалів кримінально провадження встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку 13.02.2019 року майна з пропуском строку передбаченого ч. 171 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з пропуском строку такого звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000316 від 13.02.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1