У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 13 вересня 2018 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.

Як установив суд першої інстанції, 12 березня 2018 року близько 24 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через розбите вікно в приміщення Березівської сільської бібліотеки, розташованої на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав праску, електричний чайник, два обігрівачі, які належали потерпілій ОСОБА_6 , після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2631 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягає у порушенні права на захист.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_4 про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з відсутністю захисника під час судового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 засуджений ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, а отже участь захисника не є обов`язковою.
Крім того, як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції,ОСОБА_5 був в повному обсязі ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, як на стадії досудового слідства, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, про що свідчить його особистий підпис. Будучи ознайомленим зі своїми правами, в тому числі й про можливість мати захисника, клопотання про призначення захисника ОСОБА_5 не заявляв.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за відсутності захисника, з чим обґрунтовано погодився й суд апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Доводи захисника ОСОБА_4 про порушення судом першої інстанції права на захист ОСОБА_5 всебічно розглянуті апеляційним судом, який відмовив у їх задоволенні з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3