Справа № 202/2786/18
Провадження № 1-кс/202/1393/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000314 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 року до ГУ НП Дніпропетровської області з Придніпровського управління Кіберполіції Департаменту Кіберполіції Національної поліції України надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які під виглядом брокерської компанії, протягом 2016-2018 років, знаходячись на території Дніпропетровської області, шляхом обману, під виглядом здійснення брокерських операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 1000 доларів США.

З метою встановлення осіб причетних до організації та осіб, які вчиняють дії направленні на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, зловживаючи їх довірою та використовуючи електронно-обчислювальну техніку та всіх інших осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим, у вказаному кримінальному провадженні до Придніпровського управління Кіберполіції Департаменту Кіберполіції Національної поліції України направлено доручення, в ході виконання якого отримано інформацію які підтвердили факти вчинення невстановленими особами спільно шахрайських дій, які використовували при цьому електронно-обчислювальну техніку.

Зокрема, відповідно до свідчень ОСОБА_6 , яка повідомила що вона скориставшись інструкціями які розміщено на Інтернет сайті, зареєструвалась на ньому, та через деякий час на її персональний телефон зателефонував невстановлений чоловік та повідомив що за інформацією, яку вона залишила на інтернет -сайті їй пропонується пройти реєстрацію та здійснити переказ грошових коштів. Після того як ОСОБА_6 погодилась на запропоновані умови, вона відповідно до інструкцій невстановленого чоловіка зареєструвалась на Інтернет сайті та, перерахувала з власного електронного гаманця 25 доларів США на запропонований електронний гаманець сайту, але після перерахування коштів не змогла розпочати електронну торгівлю валютами або криптовалютами. Після чого намагалася зв`язатися з адміністрацією сайту з метою отримання роз`яснень, але відповіді не отримала. Таким чином невстановлені особи заволоділи шахрайським шляхом її грошовими коштами, та завдали матеріальної шкоди.

Також, відповідно до свідчень свідка ОСОБА_7 кандидатам на роботу пропонують зайняти посади операторів «концентру». Робота операторів, полягає в здійсненні систематичних телефонних дзвінків з ІР телефонії за списками, які включають в себе телефонні номери та персональні дані громадян іноземних країн. Під час розмови оператор вже за обумовленим алгоритмом, вмовляє громадян на швидкий заробіток на валютному ринку «криптовалют», тощо в мережі Інтернет, шляхом торгівлі різними типами валют та «криптовалют» на Інтернет сайті. У випадку зацікавленості громадянина, оператор перенаправляє дзвінок так званому старшому менеджеру, який зловживаючи довірою пропонує пройти реєстрацію на сайті (внести дані П.І.Б., місце знаходження, реєстрації, дані з електронної картки, номер телефону, поштову скриньку) та після чого з картки клієнта списується завчасно обговорена сума в доларовому еквіваленті (мінімальна сума для вкладу 25 $). Пошук працівників концентру здійснюється за допомогою українського сайту www.work.ua. Чепурний Д. М. повідомив, що на цей чач шахраї знімають офіс за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, 4 поверх.

З метою відшукування та вилучення обладнання, що використовується за для вчинення правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2019 року в період часу з 11.25 год. по 15.21 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 01.02.2019 року в ході обшуку було вилучено: ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954YO, з наліпкою з текстом «Віка», з зарядним пристроєм; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVOXG, з наліпкою з текстом «man8»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: PB-BWEXG, з наліпкою з текстом «manager9»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_1 , з наліпкою з текстом «Артем», з зарядним пристроєм; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVIAD, з наліпкою з текстом «manager7»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_2 , з наліпкою з текстом «Альона», з зарядним пристроєм; Телефон GRANDSTREAM, з трубкою та зарядним пристроєм; 27 (двадцять сім) телефонів GRANDSTREAM, без трубок та зарядних пристроїв; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954W7, з наліпкою з текстом «Паша»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_3 , з наліпкою з текстом «manager5»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: YL3X016136; Ноутбук сірого кольору Hp, 204.009.; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-BIWGR, з наліпкою з текстом «Вова»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-NDOHW, з наліпкою з текстом «Тони»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-PIXY4; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVIWR, з наліпкою з текстом «Юрча»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-6GVLX, з наліпкою з текстом «Маша»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-NDGL2, з наліпкою з текстом «man111»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_4 , з наліпкою з текстом «manager4»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: НОМЕР_5 , з наліпкою з текстом «manager9»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVIWZ; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954ZG; Блокнот синього кольору з чорновими записами; Моноблок Apple, s/n: НОМЕР_6 ; Моноблок Apple, s/n: НОМЕР_7 ; Моноблок Apple, s/n: НОМЕР_8 ; Моноблок Apple, s/n: W8947ITTB9V; Моноблок чорного кольору HP, s/n: CZC3472TQD; Моноблок Apple, s/n: W895115KB9U; Зелена папка з чорновими записами, аркуші з текстом алгоритму розмов операторів, інші чорнові записи; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: RB-LMD62; Пристрій HIKVISION s/n: C43471446; Два роутера TP Link білого кольору s/n: 860, та s/n: 158.

Враховуючи зазначене, перелічені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди та мають істотні відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому зважаючи, що речі були набуті кримінально-протиправним шляхом.

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання електронних інформаційних систем, виникла необхідність у накладенні арешту на них, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину).

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в які клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 01.02.2019 року, а саме:
-ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954YO, з наліпкою з текстом «Віка», з зарядним пристроєм; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVOXG, з наліпкою з текстом «man8»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: PB-BWEXG, з наліпкою з текстом «manager9»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_1 , з наліпкою з текстом «Артем», з зарядним пристроєм; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVIAD, з наліпкою з текстом «manager7»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_2 , з наліпкою з текстом «Альона», з зарядним пристроєм; Телефон GRANDSTREAM, з трубкою та зарядним пристроєм; 27 (двадцять сім) телефонів GRANDSTREAM, без трубок та зарядних пристроїв; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954W7, з наліпкою з текстом «Паша»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_3 , з наліпкою з текстом «manager5»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: YL3X016136; Ноутбук сірого кольору Hp, 204.009.; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-BIWGR, з наліпкою з текстом «Вова»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-NDOHW, з наліпкою з текстом «Тони»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-PIXY4; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVIWR, з наліпкою з текстом «Юрча»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-6GVLX, з наліпкою з текстом «Маша»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R8-NDGL2, з наліпкою з текстом «man111»; Ноутбук чорного кольору Fujitsu, s/n: НОМЕР_4 , з наліпкою з текстом «manager4»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954XI, з наліпкою з текстом «manager9»; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: R9-MVIWZ; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: LR-954ZG; Моноблок Apple, s/n: W8949B6MB9U; Моноблок Apple, s/n: W89496H4B9U; Моноблок Apple, s/n: W8951A39D9U; Моноблок Apple, s/n: W8947ITTB9V; Моноблок чорного кольору HP, s/n: CZC3472TQD; Моноблок Apple, s/n: W895115KB9U; Ноутбук чорного кольору Леново, s/n: RB-LMD62; Пристрій HIKVISION s/n: C43471446; Два роутера TP Link білого кольору s/n: 860, та s/n: 158.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1