Справа №621/623/14-к
Провадження №1-о/621/1/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
Автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до розділу V КПК України "Судове провадження з перегляду судових рішень" включає в себе Главу 34 "Провадження за нововиявленими або виключними обставинами".
За семинтичним тлумаченням положень ч. 3 ст. 35 КПК України, розділу V КПК України "Судове провадження з перегляду судових рішень" поняття "перевірка" та "перегляд судових рішень" мають одинакове змістовне навантаження. Та у системному зв"язку із положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 83 КПК України,
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: