Номер провадження: 11-сс/813/608/19
Номер справи місцевого суду: 500/2309/19 1-кс/500/949/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000687, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року в режимі відеоконференції
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , від 30.03.2019 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000687, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, такою, що постановлена без повного, об`єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи, підозра необґрунтована, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2019 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Крім того, на вказану ухвалу ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути оскаржену ухвалу і скасувати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2019 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 10.04.2019 року булло постановлено етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг підозрюваного та захисника не відбулось через відсутність перекладача.
За повідомленням, ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 15.05.2019 року ОСОБА_7 був етапований до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в зв`язку з ймовірною необхідністю його участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Апеляційний суд звертає увагу на положення ст. 422 КПК щодо скорочених строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

За таких обставин, з метою забезпечення права підозрюваного на участь в судовому розгляді, а також з метою заощадження процесуального часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження з розгляду апеляційних скарг захисника та підозрюваного в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Ізмаїльського слідчого ізолятора, за умови згоди підозрюваного ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 336, 398, 399 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000687, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Ізмаїльського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3