Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/323/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003999 за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровський районний суд міста Кіровограда від 21 березня 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працюючий директором «АТЗТ ЯШМА», проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на

3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3432 гривень
Цим же ви роком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровський районний суд міста Кіровограда від 21 березня 2019 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України,

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 11-кп/4809/323/19 вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 Судді учасники колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_2 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з тих підстав, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_8 лікувалися у одній палаті, де під час проходження лікування у них склалися дружні стосунки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 задовольнити, відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження.
Апеляційне провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст. 31 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез