Справа №560/27/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника про злочин ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника про злочин Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності №111 від 26.12.2018 року, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" від 12 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування за ст. 194-1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Таку оцінку слід проводити з дотриманням норм ст. 94 КПК України, яка встановлює, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюють кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 вказує те, що станом на день звернення до суду з даною скаргою, ПрАТ "Рівнеобленерго" не володіє інформацією про внесення відомостей до ЄРДР або про підстави невнесення таких відомостей, незважаючи на той факт, що до органу досудового розслідування направлялися листи про надання такої інформації (повідомлення).

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 КПК України слідчий має повідомляти учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Однак, зазначені вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані не були, в результаті чого заявник станом на теперішній час не проінформований про наслідки розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2018 року, незважаючи на звернення про надання такої інформації.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних статтей КПК України, суд вважає, що необхідно поновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника про злочин ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 14 січня 2019 року.
У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , представника органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення процесуального строку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1