Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/468/18
Провадження № 1-в/209/165/18
У Х В А Л А
27.12.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

09 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки суду: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

18.07.2018 року розпорядження про виконання вироку, який наорав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 72/2018.
27.07.2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому булу роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення дня в явки на реєстрацію від 27.07.2018 року, згідно якої він зобов`язався з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 1-й та 2-й, 3-й 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений лист реєстрації.
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме:
24.09.2018 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію, не надав, у зв`язку з чим йому 01.10,2018 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
08.10.2018 року та 16.10.2018 року повторно не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 18.10.2018 року йому повторно було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судове засідання призначене 27.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 з`явився надав пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказав, що дйсно три рази не явився, але працює неофіційно, тому причини неявки були поважними, крмі того просить надати йому ще один шанс та не позбавляти його волі.

Прокурор в судове засідання з`явився заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Представник Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення заусдженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_4 дійсно має три неявки на реєстрацію органу пробації, але вони мають не систематичний характер розкидані в часі, здійснені не підряд. Крім того, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, веде нормальний образ життя, працює по найму, раніше судимостей крім вищезазначеної немав ї хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час виправляється, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього. Суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1