печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, арешт було накладено незаконно.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги клопотання з підстав викладених в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що групою прокурорів у складі прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів місцевих та регіональних прокуратур здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2016 за №000058 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України, яке на даний час розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Транспортні засоби на які було накладено арешт набуті кримінально-протиправним шляхом, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнані постановою слідчого від 22.01.2018 речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України.
Кримінальне провадження не є закритим, здійснюються слідчі дії і скасування арешту перешкодить меті кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1