Справа № 308/9230/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1052/18 (справа № 308/9230/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 29.06.2018, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українця, який тимчасово не працює, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці житлового будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, тобто з порушенням вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. № 589, вчинив дії, спрямовані на догляд за стеблами рослин коноплі у кількості 13 (тринадцять) штук шляхом рихлення, прополювання, прорідження, букетування та поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто вирощував коноплі, у вищезазначеному місці для власних потреб, розуміючи, що ці речовини є рослинами коноплі, до 18 години 50 хвилин 28 червня 2018 року, тобто до моменту виявлення працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Крім цього, в кінці червня 2018 року, ОСОБА_4 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, перебуваючи на присадибній ділянці житлового будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, тобто з порушенням вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. № 589, вчинив дії, спрямовані на просушування та подрібнення 2 (двох) раніше вирощених рослин коноплі задля одержання готової до вживання форми наркотичного засобу, тобто виготовив у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власних потреб, а також вчинив дії, спрямовані фактичне перебування вказаного наркотичного засобу у власному володінні для подальшого особистого вживання, тобто зберігав наркотичний засіб без мети збуту, до 18 години 50 хвилин 28 червня 2018 року, тобто до моменту виявлення працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 31.07.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 року, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим враховано наступні обставини, а саме; ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме: активне сприяння до розкриття вчиненого ним злочину; наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
У судовому провадженні обвинувачений зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, і погодитися з визначеним в угоді покаранням.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витраті за проведення експертиз № 6/407 від 24.07.2018 року на суму 572,00 грн., № 6/389 від 24.07.2018 року на суму 572,00 грн., слід стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 31.07.2018 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 29.06.2018.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст.310 КК України - 2 роки обмеження волі;
На підставі п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
-за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 1 144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні грн. 00 копійок).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:
-11 стебел рослин коноплі та канабіс масою 17, 5187 грам, перебувають у камері зберігання речових доказів Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1