Справа № 676/754/16-к
Номер провадження 1-кп/676/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

- ОСОБА_10

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000962 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпінени Котовського району республіки Молдова, жителя по АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ходорівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовець на посаді помічника начальника військового наряду спеціальної патрульної роти військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_4 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000962 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ст.356 КК України, зокрема в тому, що вони що в третій декаді червня 2013 року попередньо домовились про те, що ОСОБА_5 продасть комбікорм для поросят в приміщенні свиноферми по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , де він допомагав останньому здійснювати підприємницьку діяльність і мав вільний доступ до всіх приміщень свиноферми та отримував заробітну плату у натуральному виразі. Так, близько 02 год 30.06.2013 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 під`їхали на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_5 до свиноферми ОСОБА_11 5АО, де їх очікував ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , пройшли у складське приміщення свиноферми, де зайшли без згоди власника та самовільно, всупереч встановленому законом порядку набрали та винесли у коридор до вхідних дверей свиноферми 10 мішків комбікорму для поросят ПК АВО МІХ 51-3 загальною вагою 408 кг, вартістю 3.27 грн. за 1 кг загальною вартістю 1334.16 грн., що належать ОСОБА_11 . Таким чином, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 спричинено значну шкоду інтересам потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які виразились у самовільному, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина (самоправство), вчинили кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подав письмову заяву потерпілого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000962 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ст.356 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачені висловили згоду з думкою потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є діяння передбачене ст. 356 КК України.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 356 КК України у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , класифікований, як злочин невеликої тяжкості.

Судом, з`ясовано позиція обвинуваченого та потерпілого з підстав відмови останнього від підтримання обвинувачення перевірені і відмова визнана добровільною.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_11 про відмову від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , суд вважає, що є всі підстави для закриття даного провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000962 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ст. 356 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , не обирався.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1