Ухвала

16 січня 2019року
м. Київ

справа № 693/381/15-к провадження № 51-1221зно18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього,

встановила:
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини майна, що є його індивідуальною власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року вирок залишений без змін.
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіркою додержання засудженим вимог закону при поданні ним заяви встановлено таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КК) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
У своїй заяві ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 463 КПК засуджений звертається із заявою до суду касаційної інстанції. При цьому зі змісту його заяви не видно, чому саме Верховний Суд, на його думку, першим припустився помилки при постановленні судових рішень щодо нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК ОСОБА_2 не вказав, коли саме він дізнався про наявність обставин, які, на його думку, є нововиявленими, тому зі змісту заяви не видно, що її подано у строки, передбачені ст. 461 вказаного Кодексу.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заяви вбачається, що, порушивши питання про перегляд вироку місцевого суду щодо нього за нововиявленими обставинами, засуджений посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, однак усупереч положенням ст. 462 КПК, подана заява не містить жодної підстави, передбаченої ст. 459 цього Кодексу, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 459 КПК визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Частиною 3 ст. 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК. Тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Оскільки ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, її слід залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429, 464 КПК, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя
постановила:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1