ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7078/18
Провадження № 1-кс/362/2262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власників майна, адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002107 від 04.12.2018 року, -
в с т а н о в и в:
05 грудня 2018 року слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, який проводився на ділянці місцевості, розташованій серед насаджень дерев, в балці, поблизу с. Погреби Васильківського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання доказів, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 04.12.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що 04.12.2018 року приблизно о 14 годині невідомі особи перебуваючи серед насаджень дерев, розташованих поблизу с. Погреби Васильківського району Київської області здійснювали незаконну порубку дерев акації.
04.12.2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
04.12.2018 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_6 в період часу з 15:26 год. по 16:40 год. на ділянці місцевості, розташованій серед насаджень дерев, в балці, поблизу с. Погреби Васильківського району Київської області, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено пні дерев, схожих на акацію зі слідами спилів, автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 , за полу причепом якого знаходилась купа подрібнених фрагментів дерев, схожих на акацію; трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 , в ковші якого знаходились залишки дерев від перепилювання. Автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 було вилучено з місця огляду та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів м. Васильків.
04.12.2018 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобілю марки «Камаз», моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 ; трактору марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 .
На підставі вище викладеного з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, враховуючи той факт, що автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, враховуючи той факт, що автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, оскільки вказаний автомобіль та трактор є знаряддям вчинення злочину бо саме за допомогою вказаного автомобіля та трактора вчинялось кримінальне правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у здійсненні арешту вищевказаного автомобіля та трактора.
ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2018 року приблизно о 14 годині він почув звуки зрізання деревини серед насаджень дерев розташованих поблизу с. Погреби Васильківського району Київської області, після чого направився на вказане місце, де побачив як невідомі особи здійснювали незаконну порубку дерев, застосовуючи автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 з метою не допущення незаконної вирубки лісу викликав працівників поліції, що підтверджується відео фіксацією про вчинення кримінального правопорушення вказаними автомобілем і трактором.
Представник власників майна, адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути їм автомобіль та трактор, оскільки вказане нерухоме майно використовується в сільськогосподарському господарстві, а також зазначив, що вирубка дерев відбувалася на земельної ділянці, яка перебуває у володінні особи, яка надала дозвіл на вирубку цих дерев.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0002107 від 04.12.2018 року, заслухавши прокурора, слідчого, представника власників майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження №0002107 у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002107 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Положенням ч. 1 ст. 246 КК України, передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, карається штрафом від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження на підставі протоколу огляду місця події від 04.12.2018 року виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 (а.с. 5-6), постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04 грудня 2018 року автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказати, яка буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного злочину, а також слідчим призначено ряд проведення слідчих дій щодо вказаного нерухомого майна.
Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого від 04.12.2018 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 246 КК України, ст. ст. 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002107 від 04.12.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 04.12.2018 року, а саме: на автомобіль марки «Камаз» моделі «53213», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та на трактор марки «МТЗ 80.1», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12