Справа № 405/8236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання від 09.11.2018 року про надання інформації про стан виконання ухвали суду від 05.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000214.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 12.11.2018 року нею до прокуратури Кіровоградської області подано клопотання про необхідність виконання ухвали суду та надання інформації у кримінальному провадженні № 0000214. 16.11.2018 року на її адресу надійшов лист прокурора ОСОБА_4 в якому зазначено, що вона в рамках даного кримінального провадження має статус свідка, а відтак не має права на подачу будь-яких клопотань. З даним твердженням вона не погоджується, оскільки нею було скасовано три постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, останній раз 11.07.2018 року. На сьогоднішній день відсутня постанова про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000214, а отже вона має статус потерпілої, а не свідка, що також підтверджується ухвалами слідчих суддів від 14.02.2018,11.05.2018, 11.07.2018 та 05.10.2018 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомленийц належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000214 за ч. 1 ст. 382 КК України
12.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням, яке датоване 09.11.2018 року, про надання інформації про стан виконання ухвали суду від 05.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000214.

14.11.2018 року за вих. № 17/3-3053-16 прокурором у кримінальному провадженні № 0000214 ОСОБА_4 направлено ОСОБА_3 відповідь, в якій зазначено, що остання в рамках даного кримінального провадження має статус заявника та свідка, а відтак не наділена правами заявляти клопотання під час здійснення досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчому або прокурору у кримінальному провадженні , в тому числі щодо надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000214.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що 11.07.2018 року ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого від 18.06.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000214.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Такі права виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того, у разі якщо заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, як вбачається зі змісту, наданої прокурором ОСОБА_4 ОСОБА_3 відповіді від 14.11.2018 року за вих. № 17/3-3053-16, після скасування постанови слідчого від 18.06.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слідчим або прокурором не дотримано вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, а саме не прийнято іншого процесуального рішення, яким би відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000214 від 07.12.2016 року, а відтак остання є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.11.2018 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання потерпілої від 09.11.2018 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.220,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2018 року про надання інформації про стан виконання ухвали суду від 05.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5