В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/488/18

Провадження № 1-кп/300/72/2018 30.11.2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, обвинуваченого у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де відчинивши двері сараю, викрав з нього дві штикові лопати з дерев`яними ручками, вартість яких згідно висновку експерта № 343-05- 18 від 09.05.2018 р. становить 177 грн. 76 коп.; одну совкову лопату з дерев`яною ручкою, вартість якої згідно висновку експерта № 343-05-18 від 09.05.2018 р. становить 80 грн. 80 коп.; одну мотику з дерев`яною ручкою, вартість якої згідно висновку експерта № 343-05-18 від 09.05.2018 становить 109 грн. 08 коп.; одну кельму, вартість якої згідно висновку експерта № 343-05-18 від 09.05.2018 р. становить 29 грн. 44 коп., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 397 грн. 08 коп.

Після того, обвинувачений ОСОБА_4 11.08.2017 р. близько 20.00 год., умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства потерпілої ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де відчинив двері сараю і викрав з нього одну господарську сокиру, вартість якої згідно з висновком експерта № 21 1/367 від 04.06.2018 становить 210 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2018 близько 22.00 год., умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де відчинивши дверцята курника, викрав з нього дві курки, вартість яких згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловчаночка» становить 215.00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, покаявся. Показав, що майно потерпілим частково повернуто.

Потерпілі в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їхньої участі, претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди не заявляли.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у злочині доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного за попередній злочин, посередньо характеризується по місцю проживання.
Згідно з вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Суд також враховує відомості щодо обвинуваченого, які містяться в досудовій доповіді від 20.08.2018 р., згідно з якою існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах позбавлення волі, оскільки злочин було вчинено в період іспитового строк за попередній злочин.
На підставі встановлених судом обставин справи суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього кодексу.
Остаточна міра покарання, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, підлягає визначенню судом шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2017 р., до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком.
Речові докази у справі: господарську сокиру повернути потерпілій ОСОБА_8 , совкову лопату, мотику, штик-лопату повернути потерпілому ОСОБА_7 , одну курку повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів становлять 715 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 122 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого, на час розгляду кримінального провадження судом, не обирався.
Цивільні позови у справі не заявлено.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2017 р., до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком, у вигляді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень на користь держави.
Речові докази у справі: господарську сокиру повернути потерпілій ОСОБА_8 , совкову лопату, мотику, штик-лопату повернути потерпілому ОСОБА_7 , одну курку повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1