Ухвала
Іменем України
28 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 621/2350/18
Провадження № 51-10565впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшло подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із Зміївського районного суду Харківської області до Малинівського районного суду м. Одеси.
Подання мотивовано тим, що у провадженні Малинівського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0004350 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 521/14560/15-к), тобто у більш тяжкому кримінальному правопорушенні, у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0000682 слід направити на розгляд Малинівського районного суду м. Одеси.

Зазначені відомості підтверджені відповідним листом Малинівського районного суду м. Одеси (а.п. 42).
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Суть питання
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а згідно з абзацу 6 вказаної норми закону до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту обвинувального акту №0000682 вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно. Згідно обвинувального акту №0000682 місцем вчинення злочину є м. Зміїв Харківської області, у зв`язку із чим цей обвинувальний акт і було скеровано на розгляд Зміївського районного суду Харківської області.
При цьому посилання у поданні про те, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходження кримінального провадження №0004350 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого злочину, а саме злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, не може бути підставою для передачі на розгляд іншого суду з огляду на положення п. 1 ст. ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 32 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України визначає, що «Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення…». Системне тлумачення першого та другого речення ч. 1 ст. 32 КПК України указає на те, що правило, яке міститься в другому реченні цієї норми про розгляд кримінального провадження судом, «у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення», застосовується в тих випадках, коли судовий розгляд щодо цих злочинів здійснюється в одному кримінальному провадженні, а не в різних.
Так само, як убачається зі змісту подання, в ньому не наведено жодної іншої підстави для направлення провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, передбаченої в ст. 34 КПК України. При цьому ст. 34 КПК України не відносить до таких підстав необхідність вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, Судом не встановлено.
Таким чином, подання в. о. голови апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3