печерський районний суд міста києва
Справа № 757/423/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
08.01.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на на мобільний телефон «iPhone 6S+», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору, який виявлено та вилучено під час проведення невідкладного ошуку технічного приміщення, розташованого на станції метрополітену «Харківська» у м. Києві, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у у кримінальному провадженні № 0000043 від 22.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування, 04.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді поліцейського Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, із середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування вилучений у ОСОБА_6 під час невідкладного обушку мобільний телефон «iPhone 6S+», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору, 04.01.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказані речові докази мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення товарознавчої та інших експертиз з метою встановлення їх вартості та можуть будуть використані як докази, без яких неможливо у інший спосіб встановити обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, виникла необхідність у його арешті.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення невідкладного обшуку технічного приміщення, розташованого на станції метрополітену «Харківська» у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 6S+», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору, який виявлено та вилучено під час проведення невідкладного ошуку технічного приміщення, розташованого на станції метрополітену «Харківська» у м. Києві, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1