Справа № 755/9756/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005611 від 10 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з базовою середньою освітою, навчається на другому курсі в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2018 року близько 14 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 3, звернув увагу на незнайому жінку, у якої на шиї був золотий ланцюжок. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , простягнув руку до шиї останньої та шляхом ривка намагався вхопити і зірвати з шиї потерпілої ланцюжок з жовтого металу, на якому перебувала підвіска з жовтого металу, загальною вартістю 8 000 гривень.
Однак, потерпіла ОСОБА_6 почала чинити опір та припинила незаконні дії ОСОБА_3 , відбивши своєю рукою руку останнього, тому ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 09 червня 2018 року близько 14 години вона йшла з дітьми у кіно. Біля них проходив хлопець, який різко змінив напрямок руху, кинувся на неї та хотів схопити ланцюжок на її шиї. Вона встигла перехопити його руку, а він викрутився та побіг. Ланцюжок залишився у неї, бо хлопець не зміг його зірвати. Вона не викликати поліцію та пішла у кіно, оскільки запланувала похід у кіно з дітьми за місяць, тому не хотіла їх засмучувати. Потім вона дізналася, що свідком події була сусідка, яка сфотографувала ОСОБА_3 та викликала поліцію. Вона наполягала на тому, щоб суд не призначав ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, а призначив покарання у виді громадських робіт, щоб він зрозумів, як важко заробляються гроші.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що він з літа, після подій 09 червня 2018 року, проживає в реабілітаційному центрі, щоб не спілкуватися з друзями, які погано на його впливають. Також, він хотів, щоб центр звернувся з клопотанням про взяття його на поруки у цій справі. Крім того, він хоче змінити обстановку, покращити свою поведінку. Там він проходить різні психотренінги, йому надають настанови та рекомендації. Він раніше проходив лікування в цьому реабілітаційному центрі, там лікують від наркотичної залежності та від вживання алкоголю. Його проживання там сплачують батьки. Зараз він їздить на заняття у місто Київ у технікум. На дорогу в один кінець він витрачає більше години часу. 09 червня 2018 року він прогулювався один по Ленінградській площі, побачив жінку з золотою прикрасою на шиї і вирішив її вкрасти. Він підійшов до неї спереду, потягнувся до її шиї лівою рукою і хотів зірвати прикрасу, але в нього нічого не вийшло, бо жінка його схопила за руку. Він видерся та побіг, забіг за кут будинку, де зустрів свого наглядно знайомого та побачив, що їх фотографує незнайома жінка. Потім під`їхала патрульна поліція, він почав тікати, його спіймали, надягли кайданки. Не дочекавшись потерпілої, його відвезли до відділу поліції. Він пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює, наполягає на тому, що злочин вчиняв самостійно. Просить суд суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується його показаннями та зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 09 червня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього - об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 8х8, що прилягає до будинку АДРЕСА_3 : на даній ділянці нічого не вилучалось, в ході огляду обстановка не порушена; прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед пред`явлених 4-х фотознімків, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 під зображенням № 2 впізнала особу, яка намагалась зірвати з неї золотий ланцюжок з підвіскою. Як вбачається з додатку № 1 до протоколу, на фотознімку під № 2 знаходиться портрет ОСОБА_3 .
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду речей та фототаблиці до протоколу від 14 червня 2018 року: «Об`єктом огляду являється ланцюжок із жовтого металу. Під час зважування вказаного ланцюжка за допомогою електронних терезів, встановлено, що його вага складає 6,9 г. Під час вимірювання довжини ланцюжка за допомогою канцелярської лінійки, встановлено, що його довжина складає 55 см. На одному з кінців ланцюжка розміщений замок, на якому перебуває відтиск з зазначенням проби виробу, а саме «585». Також, об`єктом огляду являється підвіска із жовтого металу. Під час зважування вказаної підвіски за допомогою електронних терезів, встановлено, що його вага складає 1,1 г. Під час вимірювання довжини підвіски за допомогою канцелярської лінійки встановлено, що її довжина складає 2,5 см. На вушку підвіски перебуває відтиск з зазначенням проби виробу «585».

Як вбачається з даних, що містяться в наказі ПТ «Найкращий ломбард», вартість 1 граму золота 585 проби станом на 1 червня 2018 року становила 1004, 31 грн.

Як вбачається з даних, що містяться в постанові про визнання речовими доказами від 14 червня 2018 року, ланцюжок та підвіску жовтого металу визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, у справі не заявлений цивільний позов.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані представником Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 , з яких вбачається, що: «Проаналізувавши наявну інформацію про обвинуваченого, характер правопорушення, в якому його обвинувачують, участь обвинуваченого у підготовці досудової доповіді, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що відбування покарання без позбавлення волі ОСОБА_3 (у разі визнання його винуватим) можливе за умови здійснення психологічної роботи та вжиття соціально-виховних заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому. Рекомендуємо вжити заходів щодо набуття навичок успішного спілкування та опору негативному впливу оточення, проводити роботу щодо підвищення мотивації відносно навчання та профілактики вжиття психоактивних речовин. Якщо суд прийме рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на ОСОБА_3 таких обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації».

Крім того, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, як просили обвинувачений, адвокат та законний представник, оскільки останній є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку.
Також, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді громадських робіт, як просив прокурор та потерпіла по справі, оскільки ОСОБА_3 навчається у технікумі, тривалий час знаходиться на навчанні, крім того, тривалий час перебуває в дорозі до місця проживання і на даний час реальне відбування покарання у виді громадських робіт може заважати йому у навчанні.
Обставинами, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.104 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі: ланцюжок з підвіскою із жовтого золота, які під зберігальну розписку передані потерпілій ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: ланцюжок з підвіскою із жовтого золота, які під зберігальну розписку передані потерпілій ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1