Справа № 308/4708/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001197 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із згаданим клопотанням, посилаючись на те, 18.04.2019 року о 04.51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.04.2019 о 04.51 за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, біля АВС «Зіна» у пасажира автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , при собі наявний металевий предмет зовні схожий на пістолет. На місце події викликано СОГ.
Слідчий вказує, що за даним фактом 18.04.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі вище викладеного, слідчий просить слідчого суддю:
1. Клопотання задовольнити.
2. Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення балістичного дослідження.
3. На вирішення експерту поставити наступні запитання :
- чи є предмет вилучений 18.04.2019 року з маркувальним позначенням «RETAY84FS» калібр 9 мм, вогнепальною зброєю, якщо так до якої категорії, виду зброї відноситься?
- яким способом виготовлений?
- чи являються надані на дослідження 3 (три) предмети схожі на набої боєприпасами?
- якщо так, який їх калібр та чи придатні вони для пострілу?
- до якої зброї належать досліджувані об`єкти?
4. Для дослідження експерту направити предмет схожий на пістолет з маркувальним позначенням «RETAY84FS» калібр 9 мм» та 3 (три) предмети циліндричної форми схожих на набої, упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № ІNZ2029524.
5. Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.
6. Копію даної ухвали направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 26.04.2019 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001197, сформованого станом на 18.04.2019 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0001197, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести судово-балістичну експертизу у рамках кримінального провадження № 0001197 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є предмет, вилучений 18.04.2019 року, з маркувальним позначенням «RETAY84FS» калібр 9 мм, вогнепальною зброєю, якщо так до якої категорії, виду зброї відноситься?
2) Яким способом виготовлений предмет, вилучений 18.04.2019 року, з маркувальним позначенням «RETAY84FS» калібр 9 мм,?
3) Чи являються надані на дослідження 3 (три) предмети, схожі на набої, боєприпасами?
4) Якщо так, який їх калібр та чи придатні вони для пострілу?
5) До якої зброї належать досліджувані об`єкти?

Для дослідження експерту направити предмет схожий на пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 » калібр 9 мм» та 3 (три) предмети циліндричної форми схожих на набої, упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № ІNZ2029524.
Копію даної ухвали направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам для проведення експертизи дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001197.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1