04.01.2019
Провадження № 1-кс/522/218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

За матеріалами кримінального провадження, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав і 06.12.2018 одержав у директора ПП «Лан Телеком» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для себе неправомірну вигоду у сумі 4 500 доларів США, за виключення, з використанням наданої йому влади та службового становища, ОСОБА_4 та працівників ПП «Лан Телеком» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі спискурезервістів оперативного резерву та невчинення заходів по їх призову на збори резервістів оперативного резерву, у зв`язку з оголошенням в ряді областей України (в тому числі в Одеській області) воєнного стану. Зазначену неправомірну вигоду ОСОБА_3 отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 06.12.2018, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 223, 233, 236 КПК України, у присутності понятих із застосуванням технічних засобів фіксації у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підлозі у коридорі вказаного закладу виявлено та вилучено:

предмет неправомірної вигоди - грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 45 (сорока п`яти) купюр, тобто 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, з наступними серіями та номерами:

1.DB78992726A;

2.AB27073813J;

3.HE50184989D;

4. KB01015870E;

5.HG49295071B;

6.HG10321780C;

7.KB45964443Q;

8.DF65201330A;

9.KB49746531J;

10.KA41285924A;

11.FF59768167B;

12.HD41590087A;

13.KB44872276Q;

14.KE74682342A;

15.AB07943116C;

16.DL07962033A;

17.AB80536821V;

18.DF07155474A;

19.HB01871173A;

20.KB45535355H;

21.KB29380753I;

22.KF12115423C;

23.HB00686119G;

24.KF05064634A;

25.KK17157089B;

26.HB77364124J;

27.HL05760378E;

28.HE36258176C;

29.FK27028372A;

30.KF36294004B;

31.FF17679863A;

32.HB88879822K;

33.HC69313441A;

34.KF39679729A;

35.FH60844013A;

36.KG91760041A;

37.DF40774983B;

38.HB29096604J;

39.KL89772893B;

40.FB28546364C;

41.HB98556683G;

42.KE48614724A;

43.KB78166854C;

44.KF71936391A;

45.KF71936367A.

07.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.04.2018, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи відповідають надані на дослідження купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 45 штук купюрам встановленого зразку?
Надати експертам на дослідження:
- один опечатаний конверт білого кольору, в якому містяться грошові кошти загальною сумою 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, номінал, серії та номери купюр вказані в описовій частині.
У разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: