Справа № 559/2572/18
Номер провадження 1-кс/559/177/2019
УХВАЛА
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
"28" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від «20» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001143 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, при проведенні якого встановлено, що 20.11.2018 на території Дубенського дорожньо-ремонтного пункту філії «Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою, м. Дубно, вул. Львівська, 59, Рівненської області, внаслідок падіння стояка проміжної опори №2 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ), загинув електрогазозварювальник 4-го розряду філії «Дубенська ДЕД» ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №2.1-1113/18 від 18.12.2018 вставнолено, що частинки лакофарбового покриття («…відібрані з бетонного стовпа в ході огляду …» - згідно напису на пакеті) мають спільну родову належність із 3 верхніми шарами частинок лакофарбового покриття («…відібрані з транспортного засобу, трактора в ході огляду…» - згідно напису на пакеті).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням вказаних положень ч.3 ст.244 КПК України та відсутності підстав для визнання участі слідчого в розгляді поданого клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за належне здійснити розгляд клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів.
З`ясувавши доводи слідчого, наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0001143 від «20» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.
Для з`ясування та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового інженерно-транспортного експерта. Отже, клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи необхідно задовольнити.
Підстав для не включення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення судового інженерно-транспортного експерта, не встановлено.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи в даному випадку, враховуючи територіальність, слідчий суддя вважає за належне доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Захілного регіону України ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від «20» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
У кримінальному провадженні №0001143 від «20» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести судову інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи залишений слід лакофарбового покриття на стояку проміжної опори №2 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ), що 20.11.2018 знаходився на території Дубенського дорожньо-ремонтного пункту філії «Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою, м. Дубно, вул. Львівська, 59, Рівненської області одноковшовим колісним навантажувачем «Амкодор 332С-01» державний номер НОМЕР_1 , виготовлений у 2006 році ВАТ «АМКОДОР» (Республіка Білорусь)?

-якими частинами відбулося контактування фронтального одноковшового колісного навантажувача «Амкодор 332С-01», державний номер НОМЕР_1 , виготовлений у 2006 році ВАТ «АМКОДОР» (Республіка Білорусь) та стояка проміжної опори №2 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ)?

-який механізм утворення (удар, ковзання) сліду лакофарбового покриття на стояку проміжної опори №2 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ) одноковшовим колісним навантажувачем «Амкодор 332С-01» державний номер НОМЕР_1 , виготовлений у 2006 році ВАТ «АМКОДОР» (Республіка Білорусь)?

Для проведення експертизи надати конструкцію стояка проміжної опори №2 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ) та фронтальний одноковшовий колісний навантажувач «Амкодор 332С-01», які знаходиться на території Дубенського дорожньо-ремонтного пункту філії «Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою, м. Дубно, вул. Львівська, 59, Рівненської області, копію даної ухвали та копії матеріалів кримінального провадження.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати вихідні дані в яких виникне необхідність.
Експертам надається дозвіл на часткове пошкодження досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючих методик проведення досліджень, а також на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.

Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок судової експертизи надати у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України заступнику начальника СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , для подальшого його приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення матеріалів покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: