Справа № 169/227/19
Провадження № 1-кс/169/63/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової автотехнічної експертизи

07 березня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324 від 22 листопада 2018 року про проведення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000324 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 19 годині 40 хвилин 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , автомобільною дорогою, сполученням «Ковель-Жовква», по вулиці Ковельська в смт Турійськ Волинської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Турійської центральної районної лікарні.

Крім того, 21 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію майданчика Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, та на який накладено арешт.

З метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

Обставини події:
Згідно протоколу огляду місця події, на момент огляду на вулиці - темна пора доби, ділянка вулиці освітлюється, безопадна погода, асфальтне покриття сухе.

Згідно протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 рухався по пішохідному переходу зліва направо, зіткнення відбулося на відстані 2,3 м. від початку пішохідного переходу та 1,54 м. від правого краю проїзної частини.

Об`єктивна можливість виявити пішохода, що рухається в попутному напрямку зустрічною смугою руху, настає на відстані 27,8 м. до передньої частини автомобіля, при цьому, загальна видимість елементів проїзної частини дороги складає 53,8 метра.

Швидкість руху пішохода ОСОБА_5 становить 1,47 м/с ( дана інформація використана із додатку № 29 «Довідника інспектора дізнання ДАІ з досудового слідства дорожньо-транспортних пригод / ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; За заг. ред. О.Л. Міленіна. - 2-ге вид., перероб. К.: ТОВ «Журнал Райдуга», 2002. 150 с.»).

Згідно протоколу огляду місця події від 21 листопада 2018 року, на автомобілі марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , наявні механічні пошкодження в передній частині автомобіля, а саме: відсутня радіаторна решітка, деформований номерний знак, розбита накладка на капоті. Автомобіль технічно справний.

Учасниками події є:
-Водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 .

-Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_2 .

-Автомобіль, 2005 року випуску, седан, червоного кольору, об`єм двигуна 1458 куб. см., бензин, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю: АДРЕСА_1 .

Вихідні дані:
Дорожньо-транспортну пригоду вчинено: із лівим слідом гальмування довжиною 22,2 м., із правим слідом гальмування довжиною 13,6 м., передньою частиною автомобіля, в темну пору доби на освітленій ділянці вулиці, при безопадній погоді.

Технічний стан автомобіля технічно справний.

Відомості про навантаження автомобіля водій.

Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди пряма, горизонтальна.

Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, без пошкоджень.

Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля зліва направо.

Швидкість руху пішохода 1,47 м/с.

Швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , до наїзду 50 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 ).

Місце наїзду на пішохода на відстані 2,3 м. від початку пішохідного переходу та 1,54 м. від правого краю проїзної частини.

Швидкість руху на даній ділянці вулиці дозволена не більше 40 км/год у відповідності до наявного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості».

Загальна видимість елементів дороги в момент виникнення небезпеки для руху 53,8 м. (згідно протоколу слідчого експерименту).

Момент настання небезпеки для руху водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , настає з моменту виявлення на пішохідному переході пішохода ОСОБА_5 на відстані 27,8 м. до передньої частини автомобіля (згідно протоколу слідчого експерименту).

Старший слідчий зазначає, що інші вихідні дані при необхідності взяти з матеріалів кримінального провадження, яке направляється для проведення експертизи.

З метою встановлення технічної можливості зупинки автомобіля у даних дорожніх умовах, необхідні спеціальні знання, а тому змушений звернутися з клопотанням до суду.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений, однак разом із клопотанням подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Із змісту статті 243 КПК України вбачається, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини та додані до нього на їх підтвердження докази, а також те, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення технічної можливості зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , у даних дорожніх умовах, необхідні спеціальні знання, для чого слід залучити експертів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як з технічної точки зору повинні були діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у заданій дорожній ситуації?

-Якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , на момент початку гальмування та в залежності від сліду гальмування?

-Якою повинна бути безпечна швидкість руху автомобіля у заданій дорожній ситуації?

-Коли настає небезпека для руху водію автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у заданій дорожній ситуації?

-Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху у заданій дорожній ситуації при дозволеній швидкості руху, при безпечній швидкості руху та при вирахуваній швидкості руху (в залежності від сліду гальмування)?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення даної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове знищення або зміну властивостей об`єкта дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя