overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1710/19
У Х В А Л А
16.05.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30.05.2019 року о 12.40 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/2500/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /рішення/ слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0002357.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29.03.2019 року на 16 годину 25 хвилин, за участю скаржника, слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора прокуратури, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 29.03.2019 року до 16 години 25 хвилин та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 29.03.2019 року на 16 годину 25 хвилин.

Керівнику прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/306/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003215 від 06.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Рахів, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 14.02.2011 року Івано-Франківським міськсудом за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянки, громадянки України, уродженки Одеської області, м.Котовськ, без освіти, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не заміжньої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше неодноразово судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 15.07.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 15.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 16.05.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:30 годині 16.05.2019 року в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.05.2019
Справа №519/1147/18
У Х В А Л А

13.05.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №519/1147/18 (1-кп/519/23/19) відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 01.09.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того судом встановлено, що в провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №519/151/19 (1-кп/519/40/19) відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 11.07.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, учасники процесу з приводу задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_6 .

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження №519/1147/18 (1-кп/519/23/19) відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 01.09.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №519/151/19 (1-кп/519/40/19) відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 11.07.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №519/1147/18 (1-кп/519/23/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/1994/19
Провадження № 1-кп/159/228/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 63 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.05.19 р. кримінальні провадження щодо обвинуваченого було об"єднано в одне.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження (об"єднане) призначити до судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Захисники та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечили.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність та можливість призначення справи до судового розгляду.
Так, вказане вище кримінальне провадження (об"єднане) підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
Тому слід призначити судовий розгляд.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотань не має.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 63 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12 годину 10 хв. 16.05.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілих, наданням вимоги про доставку обвинуваченого, який утримується під вартою; повідомленням прокурора, захисників.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 126/485/19
Провадження № 1-кп/151/18/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 направила до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну відділеність Чечельницького районного суду Вінницької області від фактичного місця проживання та роботи потерпілої, просить провести призначене судове засідання 23.05.2019 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла працює та фактично проживає в м.Луцьк з метою оперативності судового провадження, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області 23.05.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.3, Волинська область) викликати потерпілу.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.3, Волинська область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1759/15-к
Провадження № 1-кп/204/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002852 від 18 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було призначено на 17 травня 2019 року, яке призначено з урахуванням думки потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_8 , була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, наданою потерпілою 09 квітня 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 1921 гривня, тобто 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 960 грн. 50 коп.
Керуючись статтями 57, 139, 144, 147, 325 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
За неявку у судову засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3331/19
Провадження № 1-кс/0182/1846/2019
17.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2019,
17 травня 2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2019.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 04.04.2019 вона звернулася до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин погрозу вбивством із застосуванням вогнепальної зброї, вчинений на її адресу та її чоловіка з боку ОСОБА_3 .
Просить зобов`язати начальника СВ Нікопольського ВП внести її заяву про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2019.
Скаргу передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/569/19
№ 1-кп/183/828/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
29 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
21 січня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на його думку ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у вчиненні ряду корисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, у зв`язку з чим, просила змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 21 січня 2019 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на не пов`язаний з триманням під вартою, суд, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що захисником в своєму клопотанні не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1