Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3572/18
У Х В А Л А
28.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 05 листопада 2018 року, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (в концентрації 1.44 % проміле), що підтверджується висновком лікаря приймального відділення Виноградівської РЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 05.11.2018, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Виноградів по вул. Копанська в напрямку центру міста, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого, допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху, де навпроти санаторію «Теплиця», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 1987 року народження, яка в той час рухалася в зустрічному напрямку правим краєм проїзної частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Виноградівської РЛ.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3 (б), 2.9 (а), 10.1., 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.4 ПДР - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

п.1.5 ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган поліції, власника дороги або уповноважених ним осіб;

П.2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водії зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі:

п.2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 ПДР у темну пору доби та в у мовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2018, схемою до даного протоколу та фото-таблицею, а також показами потерпілого ОСОБА_6 (чоловік загиблої), який був безпосереднім очевидцем вищевказаних подій.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть велосипедиста ОСОБА_5 .

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 05.11.2018 року розпочато кримінальне провадження , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водіїв транспортних засобів запобігти зіткненню, для визначення якого необхідне застосування спеціальних знань , тому слідчий просить призначити судово-автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-автотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово- автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи винести наступні питання :

1) Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

2) Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної ДТП?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для ознайомлення експерту направити: копію ухвали про призначення судово-транспортно-трасологічної експертизи та матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1