overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5259/19
н/п 1-кс/640/3529/19
(резолютивна частина)
"09" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації стосовно наявних банківських рахунків, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2018 по 09.04.2019, а саме: матеріалів юридичної справи про відкриття та функціонування поточних рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; заяв (квитанцій) про зняття готівки з вказаних рахунків; заяв (квитанцій про зарахування готівки на вказані поточні рахунки; реєстру руху коштів по поточним рахункам, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 із вказанням контрагентів (назва, код ЄРДПОУ, сума, дата та призначення платежу); інформації про контактні номери телефонів, які прив`язані до банківських карток відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; фото відеоматеріалів про зняття грошових коштів з вказаних платіжних карток за період з 01.01.2018 по 09.04.2019, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/423/2019 Справа №646/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі коллегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 152КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року, та який було подовжено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.04.2019 року о 14,00 годин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 640/5317/19
н/п 1-кс/640/4313/19
"09" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.03.2019 приблизно о 03.17 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом підпалу пошкодила та знищила а/м ВАЗ 1118 д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Під час патрулювання патрульним поліцейськими в складі екіпажу 5002, 12.03.2019 приблизно о 03.-30, неподалік від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при собі мав радіостанцію, газовий балончик, газову горілку, запальничку, туристичний ніж, шкіряні печатки та шапку типу «балаклава», який може бути причетний до вчинення вказаного злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та її оголошенням.
Керуючись ст.ст. 314-315, 76 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відвід суддям - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не пдліягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 якого призначено йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, з тих підстав, що адвокат йому не потрібен, свої права та інтереси у суді він буде захищати самостійно, інший захисник йому також не потрібен.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого, зазначив, що це є його правом.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його,

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника, підстав, передбачених ч.3 ст.54 КПК України, щодо неприйнгяття такої відмови не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1948/19
Номер провадження 1-кс/725/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00001489 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначила, що 19.11.2018 року близько о 15 год. 00 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрала з рюкзака ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3729 гривень, який їй придбала бабуся ОСОБА_5 .
Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлень абонентівта GPRS з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 19.11.2018 року по закінчення дії ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією у письмовому та електронному вигляді про з`єднання абонентів, вхідних та вихідних дзвінків, номерів термінальлів мобільного зв`язку( ІМЕІ) , а також смс-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 19.11.2018 року по 08.04.2019 рік.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/269/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1604/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.03.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/887/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №2 лікаря психіатра вищої категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №2 лікаря психіатра вищої категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №2 лікаря психіатра вищої категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №2 лікаря психіатра вищої категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
11.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не був доставлеийі свідок ОСОБА_8 , відносно якої 21.03.2019 була винесена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвала про привід. Ухвала суду від 21.03.2019 не виконана, на адресу суду надійшов рапорт за № 4597/212/04.2019 від 10.04.2019 ст. о/у Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області начальникуЖмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_8 відсутня за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про повторний привід зазначеного свідка, мотивувавши свої вимоги тим, що допит свідка необхідний при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовільнити.
Доставити приводом через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 10 травня 2019 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно:
Головуючий суддя Секретар

Дата документу 11.04.2019
Справа № 140/872/19
Провадження №1-кп/140/276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18.03.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 20.05.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1