УХВАЛА

20 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 522/14538/13-к
провадження № 51-9236ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згадану ухвалу було надіслано прокурору невідкладно, і згідно з наявними у матеріалах провадження даними, її було отримано 23 жовтня 2018 року.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За матеріалами провадження за скаргою, 19 липня 2018 року було проголошено ухвалу Апеляційного суду Одеської області. Однак із цією касаційною скаргою прокурор звернувся до Суду лише 9 листопада 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку. Прокурором до скарги додано клопотання про поновлення строку виконання ухвали Суду від 17 жовтня 2018 року.
Це клопотання мотивовано лише тим, що прокурор з 15 жовтня по 8 листопада 2018 року перебував у відпустці.
Проте, наведені доводи не можна визнати спроможними.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала Суду від 17 жовтня 2018 року скеровувалася до органів прокуратури, а тому сама по собі відпустка окремого прокурора не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.
Таким чином, прийнятних аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом установленого законом процесуального строку в клопотанні не наведено, і правових підстав для його задоволення Суд не вбачає.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3