Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6760/18
1 - кс/490/5385/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що 19 липня 2018 року на особистому прийомі начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області вона, діючи в інтересах ОСОБА_4 , особисто вручила заяву про вчинений злочин. В даній заяві вона просила внести відомості про вчинення приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, та доручити розслідування слідчому управлінню. 07 серпня 2018 року вона звернулась до начальника СУ з повторним запитом щодо необхідності надання їй витягу з ЄРДР по її заяві про вчинений злочин від 19.07.2018 року, але відповідь вона отримала по пошті 15 серпня 2018 року про те, що її заяву про вчинений злочин слідче управління вважає зверненням та направило до слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002661, яке 16.05.2015 року внесено до ЄРДР за фактом підробки документів під час оформлення права власності на нерухоме майно, яке вчинене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та приватним нотаріусом ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Вважає, що наявність вказаного кримінального провадження не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР стосовно фактів, викладених нею у заяві про вчинений злочин нотаріусом ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, а тому просила слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені у її заяві в інтересах ОСОБА_4 від 19.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, з присвоєнням номеру кримінального провадження та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 19.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинений злочин від 17.07.2018 року, в якій просила внести відомості про вчинення приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, доручити розслідування слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області із адвокатським запитом про надання витягу з ЄРДР по заяві про вчинений злочин від 17.07.2018 року.

Згідно копії супровідного листа т.в.о. начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 10.08.2018 року, звернення адвоката ОСОБА_3 направлено до СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002661, яке 16.05.2015 року внесено до ЄРДР за фактом підробки документів під час оформлення права власності на нерухоме майно, яке вчинене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що посадові особи слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після отримання заяви, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

За такого, дана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1