ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/312/19 Справа № 212/1252/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представників осіб, щодо майна

яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , танакладено арешт на: - мобільний телефон марки IPHONE 7 ІМЕІ НОМЕР_1 ; - ключі від автомобіля з брелком; - пропуск в державну митну службу України № 277; - зв`язку з трьох ключів; - наручний годинник; - дві каблучки з металу жовтого кольору; - ланцюжок з металу жовтого кольору; - підвіску з металу жовтого кольору; - пару сережок з металу жовтого кольору; - носову хустинку; - згорток, який складається з поліетиленових пакетів, всередині яких містяться предмети зовні схожі на грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 1000 одиниць; - завірені копію наказу № 1662-к від 22.04.2016 на 1 аркуші; - інформаційну довідку № 118759075 на 2 аркушах; - копію ІНН та паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; - металевий сейф інв. № 10490513 марки TOPAZ; - системний блок до персонального комп`ютера s/n: 4CH648BSDR; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_2 автомобіль марки CHEVROLET AVEO; - посвідчення серія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ; - банківські платіжні картки ПАТ КБ "ПриватБанк" №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; - записну книжку в обкладинці золотистого кольору з рукописним текстом; - флеш-накопичувач Verbatim 8 Гб; - зв`язку ключів, яка складається з 4 металевих ключів та двох брелків; - грошові кошти у сумі 300 доларів США, 3100 грн.; - паперовий конверт з грошима у сумі 1500 грн.; - флеш-накопичувач CUBE 16 Гб; - оригінал виконавчого провадження номер АСВП 55874798 відносно боржника ОСОБА_13 , виявлені та вилучені 12 лютого 2019 року, із забороною власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами та документами.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 13.02.2019 року вищезазначені речі, документи та грошові кошти, вилучені під час обшуку 12.02.2019 року в приміщенні Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. С. Тільги, 20, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000015.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та призвести до відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам вказаного майна.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.02.2019 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на: - згорток, який складається з поліетиленових пакетів, всередині яких містяться предмети зовні схожі на грошові кошти; - виконавче провадження; - системний блок комп`ютеру; - металевий сейф; - інформаційну довідку; - копію паспорту та ІНН на ім`я ОСОБА_10 ; - завірену копію наказу № 1662-к, та відмовити у накладенні арешту на інше майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час розгляду клопотання стороною захисту було зазначено, що вилучені під час обшуку предмети та грошові кошти належать ОСОБА_10 на праві власності та ніякого доказового значення до кримінального провадження не мають.
Вказує на те, що заборона користування ОСОБА_10 ключами від власної квартири та знаходження їх у розпорядженні органу досудового розслідування, не може свідчити про забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки остання з її синами не може відчувати себе в безпеці, поки ключі від квартири знаходяться у невідомих осіб, або навіть заходити в квартиру.
З клопотання слідчого та з ухвали слідчого судді не вбачається, яке саме доказове значення мають: мобільний телефон марки IPHONE 7, пропуск № 277, зв`язок з трьох ключів, наручний годинник, дві каблучки з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, підвіска з металу жовтого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, носова хустинка, тобто особисті речі ОСОБА_10 ; посвідчення водія серія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , 3 банківські платіжні картки, записна книжка золотистого кольору, 2 флеш-накопичувача, зв`язок з 4-х металевих ключів від квартири ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 300 доларів США та 3100 грн., паперовий конверт з грошима у сумі 1500 грн., ключі від автомобіля CHEVROLET AVEO д.р.н. НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього, що належить ОСОБА_11 ..
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_11 , представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурорів, які заперечували проти задоовлення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_10 , яка є начальником Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, підозрюється у отриманні неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 500 000 грн. з ОСОБА_14 за вирішення питання щодо зменшення вартості та подальшого придбання об`єкта нерухомого майна, розташованого на території Криворізького району м. Кривого Рогу, та 12.02.2019 о 16.50 годині після передачі цих коштів, в порядку ст. 208 КПК України, була затримана. Під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPHONE 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брелком, пропуск в державну митну службу України № 277, зв`язку з трьох ключів, наручний годинник, дві каблучки з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, підвіску з металу жовтого кольору, пару сережок з металу жовтого кольору, носову хустинку, згорток, який складається з поліетиленових пакетів, всередині яких містяться предмети зовні схожі на грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 1000 одиниць, які в свою чергу сформовані в дві пачки, перетягнуті гумовими резинками, які у світлі випромінювання ультрафіолетової лампи виявляють свічення світло-зеленого кольору.
Крім цього, враховуючи факт виникнення невідкладної необхідності врятування майна, яке може мати значення речових доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 19.33 до 21.30 годин 12.02.2019 року був проведений обшук другого поверху адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Криворізького ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області. Під час обшуку виявлено та вилучено: завірені копію наказу № 1662-к від 22.04.2016 на 1 аркуші, інформаційну довідку № 118759075 на 2 аркушах, копію ІНН та паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк., металевий сейф інв. № 10490513 марки TOPAZ, системний блок до персонального комп`ютера s/n: 4CH648BSDR, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_2 автомобіль марки CHEVROLET AVEO, посвідчення серія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , банківські платіжні картки ПАТ КБ "ПриватБанк" №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , записну книжку в обкладинці золотистого кольору з рукописним текстом, флеш-накопичувач Verbatim 8 Гб, зв`язку ключів, яка складається з 4 металевих ключів та двох брелків, грошові кошти у сумі 300 доларів США та 3100 грн., паперовий конверт з грошима у сумі 1500 грн., флеш-накопичувач CUBE 16Гб, оригінал виконавчого провадження номер за АСВП 55874798 відносно боржника ОСОБА_13 .
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим до клопотання, кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно зазначене в клопотанні слідчого, разом з тим, слідчий суддя не навів належних та достатніх мотивів чому він вважає, що для досягнення мети арешту у виді збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно іншої особи - ОСОБА_11 , а саме: ключі від автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_2 автомобіль марки CHEVROLET AVEO, та вилучені посвідчення серія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , носову хустинку, зв`язку ключів, яка складається з 4 металевих ключів та двох брелків від квартири, яка також належить ОСОБА_11 в частці - 1/2.
Слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вказане майно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки ним не надано доказів, що це майно ОСОБА_10 було набуте кримінально протиправним шляхом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови слідчого від 13.02.2019 року про визнання зазначеного майна речовим доказом.
З урахуванням наведеного, а також меж апеляційного розгляду, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити частково, а саме, в частині відмови у накладені арешту на ключі від автомобіля з брелком, носову хустинку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_2 автомобіль марки CHEVROLET AVEO, посвідчення серія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , зв`язку ключів, яка складається з 4 металевих ключів та двох брелків, оскільки арешт цього майна порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, однак все інше майно зазначене в клопотанні слідчого підлягає арешту, оскільки визнане речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Зокрема, речовими доказами є гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення інших особистих речей підозрюваної, оскільки триває досудове розслідування та встановлюються підстави їх набуття.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 задовольнити частково та накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки IPHONE 7 ІМЕІ НОМЕР_1 ; - пропуск в державну митну службу України № 277; - зв`язку з трьох ключів; - наручний годинник; - дві каблучки з металу жовтого кольору; - ланцюжок з металу жовтого кольору; - підвіску з металу жовтого кольору; - пару сережок з металу жовтого кольору; - згорток, який складається з поліетиленових пакетів, всередині яких містяться предмети зовні схожі на грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 1000 одиниць; - завірені копію наказу № 1662-к від 22.04.2016 на 1 аркуші; - інформаційну довідку № 118759075 на 2 аркушах; - копію ІНН та паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; - металевий сейф інв. № 10490513 марки TOPAZ; - системний блок до персонального комп`ютера s/n: 4CH648BSDR; - посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ; - банківські платіжні картки ПАТ КБ "ПриватБанк" №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; - записну книжку в обкладинці золотистого кольору з рукописним текстом; - флеш-накопичувач Verbatim 8 Гб; - грошові кошти у сумі 300 доларів США, 3100 грн.; - паперовий конверт з грошима у сумі 1500 грн.; - флеш-накопичувач CUBE 16 Гб; - оригінал виконавчого провадження номер АСВП 55874798 відносно боржника ОСОБА_13 , виявлені та вилучені 12 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3