У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Справа №607/8437/19

провадження 1-кс/607/5041/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002605 від 06 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звернувся старший слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, зовнішньоекономічний контракт №1/17 від 10.01.2017, який подавався до митниці разом з МД №403040001/2017/002102 від 10.02.2017 для завершення митного оформлення напівпричіпа ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIN НОМЕР_1 , посадовими особами бельгійської компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) не підписувався. Окрім цього, зовнішньоекономічний контракт №10/17 від 02.05.2017, який подано разом з МД UA403010/2017/001484 від 04.05.2018 для завершення митного оформлення вантажного автомобіля OPEL VIVARO, VINWOLF7A1A6DV615199 посадовими особами бельгійської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) також не підписувався. Крім цього встановлено, що на зовнішньоекономічном контракті №10/17 від 02.05.2017 ОСОБА_5 проставив свої підписи та печатку товариства , як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та шляхом сканування рахунку фактури №228/2017 від 02.05.2017 від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наніс, на виготовлений ним контракт №10/17 від 02.05.2017 підпис та печатку підприємства нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому відповідна сканована копія підробленого зовнішньоекономічного контракту №10/17 від 02.05.2017 із пакетом документів була долучена до митної декларації. Як наслідок оформлення вантажного автомобіля OPEL VIVARO, VINWOLF7A1A6DV615199 із сплатою відповідних платежів відбулось на підставі підробленого ОСОБА_5 контракту №10/17 від 02.05.2017 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінали документів контракту поставки №10/17 від 02 травня 2017 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів контракту поставки №10/17 від 02 травня 2017 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1