печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8727/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410, за фактом організації співробітниками другого підрозділу НАБУ незаконної господарської діяльності грального бізнесу, фактом надання неправомірної вигоди та фактом підбурення осіб до надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою їх подальшого викриття, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 203-2 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа співробітник НАБУ, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , в серпні 2017 року прибув до міста Запоріжжя з метою організації діяльності залу гральних комп`ютерів.

Слідчий вказує, що з метою організації роботи грального закладу ОСОБА_6 підшукав приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_8 ), з яким ОСОБА_6 уклав договір оренди приміщення для розміщення грального залу, використовуючи реквізити СПД-ФОП ОСОБА_9 (договір № 15/08/2017 від 15.08.2017 року). Надалі у вказаному приміщенні було організовано роботу залу гральних комп`ютерів в кількості 20 штук.

Слідчий зазначає, що враховуючи використання реквізитів та документів на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 для забезпечення діяльності незаконного грального бізнесу з метою подальшої провокації підкупу, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин використання документів суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 для здійснення невстановленим працівником НАБУ протиправної діяльності.

Слідчий вказує, що з метою перевірки вищевказаних відомостей, встановлення додаткових обставин вчинення кримінальних правопорушень, кола осіб, причетних до їх вчинення та інших корисних для досудового розслідування даних виникла необхідність в одержані у компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця - 0040299).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002410, відповідно до ст. 93 КПК.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які слідчий посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002410- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1