Провадження №11-сс/824/2151/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Український інформаційно-обчислювальний цент» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2018 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000844 від 23.08.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України, залишено без задоволення, -

встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «Український інформаційно-обчислювальний цент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000844 від 23.08.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2018 року скаргу директора ТОВ «Український інформаційно-обчислювальний цент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Український інформаційно-обчислювальний цент» ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі вимоги, викладені у скарзі на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна від 15.11.2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Український інформаційно-обчислювальний цент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000844 від 23.08.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки зазначена ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Український інформаційно-обчислювальний цент» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2018 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000844 від 23.08.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України, залишено без задоволення.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1