Провадження № 1-кс/760/7334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003369 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), (код НОМЕР_2 ) що за адресою: АДРЕСА_1 ; банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 та надати розпорядження про можливість вилучення відомостей про рух коштів за період з 17.01.2008 по теперішній час, а також належним чином завірені копії документів та інформацію щодо підприємства, установи організації, які були одержувачами під час переведення грошових коштів, подальший рух переведених грошових коштів, час та місце їх можливого зняття або переведення на інші рахунки.
Клопотання обґрунтовує тим, що 28 березня 2017 року до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 24.07.2008 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом під приводом купівлі транспортного засобу, заволоділа коштами у розмірі 233000 гривень.
29 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 17.01.2008 року ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ; дебет рахунок № НОМЕР_6 ), директором якого являється ОСОБА_5 було переведено грошові кошти у розмірі 552 683 грн. через відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Херсон (код НОМЕР_7 ) до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Горлівка (код НОМЕР_2 ; кредитний рахунок № НОМЕР_8 ), на рахунок СПД « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_9 ).
Також в період часу з 14.03.2008 року по 09.06.2008 року проводились операції по перерахуванню грошей через Каланчацьке відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській обл. (код НОМЕР_10 , код банку НОМЕР_4 ) з дебетного рахунку № НОМЕР_11 на кредитний рахунок 0392UAH/G114/0001 на загальну суму 67 480 гривень.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою проведення об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів, заяви та інші документи, які стали підставою для відкриття рахунку, відомості про зняття готівки, що перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), (код НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2

Крім того слідчим до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ст.93 КПК України та ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» було надіслано запит щодо інформації про операції про переведення грошових коштів, на що було отримано відповідь в якій зазначено, що для отримання необхідної інформації необхідно звернутися з клопотанням до суду.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або за дорученням оперативним співробітникам до документів, а саме до банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), (код НОМЕР_2 ) що за адресою: АДРЕСА_1 ; банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 та надати розпорядження про можливість вилучення відомостей про рух коштів за період з 17.01.2008 по 17.01.2009, а також належним чином завірені копії документів та інформацію щодо підприємства, установи організації, які були одержувачами під час переведення грошових коштів, подальший рух переведених грошових коштів, час та місце їх можливого зняття або переведення на інші рахунки.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1