Справа № 750/884/19
Провадження № 1-кс/750/572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 09.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 08.11.2018 до ч/ч. ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить провести перевірку по факту крадіжки з його гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі №44, що знаходиться поблизу с. Вознесенське, Чернігівського району та області. 09.11.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , 1978 р.н., показав, що у нього дійсно було незаконно відчужене майно, а саме: підвісний двигун марки «Parsun» № НОМЕР_2 , 9.8 к.с., чорного кольору, з прогулянкового судна марки «Барк-БТ-310» №710, придбаний в 2013 році, перебував в експлуатації, на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у придатному для використання стані та без пошкоджень.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 09.11.2018, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта старшому слідчому слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001129 від 09.11.2018, судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Степана Разіна, 19, Чернігів, Чернігівська область, 14039.
На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:
1.Яка середня ринкова вартість підвісного двигуна марки «Parsun» № НОМЕР_2 , 9.8 к.с., з урахуванням зносу станом на 08.11.2018?

Для ознайомлення експерту надати копію судового білету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1