overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3974/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок, Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку не з`являючись для реєстрації.

Заслухавши представника Хмельницького МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 дійсно 19.09.2018 року, 10.10.2018 року та 06.02.2019 року не з`явився на реєстрацію до Хмельницького МРВ з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 , характеризуючі дані, а також те що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№751/4917/18
Провадження №1-кп/751/16/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26 лютого 2019 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання в призначений час не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Потерпілий в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечувала.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні, їх належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинувачених, суд вважає за необхідне доставити їх до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 16 год 00 хв до 11 березня 2019 року.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 11 березня 2019 року о 16 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському міському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/17/2019
Єдиний унікальний № 744/310/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 26 лютого 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000021 від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно відомостей обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000021) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2019 Справа № 332/1777/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1777/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/867/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами представника потерпілих та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року задоволені частково.

Так вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 подано касаційні скарги.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволені частково, вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.119 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 14 березня 2019 року на 13 годину 45 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/320/19
Номер справи місцевого суду: 521/2345/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року про продовження строку тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року про продовження строку тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року про продовження строку тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 .

Надати прокурору ОСОБА_6 можливість в строк до 26 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року про продовження строку тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 , призначити до апеляційного розгляду на 27 лютого 2019 року об 15 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_8 , перекладача з української мови на молдавську та навпаки.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 15 годину 10 хвилин 27 лютого 2019 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-а
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-792 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/205/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/74/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Бучацькому районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 раніше вже приймав участь в розгляді даного провадження в якості слідчого судді. Інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України задовольнити та направити його до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/140/19
Справа № 680/147/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 23.02.2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного клопотання слідчого до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 26 лютого 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 26 лютого 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/147/19 між суддями від 25.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 23.02.2019 року передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Судя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1543/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/81/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приволжське, Ровенського району Саратовської області РФ, відбуваючого покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», по пров. Дружби, 5, смт. Макошине, Менського району Чернігівської області, засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду на адресу Чернігівського апеляційного суду від засудженого та його захисника надійшли клопотання та заява про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із захисником, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі останнього у судовому провадженні, з причин значної віддаленості міст. Здійснення дистанційного провадження просять доручити Вінницькому міському суду.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений та захисник заявили клопотання про вирішення питання влаштування відеокнференцзв`язку з захисником ОСОБА_8 через суд по місцю знаходженню останнього, то доцільно зробити це дистанційно.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого та захисника задовольнити.

В 13 год. 30 хв. 26 березня 2019 року провести судовий розгляд у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду, за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000.

Копії ухвали надіслати на адресу Вінницького міського суду для виконання та забезпечення судового провадження за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4