Провадження №1-кс/512/10/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 04.01.2019р., по кримінальному провадженню №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019р. т.в.о. начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що в період часу з 26.12.2018р. по 02.01.2019р., невідомі особи шляхом зриву навісних замків, проникли до житлового будинку та підсобних приміщень, розташованих на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку господарчих товарів: бензопили, мотокосилки, дриля, двох масляних обігрівачів, електронних вагів, будівельного візка та металевого посуду, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 15000грн.. 03.01.2019р. в ході досудового розслідування інспектором-криміналістом Савранського ВП було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства, розташованого за вище вказаною адресою, де було виявлено та вилучено навісний замок зі слідами пошкодження, який був упакований в полімерний пакет №0001825 та два сліди пальців рук на 2-х відрізках липкої стрічки, які були упаковані в полімерний пакет №0001827.

Враховуючи те, що виявлені і вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту виявлених і вилучених речей, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.01.2019р. за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: навісний замок зі слідами пошкодження, що упакований в полімерний пакет №0001825 та два сліди пальців рук на 2-х відрізках липкої стрічки, що упаковані в полімерний пакет №0001827, які 03.01.2019р. були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та визначити місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню т.в.о. начальника Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1