Справа № 129/883/19
Провадження по справі № 1-кс/129/354/2019
У Х В А Л А
17.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність учасників кримінального провадження заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
27.03.2019 р. суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вказуючи, що він як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, є обставиною, яка виключає його участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
17.05.2019 р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 розглядати у його відсутність, проти самовідводу судді не заперечував (а.с.34-35).
17.05.2019 р. адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 розглядати у його відсутність, проти самовідводу судді не заперечував (а.с.36-37).
17.05.2019 р. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 розглядати у її відсутність, проти самовідводу судді не заперечувала (а.с.38-39).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, що є обставиною, яка викликає судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Оскільки суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, що є обставиною, яка виключає участь судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у судовому розгляді цієї справи, то відповідно до ст. 76 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити.
Справу № 129/883/19 провадження по справі №1кп/129/338/2019 за кримінальним провадженням № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: