"13" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 01.12.2018, а саме: мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотого кольору, придбаний у травні місяці 2018 року у магазині «Кактус» у новому стані за 3 499 грн.? Викрадений без комплектуючих, на момент крадіжки був у робочому стані.
01.12.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що 01.12.2018 в період часу з 14:10 год. по 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, на паркові ТРЦ «Дафі», таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належної їй сумки з автомобілю «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що в неї було викрадено мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотого кольору, придбаний у травні місяці 2018 року у магазині «Кактус» у новому стані за 3 499 грн. Викрадений без комплектуючих.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 01.12.2018, а саме: мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотого кольору, придбаний у травні місяці 2018 року у магазині «Кактус» у новому стані за 3 499 грн.? Викрадений без комплектуючих, на момент крадіжки був у робочому стані.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1