Справа 165/543/19
Провадження 1-кс/165/443/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Нововолинська, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, не заміжня, має на утриманнімалолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,-

встановив:

12 квітня 2019 року старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 01 березня 2019 року близько 15 год. у м.Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) за ціною 125 грн. частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №125 від 13.03.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0014 г, який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 12 березня 2019 року близько 17 год. у м.Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 повторно незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) за ціною 125 грн. частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №144 від 05.04.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0009 г, який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

По даних фактах СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0001428 від 28.11.2018 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

10 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 від дачі показань відмовилась згідно ст.63 Конституції України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що з метою запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваною ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо неї запобіжного заходу в виді домашнього арешту, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваною продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженніта можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання, а також дослідженими відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріалами кримінального провадження №0001428, а саме:

-матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів;

-висновками судових експертиз;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у їх вчиненні, враховуючи вік підозрюваної, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області в рамках іншого кримінального провадження розслідується злочин аналогічного складу, у вчиненні якого ОСОБА_5 ще не повідомлено про підозру, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість здійснення тиску на свідків у даному кримінальному провадженні, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 а також прокурора, суду за кожною вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 12 квітня 2019 року до 11 червня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1