Справа № 212/4602/17
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року скаржниця звернулась в суд зі скаргою в якій просила визнати протиправну бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з його правами та обов`язками потерпілого після подачі клопотання про залучення його до провадження як потерпілого. Скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства. Винести ухвалу, котрою зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі що її заявила з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , своєю постановою від 11 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України відмовила у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Крім цього з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 отримана оскаржувану постанову 12 грудня 2018 року, а звернулась із скаргою на вищезазначену постанову прокурора лише 27 грудня 2018 року.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась із зазначеною скаргою на постанову прокурора від 11 грудня 2018 року 27 грудня 2018 року з пропуском десятиденного строку, що передбачений ст. 304 КПК України та не просить поновити пропущений строк на оскарження постанови та не надає суду доказів в підтвердження того факту, що строк звернення був пропущений нею з поважних причин, тому скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1