провадження № 1-кп/243/336/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002019 від 24.09.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Утєшна Казанківського району Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимого:

- 05.05.2009 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 22.12.2009 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області, за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.107 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 1 рік 7 місяців 28 днів;

- 12.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 21.03.2016 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області, за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений з установи відбування покарання 29.12.2017 року по відбутті терміну покарання,-

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України при наступних обставинах:

У листопаді 2014 році, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим. ОСОБА_4 , при невстановлених в ході судового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої слідством особи, завідомо для нього підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане 21.11.2014 року Миколаївським центром ДАІ 6801 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів України за способом друку та відсутністю захисних елементів, виготовлений струмно - крапельним способом на кольоровій копіювально - розмножувальній техніці.

Переслідуючи мету використання для нього підробленого документу - водійського посвідчення серії НОМЕР_1 видане 21.11.2014 року Миколаївським центром ДАІ 6801 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом. ОСОБА_4 24.09.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. здійснював рух на автомобілі ИЖ - 412, номерний знак НОМЕР_2 по автошляху вул. Вокзальна м. Слов`янська Донецької області де був зупинений за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, поліцейським роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, на законну вимогу надав останнім завідомо для нього підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане 21.11.2014 року Миколаївським центром ДАІ 6801 на його ім`я, яке не відповідає зразкам аналогічних документів України за способом друку та відсутністю захисних елементів, виготовлений струмно - крапельним способом на кольоровій копіювально - розмножувальній техніці, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме у листопаді 2014 року придбав посвідчення водія видане на його ім`я. 24.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ИЖ - 412, номерний знак НОМЕР_2 по автошляху вул. Вокзальна м. Слов`янська Донецької області його було зупинено працівником поліції за порушення правил ПДР, він на вимогу поліцейського надати посвідчення водія пред`явив останньому куплене раніше водійське посвідчення серії НОМЕР_1 . У скоєному щиро кається. До 2018 року зазначене посвідчення водія не використовував.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 24.09.2018 року, об`єктом огляду якого є посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , яке останній добровільно надав за заявою та фототаблицями до протоколу;

?Висновком експерта №2/6-141 від 18.10.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 01.10.2018 року, з якого вбачається, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий 21.11.2014 року Центром ДАІ 6801 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам аналогічних документів України за способом друку та відсутністю захисних елементів, даний документ виготовлений струмно-крапельним способом на кольоровій копіювально-розмножувальній техніці;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2018 року, а саме вилучене у ОСОБА_4 підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи;

?Довідкою регіонального сервісного центру в Донецькій області №1443 від 15.11.2018 року №31/5-1443-4100, з якої вбачається, що ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія, посвідчення водія серії НОМЕР_4 було видано 18.11.2014 року у відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування смт. Чечельник, Бершадського та Чечельницького районів при УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 .

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, може становити високу небезпеку для суспільства.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, суд також враховує міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 , останній мешкає з ОСОБА_7 та з нею виховують дитину-інваліда, 2007 року народження, що підтверджується актом №25 від 18.01.2019 року, наданим керівником комітету мікрорайону Залізничний №1, за місцем мешкання характеризується посередньо.

К обставинам, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати у розмірі 2288 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 2/6-141 від 18.10.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 2288 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 2/6-141 від 18.10.2018 року: стягувач: Держава, балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження, призначення платежу: за висновок експерта № 2/6-141 від 18.10.2018 року, замовник СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_8 .

Речовий доказ: підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1