Справа № 621/2231/18
Пр. № 1-кп/621/244/18
ВИРОК
08 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
09.08.2018 року близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме фрагментів металевого паркану, що належить ОСОБА_5 , який був обумовленою межею між його домоволодінням та домоволодінням ОСОБА_5 . З метою реалізації свого умислу в той же день та час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав чотири фрагменти металевого паркану, виготовленого з прутів овальної форми, загальною вагою 72,5 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3081 від 17.08.2018 року, 446 грн. 60 коп. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 446 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 16.10.2018 року по 18.10.2018 року, знаходячись в приміщенні свого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді «ацетону», в домашніх умовах, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та зберігав його в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.
19.10.2018 року в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки, всередині яких знаходилася рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2788 від 12.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 7,9618 грам, речовину рослинного походження та речовину рослинного походження в паперовому згортку, яка згідно висновку експертизи № 2788 від 12.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,2428 грам. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому. ОСОБА_4 не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення, зокрема не оспорював перелік викраденого майна. Пояснив про обставини вчинення злочинів, а саме про вчинення крадіжки та виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
ОСОБА_4 показав суду про те, що вчинив крадіжку металевого паркану з огляду на те, що потребував грошових коштів для оплати електроенергії. А наркотичні засоби виготовив та зберігав для власного вживання.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не мала.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі положень ст. 75 КК України, суд враховує дані про його особу, його матеріальний та сімейний стан, факт працевлаштування на час розгляду справи, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна, відсутність претензій потерпілого, психологічне ставлення ОСОБА_4 , до наслідків протиправних діянь, а також той факт, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, з урахуванням конкретних обставин справи та характеристики обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 12.11.2018 року № 2788 за цим кримінальним провадженням у розмірі 1287 грн.
Цивільного позову не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів:
1) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
2) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 2788 від 12.11.2018 року, проведеної НДЕКЦ при МВС України в Харківській області у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.
-чотири фрагменти металевого паркану, виготовленого з прутів овальної форми, довжина кожного із чотирьох фрагментів складає 3 метри, а висота 90 сантиметрів, загальною вагою 72,5 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати їй повернутими.
-3 полімерні пляшки, об`ємом 0,5 л., з рідиною коричневого кольору; 2 паперових пакета із речовиною рослинного походження з біркою №2788, що зберігаються на складі ГУМВС України в Харківській області, відповідно до квитанції №8343 від 20.11.2018 року знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: