Справа № 635/3656/19
Провадження № 1-кс/635/1576/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

13 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 10.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 10.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 10.05.2019 до Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 03.05.2019 приблизно о 10:30 год. невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном заявника на залізничному вокзалі, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 28.08.2018 розпочато кримінальне провадження № 000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 10.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 10.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка вартість, станом цін на травень 2019 рік:

- мобільного телефону марки BlackviewA7 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 придбаний в 2018 році?

- чохла прозорого силіконового на мобільний телефон BlackviewA7, який було придбано в 2018 році?

- карти пам`яті марки Apacer на8GB Mіscro HC?

- Зарядного пристрію до мобільного телефону BlackviewA7 (купувався окремо в 2019 році?)

Вказане майно на момент викрадено знаходилось в справному стані та використовувалось за призначенням.

Для ознайомлення експерту надати: За необхідності матеріали кримінального провадження № 0000742 від 10.05.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1