Справа № 461/2123/19
Провадження № 1-кс/461/2641/19
УХВАЛА

29.03.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року від 31.10.2018 року. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та такою що винесена передчасно, оскільки, на досудовому розслідуванні слід виконати ряд процесуальних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній, вважає, що органом досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив та зазначив, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 07.03.2018 року є обгрунтованою, а кримінальне провадження закрито, оскільки в ході розслідування не встановлено фактів, наведених заявником щодо незаконного відчуження його майна.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.03.2018 року.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року, в ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_3 , як свідка прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів громадянина та держави в суді прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . Крім того, встановлено, що СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 31.05.2013 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_3 та за результатами проведення якого прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Разом з цим, слідчим встановлено, що згідно витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у Реєстрах відсутні відомості про реєстрацію за будь-ким із фізичних осіб житлового будинку ОСОБА_3 площею 137, 3 м2, а також відсутні будь-які відомості про наявність нерухомого майна у ОСОБА_7 на користь якого, як стверджує ОСОБА_3 було відчужено його будинок.

Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.03.2018 року, слід закрити у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя в силу норм кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально - процесуальному порядку докази; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.
Виходячи із обставин кримінального провадження, слідчим прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року від 31.10.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1