Справа № 297/440/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, у ніч з 03.01.2019 року на 04.01.2019 року, діючи з прямим умислом переліз через огорожу дворогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 , після чого проник у дерев`яний курник, звідки з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, протиправно, викрав одну курку несучку чорного кольору породи «звичайна сільська» віком 1,5 роки та вагою близько 3 кг, а також півня білого кольору породи «звичайний сільський» віком 1,5 роки, вагою близько 4 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 730 грн., що підтверджується висновком експерта від 23.01.2019. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, у ніч з 12.01.2019 року на 13.01.2019 року, діючи з прямим умислом переліз через огорожу дворогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 , після чого проник у дерев`яний курник, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, протиправно, повторно, викрав дві курки несучки рудого кольору породи «звичайна сільська» віком 1,5 роки та вагою близько 3 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 660 грн, що підтверджується висновком експерта від 23.01.2019. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн., що підтверджується висновком експерта від 23.01.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 30), посередньо характеризується по місцю проживання(а.с. 34), активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1