ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/1117/18

1-кп/609/17/2019

"20" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження № 000234 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ОСОБА_3 , який перебував в житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 13.10.2018 року близько 23,00год. виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізора марки «Elenberg» модель 32DH4430 О, який належить ОСОБА_5 та знаходився у вказаному будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 13.10.2018 року близько 23,00 год., перебуваючи в житловому будинку, який належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, викрав із однієї з кімнат будинку телевізор марки «Elenberg» модель 32DH4430 - О вартістю 3872,78грн та з місця вчинення злочину втік, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3872,78грн.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

20.02.2019 р. у кримінальному провадженні №000234 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 20 лютого 2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 лютого 2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000234.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 572,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи та 715,00 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: телевізор марки «Elenberg» модель 32DH4430 О, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок можу бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1