overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 06 місяців 16 днів,
про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 11 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку, ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1230/18
Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/245/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЖЄО за № 1241 від 13.02.2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року, постановити нову ухвалу про внесення до ЄРДР її заяви, скасувати незаконний висновок № 1241 від 13.02.2017 року, визнати дії прокурора та слідчого незаконними.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 по суті з винесенням рішення.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЖЄО за № 1241 від 13.02.2017 року.
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Справа № 524/1917/19
Провадження № 1-кс/524/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000891 від 10.03.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000891 від 10.03.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про історію зв`язку з 00 годин 00 хвилин 08.03.2019 року по 00 годину 00 хвилин 10.03.2019 року мобільного терміналу з абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 квітня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 547/191/19
Провадження № 1-кп/539/223/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000365 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця пос. Спокійний, Среднеканського району Хабаровського краю РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019 року.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «16» квітня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Семенівському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у строк до 16.04.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Семенівського РВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2713/18
номер провадження 1-кс/558/46/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2019 року смт. Демидівка
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/6039/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

02 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0001626 від 16 березня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0001626 від 16 березня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0001626 від 16 березня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 8 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/252/19
Провадження № 1-кп/611/38/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20.03.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 22.03.2019 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинувачених вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинувачених які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 03 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4781/19
Провадження № 1-кс/638/1733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_3 та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 08.04.2019 о 17 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілого та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4815/19
н/п 1-кс/640/3255/19
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошенням його 01 квітня 2019 р. о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Однак, судом встановлено, що у повному тексті вищезазначеної ухвали у даті ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «01 квітня 2019 р.» замість «27 березня 2019 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/292/19
Провадження № 1-кп/626/63/2019
УХВАЛА

про привід свідків

03 квітня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/63/2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 03.04.2019 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був прокурором повідомлений належним чином, однак в дане судове засідання свідок не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а прокурор наполягає на його допиті, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду на 10.04.2019 року на 11 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП України в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/2329/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харків клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1