КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0008172 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, яким засуджено:

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

та

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 24 липня 2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
24 липня 2017 приблизно о 12:20 годині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану ОСОБА_6 та особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), почали шукати квартиру для проникнення та подальшого таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спільно з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 , 24.07.2016 приблизно о 12:20 годині, підійшли до під`їзду вказаного будинку, де ОСОБА_8 діючи згідно заздалегідь відведеної злочинної ролі, залишився біля даного будинку спостерігати за обстановкою навкруги та за тим, щоб будь-хто з інших осіб та мешканців будинку не перешкоджали виконанню заздалегідь обумовленого злочинного плану, при цьому використовуючи мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 , підтримував зв`язок з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 , телефонуючи особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) на телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_4 , з метою надання інформації з приводу безпечної для скоєння злочину обстановки ззовні під`їзду та осіб, що відвідують вказаний під`їзд.
В свою чергу, особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 перебуваючи на 4-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вибрали квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , після чого впевнившись та вважаючи, що їх дії непомітні стороннім особам, діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: лом (фомка), за допомогою якого відтиснули вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , з дверної рами, після чого проникли до приміщення зазначеної вище квартири та переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обшукали квартиру звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
- годинник механічний марки «Ракета» в металевому корпусі з шкіряним ремінцем вартістю 163 гривень 33 копійки;
- медаль «Ветеран труда завода» вартістю 150,00 грн.;
- медаль «50 лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.» вартістю 188,00 грн.;
- медаль ювілейна «50 лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.» вартістю 225,00 грн.;
- медаль за доблесть, труд в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.» вартістю 375,00 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , спільно з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 1 101,33 грн.
Крім цього, 24.07.2017 року о 12:40 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), використовуючи мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 за допомогою якого підтримував зв`язок з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 , по телефону «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_4 , з метою протиправного збагачення, шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
24.07.2017 приблизно о 12:40 годині, ОСОБА_8 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану, діючи згідно заздалегідь відведеної йому злочинної ролі, залишився біля даного будинку спостерігати за обстановкою навкруги та за тим, щоб будь-хто з інших осіб та мешканців будинку не перешкоджали виконанню заздалегідь обумовленого злочинного плану, в той час як ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи на 4-му поверсі будинку за вищевказаною адресою шукали квартиру для проникнення та подальшого таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), 24.07.2017 приблизно о 12:45 годині, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , вказаного будинку, в той час ОСОБА_8 діючи згідно заздалегідь відведеної злочинної ролі, залишився біля даного будинку спостерігати за обстановкою навкруги та за тим, щоб будь-хто з інших осіб та мешканців будинку не перешкоджали виконанню заздалегідь обумовленого злочинного плану, при цьому використовуючи мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 , підтримував зв`язок з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 , по телефону «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_4 .
В свою чергу ОСОБА_6 та особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи на 4-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вибравши квартиру АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , після чого впевнившись та вважаючи, що їх дії непомітні стороннім особам, діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: лом (фомка), за допомогою якого відтиснули вхідні двері квартири АДРЕСА_5 з дверної рами та після чого проникли до приміщення зазначеної вище квартири та переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обшукали квартиру, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
- грошові кошти в сумі 4 831,71 грн.;
- дві запонки та зажим для галстуку з камінням з металу жовтого кольору вартістю 200,00 грн., та майно яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а саме:
- фарфорову скарбничку (копілка) у вигляді свині;
- 7 каблучок (з яких 4 каблучки з жовтого металу, і 3 з білого металу);
- 8 сережок (з яких 2 сережки з жовтого металу, і 6 сережок з білого металу);
- старинний медальйон у вигляді монети з зображенням папи римського;
- гавайський долар 1988р;
- вилучені з обігу купони в сумі 45 200 тисяч;
- вилучену з обігу 1 купюру номіналом 1 000 російських рублів;
- два хрестика сріблястого кольору;
- ланцюг золотистого кольору;
- ланцюг срібного кольору.
Після чого, ОСОБА_6 , спільно з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), разом з викраденим майном з місця вчинення злочину направились на вихід з під`їзду, де в цей час знаходився ОСОБА_8 та разом покинули місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, де в подальшому направились до автомобіля марки «Мitsubihi Сharisma» д.н.з. НОМЕР_5 , з метою подальшого зникнення на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 5 031,71 грн.

На вказаний вирок, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки винуватість його підзахисного не доведена поза розумним сумнівом. Захисник впевнений, що докази, які були досліджені під час судового слідства, не доводять вини ОСОБА_8 , адже троє з допитаних свідків показали, що його на місці вчинення злочину вони не бачили, а обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_8 до злочину немає ніякого відношення, однак суд цього не врахував та надав перевагу лише показам свідків, які є оперуповноваженим поліції, при цьому, безпідставно відмовив у клопотання захисту, про допит двох свідків, які б могли підтвердити обставини знайомства ОСОБА_8 з особами причетними до вчиненого злочину. Окрім цього, призначаючи ОСОБА_8 покарання судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, а саме, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, скарг від сусідів не має, а також, що потерпілий матеріальних і моральних претензій до нього не має та не наполягав на покаранні в виді реального позбавлення волі. Тому, просить вирок скасувати та ухвалити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , новий виправдувальний вирок.

Заслухавши:
доповідь судді апеляційного суду;
думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вирок суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим;
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі та просив ухвалити щодо ОСОБА_8 виправдувальний вирок;
обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вирок щодо ОСОБА_6 учасниками судового провадження не оскаржується.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб за обставин, зазначених у вироку, всупереч доводам апелянта, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на доказах, які зібрані у справі та не викликають сумніву у своїй достовірності.

Так, із показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , наданих ними в судовому засіданні, видно, що вони були очевидцями того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також особа кавказської зовнішності на ім`я ОСОБА_14 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , одночасно та разом. При цьому, за кермом авто перебувала особа на ім`я ОСОБА_14 . Сам ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону, залишався біля будинку, очікуючи близько години повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які зайшли в під`їзд цього будинку.
Суд правомірно взяв до уваги вищевказані показання та поклав їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами, у тому числі:
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснював, що 24.07.2017 р. за проханням працівників поліції він був понятим при проведенні огляду місця події по вул. Тростянецькій між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 . У його присутності були затримані за скоєння квартирних крадіжок обвинувачений ОСОБА_6 та інша особа кавказської зовнішності. У цих осіб проведений особистий огляд, та вилучені медалі, ордени, грошові кошти, прикраси, а також знаряддя типу «фомка». Обвинувачений ОСОБА_6 та особа кавказської зовнішності повідомили, що здійснили крадіжки з двох квартир, серед яких квартира дідуся, звідки вони викрали медалі. Також на території оглянутої ділянки він бачив автомобіль іноземного виробництва. Обвинувачений ОСОБА_6 та особа неслав`янської зовнішності повідомили, що на цьому автомобілі вони повинні були покинути місце скоєння злочину. При цьому, в автомобілі перебувала інша особа, яка була затримана на місці скоєння злочину, та зі слів працівників поліції повинна була дочекатись вищевказаних осіб та відвезти їх на автомобілі з місця вчинення злочину.

Крім того, вищевказані показання підтверджуються іншими зібраними по справі доказами, у тому числі:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки в його квартирі 24.07.2017 року та викрадення грошових коштів близько 5 000 гривень та перелічених в обвинувальному акті речей;
- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні пояснили, що були понятими під час проведення огляду квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду бачили зламані вхідні двері квартири, а в середині якої були розкидані речі. У квартирі був присутній також чоловік похилого віку, який є власником, та який пояснив, що в його квартирі були викрадені медалі;
- протоколом огляду місця події від 24.07.2017 р. згідно з яким особи, які представились ОСОБА_6 та особою на ім`я ОСОБА_14 , знаходячись між будинків АДРЕСА_3 , добровільно надали речі та повідомили, що вони викрали їх з квартир АДРЕСА_7 . Також ОСОБА_14 дістав гаманець, в якому знаходилась довіреність на автомобіль «Mitsubishi Carisma», техпаспорт на цей автомобіль, водійське посвідчення та мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI НОМЕР_6 , та сім- картою в середині НОМЕР_7 . Під час огляду останніми прочитаними смс-повідомленнями на цьому телефоні були повідомлення з номеру НОМЕР_8 . Під час огляду викликів було виявлено абонентський номер НОМЕР_9 . Марат повідомив, що в автомобілі перебуває ОСОБА_8 . Під час огляду у ОСОБА_8 був виявлений телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_10 , який був вимкнутий. Даний телефон був вилучений разом із сім-картами з номерами телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_11 (т.1 а.п.248-255, т.2 а.п.1);

- довідкою про аналіз технічної інформації операторів мобільного зв`язку по факту квартирної крадіжки, з якої вбачається, що IMEI термінал НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_9 (телефон, яким користувався ОСОБА_8 ) реєструвався найчастіше в період часу з 24.07.2017 р. з 10:51 до 24.07.2017 р. о 13:55 год. за адресами: м. Київ, вул. Ревуцького, 14-А (азимут 120); м. Київ, вул. Вербицького, 1-Н (азимут 240); АДРЕСА_8 (азимут 240). Абонентський номер НОМЕР_4 (телефон, яким користувалась особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) реєструвався найчастіше у весь період часу з 24.07.17 з 10.40 год. до 24.07.17 13-55 год.: м. Київ, вул. М. Гришка, 3-А (азимут:40) зв`язків 11; м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Б (азимут:0) зв`язків 5; м. Київ, вул. Княжий Затон, 21 (азимут 180) зв`язків 4. Аналізуючи з`єднання абонентів в розрізі часу встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 та IMEI термінал НОМЕР_10 обслуговувались однаковими або сусідніми базовими станціями зв`язку, що може свідчити про їхнє спільне перебування в одному місці в один і той же час. Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 та IMEI термінал НОМЕР_10 24.07.2017 р. перебували в зоні дії БС, яка обслуговує АДРЕСА_3 (т.1 а.п. 200-203);
- іншими зібраними по справі доказами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, спростовуючи твердження ОСОБА_8 про його необізнаність щодо злочинних дій ОСОБА_6 та іншого співучасника, пояснюючи своє перебування біля місць вчинення злочинів, необхідністю перегнати автомобіль, належним чином дав оцінку зібраним по справі доказам та дійшов обґрунтованого висновку про їх безпідставність.

З вказаним висновком суду колегія суддів погоджується, вважає його правильним та законним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати, що для того щоб перегнати автомобіль, потрібні не тільки ключі від нього, які зі слів ОСОБА_8 перебували під бампером, а також і технічний паспорт на вказаний автомобіль, який як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.07.2017 р. перебував у особи на ім`я ОСОБА_14 .

При призначенні покарання суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, дані про особу ОСОБА_8 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також взяв до уваги суд і відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Таким чином, покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для його зміни та пом`якшення колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які б могли бути підставою для скасування вироку, судом не допущено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний вирок відповідає вимогам закону, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 рокунеобхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3