Справа № 369/4324/19
Провадження №1-кс/369/1367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001615 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001615 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 в період часу з 14 год. по 16 год. 03.04.2019 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали гіроскутер «GTF» (10000173) JETROLL mini edition жовтого кольору, ноутбук марки «HP» ENVY 17 (5CG32907FG) сірого кольору, «MacBook Air 13»(C02K90FFDRVD) сірого кольору, планшет «IPAD» 2-ї серії випуску сірого кольору.

03.04.2019 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», моделі Е1100Т, ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки світло-чорного кольору які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та опечатано.

Зазначені речі, що вилучені під час обшуку у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначені речі, що вилучені під час обшуку у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 04.04.2019 року, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001615 від 03.04.2019 року визнано наступні речі:

- гіроскутер «GTF» JETROLL miniedition жовтого кольору,

- ноутбук марки «HP» (5CG32907FG) сірого кольору з зарядним пристроєм до нього,

- чорний рюкзак «Asport», всередині якого є пласкогубці, два зубила з ручками сірого кольору, кусачки (пласкогубці),

- портфель сірого кольору «Cropp», всередині якого є паспорт на ім`я TCHITANAVALASHA 29.07.1983, телефон марки «Samsung» GTE 1081D, НОМЕР_2 , куртка-вітровка в клітинку,

- ноутбук марки «APPLE» MacBook (C02K90FFDRVD)сірого кольору,

- планшет «APPLE» IPADIMEI12762,

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- браслет жовтого кольору з кольоровими вставками,

- три телефони: «Nokia» 6020 IMEI НОМЕР_3 ,«Nokia» 3120 IMEI НОМЕР_4 , «Nokia» 6230 IMEI НОМЕР_5 ,

- флеш-пам`ять на 32 GB,

- картонні бумаги з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

- дві пари чорних шкіряних рукавиць, одна рукавичка з пупірцями,

- сім стяжок білого кольору,

- пара номерних знаків НОМЕР_9 ,

- технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen» Passat номерний знак НОМЕР_10 ,

- транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» Passat номерний знак НОМЕР_10 ,

- кросівки чорного кольору «KONORS», гаманець чорного кольору, всередині якого знаходиться банківські картки: картка рожевого кольору «mastercard» НОМЕР_11 з написом «NinoGvidjilia», картка синього кольору «mastercard» НОМЕР_12 , посвідчення водія країни Грузія на ім`я ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі Е1100Т, ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки світло-чорного кольору.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки начальник слідчого відділення у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung», моделі Е1100Т, ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки світло-чорного кольору які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та опечатано, що були вилучені 03.04.2019 під час обшуку ОСОБА_5 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1