№ 1-кп/243/287/2019
В И Р О К
Іменем України

08 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002196 від 14.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, студента ДНЗ «Слов?янський професійний аграрний ліцей», не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на вулиці Світлодарській у м.Слов?янськ, де побачив неподалік від будинку № 1 ОСОБА_7 з явними ознаками алкогольного сп?яніння. В той самий час на тому ж місці у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на відкрите заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, 13 жовтня 2018 року приблизно о 00-30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , який проходив поряд з будинком № 1 по вул.Світлодарській у м.Слов?янську, побачив у лівій кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти, та шляхом ривку відкрито заволодів вказаними грошовими коштами у розмірі 1275 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1275 грн.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 22 грудня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.10.2018 р. о 00:30 год. на вул.Світлодарській побачив чоловіка, який перебував у нетверезому стані, у якого забрав грошові кошти в сумі 1275 грн. В подальшому половину цих коштів він залишив собі, яку згодом повернув потерпілому, іншу половину віддав друзям. Щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином, 12.10.2018 р. син попросився переночувати у друга, тому не ночував вдома. В подальшому від працівників поліції та сина їй стало відомо, що син вчинив кримінальне правопорушення. На даний час вона контролює поведінку та спосіб життя сина, син за місцем навчання отримує стипендію, прогулів не допускає, характеризується позитивно, зробив для себе належні висновки.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 13.10.2018 р., яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що слідчим оглянуто ділянку місцевості, розташовану поряд з багатоквартирним будинком № 1 по вул.Світлодарська у м.Слов?янську, в ході огляду будь-яких слідів, речовин чи об?єктів не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду від 22.10.2018 р. з фототаблицею до нього слідчим оглянуті та вилучені грошові кошти, добровільно надані ОСОБА_4 , а саме 3 купюри номіналом по 200 грн. з індивідуальними номерами ПД8736087, УЙ5705796, ПБ0638966.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2018 р. та довідкою до нього вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , який 13.10.2018 р. приблизно о 00-30 год. здійснив напад на невідомого чоловіка, знаходячись на вул.Світлодарській м.Слов?янська, за зачіскою, формою та розміром лобу, носу, очей, роту, формою та розміром вух.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2018 р. та довідки до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа майном потерпілого, перебуваючи на вул.Світлодарській 13.10.2018 р. приблизно о 00:30 год., за формою брів, очей, переносиці, носу, формою та розміром вух.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 пояснив, що 13.10.2018 р. він повертався до себе додому після святкування свого дня народження. Приблизно о 00-30 год. один невідомий хлопець дістав з лівого карману одягнутих на ньому штанів грошові кошти в сумі 1275 грн.

З протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2018 р. та фототаблиці до нього, вбачається, що ОСОБА_4 вказав на відкриту ділянку місцевості на грунті та пояснив, що приблизно о 00-30 год. він перебував по вул.Світлодарській, де побачив невідомого чоловіка. ОСОБА_4 , помітивши, що в кишені чоловіка візуально проглядалася частина грошових коштів, підійшов до нього та забрав грошові кошти на суму приблизно 1300 грн., з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (навчається в Слов?янському професійному аграрному ліцеї, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується вчинення злочину неповнолітнім. Суд не приймає як обставину, яка пом?якшує покарання, щире каяття, оскільки спричинена кримінальним правопорушенням матеріальна шкода до теперішнього часу не відшкодована в повному обсязі. Так, розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Зазначена обставина вказує на відсутність дій обвинуваченого, спрямованих на усунення негативних наслідків свого протиправного діяння, тобто не може свідчити, що обвинувачений дійсно розкаявся у вчиненому. В той же час судом як обставина, що пом?якшує покарання, у відповідності до ст.66 КК України, приймається активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося в добровільному наданні ОСОБА_4 слідчому для огляду грошових коштів, які були предметом вчиненого кримінального правопорушення, та в участі обвинуваченого у проведенні слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 показав на місці за яких обставин ним було вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 17.01.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації може допустити перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.103 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 мешкає разом з матір?ю ОСОБА_6 у будинку, який складається з трьох житлових кімнат, санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний, ОСОБА_4 має окрему кімнату з необхідними меблями. ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_4 до навчання інтересу не проявляє, домашні завдання не виконує, допускає пропуски занять без поважних причин, у студентському колективі дружні стосунки підтримує лише з двома студентами, приймає активну участь у спортивних заходах технікуму.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має самостійне джерело доходу у виді стипендії, потерпілий претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не має, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.186 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі три купюри Національного банку України, номіналом по 200 грн. з індивідуальними номерами ПД8736087, УЙ5705796, ПБ0638966, які під час досудового розслідування були повернуті за належністю потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню за належністю у цього власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: три купюри Національного банку України, номіналом по 200 грн. з індивідуальними номерами ПД8736087, УЙ5705796, ПБ0638966, які зберігаються у потерпілого залишити у власника ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, законному представнику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1