ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/977/19 Номер провадження 11-кп/814/662/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01.03.2019,

ВСТАНОВИВ:
1.03.2019 Київський районний суд м. Полтава під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000910 від 14.04.2016 продовжив обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 год. 29.04.2019.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_3 у якій просить за поданою апеляційною скаргою відкрити провадження, ухвалу суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати останній запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Апеляційному оскарженню підлягають:

- обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК.

До інших ухвал, на які може бути подана апеляція, відносяться наступні ухвали:

- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);

- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ст.380 КПК);

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);

- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);

- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);

- про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);

- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України).

В даному випадку вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про продовження запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження, а саме під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01.03.2019, якою під час підготовчого судового засідання продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк тримання під варотою на 60 днів, тобто до 15 год. 29.04.2019 - відмовити.

Суддя доповідач ОСОБА_2