Справа 524/3252/19
Провадження 1-кс/524/2039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 надійшла скарга КП «Теплоенерго» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.293 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
11.05.2019 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_7 включена до списку присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Заява про самовідвід була розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слідчим суддею встановлено, що рішенням XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 07.09.2017 затверджено список присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука. Згідно вказаного рішення позивач, ОСОБА_7 , включена до списку присяжних.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя..

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

З огляду на те, що ОСОБА_7 є присяжним, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду скарги КП «Теплоенерго» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.293 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1