Справа № 202/11/19
Провадження № 1-кс/202/1166/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи собою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 22 серпня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рестарт», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82, побачив на торговому стелажі мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S», та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу мобільний телефон марки «Iphone Apple 6S» та сховав його в сумку, яка була при ньому.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рестарт», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 82, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 на суму 7599 гривень 20 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Далі, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 вересня 2018 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Техносток», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12, побачив на торговому стелажі ноутбук марки «Lenovo G4030», та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме ноутбуку, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу ноутбук марки «Lenovo G4030» та сховав під кофту, яку він тримав на руці в той час.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техносток», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 3500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Далі, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 28 вересня 2018 року близько 11 години 24 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину ПТ ломбарду «Кредитка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 54, побачив на торговому стелажі мобільний телефон марки «Samsung j7», та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу мобільний телефон марки «Samsung j7», та сховав його до кишені, одягнутої на ньому куртки.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ПТ ломбарду «Кредитка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 54, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду ПТ «Ломбард «Кредитка» ТОВ «Тіп-топ сервіс» та ТОВ «Куба сервіс» на суму 3199 гривень 20 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування наявності яких зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині встановлення цілодобового домашнього арешту та просив застосувати домашній арешт у нічній час доби.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 0001467, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

4) повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1