overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3827/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/66/19
І м е н е м У к р а ї н и
31.01.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 17 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 22.06.15. На підставі ухвали ВССУ від 29.03.17 20.04.17 прибув до Київського СІЗО для участі в судовому розгляді кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою ВССУ від 19.10.17 вирок суду залишено без зміни, 20.10.17 ОСОБА_5 прибув для відбуття призначеного покарання до виправної колонії.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20.04.17 до 20.10.17 у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви про перерахунок без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії заперечила проти задоволення заяви, оскільки строк попереднього ув`язнення зараховано вироком суду. Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд вбачає підстави для задоволення його заяви.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.15 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яка була чинною до 21.06.17 і застосовується на підставі статей 4, 5 КК України та з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.18 у справі № 663/537/17), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання ще не зарахований період попереднього ув`язнення, а саме час перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Керуючись статтями 4, 5, 72 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк основного покарання у виді 6 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.04.17 до 19.10.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/882/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирської області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.10.2019р. надійшло клопотання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 31.10.2019р. слідчий подав заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирської області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/523/19
1-кс/279/265/19
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000135 від 30.01.2019 року за ст.121 ч.1 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду з 31.01.2019 року перебуває справа за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000135 від 30.01.2019 року за ст.121 ч.1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Розгляд клопотання було призначено о 13.30 год. 31.01.2019 року, в зв`язку з обставинами, які виникли під час судового розгляду, перенесено на 09.00 год. 01.02.2019 року.

01.02.2019 року в призначений судом час учасники провадження не прибули, слідчим подано письмове клопотання про повернення поданого клопотання без розгляду, прокурором подано клопотання про відкликання поданого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
31.01.2019 Справа № 337/5212/16-к
Провадження № 1-в/337/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2017 року за ч. 3 ст. 311, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/666/19
Пр. № 1-кс/336/246/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Якимівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме: до 1 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 5 лютого 2019 року.
Справа № 352/2279/18
Провадження № 1-кп/352/99/19
У Х В А Л А
про привід

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/893/19
Провадження № 1-кс/359/288/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
01 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального Кодексу України; зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомити ОСОБА_2 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення (злочину).
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника та слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, зобов`язати слідчого надати для дослідження слідчим суддею матеріали досудового слідства.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/822/19
Провадження № 1-кп/361/345/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004520 від 05 листопада 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
01 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 лютого 2019 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2019 р. Справа № 363/1653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2018 року, за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., в обґрунтування якого вказано.
Засуджений ОСОБА_4 станом на 21.12.2018р. не надав до органу пробації відповідного документу про сплату штрафу, визначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КВК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. У зв`язку із чим, інспектор Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд замінити ОСОБА_4 суму несплаченого штрафу на громадські роботи.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки інспектором пробації не було надано до суду жодного доказу того, що ними вживалися будь-які заходи, а саме виклик засудженого, з`ясування його місця проживання чи роботи.
Крім того, станом на день розгляду подання, орган пробації не надав до суду актуальної інформації про сплату засувним штрафу.
З огляду на відсутність таких дій органу пробації, суд не може прийняти об`єктивне рішення у справі.
Керуючись ст. 26, 53 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/766/18
Провадження № 1-кс/368/7/19
УХВАЛА
Іменем України

"01" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі , так як у постанові про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_6 , який є братом судді ОСОБА_4 .

Тому задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не з`явився і розгляд проведено у його відсутність.

Обвинувачений та захисник вважали, що заява підлягає задоволенню.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/193/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

01.02.2019 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 489/5469/16-к
Провадження
№ 1-в/489/14/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 22.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 28.12.2016 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 22.11.2018 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1