overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/320/19
Провадження №:1-кп/138/50/19

18 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадя-нина України, раніше судимого: 18.05.1995 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 22.07.1996 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі; 14.05.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2016 Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України (покарання в обвинувальному акті не вказано), яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 25.02.2019.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1166/19
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000312 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 14.02.2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

Покласти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово протягом дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Здати слідчому свій закордонний паспорт (в разі його наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.02.19
Справа № 469/177/19
1-кс/469/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.02.2019 року питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
в с т а н о в и л а :
18 лютого 2019 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
В ухвалі слідчого судді допущено описки: дата постановлення ухвали вказана як 18 січня 2019 року замість 18 лютого 2019 року, у резолютивній частині ухвали неповно викладено перелік документів, які надаються експерту для дослідження .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя -
постановила :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2019 року.
Дату постановлення ухвали зазначити як "18 лютого 2019 року" замість "18 січня 2019 року".
У резолютивній частині вказаної ухвали перелік документів, які надаються експерту для дослідження, зазначити у такому вигляді: "дві довідки Березанської ЦРЛ від 15 лютого 2019 року, довідку розшифрування рентген-знімків, висновок головного ортопеда-травматолога Миколаївської області від 15 лютого 2019 року, два рентген-знімки".

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 1411/2025/12
Провадження 1-о/477/1/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2019 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами,
14 листопада 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами, які згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона подана з додержанням вимог статті 462 КПК України та перешкоди для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись статтею 464 КПК України,
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 08 квітня 2019 року, 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 469/1441/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/47/2019
У Х В А Л А
15 лютого 2019 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 25.02.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, ухилявся від відбування покарання, через що перебував в розшуку на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2015 року, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та офіційної родини, не має місця проживання в м. Миколаєві, обізнаний про місце проживання свідків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконний вплив на свідків - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/624/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2019р. про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та надано тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів з номерами телефону №. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що задовольняючи клопотання, слідчий суддя допустив описку, а саме у в резулятивній частині ухвали не зазначено не вірно зазначено номер абонента про зв`язки якого необхідно отримати інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та у резулятивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року, необхідно вірно зазначити номер телефону абонента, про зв`язки якого необхідно отримати інформацію.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Четвертий абзац резулятивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонента НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 0:00 год. 02.12.2018р. по 0:00 год. 06.01.2019р. та отримання тимчасового доступу до зазначених документів, а також інформації чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/784/19
Провадження № 1-кс/524/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001043 від 15.12.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001043 від 15.12.2018 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):

LAC CID
13505 36547
13505 36545
13505 36546
13505 36153
13505 36493
13505 36487
13505 36157
13505 252
13505 20643

у період часу з 00 год. 00 хв. 13.12.2018 року до 17 год. 00 хв. 15.12.2018 року з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 16 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2319/19
Провадження по справі № 1-кс/521/1502/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.02.2019 року за № 0000422 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують 02.02.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення від працівника ДУ «ОСІ» про те, що 02.02.2019 приблизно о 20 годині 25 хвилин на території установи біля харчблоку було виявлено невідомий пакунок, всередині якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору.
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
-Якщо так, то яка їх точна вага?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-Полімерний сейф - пакет із вилученими речовинами № ЕХР 0153157.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2735/19
Номер провадження:1-кп/521/845/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 05.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1