Провадження № 1-кс/638/1882/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002452 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України, -

установив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ та забезпечити проведення вилучення (віїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виконавче провадження №56282199 та виконавче провадження №56282248, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 23.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 382; ч. 2 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що В ході досудового розслідування було встановлено, що до Шевченківського ВП надійшла заява щодо вчинення шахрайських дій невстановленою особою відносно ОСОБА_6 .
Так, в ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 останній повідомив, що в середині серпня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 з проханням позичити йому 200 000 доларів США. Враховуючи на те, що між ними були дружні стосунки, та той факт, що раніше отримані кошти останній повертав своєчасно та в повному обсязі 26.08.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договір позики грошових коштів на суму 200 000,00 доларів США зі строком повернення коштів до 01.01.2015 року. Про факт отримання коштів ОСОБА_10 надано відповідну, власноруч написану розписку про отримання коштів.
Однак 01.01.2015 року ОСОБА_8 грошові кошти не повернув навіть частково, систематично ухилявся від їх повернення та уникав спілкування зі ОСОБА_7 , при цьому жодних грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 не повертав. Враховуючи таку поведінку ОСОБА_11 та той факт, що останній уникав спілкування, а у разі випадкових зустрічей дуже грубо спілкувався зі ОСОБА_7 говорячи йому, що він йому нічого не винен, ОСОБА_7 змушений був 12.04.2016 року звернутись з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дзержинським районним судом 04.10.2017 року постановлено рішення про задоволення мого позову та стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики від 26.08.2014 року в сумі 5 782 884,60 грн. та понесені ОСОБА_7 витрати по оплаті
судового збору в сумі 6890,00 грн. Дане рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2018 року, атому набрало законної сили.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2016 року по справі № 63 8/5995/16-ц позов було забезпечено та накладено арешт на майно ОСОБА_12 , а саме:
квартиру АДРЕСА_2 ; транспортний засіб LEXUS GX 460 Д.Р.Н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. НОМЕР_3 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG Д.Р.Н. НОМЕР_4 . Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року про забезпечення позову на теперішній час є чинною та не скасована у встановленому законом порядку. Дана ухвала була подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.04.2016 року.
З метою унеможливлення в подальшому виконання рішення суду ОСОБА_8 в супереч ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:
квартиру АДРЕСА_2 ; транспортний засіб LEXUS GX 460 Д.Р.Н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. НОМЕР_3 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG Д.Р.Н. НОМЕР_4 , перебуваючи у змові з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами, 13.04.2018 року провів перереєстрацію автомобіля PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 на іншого власника.
Так на підставі заяви № 139225812 від 13.04.2018 року в період часу з 13-30 по 14-00 годину, автомобіль зареєстровано за новим власником ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , І.Н. НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Останнім отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 та ДНЗ НОМЕР_9 .
В подальшому ОСОБА_13 на підставі заяви № 139367095 від 17.04.2018 року в період часу з 09-47 по 11-04 години вчинено дії, щодо зняття даного транспортного з обліку для реалізації та отримано транзитний № НОМЕР_10 .
15.05.2018 року на підставі заяви № 141600726 в період часу з 10-01 по 13-11 годину на підставі договору укладеного ТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП вище згаданий транспортний засіб було зареєстровано за громадянином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , І.Н. НОМЕР_11 , паспорт НОМЕР_12 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 04.12.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_4 . Яким отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 та ДНЗ НОМЕР_14 .
Слід зазначити, що ОСОБА_8 знав про факт накладення арешту відповідно до ухвали суду, неодноразово намагався припинити дію ухвали
шляхом подачі різного роду заяв та клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду справи, однак дані заяви ОСОБА_11 були залишені без задоволення, а ухвала про забезпечення позову без змін.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив незаконні дії щодо майна, а саме: автомобіля PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 на яке накладено арешт, чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 388 КК України.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, способу вчинення кримінального правопорушення - злочину, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів документів, вказаних раніше .
Також слідчим зазначено , що оригінали вказаного документа містять підписи осіб, що надавали зазначені документи та перевіряли їх, які мають значення для проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.
Як передбачено ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.
Суд відповідно до частини другої ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику виклику особи, у якої зберігається вказана інформація, в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках вищезазначеного кримінального провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю. Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які можуть бути використані як докази, та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме виконавчого провадження №56282199 та виконавчого провадження №56282248, призведе до неможливості вчинення виконавчих дій державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002452 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме- належним чином завіреної копії виконавчого провадження №56282199 та виконавчого провадження №56282248.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1