Справа № 646/6925/18
№ провадження 1-кп/646/318/2019
У Х В А Л А

04.03.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України України,-

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину, що в ході досудового розслідування було встановлено, що за місцем реєстрації він не проживав.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, оскільки він має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв*язки (матір та бабусю), ризики не доведені. Матір та бабка потребують його догляду та піклування. Крім того, ОСОБА_6 оспорює кваліфікацію його дій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, постійного офіційного місця роботи, проживання та стійких соціальних зав`язків не має, наявність такого ризику, як незаконно впливати на свідків,

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 раніше судимий, злочин, в якому він обвинувачується, вчинений в період дворічного іспитового строку, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року, що дає підставу вважати, що ОСОБА_5 може скриватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним, продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб.

Суд вважає, що прокурором доведено, що більш м*який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доводи сторони захисту висновку суду не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 296 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.05.2019 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1