Справа № 171/2435/18
В И Р О К
Іменем України
10 грудня 2018 року

м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 30.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , у жовтні 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) перебував на залізничному вокзалі станції «Апостолове» в м. Апостолове Дніпропетровської області, де знайшов на землі паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 28.08.2003 року Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, що посвідчує особу громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він з метою подальшої підробки та використання забрав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 , в один із днів жовтня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення, а саме паспорта громадянина України, що посвідчує особу громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого використання вищевказаного паспорта у власних цілях, видалив первинну фотокартку власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням, тим самим підробив посвідчення.

Згідно висновку експерта № 29/2.1/1970 від 13.11.2018, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 28.08.2003 року, та заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Відбиток печатки на 1-й сторінці документа, що скріплює фотокартку з бланком паспорту, нанесений саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорта не виявлено.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.10.2018 року, приблизно о 18:00 години, маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 28.08.2003 Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, що посвідчує особу громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у Центральному парку по вул. Центральна в м. Апостолове Дніпропетровської області, де розпивав пиво. В цей час ОСОБА_4 був помічений поліцейськими Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, на усну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує особу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 28.08.2003 Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, що посвідчує особу громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, для підтвердження своєї особи надав поліцейським Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській областізавідомо підроблене посвідчення, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 28.08.2003 року Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тобто використав завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
21.11.2018 року між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001110, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК тач. 4 ст. 358 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК тач. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд в судовому засіданні переконався відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Отже, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001110, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК тач. 4 ст. 358 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001110 від 30.10.2018 року, укладену між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК Українита ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.11.2018 року, а саме:
- за ч. 1 ст. 358 КК Українипокарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судову експертизу у сумі 1144 грн.
Речовий доказ - паспорт серія/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя -