Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушувала, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу по суті вимог її скарги. Обґрунтовуючи апеляційній вимоги, зазначає про незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому вказує, що слідчий суддя неправильно застосував положення ст.110 КПК України, якою дається визначення того, що є процесуальним рішенням і вимоги до нього, оскільки вона оскаржила бездіяльність прокурора, а не рішення, і вважає, що слідчий суддя невірно обчислив процесуальні строки.

Подаючи заяву на ім`я заступника Генерального прокурора, вона не допускала можливості порушення вимог кримінального процесуального закону і прийняла до уваги повідомлення співробітників прокуратури про те, що їй надійде відповідь поштою з необхідними документами. 31.07.2018 року її було госпіталізовано і 03.08.2018 року після ________________________________________

Справа № 11-сс/824/2283/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
виписки з лікарні у поштовій скриньці виявила лист з Генеральної прокуратури України від 30.07.2018 року № 15/3-р, з якого дізналася, що заступник начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур направив її заяву заступнику прокурора Черкаської області, тобто про бездіяльність прокурора. В десятиденний строк після цього 13.08.2018 року подала скаргу до Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки про бездіяльність прокурора дізналася 03.08.2018 року, і це порушення має триваючий характер, строк оскарження нею пропущено не було. Подання ж скарги протягом десяти днів з дня отримання заяви прокурором не могло мати місце у зв`язку з відсутністю доказів того, що прокурор не вчинив відповідну процесуальну дію. При цьому ОСОБА_7 наводить тлумачення бездіяльності з посиланням на норми чинного законодавства та судову практику, акцентуючи увагу на тому, що бездіяльність не має моменту вчинення і що з положень ч.1 ст.304 КПК України неможливо зрозуміти, як обчислювати строк звернення до суду для оскарження бездіяльності, яка є триваючою, що не відповідає принципу юридичної визначеності.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду по телефону, не прибула та не повідомила про поважні причини неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, і це не заперечується в апеляційній скарзі, 25.07.2018 року ОСОБА_5 подала до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2018 року.

Листом від 30.07.2018 року № 15/3-р за підписом заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур Генеральної прокуратури України, який, за твердженням ОСОБА_5 , отриманий нею 03.08.2018 року, її повідомлено про направлення заяви заступнику прокурора Черкаської області.

13.08.2018 року ОСОБА_5 подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила визнати таку бездіяльність та дії прокурора з направлення її заяви про злочин для розгляду заступнику прокурора Черкаської області незаконними і зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, здійснення якого доручити іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, який не підпорядкований прокуратурі Черкаської області.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заява ОСОБА_5 була подана до Генеральної прокуратури України 25.07.2018 року, при цьому не пізніше 24 годин після її надходження відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, то вже станом на 27.07.2018 року розпочалася бездіяльність прокурора.

Отже, початок строку оскарження бездіяльності прокурора обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в конкретному випадку ОСОБА_5 мала обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.

Доводи в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання листа за підписом заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення прокурора, яке приймається у формі постанови. Саме тому слідчий суддя послався в ухвалі на положення ст.110 КПК України.

Не погоджується колегія суддів і з твердженнями заявника про те, що положення ч.1 ст.304 КПК України не відповідає принципу правової визначеності, оскільки зі змісту вказаної норми та ч.1 ст.214 КПК України чітко вбачається початок, з якого слід обчислювати перебіг строку оскарження бездіяльності, який не викликає неоднозначного розуміння і не потребує тлумачення.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подала до суду скаргу 13.08.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 липня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3