пр. № 1-кс/759/1189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 -головуючого в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0008371 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0008371 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України заявив відвід головуючому-судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , що відображено в журналі судового засідання.

Обґрунтовуючи відвід судді посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи відмова в перевірці повноважень прокурора, який не зазначений в постанові про групу прокурорів. Посилається на те, що слідчий при складанні обвинувального акту по даному кримінальному провадженню не був уповноважений на ведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду відводу судді ОСОБА_8 підтримав відвід судді.

Суддя ОСОБА_8 , якій заявлено відвід, не надала пояснень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин неприбуття суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності нез`явившихся осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки ст. 81 КПК України не визначає їх явку обов`язковою.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної завяви, вважаючи, шо відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_8 від участі вказаного кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши подану заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 , яка міститься в журналі судового засідання в матеріалах кримінального провадження, та долучені під час судового розгляду за клопотанням постанови про призначення грпу слідчих, про внесення змін до групи прокурорів та доручення про проведення досудового розслідування, вивчивши заявлені доводи про відвід, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 -головуючого в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що не містить, передбачених статтею 75 КПК України, правових підстав для відводу судді.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають участі судді при розгляді кримінального провадження. За таких обставин дана заява не підлягає задоволенню, оскільки в ній не зазначено чітких процесуальних підстав (певний пункт частини статті 75 КПК України) для відводу судді, а твердження адвоката ОСОБА_6 про відмову в перевірці повноважень прокурора не підтверджується матеріалами справи.
Керуючись статтею 75, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 -головуючого в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0008371 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: