Справа № 305/567/19
Номер провадження 1-кс/305/190/19
УХВАЛА

01.04.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого Рахівського ВП Тячівського ГУПН в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на незаконні дії, бездіяльність начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого Рахівського ВП Тячівського ГУПН в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати незаконними дії слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню №№0000075 від 03.12.2018; прийняти рішення про скасування постанови від 19.03.2019 про закриття кримінального провадження; за бездіяльність та неправомірні дії слідчого та процесуального прокурора по досудовому розслідуванні відсторонити та замінити на інший склад ведення досудового розслідування згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив замінити на інший склад ведення досудового розслідування згідно чинного законодавства та відсторонити слідчого та прокурора.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився. Через канцелярію суду подав письмове клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Водночас просив скаргу ОСОБА_3 розглядати без його присутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

З постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 березня 2019 року слідує, що прокурор у кримінальному провадженні №0000075 ОСОБА_4 , вивчивши матеріали даного кримінального провадження встановив, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та прийнята слідчим необгрунтовано. За таких обставин постановив, постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області ОСОБА_6 від 19.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000075 за ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного злочину - скасувати.

Таким чином, прокурор самостійно скасував постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2019, яка є предметом оскарження.

Поряд з цим, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Виходячи з наведених норм, скарга про відсторонення слідчого та заміну прокурора не є предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст 303 КПК України. Слідчий суддя не наділений повноваженнями на вчинення дії, які скаржник просить у своїй скарзі.

Слідчий суддя, вважає за необхідне, роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положення ст.ст. 37 та 39 КПК України, він може звернутися з клопотаннями до керівників органів досудового розслідування та прокуратури про відсторонення слідчого від досудового розслідування кримінального провадження та заміни прокурора.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у скарзі поданій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.37,39,303,304-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого Рахівського ВП Тячівського ГУПН в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1