Справа №: 272/398/19
Провадження № 1-кп/272/124/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Житомирської області, Андрушівського району,
смт. Червоне, громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
26 березня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . На столі в одній із кімнат вказаного будинку він помітив мобільний телефон Nokia-105 моделі ТА-1010, що належить ОСОБА_5 та у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки майна. Реалізуючи вій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, в цей день, час та місці викрав вищевказаний мобільний телефон Nokia-105 моделі ТА-1010, вартістю 450 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої кошти були відсутні, зі столу та залишив господарство останньої.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 26 березня 2019 року близько 09 год. 00 хв. він будучи в будинку по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 .. На столі в одній із кімнат помітив мобільний телефон Nokia-105 моделі ТА-1010 та у нього виник умисел на його викрадення. Переконавшись, що ОСОБА_5 відсутня у будинку він викрав вказаний мобільний телефон з сім карткою ПрАТ «Київстар». На даний час майно повернуто потерпілій. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та досудової доповіді щодо обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, думку законного представника потерпілої, який у заяві покладався на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не застосувався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Nokia-105, моделі ТА-1010 серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику, потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1