Справа № 131/1642/16-к
Провадження № 1-кс/131/342/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу генерального директора ДП «Державна циркова компанія України» на дії слідчого, прокурора про повернення безпідставно тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 18.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 11.09.2018 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою в якій вказав, що слідчий СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000210 від 18.06.2016, протоколом огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4-А вилучив наступне майно: реєстраційні номери автомобіля БМВ 524 ТД - АА 85 48 МС та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки БМВ, моделі 524, 1992 року випуску, типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду та вилучення вищевказаного майна слідчий усно повідомив, що начебто вищевказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому заявник вказав, що автомобіль БМВ 524 ТД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ДП «Державна циркова компанія України» з 2014 року. З 2015 року вищевказаний автомобіль не експлуатується, був технічно не справний, двигун знятий, та у розібраному стані знаходився на зберіганні за договором про надання послуг на стоянці Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4-А, що підтверджується: листами про погодження на зберігання технічно несправного автомобіля від 01.12.2015 та 23.12.2015 договорами на зберігання автомобіля.

17.07.2017 Компанія звернулася із скаргою до Немирівської місцевої прокуратури з вимогою повернути тимчасово вилучене майно, але прокуратура відмовила у поверненні майна безпідставно визнавши їх речовими доказами, вилучених слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому в своїй заяві скаржник просив скаргу розглядати у його відсутність та задоволити її з викладених в ній підстав.

Представник СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання надіслав заперечення в якому просить проводити розгляд скарги у його відсутність та відмовити у її задоволені.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї докази, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000210 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000210 від 18.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході розгляду скарги встановлено, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні у ході проведення огляду вилучено реєстраційні номери автомобіля БМВ 524 ТД - АА 85 48 МС та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки БМВ, моделі 524, 1992 року випуску, типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., при цьому клопотання про арешт вищевказаного майна до слідчого судді не подавалося, а тому на даний час майно має статус тимчасово вилученого.

Згідно, положень ч.5 ст. 171 КПК України, якщо слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не подасть клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, вилучивши та не повертаючи вищевказане майно слідчий фактично в незаконний спосіб позбавив власника права власності на належне йому майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга Генерального директора ДП «Державна циркова компанія України» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора ДП «Державна циркова компанія України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути ДП «Державна циркова компанія України» тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме: реєстраційні номери автомобіля БМВ 524 ТД - АА 85 48 МС та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки БМВ, моделі 524, 1992 року випуску, типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: