Справа № 296/3691/19
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.04.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», а саме роздруківки телефонних дзвінків, отримати висновки почеркознавчої, судово-економічної експертиз та експертизи звукозапису. Враховуючи об`єм та складність процесуальних дій, додатковий строк необхідний для їх проведення та завершення, а також для завершення досудового розслідування, становить два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. На запитання захисника ОСОБА_7 пояснив, що пред`явлена підозрюваній ОСОБА_6 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на день її пред`явлення є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, однак, вона є первинною та неостаточною. За результатами проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 може бути пред`явлено остаточну підозру.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження. Завершити досудове розслідування на даний час не представляється можливим, оскільки необхідно провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», отримати висновки почеркознавчої, судово-економічної експертизи та експертизи звукозапису. Посилався на те, що за повідомленням експерта, почеркознавча експертиза буде завершена у строк більше півтора місяці. Від експерта, який виконує судово-економічну експертизу, надійшло повідомлення про витребування матеріалів кримінального провадження, а також повідомив, що мінімальний строк виконання вказаної експертизи три місяці. Також, від експерта, який виконує експертизу звукозапису, надійшло клопотання про відібрання додаткових зразків голосу підозрюваного. У зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не має право впливати на судових експертів, оскільки це буде відображатися на об`єктивності досудового розслідування, враховуючи, що такі експертизи не будуть завершені до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 19.04.2019, слідчий просив клопотання задовольнити. Щодо наданої захисником підозрюваної ОСОБА_7 ухвали слідчого судді від 28.12.2018 зазначив, що вказана ухвала не має відношення до розгляду вказаного клопотання, оскільки там розглядалось питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання, пояснила, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є необґрунтованою та непідтвердженою належними та допустимими доказами. Посилалась на ухвалу слідчого судді від 28.12.2018, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_6 із кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.368 КК України. Вказала, що 19.12.2018 ОСОБА_6 незаконно, протиправно пред`явлено підозру, оскільки вона не має відношення до вказаного кримінального провадження. Наголосила, що орган досудового розслідування повинен бути неупередженим та виключати як вчинення злочину, так і здійснювати розслідування злочину щодо особи яка його дійсно вчинила. В даному випадку щодо ОСОБА_6 , орган досудового розслідування веде себе упереджено, тому що протягом тривалого часу намагається останній створити некомфортні умови, оскільки ОСОБА_6 працює у державному органі, займає відповідну посаду. Наголосила, що слідчим та прокурором порушено норми кримінально процесуального законодавства Конституції України, у зв`язку з тим, що не надав їй, як захиснику підозрюваної ОСОБА_6 , копію клопотання про продовження строків досудового розслідування для ознайомлення, чим порушили право ОСОБА_6 на захист. Водночас зазначила, що вказане клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно непідтверджене належними та допустимими доказами. Зазначив, що його один раз у 2018 році викликали на допит до слідчого, при цьому зразки необхідні для проведення експертиз ніхто не відбирав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступникам.

Так, з оглянутих матеріалів судової справи № 296/1279/19 за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 24.10.2018 року до чотирьох місяців, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 15.02.2019 вказане клопотання задоволено, продовжено строк досудового розслідування до 19.04.2019.

Вказану ухвалу слідчим суддею обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно призначити експертизу звукозапису щодо встановлення (ідентифікації) належності голосу ОСОБА_5 , голосам (розмовам), які містяться в протоколах про проведення негласних оперативно розшукових заходах та отримати її матеріали; провести додаткові оперативно-розшукові заходи, що направлені на встановлення інших осіб, що фігурують в кримінальному провадженні, з метою затримання та перевірки останніх на причетність до скоєного кримінального правопорушення; отримати висновки почеркознавчої та судово економічної експертиз та отримати від ГУ ДФС в Житомирській області матеріали службового розслідування за фактом правомірності дій ОСОБА_6 під час проведеної нею перевірки 04.10.2018 у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, виконання судових експертиз потребує тривалого часу.

Встановлено, що станом на час розгляду вказаного клопотання призначені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суд м. Житомира від 29.01.2019 та 30.01.2019 судово-почеркознавча та судово-економічна експертизи не виконані (а.с.41-44)

Як вбачається з листа завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_11 № 223/19-25/254-19 від 15.02.2019, судово-економічну експертизу буде виконано в термін понад 3 місяці (а.с.45).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу звукозапису, яку 13.03.2019 направлено на виконання експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) (а.с.46-48).

Таким чином, оскільки для проведення вказаних процесуальних дій потрібен додатковий час, враховуючи обставини, які унеможливлюють здійснення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дії в чотирьохмісячний строк досудового розслідування, беручи до уваги складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення судових експертиз, проведення огляду інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», а саме роздруківки телефонних дзвінків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.10.2018 до шести місяців, тобто до 19 червня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1