УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ -2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , фактичним володільцем - ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні ОСОБА_2 послався на значне віддалення Корольовського районного суду м. Житомира від місця його проживання та скрутний матеріальний стан.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, вказаною нормою визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції за наявності поважних та виняткових причин.

За змістом та матеріалами заявленого клопотання не вбачається поважних чи виняткових причин для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Так, ОСОБА_2 не надано доказів у підтвердження скрутного матеріального становища.

Крім того, суд враховує наступне.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України).

Приписами ст.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу (ч.3 ст.99 КПК).

Відповідно до положено ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Приписами ч.1 ст.358 КПК України визначено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_2 подав копію довіреності від 20.07.2016р., відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 або ОСОБА_4 , що діють самостійно, розпоряджатися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого та зареєстрованого МРЕВ -7 м.Києва 12.06.1999р., легковим автомобілем марки ВАЗ -2105, випуску 1990 року, двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавить суд можливості безпосередньо дослідити докази - оригінал довіреності від 20.07.2016р., слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції та роз`яснює ОСОБА_2 обов`язок надання оригіналів документів на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.22,92,358,336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на "26" листопада 2018 року о 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1