Єдиний унікальний номер 205/8107/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8107/18
Номер провадження 1-кс/205/1890/18
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотанняпрокурор зазначила, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.03.2016 за фактом отримання невстановленими особами, шляхом обману, права власності на майно комунальної власності квартири АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватизована не була і є об`єктом комунальної власності міста.
Застава ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був похований на Ново-Ігренському кладовищі м. Дніпра 06.06.2014 за рахунок коштів міського бюджету, як безрідний.
ОСОБА_6 08.04.2015 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання її наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_4 , у зв`язку з смертю останнього, про зобов`язання Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 (Далі КЖЕП №25) укласти з ОСОБА_6 договору найму вищевказаної квартири та переоформити особовий рахунок № НОМЕР_1 по зазначеній квартирі з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 , не маючи жодних документів стосовно вказаної квартири, подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування, в якій просила витребувати у КЖЕП № 25 копію договору найму жилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що укладався з ОСОБА_4 , інформацію щодо особового рахунку № НОМЕР_1 по вказаній квартирі, інформацію про зареєстрованих осіб у вищезазначеній квартирі та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 копію договору найму жилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, ОСОБА_6 надала суду недостовірну інформацію, що в 2009 році познайомилась з ОСОБА_4 та проживала з ним разом у вищезазначеній квартирі, тобто нібито вона має рівні з ним права та обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_6 в цей час перебувала у законному шлюбі з ОСОБА_7 . Жодних доказів спільного проживання з ОСОБА_4 ОСОБА_6 суду не надала.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року по справі №200/7968/15, позовні вимоги ОСОБА_6 до КЖЕП №25 задоволено, ОСОБА_6 визнано наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_8 (мати ОСОБА_4 ), зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 укласти з ОСОБА_6 договір найму квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , переоформити на ОСОБА_6 особовий рахунок № НОМЕР_1 по вказаній квартирі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати ОСОБА_6 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
За втручання прокуратури Дніпропетровської області, вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська оскаржено, та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 по справі № 200/7968/15 скасовано. Однак, ОСОБА_6 на підставі вказаного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03.08.2015 зареєструвала місце проживання у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , 15.10.2015 переоформила договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ІНФОРМАЦІЯ_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи зазначені документи 06.01.2016 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 по справі №202/164/16-ц позовна вимоги ОСОБА_6 задоволено та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 05.02.2016 на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/164/16-ц у приватного нотаріуса ОСОБА_9 зареєструвала право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого незаконно, шляхом обману, отримала права власності на майно комунальної власності.
В подальшому, 06.02.2016 ОСОБА_6 уклала у приватного нотаріуса ОСОБА_9 договір купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 04.06.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 уклав договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 30.03.2018 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 уклали договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_14 .
В ході досудового розслідування, в якості свідка допитана ОСОБА_15 , яка вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 1984 року, поряд з нею, в квартирі АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_4 . ОСОБА_15 зазначає, що ОСОБА_4 з 1991 року проживав в зазначеній квартирі зі своєю матір`ю, а після її смерті один. Стосунків з жінками не мав, та спільно не з ким не проживав.
Крім того, в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_6 , яка зазначає, що з 1984 року проживає в селі Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області, в м. Дніпро буває дуже рідко, останній раз в 2004 році. При цьому ОСОБА_6 вказує, що в 2014 році передала свій паспорт чоловіку на ім`я ОСОБА_16 (жителю села Барвінок), який направив ОСОБА_6 працювати до ОСОБА_17 . З 2014 року по 2017 рік паспорт ОСОБА_6 знаходився у чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , а в 2017 році останній спалив паспорт ОСОБА_6 в її присутності, в результаті конфлікту. Також, ОСОБА_6 зазначає,що в м. Дніпрі із ОСОБА_4 не проживала, позовні заяви до суду не подавала. Підписи наявні в позовній заяві та інших документах від імені ОСОБА_6 виконані іншою особою.
Прокурором у кримінальному провадженні 30.10.2018, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3945/18 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого вилучено належним чином завірені копії судової справи № 200/7698/15-ц, провадження № 2/200/2279/15.
Встановлено, що в судовій справі № 200/7698/15-ц, провадження № 2/200/2279/15 за позовом ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання особи наймачем квартири, на сторінках 1-4 міститься позовна заява від імені ОСОБА_6 , на сторінках 12-13 судової справи міститься заява про забезпечення доказів шляхом витребування від імені ОСОБА_6 , на сторінках 28-31 судової справи міститься уточнена позовна заява від імені ОСОБА_6 , на сторінці 33 судової справи міститься заява від імені ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.
Враховуючи вищевказане, для встановлення наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зважаючи на необхідність призначення в кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку, виконаних від імені ОСОБА_6 в документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містяться в судовій справі № 200/7698/15-ц, провадження № 2/200/2279/15, а відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали документів з почерком та підписами особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться в цивільній справі № 200/7698/15-ц, провадження № 2/200/2279/15, а саме до позовної заяви від імені ОСОБА_6 (сторінки 1- 4 судової справи), заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від імені ОСОБА_6 (сторінки 12-13 судової справи), уточненої позовної заява від імені ОСОБА_6 (сторінки 28-31 судової справи), заяви від імені ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі (сторінка 33 судової справи), що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Вказана цивільна справа №200/7698/15-ц, провадження №2/200/2279/15 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .
З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходиться в цивільній справ ІНФОРМАЦІЯ_8 № 200/7698/15-ц, провадження № 2/200/2279/15 та вилученні цих документів, а саме: позовної заяви від імені ОСОБА_6 , заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від імені ОСОБА_6 , уточненої позовної заяви від імені ОСОБА_6 , заяви від імені ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи або співробітникам поліції, визначених процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 36 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з цивільної справи № 200/7698/15-ц, провадження № 2/200/2279/15, а саме: позовної заяви від імені ОСОБА_6 , заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від імені ОСОБА_6 , уточненої позовної заяви від імені ОСОБА_6 , заяви від імені ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1