Справа № 139/1243/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000191 року від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, неодруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.01.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.08.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 10 лютого 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 на два місяці, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, та строк дії ухвали спливає 10.02.2019 року.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.
Законні представники потерпілих при розгляді даного клопотання поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості злочинів, раніше судимий, маючи три непогашені судимості вчинив нові умисні злочини. Також, суд враховує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178,181,194, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді домашнього арешт на строк два місяці до 31 березня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у визначений час;
2) на період проведення судового розгляду кримінального провадження утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному даному кримінальному провадженню.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
У розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.1 ст.296, ч.3 ст.299 КК України оголосити перерву до 15 лютого 2019 року 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: