Справа № 520/7938/18
Провадження № 1-кс/520/4407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05 травня 2018 року до Одеської місцевої прокуратури №1 надійшло повідомлення з управління СБ України в Одеській області, що в процесі виконання завдань із контррозвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури від протиправних посягань, здобуто інформацію про налагодження окремими посадовими особами підприємств, зареєстрованих на території Київського району м. Одеси та Агустівської сільської ради Біляївського району Одеської області протиправної схеми з привласнення бюджетних грошових коштів, в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом, Одеською місцевою прокуратурою № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000029 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

14.05.2018 року проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років, за результатами недобросовісного проведення тендерних процедур, службовими особами Августівської сільської ради, з використанням реквізитів ТОВ «Градбуд-ГБ» (, м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33А, оф. 501), ТОВ «Навекастрой» (код 38721674, м. Одеса, Київський район, вул. Левітана, буд. 62, оф. 6/1), ряду інших комерційних підприємств, привласнено бюджетні грошові кошти в особливо великому розмірі в якості так званих «відкатів» за надання преференцій та гарантування виграшу у тендерах. Впроваджений ними злочинний механізм, діє на теперішній час.

Зокрема, 26.03.2018 року, між Августівською сільською радою (, Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 16) в особі голови ОСОБА_6 а також ТОВ «Навекастрой» (код 38721674, м. Одеса, Київський район, вул. Левітана, буд. 62, оф. 6/1), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір на закупівлю робіт №17, згідно якого ТОВ «Навекастрой», зобов`язалось виконати роботи з капітального ремонту проїжджої частини провулка від траси «Одеса-Іванівка» до вул. Лиманна, с. Латівка, Біляївського району, Одеської області, загальною вартістю 1 448 496 грн. При цьому, перемога в тендері гарантувалась у разі повернення так званого «відкату» - близько 20% від загальної суми тендеру, невстановленим службовим особам Августівської сільради.

Надалі, згідно умов вказаного договору, на рахунки ТОВ «Навекастрой» здійснено передоплату у розмірі 434 548,8 грн. В подальшому, 05.04.2018 року, ТОВ «Навекастрой», з метою конвертування частини коштів у готівку, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Реймонд» (, м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 5, керівник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з ознаками фіктивності, грошові кошти в розмірі 100 тис. грн. без фактичної поставки товарів та послуг. В той же час, невстановлені особи, які діяли від імені ОСОБА_8 , через систему онлайн-банкінгу, перевели вказані кошти на банківську картку громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення законодавства про фінансовий моніторинг, отримав їх у касах Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованих в м. Одесі, в тому числі на території Київського району, для подальшої передачі невстановленим службовим особам Августівської сільради.

Під час розслідування здобуті дані, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконує функції фіктивного директора ТОВ «Реймонд».

Встановлено, що після блокування рахунків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,ТОВ «Реймонд», невстановлені особи модифікували протиправний механізм привласнення бюджетних коштів шляхом створення низки підприємств та залучення інших осіб до зняття грошових коштів у АТ КБ «Приватбанк».

За спільним злочинним задумом, на рахунок ТОВ «Укродторг» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», щоденно надходять грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, що в свою чергу надають послуги державним підприємствам. Надалі, вказані кошти, без фактичного виконання робіт чи поставки товарів чи послуг, а також без оформлення необхідних бухгалтерських документів та їх відображення у податковій звітності, переводяться на рахунки фізичних осіб, які конвертують їх у готівку.

В ході досудового розслідування Управлінню СБ України в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення щодо встановлення обставини функціонування протиправної схеми з привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, а також місця, де зберігаються предмети та документи, які можуть бути доказами у даному провадженні.

З відповіді на вказане доручення вбачається, що громадянин ОСОБА_10 , спільно із іншими невстановленими особами, модифікував злочинний механізм з привласнення бюджетних грошових коштів, залучивши до вказаного процесу фіктивне підприємство ТОВ «Укродторг», код 42082782, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19А, реєстрація 20.04.2018 року, вид діяльності посередництво у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною, напівфабрикатами, директор громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, доступ до банківських рахунків ТОВ «Укродторг», здійснюється шляхом ідентифікації за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який фактично у ОСОБА_11 не перебуває, а знаходиться під контролем одного із членів злочинної групи.

За спільним злочинним задумом, на рахунок ТОВ «Укродторг» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», щоденно надходять грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, що в свою чергу надають послуги державним підприємствам. Надалі, вказані кошти, без фактичного виконання робіт чи поставки товарів чи послуг, а також без оформлення необхідних бухгалтерських документів та їх відображення у податковій звітності, переводяться на рахунки фізичних осіб, які конвертують їх у готівку.

25 січня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженню № 0000004 направлений обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України відносно директора фіктивного підприємства ТОВ «Укродторг» ОСОБА_11

15 лютого 2019 року за наслідками розгляду, вироком суду ОСОБА_11 визнано винним у інкримінованому йому злочині.

Крім того, під час розслідування здобуті дані, що група осіб, шляхом реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створили ТОВ «Мелістен» (код ЄРДПОУ 42397684), оформлений на ОСОБА_12 , який надав згоду за грошову винагороду бути засновником і керівником зазначеного суб`єкту підприємницької діяльності не маючи при цьому наміру здійснювати статутну діяльність.

Так, в ході досудового розслідування допитаний директор ТОВ «Мелістен» (код ЄРДПОУ 42397684) ОСОБА_12 зі свідчень якого вбачається, що приблизно в червні місяці 2018 року йому зателефонувала раніше йому невідома особа чоловічої статті, яка представилась, як ОСОБА_13 та яка запропонувала йому заробіток у розмірі 500 доларів США для отримання якого йому необхідно буде відкрити на своє ім`я ТОВ «Мелістен» (код ЄРДПОУ 42397684), при цьому останньому було вказано на те, що фактично він діяльність як директор здійснювати не буде, а лише підпише ряд документів, що ним у подальшому і було зроблено.

При цьому ОСОБА_12 показав, що він ніколи не здійснював фінансово-господарську діяльність, в тому числі від імені ТОВ «Мелістен» (код ЄРДПОУ 42397684) та не володіє інформацією бухгалтерського обліку, подання податкової звітності та іншої документації підприємства.

У подальшому, ОСОБА_12 відповідно до його заяви долучена роздруківка з банківського рахунку ТОВ «Мелістен» та його особистого банківського рахунку з аналізу якої вбачається, що на р/р останніх № НОМЕР_3 з МП ТОВ «ТНВЦ ТОМ» 16.10.2018 двома переказами (по 250000 гривен) перераховані грошові кошти на суму 500 000 гривень. 16.10.2018 року в період часу з 10 годин 57 хвилин до 11 годин 09 хвилин, 4 траншами, на рахунок ОСОБА_14 перераховані грошові кошти в сумі 497500 гривен від директора фіктивної компанії ТОВ «Мелістен» - ОСОБА_12 , які ОСОБА_14 зняв зі свої картки та в подальшому, які о 13 годин 06 хвилин у нього вилучені під час обшуку.

При цьому встановлено, що 11.01.2019 року Одеською місцевою прокуратурою № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

З матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що приблизно влітку 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись у місті Одесі, ОСОБА_12 , переслідуючи корисливу мету, за грошову винагороду, надав згоду невстановленій особі на ім`я ОСОБА_13 зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Мелістен» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво у фіктивному підприємництві, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника та директора ТОВ «Мелістен», діючи умисно, 15.08.2018 року, ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 5, офіс 5, заповнив та підписав заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Мелістен», разом із тим підписав надане невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 , рішення №1 засновника ТОВ «Мелістен» (зареєстровано в реєстрі за №5456), згідно із яким вирішено створити та зареєструвати у встановленому порядку ТОВ «Мелістен» (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б), затвердити його статутний капітал і статут та одночасно обрав себе на посаду директора зазначеного підприємства, а в подальшому підписав статут ТОВ «Мелістен» (зареєстровано в реєстрі за №5458). За даним правочином здійснено запис №0067190 від 16.08.2018 року та присвоєний ідентифікаційний код юридичної особи 42397684.

16 серпня 2018 року ТОВ «Мелістен» () взято на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУДФС України в Одеській області за №97 як платника податків за основним місцем обліку.

В подальшому, в середині серпня 2018 року ОСОБА_12 , виконуючи злочинні вказівки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_13 та інших невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій в пособництві у фіктивному підприємництві, а також те, що ТОВ «Мелістен» створене з метою здійснення та прикриття незаконної діяльності, знаходячись у приміщенні відділення Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк», відкрив для ТОВ «Мелістен» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , підписавши необхідні документи.

Разом з цим, ОСОБА_12 нікого не уповноважував від свого імені здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства.

Після реєстрації ТОВ «Мелістен» в державних органах влади та відкриття рахунку у Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_12 , усвідомлюючи те, що здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність та працювати на посаді директора він не буде, передав статутні та реєстраційні документи ТОВ «Мелістен» невстановленій особі на ім`я ОСОБА_13 , тобто своїми навмисними діями здійснив пособництво невстановленим слідством особам у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто у створенні фіктивного ТОВ «Мелістен», з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, у серпні 2018 року, ОСОБА_12 став фактичним засновником та директором ТОВ «Мелістен», при цьому, фінансово - господарську діяльність підприємства він не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «Мелістен» полягала у тому, що невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Мелістен», здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам контрагентам) для їх подальшого відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат.

Тобто, ОСОБА_12 створив ТОВ «Мелістен» (), підписав реєстраційні документи та документи, необхідні для відкриття розрахункових рахунків, не збираючись вести фінансово господарську діяльність, своїми умисними діями здійснив пособництво невстановленим досудовим розслідуванням особам у створені фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_12 до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000005 від 11.01.2019 року направлений обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виявлена група осіб та ряд підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Укродторг» таТОВ «Мелістен», які були задіяні у злочинній схемі, механізм якої полягав у наступному на рахунки фіктивних підприємств відкритих у різних банківських установах в тому рахунку і АТ КБ «Приватбанк», щоденно надходили грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, що в свою чергу надають послуги державним підприємствам. Надалі, вказані кошти, без фактичного виконання робіт чи поставки товарів чи послуг, а також без оформлення необхідних бухгалтерських документів та їх відображення у податковій звітності, переводились на рахунки фізичних осіб, які конвертували їх у готівку.

Разом із тим, під час розслідування, в середині жовтня 2018 року від СБУ надійшло повідомлення про невідкладний випадок, що може призвести до втрати державних коштів ДП «Національна атомна енергетична компанія». Так в повідомлені, зокрема було зазначено, що група осіб планує здійснити переказ та зняття грошових коштів у сумі 500000 гривень. Визначені грошові кошти надійшли по ланцюгу з рахунку «Національна атомна енергетична компанія» на рахунок МП ТОВ «ТНВЦ ТОМ», а в подальшому на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Мелістен» ніби то за товарно-матеріальні цінності. Директором ТОВ «Мелістен» є номінальний директор ОСОБА_12 , який за грошову винагороду погодився зареєструвати, відкрити банківські рахунки та передати ключи доступу до них іншим особам, яких координує ОСОБА_10 . ОСОБА_10 , надав вказівку підпорядкованим йому особам, які контролюють рахунки ТОВ «Мелістен» та особистий банківський рахунок ОСОБА_12 здійснити переказ 500000 гривень через ряд транзитних рахунків на банківську картку для виплат ОСОБА_14 для подальшого привласнення службовими особами державної кампанії.

Повідомлення СБУ містило дату, орієнтовний час, місце зняття грошових коштів, а також транспортний засіб на якому рухається ОСОБА_14 , зокрема «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який виконує функцію зі зняття грошових коштів та кур`єра, а тому як і ОСОБА_14 задіяний у процесі обготівкування грошових коштів, який у подальшому здійснив обготівковування грошових коштів зі своєї банківської картки.

За вказаним фактом, у зв`язку з тим, що мали місце реальна загроза зникнення речових та/або переховування речових доказів грошових коштів у розмірі 500000 гривень, в тому числі банківських карток та мобільних телефонів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема листування та домовленості учасників злочинної групи про перерахування та подальшого обготівковування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за участю ОСОБА_14 , яким добровільно було надано доступ до салону транспортного засобу «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 , було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у вказаному транспортному засобі.

В ході проведення обшуку у вказаному автомобілі були виявлені та вилучені наступні речі: 255 купюр номіналом 500 гривень, 1700 купюр номіналом 200 гривень, 300 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 497 500 гривень. При цьому у зв`язку з тим, що обшук проводився невідкладно та в обстановці, що не надавала змоги провести детальний огляд купюр, оскільки проводився він у салоні транспортного засобу марки «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 , та враховуючи те, що грошові кошти були розкладені по банкнотам та у підбитті відповідної суми скріплені відповідно, у такому стані, знову ж таки у присутності понятих були опечатані у відповідний пакет, який було зафіксовано биркою з їх підписами, необхідність у їх подальшому детальному огляді з описом кожної банкноти не має необхідності, що також не закріплено як обов`язкову вимогу нормами діючого законодавства; фіскальний чек з ПАТ «КБ «Приват Банк» від 16.10.2018 року; мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору із зображенням кота, імей якого визначити неможливо оскільки задня його панель фіксується на клеї та її можна відчити лише за допомогою спеціальних приладів; мобільний телефон марки «Самсунг А8» чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору, (імей 1- НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 ), оснащений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Звертаючись з клдопотанням, слідчий зазначає, що підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, було те, що вищевказані документі, речи, грошові кошті, мобільні телефоні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий зазначає, що:

- підставами арешту майна - вищевказані документі, речи, грошові кошті, мобільні телефоні відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- завданням арешту майна - вищевказаних документів, речей, грошових коштів, мобільних телефонів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;

- метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані предмети та речі, є збереження речових доказів якими є вищевказані документі, речи, грошові кошті, мобільні телефоні, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Таким чином, враховуючи, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, а тому враховуючи, що вартість майна, яке належить арештувати є співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а конфіскація майна є прямо передбаченою КК України санкцією ч.5 ст.191 КК України, а тому є всі підстави для вжиття всіх необхідних, передбаченим діючим КПК заходам щодо її забезпечення у майбутньому, а також, те, речі, предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є таким, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можливо були об`єктом кримінально протиправних дій, нажиті злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі), та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних, слідчий просить накласти на зазначене в клопотанні майно арешт.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що 16.10.2018 року було проведено обшук у транспортному засобі марки «Mitsubishi», який знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_14 . Вказана особа відповідно до матеріалів зібраних в ході досудового розслідування є підконтрольна та була найнята громадянином ОСОБА_10 та здійснює незаконну діяльність щодо привласнення грошовий коштів, які належать державі. Так, 16.10.2018 року надійшло повідомлення від Служби Безпеки України з приводу того, що є підстави вважати, що групою невстановлених осіб буде здійснюватися зняття грошових коштів у сумі 500 000 тис. грн. У вказаному повідомлені безпосередньо містилися данні про особа та на якому транспорті вона переміщається. У зв`язку з тим, що обставини були такими, що підлягають для проведення невідкладного обшуку, вказаний транспортний засіб був зупинений під керуванням громадянина ОСОБА_14 . В ході обшуку було виявлено грошові кошти, мобільний телефон та інше майно, яке було безпосередньо вилучене під час обшуку в транспортному засобі, та відповідно до недоліків, які були вказані в ухвалі, малось на меті довести яке відношення вони мають до обставин кримінального правопорушення та чому в ході проведення обшуку не було вказано, що проводили безпосередньо обшук особи. Так, обшук проводився на проїжджій частині, не було можливості провести блокування та огляд біля банкомату. Крім того, діючими нормами законодавства не встановлено обов`язковий перелік номерів вилучених банкнот, вказані гроші були перераховані та зняті з рахунку ТОВ «Мелістен», тобто підприємства, яке містить ознаки фіктивності, що доведено в рамках досудового розслідування виділеного кримінального провадження та відносно вказаної особи було направлено обвинувальний акт до суду. Крім грошових коштів було також вилучено мобільний телефон, який належить безпосередньо ОСОБА_14 , та в довідках було вказано, що вказане вилучене майно не містить ідентифікаційних ознак. В ході повторного звертання з клопотанням про арешт майна було проведено огляд мобільного телефону належного ОСОБА_14 , та в даному клопотанні було вказано безпосередньо його ознаки, які відрізняють його від іншого майна, що стосується іншого мобільного телефону у зв`язку з його комплектацією неможливо його відкрити та перекопіювати дані, які його відрізняють від іншого майна і тому були вказані лише поверхні дані. Стосовно всіх інших недоліків, вони відповідно до ухвали суду були усунені, тому на теперішній час у зв`язку з тим, що грошові кошти мають безпосереднє відношення до обставин скоєння кримінального правопорушення, були перераховані та зняті особами, які мають відношення до обставин кримінального провадження, слідчий вважає, що клопотання є обґрунтоване, всі недоліки в ухвалі суду були враховані та виправлені, і тому просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 17.10.2018 року 255 купюр номіналом 500 гривень, 1700 купюр номіналом 200 гривень, 300 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 497 500 гривень; фіскальний чек з ПАТ «КБ «Приват Банк» від 16.10.2018 року; мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору із зображенням кота, імей якого визначити неможливо оскільки задня його панель фіксується на клеї та її можна відчити лише за допомогою спеціальних приладів; мобільний телефон марки «Самсунг А8» чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору, (імей 1- НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 ), оснащений сім-картою оператора мобільногозв`язку «Київстар», було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що метою застосування арешту майна є також забезпечення можливості конфіскації майна або забезпечення цивільного позову, а тому враховуючи, що вартість майна, яке належить арештувати є співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, конфіскація майна є прямо передбаченою КК України санкцією ч.5 ст.191 КК України, а тому є всі підстави для вжиття всіх необхідних, передбаченим діючим КПК заходам щодо її забезпечення у майбутньому, а також, враховуючи те, що речі, предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є таким, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можливо були об`єктом кримінально протиправних дій, можливо нажиті злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі), та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 05.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та грошові кошти, які16.10.2018 року були вилучені в ході проведення обшуку у належному ОСОБА_16 автомобілі марки «Мітсубісі» біло червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , а саме:

255 купюр номіналом 500 гривень, 1700 купюр номіналом 200 гривень, 300 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 497 500 гривень.

фіскальний чек з ПАТ «КБ «Приват Банк» від 16.10.2018;

мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору із зображенням кота, імей якого визначити неможливо оскільки задня його панель фіксується на клеї та її можна відчити лише за допомогою спеціальних приладів;

-мобільний телефон марки «Самсунг А8» чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору, (імей 1- НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 ), оснащений сім-картою оператора мобільногозв`язку «Київстар».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1