overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1944/19
Номер провадження 1-кс/489/887/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено.

В розпорядження експерта надати полімерний прозорий пакет білого кольору, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/559/19
Провадження № 1-в/485/40/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

05 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
04 квітня 2019 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції,
Керуючись ст.336 КПК України суд-
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначити на 09.04.2019 року о 13:10.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1686/17
Провадження № 1-кп/401/22/19
05 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено у справі повторну судову інженерно транспортну (авто технічну експертизу обставин ДТП), до проведення якої залучено експертів Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
04 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 № 672/673/19-27 про надання додаткових даних, необхідних для надання висновку експерта.
Для вирішення вказаного клопотання необхідно призначити судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника від м. Світловодська, з метою забезпечення їх участі в розгляді провадження слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Проводити судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.04.2019
Справа № 592/5324/19
Провадження № 1-кс/592/2815/19
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

05 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2019 року близько 20:30 год., знаходячись неподалік маркету «АТБ» по вул. Охтирська в м. Суми, невстановлені особи з хуліганських спонукань спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до КУ СОКЛ 27.01.2019, де лікарем-нейрохірургом був встановлений діагноз: гематома виличної ділянки та навколо орбітальної ділянки з правої сторони.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 були завданi тiлеснi ушкодження та для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000293 судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи були у ОСОБА_5 . тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

- Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

- яка кількість травматичних впливів?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів кулаками?

Направити експертній установі:

- копія журналу амбулаторного прийому нейрохірургічного відділення на 2 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/782/19
Номер провадження 1-кп/580/113/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15 год. 30 хв. 15.04.2019 року.

Доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 15.04.2019 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/34/19
Справа № 581/132/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим ОСОБА_4 22.02.2019.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку обвинуваченого ОСОБА_4 , якій вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/67/17
Провадження №1-кс/594/175/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 04 березня 2019 року звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (допиту свідка відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також зобов`язати слідчого задовольнити дані клопотання. В обгрунтування скарги вказав, що 11 та 25 лютого 2019 року звертався з клопотаннями до Борщівського ВП, в яких просив провести у кримінальному провадженні №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України допит як свідка ОСОБА_5 по факту знаходження привласненого майна в його господарстві.

Проте, станом на 04 березня 2019 року слідчий не проводить вищевказані слідчі дії відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України та не виносить постанови про прийняте рішення стосовно поданих потерпілою стороною клопотань.

Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2019 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернуто представнику потерпілого.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2019 року ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 скасовано, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнано такою, що підлягає розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 08 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та слідчого.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
05 квітня 2019 року Справа № 608/996/15-к
Номер провадження1-кс/608/326/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в визнанні потерпілим,--
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2019 року о 17-й годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/1643/19
Провадження № 1-кс/554/3477/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0001128, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0001128 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.04.2019 рокую

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3418/18
Провадження № 1-кп/545/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001385 від 20.11.2018р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень відносно обвинуваченого на підставі ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю останнього.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Полтавського РВП від 13.03.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 , згідно актового запису про смерть № 177 від 15.03.2019 р., помер січень 2019 р., причина смерті - атеросклеротична хвороба серця
За даних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 372, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора, задовольнити в повному обсязі.
Кримінальне провадженнявнесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 20.11.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1