Провадження № 11-кп/4823/224/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, одруженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити подання органу пробації про звільнення останньої від призначеного покарання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного подання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на час розгляду подання у Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , за яким останній оголошено підозру за ч. 1 ст. 190 КК України. Вказане діяння вчинене нею у грудні 2017 року, тобто, у період іспитового строку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник адвокат ОСОБА_6 зазначає, що встановлений іспитовий строк щодо ОСОБА_7 закінчився, вона виконала покладні на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, обвинувального вироку, яким би її було визнано винуватою та засуджено у матеріалах справи немає, тому вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили звільнити її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; представника органу пробації, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження, особової справи обвинуваченої та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71,72 цього Кодексу.

Виходячи із положень даних правових норм слідує, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 була засуджена вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, матеріалами особової справи засудженої встановлено та не заперечується ОСОБА_7 , станом на 13.12.2018 року, у Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0000117 відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаний злочин нею вчинений у грудні 2017 року, тобто, у період іспитового строку. Вирок по даному кримінальному провадженню ще не ухвалено.

За таких обставин, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про неможливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного їй покарання.

Так, умовою для звільнення засудженої від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є не тільки виконання покладених на неї обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому в законі мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, на що посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок набере законної сили.

Такі обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, на які апелянт посилається у своїй апеляційній скарзі, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд зможе призначити засудженій покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 цього Кодексу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли скасування чи зміну судового рішення, колегія суддів не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 про відмову в задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Цент пробації» в Чернігівській області про її звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4