Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/2700/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати арешт на причеп марки «STERN», рік випуску 2008, №кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22 серпня 2018 року, який належить на праві власності ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути їй вказаний причеп.
Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує наступним.
17 вересня 2018 року під час огляду місця події було виявлено і вилучено причеп, вона є власником даного причепу.
20 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області було накладено арешт на зазначений причеп.
В своєму клопотання ОСОБА_4 зазначає, що арешт майна на причеп був накладений необґрунтовано, що на її думку підтверджується тим, що нею було проведено балістичну, трасологічну, дактилоскопічну експертизи, та згідно висновків експертиз сліди повторного нанесення виконані в той самий спосіб, але меншим натиском, що свідчить про те, що дані відхилення утворилися в результаті нанесенням заводом виробником ідентифікаційних номерів за допомогою матриці, що має дефекти (висновок експертизи 002366518).
Крім того, в клопотанні вона зазначає, що ухвала слідчого судді містить ряд помилок, а саме: невірно вказана марка причепу та його державний номерний знак, що на думку власника майна підтверджується копією технічного паспорту на вищевказаний причеп.
Слідчий ОСОБА_6 на заявник ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, слідчий надала слідчому судді заяву про можливість розгляду клопотання без її участі. Заявник ОСОБА_4 про причини неявки слідчого суддю не повідомила, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі нез`явившихся осіб.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2018 року було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно.
Зазначена ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була та набула законної сили.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
В такому випадку, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не тільки підозрюваного чи обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що власником майна надано наступні документи: копію технічного паспорта на причеп марки «STERN», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова/шасі НОМЕР_1 , копію експертизи причепа.
Одночасно із цим, згідно матеріалів кримінального провадження (протоколу огляду місця події, фотознімків причепа та шасі) арешт накладено на причеп марки «Horman», номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова/шасі причепа НОМЕР_6 .
За таких обставин слідчій суддя вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що арештований причеп є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим клопотання ОСОБА_7 є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 170-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя