Справа № 761/9038/19
Провадження № 1-кс/761/6517/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах АТ «Укрсоцбанк», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0015869 від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах АТ «Укрсоцбанк», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0015869 від 30 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник посилається на те, що арешт є необгрунтованим внаслідок відсутності правових підстав для його накладення та відсутності фактичних даних, якими оперував слідчий при внесенні клопотання про арешт майна. Крім того, 07.08.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено Іпотечний договір та 22.05.2009 внесено зміни до іпотечного договору відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору Банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Наразі Банк як іпотекодавець має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно, адже стало відомо, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2016 по справі 761/45570/16-к у відношенні ОСОБА_6 накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі і на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , про що державним реєстратором 22.02.2017 p. внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 20980454. Проте, ОСОБА_6 не має ніякого відношення до квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015869 від 30 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0015869 від 30 грудня 2015 року разом з обвинувальним актом направлені для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015869 від 30 грудня 2015 року завершено та у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання саме слідчим суддею, таке клопотання під час судового розгляду вирішується судом.

За таких обставин у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,174,372 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах АТ «Укрсоцбанк», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0015869 від 30 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1