УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005098 від 15.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.09.2018 року кримінальне провадження № 0005098 відомості про яке, внесено в ЄРДР 07.08.2018 року за ч.1 ст.382 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, а саме встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

23.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи та є незаконною.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив заяву в якій просив розглядати подану скаргу без його участі.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0005098 від 07.08.2018 року щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, що набрало законної сили .

За версією слідства встановлено, що після всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не встановлено будь яких даних, що ОСОБА_5 , вчинив будь які дії з метою умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджав його виконанню. Не встановлено також в ході досудового розслідування будь-яких відомостей щодо реальної можливості ОСОБА_5 виконати рішення суду, а тому постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.09.2018 року кримінальне провадження № 0005098 відомості про яке, внесено в ЄРДР 07.08.2018 року за ч.1 ст.382 КК України закрито, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову ПрАТ «УПСК» отримано 17.04.2019 року .

Проте, вищезазначена оскаржувана постанова слідчого від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого рішення та їх належного обґрунтування .
Так, з матеріалів кримінального провадження № 0005098 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме неповне дослідження обставин кримінального провадження, які були повідомлені заявником щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2017 року, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, зокрема, після внесення відомостей в ЄРДР відсутні відомості про виклик до слідчого ОСОБА_5 , та не вбачається, які заходи були вжиті для встановлення його місця проживання (перебування), та не допитано останнього стосовно обставин кримінального провадження, не з`ясовано моменту надходження судового рішення, яке б набрало законної сили, до особи, яка повинна була його виконувати, тобто до ОСОБА_5 , не встановлено факт про те, що чи був ОСОБА_5 повідомлений про хід та наслідки виконавчого провадження, не було встановлено або спростовано обставин свідомого умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду та не допитано з даного приводу державних виконавців Першого відділу ДВС м. Хмельницького на виконанні яких перебуває виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_5 .
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не наведено обставин про достатність отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження, оскільки перевірка за заявою скаржника проведена не в повному обсязі, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без достатності отриманих доказів для прийняття такого процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005098 відомості про яке, внесено в ЄРДР 07.08.2018 року за ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя