КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на техніку, яка перебуває на балансі ДП «Нігинський кар`єр» (), встановлено заборону відчуження та використання майна будь-яким чином, а саме на:
- Екскаватор марки «ЭО-6122», державний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, ідентифікаційний №93, виробник Росія,

- Буровий верстат, моделі 5 СШБ - 200 - 36, державний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, виробник Росія, ідентифікаційний №259

- Автомобіль марки «Бел АЗ - 75405, державний номер НОМЕР_3 », 1991 року випуску, виробник Білорусія, інвентарний №14200, двигун №30938

- Екскаватор, модель ЭКГ - 4,6 Б, державний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску, виробник Росія, ідентифікаційний №7933

- Екскаватор, моделі ЭКГ - 4,6 Б, державний номер НОМЕР_5 , 1972 року випуску, виробник Росія, ідентифікаційний №5525

- Екскаватор, моделі ЭКГ - 4,6 Б, державний номер НОМЕР_6 , 1969 року випуску, виробник Росія, ідентифікаційний №4720

- Транспортний засіб марки «ГАЗ 53», державний номер НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_8 , синього кольору, 1988 року випуску, тип бортовий - С, об`єм двигуна 4250 В.

- Транспортний засіб «КРАЗ 256Б1», державний номер№ НОМЕР_9 , сірого кольору, 1992 року випуску, VIN- НОМЕР_10 , тип ТЗ - Самоскид - С, об`єм двигуна 14860 D.

- Транспортний засіб «КРАЗ 256Б1», державний номер НОМЕР_11 , зеленого кольору, 1981 року випуску, VIN- НОМЕР_12 , тип ТЗ - Самоскид - С, об`єм двигуна 14860 D.

- Транспортний засіб «КРАЗ 256», державний номер НОМЕР_13 , зеленого кольору, 1991 року випуску, VIN- НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , тип ТЗ - Самоскид - С, об`єм двигуна 14860.

- Транспортний засіб «КРАЗ 256Б1», державний номер НОМЕР_16 , зеленого кольору, 1980 року випуску, VIN- НОМЕР_17 , тип ТЗ - Самоскид - С, об`єм двигуна 14860 D.

- Транспортний засіб «ГАЗ 5312», державний номер НОМЕР_18 , зеленого кольору, 1983 року випуску, VIN- НОМЕР_19 , тип ТЗ - Автопідйомник - С, об`єм двигуна 4250 В.

- Транспортний засіб «КАМАЗ 5410», державний номер НОМЕР_20 , зеленого кольору, 1989 року випуску, VIN- НОМЕР_21 , типу - сідловий тягач - Е, об`єм двигуна 33217.

- Транспортний засіб «УРАЛ 495101», державний номер НОМЕР_22 , зеленого кольору, 1990 року випуску, VIN- НОМЕР_23 , тип пасажирський СіD, об`єм двигуна 10850 D.

- Транспортний засіб «БелАЗ-75405», державний номер НОМЕР_24 , 1991 року випуску, виробник Білорусія, двигун № НОМЕР_25 , ідентифікаційний № НОМЕР_26 .

- Транспортний засіб «БелАЗ-75405», державний номер НОМЕР_27 , 1991 року випуску, виробник Білорусія, двигун № НОМЕР_28 , ідентифікаційний № НОМЕР_29 .

- Транспортний засіб «БелАЗ-75405», державний номер НОМЕР_30 , 1992 року випуску, виробник Білорусія, двигун № НОМЕР_31 , ідентифікаційний № НОМЕР_32 .

- Транспортний засіб «Бульдозер Т-170», державний номер НОМЕР_33 , 1991 року випуску, виробник Росія, ідентифікаційний № НОМЕР_34 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ДП "Нігинський кар`єр" здійснює свою господарську діяльність правомірно, з початку 2018 року на підприємстві було проведено дві виїзні перевірки, які не виявили жодних порушень з приводу законності підстав видобування надр. Арешт основних засобів підприємства призведе до його зупинки. Також апелянт вказує на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та правової підстави для арешту майна. Вважає, що майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт розгляд клопотання проводився без виклику власників майна, а апеляційна скарга подана в 5-й строк після отримання копії судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, в тому числі і щодо поважності причин пропуску стоку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймала, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000656 від 20.03.2018 року, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняк) вчиненого шляхом вибуху та розтрати державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Нігинський кар`єр» (), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.08.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на техніку, яка перебуває на балансі ДП «Нігинський кар`єр» (), перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

21.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної

особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000656 від 20.03.2018, про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про неповідомлення службовим особам ДП «Нігинський кар`єр» про підозру, а відтак відсутність на думку апелянта правових підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, якою задоволено прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на техніку, яка перебуває на балансі ДП «Нігинський кар`єр» (), встановлено заборону відчуження та використання майна будь-яким чином (перелік та ідентифікуючі ознаки якого вказані в ухвалі слідчого судді), залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ДП "Нігинський кар`єр" ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/824/2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1