Справа №487/8235/18
Провадження №1-кс/487/3547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання неправомірної вигоди службової особою, яка займає відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, з метою виявлення та фіксації незаконних дій начальника управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_4 , які можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: факт вимагання неправомірної вигоди службовою особою, 22.12.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку, було вилучено автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення наявності механічних пошкоджень замків, вилученого у ході проведення обшуку автомобіля, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчій у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання неправомірної вигоди службової особою, яка займає відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради систематично отримують неправомірну вигоду у грошовій і матеріальній формі від представників ТОВ «Миколаївзеленгосп» за швидке і безперешкодне підписання актів приймання передачі виконаних робіт і наданих послуг за договорами підряду, укладеними між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ «Миколаївзеленгосп».

Так встановлено, що начальник управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_4 , в ході здійснення своєї протиправної діяльності під час проведення процедур закупівлі надає перевагу ТОВ «Миколаївзеленгосп» та безперешкодно підписує акти виконаних робіт, за що отримує неправомірну вигоду від представників ТОВ «Миколаївзеленгосп».

З метою виявлення та фіксації незаконних дій начальника управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_4 , які можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: факт вимагання неправомірної вигоди службовою особою, 22.12.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку, було вилучено автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення наявності механічних пошкоджень замків, вилученого у ході проведення обшуку автомобіля, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що, для вирішення питань зазначених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000147 від 28.11.2018 судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЄКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Яким способом здійснюється відкривання замків на автомобілі «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року (електронним чи механічним)?

-Чи справні (робочі) замки на автомобілі «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, якщо ні, то чи здійснювався злам замків та яким чином (за допомогою яких предметів)?

-Якщо замки не справні, чи можливо відімкнути їх за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

-Чи був здійснений злом замків на автомобілі «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, за допомогою сторонніх електронних пристроїв?

Для дослідження експерту направити:

- Для дослідження експерту направити автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року з ключами від нього.

Всі клопотання експерта покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1