Справа № 640/3289/19
н/п 1-кс/640/2995/19
"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , з середньою освітою, не працюючого, судимого 16.12.1998 Київським районним судом м. Харкова за ст.206 ч.2, ст.141 ч.2 КК України, 24.05.1999 Ленінським районним судом м. Харкова, 06.08.2009 Московським районним судом м. Харкова, 20.09.2012 Київським районним судом м. Харкова, 23.07.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, 30.03.2018 звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2ст.185 КК України, -
26.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.02.2019 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території м`ясного відділу ринку «Соллі», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, побачивши на прилавку торгового місця № 138 залишений без нагляду мобільний телефон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з прилавку мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Duos Gold, золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю, відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 542/19 від 13.02.2019 1079,60 грн., який сховав до кишені свого верхнього одягу і попрямував разом із цим майном до виходу торгівельного приміщення м`ясного відділу ринку «Соллі», після чого ОСОБА_4 був затриманий громадянами та охороною ринку неподалік від м`ясних прилавків разом із викраденим майном.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
14.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 09.02.2018, протоколом огляду місця події від 09.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , - висновком судово-товарознавчої експертизи за № 542/19 від 13.02.2019, протоколом огляду предметів від 10.02.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни вже даних показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до 6 років позбавленні волі, наявності непогашеної судимості, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя застосовує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 год. до 08.00 год, строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; суду 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 08.00 год.
Ухвалу направити для виконання до СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 14.04.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1