ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2402/19 Номер провадження 11-сс/814/283/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника власників майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою відмовлено слідчому СВ Кременчуцького РВП УВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, які були тимчасово вилучені згідно протоколу огляду від 02.04.2019 року а саме:

- сідловий тягач Е, марки «MAN» моделі «ТGА 18.390» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 ;
- напівпричеп самоскид -Е, марки «ПП» моделі «WZM 35AL» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому на момент огляду було виявлено пісок, маса якого не визначалась, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вантажний - спеціальний самоскид марки «FAW» моделі «СА3252», д.н.з. НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на момент огляду було виявлено залишки піску, маса якого не визначалась;
- навантажувач фронтальний марки «SDLG L956FН», д.н.з. « НОМЕР_7 », заводський номер № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ТОВ «Рада Інвест», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .
- на пісок, який знаходився у напівпричепі - самоскид - Е, марки «ПП» моделі «WZM» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , маса якого не визначалась.
та заборонено власникам відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином зазначеними транспортними засобами та проводити будь-які ремонтні роботи.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування та прокурором не були надані достатні відомості щодо вчинення посадовими (службовими)особами ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром», власниками та/або найманими ними працівниками кримінального правопорушення за ст. 240 КК України, а саме незаконного видобування піску як корисної копалини, зокрема піску, який зберігався тривалий час поблизу зазначеної земельної ділянки та не добувався на час огляду місця події.

Всупереч вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України слідчий та прокурор і без перевірки обставин встановлених слідчим суддею, не вказали конкретні підстави і мету, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності встановлених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, відсутності доведеності за абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України необхідності такого арешту у повному обсязі, підстави для арешту майна відсутні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та винести нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно вказане у клопотанні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав у повному обсязі подану апеляційну скаргу, заперечення представника власників майна проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України було внесено відомості за усною заявою невідомої особи про видобування піску на території с. Садки Кременчуцького району Полтавської області.

02 квітня 2019 року слідчо оперативною групою Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за межами населених пунктів, зокрема с. Садки Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в ході якого було виявлено вказані вище транспортні засоби.

Вищевказані транспортні засоби, відповідно до ст. 98, 100 КПК України були визнані речовими доказами, постановою слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 02.04.2019 року, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме використовувались під час незаконного видобування корисних копалин та, можливо, зберегли на собі його сліди..
Також слідчим 04.04.2019 додатково проведено огляд місця події з метою відображення розташування земельної ділянки з піском на місцевості та прив`язки до системи координат.
Одночасно до матеріалів клопотання додано відповідь міськрайонного управління Держгеокадастру у м. Кременчуці, Горішні Плавні, Кременчуцькому районі ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 04.04.2019 року, відповідно до якого оглянута земельна ділянка не перебуває у власності, або користуванні фізичних, або юридичних осіб та відноситься до пасовищ.
Отже, в даному випадку у кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно являється тимчасово вилученим майном і в кримінальному провадженні має значення речових доказів.
Однак, слідчим суддею не надано правову оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам та наданим у судовому засіданні поясненням учасників судового розгляду, а також не враховано правову підставу для арешту майна та можливості його подальшого використання як доказу у даному кримінальному провадженні
Крім того, вищевказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки перевезення корисних копалин, а саме піску, неможливе без використання вищезгаданих транспортних засобів.
Вказана підстава також залишилась поза увагою слідчого судді під час прийняття рішення щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою клопотання слідчого необхідно задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на перелічене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2019 року - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-Сідловий тягач - Е, марки «МАN» моделі «ТGА 18.390» жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , разом з напівпричепом - самоскидом-Е, марки «ПП» моделі «WZМ 35АЕ» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 також належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В даному напівпричепі, на момент огляду було виявлено пісок, маса якого не визначалась.
-Вантажний - спеціальний самоскид марки «FAW» моделі «СА3252», номерний знак НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . В даному самоскиді, на момент огляду було виявлено залишки піску, маса яких не визначалась.
-Навантажувач фронтальний марки «SDLG L956FН», реєстраційний номер « НОМЕР_7 », заводський номер № НОМЕР_8 , двигун №« НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ТОВ «Рада Інвест», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Накласти арешт на пісок, який знаходився у напівпричепі - самоскид - Е, марки «ПП» моделі « WZM35AL» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 ,маса якого не визначалася та заборонити відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином.
Заборонити власникам зазначених транспортних засобів відчужувати, розпоряджатися, використовувати та проводити будь-яких ремонтні роботи.
Залишити зазначені транспортні засоби на зберіганні на території Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи,166 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4