Справа № 197/217/19
Провадження № 1-кс/197/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0000405 від 01.08.2018 року вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та кримінальним провадженням №0000035 від 20.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є слідчим за кримінальними провадженнями №0000405, №0000035, в яких ОСОБА_3 є потерпілим, протягом шести місяців порушував засади кримінального провадження недбалим виконанням своїх функціональних обов`язків, що полягає в нерозгляді його клопотання про застосування заходів безпеки відносно нього та його майна, що призвело до спалення його автомобіля, 30.01.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000405, не надав йому копію, та коли надавав не хотів в копії вказати день її видачі та провести через канцелярію, поводив себе не ввічливо і провокував конфліктну ситуацію, постанову скасовано прокурором, як незаконну, 28.01.2019 року він звернувся до прокуратури із заявою про вчинення посадового злочину слідчим, рішенням суду від 21.02.2019 року зобов`язано внести в ЄРДР заяву про невчинення процесуальних дій. У зв`язку з викладеними обставинами, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, та упередженому до нього ставленні, наявності конфлікту інтересів, заявляє відвід слідчому, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву про відвід з підстав, в ній зазначених.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, так як питання про внесення відомостей до ЄРДР вирішує керівництво, ним проводились всі необхідні слідчі дії, надавались доручення оперативним підрозділам, які виконувались несвоєчасно, після ухвали суду від 13.02.2019 була проведена перевірка, в задовленні клопотання про застосування заходів безпеки відмовлено, оскільки відсутні достатні підстави для такого забезпечення, жодної упередженості щодо ОСОБА_3 він не має.

Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши слідчого, потерпілого, дослідивши заяву та додані документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 01.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути вимоги про вжиття заходів безпеки. Ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 зобов`язано прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.01.2019., в цій заяві ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності посадову особу, винну в неприйнятті рішення відповідно до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів".

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в заяві від 28.01.2019 ОСОБА_3 відсутня вимога про притягнення до кримінальної відповдільності слідчого ОСОБА_4 , заявник стверджує про корупційні зв`язки правоохоронців з організованим злочинним угрупуванням, просить притягнути до відповідальності посадову особу, винну в неприйнятті рішення відповідно до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів". В судовому засіданні заявником не доведено, слідчим суддею не встановлено обставин, які викликали обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого.

Таким чином, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0000405 від 01.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та кримінальним провадженням№0000035 від 20.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1