Справа № 473/3570/18
Номер провадження 1-кп/473/55/2019

УХВАЛА
іменем України

"22" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Захисник - адвокат ОСОБА_7

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Прокурор зазначив, що обраний запобіжний захід підлягає продовженню, так як забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року в кримінальному провадженні призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.11 /дослідження спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв/ з дослідженням питань в сфері судової медицини, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Станом на 22 січня 2019 року дана експертиза не проведена, що перешкоджає об`єктивному розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою та для відмови в задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є судимим за злочин проти власності. Всі доводи сторони захисту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 а саме, наявності постійного місця проживання в місті Львові, наявності дружини та малолітніх дітей, а також повне добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілим при вчиненні кримінального правопорушення, не перешкоджають продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики ухилення від суду, можливості продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"- задовольнити частково.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК УкраїниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"до 21 березня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1