Справа № 282/1877/18
Провадження № 1-кс/282/410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року близько 01 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Адамів Полонського району Хмельницької області, вступивши у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Гуннусине Полонського району Хмельницької області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с.Адамів Полонського району Хмельницької області, вирішили разом вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , одягнувши на голову тканину у вигляді панчіх, з прорізями для очей та рота, а ОСОБА_7 натягнув на голову капюшон куртки, зайшли в подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проникнувши через незамкнені вхідні двері до кімнати веранди житлового будинку, ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, пошкодив металеву защіпку, на яку з середини були закриті вхідні двері, які ведуть до прихожої кімнати, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли всередину будинку та застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні їм чисельних ударів руками та ногами в різні частини тіла, а також в нанесенні за допомогою ножа, порізів двох пальців правої кисті ОСОБА_8 , зв`язали їм руки ременями, які знайшли в їх житловому будинку, маючи на меті таким чином примусити останніх передати їм грошові кошти. Подавивши шляхом застосування фізичного насильства волю ОСОБА_8 , останній розповів вище вказаним особам, де вони зберігають свої грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , в сумі 8 156 гривень та електричним ліхтариком вартістю 25 гривень, залишили житловий будинок та зникли в невідомому напрямку.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 , останній було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 , в останнього було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна носа, синці навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки. Різані рани 2-го пальця правої кисті, різану рану 4-го пальця правої кисті, синець лівого колінного суглобу. Закриту травму грудної клітки у вигляді синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки з права в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер з права.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті, різаної рани 4-го пальця правої кисті є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя, саден правого плеча, саден лівого колінного суглобу є легким тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця грудної клітки зліва, синця грудної клітки зправа в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер зправа, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

05 вересня 2014 року по даному факту було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25 листопада 2014 року прийнято рішення про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

28 листопада 2014 року було внесено клопотання до Любарського районного суду про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 грудня 2014 року слідчим суддею Любарського районного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 01 січня 2015 року.

31 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

14 січня 2015 року було внесено клопотання до Любарського районного суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 січня 2015 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 02 березня 2015 року.

02 березня 2015 року прийнято рішення про оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04 березня 2015 року до прокуратури Любарського району направлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Цього ж дня, постановою прокурора Любарського району матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, виділені в окреме провадження.

06 березня 2015 року виділені матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР за №0000088 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

23 березня 2015 року слідчим суддею Любарського районного суду на підставі клопотання слідчого винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 23 травня 2015 року.

25 березня 2015 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування в зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і місце його знаходження не відоме.

26 червня 2015 року було внесено клопотання до Любарського районного суду на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 липня 2015 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 03 жовтня 2015 року.

15 вересня 2016 року було внесено клопотання до Любарського районного суду на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 вересня 2016 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 16 березня 2017 року.

06 квітня 2017 року було внесено клопотання до Любарського районного суду на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 квітня 2017 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 07 вересня 2017 року.

02 листопада 2017 року було внесено клопотання до Любарського районного суду на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 листопада 2017 року слідчим суддею Любарського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 09 травня 2017 року.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться в отриманих роздруківках телефонних дзвінків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з 23 години 04 вересня 2014 року до 02 години 05 вересня 2014 року, їх мобільні термінали знаходилися в зоні базової станції с.Великі Деревичі Любарського району Житомирської області; протоколах допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколах впізнання, проведених з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що представлених для впізнання фотокартках вони впізнають ОСОБА_5 , жителя м.Полонне, який влітку 2013 року проводив будівельні роботи в їх домогосподарстві, неодноразово перебував в середині житлового будинку, знав розташування кімнат та наявність у них великої суми грошових коштів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчими експериментами із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, те, що 21 листопада 2014 року прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та 02 березня 2015 року про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, про що свідчить інформація: на неодноразові виклики до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення слідчих дій, ОСОБА_5 , до цього часу так і не з`явився; за місцем проживання по АДРЕСА_2 відсутній, місце його перебування на даний час невідоме, що підтверджується направленими за його місцем проживання повістками та рапортами працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 16.05 2018 року.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановити шести місячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що 28 листопада 2014 року було внесено клопотання до Любарського районного суду про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно довідки старшого секретаря Любарського районного суду з 28 листопада 2014 року по 27 грудня 2018 року до суду не надходило клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , подано з порушенням ст. 188 КПК України, а саме воно подано без подання клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відтак приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1