Справа № 584/33/19
Провадження №1-кс/584/46/19
УХВАЛА
18.01.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)18.12.2001 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 142 КК України (1960р.) до 6 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2008 по відбуттю покарання;
2)06.05.2010 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.358 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.09.2013;
3)24.12.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 240 год. виправних робіт;
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
05.01.2019 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, за допомогою битки, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.01.2019 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару «У каміна», розташованого по просп. І.Путивльського, 35 в м. Путивль, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 відвести ОСОБА_6 додому, на що той погодився. Надалі ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Carisma», державний номер НОМЕР_1 , підвіз ОСОБА_6 додому.
Перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля та взявши ОСОБА_6 за одяг, витягнув його з автомобіля.
В подальшому ОСОБА_4 в ході словесної сварки з ОСОБА_6 , навмисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної бити, яку взяв з автомобіля, наніс ОСОБА_6 один удар в область перенісся, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синців обох біля орбітальних областей, рани спинки носу, закритий перелом кісток носу. Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на землю. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 наніс близько 10-15 ударів по тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синця лівого ліктьового суглобу, синця лівого стегна, закритого перелому малоберцевої кістки правої гомілки. Після вказаного ОСОБА_4 припинив свої дії.
12.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поряд з цим, не має офіційного місця роботи та сталих сімейних стосунків. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення насильницьких злочинів проти життя та здоров`я особи, схильний до агресії, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Також вказав, що підозрюваний вже вчиняв умисні злочини проти життя та здоров`я особи.
Підозрюваний заперечував свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має неофіційне місце роботи, а також здійснює догляд за батьком, який проживає окремо.
Заслухавши пояснення учасників розгляду і дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол огляду місця події від 06.01.2019 на ділянці місцевості біля господарства за адресою м. Путивль, вул. князя Володимира, 34, протокол огляду місця події від 06.01.2019, в ході якого було оглянуто автомобіль ОСОБА_4 та вилучено дерев`яну битку, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.01.2019, протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 11.01.2019; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на таке, саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недостанім, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення запобіганню ризиків. Підозрюваний буде перебувати вдома, в тому числі у період доби коли вчинявся злочин, що буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.
Тому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та попередження вчинення ним інших злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193-194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 10.03.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1. заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду;
3. не відлучатися із населеного пункту, тобто м. Путивль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Виконання ухвали покласти на Путивльський ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1