В И Р О К

Іменем України
№ 621/2594/18

№ 1-кп/610/40/2019

м. Балаклія 17.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

секретарів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків; без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштовано го; розлученого; раніше судимого 4 рази, крайній раз:

29.11.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі. За ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013р. від відбування покарання звільнений 20.06.2013р. умовно-достроково на невідбуту його частину 11міс. 17дн. Під вартою з 28.08.2018р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2018 року, приблизно о 06.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, через незачинені двері проник до приміщення житлового будинку, де умисно напав на ОСОБА_6 , застосувавши до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, у виді декількох ударів руками по обличчю і голові, удушення із заподіянням їй: забитих ран на слизовій оболонці верхньої губи справа та зліва, тобто легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і крововиливів та саден на обличчі, крововиливів на передній поверхні справа та зліва, крововиливів на передній поверхні правого та лівого плеча, крововиливів на розгинальній поверхні правого предпліччя, тобто легких тілесних ушкоджень, заволодів її бувшим у використанні мобільним телефоном «Nokia» модель «1280», вартістю 250 гривень,розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений вини у вчиненні розбою не визнав. Визнав вину у крадіжці телефону потерпілої, заперечуючи застосування до неї насильства.

Пояснив, що гостював у однокласниці по-сусідству з будинком потерпілої, протягом ночі вживаючи алкоголь. Вранці почув сварку чоловіка з жінкою. Оскільки був п`яний, то пішов розібратися. Зайшовши до будинку побачив потерпілу, яка плакала, жалілася на сварку з чоловіком та його рукоприкладство. За його порадою потерпіла телефоном заявила до поліції. Попросив у потерпілої 10 гривень, вона показала гаманець, дрібних грошей не було. Коли виходив з будинку, таємно для потерпілої викрав мобільний телефон зі столу. На виході зустрівся з чоловіком потерпілої. Повернувся до своїх знайомих, проспався, зрозумівши що зробив, пішов до потерпілої з метою повернути викрадений телефон і вибачитися. Там перебували чоловік потерпілої і ще один чоловік, викликали поліцію і його забрали, телефон вилучили. Визнав, що потерпіла його до будинку не запрошувала, конфлікту між потерпілою і її чоловіком не бачив, підстави для його обмови потерпілою не відомі, з нею не був знайомий. Заперечує побиття потерпілої. Телефон викрав необдумано, шкодує.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину за наведених у цьому вироку обставин повністю підтверджується достатньою сукупністю та взаємозв`язком належних і допустимих безпосередньо досліджених судом доказів.

Потерпіла, інвалід II групи дитинства, пояснила, що 26.08.2018р. її співмешканець ОСОБА_10 пішов з дому, а двері залишились незачиненими. Обвинувачений зайшов до будинка, заглянув у кімнату до чоловіка, а потім до її кімнати. Пред`явив їй вимогу віддати йому 10 гривень. Вона відмовила, посилаючись на їх відсутність. Обвинувачений повторив вимогу і почав рахувати до 3-х. Вона відкрила і показала свій гаманець, у якому були лише пластикові картки. Замість них запропонувала обручку, але він відмовився. Взяв її рукою за обличчя, закрив рот-ніс і почав душити, вимагаючи 10 гривень. Вона пообіцяла зайняти у сусідів. Почав душити її подушкою. Схопив за волосся і тягав по будинку погрожуючи задушити або вбити. Як повернувся її чоловік, то обвинувачений нахиливши голову вийшов. Розповіла що сталося. Виявила зникнення телефону, не бачила як його викрав обвинувачений. Тому послала чоловіка до сестри викликати поліцію. Того ж вечора обвинувачений повернувся, розшукуючи свій рюкзак. Сусід викликав поліцію.

Тілесні ушкодження зафіксувала у судово-медичного експерта, лікувалася вдома самостійно. Телефон без сім-карти повернули в поліції.

Обвинувачений до неї зайшов під приводом повідомлення про побиття її чоловіка та бажання допомогти. З метою захисту свого чоловіка вона телефонувала до поліції.

Свідок обвинувачення ОСОБА_11 пояснив, що 26.08.2018р. вранці повернувся додому, де побачив потерпілу, вона була побита, обличчя розбите, кров текла з носа і рота, килими закочені. Помив їй від крові обличчя і руки. Потерпіла повідомила, що пропав її телефон, він від родички викликав поліцію і медичну допомогу. З обвинуваченим зустрівся коли той виходив з їхнього двору. Зі слів потерпілої зайшовши в будинок обвинувачений повідомив їй, що його б`ють, однак такого не було і у вказаному місці він не був. Ввечері обвинувачений повернувся за своїм рюкзаком. Обвинуваченого забрали до поліції, він був п`яний. Телефон повернула поліція.

27.08.2018р. відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 50).

27.08.2018р. поблизу Зміївського відділу поліції ОСОБА_12 видав слідчому мобільний телефон потерпілої, на який було накладено арешт, як на речовий доказ (а.с. 62-64, 78-79). Як визнав обвинувачений, це був він, однак представився вигаданим прізвищем.

За висновком товарознавчої експертизи вартість телефону потерпілої на час вчинення злочину складала 250 гривень (а.с. 131-137).

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілої були встановлені: забиті рани на слизовій оболонці верхньої губи справа та зліва, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і крововиливи та садна на обличчі, крововиливи на передній поверхні справа та зліва, крововиливи на передній поверхні правого та лівого плеча, крововиливи на розгинальній поверхні правого предпліччя, тобто легкі тілесні ушкодження.
Могли бути заподіяні в результаті нанесення ударів руками (кулаками) або в результаті здавлення фалангами пальців нападника, в строк і за обставин, вказаних потерпілою і в ухвалі про призначення експертизи.

Виключена можливість заподіяння вказаних тілесних ушкоджень самою потерпілою, оскільки це не характерно для даного виду травм (а.с. 94-95).

За фотознімками, серед інших, потерпіла впізнала обвинуваченого (а.с. 99-101), що підтвердила і в судовому засіданні, а обвинувачений не заперечував факту знайомства з потерпілою.

Позиція обвинуваченого з невизнання вини і обставин злочину не підтверджена об`єктивними доказами і розцінюється судом як обраний спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності.

Наведені у вироку докази та їх оцінка з точки зору достовірності та взаємозв'язку спростовують посилання обвинуваченого на непричетність до злочину. Немає підстав не вірити показанням допитаних у судовому засіданні потерпілої і свідка сторони обвинувачення, які кореспондуються між собою та іншими об'єктивними доказами щодо появи у потерпілої тілесних ушкоджень безпосередньо після відвідування будинку обвинуваченим та зникнення мобільного телефону, що обумовило заяву до поліції про вчинений злочин. Отримання потерпілою тілесних ушкоджень за інших обставин не доведено.

Сукупність досліджених судом допустимих і належних доказів є достатньою для ухвалення обвинувального вироку.

Умисел обвинуваченого був спрямований на заволодіння майном, застосування насильства є способом заволодіння чужим майном. Після застосування насильства, за відсутності у потерпілої необхідних йому грошей, обвинувачений заволодів наявним майном, яким виявився мобільний телефон. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого як крадіжка не убачається.

Оскільки вторгнення обвинуваченого до приміщення житлового будинку потерпілої було незаконним, вже з метою вчинення розбою, то має місце проникнення у житло.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 187 КК України, як

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Як убачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений: раніше судимий; офіційно не працевлаштований; розлучений; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у нарколога і психіатра не перебуває; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано (а.с. 102-114).

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не убачає.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку (оскільки потерпіла досягла пенсійного віку), особи з інвалідністю, рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є особливо тяжким, обвинувачений своєї вини не визнав, щиро не розкаявся, розкриттю злочину та кримінальному провадженню не сприяв, до потерпілої за пробаченням не звертався і його не отримав, добрих стосунків з нею не налагодив, до відшкодування очевидно завданої потерпілій шкоди не приступив, враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вже в 5-те, має 4-ри не знаті і не погашені у встановленому порядку судимості, внаслідок чого має значний злочинний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, як наслідок, на необхідність утримання виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Повернення потерпілій предмету злочину внаслідок викриття обвинуваченого і вилучення не є його заслугою.

Тому покарання необхідно призначити у перевищуючому мінімальний розмірі санкції.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, для чого необхідно скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

2.До набрання цим вироком законної сили продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

3.Початок строку відбування даного покарання обчислювати з моменту затримання 28.08.2018р.

4.Скасувати арешт мобільного телефону «Nokia» модель «1280» потерпілої, накладений за ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.08.2018р., вважати його повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3