overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2552/18
Провадження № 1-кп/526/264/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 січня 2019 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3459/13-к
Провадження № 1-в/552/442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відносно засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.05.2013 року, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3
28.05.2013 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст. 537 КПК України.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3 слід вирішувати в порядку передбаченому чинним Цивільно-процесуальним законодавством і не належить до переліку справ які вирішуються в порядку виконання судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 537, 539, суд

У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 , відносно засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від28.05.2013 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1930/18
провадження № 1-кс/563/603/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівннської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000451 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна,

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Поновити слідчому СВ Корецького ВП ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт шляхом позбавленням права на відчуження, на автомобіль марки «Зил 4331»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та накласти арешт на багаж у вигляді складеної деревини породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною 1м 20см, у кількості близько 5 складометрів.

Залишити багаж у вигляді складеної деревини породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20см, у кількості близько 5 складометрів на території Корецького ВП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 30 листопада 2016 року Рівненським міським судом за ч.4 ст.407 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1237/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.12.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.12.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянинина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 02 січня 2019 року на 09 годину 35 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/7137/18
Провадження № 1-кс/629/2138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002092 від 28.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 27.12.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
28.11.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002092, за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002092 від 28.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?
2)Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
3)Чи могли бути заподіянні ушкодження, при обставинах ДТП?
4)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7134/18
Провадження № 1-кс/629/2135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000157 від 28.09.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 28.09.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
28.09.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000157, за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000157 від 28.09.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Чи могли утворитися наявні у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження від падіння з висоти власного тіла на землю, від чого остання отримала струс головного мозку?
Для вивчення експертам направити медичну документацію та матеріали кримінального провадження (за необхідністю).
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8585/18
№ провадження 1-кп/646/799/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002473, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. ,Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.05.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільненого умовно-достроково 21.05.2018 на 6 місяців 22 дні,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Тому, суд вважає можливим призначити справу у судове засідання.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 22.11.2018 у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 21.01.2019 включно.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, постійного місця роботи не має, можливість таких ризиків, як переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 на 11-00 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.02.2019 включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8988/18
№ провадження 1-кс/646/7607/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 16.03.2018,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
У судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000386, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_4 на 16 год. 30 хв. 16.01.2019.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 14.01.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000386 від 16.03.2018.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9296/18
№ провадження 1-кп/646/834/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0002481 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2019 року о 10-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1307/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 грудня 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 22.02.2018 року

за участю

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 22.02.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.01.2019 року о 11 годині.

Головуючий ОСОБА_1