overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000421, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 386/5/19
Провадження № 1-кп/386/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.01.2019 року, на підставі ухвали Голованівського районного суду від 31.01.2019 року, якою було задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 12.09.2019 року для розгляду розподілений на суддю ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
У х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/50/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 12.09.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 12 лютого 2019 року о 13 год. 10 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/50/19 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/8/19
Провадження № 1-кп/401/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.01.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 12.02.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"31" січня 2019 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/491/19
Провадження № 1-кс/552/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 17.12.2018 року він звернувся до Державного бюро розслідувань у м. Полтава із заявою про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 .
Станом на день подання скарги, вказані відомості не внесені до ЄРДР в порушення ст.. 214 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З тексту скарги не вбачається, коли відбулись події про які зазначає скаржник, в чому полягає суть вчиненого злочину та відсутні будь-які підтвердження факту звернення ОСОБА_2 із заявою до Державного бюро розслідувань.
Крім того, в матеріалах скарги відсутні відомості, які б підтверджували той факт, що скаргу подала особа, яка має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення матеріалів скарги, особі що її подала за необґрунтованістю.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/119/19
Провадження № 1-кп/535/40/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 28.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2019 року до ЄРДР за №0000035 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.02.2019 року о 09.45 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/748/18
Номер провадження 1-кп/540/42/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000442 від 14.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2019, у т.ч., до свідка ОСОБА_5 було застосовано привід до Машівського районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 31 січня 2019 року, оскільки останній не з`явився у судове засідання без поважних причин, будучи особисто повідомленим про розгляд справи.

Натомість привід стосовно вказаного свідка не виконаний.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. «12» березня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/683/19
Провадження № 1-кс/554/1719/2019
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000032 від 09.01.2019 року судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості вищевказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні ПВ №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 09.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2019 року близько 17:01 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", що за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 22, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1170 грн. 10 коп.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6. ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості майна, оскільки вартість викраденого майна у даному кримінальному провадженні може бути встановлена згідно відомостей, наданих власником цього майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2019 Справа № 554/673/19
Справа №554/673/19
Провадження 1-кп/554/192/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
30 січня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/131/19 Провадження № 1-кп/613/108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000629 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000629 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000629 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 лютого 2019 року на 13-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3595/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/94/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника парафії: о. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою настоятеля парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу настоятеля парафії Архистратига Михаїла УАПЦ о. ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги настоятеля парафії Архистратига Михаїла УАПЦ о. ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 14 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження за №0002387 від 25 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу настоятеля парафії Архистратига Михаїла УАПЦ о. ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 14 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження за №0002387 скасувати, а кримінальне провадження направити до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 612/685/18
Номер провадження 1-во/629/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова клопотання начальника Близнюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2018 року по справі № 612/685/18,-
В С Т А Н О В И В :
07.12.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_1 до одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
30.01.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Близнюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки в резолютивній частині вироку, а саме виправити статтю КК України, на підставі якої на засудженого покладено обов`язки, так як у вироку вказано ст.6 КК України.
При розгляді заяви було виявлено, що у вироку в резолютивній частині обов`язки покладені на обвинуваченого на підставі ст.76 КК України, а не на підставі ст.6 КК України, як вказує начальник Близнюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущено не було та у вироку стаття вказано вірно, суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Близнюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області -відмовити.
Направити повторно копію вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2018 року по справі № 612/685/18 до Близнюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук