ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002934 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.11.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
05 липня 2018 року о 13 годині ОСОБА_3 на зупинці міського транспорту «Стоматполіклініка», що розміщена поблизу буд. № 145 по вул. Покровській в м. Житомирі, зайшов до салону маршрутного таксі марки МАЗ 206086 д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по міському автобусному маршруту загального користування № 53 «Крошня-Залізничний вокзал-Крошня» по вул. Покровській в напрямку вул. Київської в м. Житомирі, де в салоні за заднім пасажирським сидінням помітив прикріплений в горизонтальному положенні порошковий вогнегасник червоного кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаний вогнегасник, який належить КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на задньому пасажирському сидінні умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав порошковий вогнегасник червоно кольору ОП-4(3)-АВСЕ ПБ 97 № НОМЕР_2 , вартістю 440 грн.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі на зупинці «Київській», що знаходиться навпроти буд. № 4 по вул. Покрвській в м. Житомирі, вийшов з маршрутного таксі, таким чином залишив місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради матеріальної шкоди на суму 440 грн.

Крім того, 07 липня 2018 року близько 02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення кафе «Аванті» по вул. Михайлівській, 18 в м. Житомирі, помітив на території літнього майданчику вказаного кафе не огороджені та не охоронювані столи та стільці, що належать ФОП ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме одного з стільців.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги охоронців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з території літнього майданчику кафе «Аванті» повторно таємно викрав стілець із сітки блакитного кольору преміям, вартістю 334 грн. 86 коп., який належить ФОП ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 334 грн.86 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку вогнегасника в машрутному таксі та викрав стілець біля кафе "Аванті". Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається. Після припинення дії обраного запобіжного заходу, застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавленні волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2016 року та призначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року.

Речові докази: вогнегасник, який передано ЖТТУ - залишити в користуванні його володільця; стілець - переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити в користуванні його володільця; СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заставу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. внесену 29.08.2018 року за ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1