overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/911/19
Номер провадження:1-кс/521/1034/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003417 від 03.10.2018 року за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003417 від 03.10.2018 року за ч.4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003417 від 03.10.2018 року за ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/945/19
Провадження № 1-кс/522/1275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Учасники процесу:
заявник - ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.ст. 55, 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.01.2019 року вх.№ 1348-19, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2019 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2019
Справа № 522/2536/19
Провадження № 1-кс/522/2638/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.10.ч.1 ст.303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до суду зі скаргою у порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, про скасування повідомлення про нову підозру, складену та погоджену 10.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, було складено та повідомлено про підозру від 10.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Я, суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , з 1998 року по 2018 рік працював на посаді доцента кафедри загально-правових дисциплін та міжнародного права в ОНУ ім. Мечникова, разом із колегою по роботі ОСОБА_5 , доцентом кафедри економіки та управління, яка є дружиною ОСОБА_4 , який підозрюється в рамках кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року.
Вважаю, що в даному випадку, можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаної скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.10.ч.1 ст.303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п.10.ч.1 ст.303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

14.02.2019
Справа № 296/87/19
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 08.01.2019задоволено вказане вище клопотання та застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали і покладено на нього ряд обов`язків.

При винесенні ухвали слідчим суддею допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що рік народження останнього 1987, а в клопотанні слідчим вказано 1988, та, відповідно, помилково такий же рік зазначено в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи та копію паспорту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 49-51), слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та зазначити правильну дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/87/19 від 08.01.2019 та вказати дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник у своїй скарзі просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 року начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 21.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 25.10.2018 року про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 04.10.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 мобільного телефону та зобов`язати розглянути вказане клопотання з урахуванням вимог ст. 163,173 КПК України, встановивши процесуальний строк на розгляд вказаного клопотання не пізніше 3 днів після отримання відповідної ухвали суду. .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
12.02.2019 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка зазначила, що вищевказану скаргу на постанову прокурора не підтримує.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали цієї скарги, дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України, оскільки на даний час скаржником та його адвокатом вона не підтримана.
Керуючись ст.107,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали підписано 14.02.2019 року
Справа № 344/2600/19
Провадження № 1-кп/344/523/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25.02.2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2203/18
Кримінальне провадження 1-кп/728/42/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 30.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 22.03.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/358/19
Провадження 1-в-25/19
ухвала
Іменем України

14 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 539 КПК України, суд,-,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000612 від 30.10.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст. 304 КК України, шляхом застосування ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, Коропським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року о 10-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000612 від 30.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 19 лютого 2019 року о 12-00 год.
2.Застосувати привід в підготовче судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/107/19
Провадження №11-п/801/295/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 19 січня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 19 січня 2019 року направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
єдиний унікальний номер 397/182/19
провадження №1-кп/389/56/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23 січня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23 січня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.30 годину 25 березня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 362/1163/18
Провадження № 1-кп/362/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м,Василькові об`єднані матеріали кримінальних провадженнях №0002189 від 15.12.2017 року та № 0001158 від 04.08.2015 року, щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликався свідок ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд він не повідомляв.

11.01.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала про привід свідка ОСОБА_7 до суду, яка виконана не була. В судове засідання 12.02.2019 року свідок повторно не з`явився.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідка, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання на «5» березня 2019 року на «14-00» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка:

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

на «5» березня 2019 року на «14» год. «00» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідків покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1