Справа № 502/1687/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 02.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, росіянина, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.09.2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-29.07.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
-27.02.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 24.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.03.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в магазині «Лілія», який розташований за адресою: м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Різдвяна, 21 побачив, як продавець ОСОБА_6 поклала на стіл грошові кошти в сумі 200, 00 гривень однією купюрою. В ході раптово виниклого умислу на відкрите викрадення грошових коштів в сумі 200, 00 гривень, ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, під час перебування під адміністративним наглядом, належних висновків для себе не зробив, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення підійшов до столу, де лежали грошові кошти в сумі 200, 00 гривень та в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито заволодів зазначеними грошовими коштами. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 200,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, а також обставини, що пом`якшують покарання та які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. При цьому у сукупності з даними про особу обвинуваченого дають суду підстави дійти висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченому необхідно та достатньо призначити покарання із застосуванням до нього ст. ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 1-2 КК України, тобто призначення покарання з іспитовим строком.
Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року та в подальшому ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року запобіжний захід було змінено на домашній арешт, строк дії якого закінчився 25.11.2018 року.
Відомості про судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.
Керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 06.03.2019 року.
Речовий доказ: грошові кошти в розмірі 200, 00 (двісті) гривень, вважати повернутими потерплій.
Копію вироку після проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1