У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність прокуратури в кримінальному провадженні № 0055 від 11/02/2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав скаргу, в якій вказано, що 05/12/2018 р. підозрюваним подано заяву про злочин, зазначено на частковий зміст ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 5 ст. 214, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, що підозрюваний утримується під вартою, а також зазначено, що Прокуратурою Івано-Франківської області 07/12/2018 р. складено повідомлення про те, що відомості до ЄРДР не вносились. У скарзі звернуто увагу суду на ту обставини, що на момент прийняття до УВП №12 підозрюваного було обстежено на предмет наявності на тілі підозрюваного «…ознак/слідів побоїв, завдання тілесних ушкоджень, синців працівниками УВП №12». Надалі в скарзі адвокатом вказано, що відповідні докази обстеження буде надано під час судового розгляду. Іншою підставою скарги визначено, що в листі №15-2000-18 від 07/12/2018 р. зазначено на відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей за ч. 2 ст. 365 КК України та розміщено незадоволення діями суб`єкта, рішення якого оскаржено у зв`язку з тим, що дії працівників поліції не кваліфіковано за іншими статтями КК України. Надалі в скарзі зазначено на зміст ч. 2 ст. 373 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України. На підставі викладено в скарзі розміщено прохання до суду про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Івано-Франківської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000055 від 11/02/2018 р. за заявою підозрюваного від 05/12/2018 р. за фактом примушування надати показання під час допиту в поєднанні із застосуванням насильства та знущання над особою (ч. 2 ст. 373 КК України), катування з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 127 КК України), внести відомості відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КК України до ЄРДР та зазначити підозрюваного як потерпілого.

Скаржник в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд своєї скарги без його участі.

В судовому засіданні підозрюваний не висловився однозначно про підтримання скарги свого захисника та надав самостійній пояснення про те, що відмовляється від своїх попередніх показань, оскільки надавав їх під психологічним тиском та побиттям, мав синці на плечах, робить дану заяву тільки зараз, оскільки попередній його адвокат хоча і знав про тиск на підозрюваного, але не здійснював дії щодо цього.

В судовому засіданні прокурор категорично заперечила скаргу з тих підстав, що звернення підозрюваного про отримання доказів із застосуванням заборонених законом дій підлягає перевірці саме в даному провадженні і є частиною правового інституту оцінки доказів в кримінальному провадженні, заява від 05/12/2018 р. містила прохання про кваліфікацію за ст. 373 КПК України і не містила будь-яких прохань за ст. 127 КПК України.

Відповідно до інформації Прокуратури Івано-Франківської області від 07/12/2018 р. розглянуто заяву від 05/12/2018 р. щодо дій окремих працівників НП в Івано-Франківській області та вказано, що в ній відсутні відомості щодо обставин злочину, а тому відомості до ЄРДР не внесено.

18/12/2018 р. «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» склав повідомлення на ім`я скаржника, відповідно до якого на запит від 17/12/2018 р. повідомив, що ОСОБА_3 10/09/2018 р. поступив в УВП №12 і на час поступлення були зафіксовані тілесні ушкодження гематоми у поперековій ділянці з правої сторони, на правому плечі та внутрішній стороні лівого плеча.

10/09/2018 р. лікарем-терапевтом складено акт із зазначенням ушкоджень.

Таким чином змісту заяви-повідомлення про злочин сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так в ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 26 КПК України докази надаються суду сторонами.

Скаржник не надав суду доказу подання повідомлення про злочин і тексту заяви про злочин.

При цьому прокурор в судовому засіданні надала пояснення про те, що в тексті заяви про злочин не містилось інформації про злочин; заяви про злочин за ч. 2 ст. 373, 127 КК України не надходило, а відповідь на заяву сформована за ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний не висловився однозначно про підтримання скарги його захисника, а надав пояснення про те, що дане судове засідання ініційовано для повідомлення про те, що він відмовляється від своїх попередніх показань.

За умови не подання зацікавленими особами доказу про зміст заяви ОСОБА_3 , заперечення прокурора про те, що скарга містила в собі дані, які б вказували на злочин, надання відповіді на скаргу і не висловлення підозрюваним про підтримання скарги свого захисника, а про те, що він відмовляється від своїх попередніх показань, не прибуття в судове засіданні скаржника, повідомлення прокурора про те, що не може бути зобов`язано прокуратуру Івано-Франківської області внести відомості за заявою, яка до прокуратури не надходила, тому саме зацікавлені в даному судовому засіданні сторони позбавили суд на засадах змагальності і диспозитивності вирішити скаргу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з пояснень прокурора встановлено, що непогодження підозрюваного із засобами доказування та з допустимістю доказів входить до предмету доказування в даному кримінальному провадженні, відсутні правові положення, які б передбачали реєстрацію заяви в іншому, самостійному кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини учасники судового розгляду не вправі очікувати від суду вчинення дій на їх користь, що порушить засади змагальності і диспозитивності.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Івано-Франківської області про внесення відомостей в кримінальному провадженні №00055 від 11/02/2018 р. за заявою ОСОБА_3 від 05/12/2018 р., відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1