Справа № 504/3657/18
У Х В А Л А
10.10.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження № 0001486 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла потреба у проведенні трасологічної експертизи, з метою встановлення придатності для ідентифікації особи по вилученим слідам пальців рук, належності їх підозрюваному ОСОБА_4 виникла потреба у призначенні та проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), для чого необхідні спеціальні знання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом клопотання встановлено, що 30.09.2018 приблизно о 14годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прибули на територію дачного масиву «Тилигул-9», що в межах Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області, де у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, але заздалегідь знаючи, що реалізувати свій злочинний намір самостійно не зможе, запропонував вчинити таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , який добровільно погодився із пропозицією ОСОБА_4 .

Так, в той же день та час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 через огорожу проникли до території земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою металевого пруту, який ОСОБА_4 найшов на території зазначеної земельної ділянки, зламали металеву решітку вікна будинку, що знаходиться на території вказаної земельної ділянки, після чого ОСОБА_4 проник до нього, звідки таємно викравцифровий тюнер марки «Євроскай» Т2, вартістю 600 гривень.

В подальшому, тим самим металевим прутом ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пошкодили навісний замок підсобного приміщення, розташованого на зазначеній території земельної ділянки та проникли до нього, звідки навмисно та таємно викрали комплект газовий кемпінговий марки «Інтертол», вартістю 400 гривень, бензиновий тример марки «Штіль», вартістю 800 гривень, електричнулампочку 75 Ват марки «Наша Сила», вартістю 20 гривень, після чого зникли з місця події та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1820 гривень.

Під час огляду місця події від 01.10.2018, а саме території земельної ділянки АДРЕСА_1 , який розташований в межах Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської област, на рамы выкна будинку 1 слід пальців рук та поверхні телевізора «Самсунг» 1 слід пальців рук.

Таким чином, є підстави вважати що вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук можуть належати ОСОБА_4 , для встановлення необхідні спеціальні знання експерта.

У зв`язку з чим виникла необхідність у залученні експерта для проведення відповідної експертизи.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001486 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 372КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001486 від 01.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Залучити судово медичних експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження №0001486, на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Чи придатні для ідентифікації особи виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 01.10.2018, а саме будинку розташованого на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , з рами вікна 1 слід пальців рук та з поверхні телевізора 1 слід пальців рук?

?Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

?На дослідження надати 1 паперовий пакет з об`єктом дослідження та 1 дактолакарта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити експертам повну або часткову руйнацію об`єкта дослідження.

За необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження №0001486, для ознайомлення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1