overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2127/17
Провадження № 1-кп/191/298/17
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2018 року, 21.11.2018 року, 14.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/178/19
Провадження № 1-в/191/97/19
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 05 березня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2699/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/515/18
17.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукуріно Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті, потерпіла повідомила, що обвинувачений знає про час та місце судового засідання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 січня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РС Одеського МВ х питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки С. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 26.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

06.07.2016 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації відповідно до чинного законодавства.

Під час перебування на обліку в Приморському РС засуджена нових кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За час випробування беззаперечно виконували обов`язки покладені на неї вироком суду, характеризується задовільно.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ х питань пробації ОСОБА_3 , - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 26.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.01.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-в/523/80/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання заступника начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та із застосуванням ст.75, п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

08 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні в частині уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання засудженого ОСОБА_4 (ч.2 ст.379 КПК України).

З`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, у зв`язку з не погіршенням правового положення засудженого, суд вважає необхідним клопотання заступника начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження та анкетних даних ОСОБА_4 , зазначених в особистих документах засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Виправити наступну описку у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та із застосуванням ст.75, п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, а саме:

- слова та цифри « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити словами та цифрами « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_4 , а також до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2319/18
Номер провадження 1-кп/573/36/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0000601 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечувала.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

В ході досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Від учасників кримінального провадження клопотання про застосування відносно останньої запобіжного заходу також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0000601 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 січня 2019 року м. Київ
справа № 273/1564/16-к

провадження № 51-6793ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 18 травня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначені вирок та ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 23 липня 2018 року.
Станом на 15 січня 2019року ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7218/18
Провадження № 1-в/362/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Приморського районного суду Донецької області від 04.07.2016 року до ОСОБА_7 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 ОСОБА_7 поступила 30.08.2017 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному закладі з посиленим наглядом, щодо ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, хворого, його захисника та прокурора, які не заперечують щодо задоволення заяви, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №100 від 12.12.2018 року ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений психопатоподібний тип дефекту, параноїчний синдром. код згідно МКХ-10 F 20.00, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, нетривалий термін перебування у відділенн, та те, що у хворої спостерігається активний тип суспільної небезпечності та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Приморського районного суду Донецької області від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/634/17
Провадження №1-р/367/1/19
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши лист засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
На адний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія № 16» Полтавської області за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити засудженого ОСОБА_4 з державної установи «Божковська виправна колонія № 16» Полтавської області до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду листа засудженого, яке призначено на 14.02.2019 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який утримується в державній установі «Божковська виправна колонія № 16» Полтавської області на час розгляду листа засудженого.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Божковська виправна колонія № 16» Полтавської області та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004396 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.12.2018 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004396 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого: помилково вказано у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Оскільки дані анкетні відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області описку стосовно зазначення у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали вірного прізвища обвинуваченого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 року про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004396 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: зазначивши в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1