Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/1887/19
Провадження № 1-кс/554/3595/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не вжили заходів щодо своєчасного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 1 733 971,78 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16, задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до ІНФОРМАЦІЯ_5 висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за червень 2014 року в сумі 4 238 319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2016 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16 залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишено без задоволення.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі № 820/1302/16 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року відмовлено у відкритті за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_7 по вказаній справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2018 року по справі №820/1302/16 продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2018 року по справі №820/1302/16.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі №820/1302/16 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без задоволення.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 27.09.2016 року (на підставі Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року про залишення без задоволення Апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 та залишення без змін Постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16), та відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою стягувача чи виконавця може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В якості підстави невиконання судового рішення (як зазначено в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.04.2018 року по справі №820/1302/16), фіскальна служба зазначає, що відсутній законодавчий механізм відшкодування сум податку на додану вартість по заявам поданим до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми не відшкодовані з бюджету.

Вказана позиція фіскального органу не відповідає законодавству з огляду на наступне.

Рішення суду (постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року) набрало законної сили 27.09.2016 року та з цієї дати підлягало виконанню. Механізм відшкодування податку на додану вартість змінився з 01.01.2017 року, тобто з 27.09.2016 року по 01.01.2017 року пройшло 3 місяці, протягом яких уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 мали можливість своєчасно виконати судове рішення у спосіб, встановлений судовим рішенням.

Окрім цього, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади повинні діяти у спосіб та в межах повноважень, встановлених законом. Спосіб, в який повинна діяти сторона по справі у разі неможливості виконання судового рішення, встановлений ст. 378 КАС України.

Достовірно будучі обізнаними щодо наслідків невиконання судового рішення (стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість), посадові особи фіскальної служби замість усунення причин, які унеможливлюють виконання судового рішення, спрямовували до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке є повністю зрозумілим та відповідає законодавству, чинному на той період, що підтверджено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року, винесеному за наслідками розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягало виконанню, державним інтересам завдано шкоду у вигляді стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, необхідність відшкодування якого встановлено судовим рішенням.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою щодо стягнення з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1 370 149,83 грн.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до вимог п. 200.13, п. 200,15 ст. 200 ПК України, моментом набуття бюджетним відшкодуванням статусу заборгованості є наступний день після спливу встановлених податковим законодавством строків на направлення контролюючим органом висновку та перерахування органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банку, що його обслуговує.

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року та на даний час виконано.

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року у справі №820/3642/17 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року без змін.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 року по справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано.

Постановою Верховного суду від 02.10.2018 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №820/1749/18 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року залишено без змін.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2018 року по справі № 2040/7336/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 436 797 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп. Рішення суду на даний час ще не набрало законної сили.

Таким чином, встановлено, що на даний момент з державного бюджету України, стягнуто 1 733 971,78 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, в діях невстановлених співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

1. Документів, які стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_14 :

-постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі № 820/3918/15, з відміткою вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-всіх матеріалів листування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_14 з приводу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі № 820/3918/15, а також даних щодо внесення вказаної постанови до АІС «Суди» (з наданням роздруківки з автоматизованої інформаційної системи «Суди», з відображенням дати рознесення судового рішення);

-всіх матеріалів щодо опрацювання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі № 820/3918/15 підрозділом оподаткування та контролю об`єктів і операцій та/або підрозділом податкового аудиту юридичних осіб в АІС «Податковий блок» та щодо підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування;

-висновків про суми відшкодування податку на додану вартість з 07.12.2015;

-реєстрів висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_15 з 07.12.2015;

-журналу реєстрації висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_15 з 07.12.2015;

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_14 станом на 01.12.2015 року;

-наказ про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_14 з 01.12.2015 по дату ліквідації;

-положення про юридичний ІНФОРМАЦІЯ_14 з 01.12.2015 по дату ліквідації;

-положення про структурний підрозділ оподаткування та контролю об`єктів і операцій, який здійснював адміністрування податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_14 з 01.12.2015 по дату ліквідації;

-положення про структурний підрозділ податкового аудиту юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 з 01.12.2015 по дату ліквідації;

-посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , які проводили перевірку достовірності заявлених до відшкодування сум ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », супроводжували судові справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу оскарження рішення про зменшення бюджетного відшкодування та зобов`язання надати висновки до органу державного казначейства, керівників зазначених підрозділів, посадових осіб, які відповідали за формування висновків за наслідками закінчення процедури судового оскарження рішення про зменшення бюджетного відшкодування з 01.12.2015 по дату ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_14 .

2.Документів, які стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_16 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_14 ):

-матеріалів щодо опрацювання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі №820/3918/15 підрозділом адміністрування податку на додану вартість в АІС «Податковий блок», якою зобов`язано провести підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування;

-постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 по справі № 820/1302/16 з відміткою вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

-матеріалів листування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_16 з приводу виконання вказаної постанови та даних щодо внесення вказаної постанови до АІС «Суди» (роздруківки з автоматизованої інформаційної системи «Суди» з зазначенням дати рознесення судового рішення;

-висновків про суми відшкодування податку на додану вартість з 12.12.2015 по 01.01.2017;

-реєстрів висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_15 з 12.12.2015 по 01.01.2017;

-журналу реєстрації висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_15 з 12.12.2015 по 01.01.2017;

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_16 станом на 01.01.2015 (зі всіма змінами та доповненнями);

-наказів про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_16 з 01.12.2015;

-положення про юридичний ІНФОРМАЦІЯ_16 з 01.01.2015 (зі всіма змінами та доповненнями);

-положення про структурний підрозділ податкового аудиту юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 з 01.12.2015 (зі всіма змінами та доповненнями);

-посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , які супроводжували судові справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу оскарження рішення про зменшення бюджетного відшкодування та зобов`язання надати висновки до органу державного казначейства, керівників зазначених підрозділів, посадових осіб, які відповідали за формування висновків за наслідками закінчення процедури судового оскарження рішення про зменшення бюджетного відшкодування та посадових інструкцій керівників вказаних осіб з 01.12.2015 (зі всіма змінами та доповненнями);

-інформації щодо кількості заяв про повернення бюджетного відшкодування та їх сум, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету, у тому числі, які відсутні у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення бюджетного відшкодування (станом на 01.01.2019);

-матеріалів, які підтверджують факти внесення до реєстру заяв на повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей, передбачених Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою КМУ № 26 від 25.01.2017, які необхідні для відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми ПДВ за червень 2014 року у сумі 4 238 319,00 грн. (на виконання п. 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

3.Документів, які стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_16 ):

-інформації щодо кількості заяв про повернення бюджетного відшкодування та їх сум, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету (станом на 01.01.2019), у тому числі, які відсутні у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення бюджетного відшкодування;

-матеріалів, які підтверджують факти внесення до реєстру заяв на повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей, передбачених Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою КМУ № 26 від 25.01.2017, які необхідні для відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми ПДВ за червень 2014 року у сумі 4 238 319,00 грн. (на виконання п. 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом № 1797-VIII від 21.12.2016);

-положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 31.08.2018;

-наказу про розподіл обов`язків між керівництвом з 23.08.2018;

-положення про структурний підрозділ, відповідальний за відображення відповідної інформації в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та посадової інструкції особи, яка відповідає за відображення відповідної інформації в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

-матеріалів, які підтверджують подання до суду заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 820/1302/16, у зв`язку із законодавчою зміною порядку здійснення бюджетного відшкодування для запобігання втратам бюджету, зокрема, стягненням пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ;

-матеріалів щодо здійснення контролю за роботою підлеглих податкових органів ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_16 при отриманні щомісячної галузі (звіт 1912-1913) на п`ятий робочий день наступного за звітним місяцем, в частині додержання вимог ст. 200 Податкового кодексу України при визначенні суми бюджетного відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідне втручання та реагування на порушення порядку відшкодування ПДВ з 01.12.2015.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1