УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002334 від 28 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002334 від 28.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В судове засідання по розгляду скарги на 08.11.2018 року заявник адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися.
05.11.2018 року до суду від заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, з тих підстав, що у кримінальному провадженні змінено підслідність та органом досудового розслідування було визначено слідчий відділ Мелітопольського відділу поліції ГУУНП в Запорізькій області.
08.11.2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийманням його участі в іншому кримінальному провадженні.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що нормами КПК України не передбачено залишити без розгляду скаргу, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на а також на підставі того, що заявник сам подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002334 від 28 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1