ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1137/19
Провадження № 1-кс/362/459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
25.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,обґрунтовуючи його тим, що 02.11.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2015 рокустаршим слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_6 було проведено обшук земельної ділянки, загальною площею 23,1977 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, на території с. Мала Солтанівка, Малосалтанівської сільської ради, Васильківського району, Київської області, в межах населеного пункту, орендарем якої є МПП «Фенікс» в особі директора ОСОБА_5 , по результатам якого були вилучені:землесосний снаряд Н-9911к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 03.11 2015 року вилучений під час обшуку землесосний снаряд Н-9911 к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Проте, ОСОБА_5 з даною постаново, якою його власність землесосний снаряд Н-9911к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, визнано речовим доказом не ознайомлений і взагалі існує підозра, що такої постанови не має взагалі.

Таким чином, з огляду наявних матеріалів кримінального провадження №40001584, видно, що землесосний снаряд Н-9911к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , вилучений під час обшуку 02.11.2015 року - є тимчасово вилученим майном, яке незаконно утримується на штраф майданчику, так як відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З таким клопотання ані слідчий ані прокурор до слідчого судді не зверталися, тому на підставі ч.3 ст. 169 КПК України, землесосний снаряд Н-9911к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , вилучений під час обшуку 02.11.2015 року повинно бути прийнято рішення про припинення статусу тимчасово вилученого майна та повернуто його власнику.

З моменту вилучення землесосного снаряд Н-9911к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, належить ОСОБА_5 минуло 3 (три) роки, 3 (три) місяця та 22 (двадцять два) дні.

Кримінальне провадження № 40001584 розслідується СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області з 09.09.2015 року, тобто вже 3 (три) роки, 5 (п`ять) місяців та 16 (шістнадцять) днів. За весь час розслідування інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводиться, слідчими жодній особі не було винесено підозру, а досудове розслідування не завершено.

Тому заявник просить суд повернути землесосного снаряд Н-9911к 1996 року виготовлення, який відповідно до суднового білету СБ №029253 виданого інспекцією Головного Державного реєстру флоту України, належить його власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вказане майно є тимчасово вилучене, арешт на нього не накладався, майно тривалий час не повертається, а тому порушується право власності.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, дане майно було вилучене підчас обшуку, на даний час триває досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню проводяться експертизи, а тому просить відмови в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, прокурора дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заявник звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169 КПК України, які регламентують дії органу досудового розслідування щодо визначення підстав для застосування арешту або повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України,вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 7, 9, 169,303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7