Провадження № 1-кп/522/1654/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001709 від 06 липня 2018 року та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003948 від 25.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року, в період часу з 20:40 до 20:45 години ОСОБА_3 знаходячись на розі вул. Єврейська та вул. Канатна в м. Одеса, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, маючи при цьому заздалегідь підготовлений пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме газовий балончик, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 ззаду, дістала з кишені предмет, ззовні схожий на газовий балончик, з метою попередження можливого супротиву потерпілої, шляхом ривка зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок та підвіску у вигляді знаку зодіаку «Терези», спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 6853 грн.
При цьому, коли потерпіла повернулася та побачила ОСОБА_3 , остання застосувала відносно ОСОБА_8 предмет, ззовні схожий на газовий балончик, чим спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 06 липня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час на розі вулиць Торгова та Новобазарного провулку в місті Одесі, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшла із-за спини до ОСОБА_9 , та схопила правою рукою золотий ланцюжок на шиї ОСОБА_9 .
Далі, після того, як ОСОБА_9 обернулася в сторону ОСОБА_3 , остання, з метою подолання опору потерпілої, умисно нанесла ОСОБА_9 один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши тим самим ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я.
Подавивши волю потерпілої до опору, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку, зірвала з шиї ОСОБА_9 належний останній золотий ланцюжок, вартістю 8 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, однак в подальшому була затримана перехожими громадянами, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що ввечері 25 червня 2018 року зірвала з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок та підвіску у вигляді знаку зодіаку «Терези». При цьому, коли потерпіла повернулася, остання застосувала відносно ОСОБА_8 газовий балончик.
Також, 06 липня 2018 року, перебуваючи в денний час, підійшла із-за спини до ОСОБА_9 , та схопила правою рукою золотий ланцюжок на шиї ОСОБА_9 , нанесла їй один удар в область обличчя, та зірвала з шиї належний останній золотий ланцюжок.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованих їй злочинах за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
- за ч.1 ст. ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, частково відшкодувала завдану шкоду на користь потерпілої ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією ПриватБанк від 06.12.2018 року.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона є інвалідом ІІ групи та має тяжке захворювання, а саме ВІЛ та туберкульоз, що підтверджується відповідними довідками, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України щире каяття, як обставина, яка помякшує покарання, припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, її щире каяття та те, що вона всебічно сприяла розкриттю злочину, є інвалідом ІІ групи, її стан здоров`я, а саме наявність тяжкого заховрювання, часткове відшкодування шкоди, суд з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 дію ст. 69 КК України призначивши їй покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 була затримана 09 липня 2018 року, до суду утримувалась під вартою і більше на волі не знаходилась, суд вважає, що строк відбування покарання їй слід обчислювати з 09 липня 2018 року, тобто з дня її фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень 00 копійок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, не оспорюється обвинуваченою, підтверджується зібраними по справі, і тому підлягає задоволенню.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 187 ч.1, ст. 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:
-за ст. 187 ч.1 КК України 1 /одного/ року позбавлення волі.
- за ст.186 ч. 2 КК України - 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 липня 2018 року.
Речові докази у справі: /золотий ланцюжок вагою приблизно 8 гр. довжиною приблизно 55 см./ - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; /відеозапис з камер відео спостереження «Безпечне місто», відеозапис з камер відео спостереження ПТ «Ломбард « Гроші тут», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85/ - зберігати в матеріалах справи по кримінальному провадженню №0001839 від 25.06.2018 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень 00 копійок задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 грошову суму в розмірі 10000 гривень 00 копійок матеріальної шкоди в рахунок відшкодування заподіяної нею шкоди по заявленому цивільному позову.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: