Справа № 686/5621/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
01.03.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на банківський рахунок, яким користується ОСОБА_5 із наступними реквізитами: ПриватБанк МФО 315405, ІДКЮО 37938633, рахунок № НОМЕР_1 , з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження.
Так, ОСОБА_5 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, засновником громадської організації «Захисник села», відповідно до вимог ст.19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, всупереч ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 21.02.2019 вимагав, а 27.02.2019 одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 13 тисяч гривень за здійснення впливу на працівників Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за закриття справи про адміністративне правопорушення №674/91/19 щодо ОСОБА_6 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зокрема, 21.02.2019 близько 15 год. до ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні ГО «Захисник села» за адресою м. Кам`янець Подільський, проспект Грушевського, 70, з проханням надати юридичну допомогу у справі про адміністративне правопорушення звернулася ОСОБА_6 .
В ході розмови ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення умисно повідомив ОСОБА_6 , що він, використовуючи своє службове становище, зможе допомогти їй у закритті справи про адміністративне правопорушення №674/91/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, яка знаходиться на розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, оскільки має можливість вплинути на працівників вказаного суду, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 11 тисяч гривень.
В подальшому, 26.02.2019 біля 10 год. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, перебуваючи в автомобілі Опель Зефіра д.н.з., НОМЕР_2 , що знаходився по проспекту Грушевського м. Кам`янець Подільський, умисно, повторно повідомив ОСОБА_6 , що він зможе допомогти їй у закритті справи про адміністративне правопорушення №674/91/19 однак уточнив власні вимоги висунуті раніше, повідомивши, що йому необхідно надати для передачі працівникам Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 10 тисяч гривень, а 2 тисячі 800 гривень йому особисто.
27.02.2019 біля 13 год. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 , висловлену цього ж дня в телефонній розмові з останнім, зайшла у приміщення ГО «Захисник села» за адресою м. Кам`янець Подільський, проспект Грушевського, 70.
В ході розмови ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, запропонував ОСОБА_6 вирушити до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та перерахувати кошти в сумі 13 тисяч гривень на рахунок ГО «Захисник села».
Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що по проспекту Грушевського, 25 м. Кам`янець Подільський, на вимогу ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 13 тисяч гривень на рахунок ГО «Захисник села» за вплив на прийняття працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення №674/91/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.
Після перерахування неправомірної вигоди на рахунок вказаний ОСОБА_5 останній був викритий працівниками поліції.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає частковому задовленню.
Разом з цим, вимога слідчого щодо накладення арешту на банківський рахунок яким користується ОСОБА_5 із наступними реквізитами: ПриватБанк МФО 315405, ІДКЮО 37938633, рахунок № НОМЕР_1 , є неконкретизованою та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя