Справа № 627/1283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 30.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий трактористом-машиністом СФГ Архідея, раніше засуджений 03.08.2016 року Богодухівським районним судом до 5 років 4 місяців позбавлення волі, 03.08.2016 звільнений за відбуттям строку покарання, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого, ОСОБА_4 , 20 чи 21числа липня місяця, більш точної дати в ході досудового розгляду не вдалося можливим встановити, о 12-00 ОСОБА_4 , який на той час працював на посаді тракториста ФГ « ОСОБА_5 » раптово виник умисел на таємне викрадення зерна з території ангару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що йому відомо, де знаходяться ключі від складу та на той момент на території складу нікого крім нього не буде та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_6 придбати зерно, останній погодився та приблизно 20 чи 21 липня більш точної дати в ході досудового розгляду не встановлено, о 12-00 на автомобілі, який належить ОСОБА_6 , ВАЗ 21099 державні номерні знаки НОМЕР_1 сірого кольору, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали за адресою, на яку вказував ОСОБА_4 , а саме до приміщення ангару, який розташований АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 дістав ключ та відчинив ворота від ангару та ОСОБА_6 , не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , заїхав до приміщення звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- 500 кілограм пшениці фуражної.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , покинули територію ангару і ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, а саме продав ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18763 від 20.08.2018 року на загальну суму 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

Крім цього встановлено що ОСОБА_4 в середині липня, який на той час працював на посаді тракториста ФГ «Кощій» раптово виник умисел на таємне викрадення зерна з території ангару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що йому відомо де знаходяться ключі від складу та на той момент на території складу нікого крім нього не буде та за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_8 допомогти йому перевезти зерно зі складу, так як останньому відомо, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований у ФГ «Кощій М.В.» останній погодився та приблизно 28 липня 2018 року о 16:00 на автомобілі, який належить ОСОБА_8 ВАЗ 2105 державні номерні знаки НОМЕР_2 , приїхали за адресою, на яку вказував ОСОБА_4 , а саме: до приміщення ангару, який розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 дістав ключ та відчинив ворота від ангару, та ОСОБА_8 , не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , заїхав до приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- 1500 кг. пшениці фуражної.

З метою закінчення реалізації раніше виниклого у ОСОБА_4 єдиного продовжуваного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 28 липня 2018 року близько 17:30 години останній знову прибув до вищевказаної території ангару, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спотсерігає, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 загрузив причіп зерном.

Таким чином, 28.07.2018 р. останній заволодів пшеницею фуражною загальною вагою 1500 кг.

ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18763 від 20.08.2018р. на загальну суму 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3. ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 який є головою ФГ Кощій не з`явився, однак надав суду заяву завірену печаткою ФГ Кощій, в якій прохав кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 закрити , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебував з ним у трудових відносинах та відповідно до наказу №7 від 28.04.2018 року був прийнятий на роботу до ФГ "Кощій" трактористом.

Окрім цього зазначив, що шкода йому відшкодована повністю та будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 голова ФГ "Кощій" не має та відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення - якщо кримінальне правопорушення вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1