гСправа № 187/57/19 Провадження №1-кп/0187/75/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000619 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В

Починаючи з серпня 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , допустив експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки - автомобільного газозаправного пункту, з метою роздрібної торгівлі зрідженим газом.
Роботи з роздрібної торгівлі скрапленим газом та роботи з заповнення зливу балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, відповідно до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», є роботами з підвищеною небезпекою.
Встановлено, що наземний резервуар з серійним № 6968 для зберігання зріджених вуглеводневих газів білого кольору з написом «Пропан вогненебезпечно» заповнений зрідженим вуглеводневим газом, відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.
Згідно п. 1, п. 2 Додатку 3 «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та п. 2., п. 3., п. 6., п. 11. Додатку 2 «Перелік видів робіт з підвищеною небезпекою» «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 та п.11., п.12., п.18. «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Наказ № 15
Держнаглядохоронпраці, від 26.01.2005 використане обладнання та роботи із заправлення автомобілів зрідженими вуглеводневими газами, за адресою - вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, відносяться до об`єкту підвищеної небезпеки та до робіт з підвищеною небезпекою.
В той же час, відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно- технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 6 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються повинні відповідати вимогам законодавства.
Встановлено, що ОСОБА_4 , який здійснює експлуатацію посудин, працюючих під тиском умисно не виконував вимоги нормативно-правових та законодавчих актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці при експлуатації модульного автомобільного газозаправного пункту, розташованого на ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
На посудині ЗВГ не нанесено фарбою або на спеціальній табличці відомості:
1)реєстраційний номер;
2)дозволений тиск;
3)дати наступних оглядів та випробувань,
що є порушенням п. 6.4.4, гл. 6.4, розділу 6 НПАОП 0.00-1.59-87.
Допущено експлуатацію посудин, що працюють під тиском (ємність АГЗП) при неможливості достовірно визначити тиск та рівень рідини в посудині приладовим способом (контрольно - вимірювальні прилади не пройшли обов`язкову державну метрологічну перевірку), що є порушенням п. 7.3.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском».
Допущено застосування гумовотканинних рукавів, що застосовуються при операціях зливання-наливання ЗВГ, які не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань, що є порушенням п. 1.17 (розділу VI) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
Експлуатацію АГЗП здійснює оператор який не пройшов інструктаж, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 3.6 розділу III НПАОП 0.00-1.76-15.
Допущена експлуатація насосного (компресорного) обладнання АГЗП з несправною автоматикою безпеки (не налагоджено електроконтактний манометр на спрацювання (блокування обладнання) у разі підвищення або пониження встановленого тиску газу), що є порушенням п. 1.22 (розділу VI) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
Гумовотканинні рукави зливно-наливних пристроїв для захисту від статичних електричних зарядів не обвиті мідним дротом діаметром не менше 2 мм або мідним тросиком площею перетину не менше 4 кв. мм з кроком витка не більше 100 мм. Обидва кінці дроту або тросика не з`єднуються з наконечниками рукава паянням або болтом, що є порушенням п. 1.16 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15.
На території АГЗП не вивішені попереджувальні написи про заборону куріння і застосування відкритого вогню, що є порушенням п. 7.33 розділу VII НПАОП 0.00-1.76-15.
Здійснюється експлуатація технологічного, обладнання, резервуарів і газопроводів при не опломбованих запобіжно скидних клапанах (ЗСК), що є порушенням п. 1.14 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15.
АГЗП не прийняті в експлуатацію відповідно до вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, що є порушенням п. 4.6 розділу IV НПАОП 0.00-1.76-15.
Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей, які працюють в безпосередній близькості до АГЗС, розташованій за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, тобто створило такі зміни у стані виробничих об`єктів, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи бездіяльність та не виконуючи покладені на нього обов`язки, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати.
Дії ОСОБА_4 , який здійснює експлуатацію посудин, працюючих під тиском знаходяться у причинному зв`язку з допущеними порушеннями правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (заправлення автомобілів зрідженими вуглеводневими газами), що створили загрозу загибелі людей на території земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей або інші тяжкі наслідки.
У даному кримінальному провадженні 14.03.2019 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні даного злочину у даному кримінальному провадженні, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 272 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене в угоді покарання.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 272 ч. 1 КК України є правильною.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаявся у скоєному злочині, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.03.2019 року, укладену між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 11440 грн на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1