Справа № 438/1569/18
Провадження № 1-кс/438/294/2018
У Х В А Л А
про проведення експертизи

11 грудня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про проведення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 близько 03 год. 00 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа скутером марки «Navigator» рама № НОМЕР_1 червоного кольору, 2007 року випуску, який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 17.09.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509. Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися.Слідчий ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить розглянути клопотання без її участі.
З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом незаконного заволодіння 17.09.2018 близько 03 год. 00 хв. невстановленою особою скутером марки «Navigator» рама № НОМЕР_1 червоного кольору, 2007 року випуску, який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , чим заподіяно потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення середньої ринкової вартості скутера, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000509 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000509 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) яка середня ринкова ціна скутера марки «Navigator ЕХ50 QТ-4В», рама № НОМЕР_1 , червоного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см.куб., 2007 року випуску станом на 17 вересня 2018 року.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000509 (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу направити у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1