overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0007296 за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 316, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 строком 60 діб, тобто до 03 березня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 11 години 45 хвилин18 січня 2019 рокув режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46) здійснити вивід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 45 хв., 18 січня 2019 року.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, іншим учасникам кримінального провадження, до відому та для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника, та особу щодо якої вирішується клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1118/18
Провадження №: 1-кп/332/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 03.01.2018 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання .

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували ввжає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 22.01.2019 р. на 11-00 годину.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 22.01.2019 року на 11-00 годину, свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/18/19
У Х В А Л А

03.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.01.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 03.01.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, поступив протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01 січня 2019 року, біля 04:00 години на вулиці в с.Синевирська Поляна, Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
03 січня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення наявності тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, а тому, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень та їх механізм утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 К1ІК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення механізму та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_6 , які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
-який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені внаслідок нанесення ударів кулаками рук або взутими ногами сторонньої особи

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по невнесенню відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по невнесенню відомостей до ЄРДР відкрити.

Розгляд скарги призначити на 04 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336 945/ /18
Пр.1-кп/336/ 316 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про признання даного кримінального провадження до розгляду на підставі , що
кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено, явку обвинуваченої , прокурора , потерпілого визнати обов`язковою, об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечують.
Таким чином, суд вважає за доцільним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підстав, передбачений п.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального закону, об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням , яке знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.2 ст 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. на 15 год.
Об`єднати кримінальне провадження № 336/945/18 пр. 1 кп/3169з кримінальним провадженням № 336/517/18 пр. 1 кп/336/99/19 , присвоїв єдиний номер № 336/517/18 пр. 1 кп/336/99/19.
Участь прокурора і обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003739 від 19 грудня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України. на 10 січня 2019 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/4563/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

19.12.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0005343.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження підлягає розгляду в судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 22.12.2018 року о 15:20 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий та прокурор в судові засідання не з`явились, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання, призначене на 26.11.2018р., заявник не з`явився, був повідомлений належним чином про дачу та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Крім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/523/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з спеціальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 12.04.2018 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, заяву представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/281/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ст.537-1 ч.1 п.8 КПК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента 5-го курсу Одеського національного морського університету, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 25.07.2016 року засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, яка вважала можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, як підтримала подання та просила його задовольнити, враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , який зазначив, що зробив для себе висновки, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовським районним судом м. Одеси покарання, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України, 25.07.2016 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/1188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р.

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , у зв`язку із смертю.
Заслухавши захисників, які не заперечували щодо закриття справи, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1