Справа № 129/338/19
Провадження по справі № 1-кп/129/272/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Війтівці Липовецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, несудимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Установив:
В листопаді 2013 року ОСОБА_4 в лісі біля станції Криштопівка Іллінецького району Вінницької області знайшов і взяв собі обріз трьохстовольної мисливської комбінованої рушниці, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю: обріз трьохствольної мисливської комбінованої рушниці, виготовлений саморобним способом з деталей мисливської комбінованої рушниці «Зауер» № НОМЕР_1 , шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 138 мм та вкороченням ложа, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру з верхніх стволів, яку того самого дня незаконно перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до 18.12.2018 р., коли з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв. під час обшуку працівниками поліції цю зброю виявлено та вилучено.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.01.2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений несудимий, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, унаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений є несудимим, повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено і конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Судові витрати - вартість балістичної експертизи 2145,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Віннницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000530.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільнити його на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: обріз трьохствольної мисливської комбінованої рушниці, виготовлений саморобним способом з деталей мисливської комбінованої рушниці «Зауер» № НОМЕР_1 16 калібру знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 2145,00 грн.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: