У Х В А Л А

Справа № 348/296/19

18 березня 2019 року м. Надвірна

Слідчий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14 березня 2019 року.

Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.02.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

В судове засідання для розгляду даного клопотання, призначеного на 18 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання.
Слідчий погодився з думкою прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягаєдо задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.139,140,187,371,372 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосуватипримусовий привід в судове засідання на 20 березня 2019 року на 13:10 год.:
- підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1