ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/226/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003402 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019 клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003402 від 05.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задоволено частково.
Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:
-заборонено у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали встановлено до 29.03.2019.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 04 лютого 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку 31 січня 2019 року) прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Тобто, 31.01.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 0003402 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , закінчено, а отже і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути оскаржена.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки на теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова і питання про обрання чи зміну запобіжного заходу розглядається суддею, в провадженні якого перебуває вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2