Справа № 674/330/19
Номер провадження 1-кп/676/283/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження за №0000079 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до зазначеної ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до восьми (ч.3 ст.135 КК України), від трьох до семи (ч.4 ст.296 КК України) та від семи до десяти (ч.2 ст.121 КК України) і як вбачається з клопотання ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування на території Російської Федерації, у зв`язку з чим оголошувався його міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризику, передбаченого в пункті 1 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, доставивши його в зал судових засідань під вартою.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1