overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 266/3940/16-к
провадження № 51-2822км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у кримінальному проваджені № 0001092 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Володарського району Донецької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
У судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги по суті прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення ОСОБА_7 захисника з огляду на те, що вказаний злочин був вчинений ним у віці до 18 років, а тому згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у справі є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_8 , яка здійснювала захист інтересів засудженого в судах першої та апеляційної інстанцій за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, була належним чином повідомлена про розгляд справи у Верховному Суді, однак в судове засідання не прибула, будь-яких заяв про бажання брати участь в касаційному розгляді не надсилала.
Заслухавши наведені прокурором доводи на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, за який засуджено ОСОБА_7 був вчинений ним у віці до 18 років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК, участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу його участь у справі є обов`язковою.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 49, 52, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:00 16 квітня 2019 року для участі в касаційному розгляді справи.

У зв`язку з цим касаційний розгляд кримінального провадження у Верховному Суді відкласти.
Про день і час розгляду провадження в суді касаційної інстанції повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 березня 2019 року
м. Київ
справа № 455/793/16-к
провадження № 51-1182км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні при розгляді касаційної скаргипрокурорапрокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 рокув кримінальному провадженні №0000344 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березів Старосамбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
У судове засідання касаційного суду засуджений ОСОБА_7 не прибув, скеровані за наявною в матеріалах кримінального провадження адресою місця його проживання поштові повідомлення про розгляд справи у суді касаційної інстанції повертаються до Верховного Суду без вручення адресату.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,захисник до участі у справі для захисту інтересів ОСОБА_8 раніше не залучався.
У касаційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища засудженого.
До початкукасаційного розглядупрокурор заявила клопотання про залучення до участі в справі захисника з метою дотримання принципу змагальності сторін та захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції в порядку ст. 49 КПК.
Заслухавшинаведені прокурором доводи на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини провадження вимагають участі захисника.
З метою реалізації принципів змагальності, передбачених ст. 22 КПК, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокуроразадовольнити та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів засудженого при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 22, 49, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:30 3 вересня 2019 року для участі в касаційному розгляді справи.

У зв`язку з цим касаційний розгляд кримінального провадження у Верховному Суді відкласти.
Про день і час розгляду провадження в суді касаційної інстанції повідомити учасників процесу.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/9872/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1331/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1331/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/236/18
Провадження№ 1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 22 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 12.05.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/19
Провадження № 1-кп/475/74/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27 лютого 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14 березня 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд, при цьому прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що судовий розгляд даного провадження через відсутність визначених ч.2 ст.27 КПК України обмежень має проводитися у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 10.00 год. 09 квітня 2019 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити представнику Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до 08 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1212/19
Номер провадження 1-кс/489/668/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення в ходу огляду побутового приміщення на п`ятому поверсі по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 медичних шприців з рідиною.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення рідини у шприцах, вилучених 01.03.2019 р. у побутовому приміщенні на п`ятому поверсі по АДРЕСА_1 , до наркотичних засобів та її маси.

При цьому, згідно ч.6,7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2019 р., було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , проведеного без ухвали слідчого судді, в ході якого були вилучені предмети, експертне дослідження яких необхідно провести.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи вказане, вважаю, що вилучені при огляді місця події речі, у вигляді шприців з рідиною, відповідно до вимог ст.233 КПК України не можна вважати такими, що вилучені з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, їх неможливо використати, як докази у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим підстави для їх експертного дослідження відсутні.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/286/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2019 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 від 08.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 04.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000071по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019р. о 11.30 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити начальнику Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/1049/19
Провадження № 1-кс/488/468/19 р.

У Х В А Л А
13.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000516 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 12 березня 2019 року о 08:53 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. П. Орлика, 55, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000516 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13-40 годину 21 березня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1