Справа №523/1470/19
Провадження №1-кс/523/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу за зверненням представника ОФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 27.11.2018 року (реєстраційний № 42606 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення), -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 27.11.2018 р. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було телефоне повідомлення, що за адресом: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, № 265-275 - крадіжка кабелю ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком». За даним фактом крадіжка кабелю ПАТ «Укртелеком», була проведена реєстрація в журналі ЄО (журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №42606 від 27.11.2018р.
18.01.2019р. ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» від посадової особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дізналися про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене журналі ЄО за № 42606 від 27.11.2018р, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно отриманого Одеською філії ПАТ «Укртелеком» листа за вих. №39/316 від 10.01.2019р. з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з додатками.
Із листа за вих. № 39 /316 від 10.01.2019р. з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з додатками вбачається, що заява була зареєстрована в журналі ЄО (журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за № 42606 від 27.11.2018р, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.
Заявник до судового засідання не прибув, однак неприбуття особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за можливе задовольнити скаргу з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою представника ОФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 27.11.2018 року (реєстраційний № 42606 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення), для проведення повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 27.11.2018 року (реєстраційний № 42606 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення), - задовольнити.
Зобов`язати Суворовський ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою представника ОФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 27.11.2018 року (реєстраційний № 42606 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1