УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 »,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 », діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами на суму понад 200 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 ) протягом 2017 року прийняло участь в 35 публічних закупівлях, а саме: капітальний ремонт, реконструкція доріг, капітальний ремонт інших об`єктів інфраструктури на території Житомирської області на загальну суму понад 26 млн. грн.

Основним замовником робіт в 2017 році виступив Андрушівський виконком міської ради на суму 71 103 тис. грн.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » за 2017 - 2018 роки встановлено, що з метою штучного завищення вартості робіт та привласнення бюджетних коштів посадові особи підприємства внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо вартості, об`єму придбаного товару та наданих послуг.

Так, з метою створення видимості фінансово господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто проведених операцій з купівлі продажу товарів та послуг від СПД з ознаками фіктивності (тобто зареєстрованих на осіб, що прописані на території Донецької області, СПД зареєстровані за адресами масової реєстрації, деякі СПД вже фігурують в кримінальних провадженнях як фірми з ознаками фіктивності), а саме: ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ).

Згідно інформації з реєстру судових рішень встановлено, що вищевказані СПД фігурують в кримінальних провадженнях як підприємства з ознаками фіктивності, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_11 відкрито кримінальне провадження № 0000080, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) визначено як суб`єкт господарської діяльності, що має ознаки фіктивності;

- ІНФОРМАЦІЯ_13 відкрито кримінальне провадження № 0000104 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ) виступають як підприємства транзитно конвертаційної групи, що створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань.

Також проведено перевірку виконання робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка, згідно договору № 53-0-08 від 14.08.2017 на суму 1,4 млн. грн., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ПП « ОСОБА_10 дорожнє будівництво». В ході перевірки встановлено, що роботи по договору виконані не в повному об`ємі, хоча термін дії договору закінчився, розрахунок проведено в повному обсязі.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що службові особи ПП « ОСОБА_10 дорожнє будівництво», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами на суму понад 200 тис. грн.

Надалі в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_11 від 13.08.2018 слідчим призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Від експерта, на виконанні якого знаходяться вищевказані експертизи, на адресу слідчого надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, документів щодо Договору №53-09-08 від 14.08.2017 виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття по провулку Шевченка в м.Андрушівка, Житомирської області, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_17 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме: додатку №1 (Договірна ціна на виконання будівельних робіт) до договору №53-09-08 з локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів в паперовому та електронному форматі ІМD або IMP; додаткові угоди до договору №53-09-08 ( якщо такі були укладені); акти виконаних робіт в електронному форматі ІМD або IMP; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми будівельних робіт видаткові накладні на використані матеріали та сертифікати якості (паспорти якості) до них; результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт (якщо такі проводились).

Ініціатор клопотання зазначила, що без отримання вищеперерахованих документів експертні дослідження проводитись не будуть.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання, просила їх задовольнити та розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши подані документи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у справі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо Договору №53-09-08 від 14.08.2017 на виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття по провулку Шевченка в м.Андрушівка, Житомирської області, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_17 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_18 », які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

- додатку №1 (Договірна ціна на виконання будівельних робіт) до договору №53-09-08 з локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів в паперовому та електронному форматі ІМD або IMP;

- додаткові угоди до договору №53-09-08 ( якщо такі були укладені);

- акти виконаних робіт в електронному форматі ІМD або IMP;

- загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт;

- виконавчі схеми будівельних робіт;

- видаткові накладні на використані матеріали та сертифікати якості (паспорти якості) до них;

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт (якщо такі проводились).

ПП « ОСОБА_5 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1