15.03.2019
Справа № 522/1848/19
Провадження № 1-кс/522/3632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово-імунологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, в невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24.01.2019 року на протязі всього дня разом перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивали та займались хатніми справами. Після спільної вечері перебуваючи за вищевказаною адресою в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. більш точного часу встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах почав душити потерпілого від чого настала смерть останнього.

Згідно судово медичного дослідження відповідно до довідки КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» № 366-03 від 01.02.2019 смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті асфіксії, що розвилася через механічний вплив на ділянку шиї постраждалого.

01.02.2019 за вказаним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події за було виявлено та вилучено майно, на яке накладено арешт.

В рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово - медичної імунологічної експертизи з метою встановлення ушкоджень на одязі та механізму їх утворення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи в рамках кримінального провадження є одним із джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, не можливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчать про доцільність та необхідність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи - задовольнити.

Призначити експертизу в рамках кримінального провадження

№ 0000271 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи є наданий на дослідення об?єкт волосиною?

-Чи походить від людини чи тварини?

-Чи наявна цибулина на кореневому кінці, для подальшого можливого молекулярно-генетичного дослідження?

-Чи належить вона потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити слідчому направити для дослідження експерту: вилучену в ході огляду волосину, яка опечатана в конверт та зразки для порівняння.

Дозволити експертам повне, або часткове руйнування, або використання наданого на дослідження об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: