В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторінкримінальногопровадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційного не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст 89 ККУ не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражу біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити останньому чисельні, точну кількість ударів в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, удари кулаками обох рук. В подальшому ОСОБА_5 відступив назад, зачепився за нерівності підлоги гаражу та впав на спину, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до лежачого на спині ОСОБА_5 , сів на нього зверху, схопив обома руками його за горло і почав душити, але його дії були припинені ОСОБА_6 . Через декілька хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, знов підійшов до ОСОБА_5 та завдав коліном своєї правої ноги удар в пах останньому.Згідно висновку судово-медичної експертизи КЗ ХОБСМЕ № 09-3068/2018 від 26.09.2018, ОСОБА_4 спричинив потерплому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця в проекції правого колінного суглобу, садна на шиї, в проекції лівого ліктьового суглобу, на правій гомілці, в проекції правого колінного суглобу та на лівому стегні, синець в ділянці статевих органів, які відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.2. «б» « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненного кримінального правопорушення наддав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміютьзміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши не доцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 125 КК України, що виразилося у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченго, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченго, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілого, помякшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченогого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1