overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/942/19 Справа № 182/85/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/4041/19
Провадження № 1-кс/761/3123/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. по 06 год. наступної доби;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 30 березня 2019 року включно.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 45 хв. 31.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2019 Справа № 310/9649/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/819/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9649/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003377 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 11-кп/4808/27/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000123 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду за адресою мешкання, що міститься в матеріалах провадження, зокрема в апеляційній скарзі захисника, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, попередня ухвала апеляційного суду про привід від 17.01.2019 року не виконана.

Обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, жодних заяв з цього приводу від нього не надходило.

У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційну скаргу у розумні строки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у розгляді кримінального провадження по суті в апеляційній інстанції є обов`язковою, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перенести на 18.02.2019 року о 10-00 год., про що повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського апеляційного суду на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Рогатинському ВП Тисменицького ВК ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_9

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/391/18 Номер провадження 11-кп/814/519/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/519/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 18.01.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду

УХВАЛИВ

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп-814/519/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 1 ст.286 КК України на 14.05.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертизи у кримінальному провадженні №0013770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертизи у кримінальному провадженні №0013770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/571/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 061 36 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначене на 23.01.2019, участь обвинуваченого ОСОБА_6 у якому планувалася шляхом відеоконференцзв`язку з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» не відбулося, оскільки з технічних причин не виявилося за можливе встановити відео-зв`язок. Крім цього, 02.01.2019 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його особистої участі у розгляді кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріли судового провадження, дійшов висновку про таке.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі, якщо обвинувачений, який перебуває поза межами суду, не заперечує проти цього.
Таким чином, клопотання обвинуваченого про його особисту участь під час розгляду справи унеможливлює застосування такого порядку судового провадження.
У силу ст. 537, 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, має право вирішити питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зазначене є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого про його переведення на час розгляду судом кримінального провадження з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 336, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 120 161 001 000 061 36.
Ухвалу надіслати для виконання начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про фактичне прибуття ОСОБА_6 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4018/18
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі з метою розгляду кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164 від 12.03.2017, №0000752 від 22.02.2018, №0000933 від 07.03.2018 року, №0001269 від 29.08.2017, №0000136 від 29.01.2018 року.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року, залишеного без змін Ухвалою харківського апеляційного суду від 15.01.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у Харківській установі виконання покарань управління (№ 27).
Враховуючи, що вирок суду від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 15.01.2019, і вирок буде звернено до виконання та направлено засуджену в колонію для відбування покарання, то є необхідність залишити ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженої до Київського районного суду м. Харкова для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/3505/18
№ провадження 1-кс/646/474/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

30.01.2019 звернулась із заявою слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю.

Розглянувши заяву слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнановинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати здня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1166/2019 Категорія КК: ч.2 ст. 121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 701/1128/16-к

провадження № 51-10597ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3