Дело № 761/2057/19
Производство №1-кс/761/1876/2019
Следствием установлено, что в период с 24.07.2017 по 27.08.2017 неустановленное лицо путем подбора логина и пароля получило неправомерный доступ к учетной записи « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 в социальной сети «ВКонтакте», после чего приискало в переписке данного пользователя, не доступной для просмотра третьими лицами, фотографии ОСОБА_6 в обнаженном виде и разместило их на стене указанной учетной записи. В дальнейшем данные фотографии были просмотрены третьими лицами, тем самым совершено незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную тайну, без его согласия.
В ходе предварительного следствия из ООО «Вконтакте» получены сведения об
iр-адресах в период с 24.07.2017 по 27.08.2017 пользования аккаунтом « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 а так же о том, что у аккаунта « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 был изменен контактный абонентский номер на НОМЕР_1 , который относится к диапазону Украины.
Согласно ответу интернет-провайдера ООО «Интернет технологии» із-адрес НОМЕР_2 , представленный ООО «Вконтакте», принадлежал абоненту данной организации. При заказе услуг абонентом были предоставлены следующие сведения: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 , индекс НОМЕР_3 , паспортные данные: НОМЕР_4 , выдан Автозаводским РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области 11.01.2010, телефон НОМЕР_5 .
По уголовному делу по подозрению в совершении данного преступления задержание в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не производилось, обвинение никому не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления по законодательству Российской Федерации не истекли.
Учитывая выше изложенное, с целью всестороннего, полного и непредвзятого исследования обстоятельств уголовного дела, возникла необходимость в проведении рада процессуальных действий на территории Украины.
Информация об абонентском номере НОМЕР_1 находится в оператора ЧАО «Киевстар».
Следователь в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, ходатайство о временном доступе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
На основании ч.2 ст. 163 УПК Украины рассмотрение ходатайства произведено без вызова лица, во владении которой находятся документы.
Согласно ч. 4 ст. 107 УПК Украины, фиксирование с помощью технических средств уголовного производства при рассмотрении вопросов следственным судьей, кроме решения вопроса о проведении негласных следственных (розыскных) действий, и в суде во время судебного производства является обязательным. В случае неприбытия в судебное заседание всех лиц, участвующих в судебном производстве, или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса судопроизводство осуществляется судом в отсутствие лиц, фиксирование с помощью технических средств уголовного производства в суде не осуществляется.
Согласно ч.5 ст.163 УПК Украины следственный судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы: 1) находятся или могут находиться во владении соответствующей физического или юридического лица; 2) сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве; 3) не представляют собой или не включают вещей и документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Частью 6 ст. 163 УПК Украины определено, что судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну, если сторона уголовного производства, кроме обстоятельств, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, докажет возможность использования в качестве доказательств сведений, содержащиеся в этих вещах и документах, и невозможность другими способами доказать обстоятельства, которые предполагается довести с помощью этих вещей и документов.
Следственный судья приходит к выводу, что в ходатайстве доказана возможность использования в качестве доказательств документов и информации, содержащих охраняемую законом тайну, в данном уголовном производстве и невозможность другими способами доказать обстоятельства, которые предполагается довести с помощью этих документов, а их изъятие необходимо для достижения цели получения доступа к вещам и документам.
Изучив ходатайство следователя о временном доступ к документам, следственный судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, учитывая то, что указанная информация имеет важное значение для раскрытия преступления, изобличения виновных лиц путем анализа мониторинга с объединений абонентов, что позволит установить места пребывания абонентов, установить сообщников совершения преступления, и другую важную ориентирующую информацию по производству.
Информация, находящаяся в ЧАО «Киевстар», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Дегтяревская, 53, является охраняемой законом тайной и получить доступ к нему иначе, чем по постановлению суда невозможно.
Также в ходатайстве доказано наличие достаточных оснований полагать, что указанные в ходатайстве документы находятся именно во владении ЧАО «Киевстар», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Дегтяревская, 53, и сами по себе или в совокупности с другими документами уголовного производства, в связи с которым подано ходатайство имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в этом уголовном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, и учитывая, что в ходатайстве доказано достаточных оснований считать, что есть необходимость временного доступа и изъятия именно копий указанных документов, поскольку они сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в данном уголовном деле, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159,161-166, 309 УПК Украины, следователь судья, -
Предоставить следователю отдела полиции № 3 Шевченковского управления полиции Главного управления Национальной полиции в г. Киеве Шпырук Елене Павловне, право временного доступа к документам (информации) с возможностью получения их копий в печатном и электронном виде, которые находятся во владении ЧАО «Киевстар», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Дегтяревская, 53, а именно информацию (данных) о владельце абонентского номера НОМЕР_1 , географическом положении указанного абонента в период времени с 24.07.2017 по 24.01.2018, о детализации его телефонных соединениях в период времени с 24.07.2017 по 24.01.2018, с указанием информации о контрабонентах, времени и продолжительности разговоров.
Должностным лицам ЧАО «Киевстар», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Дегтяревская, 53, обеспечить следователю реализовать право временного доступа путем предоставления копий вышеуказанных документов (информации).
Срок действия постановления - 1 месяц со дня его вынесения.
В случае невыполнения этого постановления следователь судья в порядке ст. 166 УПК Украины имеет право вынести постановление о разрешении на проведение обыска.
Постановления о временном доступ к вещам и документов обжалованию не подлежат, кроме постановлений о временном доступ к вещам и документам, которым разрешено изъятие вещей и документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности, или других, при отсутствии которых физическое лицо - предприниматель или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность.
Следственный судья: ОСОБА_1