Справа № 461/6558/15-к
Провадження № 1-в/461/50/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

27.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000172 від 25.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191 КК України, у якому прокурором в інтересах держави в особі Львівської обласної ради було пред`явлено цивільний позов.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України закрито. Заявлений до ОСОБА_3 по справі цивільний позов залишено без розгляду. Зазначає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Львівської обласної ради було залишено без розгляду, а відтак на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту майна. Просить клопотання задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2015 року, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000172 від 25.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України закрити. Заявлений до ОСОБА_3 по справі цивільний позов залишено без розгляду.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишено без розгляду, ухвала суду про закриття провадженні у кримінальній справі набрала законної сили, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174,537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1