Справа № 489/6297/18
Провадження № 1-кп/488/328/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03.04.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та під час судового розгляду судом, не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому, зазначивши, що клопотання останнього не підлягає задоволенню. Вважали, що названі прокурором ризики не підтверджені матеріалами кримінального провадження. Вказали, що обвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних провадженнях визнає, бажає дати показання. Тому, посилаючись на викладене, та зазначивши, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, батьків похилого віку, які є інвалідами та потребують стороннього догляду, сам є інвалідом другої групи, просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також матеріали кримінального провадження в межах питань, які розглядаються, приходить до наступного висновку.

Матеріали кримінального провадження № 0003438 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2019 року.

За такого у відповідності до ч. 5 ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Згідно із ч. 3 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Обвинувачений ОСОБА_7 , якому у відповідності до ст. 384 КПК України було роз`яснені можливості та особливості такого розгляду, з клопотанням про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, до суду не звертався.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Стосовно заявлених сторонами кримінального провадження клопотань щодо продовження та зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд виходить з наступного.

04.04.2019 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду такого клопотання ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: вчинити спробу переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, в цілому характеризується посередньо, офіційного не працевлаштований, тобто не має легального джерела доходу.

Розгляд даного кримінального провадження по суті даним складом суду не розпочато, обвинувачений, потерпілий та свідки не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені.
На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , продовжують існувати, і, незважаючи на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може вчинити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника та обвинуваченого, суд вважає, що вони не спростовують наявність ризиків, за яких обвинуваченому не може бути продовжений найсуворіший запобіжний захід.

За таких обставин клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст..31, 177, 183, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11.04.2019 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 02.06.2019 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3