Справа № 544/328/19
Пров.№ 1-кс/544/290/2019
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 та ч. 2 ст. 125 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
11 травня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 та ч. 2 ст. 125 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ч.2 ст.125 КК України, а саме у тому, що він 09.03.2019 року близько 02.30 години у м. Пирятині Полтавської області біля будівлі колишнього міського кінотеатру, розташованого на вулиці Майдан Незалежності, 3, між відвідувачами кафе ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншої сторони, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася бійка. Під час бійки ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, наніс ОСОБА_6 із великою силою, не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_4 смикнув із силою руками за одяг на грудях ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на асфальтове покриття тротуару. Далі ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів правою ногою в кросівках по руках ОСОБА_6 , якими останній закривав свою голову від ударів. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28 від 22.03.2019 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Коли ОСОБА_5 спробував захистити свого брата від нападу ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 наніс із великою силою не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 впав на асфальтову поверхню тротуару. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс із не менше двух ударів ногою у кросівках у праву скроневу ділянку голови ОСОБА_5 , який в цей знаходився у положенні стоячи на колінах, нахилившись вперед на витягнуті руки.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 30.04.2019 тілесні ушкодження у вигляді відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми, із забоєм головного мозку тяжкого ступеню, перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа і епідуральною правобічної тімяної кістки, паралітичною косоокістю обох очей, післятравматичною деменсією, що утворилися від дії тупих твердих предметів, та при ударі об такі, в тому числі від дії кулаків і ніг у взутті, або при падінні та ударі об тверду поверхню з додатковим прискоренням, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

11.03.2019 слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, із застосуванням електронних засобів контролю і закріпленням їх на тілі підозрюваного, строком на два місяці, до 10.05.2019 року включно.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Лубенської місцевої прокуратури від 08.05.2019 продовжено до 10.06.2019, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема провести комісійну судово-медичну експертизу з метою деталізації механізму заподіяння тілесних ушкоджень та настання наслідків, виконання вимог ст. 290 КПК України, вчинення ряду інших необхідних процесуальних дій.
У зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання, т.в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000095 відносно ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з поданням нового клопотання про обрання запобіжного заходу останньому.
Доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала.
Заява прокурора про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000095 від 09.03.2019, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання т.в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч. 2 ст. 125 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1