Справа № 703/905/19
1-кс/703/479/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2019 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, з повною загальною середньою освітою, без постійного місця проживання, непрацюючого, не судимого,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що в період з 12 год. по 18 год. 5 березня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у нежилому будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин під час вживання спиртних напоїв, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс тому невстановлену кількість ударів руками та палицею по голові, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черенпно-мозкової травми, від якої ОСОБА_7 помер на місці.
7 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і цього ж дня він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України,
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просив також врахувати, що підозрюваний має схильність до вчинення злочинів та відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків.
На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких.
В судовому засіданні на даний час підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його захисник - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать дані протоколів огляду місця події від 7 березня 2019 року, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 7 березня 2019 року і протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 8 березня 2019 року.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків і ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, постійного проживання, сімейного та майнового стану.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.
Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що привело до загибелі людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації і проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 7 березня по 5 травня 2019 року, включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .