Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/725/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи по суті прокурор звернувся з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу що застосована відносно обвинувачених, а саме із тримання під вартою альтернативою застави на тримання під вартою без альтернативи застави.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну міри запобіжного заходу застосованої відносно обвинувачених, а саме виключити альтернативу внесення застави, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення яке інкриміноване обвинуваченим було вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування відносно потерпілих, а тому вважає недоцільним перебування обвинувачених на волі.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання з посиланням на те, що вони є необґрунтованими, оскільки в ньому не відображено ризики які стали відомі стороні обвинувачення, як підстава для звернення до суду з даним клопотанням, просили повернути його прокурору у зв`язку з порушенням порядку подачі.
Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, думку обвинувачених та захисників вважає, що заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу підлягає до задоволення частково.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою. Відповідно до вказаної норми законом не передбачено таких видів запобіжних заходів як тримання під вартою із альтернативою застави чи без такої.
Зважаючи на це, суд не може змінити обраний запобіжний захід обвинуваченим оскільки відповідно до ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2019 року їм продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, вище вказаного числа, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор та інші учасники справи жодним чином не висловлювали свою думку стосовно питання застосування застави як альтернативи.
Станом на час розгляду даного клопотання в матеріалах судового провадження відсутня будь-яка інформація щодо внесення обвинуваченими, або іншими особами визначеної судом в ухвалі від 04 лютого 2019 року розміру застави. Зважаючи на вказане вище, перебування в залі судового засіданні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за межами місця тримання осіб під вартою, жодним чином не може свідчити про те, що відносно них почав діяти запобіжний захід у виді застави. Отож, суд вважає, що на даний час відносно всіх обвинувачених діє запобіжний захід у виді триманні під вартою терміном до 08 квітня 2019 року.
Посилання сторони захисту на те, що прокурор безпідставно подав клопотання в порушення вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, у зв`язку з тим що з часу винесення попередньої ухвали пройшло менше 30 днів врахуванню не підлягає, оскільки суд не розглядає питання про заміну обраного запобіжного заходу.
Враховуючи викладене суд не переглядає ризики стосовно кожного з обвинувачених, оскільки вони вже були враховані судом під час вирішення питання про продовження обраної щодо обвинувачених міри запобіжного заходу.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, в тому числі щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахування вище викладеного саме на суд покладено право визначати або не визначати під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливість внесення застави.
Згідно обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкриміновано скоєння злочинів, кваліфікуючими ознаками яких є застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи або погрози його застосування, а також скоєння злочину із застосуванням зброї. Вказані злочини згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Враховуючи індивідуальну ступінь суспільної небезпечності злочинів, в яких обвинувачуються особи, а саме: кількість учасників та форму їх співучасті, вчинення злочину із застосування фізичного насильства до потерпілих у своїй сукупності, час та спосіб його вчинення колегія суддів вважає наявність підстав, що в даному випадку свідчать про необхідність виключити заставу як альтернативний вид запобіжного заходу.
Зважаючи на особливий суспільний резонанс вказаної справи, зацікавленість широкої громадськості в об`єктивному та оперативному розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає недоцільним застосування застави, як альтернативи під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вважати обраною міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 08 квітня 2019 року без визначення запобіжного заходу у вигляді застави, згідно ухвали від 04 лютого 2019 року .
Обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяти під варту з залу судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань № 33.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3