Справа № 461/9307/18
УХВАЛА

іменем України

10.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Мотивуючи її тим, що слідчим СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000183, де ОСОБА_6 є потерпілим.
20.11.2018 р. представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 , через канцелярію СВ УСБУ у Львівській області було подано клопотання про допит ОСОБА_6 , у якості потерпілого.
29.11.2018 р. ОСОБА_6 було отримано постанову слідчого від 22.11.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання. Свою відмову слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що безпосередньо у клопотанні про допит у якості потерпілого та в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2018 р. не зазначено, яку саме шкоду було завдано кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 .
Вважає, що така безпідставна відмова у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_6 у якості потерпілого перешкоджає здійсненню досудового розслідування, оскільки без допиту потерпілого неможливо встановити свідків та підозрюваних у справі, з`ясувати основні її обставини.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.
Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги заперечили. Вказали, що постанова про відмову в задоволенні клопотання винесене відповідно до вимог закону. Просили слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 11.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
20.11.2018 р. представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 , через канцелярію СВ УСБУ у Львівській області було подано клопотання про допит ОСОБА_6 , у якості потерпілого.
Постановою слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 від 20.11.2018 р. про допит ОСОБА_6 в якості потерпілого. Мотивуючи її тим, що у клопотанні від 20.11.2018 р. адвокат ОСОБА_7 жодним чином не обгрунтував та не надав документальне підтвердження, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, що є обов`язковою підставою залучення особи як потерпілого до кримінального провадження на підставі ст.55 КПК України. Оскільки чинним КПК України, а саме 55 КПК України не передбачено залучення до кримінального провадження особи, якій внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдано майнову, фізичну чи моральну шкоду, а отже в частині вимоги провести допит ОСОБА_6 у якості потерплого не може бути задоволено.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2018 р. не лише відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 від 20.11.2018 р. про допит ОСОБА_6 в якості потерпілого, а й відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000183 від 11.10.2018 р. Оскільки, як вбачається із змісту даної постанови в заяві про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 р., адвокат ОСОБА_7 жодним чином не обґрунтував та не надав документальне підтвердження, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.
ОСОБА_6 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000183 від 11.10.2018 р., постанова слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2018 р. про відмову у визнанні його потерпілим не оскаржена. Тому у слідчого не було правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 від 20.11.2018 р. про допит ОСОБА_6 в якості потерпілого. Постанова слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 від 20.11.2018 р. про допит ОСОБА_6 в якості потерпілого, винесена у строк передбачений ст.220 КПК України, яка була скерована ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.55, 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1