АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/88/19 Справа № 712/738/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ «Фарма Черкас» ОСОБА_7

представника потерпілого ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8

директора ТОВ «Фарма Черкас» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою ДП «Черкаси-Фарма» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005370 від 28.07.2018 року,

в с т а н о в и л а :

СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005370 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2018 року до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8419/18 про внесення до ЄРДР відомостей щодо крадіжки майна Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» (ЄО № 40764).

В подальшому, будучи допитаною за обставинами кримінального провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_11 повідомила, що є ФОП з 2002 року. В грудні 2017 року між ДП «Черкаси-Фарма» в особі ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_11 було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до цього договору їй було видано довіреність № 412 від 11.06.2018 року на представництво інтересів ДП «Черкаси-Фарма» перед державними та іншими органами, в тому числі органами досудового слідства.

У червні 2018 року її було включено в склад інвентаризаційної комісії щодо інвентаризації майна ДП «Черкаси-Фарма», яке б мало знаходитися в нежитловому приміщенні, а саме: будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7639,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30, та належить ТОВ «Нова охорона» (юр. адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). 27.06.2018 інвентаризаційна комісія, в складі якої вона була, прибула на територію ТОВ «ЧПК». Через відсутність представника власника будівлі ТОВ «Нова охорона», 27.06.2018 було здійснено зовнішній огляд будівель, де повинно знаходитися майно ДП «Черкаси-Фарма».

10.07.2018 в присутності представника власника будівлі ТОВ «Нова охорона» ОСОБА_12 інвентаризаційна комісія в складі ліквідатора ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснила вхід до п`ятиповерхової будівлі з метою провести інвентаризацію майна ДП «Черкаси-Фарма», згідно переліку з даних бухгалтерського обліку (копія акта обстеження майна та його інвентаризації, боржника ДП «Черкаси-Фарма» в справі про банкрутство № 01/5026/2490/2011 від 10.07.2018 додається). В ході огляду було виявлено візуально порушені конструктивні елементи будівлі, а саме: перегородки між приміщеннями, вентиляційні короби зірвані, на стінах дірки, вирізані труби водопостачання і водовідведення, зняті двері між приміщеннями; зафіксовано повну відсутність меблів, оргтехніки, сировини, матеріалів, готової продукції, основних засобів, що належать ДП «Черкаси-Фарма». Крім цього, оглядом було виявлено, що на момент входу комісії в приміщення всі входи були зачинені. Центральні двері були відкриті ключем, яким було зачинено вхідні двері 20.02.2014 року, двоє допоміжних дверей зачинені зсередини, але біля одних дверей було відсутнє скло. Після того як комісія зайшла в приміщення будівлі і виявила зникнення майна, були викликані працівники поліції.

Попередня вартість викраденого майна ДП «Черкаси-Фарма» згідно даних бухгалтерського обліку 3 659 536,91 грн.

Особи, які можуть бути причетні до викрадення майна, їй не відомі, але будівля, в якій знаходилося майно, знаходиться на території, яка постійно охоронялась співробітниками ТОВ «ЧПК», а вже станом на 26.06.2018 охороняється охоронною фірмою, залученою ліквідатором ОСОБА_15 . Сторонніх осіб на території ТОВ «ЧПК» обидва рази, коли вони були в складі інвентаризаційної комісії, не бачили. Доступ сторонніх осіб, до території ТОВ «ЧПК» немає. Також їй відомо, що власник будівлі ТОВ «Нова охорона» до впровадження ліквідаційної процедури ТОВ «ЧПК» не мала доступу до цієї будівлі, тому що керівництво ТОВ «ЧПК» перешкоджало їм в користуванні, що підтверджується документами.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадене майно з ДП «Черкаси-Фарма» може знаходитися на території ТОВ «Фарма Черкас», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма Черкас».

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_16 від 23.10.2018 року 25.10.2018 року було проведено обшук за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, де знаходиться ТОВ «Фарма Черкас». Під час проведення обшуку була присутня арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 .

В ході обшуку майно, яке б належало ДП «Черкаси-Фарма» із відповідним маркуванням або інвентарними номерами, за якими можна було б встановити їх належність до майна ДП «Черкаси-Фарма», не виявлено.

Під час проведення обшуку на момент виявлення майна, яке як вважає арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 належить ДП «Черкаси-Фарма» та було викрадено невідомими, слідчим Черкаського ВП ОСОБА_17 було запропоновано директору ТОВ «Фарма Черкас» надати відповідні документи на майно. Документи на майно були надані проте без відповідних маркувань та інвентарних номерів, за якими можна було б встановити їх належність саме до майна ДП «Черкаси-Фарма», а тому стверджувати, що саме виявлене майно на території ТОВ «Фарма Черкас» належить до майна ДП «Черкаси-Фарма» не можна.

За вх. кл-693 від 07.12.2018 та вх.кл-692 від 07.12.2018 до Черкаського відділу поліції надійшло два клопотання від ліквідатора ДП «Черкаси-Фарма». Обладнання та устаткування, яке було оглянуте в ході обшуку як зазначає арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 в клопотанні за вх. кл-693 від 07.12.2018 та вх.кл-692 від 07.12.2018 візуально схоже на майно потерпілого, що було викрадено невідомими особами з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/30. Найменування обладнання та устаткування міститься у відомостях первинного бухгалтерського обліку по рахунку 01 на загальну суму 201661,39 грн. (додаток № 1) та у переліку викраденого майна ДП «Черкаси-Фарма».

В додатках до клопотання є: оборотно-сальдова відомість по рахунку: 01 «Места хранения; Необоротне активы за 01.02.14-20.02.14 ДП «Черкаси-Фарма» (таблиця):

? інв. № 379-379/1, група: 20, автоклав Г П2,6 кіль-ть 2,000;

? інв. № 2347, група: 4, бездротовий телефон PAHACOHIC KX-1611 кіль-ть 1,000;

? інв. № 2186 група: 21, блок системи вентиляційї КЦКП-25 (К-2) кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2346, група: 4, вентилятор підлоговий, кіль-ть: 2,000;

? інв. № 2232, група: 31, дозатор ДОП-250, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 13, група: 30, етикетировочний автомат, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2089, група: 31, конвеєр вертикальний, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 82, група: 30, ліфт В/П 3200, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2223, група: 31, площадка обслуговування в реакторному залі, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2262, група: 31, система зберіг. розподілу води очищеної та води, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2053/1, група: 30, система комп. очистки водопр. води, кіль-ть: 1,000.

Надані клопотання уважно розглянуті, в задоволенні клопотань було відмовлено, про що винесена відповідна постанова, та направлено відповідь на адресу арбітражної керуючої-ліквідатора ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 .

17 січня 2019 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно, що було виявлено в ході обшуку 25.10.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, де знаходиться ТОВ «Фарма Черкас».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що матеріали клопотання не містять даних про вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, та визнання будь-яких предметів речовими доказами. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі ДП «Черкаси-Фарма» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2019 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0005370 від 28.07.2018.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що під час проведення обшуку було виявлено майно, яке візуально схоже на майно потерпілого (обладнання та устаткування), що було викрадене невідомими особами з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30.

Документів, які б підтверджували належність виявленого під час обшуку майна саме ТОВ «Фарма Черкас» слідству не надано.

Отже, належність виявленого під час обшуку майна, яке за всіма родовими ознаками відповідає майну, що розшукується в межах кримінального провадження № 0005370 має бути перевірена слідством, але існує ризик його відчуження (реалізації) ТОВ «Фарма Черкас», у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому апелянт вказує, що візуальна схожість викраденого майна ДП «Черкаси-Фарма» із майном, виявленим під час обшуку на території ТОВ «Фарма Черкас», вже сама по собі свідчить про те, що дане майно відповідає критеріям речових доказів, які містить ч. 1 ст. 98 КПК України, і на нього має бути накладений арешт в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

ТОВ «Фарма Черкас» подало письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що за результатами обшуку майна, яке має відношення до ДП «Черкаси-Фарма», на території ТОВ «Фарма Черкас» виявлено не було, про що було складено відповідний протокол.

Клопотання слідчого про накладення арешту ґрунтувалось на поясненнях представника потерпілого ліквідатора ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 та на оборотно-сальдовій відомості по рахунку 01 «Места хранения; Необоротне активы за 01.02.14-20.02.14 ДП «Черкаси-Фарма». Дана відомість не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому не може бути належним та допустимим доказом відповідно до вимог КПК України, та не є документом, який підтверджує право власності ДП «Черкаси-Фарма» на зазначене у ньому майно.

Крім того, звертає увагу суду на те, що апелянтом не було зазначено у протоколі обшуку від 25.01.2018 року про наявність будь-якого майна на території ТОВ «Фарма Черкас».

У зв`язку з наведеним, ТОВ «Фарма Черкас» просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про відмову в накладенні арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку представника та директора ТОВ «Фарма Черкас», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДП «Черкаси-Фарма» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту обгрунтоване тим, що виявлені в ході проведення обшуку від 25.10.2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, речі містять ознаки речових доказів, а саме: згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: 01 «Места хранения; Необоротные активы за 01.02.14-20.02.14.» ДП «Фарма-Черкаси»:

? інв. № 379-379/1, група: 20, автоклав Г П2,6 кіль-ть 2,000;

? інв. № 2347, група: 4, бездротовий телефон PAHACOHIC KX-1611 кіль-ть 1,000;

? інв. № 2186 група: 21, блок системи вентиляційї КЦКП-25 (К-2) кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2346, група: 4, вентилятор підлоговий, кіль-ть: 2,000;

? інв. № 2232, група: 31, дозатор ДОП-250, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 13, група: 30, етикетировочний автомат, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2089, група: 31, конвеєр вертикальний, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 82, група: 30, ліфт В/П 3200, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2223, група: 31, площадка обслуговування в реакторному залі, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2262, група: 31, система зберіг. розподілу води очищеної та води, кіль-ть: 1,000;

? інв. № 2053/1, група: 30, система комп. очистки водопр. води, кіль-ть: 1,000

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, де знаходиться ТОВ «Фарма Черкас» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення майна, яке належить ДП «Черкаси-Фарма», а також предмети та документи, які можуть підтверджувати злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, в тому числі, можуть мати значення для розкриття правопорушення.

Згідно Протоколу обшуку від 25 жовтня 2018 року жодних документів, речей, предметів виявлено не було.

Під час обшуку були присутні арбітражний керуючий ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_8 , директор та представник ТОВ «Фарма Черкас». Від ОСОБА_8 жодних зауважень з приводу проведеного обшуку не надходило, про що зазначено у протоколі обшуку.

Таким чином, ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду представником потерпілого ДП «Черкаси-Фарма» ліквідатором ОСОБА_8 не надано належних доказів виявлення майна, зазначеного у оборотно-сальдовій відомості по рахунку: 01 «Места хранения; Необоротные активы за 01.02.14-20.02.14» ДП «Черкаси-Фарма» за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, за місцезнаходженням ТОВ «Фарма Черкас».

Посилання апелянта на те, що візуальна схожість викраденого майна ДП «Черкаси-Фарма» із майном, виявленим під час обшуку на території ТОВ «Фарма Черкас», вже сама по собі свідчить про те, що дане майно відповідає критеріям речових доказів, які містить ч. 1 ст. 98 КПК України, і на нього має бути накладений арешт в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є безпідставними, оскільки суду не надано доказів виявлення будь-якого майна, яке може бути хоча б візуально схоже на викрадене майно ДП «Черкаси-Фарма».

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що зазначене в клопотанні нерухоме майно не відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 170 КПК України. Слідчим у клопотанні та прокурором під час апеляційного розгляду не доведена необхідність накладення арешту на нерухоме майно, зазначене у клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення апеляційної скарги ДП «Черкаси-Фарма» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_8 та клопотання слідчого про накладення арешту, оскільки підстави, зазначені в ч.2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005370 від 28.07.2018 року, колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу ДП «Черкаси-Фарма» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005370 від 28.07.2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Черкаси-Фарма» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :