н/п 1-кс/640/2012/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу до речей і документів, ознайомлення з ними та вилучення їх (здійснення їх виїмки), в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості щодо ідентифікаційної інформації абонентів, володільців чи користувачів IP-адреси НОМЕР_2 , в тому числі фізичне розміщення з`єднання, дата народження користувача, номер телефону або адреса електронної пошти, договорів про надання Інтернет послуг укладених з фізичними чи юридичними особами, за період часу з 01.01.2014 до теперішнього часу.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини внесення невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації та умисної подачі документів, які містять неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації. Вказаними особами було внесено в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації та подано документи, які містять неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ).
Для придбання та реєстрації фіктивних підприємств використовувалась підставна особа ОСОБА_6 , який під час допиту дав показання, що не має ніякого відношення до створення, придбання та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що зможе впізнати осіб, які надавали йому грошову винагороду за підписання документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник та керівник вищезазначених підприємств ОСОБА_6 , в січні-лютому 2015 року, точні дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, вніс в документи, які, відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості щодо придбання корпоративних прав на юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєстрації новоствореної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з вищевикладеним, у вересні 2017 року матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, направлені до суду для розгляду по суті.
В ході огляду АІС ДФС України було встановлено, що податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавалась з наступної IP-адреси: НОМЕР_2 , яка надавалася у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, збирання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомостей щодо IP-адреси: НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) .
Необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий обґрунтовує тим, що вказані відомості можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленні причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, необхідні для проведення подальших слідчих (процесуальних) дій.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування, а саме невстановлені слідством особи на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » у січні-лютому 2015 року умисно подали документи, які містять неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації осіб ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведення огляду АІС ДФС України податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлення, що вона подавалась з наступної IP-адреси: НОМЕР_2 , яка надавалася у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що документи, до яких планується доступ, можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення подальших слідчих (процесуальних) дій. Тимчасовий доступ до відомостей щодо IP-адреси: НОМЕР_2 . є метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, збирання доказів у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності ознайомлення із зазначеними речами та документами та вилучення їх (здійснення їх виїмки), в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості щодо ідентифікаційної інформації абонентів, володільців чи користувачів IP-адреси НОМЕР_2 , в тому числі фізичне розміщення з`єднання, дата народження користувача, номер телефону або адреса електронної пошти, договорів про надання Інтернет послуг укладених з фізичними чи юридичними особами, за період часу з 01.01.2014 до теперішнього часу.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання відомостей щодо ідентифікаційної інформації абонентів, володільців чи користувачів 1Р адреси, дати їх народження та інші особисті дані.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення паспортів певних осіб.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1