Справа № 333/7103/18

Провадження № 1-кс/333/2192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 00041599 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне.
19.12.2018 року приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 5 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, спустився до каналізаційного колодязю, звідки викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 15 м, вартістю 1 199 грн. 49 коп.; кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 15 м, вартістю 2 300 грн. 14 коп., а всього на загальну суму 3 499 грн. 62 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному товариству на зазначену суму.
19.12.2018 року у ході проведення першочергових заходів та розкриття злочину по «гарячих слідах», був зупинений автомобіль ВАЗ 210934-20 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того пасажиром у вказаному автомобілі був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено один мішок з фрагментами кабелю у гумовій ізоляції чорного кольору та один мішок з мотком проводки.
Крім того, 19.12.2018 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції спортивний рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходиться наступний інструмент: зубило із рукояткою помаранчевого кольору; два розводних гайкових ключа; ножиці по металу; кусачки із рукояткою синього кольору; щітка по металу.
Слідчий вважає, що вищевказані два мішки із кабельною продукцією, та рюкзак із інструментами, виданий ОСОБА_5 є речовими доказами, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0004159).
Органом досудового розслідування встановлено наступне.
19.12.2018 року приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 5 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, спустився до каналізаційного колодязю, звідки викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 15 м, вартістю 1 199 грн. 49 коп.; кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 15 м, вартістю 2 300 грн. 14 коп., а всього на загальну суму 3 499 грн. 62 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному товариству на зазначену суму.
19.12.2018 року у ході проведення першочергових заходів та розкриття злочину по «гарячих слідах», був зупинений автомобіль ВАЗ 210934-20 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того пасажиром у вказаному автомобілі був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено один мішок з фрагментами кабелю у гумовій ізоляції чорного кольору та один мішок з мотком проводки.
Крім того, 19.12.2018 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції спортивний рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходиться наступний інструмент: зубило із рукояткою помаранчевого кольору; два розводних гайкових ключа; ножиці по металу; кусачки із рукояткою синього кольору; щітка по металу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на один мішок з фрагментами кабелю у гумовій ізоляції чорного кольору та один мішок з мотком проводки, спортивний рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходиться інструмент: зубило із рукояткою помаранчевого кольору; два розводних гайкових ключа; ножиці по металу; кусачки із рукояткою синього кольору; щітка по металу, вилучені в ході проведення огляду місця події, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на один мішок з фрагментами кабелю у гумовій ізоляції чорного кольору та один мішок з мотком проводки, спортивний рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходиться інструмент: зубило із рукояткою помаранчевого кольору; два розводних гайкових ключа; ножиці по металу; кусачки із рукояткою синього кольору; щітка по металу, які були вилучені 19.12.2018 року, в ході проведення огляду місця події.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1