Справа № 515/2095/18
Провадження № 1-кп/515/25/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

21.05.19року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Татарбунари Одеської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375від30.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, болгарина, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, болгарина, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.01.1987 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 117 КК України (ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

20.05.1994 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

08.04.1997 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

14.09.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року), ст. 395, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

25.03.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2011 року за відбуття строку покарання;

27.11.2012 року Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, 395 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 05.01.2018 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області, проводили спільне дозвілля, вживаючи спиртні напої, де приблизно о 17:50 годин у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на напад раніше знайомої йому ОСОБА_5 , із метою заволодіння її майном, про що він повідомив ОСОБА_6 , на що той відповів згодою, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 .

Приблизно о 18:00 годині 30.10.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з цією метою, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 та через відчинену вхідну хвіртку, потрапили на подвір`я зазначеного будинку.

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку, ОСОБА_7 зайшов до підвального приміщення, де взяв кухонний ніж. Оглянувши територію подвір`я, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали чекати господарів будинку, з метою заволодіти їх майном.

Приблизно о 18:15 годині, помітивши ОСОБА_5 , яка зайшла на подвір`я з городу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , шляхом нападу, застосовуючи насилля відносно ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком в обличчя, від чого остання впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_7 , погрожуючи їй ножем, притиснувши його до підборіддя ОСОБА_5 , вимагав у неї грошові кошти та супроводжував свої дії погрозами застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я відносно ОСОБА_5 , висловлюючи намір завдати тілесні ушкодження їй ножем, якщо вона не скаже де зберігає свої грошові кошти і зазначену погрозу, як небезпечну для життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_5 сприймала реально, а ОСОБА_6 у цей час, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , спостерігав за навколишньою обстановкою та перевіряв кишені потерпілої ОСОБА_5 .

Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_5 до опору, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, шляхом розбійного нападу, заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «SGH-C270», вартістю 200 гривень із сім-карткою «Київстар», вартістю 25 гривень, який знаходився в руках у потерпілої та заволоділи срібною каблучкою, вартістю 180 гривень, знявши її з пальця руки потерпілої ОСОБА_5 , тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.

По дорозі ОСОБА_7 , біля зруйнованого та нежитлового будинку викинув ніж, яким він погрожував потерпілій ОСОБА_5 .

У результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: 3 садна на правій щічній області, синець на лівій щічній області, садно на верхній губі ліворуч, 2 різані рани шкіри на підборідді, 2 синця та садно на правій боковій поверхні нижньої третини шиї, 2 синця на лівій боковій поверхні нижньої третини шиї, які не були небезпечним для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_7 , хоча й визнав свою вину в судовому засіданні, але показав наступне, що 30.10.2018 року приблизно о 15:00 годині приїхав до села Білолісся Татарбунарського району Одеської області, де зателефонував ОСОБА_6 , якому назвався як « ОСОБА_10 ». По приїзду ОСОБА_6 до села Білолісся, вони попрямували до магазину, де почали вживати спиртне. Ввечері того ж дня, він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився. Приблизно о 18:00 годині вони разом із ОСОБА_6 підійшли до будинку ОСОБА_11 у АДРЕСА_3 , де через відкриту хвіртку зайшли до подвір`я. Оглянувши подвір`я, ОСОБА_7 спустився до погребу та взяв кухонний ніж. Побачивши як на подвір`я зайшла ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підійшов до неї, вдарив кулаком потерпілу в обличчя, штовхнув на землю. Приставивши ніж до горла ОСОБА_5 , яка лежала на землі, тримав ніж правою рукою, порізавши собі палець, а лівою закривав потерпілій рота, погрожуючи ножем, вимагав гроші. В цей час ОСОБА_6 впав біля ОСОБА_5 та його рука прикривала їй рота. Виявивши, що у потерпілої немає грошей, ОСОБА_7 забрав у неї мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 гривень та срібну каблучку. Разом із ОСОБА_6 вони вийшли з подвір`я будинку ОСОБА_5 та попрямували до бару «Рандеву». Рухаючись по дорозі, ОСОБА_7 викинув ніж у канаву. Знаходячись біля кафе «Рандеву», до них підійшли невідомі, які почали звинувачувати їх в тому, що вони пограбували місцеву мешканку ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбіглися в різні боки. Мобільний телефон «Самсунг» та срібна каблучка потерпілої залишились у ОСОБА_7 .

Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні у відповідності до ст. ст. 352, 353 КПК України.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що проживає в АДРЕСА_3 . 30.10.2018 року після 18:00 години вона зайшла на подвір`я зазначеного домоволодіння, побачила двох чоловіків, як потім вона дізналась, це були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Один із них, ОСОБА_7 , підійшов до неї, почав її штовхати, вдарив кулаком правої руки в обличчя, від чого вона впала на землю, вдарившись головою. Потім ОСОБА_7 приклав ножа до підборіддя, вимагаючи гроші та ключі від будинку, на що потерпіла намагалась кричати, погрозу життю сприймала реально. В цей час ОСОБА_6 закривав їй рота та за вказівкою ОСОБА_7 , перевіряв кармани халату, в який вона була одягнута. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_7 вирвав у неї з рук мобільний телефон «Самсунг», зняв із пальця срібну каблучку, потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втекли через відчинену хвіртку, а вона побігла за допомогою до сусідки ОСОБА_12 .

Суд зазначає, що покази потерпілої ОСОБА_5 підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, вчинили розбійний напад, під час якого потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлювала реальну погрозу своєму життю, незаконно заволоділи її майном.

Так, допитаний свідок ОСОБА_13 показав суду, що 30.10.2018 року після 18:00 години він перебував на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_12 , в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області, побачив, як його дружина ОСОБА_5 прибігла до них, повідомила, що двоє молодих чоловіків напали на неї, погрожували ножем, вдарили її в обличчя, вимагали гроші та ключі від їхнього будинку, забрали в неї мобільний телефон та срібну каблучку.

Допитана свідок ОСОБА_12 показала суду, що 30.10.2018 року приблизно о 19:00 годині до її будинку в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області прибігла її сусідка ОСОБА_5 , на обличчі й одязі якої була кров, повідомила, що двоє невідомих чоловіків напали на неї, погрожували ножем, вимагали гроші, забрали срібну каблучку та мобільний телефон.

Покази свідка ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_12 підтверджують покази потерпілої ОСОБА_5 про вчинення відносно останньої розбійного нападу та незаконного заволодіння майном.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що ввечері 30.10.2018 року, перебуваючи на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_4 , побачила біля воріт будинку раніше не знайомого їй чоловіка високого зросту, особу якого встановлено пізніше як ОСОБА_7 , який запитав її де можна відпочити, на що вона відповіла, що відпочити можна в барі «Рандеву».

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що працює барменом в кафе «Рандеву», що знаходиться в селі Білолісся Татарбунарського району. 30.10.2018 року після 18:00 години вона, перебуваючи біля будинку ОСОБА_14 , побачила двох раніше не знайомих їй чоловіків як їй стало пізніше відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які, зі слів ОСОБА_14 , хочуть відпочити та поїсти, показала їм кафе «Рандеву». Прибувши до кафе «Рандеву», зазначені особи зробили замовлення, при цьому на барній стойці вона побачила плями крові.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що працює в кафе-барі «Рандеву» в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області, бачила, як 30.10.2018 року після 18:00 години до бару зайшло двоє невідомих молодих чоловіків, як їй стало пізніше відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які замовили їжу, у ОСОБА_7 була порізана рука.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що наприкінці жовтня 2018 року, після 19:00 години до СТО в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області, де він працює, підійшли двоє молодих людей, як йому стало пізніше відомо ОСОБА_7 , у якого був порізаний палець та ОСОБА_6 , свідок зробив ОСОБА_7 перев`язку.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що наприкінці жовтня 2018 року, ввечері він разом із свідком ОСОБА_19 в селі Білолісся здійснював пошук осіб, які напали на потерпілу ОСОБА_5 . Біля СТО побачив двох невідомих чоловіків, як йому стало пізніше відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які по їх прибуттю, почали втікати.

Аналогічні покази суду надав свідок ОСОБА_19 , який підтвердив обставини, за яких вони здійснювали пошук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_20 повідомив суду, що 30.10.2018 року вночі здійснював пошук двох чоловіків, які напали на ОСОБА_5 , у недобудованому будинку в селі Білолісся виявив чоловіка, як йому стало пізніше відомо ОСОБА_6 , якого відвів до працівників поліції.

Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_7 , про наявність у нього ушкоджень пальця правої руки, отриманих від порізу кухонним ножем під час нападу на потерпілу ОСОБА_5 та їх спільних із ОСОБА_6 дій після заволодіння її майном.

Покази свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджують покази потерпілої ОСОБА_5 про напад на неї та незаконне заволодіння її майном обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Також вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні у відповідності до ст. ст. 357, 358 КПК України.

Так, із заяви ОСОБА_5 , витягу з ЄРДР та паспорту громадянина України, вбачається, що потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення відносно неї нападу двох невідомих осіб, один із яких високого зросту, погрожуючи їй ножем, забрав телефон марки «Самсунг» та срібну обручку, а інший затуляв потерпілій рота рукою. Вік потерпілої - 61 рік на час вчинення кримінального правопорушення.

З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.11.2018 року та витягу з ЄРДР від 19.11.2018 року, вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 повідомлено про підозру та виділено матеріали в окреме провадження у зв`язку із його переховуванням.

Протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року за участю ОСОБА_5 з фототаблицями, яким оглянуто подвір`я будинку ОСОБА_5 , де потерпіла показала місце вчинення на неї нападу.

Протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року з фототаблицями, яким оглянуто територію по вулиці Одеській в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області, де біля контактної опори № 1576 виявлено кухонний ніж з візерунком у вигляді об`ємних крапок, на лавці біля СТО виявлено серветку з плямами бурого кольору.

Також вина обвинувачених підтверджується актом судово-медичного обстеження № 211 від 01.11.2018 року та висновком судово-медичної експертизи за № 211 від 14.11.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: 3 садна на правій щічній області, синець на лівій щічній області, садно на верхній губі ліворуч, 2 різані рани шкіри на підборідді, 2 синця та садно на правій боковій поверхні нижньої третини шиї, 2 синця на лівій боковій поверхні нижньої третини шиї. Ушкодження у вигляді різаних ран заподіяні дією гострого ріжучого предмету, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодження не відобразились. Усі інші ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові та індивідуальні особливості яких в ушкодження не відобразились. Не виключено, що такими предметами могли бути відкрита долоня, пальці рук, тому малоймовірно їх утворення в результаті падіння з висоти власного зросту. Властивості синців (синьо-багрове забарвлення та чіткі контури), характер поверхні саден (покриті втягнутою кірочкою з щільно притиснутими краями), відсутність ознак грануляції (загоєння) ран дозволяють зробити висновок, що зазначені ушкодження заподіяні за 1-2 доби до моменту огляду; таким чином, виявлені ушкодження могли бути утворені 30.10.2018 року. У зв`язку з тим, що ці ушкодження нанесені в короткий проміжок часу, висловитись про послідовність їх спричинення не вважається можливим.

Зазначені ушкодження були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Судячи з анамнезу, кількості, локалізації та взаєморозміщенню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , можна виділити не менше 2 точок контакту з гострим ріжучим предметом, не менше 2 точок контакту з відкритою долонею та не менше 4 точок контакту з пальцями рук.

Суд звертає увагу, що в проведеній судово-медичній експертизі зазначаються численні легкі тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , які не були небезпечними для життя та були спрямовані на подолання опору потерпілої під час нападу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 231 від 14.11.2018 року, у обвинуваченого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 31.10.2018 року, згідно якого потерпіла повідомила про обставини вчинення на неї нападу на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 двома чоловіками, які заволоділи її майном;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 , як особу, що здійснила на неї напад на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що здійснила на неї напад на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , як особу, з яким вчинив напад на потерпілу ОСОБА_5 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 , як особу, якому він перев`язував поранений палець ввечері 30.10.2018 року на СТО в селі Білолісся;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 , як особу, з якою спілкувався ввечері 30.10.2018 року на СТО в селі Білолісся. Відомості, викладені в протоколах пред`явлення за фотознімками з участю свідка ОСОБА_17 , узгоджуються з показами свідка, наданими в судовому засіданні, а саме того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були у свідка на роботі на СТО та він надавав ОСОБА_7 допомогу;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 31.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про обставини нападу, вчиненого ним та чоловіком на ім`я « ОСОБА_10 » на потерпілу ОСОБА_5 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 21.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про спільний із ОСОБА_6 намір здійснити напад на потерпілу ОСОБА_5 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . Протоколом встановлено, що ОСОБА_6 , під час нападу, обшукував кишені ОСОБА_5 .

При цьому, протоколи проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та протокол для впізнання особи за фотознімками від 31.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , свідчать про час, місце, обставини та спосіб вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли, попередньо домовившись, спільно, переслідуючи корисливі мотиви та з єдиним наміром заволодіти майном потерпілої ОСОБА_5 . Додатково встановлено, що дії ОСОБА_7 у вище зазначеному протоколі слідчого експерименту узгоджуються з його показами, наданими в судовому засіданні, за винятком показів, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 30.10.2018 року, згідно якого оглянуто речі потерпілої ОСОБА_5 , в які вона була одягнена під час вчинення на неї розбійного нападу: светр синього кольору, халат синього кольору, хустка білого кольору, на яких виявлено плями бурого кольору;

-протоколом огляду предмету від 31.10.2018 року, згідно якого оглянуто кухонний ніж з об`ємним візерунком, належний ОСОБА_5 , який був знайдений по АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 31.10.2018 року, згідно якого оглянуто джинсові штани світлого кольору, належні ОСОБА_6 та на яких виявлено плями бурого кольору;

- даними висновку експерта № 952 від 28.11.2018 року та № 6 від 10.01.2019 року щодо результатів виявлення групових властивостей системи АВО в зразку рідкої крові потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_21 ;

- даними висновку експерта № 953 від 07.12.2018 року та № 18 від 22.01.2019 року, згідно яких кров на марлевих тампонах, вилучених з місця події виключає її походження від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при цьому не виключається походження крові від ОСОБА_7 ;

-даними висновків експерта № 954 від 14.12.2018 року та № 12 від 22.01.2019 року, згідно яких на вилученому жіночому халаті, светрі, хустці виявлено кров із антигеном Н, яка не виключає її походження від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 956 від 07.12.2018 року та № 13 від 22.01.2019 року, згідно яких на фрагменті паперової серветки вилученого з території, прилеглої до СТО в селі Білолісся Татарбунарського району Одеської області, знайдено кров людини, що не виключає її походження від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 957 від 13.12.2018 року та № 14 від 22.01.2019 року, згідно якого кров на джинсах, вилучених у ОСОБА_6 , не виключає її походження від ОСОБА_7 ;

-висновком судової трасологічної експертизи від 28.11.2018 року № 1407-Д, згідно якого на поверхні ножа, вилученого в ході огляду місця події, слідів пальців та долонних поверхонь не виявлено;

-висновком товарознавчої експертизи № 18-5144/32 від 27.11.2018 року, яким встановлено, що вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «SGH-C270», станом на 30.10.2018 року з урахуванням зношення, складає 200 гривень;

-висновком КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» № 29 від 30.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 30.10.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого судом протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 слідує, що потерпіла 06.12.2018 року в магазині «Злато» в місті Татарбунари Одеської області, впізнала належну їй срібну каблучку вартістю 180 гривень, викрадену під час нападу.

З дослідженого судом речового доказу - кухонного ножа, слідує, що ніж належить потерпілій, під час нападу ОСОБА_7 погрожував їй саме цим ножем.

Із постанови про визнання доказів речовими від 31.10.2018 року, вбачається, що CD-R диск «Sony» на 700 мб на якому зафіксовано знаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у барі «Рандеву» 30.10.2018 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З постанови про визнання доказів речовими від 31.10.2018 року, вбачається, що карту пам`яті «KingstonMicro SD 16 gb» із цифровим позначенням НОМЕР_1 -E04.F00LF, на якій зберігається відеофіксація слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З постанови про визнання доказів речовими від 31.10.2018 року, вбачається, що мобільний телефон марки «Fly» моделі FF178, сім картка «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вчинення крадіжки та обставин того, що він діяв самостійно, без попередньої змови із обвинуваченим ОСОБА_6 спростовуються доказами, дослідженими судом, а саме:показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що напад було вчинено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показами обвинуваченого ОСОБА_7 , в яких ним повідомлено про обставини вчинення злочину за попередньою згодою із ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , в якому він детально розповів про обставини вчиненого спільно із ОСОБА_7 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , в якому він детально розповів обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , і розцінюється судом як намагання обвинуваченого ОСОБА_7 допомогти уникнути відповідальності ОСОБА_6 за вчинений злочин та пом`якшити собі відповідальність шляхом уникнення такої кваліфікуючої ознаки злочину як попередня змова.

Дослідивши докази, у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в межах висунутого обвинувачення, враховуючі відсутність заяв щодо зміни обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є доведеною та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України - як напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_7 ще й будучи особою, яка раніше вчинила розбій.

В той же час дослідивши висновок судово-медичної експертизи № 211 від 14.11.2018 року, в якому зазначено про легкі тілесні ушкодження, отриманні потерпілою ОСОБА_5 під час нападу, суд вважає, що зазначені легкі тілесні ушкодження не впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу винуватих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, із урахуванням обтяжуючих покарання обставин, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна.

За тих самих підстав суд вважає, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин, за попередньою змовою, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підстав для застосування до нього положень ст. ст. 69, 75 КК України, не вбачається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи фактичні обставини, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий за тяжкі корисливі злочини, в тому числі і розбійні напади, судимість за які в установленому законом порядку не погашена та не знята, із урахуванням обтяжуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна.

За тих самих підстав суд вважає, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий корисливий злочин за попередньою змовою у групі осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підстав для застосування до нього положень ст. 69, 75 КК України, не вбачається.

Обраний запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , із урахуванням фактичних обставин справи, ризиків, особи винного ОСОБА_6 , до набуття вироком законної сили, слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про зарахування до строку покарання строку тримання ОСОБА_6 під вартою суд, на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться в місті попереднього ув`язнення з 30.10.2018 року, тобто з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по теперішній час.

Тому, початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком, слід обраховувати з 30 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від обвинувачення не надходило.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року на наступне майно: сліди бурого кольору, які упаковано до паперових конвертів із написами «Пакет № 1», «Пакет № 2» та «Пакет № 3»; кухонний ніж, упакований до пакету з написом «Пакет № 7»; серветку зі слідами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 8»; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 9»; светр темного кольору, який упаковано до пакету з биркою «Пакет № 5»; халат синього кольору, який упаковано до пакету з биркою «Пакет № 6»; хустку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до пакету з биркою «Пакет № 4»; зразки нігтьових пластин із правої та лівої рук, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом та зразки крові, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом ОСОБА_5 ; зразки нігтьових пластин із правої та лівої рук, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом; зразки крові, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом та зразки відбитків папілярних візерунків пальців і долонь рук, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом ОСОБА_6 ; брюки зі слідами бурого кольору, які упаковано до пакету з биркою та відповідним написом ОСОБА_6 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області підлягає скасуванню.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон марки "Fly" моделі FF178 чорного кольору та сім-карту мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави;

-CD-R диск "Sony" на 700 мб - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000375;

-карту пам`яті марки "KingstonMicroSD 16 gb" із цифровим позначенням НОМЕР_1 -E04.F00LF - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000375;

-сліди бурого кольору, які упаковано до паперових конвертів з написами "Пакет № 1", "Пакет № 2" та "Пакет № 3"; кухонний ніж, який упаковано до пакету з написом "Пакет № 7"; серветку зі слідами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з написом "Пакет № 8"; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з написом"Пакет № 9"; светр темного кольору, який упаковано до пакету з биркою "Пакет № 5"; халат синього кольору, який упаковано до пакету з биркою "Пакет № 6"; хустка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до пакету з биркою "Пакет №4"; зразки нігтьових пластин з правої та лівої рук та зразки крові ОСОБА_5 , які упаковано до паперового конверту з відповідним написом; зразки нігтьових, пластин із правої та лівої рук, зразки крові та зразки відбитків папілярних візерунків пальців і долонь рук ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту з відповідним написом; брюки зі слідами бурого кольору, які упаковано до пакету з биркою та відповідним написом ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області знищити,

-кухонний ніж сірого кольору з візерунком на руків`ї у вигляді об`ємних крапок знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 1407-Д від 28.11.2018 року, № 18-5144/32 від 27.11.2018 рокуу сумі 2288 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 1144 гривні з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.10.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , до набуття вироком законної сили, залишити без змін.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, тобто з 30.10.2018 року до набуття вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року на наступне майно: сліди бурого кольору, які упаковано до паперових конвертів із написами «Пакет № 1», «Пакет № 2» та «Пакет № 3»; кухонний ніж, упакований до пакету з написом «Пакет № 7»; серветку зі слідами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 8»; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 9»; светр темного кольору, який упаковано до пакету з биркою «Пакет № 5»; халат синього кольору, який упаковано до пакету з биркою «Пакет № 6»; хустку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до пакету з биркою «Пакет № 4»; зразки нігтьових пластин із правої та лівої рук, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом та зразки крові, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом ОСОБА_5 ; зразки нігтьових пластин із правої та лівої рук, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом; зразки крові, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом та зразки відбитків папілярних візерунків пальців і долонь рук, які упаковано до паперового конверту з відповідним написом ОСОБА_6 ; брюки зі слідами бурого кольору, які упаковано до пакету з биркою та відповідним написом ОСОБА_6 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки "Fly" моделі FF178 чорного кольору та сім-карту мобільного оператора "Київстар" із абонентським номером НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 конфіскувати на користь держави;

-CD-R диск "Sony" на 700 мб. - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000375;

-карту пам`яті марки "KingstonMicroSD 16 gb" із цифровим позначенням НОМЕР_1 -E04.F00LF - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000375;

-сліди бурого кольору, які упаковано до паперових конвертів із написами "Пакет № 1", "Пакет № 2" та "Пакет № 3"; кухонний ніж, який упаковано до пакету з написом "Пакет № 7"; серветку зі слідами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з написом "Пакет № 8"; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з написом "Пакет № 9"; светр темного кольору, який упаковано до пакету з биркою "Пакет № 5"; халат синього кольору, який упаковано до пакету з биркою "Пакет № 6"; хустка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до пакету з биркою "Пакет № 4"; зразки нігтьових пластин з правої та лівої рук та зразки крові ОСОБА_5 , які упаковано до паперового конверту з відповідним написом; зразки нігтьових, пластин з правої та лівої рук, зразки крові та зразки відбитків папілярних візерунків пальців і долонь рук ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту з відповідним написом; брюки зі слідами бурого кольору, які упаковано до пакету з биркою та відповідним написом ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області знищити;

-кухонний ніж сірого кольору з візерунком на руків`ї у вигляді об`ємних крапок знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 1407-Д від 28.11.2018 року, № 18-5144/32 від 27.11.2018 року у сумі 2288 гривень на користь держави в рівних частинах - по 1144 гривні з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1