УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004684.

Вимоги заяви мотивуються тим, що слідчим Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004684, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило смерть потерпілого.

З заяви вбачається, що слідчі Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_7 підписати протокол його додаткового допиту від 20 жовтня 2018 року, а натомість пообіцяли подати на розгляд слідчому судді клопотання про застосування йому менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за вчинення ним крадіжки. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2018 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

За фактами порушень закону з боку слідчих Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві прокуратурою м. Києва відкрите кримінальне провадження за ст. 365 КК України.
Враховуючи протиправні дії слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , виникають сумніви в його неупередженості при подальшому розслідуванні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 , поданого в його інтересах захисником ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Наведені в заяві доводи стосуються незгоди з процесуальними діями слідчого при розслідуванні кримінального провадження та не є підставою для її відводу.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: