"26" грудня 2018 р. Справа № 363/5275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.12.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 не погоджується із вказаною постановою про закриття кримінального провадження, оскільки 01.08.2018 року вона звернулася до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою по факту заволодіння її нерухомим майном її колишнім чоловіком ОСОБА_6 та групою осіб за злочинною домовленістю між собою.

Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не були витребувані документи щодо відчуження перерахованого в заяві про вчинення злочину майна, не було допитано коло осіб, які були причетні до укладення певних договорів з перерахованим майном для надання правової оцінки щодо їх законності. Слідчим також не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, рішення слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке оформлене постановою від 19.12.2018 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000707 від 02.08.2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення скарги, вважають її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки слідчим були вжиті всі необхідні заходи передбачені КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року, що 02.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 0000707 по факту заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 її чоловіком.

02.08.2018 року начальником СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 було видано доручення про проведення досудового розслідування.

02.08.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повідомлено про початок досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження наявні письмові протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.08.2018 року, а також наявна копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, копія позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про подання у розшук та оголошення заборони на користування транспортними засобами, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який в порядку ст. 63 КУ України відмовився від надання пояснень та постанова про закриття кримінального провадження № 0000707 від 02.08.2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не були витребувані документи щодо відчуження перерахованого в заяві про вчинення злочину майна, не було допитано коло осіб, які були причетні до відчуженого перерахованого майна для надання правової оцінки щодо їх законності.

Слідчим також не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000707 від 02.08.2018 року.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000707 від 02.08.2018 року.
Повний текст ухвали проголошено 28 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1