26.11.2018
Справа №642/6616/18
Провадження № 1-кс/642/3349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002756 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: в період часу з 16.10.2018 до 18.10.2018 року невстановлена особа, з території будівництва, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Лосєвський, 4 таємно викрала металеві борти для фури у кількості 2штук.

19.10.2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002756.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.11.2018 року проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 56 л, у ході якого було виявлено та вилучено алюмінієвий борт від н/полупричіпа вантажного автомобіля. Дозвіл на огляд приміщення надав ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий люк та дріт, у зв`язку з тим, що вони є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме на алюмінієвий борт в від н/полупричіпа вантажного автомобіля вилучений в ході огляду місця події від 22.11.2018 року за адресою АДРЕСА_2

Арештоване майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НВ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1