№ 243/1457/19
Провадження № 1-кс/243/518/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що 03 лютого 2019 року до Слов`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 27 січня 2019 року по 02 лютого 2019 року перебуваючи у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала її майно, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 4350 гривень.

Відомості за даним фактом 03 лютого 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме велосипеда двоколісного «Formula» ATLANT AM DD розмір колеса 29», розмір рами 20», червоного кольору, б/в. Згідно даних, наданих потерпілою вказаний велосипед придбаний та експлуатувався постійно з 29 квітня 2017 року.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово- товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000251 від 03 лютого 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, тобто на 02 лютого 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: велосипеда двоколісного «Formula» ATLANT AM DD розмір колеса 29», розмір рами 20», червоного кольору?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1