У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009509 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
16.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009509 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 року в період часу приблизно з 13 години 30 хвилин до 13 години 50 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала рюкзак, в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , за зазначених обставин у нього, серед іншого майна, були викрадені мобільний телефон «Lenovo A6020a40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhone 5s A1533», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «iPhone 6 A1549», ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон «MEIZU M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «HUAWEI P8 PRA-LA1», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , планшет «LG V 495».

14.11.2018 року під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Милославська, 23-Д, каб. № 5, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були вилучені викрадені у ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo A6020a40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhone 5s A1533», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «iPhone 6 A1549», ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон «MEIZU M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Право власності потерпілого ОСОБА_4 на дане майно підтверджується його показаннями, а також частково документами.

На момент вчинення кримінального правопорушення стан викраденого майна був таким:

?мобільний телефон «Lenovo A6020a40», був у використанні, у стані, який потребує ремонту, корпус сірого кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон «Lenovo P70-A», був у використанні, у стані, який потребує ремонту, із пошкодженим екраном, корпус темно-синього кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

?мобільний телефон «iPhone 5s A1533», був у використанні, у стані, який потребує ремонту, корпус золотистого кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон «iPhone 6 A1549», був у використанні, у стані, який потребує ремонту, корпус сірого кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

?мобільний телефон «MEIZU M5s», був у використанні, у стані, який потребує ремонту, корпус сірого кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

?мобільний телефон «HUAWEI P8 PRA-LA1», був у використанні, у стані, який потребує ремонту, корпус золотистого кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

?планшет «LG V 495», корпус чорного кольору, був у використанні, у стані, який потребує ремонту, корпус чорного кольору, у комплекті із акумуляторною батареєю, без гарнітури, без зарядного пристрою, серійний номер не відомий.

Потерпілий ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження копії коробок до мобільних телефонів «Lenovo P70-A» та «HUAWEI P8 PRA-LA1», а також скрін-шот із характеристиками викраденого планшету «LG V 495».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на день вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слідчий звернувся з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Старший слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 повідомлена про дату час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилась. Слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009509 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , за зазначених обставин у нього, серед іншого майна, були викрадені мобільний телефон «Lenovo A6020a40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhone 5s A1533», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «iPhone 6 A1549», ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон «MEIZU M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «HUAWEI P8 PRA-LA1», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , планшет «LG V 495».

14.11.2018 року під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Милославська, 23-Д, каб. № 5, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були вилучені викрадені у ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo A6020a40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhone 5s A1533», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «iPhone 6 A1549», ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон «MEIZU M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Право власності потерпілого ОСОБА_4 на дане майно підтверджується наданими показаннями, а також частково документами.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Згідно п. 7 ч. 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017року № 591, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

На підставі вищевикладеного, з метою належного проведення експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на пошкодження або часткове знищення об`єктів дослідження.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0009509 від 10.11.2018 року судової товарознавчої експертизи з переліком питань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009509 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009509 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
?яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A6020a40» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

?яка ринкова вартість мобільного телефону ««Lenovo P70-A» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

?яка ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 5s A1533» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

?яка ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 6 A1549» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

?яка ринкова вартість мобільного телефону «MEIZU M5s» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

?яка ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI P8 PRA-LA1» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

?яка ринкова вартість планшету «LG V 495» (в комплекті із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, без гарнітури, у справному стані) при умові працездатності, без урахування пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.11.2018 року?

Для дослідження експертам направити:
?мобільний телефон «Lenovo A6020a40», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , поміщені до спеціального пакету № 0069477, який опечатано, та на який нанесені пояснювальні написи та підписи;

?мобільний телефон «iPhone 5s A1533», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «iPhone 6 A1549», ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон «MEIZU M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , поміщені до спеціального пакету № 4494899, який опечатано, та на який нанесені пояснювальні написи та підписи;

?копії коробок до мобільних телефонів «Lenovo P70-A» та «HUAWEI P8 PRA-LA1» та скрін-шот із характеристиками планшету «LG V 495» (об`єкти дослідження мобільний телефон «HUAWEI P8 PRA-LA1» та планшет «LG V 495», встановлення ринкової вартості яких виноситься на вирішення даної експертизи, в ході досудового розслідування не вилучені, тому на дослідження їх експертам не надавати).

Дозволити у разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0009509 від 10.11.2018 року.
Дозволити експерту, в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :