г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/213/19
Номер провадження 1-кс/213/66/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001294 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 02.12.2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, особа, анкетні данні якої встановлюються, шляхом віджиму металопластикових дверей, незаконно проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

02.12.2018 року дану інформацію було внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 02.12.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході огляду місця події за даним фактом, у приміщенні за адресою м. Кривий Ріг, пр. Південний, 10, з дерев`яного налічника на дверях до перукарні «Марсала», з самої дерев`яної двері до перукарні «Марсала», з поверхні металопластикової двері в приміщення «Ательє» виявлено сліди папілярних ліній пальців рук, які вилучено, упаковано для подальшого проведення експертиз з метою встановлення особи, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчому також надані зразки папілярних ліній осіб, які працюють у вказаній перукарні, а саме потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зафіксовані на дактилоскопічних картках на вказаних осіб.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернулась з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена. В клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання проводити за її відсутності. Участь слідчого СВ Інгулецького ВП КВП не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001294 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатні сліди папілярних ліній пальців рук, вилучені 02.12.2018 року, в ході огляду приміщення за адресою: буд. АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?
-Якщо придатні, то чи не залишені вказані сліди потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Якщо придатні, то чи не залишені вказані сліди потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Якщо придатні, то чи не залишені вказані сліди особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: сліди папілярних ліній, які вилучені в ході огляду місця події 02.12.2018 року, дактилокарти на потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ОСОБА_6 , упаковані в паперові конверти.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 02.12.2018 року. Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1