Справа № 438/236/19
Провадження № 1-кс/438/57/2019
У Х В А Л А
про проведення судово-балістичної експертизи

04 березня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення балістичної експертизи дослідження зброї,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення балістичної експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2019 року у приміщенні чергової частини Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_5 під час огляду місця події було вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю. Відомості за цим фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 27.02.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091.
Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у даному кримінальному провадженні, а саме: визначення чи є вилучений у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на рушницю, вогнепальною зброєю, чи придатний він для стрільби, які його калібр та модель - необхідно провести балістичну експертизу дослідження зброї. Крім цього, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на повне або часткове використання об`єкта дослідження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 27.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2019 року у приміщенні чергової частини Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_5 під час огляду місця події було вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю.

Слідчий у клопотанні просить призначити судово-балістичну експертизу з метою визначення чи є вилучений у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на рушницю, вогнепальною зброєю, чи придатний він для стрільби, які його калібр та модель.

Клопотання про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище предмету, схожого на рушницю. Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000091 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово-балістичної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000091 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є вилучений у ОСОБА_5 предмет, схожий на рушницю, вогнепальною зброєю?

2) чи придатний для стрільби вилучений у ОСОБА_5 предмет, схожий на рушницю?

3) який калібр вилученого у ОСОБА_5 предмета, схожого на рушницю?

4) яка модель вилученого у ОСОБА_5 предмета, схожого на рушницю?

На дослідження експертам надати предмет дослідження, зокрема, предмет схожий на рушницю, що був вилучений у ОСОБА_5 .

На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1