Номер провадження 1-кп/754/530/19
Справа№754/1941/19
Вирок
Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004766 від 02.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018, приблизно о 20 год. 01 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Lexus RX 350", д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав із прилеглої території на асфальтовану проїзну частину під`їзної дороги, яка веде до ресторанного комплексу «Червона Калина», розташованого поблизу буд. № 7 по пр-ту Г. Ватутіна у м. Києві. В цей час порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України справа до вищевказаного автомобіля "Lexus RX 350", д.н.з. НОМЕР_1 по вказаній проїзній частині під`їзної дороги наближався мотоцикл "Ducati Multistrada 1200", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі швидкістю 79.99 км/год. - 87.95 км/год. Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,

правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1 : перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2 : виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_4 , виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "Lexus RX 350", д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком та під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на проїзну частину з прилеглої території не надав дорогу мотоциклу "Ducati Multistrada 1200", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався справа наліво відносно нього, внаслідок чого на під`їзній дорозі, яка веде до ресторанного комплексу «Червона Калина». розташованого поблизу буд. № 7 по пр-ту Г. Ватутіна у м. Києві скоїв зіткнення з ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми лівої гомілки : рана ( визначена клінічними лікарями як рвана) медіальної поверхні лівої гомілки (20х15(см)), яка сполучається з ділянкою переломів обох кісток лівої гомілки в проксимальній третині (зі зміщенням уламків)) на рівні переломів з розчавленням, розривами м`язів та сухожилків, розривами підколінної артерії та розволокненням артерій підколінної ямки; яка супроводжувалась розвитком шоку; садна (без опису морфології) правої половини грудної клітки, правого надпліччя, які у своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування збитку потерпілому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ступінь вини ОСОБА_4 , який на даний час працює водієм і це є його єдиним джерелом доходу, також суд враховує клопотання потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, не пов"язане з позбавленням волі і без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке не є обов`язковим згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 5514 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -