06.11.2018 363/2365/18
В И Р О К
Іменем України
06 листопада 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 27.04.2018 року приблизно о 21-00 год., разом з ОСОБА_7 , із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме сіток з жилки у кількості п`ятнадцять штук, які належать ОСОБА_6 , прибули до річки Тетерів, що розташована в с. Страхолісся, Іванківського району, Київської області, де за допомогою металевого човна оснащеного мотором, який належить ОСОБА_8 , вийшли на воду де дістали з човна раніше підготовлені ними п`ятнадцять сіток з жилки розміром яких становить, довжина-65м, вічко 0,75мм, висота 2м кожна та по черзі встановили їх у річку Тетерів, поблизу урочища «Акація» в с. Сухолуччя, Вишгородського району, Київської області для вилову риби. Після чого, припливли до берега річки Тетерів в с. Страхолісся, Іванківського району, Київської області, та залишилися там відпочивати з метою чекати на улов.

Цього ж дня, 27.04.2018 року, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , зняли раніше встановлені ними сітки з жилки, в яких була свіжо виловлена риба. Тим самим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , за допомогою забороненого знаряддя лову, без відповідного дозволу на вилов водних біоресурсів, вчинили незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: карась - 47 екземплярів (17 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю - 799 грн.), сом - 3 екземпляри (425 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 275 грн.), судак - 3 екземпляри (85 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 530 грн.) окунь - 1 екземпляр (17 грн. за 1 екземпляр), чим завдали істотної шкоди рибному господарству Київського водосховищу на загальну суму 8 721 грн.

Внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з річки Терерів ОСОБА_6 , завдав державним інтересам в особі Сухолуцької сільської ради істотну шкоду, 8 721грн.

Отже, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразилися незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинено злочин за ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , 08.06.2018 року укладено угоду про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_5 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_6 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відшкодувати в повному обсязі істотну матеріальну шкоду завдані кримінальним правопорушенням у сумі 4 360,50грн. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 від 08.06.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1