Справа № 204/8313/18
Провадження № 1-кс/204/2863/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчиненням злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у листопаді 2018 року повторно став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності. Так, ОСОБА_4 , 07.11.2018 року приблизно о 05-00 години, знаходячись поблизу будинку 38 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачили відкритий люк телефонної каналізації та у зв`язку з виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначили кабельно-провідникову продукцію, що знаходиться в середині вказаного люку телефонної каналізації та належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно, умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись за вищезазначеною адресою та у зазначений час, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з середини люку телефонної каналізації котрий розташований неподалік будинку № 38 по пр. Героїв Сталінграду у м. Дніпрі, шляхом зрізу заволоділи майном, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонним кабелем ТПП 50*2*04, загальною довжиною 90 метрів, чим спричинили ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 2 488 грн. 50 коп. 07.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001898, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.11.2018 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати його без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість, телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 90 метрів за умови, що він перебував у справному та робочому стані без пошкоджень та придатний до користування на момент вчинення злочину, а саме: станом на 07.11.2018 року?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1