Справа № 183/5871/18
№ 1-кп/183/779/19
В И Р О К
іменем України

23 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001349 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого03.10.2017 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

25 червня2018 р. о 12-30 год. ОСОБА_3 проходивпоблизу домоволодіння АДРЕСА_2 і в цей момент у нього виник умиселна таємневикрадення чужогомайна, реалізуючи який приблизно о 12.32 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домоволодіння та через незачинені вхідні двері будинку незаконно проник в середину, де зі спальної кімнати таємно викрав: машинку для стрижки марки «Orbit», модель 220 VAC -50 HZ, вартістю 804 грн. та мобільний телефон, марки «Nokia 500», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 210 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1014 грн.
01 липня 2018 р.о 18-30 год., ОСОБА_3 , знову проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 і в нього виник умисел на таємневикрадення чужого майна, реалізуючи який о 18.35 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію даного домоволодіння та через незачинені вхідні двері будинку незаконно проник в середину, де зі спальної кімнати таємно викрав DVD програвач, марки «Samsung», модель Р171, вартістю 636 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на 636 грн.
05 липня 2018 р. о 13-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, що розташована замежами с. Миколаївка, Новомосковськогорайону, побачивдикорослу рослину конопля і в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи якийо 13.01 год., ОСОБА_3 зірвав, тобтонезаконно придбав, наркотичний засіб канабіс та неподрібнюючи її, поклав до лівої кишені своїх брюк та переніс до місця свого проживання розташованого повулиці АДРЕСА_1 . В цей же день ОСОБА_3 висушив канабіс, подрібнив, шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив її для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та став незаконно зберігати її до 08 серпня 2018 року.
08 серпня 2018 р. в період часу з 16.20 год.до 16.39 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення магазину «Лілія», надав для огляду слідчому з лівої кишені своїх джинсових шортів згорток з речовиною масою 14,431 г, яка є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 13,312 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що всі обставини злочину викладені вірно в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставині та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати: по епізодам від 25 червня 2018 р. та 01 липня 2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, по епізоду від 05 липня 2018 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючою покарання обставиною суд встановив рецидив злочину.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання виключно з позбавленням волі.

Суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе виключно шляхом ізоляції його від суспільства у виді позбавленні волі, та не знаходить підстав щодо застосування до нього до ст. 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що машинку для стрижки, марки «Orbit», модель 220 VAC-50HZ, мобільний телефон «Nokia 500», DVD-програвач Samsung, модель Р171 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 , а канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 13,312 г, який зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області після вступу вироку в законну силу необхідно знищити.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судову експертизу наркотичних засобів Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз, вартість проведення якої склала 1144 грн. та було проведено Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз дві судових товарознавчих експертизи вартість яких склала всього 572 грн. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України одинрік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання три рокитри місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до не відбутої частини покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. остаточно ОСОБА_3 призначити покарання три рокишість місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ДворецькомуВладиславу Миколайовичурахувати з моменту його затримання з 21 вересня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання виром законної сили.
Речові докази: машинку для стрижки, марки «Orbit», модель 220 VAC-50 HZ, мобільний телефон «Nokia 500», імеі: НОМЕР_1 , DVD-програвач Samsung, модель Р171 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ,канабісом масою в перерахунку на висушену речовину становить 13,312 г, що зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта 1144 грн. та на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1