Справа 350/312/19
Номер провадження 1-кп/350/75/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041, внесене до ЄРДР 06 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

05 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування ПП «Третяк», що знаходиться на вул. Січових Стрільців, 4а у селищі Рожнятів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав залишене потерпілою ОСОБА_6 автомобільне колесо у комплекті, а саме: диск Dunlop 5.5Jx14, 4x100, ЕТ -36, вартістю 211 гривень 25 копійок, та шину Kleber Dynex, шириною профілю 165 мм, без розрахункової вартості. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 211 гривень 25 копійок.

18 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення.
Сторони узгодили, що за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання, передбачене санкцією вказаної статті у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Потерпіла у судовому засіданні угоду про примирення також підтримала та пояснила, що на даний час шкода відшкодована, вони з обвинуваченим дійшли до згоди, помирилися. Укладення угоди є добровільним, вона не заперечує проти призначення обвинуваченому визначеного в угоді покарання та їй зрозумілі обмеження щодо права оскарження вироку.
Приймаючи до уваги позицію прокурора, який просить про затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпіла та обвинувачений, визначена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого і потерпілої, що дає суду підстави для її затвердження.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України, а процесуальні витрати відносить за рахунок обвинуваченого відповідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 314, 474, 475, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду від 18 лютого 2019 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілою покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: колесо з диском, що зберігається у камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_5 , а CD диск, з відеозаписом вчинення події злочину, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 858 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання угоди про примирення протягом встановлених законом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, потерпіла та прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення :
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1