Справа № 159/1015/18
Провадження № 1-кп/159/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 22.12.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секунь Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 19 грудня 2017 року, близько 09 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, використовуючи дерев`яну швабру, умисно нанесла ОСОБА_6 два удари в ділянку правого плечового суглобу та один удар в тім`яну ділянку волосистої частини голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яної ділянки голови та гематоми правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Суду показала, що в той день, точної дати не пам`ятає, дійсно нанесла потерпілій два удари дерев`яною палицею. Обставин нанесення цих ударів, куди саме і як саме наносила удари, не пам`ятає. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості самою обвинуваченою у вчиненому, її винуватість у вчиненні інкримінованих протиправних діянь повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, згідно висновку експерта № 384 від 22.12.2017 року, при судово-медичній експертизі в потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яної ділянки голови та гематоми правого плечового суглобу, що утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо від ударів дерев`яною шваброю в час, вказаний у постанові і потерпілою, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу ОСОБА_6 було нанесено не менше двох ударів. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту не могли.

В ході досудового розслідування було детально оглянуто добровільно надану потерпілою ОСОБА_6 частину дерев`яної швабри, що підтверджується протоколом огляду речей від 22.12.2017 року.

Відповідною постановою від 22.12.2017 року дерев`яне руків`я від швабри власного виробництва визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими учасниками судового провадження не заявлялось.

З огляду на викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а її дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винної у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує також те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в нарколога з 2011 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченої, що підтверджується відповідною заявою потерпілої.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд прийшов до висновку, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

Речовий доказ дерев`яне руків`я від швабри власного виробництва, що передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1