Справа № 359/2641/19
Провадження № 1-кс/359/901/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 04.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 16.12.2018 по 02.01.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, належні ОСОБА_4 а саме: свердла різного діаметру, а саме: 7 свердл діаметром 5; 10 свердл діаметром 8; 1 свердло діаметром 12; 7 свердл діаметром 6; електропилу марки «Rebir» модель KZ1-350/400, серійний номер N 605 9837, 2006 року випуску, темно синього кольору; дерев`яну акустичну колонку 1988 року випуску марки «S-30RA» №0001119, придбану у 200 році за 100 гривень; мобільний телефон марки «Emporia», модель V29 imei: НОМЕР_1 ; електродриль марки «Stern» модель ID130D синього кольору, кутову шліф машинку марки «Тайга» модель МШУ-125/1050 зеленого кольору.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду, завдану діями невстановленої особи, а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 04.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 16.12.2018 по 02.01.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, належні ОСОБА_4 а саме: свердла різного діаметру, а саме: 7 свердл діаметром 5; 10 свердл діаметром 8; 1 свердло діаметром 12; 7 свердл діаметром 6; електропилу марки «Rebir» модель KZ1-350/400, серійний номер N 605 9837, 2006 року випуску, темно синього кольору; дерев`яну акустичну колонку 1988 року випуску марки «S-30RA» №0001119, придбану у 200 році за 100 гривень; мобільний телефон марки «Emporia», модель V29 imei: НОМЕР_1 ; електродриль марки «Stern» модель ID130D синього кольору, кутову шліф машинку марки «Тайга» модель МШУ-125/1050 зеленого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), встановлення майнової шкоди, завданої діями невстановленої особи, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість наступних речей станом на 26.12.2018:

1) бувших у використанні 7 свердл діаметром 5;

2) бувших у використанні 10 свердл;

3) бувшого у використанні 1 свердла діаметром 12;

4) бувших у використанні 7 свердл діаметром 6;

5) бувшої у використанні електропили марки «Rebir» модель KZ1-350/400, серійний номер N 605 9837, 2006 року випуску, темно синього кольору;

6) бувшої у використанні дерев`яної акустичної колонки 1988 року випуску марки «S-30RA» №0001119, придбаної у 200 році за 100 гривень;

7) бувшого у використанні мобільного телефону марки «Emporia», модель V29 imei: НОМЕР_1 , придбаного у 2018 році за близько 2000 грн.;

8) бувшої у використанні електродрилі марки «Stern» модель ID130D синього кольору;

9) бувшої у використанні кутової шліф машинки марки «Тайга», модель МШУ-125/1050 зеленого кольору.

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , зображення викрадених речей.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1