Справа № 444/205/19
Провадження № 1-кп/444/105/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівська область, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює у ТзОВ «Галицькі традиції» - оператором по виготовленню кондитетерської глазурі, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 18 по 23 грудня 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Жовква Львівської області, під час розмови з двоюрідним братом ОСОБА_6 , запропонувавши та пообіцявши останньому допомогу в розмитненні автомобіля марки CHRYSLER, моделі VOYAGER, реєстраційний № НОМЕР_3 та постановці його на облік, вирішив організувати підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків на автомобіль марки CHRYSLER, моделі VOYAGER, реєстраційний № НОМЕР_3 , який ОСОБА_6 придбав та подарував дружині ОСОБА_7 , з метою використання його останніми.
Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 , в період часу з 23 по 24 грудня 2014 року, точної дати не встановлено, прибув у м. Луцьк, де зустрівся із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та вступив з ним в злочинну змову, щодо підроблення офіційного документа. В цей же час, ОСОБА_4 передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 необхідні відомості для вчинення підробки, а саме особисті анкетні дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також характеризуючі відомості на автомобіль, за підробку яких одразу ж заплатив невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Надалі, в період часу з 24 по 25 грудня 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 отримав підроблені номерні знаки НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 та передав такі для використання ОСОБА_6 , приховавши від такого факт вчинення підроблення, як наслідок ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 користувалися згаданим автомобілем та підробленим свідоцтвом на нього, допоки 11.09.2018 ОСОБА_7 на вищезгаданому автомобілі не була зупинена працівниками УПП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2019 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 /два/ роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Крім цього, ОСОБА_4 зобов`язується сплати витрати на проведення експертиз в розмірі 2288 гривень 00 копійок, а саме витрати за судово - трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів № 8-191 від 16.10.2018 та витратим за судово - технічну експертизу документів № 6/555 від 19.10.2018.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 /два/ роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2019 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001261.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /два/ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 13.09.2018 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1). свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (серійний номер бланка документа НОМЕР_7 ), видане на автомобіль марки CHRYSLER, моделі VOYAGER, з номером кузова НОМЕР_8 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001261.

2). реєстраційні номера НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - знищити,
3). реєстраційні номера CW514WD та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки CHRYSLER, моделі VOYAGER, номер кузова НОМЕР_8 , видані в Республіці Італія, які передані на тимчасове відповідальне зберігання в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - повернути фактичному власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в розмірі 2288 гривень 00 копійок, а саме витрати за судово - трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів № 8-191 від 16.10.2018 та витрати за судово - технічну експертизу документів № 6/555 від 19.10.2018. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 21.01.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського пеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1