ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/74/17
Провадження № - 1кп/201/59/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004240 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті РФ, громадянина РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що на початку жовтня 2016 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 3 відділу 2 лісового масиву Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», що знаходиться на землях лісогосподарського призначення Дніпровської міської ради, які належать на праві постійного користування ДП «Дніпропетровське лісове господарство» за адресою м. Дніпро урочище «Тонельна балка», по вул. Космічній, маючи на меті вчинення злочину, об`єктом якого є суспільні відносини у сфері захисту, підвищення продуктивності, раціонального використання і відтворення лісу, діючи всупереч вимогам ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України, п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки лісових насаджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вирішив спиляти для власних потреб дерева дубів звичайних у лісі за вищевказаною адресою, тобто у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі.

Далі, у період з 01.10.2016 по 04.10.2016 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України, п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у кварталі 3 відділу 2 лісового масиву Микільського лісництва «урочище Тонельна балка» ДП «Дніпропетровське лісове господарство», за допомогою бензопили марки «STIHL», яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку 18 дерев, тим самим знищив сироростущі дерева до ступеня припинення їх росту, а саме:

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 47 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 8765 гривень 12 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 39 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 6388 гривень 48 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 37 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає, 5201 гривень 56 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 30 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 3044 гривні 82 копійки.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 40 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 6388 гривень 48 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 34 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 4085 гривень 13 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 34 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 4085 гривень 13 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 38 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 5201 гривень 56 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 34 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 4085 гривень 13 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 39 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 6388 гривень 48 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 60 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 11725 гривень 32 копійки.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 39 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 6388 гривень 48 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 36 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 5201 гривень 56 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 26 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 1931 гривень 20 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 37 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 5201 гривень 56 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 25 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 1931 гривень 20 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 27 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 3044 гривень 82 копійок.

-незаконно вирубав дерево дуб звичайний зі стовбуром діаметром 14 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно до розрахунку на підставі проведеної судово економічної експертизи з урахуванням індексу інфляції за 2016 рік складає 208 гривень 63 копійки.

Після чого ОСОБА_3 , розпиливши вищевказані дерева таким чином, щоб їх було можливо транспортувати, деяку з їх частин вивіз у невідомому напрямку, та розпорядився ними на власний розсуд.

04.10.2016 року на місці вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 помітили працівники поліції та зупинили подальшу незаконну порубку дерев.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до проведеної судово економічної експертизи на підставі індексу інфляції за 2016 рік завдав матеріальну шкоду державі в особі ДП «Дніпропетровське лісове господарство» на загальну суму 89266 гривень 66 копійок, а також істотну шкоду довкіллю, яка виразилась у знищенні певного виду дерев, а саме дубів звичайних, 60 річного віку, насадження якого має певні водоохоронні, протиерозійні та інші екологічні властивості лісу в міських лісах, а також виникли труднощі у відтворенні заліснення в даній місцевості.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду, і його дії кваліфіковані за ст.246 КК України.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з декриміналізацією ст. 246 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Також вказаним Законом внесено примітку до статті , відповідно до якої: у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 статті 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації дій які охоплюються ч.1 ст. 246 КК України.
Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2016 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» (1 450 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 725 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму). Відтак на час вчинення ОСОБА_3 (04.10.2016р.) інкримінованих йому дій, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ч.1 статтею 246 КК, мав би становити 1450 000 грн., а згідно обвинувального акту йому пред`явлено обвинувачення у заподіянні лісовому господарству істотної шкоди в розмірі 89 266,66 грн.
Відповідно до положеньст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст. 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (2000 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України відсутні, а отже кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
У відповідності до ст.129 КПК України цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 58 Конституції України та ст. ст. 4,5 КК України, керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018р.,суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004240 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.

Цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.

Речові докази в кримінальному провадженні:
-бензопилу марки «STIHL» - повернути законному власнику ОСОБА_3 ;
-колоди дерев об`ємом 1,65 м. куб повернути Державному підприємству «Дніпропетровське лісове господарство»;
-відео запис на оптичному носії інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1