Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/124/19
№ провадження 1-кп/541/126/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, в середині жовтня 2018 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , помітив у себе на подвір`ї за місцем свого проживання дикоростучий кущ рослини коноплі, якого під час бурі вітром було зломлено. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, заніс даний кущ рослини коноплі в гараж підсобного приміщення, для того щоб він висох, тим самим придбав його, після чого зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.
11.01.2019 року в ході обшуку домогосподарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року, в гаражі підсобного приміщення на підлозі було виявлено та вилучено кущ рослини, у висушеному стані, зовні схожої на рослину коноплі, який ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з верхівкових частин з листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з фрагментів стебел, має ботанічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містить, до наркотичних засобів не відноситься.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 264,425 г.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 264,425 грамів.
Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
22 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000007 між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2019 року між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000007.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, який перебуває на зберіганні в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 264,425 г. упакований в полімерний пакет «МВС Експертна служба № 1942680» знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом проведення 11.01.2019 обшуку приєднаний до матеріалів кримінального провадження 0000007 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000007.

Процесуальні витрати по справі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7