overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9460/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
28 грудня 2018 р. Справа № 632/2403/18 провадження № 1-кп/632/200/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

З відповідних розписок вбачається, що ОСОБА_2 і її захисник ОСОБА_3 17 грудня 2018 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/221/17
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року, який набрав законної сили 13 березня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України вказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор та представник відділу пробації подання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив та не повідомив про це суд, шляхом представлення відповідного документа про сплату штрафу.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 646/8171/18
№ провадження 1-в/646/490/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,

у с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.09.2017р..

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області особової справи засудженого ОСОБА_4 .

З метою прийняття об`єктивного рішення по даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Основянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати особову справу на засудженого ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні яке призначене на 29.12.2018 р. на 11-00 год.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив :

Зобов`язати Основянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні яке призначене на 29.12.2018 р. на 11-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6829/18
№ провадження 1-кп/646/712/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001731 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у п`ятий раз не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу повторно.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.01.2019 року о 11:30 годин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/6763/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2018,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2018 року о 15:45 год.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/8222/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/177/18 за клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, в якому захисник адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2018.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2018 та 06.12.2018 щодо нього на строк до 12.01.2018 включно діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в разі порушення умов якого щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2018 о 16:00 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/786/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 11кп/4806/219/18, що розглядається за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Апеляційний розгляд кримінального провадження перенести на 10:00 13.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2019 о 16:00 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
Дата документу 26.12.2018 Справа № 317/3426/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3426/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/968/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 14 березня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.12.2018 Справа № 331/5412/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5412/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/984/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким строком на 15 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким строком на 15 років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд на 14 березня 2019 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/90/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року повернуто апелянту.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду повторну заяву від 19.12.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 19.12.2018 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 19.12.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_1
апеляційного суду
Дата документу 28.12.2018 Справа № 320/6191/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/979/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6191/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1,2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002172 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 13 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1982/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008985 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008985 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008985 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.02.2019 року на 11 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1