overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1436/19
Провадження № 1-кс/552/1429/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.03.2019 року близько 19 години 10 хвилин на перехресті вул. Сінної та Чапаєва невідома особа спричинила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування 08.04.2019 року із свідком ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою встановлення відповідності показань свідка ОСОБА_5 щодо механізму, характеру і локації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 просив призначити судово-медичну експертизу .

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000597 від 03.03.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_6 , дані нею 08.04.2019 року під час слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ?

Надати у розпорядження експерта:
- копію протоколу про проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 08.04.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2697/19
Провадження № 1-кс/554/4743/2019
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року відкрито провадження по скарзі, призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи через перебування слідчого судді у відпустці, наступне судове засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити проведення судового засідання 13.05.2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) за участю скаржника.
У судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2784/19
Провадження № 1-кс/554/4846/2019
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В :
29.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 19.03.2019 року про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
В судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/398/19
Пр. №1-кс/621/324/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

11.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 року задоволено подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про передання скарги до іншого суду. Вищевказана скарга передана для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

10.04.2019 року скарга отримана судом та розподілена в провадження слідчого судді.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність органу досудового розсліду, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 год. 12.04.2019 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/3389/18
У Х В А Л А
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 14 травня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На даний час судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Житомирській УВП №8, яка знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відеоконференції з Житомирською УВП №8.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП №8 для організації відеоконференції.
Службова особа Житомирської УВП №8 зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/4728/19
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019, приблизно о 21:30, двоє невстановлених осіб біля квартири за адресою: АДРЕСА_4 здійснили напад на касира ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 та шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи ключами від пункту обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , дізнались коди від системи охоронної сигналізації, після чого з їх використанням проникли до приміщення обміну валют за вказаною адресою, де відкрив сейф, заволоділи грошовими коштами на приблизну суму 150 000 грн в різних валютах, чим спричинили матеріальні збитки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 150 000 грн.
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку: Центральний офіс ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_6 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 05.04.2019 00:00 до 07.04.2019 23:59 за адресою: АДРЕСА_2 та за маршрутом від АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 за період часу з 05.04.2019 00:00 до 07.04.2019 23:59, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/4728/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006118 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 14.12.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Від обвинуваченого заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.04.2019 р. о 16.10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1637/18
Провадження № 1-кп/645/189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в найкоротший строк в зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про виконання переведення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-1507/11
Провадження № 1-в/643/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу № 1-507/11 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 07.10.2009 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення вол, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на три роки; який відбуває покарання за ч.2 ст. 185 КК України за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018, подання Державної установи «Холодногірської виправної колонії № 18» про зарахування часу перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до суду надійшло подання з Державної установи «Холодногірської виправної колонії № 18» про зарахування часу перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження з 16.05.2005 по 02.08.2007 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (без змін внесених законом № 838-VІІІ від 26.11.2015, тобто один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі) при ухваленні вироку від 14.10.2011.
ОСОБА_4 , 1983 року народження відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі, до якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011, за яким ОСОБА_5 засуджений до 5 років 1 дня позбавлення волі, з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.10.2009. За вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.10.2009 ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі, за яким ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України зараховано в рахунок відбування покарання його перебування під вартою з 16.05.2005 по 02.08.2007 та звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе уточнити вирок стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. п.14 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додавши третій абзац резолютивної частини вироку суду та виклавши його в редакції вироку Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.10.2009:
«Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_4 в рахунок відбування покарання зарахувати його перебування під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, тобто два роки два місяці та сімнадцять днів».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1