Справа №:755/3276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016022 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Про розгляд провадження було належним чином повідомлено обвинуваченого, однак до суду він не з`являється, про поважні причини неявки, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє.
Прокурор, у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу, оскільки згідно рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в дане судове засідання його не вдалось доставити, так як за місцем проживання ОСОБА_3 двері квартири не відчиняв.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажними причинами ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який, згідно даних обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 10 год 30 хв 07 грудня 2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :