"27" березня 2019 р. Справа № 363/546/19
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Обґрунтовуючи клопотання адвокат посилався нате, що 11.03.2016 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, по справі № 363/948/16, винесена ухвала про накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номера: :36:073:0097, загальною площею 0,0735 га; :36:073:0098, загальною площею 0,12 га; :36:073:0099, загальною площею 0,12 га; :36:073:0100 загальною площею 0,12 га. Арешт на майно накладено в рамках забезпечення кримінального провадження № 0000015 від 28.12.2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, яке здійснюється СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. ОСОБА_7 не була присутня на судовому засіданні при розгляді питання про арешт належного йому майна, про факт самого арешту стало відомо тільки після публікації ухвали у єдиному державному реєстрі судових рішень.
У ухвалі слідчого судді про арешт майна від 11.03.2016 року вказано, що у клопотанні зазначено, що оскільки вказані земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, право власності на які було оформлено на підставі підробних документів та на даний час не встановлено всіх обставин набуття права власності на них, з метою запобігання їх подальшого незаконного відчуження та передачітретім особам, просив накласти арешт на дані земельні ділянки.». Отже, метою накладання арешту слідчий вважає необхідність збереження речових доказів, шляхом запобігання можливості передачі або відчуження вищевказаних земельних ділянок на користь третіх осіб, а також що вони мають значення для досудового розслідування, оскільки були об`єктом кримінально-противоправних дій, та підпадають під визначення ст. 98 КПК України.
Дані припущення слідчого не підтверджуються жодним із документів, які містяться у матеріалах судової справи. ОСОБА_6 є добросовісним набувачем та володільцем вказаних земельних ділянок.
На момент подання клопотання про скасування арешту, жодній особі не повідомлено про підозру, а ОСОБА_6 не була допитана по вищезазначеній справі. Із настанням спливу встановленого строку прокурором. Досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000015 триває вже більше трьох років, але сторона обвинувачення так і не змогла довести причетність до інкримінованого злочину будь-якій особі. Вважаємо, що після спливу строку досудового розслідування та неприйняттям прокурором ніякого єдино можливого, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, процесуального рішення, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а продовження цього заходу порушує конституційне право ОСОБА_6 на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Адвокат в клопотанні просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2016 року, по справі № 363/948/16, на кадастрові номера: :36:073:0097, загальною площею 0,0735 га; :36:073:0098, загальною площею 0,12 га; :36:073:0099, загальною площею 0,12 га; :36:073:0100 загальною площею 0,12 га.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, що зазначенні в клопотанні.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2016 року ухвалою накладено арешт на майно ОСОБА_6 , земельні ділянки кадастрові номера: :36:073:0097, загальноюплощею 0,0735 га; :36:073:0098, загальною площею 0,12 га; :36:073:0099, загальною площею 0,12 га; :36:073:0100 загальною площею 0,12 га.

При вирішенні питання про арешт майна/скасування арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Із матеріалів судової справи, кримінального провадження та пояснень прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до ЄРДР від 28.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, на даному етапі досудового розслідування жодній особі не було пред`явлено обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстратору Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 28.01.2019 року, ОСОБА_6 є власником земельних ділянок за кадастровими номерами: :36:073:0097, загальноюплощею 0,0735 га; :36:073:0098, загальною площею 0,12 га; :36:073:0099, загальною площею 0,12 га; :36:073:0100 загальною площею 0,12 га на підставі договорів купівлі продажів від 02.03.2016 року.

Таким чином, факт незаконності відчуження майна може бути встановлений лише судом шляхом визнання незаконними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме земельних ділянок.

Отже, вищезазначені договори укладені у відповідності до чинного законодавства України, на час розгляду даного клопотання недійсними судом не визнавались.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінально-процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2016 року, по справі № 363/948/16, а саме на земельні ділянки розташованих в с. Новосілки, Вишгородського району Київської області з кадастровими номерами:

*:36:073:0097, загальною площею 0,0735 га;

*:36:073:0098, загальною площею 0,12 га;

*:36:073:0099, загальною площею 0,12 га;

*:36:073:0100 загальною площею 0,12 га

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.04.2019 року о 10-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1