ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/592/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008252 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2009 р.н., неофіційно працюючого меблярем ПрАТ «Гарлен ЛТД», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.07.2018 року, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку за адресою м. Київ, вул. Ю. Пасхаліна, 2, умисно таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме його особисту сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Леново Вайб» чорного кольору, вартістю 2992 грн., в середині якого знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та «Лайф» з номером НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають, грошові кошти у сумі 200 грн., та почав з ним відходити. ОСОБА_5 помітивши, що ОСОБА_4 викрав його особисту сумку та намагається втекти з місця вчинення злочину, став кричати ОСОБА_4 , щоб той зупинився і повернув викрадене майно, однак ОСОБА_4 , чуючи вимоги потерпілого, усвідомлюючи що його дії помічені та мають відкритий характер, діючи з відкритим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжив втікати з викраденим майном та фактично в подальшому отримав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3192 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, 27.07.2018 року, вночі, вживав алкогольні напої разом зі знайомими. Під час розмови ОСОБА_5 став вихвалятись своїм телефоном, що обурило його, ОСОБА_4 , і він вирішив заволодіти майном потерпілого. З цією метою він таємно викрав сумку, в якій, були гроші та телефон і став відходити, проте його дії помітив ОСОБА_5 , який став кричати, щоб він, ОСОБА_4 , повернувся, проте він сховався за бак та вийняв телефон з сумку, щоб відключити його, але в цей час працівники поліції його помітили та затримали.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., на спеціальних обліках не перебуває, судимостей не має, в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої потерпілим, у вирішенні питання щодо призначення покарання останній покладається на розсуд суду, при цьому будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність до нього претензій матеріального характеру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя