Справа № 698/896/18
Провадження № 1-кс/698/257/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в ході вибіркового вивчення матеріалів кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді місцевих судів встановлено можливі ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Так, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України (кримінальне провадження обліковане у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 18.04.2017) свідком, заявленим стороною захисту, ОСОБА_5 надано покази що суперечать показанням свідків та фактичним обставинам встановленим досудовим розслідуванням й виключають подію інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Крім того, цією ж особою, заявленою стороною захисту, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження обліковане у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000241 від 01.06.2017) надано аналогічні покази, що суперечать показам потерпілого, свідків, обставинам встановленим досудовим розслідуванням й виключають подію інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що викликає об`єктивні сумніви у їх достовірності.

За даним фактом 11.09.2018 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого під час провадження досудового слідства.

Враховуючи обставини вивчення матеріалів кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді місцевих судів та для з`ясування істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні інформації від операторів телекомунікаційних послуг, а саме з`ясуванні, де перебували свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на момент вчинення кримінальних правопорушень, тобто прив`язку у зоні покриття якої базової станції знаходився абоненти і з ким контактували до моменту вчинення кримінальних правопорушень, на момент вчинення і після вчинення кримінальних правопорушень впродовж квітня місяця 2017. 12.07.2018 в приміщенні судової зали Катеринопільськеого районного суду Черкаської області під час проведення додаткового допиту свідків, свідок ОСОБА_5 вказав, що на разі та станом на 14.04.2017 він користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_7 вказав, що на разі та станом на 14.04.2017 він користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає у з`ясування істини у кримінальних правопорушеннях, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, та встановленні де перебували свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на момент вчинення кримінальних правопорушень, тобто прив`язку у зоні покриття якої базової станції знаходився абоненти і з ким контактували до моменту вчинення кримінальних правопорушень, на момент вчинення і після вчинення кримінальних правопорушень впродовж квітня місяця 2017.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.09.2018, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1) у зоні покриття якої базової станції знаходилися абоненти з мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 30.04.2017;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 30.04.2017;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 30.04.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1