Справа № 465/2577/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну застосованого виду примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_7 ,

представника КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 р. відмовлено у задоволенні заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про заміну ОСОБА_7 виду примусових заходів медичного характеру із госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29травня 2018р.
В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження даної ухвали захисник ОСОБА_9 посилається на те, що 29 травня 2018 р. було постановлено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст ним отримано 06 червня 2018 р. За таких обставин зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено ним з поважних причин, оскільки вважає, що підготовка апеляційної скарги без ознайомлення з мотивами оскаржуваного судового рішення є неможливою.
Заслухавши доповідача, виступи ОСОБА_7 та представника лікарні на підтримання поданого клопотання, думку прокурора, який проти доводів адвоката не заперечив, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений захисником строк на апеляційне оскарження слід поновити з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як встановлено апеляційним судом, адвокат ОСОБА_9 оскаржив в інтересах ОСОБА_7 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 р. Апеляційна скарга на дану ухвалу подана захисником 07 червня 2018 р., тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом семиденного строку на апеляційне оскарження (а.с.48). Водночас з`ясовано, що 29 травня 2018 р. в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с.39, 40), а проголошення повного тексту відбулось фактично після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Колегія суддів погоджується з доводами захисника про те, що незнання мотивів прийняття судом оскаржуваної ухвали і ознайомлення з такими лише після отримання повного тексту судового рішення є поважною причиною пропуску визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження, яка об`єктивно перешкодила адвокату ОСОБА_9 своєчасно підготувати і подати обґрунтовану апеляційну скаргу. А тому, пропущений захисником строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4