Справа № 144/873/18
Провадження по справі № 1-кп/129/166/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимиго, - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Встановив:
12.06.2018 року приблизно о 16:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив ОСОБА_4 , у якого із шортів випав гаманець та із якого на землю висипались грошові кошти у сумі 15 тисяч гривень,та в цей час у ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом на заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння вказаними грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, підбіг і у присутності ОСОБА_4 та інших осіб відкрито викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 15 тисяч гривень, які обвинувачений швидко зібрав із землі, після чого зник із місця злочину, отримавши можливість розпорядитися протиправно отриманими грошовими коштами, чим своїми умисними злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 15 тисяч гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У підготовчому судовому засіданні суду надано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000208, укладену 12.11.2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до умов вищевказаної угоди від 12.11.2018 р потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000208 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст.ст.468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження; також встановлено, що претензій зі сторони потерпілого немає, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. у грошовому виразі.
Також у даній угоді зазначено роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд визнає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії середньої тяжкості.
Згідно зі ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у скоєному та відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого. Також згідно зі ст.67 КК України суд визнає обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження № 0000208 закінчується ухваленням обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , належне ОСОБА_5 майно не підлягає спеціальній конфіскації, обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації не призначалось за вироком суду, у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявлявся, то на підставі ч.4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на грошові кошти у сумі 14309 (чотирнадцять тисяч триста дев`ять) гривень та зобов`язати уповноважених службових осіб Теплицьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути вказані грошові кошти у сумі 14309 грн. його законному власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 471, 473-475 КПК України, суд, -
Присудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 листопада 2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000208.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 12 листопада 2018 р. покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 14309 (чотирнадцять тисяч триста дев`ять) гривень, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року (справа № 144/702/18) у кримінальному провадженні № 0000208.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути грошові кошти у сумі 14309 (чотирнадцять тисяч триста дев`ять) гривень їх законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , у зв`язку із скасуванням арешту грошей, який було накладено ухвалою слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим та законним представником потерпілого про примирення може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: