Єдиний унікальний номер справи 185/8235/18
Провадження № 1-кп/185/678/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 21 липня 2018 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно- правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, на початку весни 2018 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) у лісопосадці, розташованій поблизу с.Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області з метою незаконного придбання наркотиковмісних рослин роду коноплі, незаконно придбав - зірвав верхівкову частину з насінням дикорослого рослини конопель з одного куща і переконавшись, що зірвану ним верхівкову частину з насінням конопель можливо використовувати для подальшого незаконного посіву та вирощування наркотиковмісної рослини роду коноплі і виготовлення з нього наркотичного засобу «каннабіс» переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В період, з початку червня 2018 року (більш точної дати не встановлено), продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу та клумби, розташованої на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 незаконно посіяв насіння наркотіковмісної рослини конопель і в період з початку червня 2018 року по 21.07.2018 року незаконно вирощував зазначені рослини конопель в загальній кількості 16 кущів та доводив їх до стадії дозрівання, почав їх обробляти шляхом підживлювання, тобто здійснював їх незаконне вирощування, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, яка передбачає діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

21 липня 2018 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 07 години 40 хвилин співробітники поліції в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , на території вказаного двору домоволодіння виявлено 16 зростаючих кущів конопель (корінців), які є рослинами роду коноплі (Саnnabis), містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг який допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_3 в ході незаконного вирощування наркотиковмісних рослин конопель, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, у великих розмірах, для особистого вживання шляхом паління, в липні 2018 року (точної дати та часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території своєї присадибної ділянки, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, зірвав рослини конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, останній відділив стебла з насінням та листя від кореню із зазначених кущів, висушив їх на території свого домоволодіння, та механічним шляхом за допомогою сили рук подрібнив їх та почав зберігати в своєму домоволодінні.

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно виготовив та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг, якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) загальною масою 28, 604 г. (в перерахунку на висушену речовину маса 26,906 г).

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг, якого заборонено, загальною масою 28,604 г (в перерахунку на висушену речовину маса 26,906 г), що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

21 липня 2018 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 07 години 40 хвилин співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в присутності понятих, в домоволодінні було виявлено та вилучено, паперовий згорток з зеленою подрібленою речовиною рослинного походження та стік пакет з зеленою подрібленою речовиною рослинного походження.

Речовина рослинного походження загальною масою 28,604 г., вилучена в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (в перерахунку на висушену речовину) є каннабісом масою 26,906 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» загальною масою 28,604 г., що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказаний небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:

за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин;

за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

28 вересня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі більш суворим покаранням у вигляді двох років позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони погодились звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, поклавши на нього обов`язки , передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, а ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу за кримінальним провадженням обвинуваченому не була обрана.

Під час проведення досудового розслідування проводились дактилоскопічна експертиза (висновок експерта 20/4.6/430 від 27 вересня 2018 року), на проведення якої було витрачено 1144 грн., судова експертиза за напрямком «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта № 1/8.6/3700 від 27 вересня 2018 року), на проведення якої було витрачено 1144 грн., та судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 1/8.6/3702 від 28 вересня 2018 року ), на проведення якої було витрачено 1144 грн.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3432 гривень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді одного (1) року шести (6) місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі більш суворим покаранням у вигляді двох років позбавлення волі, та призначити узгоджене сторонами остаточне покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один (1) рік шість (6) місяців він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених дактилоскопічої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., судової експертизи за напрямком «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази:

-16 зростаючих кущів конопель (корінців), які є рослинами роду коноплі, містять наркотичні засоби та психотропні речовини, передані на зберігання до камери зберігання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000620 від 21 липня 2018 року) знищити.

-вилучену 21 липня 2018 року в ході обшуку речовину, яка є канабісом масою 26,906 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 26, 906 г.), передану на зберігання до камери зберігання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000620 від 21 липня 2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1