overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1-кп/336/690/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року.
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в зв`язку з малозабезпеченістю та відсутністю коштів для оплати послуг захисника він не має можливості самостійно запросити захисника для надання йому правової допомоги.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого з тих підстав, що він потребує правової допомоги та не має можливості для оплати послуг захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 потребує правової допомоги, сам не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання призначене на:
14 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/255/18
Справа №447/2890/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

14.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться заява лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначене на 14:00 годину 18.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3712/18
Номер провадження 1-кп/473/369/2018

УХВАЛА
іменем України

"18" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так як строк запобіжного заходу спливає 29 грудня 2018 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились, а розгляд кримінального провадження до 29 грудня 2018 року не може бути закінчений.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду , так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, звідси суд вважає за можливим продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків не залишати житло, під арештом в якому він перебуває з 19.00 год. до 06.00 год. наступної доби до 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/6174/18
Провадження №1-кс/487/4443/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

17.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0003641 від 18.09.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто до 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/7846/18
Номер провадження 1-кс/489/3200/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004965, за фактом виявлення 16.12.2018 р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-А, трупу невстановленої жінки віком приблизно 50 років, без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті невстановленої жінки, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невстановленої жінки віком приблизно 50 років та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно?

У розпорядження експерта надати труп невстановленої жінки віком приблизно 50 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9512/18
1 - кс/490/7574/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

13.12.2018р. представник заявника адвокат ОСОБА_4 написала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7296/18
Номер провадження 1-кс/489/3144/18
У Х В А Л А
ім`ям України
11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 20.11.2018 р. о 16.15 год. по пр. Богоявленському, на зупинці громадського транспорту «Молодогвардійська» в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 поліетиленового пакету з речовиною фіолетового кольору.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина фіолетового кольору в поліетиленовому пакеті, наркотичним засобом;

- якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина фіолетового кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також проведення відбору зразків речовини для перевірки їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/4447/18
Провадження № 1-кп/484/437/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18.12.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 18.12.2018р. на 14.30 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, в підготовче судове засідання на 10.01.2019 року на 11год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2190/18
Провадження № 1-кп/497/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
18.12.18 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ч.1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 18.12.2018 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 15:00 годину 14.01.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003952.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що під час досудового розслідування слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема не надає витяг з ЄРДР, ухиляється від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдається до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 14 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Аналіз положень кримінально-процесуального закону надає підстави для висновку, що в ході кримінального провадження існування сумнівів в об1єктивності і неупередженості слідчого, є абсолютно неприпустимим, якщо такі сумніви обґрунтовуються об`єктивними обставинами.

Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 14 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої, з метою уникнення сумнівів у результатах кримінального провадження, оскільки такі сумніви є неприпустимими.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003952 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1129/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2018 року за № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11.02.2019 року включно або до внесення застави у розмірі 17620 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.12.2018 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/3203/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/5265/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3203/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

13.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/5041/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/3203/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/5041/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/3203/18.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1