У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 Справа №607/24289/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного наступні зобов`язання: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання); здати на зберігання до Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в україну яке мотивується наступним.

20.11.2018 року близько 23 години 15 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував разом із невстановленою слідством особою в будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення

чужого майна, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із невстановленою

слідством особою, перебуваючи в приміщенні будинку

АДРЕСА_3 , 20.11.2018 року близько 23 годин 15 хвилин, зайшли в квартиру АДРЕСА_4 до ОСОБА_8 , де діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та висловили погрозу застосовування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та в подальшому застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_8 ударів руками в обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Після чого невстановлена слідством особа відкрито викрала у ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон торгової марки «Nokia Lumia 610» вартістю 1000 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 21 листопада 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

21.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-протокол пред`явлення для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2018 року ;

-протокол пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018 року ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 21.11.2018 року;

-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2018 року.

Як зазначено у клопотанні слідчим, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати повному, всебічному, неупередженому проведенню досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що йому відоме місце проживання останніх, що він підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства та погроз застосування насильства, тому шляхом погрози він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у судовому провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Враховуючи необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність підтвердження щодо реального існування ризиків, визначених ст.177 КПК України просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом пред`явлення для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2018 року ; протоколом пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018 року ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 21.11.2018 року;протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2018 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до шести років, вчинення правопорушення із застосуванням та погрозою застосування насильства підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у нічний час.

На думку слідчого судді саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: -заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати за наявності на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 січня 2019 року.
Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1