overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3118/19
1 - кс/490/2212/2019
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000042, повернути ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 05.07.2018р. майно, а саме:

мобільний телефон марки «Iphone X», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім - карткою «ВФ Україна»;

грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) доларів США.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 17.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/916/18
Провадження № 1-кп/493/17/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження 0000144 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 13.05.2019 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Крім того, під час розгляду кримінального провадження у судове засідання викликалися свідки, однак останні в судове засідання не з`явились.
Через неявку свідків до судового засідання ухвалою суду від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , застосовано привід, однак ухвала суду відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виконана не була, у зв`язку з відсутністю вищевказаних осіб за місцем мешкання.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 та свідків, прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків та обвинуваченого до судового засідання.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора до доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
та свідків:
ОСОБА_12 , який проживає в с. Піщана Балтського району Одеської області;
ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/17/19, яке призначено на 3 липня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1470/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 14-00 годину 21 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4252/17
Провадження № 1-і/504/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на належне йому майно в межах кримінального провадження за № 0002120 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Мерседес» Е300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 , інший власник арештованого майна звернувся до суду із заявою про скасування арешту його майна.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним про дату, час та місце проведення судового засідання.
На дослідження суду надані матеріали досудового розслідування № 0002120 від 01.12.2017 року.

Дослідивши матеріли справи, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що постановою від 28.01.2019 року слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області кримінальне провадження № 0002120 від 01.12.2017 року закрито.
Таким чином подальша необхідність у арешті відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Мерседес» Е300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та зняти заборону власнику та будь- яким особам розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3029/19
Провадження по справі 1-в/483/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. Засуджений 12.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 407 ч. 4 , 72 ч. 5 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання ДУ «Південна виправна колонія (№51)», вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№51)» з 28.12.2017 року. Початок строку покарання 12.06.2017 року, кінець строку покарання 04.01.2020 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризував себе позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. До відбуття покарання залишилось 7 місяців 24 дні.

Засуджений про місце та час розгляду клопотання ПВК № 51 щодо умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.

Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох четвертин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 07 місяців 24 дні.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
08.04.2019

Справа № 522/5928/19
Провадження № 1-кс/522/5624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 294 - 295-1, 372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 08.04.2018 до шести місяців, тобто до 08.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошенно 12 квітня 2019 року о 16 год 00 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 200/4546/19
Провадження №1-кс/200/3016/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000106 від 15.01.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено хімічні речовини, які поміщено до спе.пакету № EXPT 0206914.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи є надані для дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка їх маса?
Для дослідження експерту надати: спец.пакети № EXP 0206914 за адресою:: м. Дніпро вул. Кольська 13/1.

Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000106 від 15.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7801/19
Провадження № 1-кп/522/1808/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000067 від 04.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, встановив, що у провадженні судді ОСОБА_3 вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який надійшов раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_3 вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000084 вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0000067 від 04.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

10.05.2019
Справа № 200/4505/19
Провадження №1-кс/200/2984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000647 від 17.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 в період часу з 14.53 год. по 15.05 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину №212 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6А, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: колбаса Алан Спец-цех Московска в/к в/с, 1,746кг, Лосось Flagmanкусок с/ш слабосоленое в/у, 1,61 кг, шоколад молочныйTobleroneс нугоймеда-миндаля, в кількості 20 шт., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальна вартість яких складає 3061,67 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).
На вирішення експертів поставити таке запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 11.03.2019, а саме:
- Колбаса Алан Спец-цех Московска в/к в/с, 1,746 кг;

- Лосось Flagmanкусок с/ш слабосоленое в/у, 1,61 кг;

- Шоколад молочныйTobleroneс нугоймеда-миндаля, в кількості 20 штук?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000647 від 17.03.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4927/19
Провадження №1-кс/200/3237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2019 року о 20 години 10 хвилин в Дніпропетровській області, Дніпровському районі на автодорозі Дніпро-Полтава, в районі вулиці Клубної, с. Балівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Пежо-308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1