справа №176/510/19
провадження №1-кс/176/148/19
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 30 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Однак, станом на 25 лютого 2019 року, орган досудового розслідування жодних дій спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не вчиняв.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу за викладених в ній обставин та просила її задовольнити в повному обсязі.
Жовтоводське ВП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання представник слідчого відділення не з`явився.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, із поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що 30 січня 2019 року на адресу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Із викладеного слідує, що бездіяльність слідчого за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мала би настати не пізніше 31 січня 2019 року.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року надав висновок в якому наголошував, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Із врахуванням вищевказаного висновку наданого Вищим спеціалізованим судом України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» сплинув 12 лютого 2019 року.

Проте, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із даною скаргою до суду лише 25 лютого 2019 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку.

Разом з тим особа, яка подала скаргу не просить поновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» пропустило передбачений законом десятиденний строк на звернення із скаргою, при цьому не просить поновити пропущений строк з зазначенням поважності причин його пропуску, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1