Провадження № 1-кс/756/2233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представників володільця майна ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001294 від 11.02.2017 за ч.3 ст.289 КК України, з вимогами повернути АТ «СК «АХА Страхування» вилучений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 16.01.2018 та переданий адвокату ОСОБА_5 оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а також повернути Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України вилучені на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 28.02.2018 безконтактні ключі запалювання від автомобіля «LEXUS LX450», 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в кількості двох штук, та магнітну картку від сигналізації даного транспортного засобу № НОМЕР_4 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, а АТ «СК «АХА Страхування» - його володільцем, після вилучення арешт на них не накладався, з моменту вилучення цих речей пройшов тривалий термін, проте вони повернуті не були.

В судовому засіданні представники АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та пояснили, що між ОСОБА_7 та АТ «СК «АХА Страхування» 16.11.2016 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «LEXUS LX450», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , під час дії договору страхування вказаний автомобіль було викрадено, на виконання умов договору страхування ОСОБА_7 14.02.2017 по акту прийому-передачі передала АТ «СК «АХА Страхування» оригінал свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, два екземпляри безконтактних ключів до його замка запалювання та магнітну картку від сигналізації. По факту заволодіння автомобілем ОСОБА_7 11.02.2017 внесено відомості до ЄРДР №0001294 за ч.3 ст.289 КК України. Під час досудового розслідування свідоцтво про реєстрацію автомобіля було вилучено з володіння АТ «СК «АХА Страхування» представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.01.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, а два екземпляри безконтактних ключів до його замка запалювання та магнітну картку від сигналізації - з володіння Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказані речі правомірно перебували у володінні АТ «СК «АХА Страхування» за умовами договору страхування, на даний час їх доля представникам невідома, вказані речі вилучались з метою проведення експертиз, які на даний час не проведені, що свідчить про те, що потреби досудового розслідування у доступі до цих речей на даний час відпали.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомив, що слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 11.02.2017 за ч.3 ст.289 КК України, до їх вилучення відношення не має, підтвердив, що саме ним на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів вилучались зазначені у скарзі речі, інформацію про місце їх знаходження відмовився надавати, посилаючись на адвокатську таємницю, наголошував на тому, що АТ «СК «АХА Страхування» не є законним володільцем цих речей, і вони не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи та матеріали кримінального провадження № 0001294 від 11.02.2017 за ч.3 ст.289 КК України, суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001294 від 11.02.2017 за ч.3 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння невстановленою особою автомобілем ОСОБА_7 «LEXUS LX450», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що мало місце 10.02.2017 у період часу з 17.30 по 17.50 по вул.Тимошенка, 14-а в м.Києві.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду в м.Києві від 16.01.2018 представнику потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ "СК "АХА Страхування", а саме: до безконтактних ключів запалювання від автомобіля «LEXUS LX450», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , в кількості двох штук, магнітної картки від сигналізації даного транспортного засобу № НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з Акту про надання тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2018, на підставі вищезазначеної ухвали суду АТ "СК "АХА Страхування" передало адвокату ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_1 . Під час надання тимчасового доступу до ручей і документів було встановлено, що безконтактні ключі для запалювання від автомобіля «LEXUS LX450», д.н.з. НОМЕР_3 , а також магнітна картка від сигналізації даного транспортного засобу на момент надання тимчасового доступу у володінні АТ "СК "АХА Страхування" не перебували.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду в м.Києві від 28.02.2018 представнику потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, а саме: до безконтактних ключів запалювання від автомобіля «LEXUS LX450», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , в кількості двох штук, та магнітної картки від сигналізації даного транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Як вбачається з Опису від 02.03.2018, на підставі вищезазначеної ухвали суду Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України адвокату ОСОБА_5 було передано безконтактні ключі запалювання від автомобіля «LEXUS LX450», д.н.з. НОМЕР_3 , в кількості двох штук, а також магнітну картку від сигналізації даного транспортного засобу.

Як зазначається в ухвалах слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.01.2018 та від 28.02.2018, тимчасовий доступ до вказаних в ухвалах речей та документів надавався представнику потерпілого для забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні. У оглянутих під час розгляду скарги матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про призначення судових експертиз, для виконання яких необхідним є надання у розпорядження судових експертів вилучених представником потерпілої на підставі ухвал слідчого судді речей та документів, про визнання цих речей і документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання.

Відповідно до ст.ст.167-169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.40 КПК України, відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій несе слідчий.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту вищезазначених норм, а також ч.1 ст.100 КПК України вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і за припинення потреби у вилученні певних речей, вчиненому в інтересах дієвості кримінального провадження, таке майно повинно бути якнайшвидше повернуте цим особам. Разом з тим, підстави вилучення майна в порядку тимчасового доступу до речей і документів не є тотожними підставам вилучення речей, які мають статус тимчасово вилученого майна.

Оскільки доступ до безконтактних ключів для запалювання від автомобіля «LEXUS LX450», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , магнітної картки від сигналізації даного транспортного засобу № НОМЕР_4 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_1 надано представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, на ці речі не поширюються положення ст.169 КПК України. Суд враховує також, що вилучені на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів зазначені у скарзі речі на даний час перебувають у володінні представника потерпілої, яка є їх власником.

З матеріалів кримінального провадження № 0001294 від 11.02.2017 за ч.3 ст.289 КК України вбачається, що слідчим безконтактні ключі запалювання автомобіля «LEXUS LX450», д.н.з. НОМЕР_3 , магнітна картка від сигналізації даного транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію не вилучались, речовими доказами не визнавались, питання про місце їх зберігання не вирішувалось. Зазначене свідчить про відсутність факту вчиненні слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Суд враховує також, що безконтактні ключі запалювання автомобіля «LEXUS LX450», д.н.з. НОМЕР_3 , та магнітна картка від сигналізації даного транспортного засобу вилучались представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 з фактичного володіння Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, представники якого з метою їх повернення до слідчого чи суду не звертались.

Зазначені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 93, 100, 131-132, 159, 164, 167-169, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2018 року о 09.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1