Справа № 520/4995/19
Провадження № 1-кс/520/3123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000240 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.03.2019, близько 09:25 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-0501 "Об`їзд м. Одеса" з боку смт. Авангард в напрямку с. Сухий Лиман в Овідіопольському районі Одеської області. Здійснюючи рух поблизу повороту до садового товариства «Автомобілст», водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину автодороги зліва направо за ходом руху автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

11.03.2019 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 р., направлено до приміщення Одеського обласного бюро СМЕ.

Враховуючі, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті громадянина, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000240 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 11.03.2019 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка причина та час смерті ОСОБА_5 .?

2) Який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблого ОСОБА_5 .?

3) Чи полягає в причинному зв`язку смерть загиблого ОСОБА_5 із заподіяними їй при ДТП 11.03.2019 тілесними ушкодженнями?

4) Чи перебував ОСОБА_5 за життя 11.03.2019 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню?

5) Як розташовувався щодо транспортного засобу та яким боком свого тіла був звернутий в момент первинного контакту пішохід ОСОБА_5 .?

6) Яка була послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в момент наїзду на нього транспортного засобу?

7) Судячи із слідів тілесних ушкоджень, виявлених під час дослідження трупа ОСОБА_5 , його одягу та взуття в якому положенні (динамічному або статичному) він перебував в момент скоєння наїзду на нього?

У разі необхідності, дозволити експерту часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речей доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1