Справа 688/805/19
№ 1-кп/688/87/19
Вирок
іменем України

16 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000129 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року близько 23-ої години 30-ти хвилин ОСОБА_4 через незамкнені двері зайшов в належний на праві власності потерпілому ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 , де протягом останніх трьох років проживає його знайомий ОСОБА_6 , в гості до останнього. Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, побачив, що ОСОБА_7 перебуває у нетверезому стані і спить. Перебуваючи в кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив на тумбочці біля телевізора належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestifio» моделі «Wize NK3» чорного кольору вартістю 636,37 грн. із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_1 вартістю 30 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, взяв його в руки, пограв на телефоні ігри, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон з сім-картою, заховав у праву кишеню своєї куртки і вийшов з будинку.

Цього ж дня, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 по дорозі до свого місця проживання із телефону дістав сім-картку та викинув її. 22.01.2019 року об 11 год. 35 хв. на його прохання брат ОСОБА_8 , не знаючи дійсне походження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону, оформив у відділенні ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті і Компанія», що розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, договір «Про надання фінансового кредиту та застави», згідно із умовами якого передав в заставу даний телефон, за що отримав грошові кошти в сумі 415 грн., з яких 215 грн. залишив собі в якості винагороди, а 200 грн. передав ОСОБА_4 , які останній у подальшому використав на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що в вечері, в один із днів січня 2019 року, через незамкнені двері зайшов в належний ОСОБА_5 будинок, де проживав його знайомий і робочий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , оскільки останній раніше запрошував його в гості. Зайшовши у спальну кімнату, побачив, що ОСОБА_7 спить, перебуваючи у нетверезому стані. Оскільки не зміг розбудити ОСОБА_9 , виходячи зі спальної кімнати, в іншій кімнаті на тумбочці біля телевізора побачив мобільний телефон, взяв його, пограв ігри, після чого вирішивши викрасти, поклав телефон собі у кишеню і вийшов з будинку, виникнувши по дорозі сім-карту з мобільного телефону. Через декілька днів на його прохання брат здав викрадений телефон в ломбард та передав йому за це 200грн. В послідуючому знайшов цей телефон у покупця, який придбав його у ломбарді, відкупив у нього телефон та повернув потерпілому. Згоден з вартістю викраденого телефону та сім-карти.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- висновком експерта №12.1-0128:19 від 22.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Prestifio» моделі «Wize NK3» станом на 18.01.2019 року могла становити 636,37грн.;

- довідкою про вартість від 26.02.2019 року, згідно якої вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 18.01.2019 року могла становити 30грн.;

- даними протоколу слідчого експерименту від 27.02.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з фото таблицями до нього, згідно якого підозрюваний на місці скоєння злочину показує, як через двері зайшов у будинок АДРЕСА_2 , як через коридор зайшов у спальну кімнату, на ліжку якої спав ОСОБА_7 , після чого показує місце в кімнаті на тумбочці біля телевізора, де побачив і звідки забрав мобільний телефон, як через двері вийшов з викраденим телефоном з будинку;

- даними листа Генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» від 14.02.2019 року №971, з якого слідує, що 22.01.2019 року ОСОБА_8 отримав кредит під заставу телефону Prestifio РSР3527 DUO, оціночною вартістю 408,10грн.

Аналіз вказаних доказів дає суду підстави для висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 цього Кодексу з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки за кваліфікуючою ознакою вчинення такої з проникненням у житло.

В судових дебатах представник державного обвинувачення заявив про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 зайшов через незамкнені двері до будинку, де проживав його знайомий ОСОБА_7 не з метою крадіжки, а в гості до останнього. Перебуваючи у будинку, переконавшись що ОСОБА_7 перебуває у нетверезому стані і спить, обвинувачений виявив на тумбочці мобільний телефон, і лише після цього у нього виник намір заволодіти цим телефоном. Таким чином із-за відсутності у ОСОБА_4 мети проникнення в будинок для крадіжки майна, суд вважає неправильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати за фактично вчинений злочин, який підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
ОСОБА_4 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 09.04.2013 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000грн, який сплатив в день проголошення вироку, тому в порядку ст. 89 КК України несудимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, негативно, як зловживаючий спиртними напоями, характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При визначенні міри покарання суд не погоджується з даними досудової доповіді на обвинуваченого щодо високої ймовірності вчинення ним повторного правопорушення, про можливість небезпеки для суспільства у разі непозбавлення волі, оскільки така доповідь дана виходячи з обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину. Однак суд цілком згоден з тим, що існує можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з покладення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, вартість викраденого майна, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 та 2 ст. 76 цього Кодексу.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
В зв`язку з обранням обвинуваченому міри покарання із звільненням від його відбування, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання суд знаходить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestifio» моделі «Wize NK3» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 повернути останньому, скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .