В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Риги, латвійця, громадянина Латвії, маючого посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до магазину «Тюльпан», який розташований за адресою місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 57, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_6 , в ході конфлікту з останнім, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс почергово удари передньою частиною кулаку обох рук в область голови, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав, вдарившись потилицею об бетонне покриття.
В результаті необережних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 3287 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з закритим переломом кісток склепіння черепу, який розповсюджується на основу, з крововиливом під твердою мозковою оболонкою над правою лобною та тім`яною долями, об`ємом 183 см, з дифузним крововиливом під м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях правої та лівої півкулі головного мозку, з забоями мозку на рівні полюсів правої лобної та правої скроневої долів, з садном та крововиливом у підлягаючі м`які тканини у скронево-потиличній ділянці зліва, що призвело до вираженого набряку головного мозку, розвитку двобічної вогнищевої гнійної пневмонії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Від отриманої травми, ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 помер у відділенні реанімації комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» Запорізької міської ради.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 та його померлий батько були у неприязних відносинах. Обидва зловживали алкогольними напоями та як наслідок між ними часто виникали сварки. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати, призначивши м`яке покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 14.09.2018 в обідній час доби, знаходячись біля входу до магазину «Тюльпан», який розташований по вулиці Патріотична, посварилися із батьком ОСОБА_6 , та в ході конфлікту, наніс декілька ударів кулаком в область голови, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бетонну поверхню. Після чого, він його підняв та оскільки батько продовжував сваритися та ображати його, він пішов. Швидку допомогу викликала продавець магазину. Ввечері, повернувшись додому, від бабусі дізнався, що батько знаходиться у лікарні. Через декілька днів батько помер, а його було затримано працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує його дії за ч.1 ст.119 КК України вбивство через необережність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення вказаного діяння, настання смерті особи внаслідок дій обвинуваченого, потерпілим матеріальна шкода не заявлена та думку потерпілого щодо призначення м`якого покарання.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, перебував на профілактичному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) з 29.06.2017 по 06.08.2018, з діагнозом: «Психічні на поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками», знятий з обліку по закінченню терміну нагляду, на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції статті.

Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення злочину, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20.00 год. до 7.00 години наступного дня, з покладеняям відповідного обов`язку, до набрання вироку законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 годин до 7.00 годин наступного дня, з покладенням обов`язку прибувати на виклик до суду або прокурора, до набрання вироку суду законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк знаходження під вартою в період з 21.09.2018 по 15.01.2019.

Речові докази:
-два DVD-R диск з аудіозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002345;

-паперовий конверт, в якому знаходяться зрізані вільні кінці нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом пальців рук, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1