У Х В А Л А
05 квітня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 03 квітня 2019 року в період з 12:14 до 17:23 години в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання обґрунтоване тим, що посадові особи Павлоградської міської ради, зловживаючи владою або службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, внесли до офіційного документу, а саме додатку №1 рішення 54 сесії VI скликання Павлоградської міської ради від 26.05.2015 року № 1644-54/VI недостовірні відомості, в результаті чого з комунальної інфраструктури м.Павлограда незаконно вибуло 25 об`єктів нерухомого майна загальною площею понад 4 тисячі квадратних метрів, чим завдано істотної шкоди територіальній громаді м.Павлограда.
Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за номером кримінального провадження 0000027.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.364ч.1 КК України.
При проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені документи щодо фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради, , яке перебуває у стадії ліквідації (ліквідатор ОСОБА_6 ).
Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені документи, які є предметом злочину і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. Зазначив, що документи були вилучені у службовому кабінеті помічника ліквідатора КП УЖКГ.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, просить його задовольнити.
Клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваного, власника майна та їх захисника відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Постановою слідчого від 04 квітня 2019 року виявлені та вилучені документи щодо фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради визнані речовим доказом у

кримінальному провадженні № 0000027.
З метою запобігання приховування чи знищення цих документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 документи щодо фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради, , яке перебуває у стадії ліквідації (ліквідатор ОСОБА_6 ), а саме:
-документи щодо інвентаризації майна Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради () та перелік його ліквідаційної маси у період з 03.06.2010 року до 11.03.2019 року з усіма змінами та доповненнями, а також документів щодо відчуження, передачі в оренду, розпорядження нерухомого майна під час здійснення процедури банкрутства (ліквідації) Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради () (договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, висновків про технічний стан відповідного майна, звітів про оцінку відповідного майна тощо),
- оригінали документів, щодо виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року №5-38/12-10 щодо передачі об`єктів комунальної інфраструктури м. Павлограда з балансу Комунальногопідприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради на баланс Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (зокрема акти прийому передачі відповідного майна),
- оригінали документів щодо володіння, розпорядження, передачі, відчуження об`єктів нерухомого майна (договори купівлі продажу, оренди, акти приймання-передачі, висновки про технічний стан відповідного майна, звіти про оцінку відповідного майна тощо), що передані комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради () відповідно до рішення 54 сесії VI скликання Павлоградської міської ради, рішення від 26.05.2015 року № 1644-54/V1 «Про виключення майна з переліку об`єктів комунальної інфраструктури м.Павлограда»,
- звіти ліквідатора ОСОБА_6 щодо погашення заборгованості перед кредиторами Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради ().
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1