07.02.2019
Справа № 642/556/19
Провадження № 1-кс/642/522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000095 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 09.02.2009р. Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 17.10.2013р. Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 25.11.2018р. Звенигородським відділом поліції у Черкаській області оголошений у державний розшук за ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перевіривши, що у будинку нікого не має вдома, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого зубила, шляхом віджиму, відкрив вікно кімнати та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гроші у загальній сумі 6200 гривень, планшет марки «Bravis», у корпусі чорного кольору з полімерним чохлом малинового кольору, мобільний телефон марки «Nomi i177», дві пари дитячих сережок з медичного золота, дві обручки з металу сірого кольору прикрашені білими каменями, дві пари сережок з металу сірого кольору, браслет з металу сірого кольору, сумку-тубус бежевого кольору, розвідний універсальний ключ з ручкою чорно-червоного кольору, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму близько 6 200 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості 11.01.2019р. за номером № 0000095.

ОСОБА_5 07.02.2019 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також перебуває у розшуку, оголошеному 25.11.2018р. Звенигородським відділом поліції у Черкаській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення. Також у свою чергу може вказувати на те, що вразі обрання менш суворого запобіжного заходу підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків та неможливо виключити наявність ризиків про вчинення ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили що ОСОБА_5 неодноразово судимий, оголошений у розшук, не працює, за місцем реєстрації не проживає, може переховуватися, впливати на свідків та потерпілу та вчинити новий злочин. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечув, вину визнав. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Щодо розшуку зазначив, що він переховувався, оскільки йому погрожував потерпілий, але слідчому він про це не повідомляв.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 07.02.2019, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, раніше неодноразово судимий у т.ч. за злочин проти власності, перебуває у розшуку, за місцем реєстрації в іншій області не мешкає, не працює, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від слідства та суду, знищити, спотворити або приховати речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 148240 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на строк 60 днів, починаючи з 07.02.2019р. до 07.04.2019р.

Визначити суму застави у розмірі 148240 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 07.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1