Справа 165/543/19
Провадження 1-кс/165/439/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

встановив:

11 квітня 2019 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 28 лютого 2019 року близько 14 год. у м.Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку №19 по вул.Гагаріна незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) за ціною 125 грн. частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №126 від 14.03.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0012 г, який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14 березня 2019 року близько 16 год. у м.Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку №5 по вул.Грушевського, повторно незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) за ціною 125 грн. частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №141 від 05.04.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0011 г, який ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

По даних фактах 28.11.2018 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0001428 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

10 квітня 2019 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

10 квітня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, не обгрунтовуючи свої заперечення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженніта можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання:

-матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів;

-висновками судових експертиз;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 не має постійної роботи і джерела власного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, високу вірогідність вчинення ним нових злочинів аналогічного складу в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на користь підозрюваного ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти нові злочини.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи, заперечення на клопотання, не підтверджені жодними доказами та ніяким чином не спростовують ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим у клопотанні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 10 квітня 2019 року до 08 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 08 червня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2019 року.

_____________ ОСОБА_5