Справа № 520/9031/16-к
Провадження № 1-кс/520/2291/19
УХВАЛА
21.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000480.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого.

Представник та потерпілий наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку прокура, представника та потерпілого, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені необхідні слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, зокрема, не виконані вказівки першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , не проведені слідчі дії зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2017 року №520/466/17, не усунуті протиріччя між показами свідка та потерпілого, тобто в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 та проведено судову почеркознавчу експертизу, висновок якої істотно суперечить раніше наданим показам ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення слідчих дій, зазначених у вказівках прокурора та ухвалі слідчого судді. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, які обставини слідчий при цьому встановив, і на підставі яких, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000480 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1