Справа № 461/1898/19
Провадження № 1-кс/461/2344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.11.2018 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого другого відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.11.2018 р.. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасника, дослідивши скаргу, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим другого відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000068 від 22.11.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, датовану «01 березня 2018 року».

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження містить низку фактичних помилок та описок, які не відповідають змісту та суті цієї постанови.

Зокрема, дата постанови про закриття кримінального провадження зазначена 01 березня 2018 року, тоді як відомості до ЄРДР внесені 22 листопада 2018 року.

Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення про прийняття процесуального рішення та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 22.11.2018 р..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .