Справа № 643/397/19
Провадження № 1-кс/643/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0007174 від 22.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0007174 від 22.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство) із застосуванням вогнепальної зброї.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2018 приблизно о 18.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, правила та норми поведінки у суспільстві, безпідставно, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість взяв мисливський карабін «Форт 205», який спорядив патронами 7,62x39. Після чого вийшов на проїжджу частину вулиці Волховської у м. Харкові та почав здійснювати хаотичні, неприцільні, постріли в бік сусідніх будівель. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_4 , продовжував здійснювати постріли з карабіну в бік пров. Верещагіна у місті Харкові, а також в бік працівників поліції, які прибули на місце події.
Крім того, 12.08.2014 ОСОБА_4 придбав для користування мисливський нарізний карабін «Форт 205» калібру 7,62 мм, який оформив в установленому порядку та отримав дозвіл на носіння та зберігання вказаного карабіну.
Після чого в період часу з 12.08.2014 по 22.12.2018, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 діючи умисно, вніс зміни в конструкцію свого нарізного мисливського карабіну «Форт 205», у вигляді зміни/відновлення шептала ударно- спускового механізму, зміни дерев`яного нескладного прикладу на складний телескопічний, які фактично відновили властивості автомату.
22.12.2018, після вчинення ОСОБА_4 , хуліганських дій, за вищезазначених обставин, під час огляду місця події, працівниками поліції виявлено та вилучено автомат, який за своїми властивостями схожий на мисливський нарізний карабін «Форт 205» калібру 7,62 мм.
Згідно висновку судової балістичної експертизи №611 від 29.12.2018 наданий на дослідження автомат, вилучений у ОСОБА_4 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - колишнім мисливським карабіном моделі «Форт 205» калібру 7, 62 мм, виробництва СРСР (переробленим з бойової офіційним виробником України), заводські та реєстраційні серії та номери « НОМЕР_1 », «НИ 8067» в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни. В конструкцію вказаної зброї саморобним способом внесені зміни у вигляді зміни/відновлення шептала ударно-спускового механізму, зміни дерев`яного нескладного прикладу на складний телескопічний, які фактично відновили властивості автомату. Вказана зброя придатна до стрільби, як в одиночному так і в автоматичному режимі.
Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 , придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.
29.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30.12.2000 переніс важку черепно-мозкову травму з забиттям головного мозку важкого ступеню з субдуральною гематомою лівої-теменної ділянки, субарахноїдальної геморагією з ішемічним прописуванням медіальних відділів потиличної ділянки зліва. Є інвалідом 3-ї групи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, посилаючись на необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно виписки з історії хвороби № 2026, ОСОБА_4 30.12.2000 переніс важку черепно-мозкову травму з забиттям головного мозку важкого ступеню з субдуральною гематомою лівої-теменної ділянки, субарахноїдальної геморагією з ішемічним прописуванням медіальних відділів потиличної ділянки зліва, регулярно проходив лікування в 11-му відділенні ХОКПЛ № 3.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити відділенню №18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для чого залучити експертів даної установи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 у момент вчинення злочинів у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчинені інкримінованих йому діянь?
- Чи міг ОСОБА_4 внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи не є ОСОБА_4 душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?
Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1