Справа № 639/4060/18
Провадження № 1-кс/639/2943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001335 від 24.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001335 від 24.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року,на нежитлову будівлю площею 5756 м2, літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, власником якого згідно з договором купівлі-продажу серія та номер: 1571, виданий 14.07.2018, єПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕНТАБУД», , із забороною подальшого відчуження третім особам.

В клопотанні зазначено, що на момент звернення до суду ПП «РЕНТАБУД» з вищевказаним клопотанням, заявником ПАТ «МЕГАБАНК» до Харківської місцевої прокуратури № 2 Київська районна прокуратура м.Харкова була подана заява про закриття кримінального провадження за №0001335.

Отже, на даний час застосуванні арешту майна (нежитлова будівля площею 5756 м2, літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, власником якого згідно з договором купівлі-продажу серія та номер: 1571, виданий 14.07.2018, єПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕНТАБУД», ), як заходу забезпечення кримінального провадження №0001335 від 24.07.2018 року, відпала.
Представник ПП «РЕНТАБУД» адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами, просила суд клопотання задовольнити.
Представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001335 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001335 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на нежитлову будівлю площею 5756 м2, літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, власником якого згідно з договором купівлі-продажу серія та номер: 1571, виданий 14.07.2018, єПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕНТАБУД», , із забороною подальшого відчуження третім особам.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ПП «РЕНТАБУД», такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_3 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року, та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ПП «РЕНТАБУД».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001335 від 24.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт нежитлової будівлі площею 5756 м2, літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, власником якого згідно з договором купівлі-продажу серія та номер: 1571, виданий 14.07.2018, єПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕНТАБУД», код ЄДРПОУ 33897227, та повернути власнику ПП «РЕНТАБУД».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1