печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3549/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстраоного: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000676 від 07.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час існують ризики того, що він перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні ризики. Просили врахувати, що на утриманні підозрюваного знаходиться його мати, яка є людиною похилого віку та постійно потребує догляду. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000676 від 07.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на отримання неправомірної вигоди шляхом обману, з метою наживи, вирішили заволодіти грошовими коштами шляхом обманупід приводом обміну валюти.

Злочинним задумом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбачалося вчинення шахрайства в особливо великих розмірах під приводом вигідного обміну валюти для потерпілого, з використанням завідомо виготовлених імітаційних грошових купюр та подальшою їх підміною.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, останні 08.11.2018 року, орендували офісне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , нібито для здійснення господарської діяльності та створення видимості реальної офісної установи.

Разом з тим, за допомогою інтернет ресурсу miniaylo.finance.ua здійснювали пошук осіб бажаючих здійснити обмін валюти в розмірі, достатньому для досягнення мети вчинення злочину. За допомогою вказаного інтернет ресурсу ОСОБА_4 , почав спілкуватись з ОСОБА_9 з приводу майбутнього обміну та домовлятись про зустріч.

Так, 24.01.2019 близько 16.20 год. ОСОБА_9 спільно з чоловіком ОСОБА_10 , за попередньою телефонною домовленістю по телефону, прийшли до заздалегідь орендованого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офісу, що адресою м. Київ, вул. С. Стешенків, 5, з метою обміну валюти. За вказаною адресою їх зустрів ОСОБА_4 , при цьому вдягнувши перуку для зміни зовнішності, та завів до вищевказаного офісного приміщення будівлі.

В подальшому ОСОБА_9 , з метою обміну грошових коштів, передала ОСОБА_4 гроші у сумі 35 000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_4 , після підрахунку грошових коштів наданих ОСОБА_9 , передав останній та ОСОБА_10 , частину грошових коштів в Національній валюті на обмін для перевірки.

При цьому ОСОБА_8 , будучи заздалегідь обізнаним, щодо злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, в момент заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , виконував відведену йому роль, щодо перешкоджання доступу до будівлі сторонніх осіб та спостереження за обстановкою яка відбувається за межами приміщення, перебуваючи на зв`язку з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В цей час, приблизно о 16:25 год., з метою реалізації єдиного злочинного умислу, до офісного приміщення увійшла ОСОБА_7 , яка з метою відволікання уваги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почала створювати видимість конфлікту, який спровокував би ОСОБА_4 вийти з приміщення. Скориставшись зниженням уваги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній підмінив грошові кошти потерпілої на заздалегідь заготовленні імітаційні засоби та вийшов з приміщенні офісу, зачинивши вхідні двері на внутрішній замок, взявши з собою грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, які належать ОСОБА_9 .

Після цього, близько 16.25 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в продовження свого злочинного умислу, після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 35 000 доларів США, що станом на момент скоєння кримінального правопорушення в еквіваленті на державну грошову одиницю становить 972 527 гривень, з місця вчинення злочину зникли та мали на меті розпорядитись грошима на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В подальшому, 24.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. М. Лаврухіна, 4, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 були затримані в порядку ст 208 КПК України.

25.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, що містися в заяві (повідомленні) ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2019; протоколі огляду місця події від 24.01.2019; протоколі допит потерпілої ОСОБА_9 від 24.01.2019; протоколі огляду від 24.01.2019 в ході якого оглянуто інтернет ресурс miniaylo.finance.ua.; протоколі допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 24.01.2019; протоколах обшуку від 24.01.2019; протоколі затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК від 24.01.2019; протоколі одночасного допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, вчинення злочину у співучасті з іншими особами та його роль у вказаному злочині, знаходження ОСОБА_4 у розшуку в межах іншого кримінального провадження, те, що ухвалою суду за аналогічний злочин надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам, а тому вважаю необхідним визначити для ОСОБА_4 заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 год. 27 хв. 24 січня 2019 року.

Строк дії ухвали до 23 березня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 960 500 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 березня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1