КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/996/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання та знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, явка останнього в судове засідання не забезпечена.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00014907 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Так, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно ст. 314 КПК України є його невідповідність вимогам КПК України, а саме ст. 291 цього Кодексу.
Суд першої інстанції необґрунтовано вказав, як на підставу повернення прокурору обвинувального акту, не встановлення місця знаходження обвинуваченого, оскільки воно встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання. Крім того, на обвинуваченого покладено обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування, з роз`ясненням наслідків його не виконання.
Місцем перебування ОСОБА_9 слідчий суддя визначив його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Залишення свого місця проживання та не з`явлення обвинуваченого в судові засідання, не отримання судових викликів, є порушення умов обраного слідчим суддею запобіжного заходу, а не порушення слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В ньому містяться анкетні дані обвинуваченого, зазначено адресу йогопроживання та реєстрації. Зокрема, адресою реєстрації обвинуваченого вказано АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції повідомляв ОСОБА_7 про підготовчі судові засідання за адресою місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті на час закінчення досудового розслідування, а саме АДРЕСА_2 .

В призначені підготовчі судові засідання ОСОБА_7 на 13 та 27 березня 10 та 25 квітня, 10 та 29 травня, 6 та 20 липня, 30 серпня, 17 вересня 2018 року не з`являвся, оскільки за вказаною адресою не проживає. /а.с. 25-27, 31-32, 36-37, 42-43, 51-52, 57-58, 81-82, 91-92, 108-109/.
З цих же причин не виконані ухвали суду про застосування приводу обвинуваченого. Вказані обставини підтверджуються рапортами співробітників поліції Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві /а.с.67, 107, 117/.
Однак, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 суд першої інстанції повідомлення не направляв. При цьому, під час підготовчих дій апеляційною інстанцією були направлені процесуальні рішення за місцем реєстрації обвинуваченого, які отримані. /а.с. 141-142/
Крім того, матеріали провадження містять лист з Кролевецького районного сектору з питань пробації, згідно з яким ОСОБА_7 перебуває у них на обліку в зв`язку з засудженням останнього до покарання у виді позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку. / а.с. 48/
В ході досудового слідства місцем перебування ОСОБА_9 слідчий суддя визначив його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , обрав запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, твердження суду першої інстанції про не встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченого в обвинувальному акті є безпідставними та суперечать матеріалам кримінального провадження.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/996/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10