Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/1356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000964 від 13.04.2018 для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 , в обсязі одного робочого дня, за умов надання йому слідчим матеріалів кримінального провадження в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. в приміщенні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, враховуючи обсяг матеріалів у 203 сторінка.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 близько 15:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні відділення пошти №28, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 24, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар рукою в область обличчя справа та вирвав рукою частину волосся, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта «Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи» № 274 від 11.05.2018 тілесні ушкодження у вигляді травматичного облисіння волосся ділянки голови зліва, крововиливу в м`які тканини обличчя справа, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

17.01.2019 слідчим слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Процесуальним керівником прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 17.01.2019 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_4 надано доручення щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 17.01.2019 було запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких було відкрито слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_4 . Проте сторона захисту відмовилась ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Також, слідчим повістками про виклик повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_4 для виконання вказаної процесуальної дії 21.01.2019 о 11:00 годині та на інші дати, однак підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 до слідчого у вказаний час не з`явились.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, можна стверджувати, що сторона захисту має на меті вичерпати строки розслідування та затягує час ознайомлення з матеріалами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що оскільки за кримінальним провадженням не зібрано всі докази, які він вважає необхідними, та не задоволені клопотання його захисника, а досудове слідство проводиться однобічно, то незаконно оголошено про закінчення досудового розслідування.

Захисник вважала, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню та надала письмові заперечення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року.

17.01.2019 року ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисником підозрюваного є адвокат ОСОБА_5

17.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

З пояснень сторони захисту в судовому засіданні вбачається, що їм відомо про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак вони вважають, що досудове слідство незаконного закінчено, так як під час досудового розслідування не були зібрані всі докази, які б виправдовували підозрюваного, формально розглянуті їх клопотання, подані 17.01.2019 року та порушені права Грицаєнка на захист. Таким чином встановлено, що підозрюваний та його захисник фактично не приступили до ознайомлення з матеріалами, що надані їм стороною обвинувачення, що свідчить про затягування сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження

Зазначені підозрюваним та захисником обставини не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, оскільки відповідно до вимог ст. 290 КПК України саме слідчий та прокурор визначають зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження (1 том на 203 аркушах), слідчий суддя вважає, що достатнім для ознайомлення буде встановити строк у три дні, за умови надання для ознайомлення вказаних матеріалів з 09.00 год. до 17.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000964, з 04.02.2019 року до 06.02.2019 року (включно) за умови надання їй матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години).

Після спливу вказаного строкувважати ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_5 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1