Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/601/19
Провадження по справі № 1-кс/514/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному № 0000084 від 01 квітня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що 01.04.2019 року приблизно о 01:30 годин п`ятеро невстановлених осіб одягнутих в одяг в чорного кольору, на голові капюшони, обличчя яких було закрито капюшоном, проникли на територію зернотоку ДП "ДГ" "Комунар" "ОДСГДС НААН", розташованого в с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, де з застосуванням насильства до охоронця гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили розбійний напад та викрали насіння кукурудзи.

За даним фактом 01.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході огляду місця події, а саме території ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН», розташованого в західній стороні с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, 01.04.2019 виявлено та вилучено:

- слід структури матеріалу, виявлений на поверхні фрагменту скла, закріпленого в пластиковій рамі пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»;

- два сліди структури матеріалу, виявлених на поверхні підвіконня пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»;

02.04.2019 року під відео фіксацію за допомогою відеокамери марки «PANASONIC» проведений огляд місця події, в ході якого оглянутий транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Fiat ducato», д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на узбіччі вул. Гоголя с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, біля домоволодіння № 31, напрямком руху у південну сторону.

Проведеним оглядом у вищезазначеному транспортному засобі виявлено та вилучено:

- слід структури тканини, виявлений на лівому куті автомобілю, поверх лакофарбового покриття, який перекопійовано на прозору липку стручку скотч та слід структури тканини розміром 60 мм х110 м, виявлені на рівній поверхні лівої сторони кузова на відстані 1, 2 м від ґрунту, виявлені сліди перекопійовані на прозору липку стрічку скотч та упаковані у сейф-пакет № 1144205.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000084 від 01 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини".

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи придатні сліди виявлені на місці події, для ідентифікації чи встановлення групової приналежності?

2. Чи є сліди вилучені з місця події, слідами рукавичок?

3. Одним або кількома видами засобів захисту рук утворено сліди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати наступне:

- слід структури матеріалу, виявлений на поверхні фрагменту скла, закріпленого в пластиковій рамі пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»;

- два сліди структури матеріалу, виявлених на поверхні підвіконня пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»;

- слід структури тканини, виявлений на лівому куті автомобілю, поверх лакофарбового покриття, який перекопійовано на прозору липку стручку скотч та слід структури тканини розміром 60 мм х110 м, виявлені на рівній поверхні лівої сторони кузова на відстані 1, 2 м від ґрунту, виявлені сліди перекопійовані на прозору липку стрічку скотч та упаковані у сейф-пакет № 1144205.

Відповідно до ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на часткове або повне використання об`єктів дослідження, або заміну його властивостей.

В разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1