ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2582/18
Провадження №1-кп/477/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001011 від 13.09.2018 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, судимого 05 жовтня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого ві відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись, тим, що власник будинку відправився відпочивати, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, проник до господарської будівлі, яка знаходиться на території даного домоволодіння, звідки викрав ланцюгову бензопилу «Дока» БЛ-139, належну ОСОБА_6 .

З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1350 грн.

За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у викраденні майна ОСОБА_6 визнав повністю. Пояснив, що дійсно перебуваючи в гостях у останнього та з його слів довідавшись про наявність у ОСОБА_6 бензопили, та коли потерпілий пішов відпочивати, проник до господарської будови, звідки викрав ланцюгову бензопилу та продав. Кошти витратив на власний розсуд. В подальшому дану бензопилу його бабуся викупила та повернула власнику. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 12 вересня 2018 року у нього в гостях був ОСОБА_5 та якому він розповів, що дружина на день народження подарувала йому бензопилу, а наступного дня він виявив її пропажу. Викрадене майно йому повернуто бабусею ОСОБА_5 .

Доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.

Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , згідно якого в ніч з 12 по 13 вересня 2018 року невідома особа викрала його майно ланцюгову бензопилу вартістю 1350 грн. з приміщення господарської будови його домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Спосіб скоєння даної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 13.09.2018 року (а.с. 33).

Згідно протоколу огляду предмету, постанови слідчого від 17.09.2018 року, дана бензопила моделі «ДОКА» БЛ-139 оглянута та визнана речовим доказам, і відповідно до зберігальної розписки, передана ОСОБА_6 (а.с. 37-42).

Аналізуючи досліджені за кримінальним провадженням докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, визначені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на час скоєння даного кримінального правопорушення він судимий не був, місця роботи не має, проживає з бабусею, неодружений, неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , додержуючись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєного, наслідки що настали, зокрема що майно потерпілому повернуто, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, засад співмірності призначеного покарання характеру вчинених дій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.

Остаточне покарання має бути призначене відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області, за яким обвинувачений засуджений 05 жовтня 2018 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2018 року за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку, тривалість якого встановити у два роки, не вчинить нового злочину.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази по справі: ланцюгову бензопилу моделі «Дока» БЛ-139, що передана власнику ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1