Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
317/1354/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/317/599/2019
Провадження №1-кс/317/599/2019
Справа № 317/1354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000737 за ч. 1 ст. 358 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000737 за ч. 1 ст. 358 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що слідчий ОСОБА_7 09 квітня 2019 року прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження, необґрунтовано та не здійснивши всіх необхідних заходів для проведення належного досудового розслідування. В оскаржуваній постанові відсутня правова оцінка дій осіб членів правління СТ «Связист», щодо затвердження ними нової редакції статуту товариства, щодо дійсного правового статусу земель, які були передані товариству в користування, а посадовими особами переведені в статус орендних земель.

Слідчим також не надано належної правової оцінки в контексті зазначеного кримінального провадження офіційним документам з ДФС України та з Запорізької РДА,. які підтверджують той факт, що землі, передані СТ «Связист» в користування, не належать до орендних земель.

В судовому засіданні скаржники підтримали доводи скарги та просили суд її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, її представника та слідчого, прийшов до наступних висновків.

Статтею другою КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, при цьому, користується рядом повноважень, визначених ч. 2 ст. 40 КПК України.

Докази в кримінальному провадженні збираються та оцінюються в порядку, визначеному статтями 93 та 94 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Перелік таких дій, які може проводити слідчий органу досудового розслідування, встановлений Главою 20 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий органу досудового розслідування під час проведення такого розслідування в кримінальному провадженні зобов`язаний вчинити всі необхідні дії на підставі повноважень та в порядку, визначеному КПК України, для повного, об`єктивного та точного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку суд погоджується з доводами скарги та вважає, що органом досудового розслідування не вичерпано засобів для більш повного та точного встановлення обставин кримінального провадження № 0000737 за ч. 1 ст. 358 КК України та не надано належної правової оцінки діям посадових осіб СТ «Связист» в контексті інформації, викладеної в листі Запорізької районної державної адміністрації № 0673/01-17 від 03.11.2017р. щодо правового статусу земель, переданих вказаному товариству в постійне користування за державним актом № 667 від 16 лютого 1996 року.

На думку слідчого судді без встановлення вказаних обставин шляхом проведення відповідних слідчих дій неможливо зробити висновок про відсутність ознак складу злочину в діях посадових осіб товариства та, відповідно, прийняте рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав є передчасним.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000737 від 07 червня 2018 року за ч. 1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...