Справа № 362/5740/18
Провадження № 1-кп/362/430/18
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 015 37 від 07.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Данилівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці липня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проникши на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 металевий гідравлічний захват від трактора МТЗ-80, вартість якого становить 1 264 гривні 65 копійок, після чого, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Оскільки, між підозрюваним і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 015 37 від 07.08.2018 року, укладено 10 жовтня 2018 року в місті Василькові Київської області між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у пункті 3-му якої сторони визначили міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням винного від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України та з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні, обвинувачений свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Обвинувачений і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про примирення, яку вони уклали між собою.

Захисник і потерпілий не заперечили щодо затвердження даної угоди.

Згідно із вимогами частини четвертої статті 474 КПК України, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє:

1)що, він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд в судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 369 371, 373, 374, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 015 37 від 07.08.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-металевий гідравлічний захват від трактора МТЗ-80, який за розпискою від 11.08.2018 року передано ОСОБА_6 залишити йому за належністю як володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий