overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 04 січня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 30.08.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 30.08.2018 року, в період часу з 14 години по 16 годину дня, невідома особа, шляхом відімкнення вхідних дверей ключем, проникла до її жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США, чим заподіяла їй майновий збиток.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо(розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 03 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали, що відбудеться 26.07.2018 року о 13.00год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001820 від 27.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 22.08.2018 року.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 07.12.2018 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП України за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2019 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000385 від 12.12.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 409, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн.

У разі звільнення під заставу на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 20 хвилин 09 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 січня 2019 року о 15 г.20хв.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/334/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/313/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.01.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/143/19
Справа № 686/1108/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.146, ч.2 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно з вимогами ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, за яким затверджено укладену 14 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя:
Справа №463/6925/18
Провадження №1-кс/463/2114/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 листопада 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0001292 від 13 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 003002 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 003002 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, до такого не долучено витяг з ЄРДР, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7790/18
Провадження №1-кс/463/2348/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками ТУ ДБР у м. Львові,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками ТУ ДБР у м. Львові Призначити скаргу до судового розгляду на 13-00 год. 29 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3901/17
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002066 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002066 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002066 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 27 грудня 2018 року, о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. )

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9707/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 08.12.2016 року по 20.06.2017 року.

Від в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надійшло повідомлення про те, що 14 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)».

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України,-.

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7638/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

14 листопада 2018 року старший інспектор Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо, оскільки не з`явився на планову реєстрацію 06 серпня 2018 року без поважних причин, у зв`язку з чим 07 серпня 2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

Однак, незважаючи на попередження, ОСОБА_5 без поважних на те причин не з`явився у встановлений йому день явки на реєстрацію 03 вересня 2018 року.

06 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у задоволенні подання було відмовлено.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, скарг та нарікань на нього не надходило, іспитовий строк в нього закінчився 27 жовтня 2018 року.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора ОСОБА_3 , вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки термін іспитового строку ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1