11.01.2019
Справа №642/33/19
Провадження №1кс/642/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтовані клопотання представник ПАТ «Укртелеком» пояснила, що 17.12.2018 р. при обстеженні кабельної лінії зв`язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було виявлено крадіжку кабелю ТППЗ 300х2х0,5 - 48 м., за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 2
Зазначеним злочином спричинено тимчасове припинення зв`язку для 161 абонентів та 23 ШСД, фіксованого зв`язку, а також завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 42524,57 гри.
20.12.2018 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернулись до начальника Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 17.12.2018 р. за №42-07/016-1218-322ЛД5-х про вчинене кримінальне правопорушення за вищезазначеним фактом крадіжки. Але вказана заява не була внесена до ЄРДР.
Скаржник до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі.
Уповноважена особа Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за її відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2018 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 360 КК України.
Даних, про внесення відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності в діях уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 17.12.2018 р. за №42-07/016-1218-322ЛД5-х про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати посадових осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 17.12.2018 р. за №42-07/016-1218-322ЛД5-х.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1