У Х В А Л А

Справа № 184/339/19
Номер провадження 1-кп/184/110/19

22 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 31.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 31.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що заявлені раніше ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів та на даний час знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, крім того останній не працює, постійних засобів для існування не має, також неодружений, на утриманні дітей немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19.12.2014 року "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, який є тяжким злочином та передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того судом враховується, що ОСОБА_3 має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працює, законних джерел для існування не має.
Зазначене підтверджує, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення - не зменшились, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судовий розгляд по суті з проведенням судового слідства для з`ясування обставин і перевірки їх доказами з необхідністю допиту учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого, потерпілої та свідків ще не закінчений, через що наявна потреба запобігти процесуальним ризикам встановленим в судовому засіданні, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів до 22.04.2019 року, визначивши розмір застави із покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Проте, обвинуваченим заявлено клопотання про витребування з ДУ"ДУВП (№4)" довідку про стан його здоров`я та призначене лікування обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме з 22.02.2019 року до 22.04.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із м. Покров без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.04.2019 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування з ДУ"ДУВП (№4)" довідки про стан його здоров`я - задовольнити.
Зобов`язати Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" в строк до 15.03.2019 року надати до суду довідку про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацію про призначене йому лікування.
Призначити по кримінальному провадженню №0001018 від 31.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 26.02.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали, в частині продовження строку запобіжного заходу, покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1