Справа №127/5661/19
Провадження №1-кс/127/3361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи по речовому доказу, у кримінальному провадженні №0000328 від 19.02.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: приблизно о 19.10 год.18.02.2019, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом із невстановленими слідством особами та ОСОБА_5 неподалік магазину «Книгарня-Є», що розташований по вул. Соборна, 89, в м. Вінниці. В цей час невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_5 щодо купівлі йому цигарок, на що останній відповів відмовою. Після чого невстановлений слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, виражаючись нецензурною лайкою, використовуючи нікчемний привід відмову ОСОБА_5 придбати йому пачку цигарок, наніс ОСОБА_5 декілька ударів правою та лівою руками в ділянку голови. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав на землю. В свою чергу, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 продовжив наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 піднявся та, з метою уникнення подальшого побиття, почав тікати вниз по вулиці в напрямку пров. Уманського.

В цей момент до нього підбіг ОСОБА_4 , який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, наніс декілька ударів кулаками по спині ОСОБА_5 та зробив замах ногою в бік останнього, від якого ОСОБА_5 ухилився.

В свою чергу ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи спільно та опираючись на дії один одного, маючи на меті продовжити свої злочинні дії, почали разом наздоганяти ОСОБА_5 , та наздогнали його приблизно посередині провулку Уманського в місті Вінниці. Після цього невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар по нозі, від якого той впав. Далі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за шию та почав наносити удари руками по голові. В цей час до них підбіг ОСОБА_4 та знову почав наносити ОСОБА_5 удари кулаками рук по спині. Невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 в цей час відпустив ОСОБА_5 , піднявся та спільно з ОСОБА_4 продовжив наносити ОСОБА_5 удари по різних частинах тіла. В цей час до них підійшли п`ятеро невстановлених слідством осіб, які спостерігали за діями ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 .

Далі до вищевказаних п`ятьох невстановлених осіб з метою припинення хуліганських дій підійшов ОСОБА_7 , який проходив поряд і почув крик, та намагався припинити нанесення ударів ОСОБА_5 . Однак, вищевказані п`ятеро невстановлених слідством осіб, маючи спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, почали чинити опір ОСОБА_7 , який полягав в активній фізичній протидії відштовхуванні ОСОБА_7 від ОСОБА_4 та особи на ім`я ОСОБА_6 , які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти хуліганські дії, розуміючи, що діє незаконно, дістав з-за поясу своїх штанів предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на пневматичний пістолет, із написом на рамці «GletcherPM» Cal 4,5 mm/177, та, з метою припинення дій ОСОБА_7 , спрямованих на припинення групових хуліганських дій, а також унеможливлення втручання у такі хуліганські дії інших сторонніх осіб, здійснив з вищевказаного предмета, схожого на пневматичний пістолет, декілька пострілів в повітря, після чого, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , направив зазначений предмет дулом в бік голови останнього.

Після того, як ОСОБА_7 , побачивши направлений на нього вищевказаний предмет, сприйняв описані дії ОСОБА_4 як реальну загрозу життю та здоров`ю, завмер та перестав вчиняти активні дії, спрямовані на припинення хуліганських дій ОСОБА_4 і особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_7 та приставив вищезазначений предмет, схожий на пневматичний пістолет, до скроні ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, залишив місце скоєння злочину, а ОСОБА_4 повернувся до невстановлених слідством осіб, які на той час, приєднавшись до попередніх дій ОСОБА_4 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , також почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та, викрикнувши «Тікаймо!», разом з іншими невстановленими особами залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 та п`ятьох невстановлених слідством осіб відповідно до виписки МКЛ ШМД

№ 4010 від 19.02.2019 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді саден, лобної рани, забою м`яких тканин, потиличної рани голови.

Відомості з даного приводу було внесено до ЄРДР за №0000328 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вилучений предмет, зовні схожий на пістолет, «Gleycber PM» «Cal 4,5мм/177» та запаковано до спец пакету НП ГСУ №INZ1034514 було визнано речовим доказом у вказаному провадженні. Також було вилучено металеві кульки, які поміщено до паперового конверту.

Вилучений пістолет та металеві кульки можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, на підставі вищевикладеного виникла необхідність у проведені судової балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення факту відношення вилучених предметів, виникла необхідність у вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000328 від 19.02.2019, проведення судово-балістичної експертизи по речовому доказу, а саме : предмета ззовні схожого на пістолет, який поміщено та упаковано до спец пакету НП ГСУ № INZ1034514, експертам НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

-Чи являється представлений на експертизу пристрій «Gleycber PM» «Cal 4,5мм/177» для відстрілу куль, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до якого виду він відноситься, його модель, калібр, яким способом він виготовлений ?

-Чи справний та придатний для стрільби даний пристрій для відстрілу куль схожий на пістолет «Gleycber PM» «Cal 4,5мм/177»?

-Чи вносилися в конструкцію даного пристрій для відстрілу куль схожий на пістолет «Gleycber PM» «Cal 4,5мм/177» зміни, не передбачені заводом-виробником?

-Чи являються кульки, які були вилучені під час затримання гр. ОСОБА_4 бойовими припасами до вогнепальної зброї ?

-Якщо так, то до якого типу, виду, калібру патронів вони відносяться і чи придатні для стрільби ?

-Чи належать кульки, які вилученні в гр. ОСОБА_4 до пристрою «Gleycber PM» «Cal 4,5мм/177» для відстрілу куль, схожий на пістолет.

Для проведення судово - балістичної експертизи, експертам надати речові докази: предмет зовні схожий на пістолет, який було упаковано до спец пакету НП ГСУ № INZ1034514 та сім металевих кульок, які поміщено та упаковано до паперового конверту.

Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: