Справа № 496/224/19
Провадження № 1-кс/496/174/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2018 року до Біляївського ВП ГУ НП в Одеськiй областi надійшли з Управлiння Державної служби боротьби з економiчними злочинами в Одеськiй областi матерiали перевiрки по заявi розпорядника майна, в.о. керiвника ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 щодо вчинення реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 кримiнального правопорушення, а саме внесення змiн про керiвника пiдприємства ПП « ОСОБА_4 » до Єдиного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацiю юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань» та попри заборону суду Вiнницького окружного адмiнiстративного суду вiд 27.07.2018 року. Даний факт був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7309 від 23.10.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що в своїй заявi про вчинення кримінального правопорушення розпорядник майна, в.о. керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 зазначив, що у провадженнi господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа №902/637/14 про банкрутство приватного підприємства « ОСОБА_4 ». 06.11.2017 року в рамках вказаної справи iнiцiюючим кредитором ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано клопотання про вiдсторонення вiд посади керiвника боржника. Отже, свiдомо знаючи про вiдповiдальнiсть, яка може настати в майбутньому, засновники ПП « ОСОБА_4 » почали вчиняти протиправнi дії ІНФОРМАЦІЯ_6 керiвника боржника, назви підприємства та виду дiяльностi. Так, з 21.05.2018 керiвник ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 , була звiльнена з посади керiвника боржника, а замiсть неї 22.05.2018 року призначено ОСОБА_8 . Проте, ухвалою господарського суду Вiнницької областi вiд 30.05.2018 року задоволено клопотання ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вiд 06.11.2017 року про вiдсторонення керiвника боржника:
- Припинено повноваження керiвника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 ;
- Виконання обов`язкiв керiвника ПП « ОСОБА_4 » покладено на арбiтражного керуючого ОСОБА_5
04.06.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 внесено змiни до Єдиного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань, а саме змiнено керiвника ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особi розпорядника майна ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_11 . Однак, вже 06.06.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 протизаконно, всупереч ухвалi Господарського районного суду Вiнницької областi вiд 30.05.2018 було внесено змiни до вiдомостей про юридичну особу в Єдиному реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань, внаслідок чого з 06.06.2018 замість розпорядника майна боржника арбiтражного керуючого ОСОБА_5 керiвником ПП « ОСОБА_4 » була внесена iнша стороння особа- ОСОБА_12 . 26.06.2018 р. наказом Мiнiстерства юстиції України № 2018/5 було скасовано ОСОБА_13 в Єдиному реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань вiд 04.06.2018 № 4000927 «Внесення вiдомостей про юридичну особу,що не пов`язанi ІНФОРМАЦІЯ_6 в установчих документах» та вiд 06.06.2018 №6000927 «Внесення змiн до вiдомостей про юридичну особу, що не пов`язанi ІНФОРМАЦІЯ_6 в установчих документах» стосовно ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Продовжуючи свiй злочинний умисел та не погоджуючись iз наказом Мiнiстерства юстиції України вiд 26.06.2018 та ухвалою суду вiд 30.05.2018 засновники ПП « ОСОБА_4 », видавши довiренiсть на свого адвоката ОСОБА_14 , 27.07.2018 звернулися до Київської фiлiї комунального пiдприємства Березанської сiльської ради Бiляївського району Одеської областi « ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою змiнити керiвника ОСОБА_5 на ОСОБА_11 з чим державний реєстратор погодилася та внесла вiдомостi про змiну керiвника юридичної особи до Єдиного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань. 27.07.2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом за клопотанням розпорядника майна ОСОБА_5 було винесено ухвалу щодо заборони державним реєстраторам будь-яких органів ( місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щдо юридичної особи Приватного підприємства « ОСОБА_15 » ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та подальшого обрання покарання за скоєний злочин, та на виконання вказівок ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхiдно вилучити та долучити до матерiалiв кримiнального провадження завiрену належним чином копiю ухвали Вiнницького адмiнiстративного окружного суду вiд 27.07.2018 року «Про забезпечення адмiнiстративного позову», що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а також особi за її письмовим дорученням, тимчасовий доступ до ухвали Вiнницького адміністративного окружного суду вiд 27.07.2018 року за клопотанням розпорядника майна, в.о. керівника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_5 «Про забезпечення адмiнiстративного позову», з можливістю вилучення завіреної належним чином копiї вищезазначеного документа, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1