Справа № 333/436/19
Справа № 333/436/19
Провадження №1-кс/333/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300 від 25.01.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

25.01.2019р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Роднічок», розташований по вулиці Дослідна станція в місті Запоріжжі, виявлено незаконну діяльність пункту по прийому металобрухту без відповідних дозвільних документів.
25.01.2019р. в період часу з 12:35 годин по 13:15 годин старшим слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Роднічок» по вулиці Дослідна станція, 82, в місті Запоріжжя, що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-металевий бак об`ємом 25 літрів (об`єкт №1);
-дві металевих кришки (об`єкт №2);
-металева конструкція, яка за зовнішніми ознаками схожа на підставку для квітів чорного кольору (об`єкт №3);
-металеві прути різної довжини та різного діаметру у загальній кількості 20 прутів (об`єкт №4);
-металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на металевий опалювальний котел (об`єкт №5);
-металевий ящик квадратної форми (об`єкт №6);
-металева каністра об`ємом 20 літрів зеленого кольору (об`єкт №7);
-дві чавунні батареї білого кольору (об`єкт №8);
-металевий корпус від холодильника білого кольору (об`єкт №9);
-металеве кільце з-під каналізаційного люку (об`єкт №10);
-металеві ваги без будь-яких маркувань та позначень (об`єкт №11);
-зошит помаранчево-рожевого кольору з чорновими записами (об`єкт №12).

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по справі, з метою його збереження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 25.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

25.01.2019 р. в період часу з 12:35 годин по 13:15 годин старшим слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Роднічок» по вулиці Дослідна станція, 82, в місті Запоріжжя, що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно. Данемайно постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту заявленого в клопотанні майна, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300 від 25.01.2019 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.01.2019 р. працівниками поліції під час огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Роднічок» по вулиці Дослідна станція, 82, в місті Запоріжжя, та визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме:

-металевий бак об`ємом 25 літрів (об`єкт №1);
-дві металевих кришки (об`єкт №2);
-металева конструкція, яка за зовнішніми ознаками схожа на підставку для квітів чорного кольору (об`єкт №3);
-металеві прути різної довжини та різного діаметру у загальній кількості 20 прутів (об`єкт №4);
-металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на металевий опалювальний котел (об`єкт №5);
-металевий ящик квадратної форми (об`єкт №6);
-металева каністра об`ємом 20 літрів зеленого кольору (об`єкт №7);
-дві чавунні батареї білого кольору (об`єкт №8);
-металевий корпус від холодильника білого кольору (об`єкт №9);
-металеве кільце з-під каналізаційного люку (об`єкт №10);
-металеві ваги без будь-яких маркувань та позначень (об`єкт №11);
-зошит помаранчево-рожевого кольору з чорновими записами (об`єкт №12).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений 31.01.2019 р.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1