Провадження № 1-кс/761/9034/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 022 94 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 022 94 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про арешт майна, а саме: а саме: ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Естакада (з кран-балкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Обгрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 08.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.3 ст.365-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від представника ПрАТ «Тутковський» про те, що 04.02.2019 державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району м. Києва» зловживаючи своїми повноваженнями в інтересах ПрАТ «Банк «Український капітал» з метою отримання неправомірної вигоди вчинив перереєстрацію нерухомого майна ПрАТ «Тутковський» у супереч діючому рішенню суду про заборону вчинення реєстраційних дій, чим завдали матеріальної шкоди ПрАТ «Тутковський».

Потерпілий Голова правління ПраТ «Тутковський» ОСОБА_4 пояснив, що 20.02.2013 між ТОВ «Надра Інтегровані рішення» (перейменовано в ТОВ «Тутковський Інтегровані рішення»), в особі Генерального директора ОСОБА_5 , та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк», в особі Голови Правління ОСОБА_6 , був укладений договір №710 про відкриття траншевої кредитної лінії.

Зазначений договір підписувався (перейменовано в ТОВ «Тутковський Інтегровані рішення»), з метою поповнення обігових коштів, оскільки специфіка роботи підприємства передбачає оплату виконаних ТОВ «Тутковський Інтегровані рішення» робіт по факту передачі їх замовникам ПраТ «Тутковський».

Враховуючи довготривалі довірчі відносини з ПАТ «Український професійний банк» ПрАТ «Тутковський» погодилось надати додаткове забезпечення кредиту, а саме власне майно, шляхом укладення договору іпотеки.

Однак у 2015 році, ПАТ «Український професійний банк» переуступив право вимоги за кредитним договором ПАТ «Банк «Український Капітал», після чого у ПАТ «Український професійний банк» була введена тимчасова адміністрація, а згодом розпочата ліквідаційна процедура.

У грудні 2018 року ПрАТ «Тутковський» отримало від ПАТ «Банк «Український Капітал» вимогу про погашення заборгованості на суму 28 016 810,53 (Двадцять вісім мільйонів шістнадцять тисяч вісімсот десять) гривень п`ятдесят три коп.

У відповідь на зазначену вимогу ПрАТ «Тутковський» підготувало та направило на адресу ПАТ «Банк «Український Капітал» відповідь, у якій висловило свою незгоду з вимогами банку зазначивши, що за підрахунками ПрАТ «Тутковський» заборгованість становить близько 6 000 000,00 гривень, та повідомило банк про те, що вартість предмету іпотеки становить 106 253 000,00 гривень, що значно перевищує розмір заборгованості і застерегло від дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки це порушить законні права та інтереси ПрАТ «Тутковський».

23.01.2019 р. ПрАТ «Тутковський» подав відповідні заяви, а приватний нотаріус ОСОБА_7 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборони власника на вчинення реєстраційних дій. Зазначені заборони стосувались всього майна.

В подальшому, 31.01.2019 Господарським судом м. Києва у справі №910/472/19 виніс ухвалу, якою заборонив органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна належного ПрАТ «Тутковський».

Однак, всупереч вказаному, 04.02.2019 за заявою представника ПАТ «Банк «Український Капітал», державним реєстратором КП «Благоустрій Шевченківського району» було прийнято рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Тутковський» та зареєстрував право власності за ПАТ «Банк «Український Капітал».

При цьому представники ПАТ «Банк «Український Капітал» були обізнані щодо наявності ухвали Господарського суду м. Києва.

21.03.2019 вищевказане нерухоме майно, що на праві приватної власності належало ПрАТ «Тутковський», та яке в супереч рішенню суду 04.02.2019 було перереєстровано за ПАТ «Банк «Український Капітал» постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу та подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, слідчий просив накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, що на праві приватної власності належало ПрАТ «Тутковський», та яке в супереч рішенню суду 04.02.2019 було перереєстровано за ПАТ «Банк «Український Капітал».

В судовому засідання слідчий підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 08.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.3 ст.365-2 КК України.

В рамках даного провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, перелік якого зазначений у клопотанні з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу, оскільки існують реальні ризики його відчуження.
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21.03.2019 нерухоме майно, перелік якого зазначений у клопотанні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 022 94 .
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що вказане майноє предметом кримінального правопорушення, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речового доказу та що існують реальні ризики його відчуження, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;

- Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;

- Естакада (з кран-балкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою "ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № , розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 заборонивши уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації вказаного майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2019.

Слідчий суддя: