СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2341/19
ун. № 759/6806/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 до суду надійшла вищезазначена скарга, скаржник просить суд скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання.; зобов`язати слідчого виконати вимоги п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України та забезпечити вручення ОСОБА_3 копії процесуальних документів, а саме повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, протокол затримання ОСОБА_3 , рішення, ухвали слідчих судді, прийнятих в ході здійснення досудвоого розслідування в рамках кримінального провадження №0000437, рішення Київського апеляційного суду рідною для нього мовою, а саме мовою урду.

Скарга вмотивована тим, що його підозрюваний не розуміє зміст процесуальних документів, які додаються до клопотання про зміну раніше запобіжного заходу, оскільки він не володіє українською та російською мовами для вивчення зазначених документів, внаслідок чого захисник звернувся до слідчого із клопотанням від 22.01.2019 в якому просив вручити процесуальні документи для його підзахисного мовою урду, на що слідчий 02.04.2019 вручив постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і лише невжиття дій слідчого, прокурора передбачених у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно ч. 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1