Справа №573/2084/18
Номер провадження 1-кс/573/93/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000556 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційних документів (а. с. 2).

В ході розслідування встановлено, до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшов рапорт з УЗЕ в Сумській області, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ПП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ 2В та КБ 3 по ремонту доріг на території м. Білопілля Сумської області у 2018 році.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

В ході розслідування кримінального провадження було вилучено договори підряду укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 на поточний ремонт доріг у м. Білопілля, зокрема: №233/18 від 20.08.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Ломоносова м. Білопілля); №105/18 від 19.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Ломоносова м. Білопілля); №193/18 від 24.07.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Вокзальній м. Білопілля); №137/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Макаренка м. Білопілля); №195/18 від 24.07.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Маяковського м. Білопілля); №194/18 від 24.07.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Миру м. Білопілля); №136/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Південній м. Білопілля); №135/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Покровській м. Білопілля); №134/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Полтавський полк м. Білопілля); №197/18 від 24.07.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Соборній м. Білопілля); №133/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Спаській м. Білопілля); №132/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Старопутивльській м. Білопілля); №131/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Супруна м. Білопілля); №196/18 від 24.07.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Фабричній м. Білопілля); №130/18 від 04.06.2018 (поточний ремонт дороги по вул. Шевченка м. Білопілля).

У вищевказаних договорах зазначено, що ФОП ОСОБА_6 має банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Отже є підстави вважати, що саме на даний банківський рахунок надходили грошові кошти, перераховані ФОП ОСОБА_6 за виконання робіт з будівництва та ремонту доріг виконаних ФОП ОСОБА_6 ..

Слідчий просить для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, здобуття доказів причетності ФОП ОСОБА_6 та інших посадових осіб до привласнення бюджетних коштів, необхідно розкрити банківську таємницю та отримати виписку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини та секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та розшифровкою контрагентів за період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази.

При цьому, зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
У відповідності з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів з можливістю їх вилучення. Зазначені речі та документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Суд враховує, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів вищевказаних речей та документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на відкриття банківської таємниці та надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 та слідчому Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), якими користується ФОП ОСОБА_6 , із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини та секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та розшифровкою контрагентів за період часу з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя