Справа № 712/3084/19
Провадження № 1-кс/712/1890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи

11 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000875 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.02.2019 року близько 08 години 35 хвилин водій автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Смілянська в місті Черкаси, зі сторони вулиці Луценка в напрямку вулиці Хоменка навпроти буд. №118 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Смілянська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

Під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме:
Місце пригоди нерегульований пішохідний перехід через вулицю Смілянська навпроти буд. №118 в місті Черкаси.

Вид пригоди наїзд на пішохода.

Час пригоди світла пора доби, хмарна погода, без опадів, видимість дороги складає 300 м., пішоходів в умовах місця пригоди не менше 300 м.

Проїзна частина дорожнє покриття мокре, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини вулиці Смілянська 11.2 м., призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках. Дорожні знаки: 5.35.1/5.35.2 ПДР України, дорожня розмітка 1.14.1; 1.1; 1.7 ПДР України. В ході огляду місця події сліди гальмування не виявлені.

На момент пригоди автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався по вулиці Смілянська в місті Черкаси, зі сторони вулиці Луценка в напрямку вулиці Хоменка. Автомобіль був без вантажу та без пасажирів. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу через вулицю Смілянська навпроти буд. №118 автомобіль рухався зі швидкістю 50 км/год та перебував у технічно-справному стані (зі слів водія ОСОБА_4 ).

В момент початку зменшення швидкості руху автомобіля, що рухався перед нерегульованим пішохідним переходом попереду автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 змінив напрямок руху ліворуч та продовжив рух прямо в лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 ).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 вказав, що місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 4.1 м до правого краю проїзної частини вулиці Смілянська відносно напрямку руху автомобіля та на відстані 0.5 м до правого краю дорожньої розмітки «зебра» - 1.14.1 ПДР України.

Пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину вулиці Смілянська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в межах дорожньої розмітки 1.14.1- «зебра» Правил дорожнього руху України та подолав відстань 4.1 м з місця виходу на проїзну частину вул. Смілянська до місця наїзду на нього.

Під час наїзду на пішохода ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 первинно контактував переднім бампером (в місці розташування переднього бамперу в правому куті), передньою правою фарою з лівою частиною тіла пішохода.

Під час проведення слідчого експерименту на проїзній частині вулиці Смілянська навпроти буд. № 118 в місті Черкаси за участю водія ОСОБА_4 було встановлено наступне. Автомобіль, що рухався попереду автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в момент зменшення швидкості руху знаходився на відстані 0.7 м від осей переднього та заднього правих коліс до правого краю проїзної частини вулиці Смілянська по напрямку руху автомобіля та на відстані 51.0 м від передньої частини вказаного автомобіля до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 . В момент зменшення швидкості руху автомобілем, що рухався попереду автомобіля ВАЗ 2101, автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на відстані 1.05 м від осей переднього та заднього правих коліс до правого краю проїзної частини вулиці Смілянська по напрямку руху автомобіля та на відстані 60.2 м від передньої частини кузова до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 настає з моменту зменшення швидкості руху транспортним засобом перед нерегульованим пішохідним переходом, що рухався попереду нього.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання підтверджено,що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за №0000875, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху в умовах місця пригоди?
- Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали про призначення експертизи;матеріали кримінального провадження № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1