печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000076,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000076.

Просить: зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000076, негайно повернути вилучені в ході проведення обшуку 19.07.2018 року в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти та банківську картку, зазначені у п.1 та п.6 протоколу обшуку від 19.07.2018 року, а саме: п. 1. Грошові кошти у сумі 1 200 доларів США; грошові кошти в сумі 3 800 гривень; п.6. Банківську картку Аваль Банку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 ,

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000076, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, справа № 757/31514/18-к проведено обшук за вказаною вище адресою та вилучено грошові кошти та банківську картку, які належить їй, які не мають відношення до кримінального провадження та не можуть бути доказами у справі.

Зазначає, що 30.07.2018 року зверталась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте майно слідчим їй повернуто не було, хоча на вилучене майно не накладено арешт та воно не визнано речовими доказами, тому вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню.

Заявник, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_5 подала до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги у її та заявника відсутність, просила скаргу задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 також повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що проти її задоволення заперечує, оскільки на дані кошти накладено арешт слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , як на особисте майно ОСОБА_7 , проте доказів на підтвердження зазначеного не долучив.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та його представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000076, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, справа № 757/31514/18-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та, серед іншого, вилучено грошові кошти у сумі 1 200 доларів США; грошові кошти в сумі 3 800 гривень та банківську картку Аваль Банку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 .

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання рокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року, справа № 757/31514/18-к, слідчим суддею надано дозвіл на відшукання та вилучення коштів, отриманих у вигляді неправомірної вигоди, на які не надано доказів правомірності їх походження.

Заявником надано докази походження вказаних грошей, разом з тим твердження слідчого є голослівними та належними доказами не підтвердженими, оскільки ним не надано доказів того, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження, вилучені кошти отримані у вигляді неправомірної вигоди, чи на вилучене майно накладено арешт та воно визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення скарги та вказане майно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000076 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000076, повернути вилучені в ході проведення обшуку 19.07.2018 року в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1 200 доларів США; грошові кошти в сумі 3 800 гривень та банківську картку Аваль Банку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1