Справа № 308/1115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ Сокирницький Цеолітовий завод - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами незаконного заниження вартості майна під час приватизації ДП «Сокирницький цеолітовий завод», а також шахрайства щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000896. Підставою для початку досудового розслідування стали відомості, зазначені у листі державної служби України з надзвичайних ситуацій № 03-9480/08 від 20.06.2018 про те, що 03.04.2013 службові особи Державного підприємства «Сокирницьких цеолітовий завод», спільно із службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області умисно реалізували цілісних майновий комплекс «Сокирницький цеолітовий завод» за заниженою вартістю. За вказаним фактом слідчим відділом Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000896. Крім цього, вказаним органом досудового розслідування 26.07.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000897. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала письмова заява громадянина ОСОБА_6 про те, що директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_4 в травні 2017 року зловживаючи довірою потерпілого заволодів його коштами в сумі 50000 доларів США під приводом нібито закупівлі обладнання на завод для виготовлення плит, при цьому таке обладнання не закупив і грошові кошти не повернув а привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. 22.08.2018 постановою заступника прокурора Закарпатської області подальше здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР доручено слідчим СУ ГУНП в Закарпатській област

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, голова ліквідаційної комісії державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_7 мав особисту зацікавленість у заниженні вартості активів цілісного майнового комплексу «Сокирницький цеолітовий завод» та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Зокрема відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, близькими особами колишнього керівника державного підприємства ( ОСОБА_7 ) є його племінниця ОСОБА_8 засновник ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», а директором даного товариства є його брат ОСОБА_4 . Таким чином, дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 призвели до заниження податкових зобов`язань державного підприємства у другій половині 2012 року, виникненні заборгованості перед бюджетом, зменшенні ринкової вартості об`єкта приватизації, недоотриманні бюджетом України надходжень від продажу об`єкта приватизації, створили стійку фінансову неспроможність державного підприємства і як наслідок банкрутство; вибуття із постійного користування державного підприємства ряду земельних ділянок у тому числі родовища корисних копалин загальнодержавного значення.

У клопотанні слідчий зазначає, що у своєму листі № 03-9480/08 від 20.06.2018 Державна служба України з надзвичайних ситуацій зазначає, що ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки керівника Державного підприємства, протягом 2011-2013 рр. без отримання дозволу та без інформування уповноваженого органу управління здійснив заходи з підготовки вихідних даних та документів для Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, пов`язаних із відчуженням Об`єкта приватизації. Відповідно до копії звіту про оцінку об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою, складеного ПП «Експерт-центр» вартість даного об`єкта приватизації станом на 30.11.2012 становить 3 367218,10 гривень з ПДВ, в тому числі 2520000 гривень з ПДВ вартість єдиного майнового комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» за адресою Хустський район. с. Бороняво, Хустського району, та 1152181 гривень з ПДВ вартість земельної ділянки. Цим же звітом визначено що до складу вказаного єдиного майнового комплексу входять: цех ЦВП (літ.А інв№001, рік побудови 2000) площею 419,5 кв.м; склад сировини (літ.Б інв№002, рік побудови 2000), площею 744,8 кв.м. з галереєю (літ.В); склад матеріалів з автомобільною та залізничною рампами (літ.Г, г, г, г інв..№004 рік побудови 2000) площею 437, 5 кв.м. в тому числі площа складу матеріалів літ.Г 280,7 кв.м., навісу літ. г -16,2 кв.м.,автомобільної рампи літ.г- 35,3 кв.м.,залізничної рампи літ.г-105,3 кв.м; конторські приміщення (літ.Д, інв..№003, рік побудови 2000) площею 224,6 кв.м; підстанція 100/4 кВ (літ.Ж, інв..№007, рік побудови 2000) площею 65,4 кв.м; котельна ТКА-4 (літ.З, інв..№014, рік побудови 2000) площею 52,4 кв.м.; каналізаційна насосна станція (літ.М, інв..№017, рік побудови 2000) площею7,7 кв.м; вагова (літ.Н, інв..б/н, рік побудови 2000) площею 15,4 кв.м.; котельня (літ.П, інв..114, рік побудови 2000) площею 3,4 кв.м.; вбиральня (літ.Р, інв..№024, рік побудови 2000) площею 6,2 кв.м.; 8 обєктів незавершеного будівництва (ремонтно- механічна майстерня (літ.С), насосна станція госпротипожежного постачання (літ.Т), обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції, автодороги та площадки, озеленення, пост ЕЦ (літ.У), пасажирський павільйон (літ.Ф), кар`єр цеолітів); 16 одиниць (15 найменувань) споруд, 458 одиниць (192 найменувань) обладнання, 6 одиниць транспортних засобів. Земельна ділянка площею 3,3001 га, призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер :01:003:0008. Так, згідно договору №404 купівлі продажу об`єкта державної власності А- єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою від 03.04.2013, укладеного між РВ ФДМ України по Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Україна» () в особі ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_4 ), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ТОВ «Цеоліт Україна» придбало за ціною 3672181 гривень з ПДВ цілісний майновий комплекс ДП «Сокирницький цеолітовий завод» за адресою Хустський район, с.Бороняво, вул..Гагаріна, 45 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3) разом із земельною ділянкою площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008. 22.02.2014 до вказаного договору купівлі продажу було внесені зміни у зв`язку із реорганізацією ТОВ «Цеоліт Україна» на ТОВ «Сокирницьйкий цеолітовий завод». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс за адресою Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3 зареєстрований на праві власності за ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», а земельна ділянка площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008 за даною адресою зареєстрована на праві постійного користування за вказаним Товариством.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що з метою упередження будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із відчуження цілісного майнового комплексу за адресою Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 та земельної ділянки 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008 за вказаною адресою, а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна. На думку органу досудового розслідування накладення арешту на речові права на вказані об`єкти нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно. А тому приймаючи до уваги викладене і те, що об`єкти нерухомого майна а саме: цілісний майновий комплекс за адресою Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 та земельна ділянка площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008, розташована за даною адресою являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а також можуть підлягати спеціальній конфіскації, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна на дані об`єкти нерухомого слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, викладених у такому. Просив суд клопотання задовольнити.
Директор ТОВ Сокирницький Цеолітовий завод - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що приватизація підприємства проведена відповідно до закону і на завод вчинено рейдерську атаку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання,слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами незаконного заниження вартості майна під час приватизації ДП «Сокирницький цеолітовий завод», а також шахрайства щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000896.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, накладення арешту майна з метою спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008, розташована за даною адресою являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а також можуть підлягати спеціальній конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначене нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на наступні об"єкти нерухомого майна, а саме: цілісний майновий комплекс за адресою Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 3 та земельну ділянку площею 3,3001 га кадастровий номер :01:003:0008.

Виконання ухвали в частині внесення відомостей про арешт нерухомого майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно покласти на реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1