Провадження № 1-кп/760/1638/19
Справа № 760/6355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
11.03.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 06.01.2019 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
перекладача : ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 28.02.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_8 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.01.2019 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтоване тим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, а також не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду. Проте, заперечують щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в м.Києві в хостелі, а тому не буде ухилятися від явки до суду.
Заслухавши думки учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захиснику.
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися дише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може ухилятися від явки до суду.
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не надано доказів, які б підтвердили що обвинувачений має постійне місце проживання в м.Києві.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, і продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, Конституцією України, -

УХАВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР 06.01.2019 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду на 11.04.2019 року 11:00 год. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.05.2019 року 12:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, перекладач, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1