Справа № 707/1711/17
Провадження 1-кп/ 712/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 скерував до суду клопотання про повернення обвинуального акта прокурору. В обгрунтування заявленого клопотання вказував, що обвинувальний акт складено поза межами визначених процесуальних строків. Позиція прокурора щодо внесення Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 змін до ч.3 ст.219 КПК України щодо обчислення строку досудового розслідування і неврахування до строку досудового розслідування строку терміну ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на його думку, не заслуговує на увагу. Крім того, прокурор, формулюючи обвинувачення не виклав обставини таким чином, щоб воно було доступним для розуміння його суті. Викладені в обвинувальному акті про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, обставини вчинення правопорушень є надуманими, не відповідають дійсним подіям, які мали місце. В даному випадку з обставин викладених в обвинувальному акту вбачається, що відсутній причинний зв`язок між складанням ОСОБА_8 10 червня 2015 року на підставі постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_12 у виконавчому провадженні № 39690381 від 09 червня 2015 року акту опису й арешту майна боржника та викраденням упродовж грудня 2015- лютого 2016 року 29 880 тон цукру-піску, який зберігався в складах ТОВ «ЕверізВебСолюшенс», що виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_8 . В обвинувальному акті відсутні обґрунтовані висновки про наявність у ОСОБА_8 умислу вчинити кримінальні правопорушення, про переслідування корисливої або ж іншої мети при вчинення кримінальних правопорушень з використанням влади, службового становища всупереч інтересам служби.

Обвинувачений ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги мотивує тим, що вказаний обвинувальний акт складено прокурором поза межами строків, встановлених КПК України, оскільки перебіг строків досудового розслідування починається з дня повідомлення особи про підозру. Його повідомлено про підозру 19.05.2016, тому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні міг бути складений лише до 19.05.2017 і не пізніше. Відкриття матеріалів досудового розслідування здійснено 17.03.2017, а зміни до ч. 3 ст. 219 КПК України щодо не включення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до строків досудового розслідування набули чинності 14.04.2017, коли вже почалась та продовжувалася процесуальна дія. Крім того, вказував, що в обвинувальному акті невірно зазначені його анкетні дані. Також, зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 291 КПК України, а саме: прокурором не вказані всі процесуальні дії, процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, проведенні під час досудового розслідування. Вважає, що в обвинувальному акті безпідставно зазначений в якості потерпілого ОСОБА_13 , так як останній заяв про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяв про залучення до провадження як потерпілого не подавав. Відповідно до обвинувального акту він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а у витязі з Реєстру досудових розслідувань від 07.07.2017, взагалі відсутній злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.- 5 ст. 191 КК України. Ообвинувачення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України висунуте в порушення встановленого КПК порядку, а саме відомості про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тим самим прокурором порушені вимоги ст.ст. 3, 214, 291 КПК України. Взагалі, на його думку обвинувальний акт складено не відповідно до ст.291КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав та просили його задовольнити з підстав, викладених письмово.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, подавши його в письмовій формі. При цьому, суду пояснили, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 22.03.2013 не відповідає вимогам КПК України. Категорично стверджували, що станом на 28.08.2017 у начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 або іншого, уповноваженого у кримінальному провадженні №0000284 від 22.03.2013 прокурора, були відсутні законні повноваження (право) на прийняття такого процесуального рішення як складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки складений та направлений до суду прокурором за відсутності у нього повноважень на прийняття такого процесуального рішення внаслідок закінчення загального (граничного) строку розслідування кримінального провадження №0000284, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, в редакції, чинній на 17.03.2017.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поверення обвинувального акту, оскільки, на його думку, відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, які відпвідає вимогам закону, а тому просив призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Законодавець у ст.ст.219, 294-295 КПК України визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
З аналізу вище вкзаних законодавчих норм та обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обвинувальний акт складено поза межами визначених процесуальних строків.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, п. 3 ч. 2 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах загального строку досудового розслідування, за умови його продовження, але не пізніше дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000284 вбачається, що 19.05.2016 ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 17.03.2017, на підставі відповідного доручення прокурора ОСОБА_14 , сторону захисту у кримінальному провадженні № 0000284, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, саме з 17.03.2017, відповідно до ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000284 розпочалася така процесуальна дія, як надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування).

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» №1950-УІІІ від 16.03.2017 змінено редакцію ч. 3 ст. 219 КПК України, згідно з якою строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Відповідн до розділу II цього Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Названий вище Закон був прийнятий 16.03.2017, вперше опублікований 13.04.2017 в газеті «Голос України» № 68. Таким чином, він набрав чинності тільки з 14.04.2017.

Отже, станом на 17.03.2017 - на момент початку виконання процесуальної дії, визначеної ст. 290 КПК України, була чинною редакція ч. 3 ст. 219 КПК України, яка не передбачала, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Одночасно із цим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, загальний (граничний) дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, виходячи із положень ст. 115 та ч. 3 ст. 219 КПК України, в редакції чинній станом на 17.03.2017, закінчився 20.05.2017. При цьому, сторона обвинувачення була достеменно обізнана про закінчення загального (граничного) дванадцятимісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що підтвердила 26.05.2017 у судовому засіданні в Солом`янському районному суді м. Києва під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000284 (справа №760/6617/16-к).

Отже, тільки включно до 20.05.2017, уповноважений у кримінальному провадженні № 0000284 прокурор, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, п. 3 ч. 2 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, мав право прийняти процесуальне рішення у вигляді складання або затвердження обвинувального акта та направлення його до суду.

Як вбачається з самого обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284, він був складений та затверджений начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 тільки 28.08.2107, тобто майже через 3 (три) місяця після закінчення загального (граничного) дванадцятимісячного строку досудового розслідування у вказному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що затвердження обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування тягне за собою повернення такого обвинувального акта відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На думку суду, вказані вище порушення норм кримінально-процесуального закону, допущені органами досудового розслідування, є істотними, порушують гарантовані законом процесуальні права обвинувачених та перешкоджають суду ухвалити законне, обгрунтоване рішення. Суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, зобов`язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий

Судді: