overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/516/19
Провадження №1-в/367/118/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» ОСОБА_6 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

головний лікар КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоров`я його покращується і він не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зняття примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти припинення ОСОБА_7 примусового лікування.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням лікаря-психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року у відношенні ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів від 18.01.2019 року, ОСОБА_7 має позитивну динаміку в лікувальному процесі, стабільно покращився психічний стан хворого (адекватна поведінка, критичне ставлення до скоєного правопорушення, розуміння шкідливого впливу алкоголю на організм та поведінку в суспільстві, відсутність порушень режиму, активне включення в трудові процеси у відділенні, бажання працювати, бути корисним рідним) та покращенням соціально-побутової ситуації (наявність пенсії, активне позитивне втручання в життя хворого його рідної сестри).
Виходячи з наведеного суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 7 КПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які призначені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №№0001314

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоставця Теофіпольського району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 408, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_6 - 200 000 (двісті тисяч) грн., з ОСОБА_7 - 200 000 (двісті тисяч) грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2019 року о 12:50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/273/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/126/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 14.02.2019 року, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ, оскільки його участь під час апеляційного розгляду обов`язкова.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 13:00 год. 28 лютого 2019 року.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13:00 год. 28 лютого 2019 року до Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А) або до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172) для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.
Виконання приводу доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області для контролю за її виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/157/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/120/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 10 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який виконує повноваження слідчого судді, яким у цьому провадженні було винесено ухвалу про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 10 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
233 Справа № 233/4963/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, в резолютивній частині в п`ятому абзаці помилково зазначене зайве «на постійне місце проживання», а саме замість: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повинно бути зазначено не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повідомлені про дату, час і місце судового засідання: прокурор, захисник, засуджений, не з`явились, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що допущена у резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року помилка підлягає виправленню та слід вказати - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року.

Вважати вірним «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвалу про виправлення описки від 14 лютого 2019 року, вважати складовою вироку від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/811/19
Провадження №1-кс/639/502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанови про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000192, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000192, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 10-00 год. 14.02.2018 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 не з`явилася, причини не явки не повідомила.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по даній скарзі проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27), що відбудеться 19.02.2019 року о 09-30 год.
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити заявниці пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/840/19
Провадження № 1-кс/242/254/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О. В., при секретарі Каменській А. С., розглянувши клопотання слідчого СВ Авдіївського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000743 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

встановив:

ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2019 року призначено судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначено «ЄРДР № 0000743 від 02.10.2018 року», замість вірного «ЄРДР № 0000743 від 02.10.2018 року».

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2019 року слідчий СВ Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000743 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

За таких обставин суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2019 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року по справі № 242/840/19 провадження № 1-кс/242/254/19.

Зазначити в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року вірно Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000743 від 02.10.2018 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Селидівський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя О.В. Любчик
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1381/19
Провадження № 1-кп/243/401/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 15 хв. 13 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3948/18
Провадження №1-кп/307/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 лютого 2019 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не має можливості оплачувати послуги захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Заслухавши обвинуваченого та думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області об 14 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Загорська, 51, Закарпатської області) для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
11.02.2019
1-кп/642/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд :
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 11 квітня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3