Справа № 724/1938/18
Провадження № 1-кс/724/352/18
17 листопада 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
17 листопада 2018 року слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.07.2018, приблизно о
22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою особою та їй не виповнилось 14 років), застосувавши до останньої фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками по плечах та в словесних погрозах застосування насильства до неї особисто, які вона сприйняла як реальні, вчинив з малолітньою ОСОБА_9 статевий акт природнім способом, всупереч її волі, скориставшись її безпорадним станом.
Внаслідок вищевказаних дій у малолітньої ОСОБА_9 виявлено порушення цілісності дівочої пліви та застарілий дефект 3 мм дівочої пліви.
Крім цього, ОСОБА_6 , вчинивши попередньо зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 , 14.10.2018, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою особою та їй не виповнилось 14 років), повторно, застосувавши до останньої фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у нанесенні удару головою малолітньої ОСОБА_9 об батарею та в словесних погрозах застосування насильства особисто до неї, які вона сприйняла як реальні, вчинив з малолітньою ОСОБА_9 статевий акт природнім способом, всупереч її волі, скориставшись її безпорадним станом.
Внаслідок вищевказаних дій у малолітньої ОСОБА_9 виявлено порушення цілісності дівочої пліви та застарілий дефект 3 мм дівочої пліви.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
16 листопада 2018 року о 17:20 годині ОСОБА_6 , затримано відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Крім того, 16 листопада 2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2006 р.н., із застосуванням відеозйомки від 16.11.2018, під час якого вона розповіла про обставини її зґвалтування рідним батьком ОСОБА_6 ;
- довідкою лікаря гінеколога, з якої вбачається, що 15.11.2018 за медичною допомогою звернулась ОСОБА_9 , 2006 р.н., яка повідомила, що з липня 2018 року вона мала примусові статеві відносини з своїм рідним батьком ОСОБА_6 . Останні статеві відносини відбулися 3 тижні тому;
- довідкою виданою заступником головного лікаря з дитинства та пологової допомоги Хотинської ЦРЛ № 1443 від 16.11.2018, з якої вбачається, що до медичного закладу звернулась малолітня ОСОБА_9 , разом із своєю матір`ю із скаргами на відсутність місячних з липня 2018 року. Скарги при огляді затримка місячних з липня 2018 року на вимушені статеві стосунки з рідним батьком ОСОБА_6 . При візуальному огляді звертає на себе увагу дефект hymen (дівочої пліви) (дефект застарілий);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 16.11.2018, яка надала показання, що з 2004 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . За час їхнього шлюбу народилося двоє дітей, дівчинка ОСОБА_11 , 2006 р.н., та хлопчик ОСОБА_12 , - 2010 р.н. Проживають вони в господарстві її матері ОСОБА_13 . Так, 15.11.2018 її дочка ОСОБА_11 зізналась, що з липня 2018 року із нею в примусові статеві відносини вступає рідний батько ОСОБА_6 . Зі слів дочки, їй відомо, що це відбувалось у ванній кімнаті їхнього будинку. Також, дочка розповідала, що таких випадків було 7 разів та вона жалілась, що батько примушував до вступу в статеві відносини, при цьому бив по плечах, наносив удари по голові та обличчю, кричав на неї, а один раз вдарив головою об батарею опалення в ванній кімнаті;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (гінеколог дитячо-підліткового віку) від 16.11.2018, яка надала показання, що 15.11.2018 до неї зателефонувала ОСОБА_15 , яка перебуває на посаді заступника головного лікаря з дитинства та пологової допомоги, і повідомила, що необхідно оглянути дівчину яку везуть з с. Клішківці Хотинського району. У подальшому до неї до дому приїхала машина швидкої медичної допомоги в якій були працівники служби у справах дітей, працівник поліції та ОСОБА_9 , 2006 р.н. Коли вони приїхали до оглядового кабінету Хотинської ЦРЛ то ОСОБА_9 розповіла, що у неї були примусові статеві відносини з рідним батьком ОСОБА_6 . Перший раз це відбулось у липні 2018 року, а останній раз три тижні тому;
- заявами ОСОБА_6 , в яких він зізнається у вчиненні кримінальних правопорушень;
- поясненням ОСОБА_6 , від 16.11.2018, під час якого він пояснив, що 29.07.2018 та 14.10.2018 після вживання спиртних напоїв, із застосуванням фізичної сили, вступав у природні статеві відносини зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_9 .
Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 152 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, згідно показань свідка ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, що може свідчити про його антисоціальну спрямованість.
- знищити чи сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що в своїх показаннях малолітня потерпіла ОСОБА_9 вказувала на те, що батько стягував з неї верхній одяг та нижню білизну, після чого вступав в природні статеві відносини та в кінці здійснював еяколяцію, а тому на її білизні, білизні підозрюваного ОСОБА_9 та одязі можуть знаходитись залишки біологічних зразків, в тому числі еякулят, про що йому також відомо. Тобто, ОСОБА_6 своїми умисними діями, перебуваючи на волі може знищити речі, які матимуть істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.
- незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та проживаючи в одному будинку із потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 своїми діями, шляхом погроз, або іншим чином, може впливати на них, з метою зміни ними показів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, беручи до уваги, що вказані особливо тяжкі кримінальні правопорушення вчиненні із застосуванням фізичного та психологічного насильства до малолітньої особи-рідної дочки, з якою вони проживають в одному господарстві, обрання більш м`яких запобіжних заходів домашнього арешту, в тому числі цілодобового, не буде відповідати вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання, при цьому не визначати розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання слідчого поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання та його вирішення поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий слідчого відділення, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України цього кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В судовому засіданні слідчим доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому судом враховується, що підозрюваний зловживає спиртними напоями та ніде не працює.
Крім того, слідчим доведений і обґрунтований ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити чи сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що в своїх показаннях малолітня потерпіла ОСОБА_9 вказувала на те, що батько стягував з неї верхній одяг та нижню білизну, після чого вступав в природні статеві відносини та в кінці здійснював еяколяцію, а тому на її білизні, білизні підозрюваного ОСОБА_9 та одязі можуть знаходитись залишки біологічних зразків, в тому числі еякулят, про що йому також відомо. Тобто, ОСОБА_6 своїми умисними діями, перебуваючи на волі може знищити речі, які матимуть істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.
Також слідчим доведений і обґрунтований ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та проживаючи в одному будинку із потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 своїми діями, шляхом погроз, або іншим чином, може впливати на них, з метою зміни ними показів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, вказані особливо тяжкі кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_6 із застосуванням фізичного та психологічного насильства до малолітньої особи-рідної дочки, з якою вони проживають в одному господарстві.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченого п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинив із застосуванням фізичного та психологічного насильства до малолітньої особи-рідної дочки.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 14 січня 2019 року включно.
Ухвалу направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1