Справа № 740/1087/19
Провадження № 1-кс/740/365/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

08 березня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000308 від 07.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так, 07.03.2019 року близько 13-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на АДРЕСА_1 , де на той час також перебував ОСОБА_8 . У цей час, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свій умисел до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 один удар господарським ножем в область лівої половини грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
07.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , 08.03.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_9 від 07.03.2019 року щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: завдання йому тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.03.2019 року в якому потерпілий вказує, що 07.03.2019 року близько 13-ї години на вул. Шевченка с. Данине Ніжинського р-ну між ним та ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому удар ножем в лівий бік; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який повідомив, що він бачив як між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 намагався їх розборонити та в ході якого йому було завдано один удар в живіт предметом схожим на ніж; протоколами огляду місця події за адресами: АДРЕСА_2 (місце виявлення металевого предмета, схожого на ніж), с.Данина, вул.Шевченка поблизу буд. 57 (місце виявлення одягу просоченого рідиною бурого кольору), с.Данина, вул. Шевченка поблизу буд. 43 (місце виявлення одягу, просоченого рідиною бурого кольору); довідкою Ніжинської ЦРЛ від 08.03.2019 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої боковини грудної клітини, проникаючої в плевральну порожнину.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1, 3, 5 ч.1. ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я, покарання за яке передбачене виключно у виді позбавлення волі, не має міцних соціальний зв`язків, так як не одружений, ніде не працює; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме їх місце проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того наявна об`єктивна підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний не має умислу переховуватися та впливати на потерпілого та свідків, останній постійно проживає разом із непрацездатною особою похилого віку.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно місити в тому числі, і виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та визнає їх як обставину, визначену ст.178 КПК України, що враховується при обранні запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання було встановлено і ряд інших обставин, а саме,- підозрюваний ОСОБА_5 має фактичне та зареєстроване місце проживання, проживає разом із непрацездатною особою похилого віку- ОСОБА_15 , 1937 року народження, яка є його бабусею, раніше не судимий.
На підставі викладеного, з врахуванням вимог ст.178, ч.4 ст. 194 КПК України якими визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків буде достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
Посилання прокурора на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, не підтверджується доказами і не свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_3 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки: прибувати до слідчого, прокурора та суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 06 травня 2019 року.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_16 .