Справа № 455/992/18
Провадження № 1-кп/452/262/2018
ВИРОК
Іменем України

19 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника сектору ювенальної превенції підрозділу патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 ,

представника Старосамбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000217 про обвинувачення,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Державного професійно технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», неодруженого, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_6 22.04.2018 року, близько 22 год. 30 хв., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної шибки незаконно проник у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому раніше проживав ОСОБА_11 та який належить йому на праві власності, звідки таємно викрав одне велосипедне дорожнє сідло в комплекті з сідлотримачем з написом «MADE IN ITALY», вартістю 266 грн. 70 коп., одне переднє велосипедне колесо з написом на шині «NYLON», вартістю 308 грн., одне велосипедне заднє колесо з написами на втулці «SHIMANO DEORE XT 14 G FH-M 732», вартістю 373 грн. 30 коп., знявши їх з двох велосипедів, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 948 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 22.04.2018 року, приблизно о 22 год. 30 хв., зняв віконну шибу і незаконно проник у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_11 звідки викрав одне велосипедне дорожнє сідло в комплекті з сідломтримачем, одне переднє велосипедне колесо та одне велосипедне заднє колесо. Викрадені речі мав намір використати для свого велосипеда. На даний час все повернув потерпілому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї вини, його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення в нього велосипедного дорожнього сідла в комплекті з сідломтримачем, одного переднього велосипедного колеса та одного велосипедного заднього колеса. Оскільки викрадене повністю повернуто, просить обвинуваченого суворо не карати. Жодних претензій до нього не має;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції законним представником обвинуваченого двох коліс від гірського велосипеда: з маркуванням «NYLON, та з маркуванням СВ 50623 і сидіння від велосипеда чорного кольору із написом «MADE IN ITALY», які він приніс додому

23.04.2018 року та заховав під диваном, що в підсобному приміщенні (а.с.78);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.04.2018 року, яким встановлено, що одне велосипедне дорожнє сідло в комплекті з сідло -тримачем, одне переднє велосипедне колесо та одне велосипедне заднє колесо було викрадено з будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 (а.с. 70-77);

- висновком товарознавчої експертизи № 9/361 від 25.06.2018 року, з якого убачається, що ринкова вартість представлених на дослідження велосипедного переднього колеса з написом на шині «NYLON», велосипедного заднього колеса з написами на втулці «SHIMANO DEORE XT 14 G FH-M 732» та велосипедного дорожнього сідла в комплекті з сідлотримачем з написом «MADE IN ITALY», станом на 23.04.2018 р., становила 948 грн. (а.с. 79-85);

- висновком експертизи № 4/991 від 21.06.2018 року, з якого відомо, що один слід пальця руки, перекопійований на окремий відрізок темної дактилоскопічної плівки, 20х32 мм, вилучений під час огляду місця події від 23.04.2018 року, по АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи.

Один слід пальця руки, перекопійований на окремий відрізок темної дактилоскопічної плівки, 20х32 мм, вилучений під час огляду місця події від 23.04.2018 року, по АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 (а.с. 88-98).

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, згідно актового запису про народження № 4, вчиненого 03.05.2002 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, навчається у Державному професійно технічному навчальному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», де характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину, неповнолітнім.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення

ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/361 від 25.06.2018 року в сумі 1144,00 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №4/991 від 21.06.2018 року в сумі 1144,00 грн. слід стягнути із законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/361 від 25.06.2018 року в сумі 1144,00 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №4/991 від 21.06.2018 року в сумі 1144,00 грн.

Речові докази які згідно постанови слідчого від 04.07.2018 року визнано речовими доказами та згідно квитанції № 922 від 04.07.2018 року здані в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме: одне велосипедне переднє колесо з написом на шині «NYLON», одне велосипедне заднє колесо з написами на втулці «SHIMANO DEORE XT 14 G FH-M 732» та одне велосипедне дорожнє сидіння в комплекті з сідлотримачем з написом «MADE IN ITALY», повернути потерпілому

ОСОБА_5 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя