Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1396/2019 Справа №641/9169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 27.03.2019 року, надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в її провадження надійшло кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України. При цьому зазначила, що нею як слідчим суддею розглянуто скаргу потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про закриття кримінальної справи № 22050043 та постановою від 18.03.2013 вказана постанова про закриття кримінальної справи скасована, а кримінальна справа направлена прокурору Комінтернівського району м. Харкова для поновлення досудового розслідування. Крім того, в заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказала, що нею як слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо співробітників ОКМДН Комінтернівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яку постановою від 26.02.2013 скасовано. Враховуючи положення ст.ст. 76,80 КПК України, просила заяву про самовідвід задовольнити.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
Згідно положень ч. 1 ст.76 КПК України, Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, враховуючи, що суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 приймала рішення в якості слідчого судді при проведенні досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України - суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75,80-82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1