Справа № 165/3042/18
Провадження № 1-кп/165/306/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001314 від 26 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2018 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Будятичі Іваничівського району Волинської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

24 жовтня 2018 близько 17 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, проникнула на огороджену територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом відчинення дверей проникла у сарайне приміщення, що розташоване на території поряд із вказаним будинком, звідкіля таємно викрала одне порося, білого кольору вагою 18,42 кг, вартість якого становить 44,50 грн за 1 кг, на загальну суму 819,69 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченої ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік, на підставі ст.76 КК України покласти на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченої та її захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, угоду про визнання нею винуватості просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і остання погодилась на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України. Застосування іспитового строку відповідає вимогам ст.75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 надана згода прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченою (а.с.10).
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт накладений 30 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області (а.с.21) на порося вагою близько п`ятнадцять кілограм, шерсть білого кольору скасувати.
Речовий доказ порося породи "Макстер", шерсть якого білого кольору (а.с.19), яке передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.с.20) залишити останньому.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001314 від 26 жовтня 2018 року укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_4 . звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 11 грудня 2018 року.
Арешт накладений 30 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на порося вагою близько п`ятнадцять кілограм, шерсть білого кольору скасувати.
Речовий доказ порося породи "Макстер", шерсть якого білого кольору, яке передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1