Справа № 404/1836/19
Номер провадження 1-кс/404/1134/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0007063, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в ніч з 3 листопада 2018 року на 4 листопада 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 винник умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 переліз через паркан, яких огороджує подвір`я вказаного домоволодіння, та підійшов до приміщення сараю, двері якого були не замкнені, впевнившись в тому, що в приміщенні сараю нікого не має і його злочинні дії не будуть помічені, він шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електричний дриль марки Wintech модель WІD 810 вартістю зі слів потерпілого 1000 грн. 00 коп., електричний лобзик марки DWT STS05-55 DV вартістю зі слів потерпілого 1000 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машину марки DWT WS08-125 T вартістю зі слів потерпілого 1000 грн. 00 коп., дорожню сумку, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, та велосипед марки «Formula Magnum 26 2015» вартістю зі слів потерпілого 4500 грн. 00 коп.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0007063, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 04.11.2018 не представленого на експертизу електричного дрилю «Wintech WІD-810» , у технічно-справному стані, який був викрадений без коробки та комплектуючих, був придбаний новим в грудні 2012 року за 1000 грн. 00 коп.?

Яка ринкова вартість станом цін на 04.11.2018 не представленого на експертизу електричного лобзику «DWT STS05-55 DV», у технічно-справному стані, який був викрадений без коробки та комплектуючих, був придбаний новим в грудні 2014 року за 1000 грн. 00 коп.?

Яка ринкова вартість станом цін на 04.11.2018 не представленої на експертизу кутової шліфувальної машини «DWT WS08-125 T», у технічно-справному стані, яка була викрадена без коробки та комплектуючих, була придбана новою в грудні 2014 року за 1000 грн. 00 коп.?

Яка ринкова вартість станом цін на 04.11.2018 не представленого на експертизу велосипеду «Formula Magnum 26 2015», чорного кольору зі смугами білого та червоного кольорів, у технічно-справному стані, який був викрадений без будь-яких комплектуючих, був придбаний новим в грудні 2015 року за 4500 грн. 00 коп.?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0007063 від 17.08.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1