ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1853/19 Номер провадження 11-сс/814/310/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що слідчим було вчинено всі необхідні та достатні заходи стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Вважає, що постанова від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено в повному обсязі, а тому законні підстави для її скасування відсутні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 .
Просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову, якою матеріали кримінального провадження направити ДБР для проведення досудового розслідування.

Скаржник вказує, що слідчий суддя не прийняв до уваги його доводи, зокрема про фальсифікацію наказу про відпустку Новікова, формальне опитування свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не були присутні на місці злочину та те, що ОСОБА_13 не надав суду відеозапис з місця події.

Вважає, що досудове розслідування проведено неякісно та з порушенням строків розслідування, а ухвала слідчого судді від 05.03.2018, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження, не виконана.

До початку судового розгляду скаржник ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, апеляційну скаргу підтримує.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.12.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та зобов`язано внести до ЄРДР заяви ОСОБА_7 про злочин, вчинений начальником СВ ГУНП Новосанжарської поліції ОСОБА_14
10.01.2018 слідчим відділом УСБ України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000006 за ч.1 ст. 367 КК України щодо службової недбалості начальника СВ Новосанжарського ВП ОСОБА_14 .

За результатами досудового розслідування старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_15 13 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях начальника слідчого відділення Новосанжарського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не отримано об`єктивних даних, які б вказували на вчинення начальником слідчого віділення Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, в тому числі допитані в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , досліджені інші обставини, зокрема копії витягів з наказів ГУ НП в Полтавській області, скріншоти з ЄРДР кримінального провадження та інші матеріали кримінального провадження.

В ході розгляду скарги ОСОБА_7 слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що підполковник поліції ОСОБА_14 перебував у щорічній основній відпустці з 03 липня по 01 серпня 2017 року, що підтверджується копією наказу 268 о/с від 30.06.2017 року. Обов`язки керівника слідчого підрозділу виконувала заступник ОСОБА_17 , і нею призначено слідчого ОСОБА_18 , для розслідування кримінального провадження, який перебував на роботі і не був у відпустці та відразу після отримання провадження приступив до здійснення ряду слідчих дій.
Твердження ОСОБА_7 щодо фальсифікації наказу про відпустку ОСОБА_18 , жодними доказами не підтверджено, а тому є безпідставними.
Доводи ж скарги ОСОБА_7 щодо формального допиту слідчим свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є неспроможними, оскільки вказані свідки допитувалися в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому дані обставини не можуть бути предметом дослідження апеляційного суду в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК України.

Також, посилання ОСОБА_7 на невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 05.03.2018, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження є безпідставними, так як судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000006 за ч.1 ст. 367 КК України, в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, раніше не здійснювався.

Отже, слідчий суддя прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим погоджується і колегія суддів, при цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не вказує на проведення будь-яких інших додаткових слідчих чи процесуальних дій, які на його думку є необхідними для повного досудового розслідування та які можуть вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження.
За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2019 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4