Справа №590/53/19
Провадження №1-кс/590/18/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000014 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, встановлено, що 17.01.2019 року близько 18.20 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території залізничного вокзалу ст. "Хутір-Михайлівська", за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Привокзальна, буд. 11, викрала велосипед марки "Лебедь" жіночого типу, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , матеріальні збитки на заявлену суму 2000 грн..

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд призначити судову товарознавчу експертизу та розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000014 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 17.01.2019 року?

Дані про майно:
- велосипед марки «Лебедь» жіночого типу, б/у, вказаний велосипед придбаний потерпілою в 2013 році, який з вказаного часу і перебував в експлуатації, на момент вчинення кримінального правопорушення механічних пошкоджень не мав, перебував в абсолютно придатному для експлуатації стані, велосипед оцінений потерпілою на момент кримінального правопорушення на суму 2000 грн..

Оцінити майно як непредставлене, по наданим матеріалам.

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 17.01.2019 року, за вимогою.

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1