У Х В А Л А

про скасування рішення слідчого

копія
Справа № 401/387/15-к Провадження № 1-кс/401/1014/18

27 грудня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000003, відомості щодо якого 27 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга від Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000003, відомості щодо якого 27 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та пояснив, що оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється щодо юридичної особи ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» за фактом можливого привласнення майна ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон», підроблення документів службовими особами ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», вказане свідчить про можливість порушення прав та законних інтересів скаржника, які підлягають захисту шляхом надання представникам юридичної особи реалізувати свої процесуальні права, передбачені КПК України, з дотриманням засад верховенства права, законності, змагальності та диспозитивності кримінального процессу. Оскільки постанова слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження порушує право ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» на захист, просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подана скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим винесена обгрунтована та законна постанова від 10 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ним було розглянуто клопотання ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та прийнято постанову про відмову в його задоволенні, оскільки вказане підприємство не є юридичною особою стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а тому не є суб`єктом, який має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В перерві між судовими засіданнями слідчий подав до суду копію своєї постанови від 24 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000003, відомості щодо якого 27 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на час звернення скаржника до суду слідчим слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 розслідувалося кримінальне провадження №0000003 відомості щодо якого внесено 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

05 грудня 2018 року представником ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000003 відомості щодо якого внесено 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування клопотання представник скаржника зазначив, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється щодо юридичної особи ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» за фактом можливого привласнення майна ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон», підроблення документів службовими особами ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром». Вказане підтверджується тим, що у данному кримінальному провадженню слідчим отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», які зберігаються у відділі державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської місьокї ради.

Постановою від 10 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_5 , відмовив в задоволенні клопотання ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» від 05 грудня 2018 року, мотивувавши відмову тим, що ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» не є юридичною особою стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а тому не є суб`єктом, який має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, суд вважає вказане рішення слідчого помилковим з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого від 24 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, вказане кримінальне провадження, відомості що до внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 27 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, розпочате за заявою Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Об`єднання Дніпроенергобудпром» за фактом привласнення майна вказаного підприємства.

Отже, за доводами ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» йому було завдано майнової шкоди внаслідок, як на думку заявника, вчинених кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.

У даному кримінальному провадженні до слідчого ОСОБА_5 юридичною особою, за зверненням якої розпочато кримінальне провадження, ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» 05 грудня 2018 року подано на підставі ст.64-1 КПК України, в порядку статті 221 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд зазначає, що в розумінні положень ст.55 КПК України ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» у кримінальному провадженні має статус потерпілої особи.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Суд зазначає, що в силу положень статті 221 КПК України не допускається відмова слідчого за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Отже, відмова слідчого в наданні стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що представник скаржника - ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», яке має процесуальний статус потерпілої особи, має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до положень статті 221 КПК України, а тому розглядувана скарга є обґрунтованою в зв`язку з чим постанову слідчого від 10 грудня 2018 року належить скасувати.

З огляду на викладене скаргу належить задовольнити.

Суд зазначає, що факт закриття кримінального провадження постановою слідчого від 24 грудня 2018 року не є правовою підставою для відмови слідчим у наданні потерпілій особі уповноваженому представнику ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», в ознайомленні в порядку статті 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження, яке розпочато за зверненням даної потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 221, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000003, відомості щодо якого 27 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000003, відомості щодо якого 27 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати представнику ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000003, відомості щодо якого 27 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1