Справа № 159/6536/18
Провадження № 1-кс/159/1995/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002613 від 14 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.11.2011 року Ковельським міськрайнним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року на підставі ст. 4 п. «А» ЗУ « Про Амністію в 2014»

08.12.2017 року Ковельським міськрайоннм судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 08.06.2018 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду направлений для відбування покарання строком 2 роки обмеження волі по вироку Ковельського міськрайонного суду від 08.12.2017 року в зв`язку із скасуванням іспитового строку

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 20 грудня 2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_6 повторно в ніч з 11.08.2018 року на 12.08.2018 року за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на належному йому автомобілі марки «Сітроен», приїхали в с. Воля Ковельського району, де знаходячись по АДРЕСА_2 , в місці, де був відсутній паркан проникли на територію деревообробного підприємства ПП « ОСОБА_8 », належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно з корисливих спонукань викрали вісім акумуляторних батарей марки «Еволюшин-225 АМ Євро» вартістю за одну 6250 гривень та 20 літрів дизельного палива вартістю за один літр 31 гривня, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 50620 гривень;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення інших кримінальних правопорушень;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрюваний ОСОБА_6 в минулому неодноразово судимий за корисливі злочини, новий умисний злочин вчинив в період іспитового строку).

Крім цього, перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі необхідне для проведення досудового розслідування відповідно до оголошеної йому підозри. Якщо ОСОБА_6 буде направлений у місце відбування покарання, відразу виникне необхідність його етапування назад в слідчий ізолятор.

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до шести років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має недостатньо міцні соціальні зв`язки;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи/навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

майновий стан підозрюваного: підозрюваний має задовільний майновий стан;

підозрюваний раніше судимий.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (35240 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 18 лютого 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 21 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9