Справа № 761/400/19
Провадження № 1-кс/761/869/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України за заявою керівника та учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 є керівником та одночасно учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з часткою у 1%, що становить 1000грн. Іншим учасником товариства з часткою 99%, що становить 99000грн., є ОСОБА_6 . Частки у статутному капіталі Товариства були придбані на підставі договорів купівлі продажу часток у 2014 році на законних підставах. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створене 13.05.2011р. рішенням загальних зборів учасників. Згодом після декількох змін до установчих документів ОСОБА_6 став учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснив внесок до статутного капіталу Товариства грошовими коштами у сумі 99 000,00 грн.

25.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол №2/12 від 25.12.2014) затверджено склад учасників і належні зміни до установчих документів, відповідно до яких учасниками Товариства є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 99000.00 грн.; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 1000.00 грн.» 29.12.2014р. було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства.

11.05.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб державним реєстратором ОСОБА_7 внесені відомості про зміну складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В реєстр були внесені відомості про те, що засновниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з реєстру юридичних осіб філія Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Литвинівської сільської ради у м. Київ, реєстратором якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , розташована за адресою АДРЕСА_4 .

Реєстратор ОСОБА_7 здійснив реєстраційні дії по заміну учасників у порушення ухвали Окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у справі №826/8204/18, якою судом було заборонено проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відомості про ухвалу були внесені в реєстр юр.осіб Шевченківською РДА 21.03.2018р.

Нежилі приміщення №15,16, загальною площею 482,6 кв.м. (у літері А), (опис об`єкта нежилі приміщення, торговельно-виставочний зал), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91), придбані ОСОБА_11 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.08.2017. Право власності на дані нежитлові приміщення зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2018 державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_12 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу).

Підставою проведення реєстраційної дії реєстратором та реєстрацією за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як вбачається з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, начебто стало заочне рішення суду у справі №175/2966/17, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017 року.

Судове рішення, на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є незаконним, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взагалі не має жодного відношення а ні до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ні до судової справи №175/2966/17 загалом.

ОСОБА_13 є власником нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391) на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2017, який був укладений останньою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Право власності ОСОБА_13 на дані нежитлові приміщення було зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 21.08.2017 року, про що в реєстрі речових прав здійснено запис про право власності №21978580, на підставі рішення про реєстрацію прав №36721452 від 21.08.2017.

Підставою проведення реєстраційної дії реєстратором та реєстрацією за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як вбачається з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, начебто стало заочне рішення суду у справі №175/2966/17, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017 року.

Отже перереєстрація належного ОСОБА_13 нерухомого майна відбулася незаконно, без будь-яких законних підстав.

15.06.2018 об`єкти нерухомості були знову перереєстровані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) нібито за договором міни від 15.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за №875. При цьому всім суб`єктам договору міни, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було добре відомо про незаконність цих дій.

При цьому з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір був підписаний ОСОБА_15 на підставі довіреності реєстровий номер 812 від 05.06.2018 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

Дії вчинені на підставі рішень та записів реєстру речових прав на нерухоме майно, які незаконно на підставі неіснуючих документів внесені до реєстру речових прав, і не можуть створювати будь-яких наслідків щодо нібито переходу права власності.

Також внесення цього реєстраційного запису приватним нотаріусом ОСОБА_14 відбулося у порушення судового рішення про заборону на відчуження майна та арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №756/9037/18-к від 22.03.2018.

Про удаваність та нікчемність даного правочину свідчить той факт, що всі реєстраційні дії вчинені протиправно і в інтересах однієї особи, ОСОБА_16 , оскільки згідно відомостей реєстру юридичних осіб ОСОБА_16 має частку у 90% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку було протиправно зареєстровано нерухоме майно, є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито здійснила внесок до статутного капіталу нерухомим майно, а також є директором та має частку у 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито уклало договір міни. При цьому всі три Товариства зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_7 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцем зберігання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять інформацію про документи, на підставі яких державним реєстраторами прийняті рішення та внесені до реєстру відповідні записи.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за весь період його діяльності.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1