Справа №295/6805/18
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001742 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 2004 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває указане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно наданого списку. Просив витребувати досудову доповідь та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскількиіснують ризики передбачені ч. ч.1,5 ст. 177 КПК України, інкримінуєме правопорушення вчинено останнім під час іспитового строку, неодноразово судимий, не працює, схильний до вчинення корисливих злочинів. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв, застосовувався привід, перебував у розшуку, веде антисоціальний спосіб життя. Щодо визначення розміру застави покладається на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо думки прокурора, окрім обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений просив не обирати запропонований прокурором запобіжний захід, а захисник просив обрати домашній арешт в нічний час. При цьому обвинувачений зазначив, що знав про те, що справа перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира з червня 2018 року, однак до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, бо халатно відносився до цього.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків вказаних прокурором. Крім того, слід витребувати досудову доповідь.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.04.2018 близько 17 години 29 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Продукти-1034» TOB «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 135 в м. Житомирі, де в одній із холодильних вітрин побачив масло «Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга» вагою 200 гр. та 400 гр., що належить TOB «АТБ-МАРКЕТ».
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із холодильної вітрини взяв:
- упаковку масла «Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга», у кількості 3 шт., артикул 305, вагою 200 гр., вартістю 37 грн. 90 коп. кожна, загальною вартістю 90 грн. 96 коп.;
- упаковку масла «Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга»,у кількості 2 шт., артикул 237, вагою 400 гр., вартістю 74 грн. 20 коп. кожна, загальною вартістю 123 грн. 54 коп.,
а всього товару на суму 214 гривень 50 копійок та сховавши вищевказаний товар під свій верхній одяг, пройшов повз лінію кас, не розплатившись за нього та таким чином викрав останній.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Вказані прокурором ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Багаторазові судові засідання не відбулись, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який суд не повідомляв про поважні причини неявки з наданням відповідних підтверджуючих документів, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконано. Перебував у розшуку. Документів підтверджуючих перебування на лікарняному суду не надав.

За наявних вище вказаних обставин є підстави вважати що останній умисно ухиляється від суду.

При повідомленні ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, останньому було роз`яснено його права та обов`язки наряду з якими обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, про що свідчить той факт, що він неодноразово не з`являвся у судове засідання, ухвала про його привід не виконано.

Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що обвинувачений перебуваючи на свободі не буде переховуватись від суду, чи не вчинить інше кримінальне правопорушення. Тому, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, тримання під вартою, з визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, враховуючи його особу, спосіб життя, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 314, 315, 331, 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001742 про обвинувачення ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, одноособово на 16 годину 22.03.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.05.2019 року (включно).
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у грошовому виразі в сумі 28815 гривень, що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1