Справа № 521/3609/19
Номер провадження:1-кс/521/1982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Infiniti», 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, з д/н НОМЕР_2 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003654 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 14.12.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003654 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: автомобіль «Infiniti», 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, з д/н НОМЕР_2 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року по справі №522/12918/17 вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .
З метою виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2017 року та проведення державної реєстрації зазначеного автомобіля за ОСОБА_6 , виникла необхідність в повному скасуванні арешту.
Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати арешт з транспортного засобу, оскільки підстав для продовження вказаного обтяження не має.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відомості про злочин, передбачений ст. 356 КК України внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , щодо самоправства невстановленої особи шляхом самовільної не передачі заявнику транспортного засобу «Infiniti», 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, з д/н НОМЕР_2 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить йому.

Про те, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, після вжиття органами досудового розслідування заходів щодо арешту і розшуку вищевказаного автомобіля, його було затримано та вилучено із незаконного користування (утримання).

Отже, у ОСОБА_6 виникла необхідність в скасування арешту для проведення державної реєстрації зазначеного автомобіля за собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-які обтяження права власності в теперішній час, на думку слідчого судді є надмірним втручанням у права особи, які не будуть відповідати загальним засадам кримінального провадження та інтересам суспільства.

На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на вказане майно, оскільки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси за ОСОБА_6 визнано право власності на автомобіль «Infiniti» модель ЕХ 35, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, д/н НОМЕР_2 .
Враховуючи досліджені докази та встановлені обставини за кримінальним провадженням, а також враховуючи думку прокурора та слідчого слідчий суддя вважає, що є всі підстави для скасування арешту з майна - «Infiniti ЕХ35», 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, з д/н НОМЕР_2 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скасування відповідної заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, а саме з: 1) транспортного засобу «Infiniti» модель ЕХ 35, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, д/н НОМЕР_2 ; 2)ключів від транспортного засобу; 3)свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Скасувати заборону у вигляді користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1