Справа № 383/374/19
Номер провадження 1-кс/383/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung SGH-C450 IMEI НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування останнім.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у тому, що він 31.03.2019 року в період з 16 год. по 17 год. перебував у будинку свого діда ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де за раптово виниклого умислу наніс садовим інвентарем лопатою, тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді рубаних ран на голові, шиї та грудної клітини, від яких останній помер, після чого ОСОБА_6 з метою приховання слідів злочину здійснив підпал будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

В ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 було виявлено та вилучено у кишені спортивних штанів підозрюваного ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SGH-C450 IMEI НОМЕР_1 », який упаковано до спец пакету № ЕХР 0159821 з підписами учасників та понятих.

01.04.2019 року телефон визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування встановлено, що виявлений та вилучений телефон належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та яка 29.03.2019 року звернулася до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення крадіжки мобільного телефону «Samsung SGH-C450 IMEI НОМЕР_1 ». За даним фактом було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000098 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що вилучена річ може містити на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини про справі, просив накласти на нього арешт із забороною розпорядження та користування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 01.04.2019 року вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, та яке належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 31.03.2019 року.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на мобільний телефон «Samsung SGH-C450 IMEI НОМЕР_1 », який упаковано до спец пакету № ЕХР 0159821 з підписами учасників та понятих, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1