Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1889/2019 Справа №641/3407/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що, 17.04.2019 в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключа проникли до приміщення ділянки № НОМЕР_1 КП «Жилкомсервіс», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 14-Б, та здійснили крадіжку банок фарби емаль у загальній кількості 30 шт.
26.04.2019 о 10 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, а саме у приміщенні дільниці №22 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 14-Б де з дерев`яної двері, яка веде до службового приміщення, де зберігаються інструменти для прибирання та інші речі, в присутності 2-х понятих та заявника ОСОБА_5 було вилучено секрет з одним ключем, та поміщений у білий конверт з №0003897 на якому поставили свої підписи слідчий, поняті та спеціаліст.
26.04.2019 постановою слідчого ОСОБА_3 вилучений предмет визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 26.04.2019 в ході проведення огляду місця в приміщенні дільниці №22 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 14-Б секрет з одним ключем, який поміщений у білий конверт з №0003897 на якому поставили свої підписи слідчий, поняті та спеціаліст.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Слідчий суддя- ОСОБА_1