Справа № 548/217/19
Провадження №1-кс/548/309/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні вказувалося, що працівниками Лубенської місцевої прокуратури під час об`їзду піднаглядної території було виявлено порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах н території Пирятинського, Лубенського, Оржицького, Гребінківського, Хорольського, Семенівського, Чорнухинського, Лохвицького районів Полтавської області .

За вказаним фактом 16.10.2018 керівником Лубенської місцевої прокуратури було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ч.1 ст.272 КК України, визначивши територіальну підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Хорольським відділом поліції ГУНП в Полтавській області.

15.02.2019 року постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником слідчого управління ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000176 було створено слідчу групу до складу якої було включено заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_4 .

Встановлено, що у с. Велика Круча Пирятинського району, а також на автошляху Київ-Харків, поворот на Чернігів, 151 км + 800 м функціонують автозаправні комплекси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У процесі досудового розслідування виникла потреба у перевірці дозвільних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надають право на експлуатацію автозаправного комплексу.

З вказаною метою 18.12.2018 Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання копій дозвільних документів. Однак, станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням жодної відповіді на вказаний запит не надходило.

У відповідності до листа заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не зверталися до Департаменту за отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом автозаправними комплексами, які розташовані за адресою: с. Велика Круча Пирятинського району та автошлях Київ-Харків, поворот на Чернігів, 151 км + 800 м.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автозаправні комплекси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які розташовані за вищевказаними адресами працюють із порушенням правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, що створює загрозу життю та здоров`ю мешканців Пирятинського району.

Перевірка умов дотримання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є власником вказаних автозаправних комплексів, правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою можливо шляхом опрацювання дозвільних документів на здійснення такої діяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо АЗС, які розташовані в с. Велика Круча Пирятинського району та на автошляху Київ-Харків, поворот на Чернігів, 151 км + 800 м., а саме:

1.іменної та виробничої інструкцій з охорони праці на кожного працівника;

2.журналів проведення інструктажів вступного, планового, позапланового;

3.картки медичного огляду на кожного працівника;

4.документів про проходження навчання у сфері цивільного захисту, у тому числі з питань пожежної безпеки;

5.наказів, розпоряджень керівництва суб`єкта господарювання з питань забезпечення цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки;

6.наказу про призначення відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць тощо, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту;

7.інструкцій, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

8.актів заміру опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

9.документів про наявність пристроїв блискавкозахисту, їх технічного стану та проведення ревізії цих пристроїв;

10.документів про наявність установок пожежної автоматики та договорів про виконання робіт з обслуговування цих установок;

11.документів про ідентифікацію для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій щодо визначення на них потенційної небезпеки;

12.довідки з об`єкта про наявність засобів індивідуального захисту;

13.наказів (інструкцій), якими повинен бути встановлений відповідний протипожежний режим;

14.інструкцій про заходи пожежної безпеки для всіх вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних приміщень (дільниць, цехів, складів, майстерень, лабораторій тощо);

15.регламентів технічного обслуговування вогнегасників;

16.документів щодо протипожежного водопостачання об`єкта,

А також для об`єктивності та повноти розслідування необхідно отримати копії:
17.статуту або положення підприємства;

18.виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

19.правовстановлюючих документів на земельні ділянки із визначеним цільовим призначенням;

20.технічної документації на наявні будівлі зі свідоцтвами на право власності, користування;

21.дозволу на початок будівництва та сертифікату готовності об`єкта до експлуатації;

22.містобудівних умов і обмежень, виданих виконавчим комітетом відповідної ради;

23.проектної документації на розміщення АЗС та висновку експертизи щодо відповідності проекту нормативним актам з промислової безпеки і охорони праці;

24.оцінки впливу на довкілля;

25.дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
26.погодження підрозділу поліції на розміщення АЗС/АГЗП як об`єкту дорожньої інфраструктури;

27.документів з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо реєстрації платника податків та реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засідання слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно клопотання слідчого та доданих матеріалів досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться за ч.1 ст.272 КК України.

Ч. 1 ст.272 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 ППВСУ N97 від 12.06.2009 року як поняття загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" (частина перша статті 272, частина перша статті 273, частина перша статті 274, частина перша статті 275 КК) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Тяжкість ймовірних наслідків визначається незалежно від цінності благ, які поставлено під загрозу, кількості осіб, які можуть постраждати від небезпечних дій,розміру можливої матеріальної шкоди тощо.

Тобто, небезпека заподіяння перелічених негативних наслідків має бути реальною. Загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків має свідчити про виникнення в конкретному виробничому процесі такого небезпечного стану, за якого зазначені в нормі КК злочинні наслідки можуть настати як закономірні та необхідні. Ненастання реальних суспільно небезпечних наслідків у цьому разі ( загрози ) відбувається за так званої «щасливої випадковості» або внаслідок поновлення стану безпеки виробництва шляхом усунення допущеного порушення самим винним або іншими особами).

При цьому, суд акцентує увагу, що порушення, які можуть призвести до настання негативних наслідків, мають стосуватися порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. До таких порушень можуть належати: неефективність або відсутність виробничого контролю за дотриманням вимог та правил, порушення технологічної дисципліни праці, неправильна організація виконання робіт; незадовільний стан безпеки обладнання, що експлуатується та безпека виробничих процесів; непроведеня планових ремонтів тощо.

Суд звертає увагу слідчого, що розслідування порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою детально регламентовано в Методичних рекомендаціях МВС України за 2015 рік, де в тому числі, звертаєтеся увага на вказані фактори.

Натомість, слідчим не наведено, жодних даних, які б давали підстави вважати, що має місце порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Надані дані стосуються лише порушення правил пожежної безпеки..

Кримінальна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки передбачена ст.270 КК України і настає в разі, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі. Злочин передбачений ст.270 КК України посягає на громадську безпеку і міститься в розділі IX КК України.

Натомість, злочин передбачений ст.272 КК України, за яким проводиться кримінальне провадження, посягає на безпеку виробництва і міститься у розділі X КК України.

Таким чином, саме по собі порушення правил пожежної безпеки не є безумовною підставою кримінальної відповідальності і, тим більше, не є об`єктом злочину, передбаченого ст.272 КК України .

Суд звертає увагу на те, що здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до ст.67 Кодексу цивільного захисту України вказаний орган наділений широким колом повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зокрема, відповідно до пунктів 11, 12 ч.1 ст.67 КЦЗУ мають право: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно - монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За порушення законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту орган виконавчої влади, який (здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, має право складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні, (п. 14 ч. 1 ст. 67 КЦЗУ), так за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки передрачена адміністративна відповідальність ст.175 КУпАП.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1