overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №331/8860/15-к
Провадження №1-кп/333/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районногоу суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 000263684 від 17.10.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Оріхів Запорізької області, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, по 25.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/699/19
Провадження № 1-кс/314/591/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
постановив:

слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Справа № 333/7358/15
Провадження № 1-кп/333/103/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 117 КК України.
До суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення його явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти клопотання захисника.
Обвинувачена також вважала за можливе розглядати справу в режимі відео конференції.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 117 КК України 29 березня 2019 року о 15-30 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання не зявилася перекладач, надала заяву про неможливість виконувати обов`язки перекладача і брати участь в судових засіданнях за об`єктивних обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому іншого перекладача з української на російську мову, оскільки обвинувачений за національністю азербайджанець і не володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження. У звязку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення ОСОБА_5 перекладача з української мови на російську мову.
Відповідно до ст.29 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити ОСОБА_5 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.03.2019 Справа № 337/659/19
Провадження № 1-в/337/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування основного покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1948/17
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 29 грудня 2017 року. Подання мотивує тим, що станом на 21 січня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причину невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_4 до Шевченківського РВ УОПП не надходило.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про підстави поважності неявки у судове та оригінал квитанції про оплату штрафу у сумі 850 грн. 00 коп. згідно вироку Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно квитанції №0.0.919104855.1 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. на вимогу Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те засудженим ОСОБА_4 надано докази сплати штрафу встановленого вироком Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року згідно квитанції №0.0.919104855.1 від 18 грудня 2017 року, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-о/450/17/19
УХВАЛА
про повернення заяви

07 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 04.03.2019 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.01.2019 року про відкриття провадження за нововияленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
згідно ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Із матеріалів заяви ОСОБА_2 не вбачається, що він є учасником судового провадження, оскільки судове провадження відсутнє.
Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вище рішення слідчого судді.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України встановлені судом обставини є підставою для повернення заяви ОСОБА_2 як суб`єкту звернення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369- 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 04.03.2019 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.01.2019 року про відкриття провадження за нововияленими обставинами, - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/366/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.125 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, а у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.03.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ПП "КОРБІ" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при вирішенні його клопотання від 07.03.2019 року по кримінальному провадженні №0000069 від 03.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого представника потерпілого ПП "КОРБІ" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при вирішенні його клопотання від 07.03.2019 року по кримінальному провадженні №0000069 від 03.10.2018 року.
Копію скарги направити до Франківського ВП ГУНПУ Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківському ВП ГУНПУ Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 14:00 год. 28 березня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківський ВП ГУНПУ Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2019 Справа №607/7429/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2118/19
Номер провадження 1-кс/676/777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину 05.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.15 год. 28 березня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину від 05.03.2019 року в строк, визначений слідчим суддею.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1