Провадження № 1-кс/523/4145/18
УХВАЛА
04.12.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , -
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №523/5195/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та передання матеріалів справи для визначення іншого судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 18.04.2018 року, судові засідання неодноразово відкладались (тричі через неявку обвинуваченого, двічі через перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті), тривалі проміжки між датами призначених судових засідань, що на думку заявниці, свідчить про нехтуванням судом вимог щодо розумності строків судового розгляду зазначеної кримінальної справи, для уможливлення уникнення обвинуваченим покарання по кримінальній справі, яка є резонансною із залученням представників ЗМІ.
В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_4 підтримав подану ОСОБА_3 заяву про відвід судді, зазначивши при цьому, що суддею ОСОБА_5 розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в період з квітня 2018 року справа призначена до судового розгляду, фактично було призначено 7 судових засідань, з них 5 не відбулося, представники ЗМІ майже кожного судового засідання приймають участь. В той же час адвокат зазначив, що, на його думку, завантаженість, перебування судді в нарадчій кімнаті не є причиною тривалого розгляду справи.
Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву про відвід судді, вказавши при цьому, що, на її думку, суддя ОСОБА_5 упереджено відноситься до неї, постійно робить зауваження.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України
порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є
Ознайомившись із поданою заявою про вказаний відвід, вислухавши думку учасників справи, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, не доведення заявницею та її представником існування обставин, які б у відповідності до ст.75 КПК України, свідчили про наявність відповідних підстав щодо неможливості суддею ОСОБА_5 здійснювати розгляд вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №523/5195/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1