04 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/386/19) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
22 січня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат вище зазначеного будинку, таємно викрав із шкатулки золоту каблучку, вагою 1,98 г., 585 проби, вартістю 605,04 грн. за 1г., згідно довідки із НБУ, на загальну суму 1197 грн. 97 коп., яка належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1197 грн. 97 коп.
Окрім цього, 27 січня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат вище зазначеного будинку, таємно викрав із шкатулки золоту каблучку, вагою 1,98 г., 585 проби, вартістю 596,81 грн. за 1г., згідно довідки із НБУ, на загальну суму 1181 грн. 68 коп., яка належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1181 грн. 68 коп.
Окрім цього, 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат вище зазначеного будинку, таємно викрав із шкатулки золотий браслет, вагою 3,5 г., 585 проби, вартістю 618,94 грн. за 1г. згідно довідки із НБУ, на загальну суму 2166 грн. 29 коп., який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2166 грн. 29 коп.
Окрім цього, 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат вище зазначеного будинку, таємно викрав із шкатулки золоту обручку, вагою 4,52 г., 583 проби, вартістю 621,52 грн. за 1г. згідно довідки із НБУ, на загальну суму 2809 грн. 27 коп., яка належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2809 грн. 27 коп.
Окрім цього, 14 травня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат вище зазначеного будинку, таємно викрав із шкатулки золоті сережки, вагою 1,24 г., 585 проби, вартістю 599,24 грн. за 1г. згідно довідки із НБУ, на загальну суму 743 грн. 05 коп., які належать ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 743 грн. 05 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 17 000 гривень.
Окрім того, 26 червня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживала його знайома ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній з кімнат вище зазначеного будинку, таємно викрав із шкатулки золотий хрестик, вагою 0,9 г., 585 проби, вартістю 612,65 грн. за 1г. згідно довідки із НБУ, на загальну суму 551 грн. 38 коп., який належать ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправним діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 551 грн. 38 коп.
Окрім цього, 27 березня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , маючи на меті збагатитися за рахунок вчинення шахрайських дій, так як на той час, перебував у скрутному матеріальному становищі, під приводом здійснення фотознімків, попросив у потерпілої ОСОБА_4 належний їй цифровий фотоапарат «Nikon СOOLPIX L840», який зобов`язався повернути, на що потерпіла погодилась.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , з якою в нього склалися дружні відносини, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, перебуваючи у приміщенні вище зазначеного будинку, заволодів цифровим фотоапаратом «Nikon СOOLPIX L840», вартістю 4499 грн., який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4499 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 22.01.2017 року перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав із шкатулки золоту каблучку. 27.01.2017 року перебуваючи у вищевказаному місці таємно викрав із шкатулки ще одну золоту каблучку. 25.02.2017 року перебуваючи у вищевказаному місці таємно викрав із шкатулки золотий браслет. 06.04.2017 року перебуваючи у вищевказаному місці таємно викрав із шкатулки золоту обручку, 14.05.2017 року перебуваючи у вищевказаному місці таємно викрав із шкатулки пару золотих сережок. У травні 2018 року перебуваючи у вищевказаному місці таємно викрав п`ять радіаторних батарей «KORADADORADIKKLASIK 22-5140». 26.06.2018 року перебуваючи за місцем свого проживання, де на той час проживала його знайома ОСОБА_4 таємно викрав із шкатулки золотий хрестик. 27.03.2017 року перебуваючи у вищевказаному місці під приводом здійснення фотознімків у ОСОБА_4 взяв цифровий фотоапарат марки «Nikon СOOLPIX L840» нібито для користування та не збираючись його повертати заволодів ним. Викрадене реалізовував, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Вчинення злочину пояснив скрутним матеріальним становищем.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення у неї золотих виробів та радіаторних батарей, а також шляхом обману та зловживаючи довірою заволодіння ОСОБА_5 її цифровим фотоапаратом марки «Nikon СOOLPIX L840».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів та потерпілої, яка підтвердила усі обставини викладені у обвинувальному акті, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману та зловживаючи довірою.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої загрози для суспільства, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: