overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2808/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.03.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000971 від 19.03.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити представнику органу з питань пробації.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України суд,

у х в а л и в:

доручити представнику персоналу органу пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, в строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.04.2019 Справа №607/26105/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003489 від 26 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14 грудня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1928/18
н/п 1-кс/766/5666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЄУН справи 678/458/19
Провадження № 1-кс-678-168/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
09 квітня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 08.04.2019 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 08.04.2019 року близько 19.00 год. в садку с. Рудня Летичівського району Хмельницької області виявлено труп ОСОБА_4 , 1955 р.н., без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також, в разі виявлення, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати cлідчому СВ Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4916/18
Провадження№1-в/751/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року за ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

08.04.2019 з Чернігівського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/4916/18.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/4916/18 задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/4916/18 (провадження №1-кп/751/259/18).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/273/19
Провадження №11-п/801/670/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000048 за ч.1 ст.263 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000048 за ч.1 ст.263 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 136/633/19
Провадження №11-п/801/616/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 24.09.2018р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р.

05.04.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 26.04.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.04.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 20.05.2019 року на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 20.05.2019р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_2 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №578/423/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/253/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/423/18 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1322/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/407/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року о 11:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченої та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/202/19
Категорія: ч. 1 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002751 від 21 травня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, висловлювали свою думку з приводу сформульованого ОСОБА_7 обвинувачення, за їх участю колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2018 року скасувала вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_7 і призначила новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, що дає підстави сумніватись в їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які підтримали заяву захисника про відвід суддів, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відвід підлягає до задоволення з підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, оскільки вказані в заяві про відвід обставини викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 80, КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Заявлений захисником ОСОБА_8 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове провадження зняти з розгляду і направити на повторний перерозподіл згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу Хмельницького апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/5467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13.08.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 13.08.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.04.2019