Справа № 296/4738/19
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному №0000074 від 20.03.2018, судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерт Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державних лісогосподарських підприємств Житомирської області протягом 2017-2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з керівниками ряду суб`єктів господарської діяльності, привласнили грошові кошти держлісгоспів та заволоділи державними лісовими ресурсами у сумі понад 400 000 грн., що являється великим розміром, шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій, закупівель товарно-матеріальних цінностей по штучно завищеним цінам, проведенням заготівлі та реалізації лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом, було встановлено факт незаконної рубки дерев скоєної посадовими особами держлісгоспу в кв. 22 вид.2 (1) на площі 1,7 га Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ».

У вищевказаному лісовому масиві посадові особи ДП «Лугинське СЛГ» з метою отримання якісної ділової деревини для реалізації суб`єктам господарської діяльності із заниженням її сортності та вартості, а також реалізації необлікованої лісо продукції за готівку поза бухгалтерським обліком, скоїли незаконну рубку дерев, шляхом проведення там прохідної рубки не запроектованої матеріалами лісовпорядкування в лісовому насадженні з повнотою 0,74, яке відповідно до ч.3 п.13 ПКМУ від 12.05.2007 «Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів» при повноті 0,85 і нижче не проектується та не проводиться.

Листом № 223 від 26.02.2019 року Українське Державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання ВО «Укрдержліспроект» повідомило, що станом на 01.01.2018 рік у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва насадження мало повноту 0,74 і прохідна рубка лісовпорядкуванням не проектувалась, у зв`язку з тим, що відповідно ч.3 п.13 ПКМУ від 12.05.2017 «Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів», прохідні рубки з повнотою 0,8 не проектуються.

Вказаними діями керівництво ДП «Лугинське СЛГ» завдали державі в особі державного лісогосподарського підприємства на суму понад 500 тис. грн. та шкоди навколишньому природному середовищу.

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області залучено спеціалістів Державної екологічної інспекції України для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0000074 від 20.03.2018, а саме для огляду території де проведено незаплановану прохідну рубку у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ», чим спричинено істотну шкоду державі.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні судово-екологічної експертизи з метою встановлення збитків завданих під час прохідної рубки у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ», проведення якої доручити судовому експерт Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерт Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи можливо експертним шляхом визначити час (давність) скоєння незаконних (самовільних) рубок лісових насаджень? Якщо так, то яка давність скоєння незаконних (самовільних) рубок лісових насаджень у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки?

2. Який вік незаконно зрубаних дерев у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки?

3. Який розмір заподіяної шкоди внаслідок проведення незаконних (самовільних) рубок у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки?

4. Який порядок проведення інших рубок пов`язаних з веденням лісового господарства (прохідних рубок)?

5. Чи було дотримано вимоги відповідного нормативного природоохоронного законодавства в частині порядку проведення інших заходів, пов`язаних з веденням лісового господарства (прохідних рубок) в порівнянні з фактично виконаними рубками у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки?

6. Яка відповідно до лісорубних квитків, а також планів та додаткових планів проведення інших заходів, пов`язаних з веденням лісового господарства (прохідна рубка) маса деревини підлягала вирубці у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки?

7. Скільки, на протязі якого часу та відповідно до яких документів заготовлено лісопродукції у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки? Яким чином вказана лісопродукція була оприбуткована?

8. Коли, кому, скільки та на підставі яких документів була реалізована лісопродукція, яка заготовлена у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки? Чи є розбіжність між заготовленою та реалізованою лісопродукцією з вказаних кварталах та виділах? Яким чином проводилися розрахунки за реалізовану лісопродукцію з вказаних кварталів та виділів? Чи вірно відображено розрахунки за реалізовану лісопродукцію та чи є порушення бухгалтерського обліку під час проведення реалізації лісопродукції? Хто та на підставі, яких документів здійснював перевезення лісопродукції з вказаних кварталів та виділів?

9. Які порушення допущено під час заготівлі, облікування, реалізації лісопродукції під час інших рубок пов`язаних з веденням лісового господарства (ремонт лісових шляхів) у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки? Які порушення бухгалтерського обліку допущено під час заготівлі, облікування, реалізації лісопродукції під час проведення санітарно-вибіркової рубки у вказаних кварталах та виділах?

10.Чи є істотною для навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок незаконних (самовільних) рубок у кварталі у виділі 2 кварталу 22 Степанівського лісництва ДП «Лугинське СЛГ» під час проведення прохідної рубки? Якщо так, то в чому вона полягає/виражається?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000074 від 30.03.2018 в 3 томах.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання (знищення) об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1