Справа № 344/843/19
Провадження № 1-кс/344/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000108 внесеного 19.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 10.02.2018 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з відома та за вказівкою організатора ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли в житловий будинок по АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до власників ОСОБА_9 , якій згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також забій м`яких тканин лобної ділянки, лівої брови, обох повік лівого ока і лівої виличної ділянки, з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин із крововиливом під кон`юнктуру лівого очного яблука, забій м`яких тканин нижньої щелепи та лівої щоки з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синців грудної клітки, живота, лівої китиці, лівого плеча та лівого ліктьового суглобу, правого та лівого передпліччя та в ділянці правої гомілки, садно в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, на місці яких утворився рожевий епідерміс, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_10 , якому згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинено закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій м`яких тканин нижньої щелепи, з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливи нижньої губи, синці в ділянці шиї та живота, садна в ділянках лівого передпліччя і лівого променево-зап`ястного суглобу та в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, на місці яких утворився рожевий епідерміс, перелом коронкової частини четвертого зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В ході нападу ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 за вказівкою організатора ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 56 000 грн. та золотими сережками круглої форми, золотою обручкою, золотим перснем з каменем білого кольору, золотими сережки у вигляді горошинки.

06.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, умисно, на замовлення ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою знищення шляхом вибуху ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1010,9 м.кв. (вартістю згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ІФ 98 становить 1 811 475 грн.), що по, який належить ОСОБА_9 , прибули на АДРЕСА_2 .

В період часу з 01:30 по 02:30 год. 06.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з відома та згоди організатора ОСОБА_6 та пособників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , де на першому поверсі встановили підривний пристрій невідомого взірця, після чого покинули приміщення ресторану.

Перебуваючи за межами приміщення ресторану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з відома та згоди організатора ОСОБА_6 та пособників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, привели в дію вибуховий пристрів, після чого пролунав вибух, в наслідок якого було пошкоджено приміщення ресторану`Старий Косів» загальною площею близько 456,4 м.кв., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених обставин придбав двадцять боєприпасів калібру 9mm, які незаконно зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_3 .

06 вересня 2018 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено двадцять боєприпасів калібру 9mm., які згідно висновку експерта № 1.2-761/18 від 12.10.2018 двадцять предметів є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами Макарова (ПМ), промислового виробництва, придатними для стрільби та призначені для стільби з пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) та інших зразків зброї патронник яких розрахований на даний патрон, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.12.2018 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

У межах кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до підозрюваних ціною 4 500 000 грн.

Окрім того, санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення цивільного позову та виконання судового рішення з покарання підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема з метою уникнення втрати чи пошкодження даного майна просив слідчого суддю винести ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме будинок, житловий, реєстраційний номер майна 2793643, по АДРЕСА_4 - заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майно

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю накласти арешт на майно.

Власник майна (підозрюваний) в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 152595320 від 15.01.2019 у власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) наявні об`єкти нерухомого майна, а саме будинок, житловий, реєстраційний номер майна 2793643, АДРЕСА_4 .

В частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення та подальшого відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши вищенаведене, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та забезпечення можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні .

Отже, вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер майна 2793643, по АДРЕСА_4 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1