Справа № 206/5403/18
Провадження № 1-кп/206/82/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого молодшим приймальником товару у компанії «Молочно-виробничому комплексі «Єкатеринославський» електриком, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у червні 2009 року, більш точну дату не встановлено, знаходячись у м. Дніпропетровську, вступив з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у попередню злочинну змову, направлену на виготовлення та подальше використання підроблених документів з метою отримання пенсії.

Так, не встановлена слідством особа, діючи відповідно до своєї ролі, довела до відома ОСОБА_3 про необхідність виготовлення підроблених документів для подачі в управління Пенсійного фонду України з метою оформлення фіктивної пенсії, повідомила порядок і умови її оформлення.

В червні 2009 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 , знаходячись на території м. Дніпропетровська, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документів, надав співучаснику злочину свої особисті документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 від 10.08.1999, трудову книжку НОМЕР_3 з метою використання фактичних і анкетних даних, що знаходяться в них, при підробці документів.

У подальшому не встановлена слідством особа, діючи відповідно до своєї ролі, діючи за попередньою змовою групою осіб, у не встановлений слідством час, у не встановленому слідством місці, використовуючи фактичні та анкетні дані, що містяться в документах, що надав їй ОСОБА_3 , підробила офіційні документи, а саме: довідку, що уточнює особливий характер роботи № 44/2 від 26.04.2009 р., довідку № 44/3 від 26.04.2009 р., довідку про перейменування
№ 44/1 від 26.04.2009 р. з реквізитами акціонерного товариства відкритого типу «Норильский гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна», трудову книжку БТ-1 № НОМЕР_4 , вказавши в них свідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 на АТВТ «Норильский гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна» у період з 1981 року по 1991 рік і розміру його заробітної плати.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи відповідно до своєї ролі за попередньою змовою з не встановленою особою, 16 червня 2009 року, знаходячись у приміщенні Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі

м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Молодогвардіцська, 22-а, підробив заяву від свого імені про призначення пенсії від 16.06.2009, вказавши у даному офіційному документі завідомо неправдиві відомості щодо наявності у нього права на одержання пенсії за віком за наявності пільгового стажу і зниження пенсійного віку.

Таким чином, співучасники злочину, діючи за попередньою змовою, підробили офіційні документи, що видаються підприємством та надають права з метою їхнього використання.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у підроблені іншого офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.3 ст.358 КК України - пiдроблення документiв, печаток, штампiв та бланкiв, збут чи використання пiдроблених документiв, печаток, штампiв, тобто пiдроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, i який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи скоювати кримінальні правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України шляхом обману, ОСОБА_3 16 червня 2009 року надав до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі

м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 22-а, завідомо підроблені документи, а саме: заяву від свого імені про призначення пенсії від 16.06.2009, довідку, що уточнює особливий характер роботи № 44/2 від 26.04.2009 р., довідку № 44/3 від 26.04.2009 р., довідку про перейменування № 44/1 від 26.04.2009 р. з реквізитами акціонерного товариства відкритого типу «Норильский гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна», трудову книжку БТ-1 № НОМЕР_4 , які надали останньому право на одержання пенсії за віком на пільгових умовах за наявності пільгового стажу і зниження пенсійного віку.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, використав вказані вище завідомо підроблені документи, шляхом подачі до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України - пiдроблення документiв, печаток, штампiв та бланкiв, збут чи використання пiдроблених документiв, печаток, штампiв, тобто використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурор, думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та представник потерпілого, звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання наступними доводами: оскільки злочини, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 є злочинами невеликої тяжкості, минуло більш ніж три роки з моменту вчинення злочину, останній інших злочинів в цей період не скоював, в розшуку не перебував, тому відповідно до ст..285,286 КПК України та п.1ч.1 ст.49 КК України просить звільнити його від відповідальності за сплином визначеного законодавцем строку притягнення до кримінальної відповідльності та закрити провадження по справі в цій частині.
Суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості
Згідно з ч.ч.2,3 ст.12 КК України,злочином невеликої тяжкості є злочин ,за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців , або обмеження волі на строк до двох років, або інше більш м`яке покарання та злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Законодавцем за ч.3 ст.358 КК України передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
За ч. 4 ст. 358 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років
З моменту скоєння кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , пройшло більше дев`яти років.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин,установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи,яке здійснює суд у випадках , передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку,встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, після чого обвинувачений наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку з сплином строку притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.
Прокурору і обвинуваченому копія ухвали вручається негайно.
Учаснику судового розгляду, який не був присутнім в судовому засіданні , копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1