overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№750/9726/18
Провадження№1-кп/751/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006815 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006815 від 01.09.2018 року переданий судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006815 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1947/18
Єдиний унікальний № 742/4218/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 20 хвилин 05 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.185 КК України,

встановив:

20.08.2018 року Апеляційним судом Херсонської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ухвали Верховного Суду від 14.11.2018 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 20.08.2018 року. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя

постановив:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 26 лютого 2019 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 561/885/17
УХВАЛА

06 грудня 2018 року смт.Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу, у зв`язку з неявкою останніх в судові засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до свідків привід.
У відповідності до п.1 ч.6 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити в судове засідання на 24 грудня 2018 року на 12-у годину свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині проводу свідків доручити Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненське відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/1777/16-к
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 426-1 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про перетин державного кордону України у 2018 році гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких слід допитати в якості свідків по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Розглянувши клопотання прокурора, з"ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
По даному кримінальному провадженню свідками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судові засідання не являються, наявна інформація про їх імовірний виїзд за межі території України.
Тому суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за кордон, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, чи виїжджали дані громадяни за межі України, із зазначенням дати коли перетинали кордон та коли повернулися, якщо таке відбулося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію, чи виїжджали:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ,

за межі України у 2018 році із зазначенням дати коли перетинали кордон та коли повернулися, якщо таке відбулося.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3568/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
04.12.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку покарання у строк покарання .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3554/18 № 1-кс/610/1404/2018

м. Балаклія 06.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001208 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Однак суд включає запитання лише щодо можливого заподіяння тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених у протоколах слідчих експериментів від 03.12.2018р., оскільки інші запитання вже були вирішені попередньою експертизою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 03.12.2018р. за його участі?

2)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 03.12.2018р. за участі свідка ОСОБА_5 ?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4819/18
провадження №1-в/619/271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Слатине Дергачівського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 01.12.2017 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України до 1р. позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 1р., про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої 01.12.2017 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України до 1р. позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 1р., з покладенням на неї обов`язків ст.76 КК України.
Встановлено, що за період іспитового строку, згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась.
17.04.2018 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження.
Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджена не з`явилися, надали заяви, в яких просили подання розглядати без їх участі.
Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.12.2017 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/669/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/85/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 подав заяву, в якій зазначено, що він відкликає свою апеляційну скаргу.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3957/2018 Справа №641/1399/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, оскільки вказана постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 може бути оскаржена до 04.12.2018. Крім того, слідчим зазначено, що надана ОСОБА_5 копія постанови суду неналежним чином оформлена.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з постанов від 22.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим, підставою для відмови стало те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2018 року може бути оскаржена до 04.12.2018. Жодних вказівок про неналежне оформлення наданої слідчому копії постанови суду у постанові слідчого немає.
Крім того, 04 грудня 2018 року на момент розгляду скарги минуло, даних про оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2018 року суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.12.2018
Справа № 642/6934/18
Провадження № 1кп/642/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: