печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3259/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Айбекс», ТОВ «Ником» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі № 757/5820/18-к в рамках кримінального провадження № 0001759, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Айбекс», ТОВ «Ником» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі № 757/5820/18-к в рамках кримінального провадження № 0001759.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 на кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «НИКОМ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті у Миколаївське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610) адреса: м. Миколаїв, вул. Мостобудівельників, 17/11, 17/22; ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_5 , ТОВ «НИКОМ» () № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_7 , відкритих у АТ «УКРСИББАНК», у м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_8 , ТОВ «НИКОМ» () № НОМЕР_9 , відкритих у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» МФО 380281), адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-д.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що ні прокурором у своєму клопотання, ні слідчим суддею в своїй ухвалі не зазначено, яка сума коштів нібито була об`єктом кримінального посягання та яка може міститься на рахунках ТОВ «Айбекс» (), ТОВ «НИКОМ) ().
У зв`язку із тим, що прокурор та слідчий суддя не визначили навіть ймовірний розмір шкоди, який хоча б гіпотетично міг бути завданий державі, або суму коштів яку нібито ТОВ «ДАЛСУНД» перераховувало на ТОВ «Айбекс» (), ТОВ «НИКОМ» () за нібито безкоштовні операції, слідчий суддя прийшов до свавільного висновку та наклав арешт на всі рахунки ТОВ «Айбекс» (), ТОВ «НИКОМ» (), а не на конкретну суму коштів на цих рахунках.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 у провадженні № 757/5820/18-к накладено арешт на рахунках: ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «НИКОМ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті у Миколаївське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610) адреса: м. Миколаїв, вул. Мостобудівельників, 17/11, 17/22; ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_5 , ТОВ «НИКОМ» () № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_7 , відкритих у АТ «УКРСИББАНК», у м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ТОВ «АЙБЕКС» () № НОМЕР_8 , ТОВ «НИКОМ» () № НОМЕР_9 , відкритих у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» МФО 380281), адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-д.
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ТОВ «АЙБЕКС» та ТОВ «НИКОМ» накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на рахунки зазначених товариств.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ТОВ «Айбекс», ТОВ «Ником» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі № 757/5820/18-к в рамках кримінального провадження № 0001759.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11:10 год. 05 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1