Справа № 138/938/19
Провадження №:1-кс/138/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000196 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000196 від 28.03.2019, мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.03.2019 близько 15 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому велосипеду марки «Ардіс», який знаходився біля приміщення «Укретелеком», що по вул. Київській, 41 в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

Даний факт 28 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.03.2019 неповнолітній ОСОБА_6 в присутності своєї матері ОСОБА_7 , та понятих видав велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» 26 СТ червоно-сірого кольору, повідомивши, що викрав його того ж дня о 15 год. 00 хв. біля приміщення «Укртелеком», що по вул. Київській в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000195 від 28.03.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2019; протокол огляду місця події від 27.03.2019; протокол допиту потерпілого від 28.03.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» 26 СТ червоно-сірого кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» 26 СТ червоно-сірого кольору, для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: