Справа № 461/1171/19
Провадження № 1-кс/461/1530/19
УХВАЛА

19.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим що 18.02.2019 року приблизно 18.15 хв. на вул.Лукашевичів в с.Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухаючись в напрямку центральної частини с.Сороки Львівські допустив на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 який проживає у АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .