Єдиний унікальний номер 341/1771/18
Номер провадження 1-кс/341/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката Халус, розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , суд-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 25.09.2018 року звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення .
Свої вимоги заявниця в скарзі мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою з порушенням вимог законодавства та без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та наполягала щоб скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000315 від 05.10.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.4 ст. 358 КК України. Оскільки, ОСОБА_7 є інвалідом і ніде не працює, живе на одну пенсію, грошей на лікування не вистачає, то він звернувся у Вікторівську сільську раду за виділенням матеріальної допомоги. В березні 2017 р. секретарем Вікторівської сільської ради за місцем його проживання було обстежено матеріально-побутові умови його проживання і, 13.03.2017 р. складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Після смерті матері, ОСОБА_7 отримав по заповіту будинок і являється його власником. В даному будинку прописано четверо осіб, однак протягом тривалого часу ОСОБА_4 не проживає, оскільки їздить на сезонні роботи в Республіку Польща. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу не проживає по АДРЕСА_1 , то у червні 2017 р. ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнаня її такою, що втратила право на проживання. До матеріалів справи також було додано акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.03.2017 р. В акті було зазначено, що ОСОБА_4 по вищевказаній адресі не проживає 2 роки. Позов було залишено без розгляду і, ОСОБА_4 надалі зареєстрована по АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування в управлінні соціального захисту населення Галицької РДА витребувано оригінал акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданий ОСОБА_7 , де зазначено, що ОСОБА_8 не проживає. Під час огляду оригіналу данного акту надпису 2 роки не виявлено. Однак, під час ознайомленя з матеріалами справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеням встановлено, що в матеріалах справи наявна копія акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.03.2017 р., в якій зазначено, що ОСОБА_9 не проживає два роки. Однак, ця копія не відповідає дійсності оригіналу документу.В ході досудового розслідування встановити ким саме, коли і при яких обставинах була здійснена помітка незрозумілого призначеня на копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.03.2017 р. не представилось можливим. Також, слідчим не з`ясовано, чому в управлінні соціального захисту населення Галицької РДА знаходиться акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї в оригіналі, а в суді здана ОСОБА_7 копія довідки де дописано термін її не проживання- два роки та не дана правова оцінка даному акту в суді. Просила скаргу задовольнити. Окрім того просить поновити строк для подання такої скарги.
В судовому засіданні представник заявниці підтримав скаргу ОСОБА_10 з підстав викладених в скарзі і просив задовольнити.
Прокурор в заперечив щодо задоволення скарги так як вважає її надуманою та безпідставною.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши доводи представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що 30.06.2018 року слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.10.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина перша ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування №0000315 від 05.10.2017 р. постанова про закриття кримінального провадження слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих (розшукової) дії, зокрема не була встановлена особа, яка вчинила описання про ОСОБА_4 проживання в будинковолодінні два роки, не відібрано взірців почерку ОСОБА_7 , його близьких родичів та не призначено судову почеркознавчу експертизу.Голослівним є посилання слідчого про те,що вона протягом 2-х років не проживає в с.Вікторів і жодним доказом не підтверджена,тобто слідчим ця обставина не перевірялася. Слідчим не з`ясовано яким чином в управлінні соціального захисту населення Галицької РДА знаходиться оригінал акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, а також, не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. На думку заявника такі дії повинен провести слідчий ОСОБА_5 який виносив постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовлені тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримала 18.09.2018 р. то така обставина є підставою для поновлення строку звернення до суду із скаргою.

З врахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду із скаргою та задовольнити повністю скаргу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Поновити ОСОБА_4 строк звернення для подання скарги до суду.
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000315 від 05.10.2017 р. та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в повному обсязі та відповідно до норм КПК України провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 310 ПК України ця ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали оголошено 09.01.2019 року.

Суддя:ОСОБА_1