УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2019 року (справа № 335/14392/18, 1-кс/335/225/2019) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 28.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «HP serial 5CD3115W0W» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

25.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки арешт було накладено необґрунтовано. Зазначає, що йому підозри у скоєні злочину не пред`явлено в рамках даного кримінального провадження, між ним та ПСП „Кузьмич виникли цивільно-правові відносини, з приводу чого є відповідні судові рішення Приморського районного суду Запорізької області, які набрали законної сили, про стягнення на його користь з ПСП „Кузьмич заборгованості за договорами позики. Крім того, відсутнє належне обґрунтуванні зі сторони обвинувачення щодо відповідності вилученого під час обшуку ноутбуку до речових доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт з ноутбуку «HP serial 5CD3115W0W» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги клопотання про скасування арешту підтримали.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що підстави для скасування арешту з майна відсутні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника, зокрема на ноутбук «HP serial 5CD3115W0W» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2019 року, яка в спірній частині в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже, є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не було надано суду доказів, які б доводили, що ноутбук «HP serial 5CD3115W0W» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, на який накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також, слідчому судді не надано витягу з кримінального провадження та будь-яких інших матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність заявника до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Тому, доводи заявника про наявність підстав для скасування арешту майна є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту, накладеного на ноутбук «HP serial 5CD3115W0W» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, що був вилучений в ході проведення обшуку 28.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2019 року (справа № 335/14392/18 провадження 1-кс/335/225/2019)на майно, яке було виявлено та вилучено 28.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «HP serial 5CD3115W0W» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1