Справа № 202/39/19
Провадження № 1-кс/202/1427/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування копії судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2019 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0001423 про відмову у витребуванні з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська завіреної копії рішення від 07.12.2018 року по справі № 199/8392/18 для приєднання до матеріалів кримінального провадження, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001423, негайно в день проголошення ухвали вчинити дії у передбаченому КПК України порядку, направлені на отримання з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська завіреної копії рішення від 07.02.2018 року по справі № 199/8392/18 та додаткового рішення від 21 грудня 2018 року для приєднання до кримінального провадження № 0001423.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити за наступних підстав:

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачаться зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування копії судового рішення, що не є слідчою (розшуковою) дією, яка передбачена главою 20-21 КПК України.

Таким чином, оскарження даного рішення слідчому судді не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що у скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про оскарження рішення слідчого, оскарження якого під час досудового провадження не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування копії судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1