№ 336/4620/18
Пр. 1кп/336/568/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч. 1, 70 до 4 років в позбавлення волі;

13.09.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва по ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

17.06.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва по ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3,70 ч. 1 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

28.11.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року та 2 місяців обмеження волі;

06.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

23.01.2018 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України;

24.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисливі кримінальні правопорушення на шлях виправлення не став та вчинив інше корисливе правопорушення при наступних обставинах:

31.07.2018 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. З, шляхом вільного доступу, з третьої полиці стелажа з кавовими напоями, намагався таємно викрасти майно, що перебуває на балансі TOB ТК «Економ плюс», а саме: кава розчинна Якобс Монарх, 250 г, економ пакет, у кількості однієї одиниці, вартістю 143 гривень 39 копійок, згідно довідки, яку надало ТОВ ТК «Економ плюс».

Продовжуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць з метою викрадення вищевказаного магазину дезодорант Вайт вотер, 50 мл, Олд Спайс у кількості чотирьох одиниць, вартість однієї одиниці, згідно довідки, яку надало ТОВ ТК «Економ плюс» складає 38 гривень 65 копійок, загальною вартістю 154 гривні 60 копійок.?

В подальшому, ОСОБА_4 , сховавши вказаний товар під футболку та у кишені штанів, в які на той час був одягнений, після проходження касової зони, разом з приготовленим до викрадення майном, направився до вхідної двері приміщення магазину «Економ Плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину «Економ плюс», тим самим ОСОБА_4 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину TOB ТК «Економ плюс» на суму 297 гривень 99 гривень, без урахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний закінчений замах на злочин середньої тяжкості в період іспитовогостроку.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та обставини вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що раніше неодноразово судима, в тому числі за корисливі злочини, на обліку в Комунальній установі «Миколаївська обласна психіатрична лікарня» МОР та Комунальна установа «Миколаївський обласний наркологічний диспансер» МОР не перебуває.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без тривалої ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання, що за видом і розміром достатнє, на думку суду, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

По цьому кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки на досудовому слідстві на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання 08.11.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази диск DVD-R для лазерних систем зчитування, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пачка кави «Якобс» 250 г. економ пакет, дезодоранти «Олд Спайс Вайт Вотер» у кількості 4-ох одиниць, виявлену та вилучену при огляді місця події, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю законному власнику ОО «ТК «Економ Плюс».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: