Справа № 473/4955/18
Номер провадження 1-кс/473/1484/2018

УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002369 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яким просила наклати арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та металевий предмет зовні схожий на мисливську нарізну зброю «MOSSBERG» CAL 5/56 mm NATO MMR 24625 A, пристрій зовні схожий на приціл, предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «SUPOresor SHELEST cal 223», пристрій з написом «PULSAR», пристрій з написом «PULSAR APEX LRF», модель XD7576478, набої в кількості 8 шт. з маркуванням «GGG 223 Rem», що належить ОСОБА_4 , які постановою слідчого від 09.12.2018 року були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0002369 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.12.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України про те, що 08.12.2018 року приблизно о 22:45 годині за с. Малосолоне Вознесенського району на межі Григорівської сільської ради та державного замовника «Рацинська дача» на території ТОВ «Мисливців та рибалок Вознесенська», ОСОБА_5 , було виявлено факт незаконного полювання та затримано на місці громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , неподалік від місця затримання було виявлено труп тварини дикого кабана. Після чого ОСОБА_5 викликав працівників поліції.

08.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, розташованій на межі Григорівської сільської ради та державного заказника «Рацинська дача» за с.Малосолоне Вознесенського району було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121», номер шасі НОМЕР_1 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , у зовнішньому багажнику автомобіля було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий мисливську нарізну зброю «MOSSBERG» CAL 5/56 mm NATO MMR 24625 A на якому закріплені: пристрій зовні схожий на приціл; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «SUPOresor SHELEST cal 223»; пристрій з написом «PULSAR» та пристрій з написом «PULSAR APEXLRF», модель XD7576478; набої в кількості 8 шт. з маркуванням «GGG 223 Rem».

Орган досудового слідства вважає, що з метою конфіскації знарядь та засобів полювання, забезпечення збереження речових доказів, із метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для можливості призначення експертиз по кримінальному провадженню вказане майно підлягає арешту.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення ч.4 ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна не зазначено розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Крім того, клопотання слідчого про арешт майна містить вимогу про арешт майна, яке належить різним власникам.
Також, в прохальній частині клопотання слідчого невірно зазначені ініціали власника майна ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002369 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України - повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1