Справа №295/6939/19
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні за №0001686 від 20.04.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення товарознавчої експертизи Житомирським відділенням КНДІСЕ.

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що 19.04.2019 близько о 16.00 год. невстановлена слідством особа перебуваючи неподалік будинку № 129 по вул. Покровській у м. Житомирі, застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрала майно та грошові кошти належні ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 4 779 грн. 00 коп.

За даним фактом 20.04.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження № 0001686 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

25.04.2019 року в ході ОМП проведеного за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 службовий кабінет № 31, у гр. ОСОБА_5 вилучено вищеописане майно, що було відкрито викрадено у гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Nova lite 2017» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .

З показів потерпілого ОСОБА_4 від 20.04.2019 мобільний телефон марки «Huawei Nova lite 2017» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , він купував у березні місяці 2018 року за 4 379 грн., зараз в таку суму і оцінює.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо дляз`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0001686 від 20.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, товарознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Huawei Nova lite 2017» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , станом на 19.04.2019 рік з урахуванням експлуатаційного зношення та пошкоджень.

В розпорядження експерта надати: мобільний телефон марки «Huawei Nova lite 2017» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який спеціально упакований до паперового конверту.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1