Справа № 450/2535/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

9 серпня 2018 року старший інспектор Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року дане подання задоволено та скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування ним покарання з випробуванням у виді п`яти років позбавлення волі, призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року за ч.4 ст. 296 КК України, та направлено його для відбування призначеного судом покарання. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання та обмеження у вільному пересуванні.
Не погоджуючись з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 .
В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що він добросовісно виконував усі обов`язки, покладені на нього вироком суду, зокрема, з`являвся у визначені дні до органу пробації, відмічався, нових злочинів не вчиняв. Вказує на відсутність основних умов, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, а саме про відсутність систематичності вчинення правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Наголошує, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення порушення Правил дорожнього руху, які аж ніяк не відносяться до порушень громадського порядку.
Крім того, просить врахувати його сімейний стан та те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також батьки похилого віку.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та апеляційну скаргу задоволити, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді подання старшого інспектора Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Задовольняючи дане подання, суд першої інстанції (з покликанням на ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України) мотивував тим, що систематичне (чотири рази) вчинення засудженим ОСОБА_7 правопорушень, що зумовили накладення на нього адміністративних стягнень, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак при цьому судом першої інстанції залишились недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
З матеріалів подання вбачається, що згідно постанови Управління патрульної поліції серії БР № 565717 від 19 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Крім того, постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

При цьому засуджений 7 лютого 201018 року та відповідно 1 серпня 2018 року попереджався про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду першої інстанції будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до п.5.3. Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та п.5.3 Розділу ІV даної Інструкції вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити систематичне (трьох і більше) вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Між тим у матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 більше, ніж два адміністративні правопорушення.
Висновок суду першої інстанції про систематичне (чотири рази) вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень є необгрунтованим, адже допущене ним порушення Правил дорожнього руху, за вчинення яких передбачено відповідальність ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вчинені в один день та в один час та постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року він притягнутий до адміністративної відповідальності.
Отже, правові підстави для застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відсутні, а відповідно немає правових підстав і для задоволення подання старшого інспектора Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й застосував положення закону, які не підлягали застосуванню, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам подання, судове рішення слід скасувати й у задоволенні подання старшого інспектора Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого інспектора Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4