overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1292/19
Провадження № 1-кп/638/1007/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року

31.01.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001356 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0001356 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001356 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 05.02.2019 о 15:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2548/19

Провадження № 1-кс/638/1233/19

25.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 27.02.2019 року, 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4052/19
н/п 1-кс/640/2822/19
"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора підприємства об`єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
21.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора підприємства об`єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 07.02.2019.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора підприємства об`єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7162/16-к
Провадження № 1-кп/635/641/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8011/18
№ провадження 1-кс/646/1571/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001145 від 16.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:

22.02.2019р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, проведеного 20.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення про атестацію ОСОБА_3 № АК 01116472/001032-18 від 30.08.2018, згідно якого ОСОБА_3 вільно володіє державною мовою.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Так, прокурор просить провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Проте прокурором у клопотанні не наведено доводів необхідності розгляду данного клопотання без виклику власника майна, лише зроблено посилання на ч. 2 ст. 172 КПК України, та не є зрозумілим в чому полягає необхідність забезпечення арешту майна, якщо майно було вилучено на підставі ухвали суду під час обшуку.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001145 від 16.07.2018 року, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання вказаної ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/254/19
Провадження №1-кп/718/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року у справі №718/254/19 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Разом з тим, у вказаному вироку було допущено описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано: «Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуваня покарання із випробуванням на 1 рік, виконувати самостійно», замість «Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуваня покарання із випробуванням на 1 рік, виконувати самостійно».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущену судом описку, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року та рахувати в подальшому правильним в резолютивній частині вироку: «Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуваня покарання із випробуванням на 1 рік, виконувати самостійно».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Окрема думка судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 необхідно залишити без змін, оскільки суд першої інстанції, встановивши, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначив йому законне та справедливе покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу та врахував обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зокрема, суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності до вимог ст.67 КК України визнав обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про справедливість призначеного покарання необхідно враховувати, що обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1520/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.08.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.08.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 листопада 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/482/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи прокурором надано суду письмові докази по кримінальному провадженню.

Як вбачається з копії вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2010 року відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №991 від 01 вересня 2010 року, ОСОБА_5 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості (психопатія збудлива форма, субкомпенсація - в ред. МКБ-9).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи виявлену інформацію, суд вважає, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, про намір укласти договір з будь-яким адвокатом на платній основі не повідомив.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника . У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисників з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1131/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001717 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/832/19
Провадження № 1-кс/314/388/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 000172 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілій ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку квітня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілому ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в середині квітня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілій ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце наприкінці квітня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілому ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку травня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілій ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в середині квітня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілому ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в кінці травня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому нержавіючої сталі, що належав потерпілій ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку червня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2019