Провадження № 1-кп/679/48/2019
Справа № 679/219/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
Так, 17 листопада 2018 року, біля 14.00 год., ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом знаходячись за кермом автомобіля «Peugeot 205» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний на праві власності останньому, рухався по проїзній частині вул. Енергетиків в м. Нетішин, Хмельницької області, в напрямку просп. Незалежності в м. Нетішин, Хмельницької області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям, що був позначений знаками 5.35.1 - 5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»).
В цей час проїзну частину по вул. Енергетиків, по вказаному пішохідному переходу, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «Peugeot 205» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », пересікала пішохід ОСОБА_5 .
Під`їжджаючи до вказаного пішохідного переходу, ОСОБА_4 , в порушення вимог: п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.4.16 «а» - пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами; п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , виразились у тому, що він, керуючи автомобілем «Peugeot 205» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як джерелом підвищеної небезпеки, проявив неуважність, належно не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , якого він об`єктивно спроможний був завчасно виявити і який мав право на перевагу при переході проїзної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, чим створив небезпеку для останнього, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а також зазначила, що завдані їй збитки відшкодовано в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 287 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, у ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - підлягає задоволенню.
Речові докази підлягають до вирішення згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертних досліджень в даному кримінальному провадженні становлять 1001 грн., які підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.286, 287, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.44, 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1001 грн.
автомобіль «Peugeot 205» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити у останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1