overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7771/18
№ провадження 1-в/208/266/18
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року Винник засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

13.11.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3021/18
№ провадження 1-кс/208/2112/18
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про скасування арешту майна, -

встановив:

ТОВ "Інтерспецмаркет" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з автобус "БАЗ-А079.32", власником якого є вищезазначене товариство, накладений ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська 22.05.2018 року.

Своє клопотання ТОВ "Інтерспецмаркет" обґрунтовує тим, що ухвалою від 22.05.2018 року накладено арешт на автобус"БАЗ-А079.32", реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на спец.майданчик до Дніпровського ВП. Проведені всі слідчі дії та інші процесуальні дії, а саме автотехнічна та експертиза технічного стану транспортного засобу, тому вважає доцільність накладення арешту на його майно відсутнє.

В судовому засіданні представник своє клопотання підтримав.

Слідчий, прокурор, кожен окремо не заперечували про зняття арешту, оскільки відпала потреба в арешті вищезазначеного автобусу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд повинен застосовувати найменший обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником зазначено, що проведені всі слідчі дії та інші процесуальні дії, а саме автотехнічна та експертиза технічного стану транспортного засобу, тому, на теперішній час ніяких правових підстав для обмеження права ТОВ "Інтерспецмаркет" у користування своїм транспортним засобом не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зняти арешт з автобуса "БАЗ-А079.32", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 1-504/11
Провадження № 1-в/334/210/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного постановами слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29.01.2005 року та від 16.02.2005 року по кримінальній справі №1-504/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 16-10 год. 21 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7171/18
Номер провадження 1-кп/333/776/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 грудня 2018 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003935, внесене в ЄРДР 27 листопада 2018 року, яке надійшло 22 грудня 2018 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 05 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7340/18
Провадження № 1-кп/333/781/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/781/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 208/3284/18
№ провадження 1-в/208/132/18
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РС ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Кам`янського МВ про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Краматорського районного суду Донецької області від 10.06.2016 року за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з вищезазначеним поданням про відміну звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації подання не підтримала, оскільки ОСОБА_6 помер.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Краматорського районного суду Донецької області від 10.06.2016 року за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки. Згідно повідомлення від 20.12.2018 року Кам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4547/18
Провадження № 1-кп/0203/687/2018
У Х В А Л А
28.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1,2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 18.10.2018, який надійшов 28.12.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1,2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 18.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1,2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 18.10.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 29.12.2018 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2018
Справа № 334/5758/17
Провадження № 1-кп/334/213/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченої виконана, обвинувачена доставлена до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 провести судову експертизу по вилученим змивам з автомобіля.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є на наданому на дослідження змивам з автомобіля клітини з ядрами, кров?
2) Якщо так, то який їх ДНК профіль?
Дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження експерту направити сейф пакети із вмістом об`єктів дослідження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8711/18
Єдин. унік. № 205/8711/18
Ном. провадж. 1-в/205/763/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року, затверджена угода про примирення від 07.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засуджений до узгодженого сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком судувиконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9456/18
Справа № 2059456/18
Провадження № 1-кс/205/2223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової зміни та членам оперативної групи негайно вирушити на 4-ту дільницю , під час огляду території тбіля 15-50 метрової огорожі молодшими інспекторами чергової зміни було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, «НТС » ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 07.11.2018 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 01.11.2018 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 01.11.2018 року, протоколом № ДН 275 про вилучення заборонених предметів від 01.11.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, «НТС» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/9451/18
Справа № 205/9451/18
Провадження № 1-кс/205/2218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової зміни та членам оперативної групи негайно вирушити на 2-ту дільницю , під час огляду території біля 15-50 метрової огорожі молодшими інспекторами чергової зміни було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки « Sony Ericson W610i» ІМЕІ відсутній, «ASTRO», ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 23.10.2018 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 17.10.2018 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 17.11.2018 року, протоколом № ДН 265 про вилучення заборонених предметів від 17.10.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки « Sony Ericson W610i» ІМЕІ відсутній, «ASTRO», ІМЕІ відсутній , які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2