ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1344/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1063/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 8 травня 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 28.12.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 20.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з призначенням покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано покарання у вигляді 1 року 8 місяців за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2018 р., та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 29.12.2017 року приблизно о 17:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, умисно взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ФОП ОСОБА_9 , а саме: жіночі угрі (UGG) ТМ «ТОП ШУЗ», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 110 від 01.02.2018 року 870 грн., які сховав в пакет, що був при ньому.
Після чого, ОСОБА_7 вийшов з магазину, пройшовши лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 29.12.2017 року приблизно о 19:18 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, умисно взяв з торгівельних стелажів жіночі ботинки ТМ «ТОП ШУЗ», що належать ФОП ОСОБА_9 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 109 від 01.02.2018 року 890 грн., які сховав в пакет, що був при ньому.
Після чого, ОСОБА_7 вийшов з магазину, пройшовши лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 10.01.2018 року приблизно о 19:32 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, умисно взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ФОП ОСОБА_10 , а саме чоловічу сумку ТМ «Трусарді», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №43 від 16.01.2018 року 924 грн., яку сховав в пакет, що був при ньому.
Після чого, ОСОБА_7 вийшов з магазину, пройшовши лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.01.2018 року приблизно о 20:04 ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Інтертоп-6», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Інтертоп Україна», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів черевики чоловічі USA, модель 65156 СНОС, код КМ2706 ТМ «Skechers», Е7-120М, натуральні нубукові, коричневого кольору, на шнурках, що належать ТОВ «Інетртоп Україна», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 117 від 06.02.2018 р. 2799 грн., які поклав до свого пакету, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов лінію антикрадіжних воріт та вийшов з магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Інтертоп Україна» на вищевказану суму.
Також, 15.01.2018 року приблизно о 20:07 год. ОСОБА_7 перебуваючи в магазині «Інтертоп-6», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Інтертоп Україна», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів напівчеревики жіночі ТМ «Tommy Hilfiger», модель TD 1004, рожевого кольору із тканевою вставкою, розміру 38-39, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 09.02.2018 року 4359 грн., які поклав до свого пакету, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов лінію антикрадіжних воріт та вийшов з магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Інтертоп Україна» на вищевказану суму.
Крім того, 15.01.2018 року приблизно о 20:14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Інтертоп-6», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Інтертоп Україна», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів сумку «ECCO», модель ZA 1511, із натуральної шкіри, чорного кольору, на одній довгій ручці, що належить ТОВ «Інтертоп Україна» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №117 від 06.02.2018 року 5299 грн., яку поклав до свого пакету, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов лінію антикрадіжних воріт та вийшов з магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Інтертоп Україна» на вищевказану суму.
Так, 19.12.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конституції, 18, де торгову діяльність здійснює ТОВ «РУШ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стелажу чоловічу туалетну воду «Кензо Ле Пар», об`ємом 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 15.01.2018 року на суму 748,41 грн., що належить ТОВ «РУШ», після чого ОСОБА_7 для реалізацій свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховав до кишені куртки, що була на ньому.
Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_7 , перетнув лінію кас, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
29.12.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Reserved», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де торгову діяльність здійснює ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вітрини пару чоловічого взуття ТМ «Reserved», артикул: RQ357-59X-43, вартістю 832,50 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 45 від 16.01.2018 року та пару чоловічого взуття ТМ «Reserved», артикул: RQ383-99Х-42, вартістю 1082,50 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 45 від 16.01.2018 року, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого ОСОБА_7 для реалізації свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховав взуття до пакету, що був при ньому.
Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість ОСОБА_7 , перетнув лінію кас, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 1915,00 грн.
06.01.2018 року 0 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні магазину «Reserved», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де торгову діяльність здійснює ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вітрини пару чоловічого взуття ТМ «Reserved», 43 розміру, артикул: RQ357, вартістю 582,50 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 16.01.2018 року, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого ОСОБА_7 сховав вказане майно до своєї сумки та маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Reserved», пройшовши через касову зону та антикрадіжні рамки, не розрахувавшись за вищевказані речі, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був зупинений співробітником магазину після проходження ним касової зони з неоплаченим товаром.
ОСОБА_7 своїми протиправними діями міг спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
10.01.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Reebok», розташованого в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ДП «Адідас-Україна», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вітрини чоловічі штани ТМ «Reebok», артикул cd 5177, вартістю 1575,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 16.01.2018 р., що належать ДП «Адідас-Україна», після чого ОСОБА_7 для реалізацій свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном сховав штани до пакету, що був при ньому.
Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_7 , перетнув лінію кас, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ДП «Адідас-Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі з доповненнями просить про скасування вироку в частині призначення покарання, шляхом його пом`якшення та призначення йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Крім того просить застосувати до нього норми ч.5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання до набрання чинності вироком суду, та застосувати до нього Закон України « Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування вимог посилається на щиросердне каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повернення деяких речей та скрутне матеріальне становище на момент вчинення злочину у зв`язку зі смертю його опікуна.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу і просив пом`якшити покарання; пояснення прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; його наслідки, конкретні обставини по справі; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває
Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено.

Крім того судом прийнято до уваги, що ОСОБА_7 скоїв злочини середньої тяжкості маючи не зняту судимість та призначив покарання яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, але відповідних висновків для себе не зробив, та продовжуючи злочинну діяльність вчинив нові злочини проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особи та установку на особисте збагачення шляхом скоєння злочинів.

При таких обставинах, з врахуванням позиції потерпілого, який категорично заперечував проти пом`якшення покарання; того, що ОСОБА_7 не відшкодував завдану шкоду; вичинив злочини проти власності, з такими кваліфікуючими ознаками, як вчинені повторно, доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення деяких речей та скрутне матеріальне становище, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєних ним злочинів і не дають підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Тому колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 відповідає тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із суворістю колегія суддів не має.

Також, обвинувачений подав клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, тобто на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року).

Як вбачається з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, після 21 червня 2017 року.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), належить залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017р., дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв злочини після набрання чинності вказаного Закону, амністія до нього не застосовується.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Харкова від 8 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: