справа № 208/6405/18
№ провадження 1-кс/208/2189/18
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон«Philips wp 3568», який 24.09.2018 року вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.09.2018 року, до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою про те, що 19.08.2018 р., невстановлена особа перебуваючи на території Центрального ринку м.Кам`янське шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_5 , тим самим спричинила майнову шкоду останньому на загальну суму 1500 грн.

14.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 , викрадено мобільний телефон «Philips wp 3568», імей НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення речі ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Philips wp 3568», ИМЕЙ НОМЕР_1 .

Мобільний телефон «Philipswp 3568», ИМЕЙ НОМЕР_1 , являється річчю здобутою злочинним шляхом, та проведення впізнання даних речей з потерпілим по даному кримінальному провадженні надає стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заволодіння майном потерпілого.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон«Philips wp 3568», який 24.09.2018 року вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1