Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/348/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про привід особи в рамках кримінального провадження № 0000346 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу особи по кримінального провадження № 0000346 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2016 близько 08.30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним, відповідно до висновку експерта від 22.07.2016 №3/651, автомобілем марки Фольксваген Шаран, д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням Київ-Ковель в напрямку м. Києва.На 218 км. + 550 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.6 (г) ПДР України, який дозволяє рух транспортних засобів на вказаній дорозі зі швидкістю не більше 90 км/год, рухаючись зі швидкістю 110 км/год, наближаючись до перехрестя з другорядною дорогою сполученням до с. Пояски, Олевського району, Житомирської області, грубо порушуючи вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, який забороняє обгін на перехресті, почав виконувати маневр обгону автомобіля марки Москвич, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та рухався в попутньому напрямку.В процесі виконання обгону водій ОСОБА_10 вчинив зіткнення з автомобілем марки Москвич, д.н.з НОМЕР_2 , який виконував поворотліворуч на другорядну дорогу сполученням до с. Пояски, Олевського району.В результаті ДТП, що сталася пасажир автомобіля Москвич, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав, відповідно до висновку експерта від 22.09.2016 №167, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, закритого перелому лівої ліктьової кістки, що викликали довготривалий розлад здоров`я та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, пасажир ОСОБА_7 отримав, відповідно до висновку експерта від 10.10.2017 № 182, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, що викликали довготривалий розлад здоров`я та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
По факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, 28.05.2016 відомості було внесеного до ЄРДР за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.07.2018 відносно ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_12 неодноразово викликався в телефонному режимі до слідчого відділення Олевського відділення поліції для проведення з ним процесуальних дій, однак на виклики підозрюваний не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
Постановою слідчого від 18.07.2018 підозрюваного було оголошено в розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.
На даний час підозрюваний ОСОБА_12 проживає по місцю проживання, а саме в ОСОБА_13 .
В процесі проведених розшукових дій було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в квітні місяці 2019 року перетнув державний кордон України з метою подальшого транзитного проїзду до Республіки Польща.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно положенням ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний не з`явиться без поважних причин або не повідомить про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до положень п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У відповідності до вимог ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що з підозрюваним не можливо проведення жодних слідчих дій та враховуючи зобов`язання як підозрюваного прибути на виклик слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу особи по кримінального провадження № 0000346 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області ОСОБА_3 , працівникам оперативного підрозділу Олевського відділення поліції на привід до слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарпені, Ново-Оненського району, Республіки Молдова, молдавана, гр-на Молдови та Румунії, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в допиті в якості підозрюваного та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Привід до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати в день, коли останній буде знаходитися на території України після перетину ним державного кордону.
Строк дії ухвали встановити на протязі 1 місяця з дня її проголошення, тобто до 26.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1