Справа № 592/3962/19
Провадження № 1-кс/592/2057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що близько 16.30 08.01.2019 на вул. Ю. Вєтрова, м. Суми ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 , в напрямку вул. Тополянська, в районі повороту до гіпермаркету «Рона», допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2010 р.н., які перетинали проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забою тазової ділянки зліва».

Встановлення об`єктивних обставин у кримінальному правопорушенні можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення судово-автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія Т/З у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, а саме проведення судової автотехнічної експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244, КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000077 від 08.01.2019 судово-автотехнічну експертизу

3. До проведення експертизи залучити судового експерта ОСОБА_7 (м. Суми, вул.. Гагаріна, 9а).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ ДЕО Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ ДЕО Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ЗАЗ ДЕО Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

5. Для дослідження експерту, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000077 від 08.01.2019 та необхідні вихідні дані.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1