Справа № 457/440/19
провадження №1-кп/457/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
16 березня 2019 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет», що по вул. Сагайдачного, 16 у м. Трускавці Львівської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав 7 плиток шоколаду «Корона» вагою 160 грам «MaxFan» та вартістю 30 грн. 69 коп. кожна, всього на загальну суму 214 грн. 83 коп., чим заподіяв ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 20 березня 2019 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет», що по вул. Сагайдачного, 16 у м. Трускавці Львівської області,шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав 8 плиток шоколаду «Мілка Орео» 100 грам та вартістю 25 грн. 48 коп. кожна, а всього на загальну суму 203 грн. 84 коп.,чим заподіяв ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
25 квітня 2019 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну злочином шкоду, представник потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має, між обвинуваченим та представником потерпілого узгоджено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.Вчинені обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро покаявся у вчинених злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Представник потерпілого також просив суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані злочином, відшкодовано. Претензій до обвинуваченого немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. с. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ СD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1