Провадження № 1-кп/0186/50/19
Справа № 186/194/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого гірничим робітником поверхні на ш.Ювілейна, ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року в 16 годин 42 хвилини ОСОБА_3 , знаходився в супермаркеті «Варус-28», який розташований за адресою: вул. Шкільна, 26-а, м.Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: масла «Ферма» «Селянське» 400 гр. вартістю 82 грн.99 коп., однієї пляшки коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л. вартістю 128 грн.32 коп., слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» ємністю 0,5 л. вартістю 29 грн.79 коп., молочного шоколаду «Мілка» 100 гр. вартістю 26 грн.99 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , 16 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 42 хвилини, знаходячись в торгівельній залі супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-а, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що особи, які знаходяться поруч не звертають на нього уваги, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав чуже майно, взявши з прилавків супермаркету продукти, а саме: масло «Ферма» «Селянське» 400 гр. вартістю 82 грн.99 коп., одну пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л. вартістю 128 грн.32 коп., слабоалкогольний енергетичний напій «Рево» ємністю 0,5 л. вартістю 29 грн.79 коп., молочний шоколад «Мілка» 100 гр. вартістю 26 грн.99 коп.
Далі, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та можливості розпоряджатися чужим неоплаченим майном на загальну суму 248 грн.16 коп. направився до виходу з супермаркету. Пройшов повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з супермаркету на вулицю, де почув, що хтось йому крикнув зупинись. Розуміючи, що його таємні дії було помічено та викрито у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він почав бігти, але не довівши свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, був зупинений охоронцями супермаркету «Варус-28» біля магазину.
Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, та пояснив суду, що він 16 січня 2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин намагався здійснити крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення супермаркету «Варус». Взяв масло, пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., слабоалкогольний енергетичний напій «Рево» ємністю 0,5 л., плитку молочного шоколаду «Мілка» та пішов до виходу з супермаркету. Коли проходив через каси, то почув, як йому крикнули, щоб він зупинився, і зрозумів, що його дії стали очевидними для інших. Він намагався втекти з викраденим, але не зміг, так як його затримали охоронці магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтвердила, що 16 січня 2019 року ОСОБА_3 намагався викрасти продукти харчування та алкогольні напої з супермаркету «Варус», на загальну суму 248 грн.16 коп. Його дії були помічені та обвинувачений був затриманий охоронцями магазину. Претензій вона до ОСОБА_3 не має, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює гірничим робітником на шахті «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», в силу ст.89 КК України не судимий суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження торгової зали супермаркету «Варус-28» за 16 січня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження торгової зали супермаркету «Варус-28» за 16 січня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1