overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/907/19
Провадження№1-в/751/63/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

04.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/655/18
№ 1-в/688/13/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 після проведення судово-медичної експертизи надійшло клопотання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4

10 січня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про залишення клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки останній вибув на лікування до багато профільної лікарні при державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)».

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 465/7969/18
Провадження № 11-п/811/134/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження, внесеного 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003739 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України за підсудністю

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2019 року з Франківського районного суду м.Львова до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003739 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передання цього кримінального провадження до Сихівського районного суду м.Львова.

Своє клопотання прокурор мотивує, тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинила в м.Львові по вул. Зубрівська, 30, що відноситься до Сихівського району м.Львова, а відтак не підсудне Франківському районному суду м.Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що прокурора ОСОБА_5 є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, слід направити до Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0003739 від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/67/19
Провадження № 11-п/811/128/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 25 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районний суду Львівської області 04.02.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 28.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/67/19 між суддями призначення відбулося.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Таким чином, у Турківському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/147/19
Номер справи місцевого суду: 519/167/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 03.10.2018 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, Тульської області, Росія, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.05.2002 р. Южним міськсудом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.07.2002 р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2005 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.05.2012 р. Южним міськсудом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.10.2015 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Южного міського суду Одеської області від 03.10.2018 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/149/19
Справа № 682/3433/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 від 26 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України, прокурору - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 8 лютого 2019 року.

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться скарга директора ТОВ Роскосметика ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області за №490/4463/18, 1-кс/490/3786/2018.

03.07.2018 року представник ТОВ Роскосметика ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду цієї скарги, яка згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року була розподілена та передана для розгляду судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

11.07.2018 року до початку судового розгляду заяви ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 29.12.2018 року була залишена без розгляду.

28.01.2019 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

В судове засідання 01.02.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги директора ТОВ Роскосметика ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4486/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться скарга директора ТОВ Роскосметика ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області за №490/4481/18, 1-кс/490/3795/2018.

03.07.2018 року представник ТОВ Роскосметика ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду цієї скарги, яка згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року була розподілена та передана для розгляду судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

11.07.2018 року до початку судового розгляду заяви ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 29.12.2018 року була залишена без розгляду.

28.01.2019 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

В судове засідання 01.02.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги директора ТОВ Роскосметика ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 461/736/19
Провадження № 1-кп/461/286/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2019 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 29 січня 2019 року, згідно якого обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 06 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Справа №607/2693/19

провадження 1кс/607/1811/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1