Справа № 642/5431/18к
Провадження №1кп/642/780/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002045 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -встановив:
11.08.2018р. близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в тамбурі вагону електропоїзду №6292 сполученням Краматорськ Харків, при під`їзді до станції «Харків Пасажирський», перебуваючи на території Ленінського району м. Харкова, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який також знаходився у тамбурі вагону. В цей час, ОСОБА_5 вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, наніс в область голови та обличчя 2-3 удари правою рукою з правого боку, чим заподіяв ОСОБА_6 відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ №1003-2018 «легкі тілесні ушкодження».
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, забрав з правої руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, вартість якого на момент вчинення злочину, а саме на 11.08.2018р., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №22335 від 28.09.2018р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса склала 3236,80 грн., витяг з правого нагрудного карману грошові кошти в сумі 500 грн. та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та матеріальні збитки на загальну суму 3736 грн. 80 коп.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винними себе визнав, повністю, вказавши, що 11.08.2018р. близько 20 год. 50 хв. він їхав у м. Харків на потязі «Краматорськ - Харків». На під`їзді до м. Харкова коли він знаходився у тамбурі, побачив чоловіка який біг по вагону і питав пасажирів де його мобільний телефон. Коли вказаний чоловік вибіг до тамбуру, то схопив його мобільний телефон і почав бити о стіну. Потерпілий був разом із дівчиною по імені ОСОБА_7 . Після цього, він почав забирати свій мобільний телефон. Так, він наніс потерпілому два три удари в область голови. Коли потерпілий впав, то він забрав у нього свій мобільний телефон та мобільний телефон потерпілого. В той час, як потерпілий впав у нього випали гроші. Він взяв у потерпілого 500 грн. в рахунок відшкодування шкоди за розбитий телефон, однак гроші взяв зі згоди потерпілого. Коли поїзд зупинився, він повідомив дівчині яка була разом із потерпілим, про те, що забрав телефон потерпілого і коли той заспокоїться, то повинен йому зателефонувати з приводу свого мобільного телефону та відшкодування спричиненої шкоди. Однак, після допиту потерпілого, обвинувачений підтвердив покази останнього, та пояснив, що тільки після допиту потерпілого згадав фактичні обставини справи. У скоєному щиро покаявся та приніс свої вибачення потерпілому у судовому засіданні.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що 11.08.2018р. він знаходився в електропоїзді «Краматорськ-Харків», де познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . Так, вказана дівчина попросила у нього мобільний телефон щоб зателефонувати дитині. На що він погодився. Коли дівчина отримала телефон, то почала втікати. Він побіг за нею. Коли вони вибігли в тамбур, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_8 і наніс йому два три удари в область голови. Після вказаних ударів він впав, а обвинувачений таким чином заволодів його мобільним телефон та забрав у нього гроші в сумі 500 грн. Коли електропоїзд зупинився в м. Харкові, то обвинувачений та дівчина на ім`я ОСОБА_7 покинули поїзд та втекли. Коли він зійшов із поїзда то пішов до відділу поліції і повідомив про події що сталося. Потерпілого вибачив, та просив під час вирішення питання про призначення покарання застосувати до останнього положення ст. 75 КК України. Крім цього, надав суду розписку про отримання ним від обвинуваченого грошових коштів в сумі 500 грн. в рахунок спричиненої шкоди.
-Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22335 від 27.09.2018р. вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» складає 3236 грн. 80 коп.;
-Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2018р. потерпілий впізнав особу обвинуваченого;
-Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018р. свідок впізнала особу обвинуваченого;
-Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1003-2018, потерпілому ОСОБА_6 спричинені легкі тілесні ушкодження;
-Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2018р. вбачається, як обвинувачений видав мобільний телефон, що належить потерпілому;
-Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2018р. вбачається, що свідок ОСОБА_9 , у присутності понятих вказує на належний їй телефон, який вона загубила у електропоїзді «Краматорськ-Харків»;
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж), за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, з боку потерпілого відсутні буд-які матеріальні чи моральні претензії до обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у справі в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази по справі: телефон, що переданий потерпілому під зберігаючу розписку залишити ОСОБА_6 як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: