overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/224/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_7 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 31 972 грн., - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 28.12.2018 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-71/2002
Провадження № 11-о/819/5/18
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
29 грудня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2002 року щодо нього за нововиявленими або виключними обставинами.

У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірну кваліфікацію його дій.

У зв`язку з тим, що засудженим заяву було подано без додержання вимог ст. 462 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, останню залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Крім того, роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, заяву буде повернуто.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, згідно надісланої адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» розписки, засуджений ОСОБА_2 отримав 29 листопада 2018 року.

Однак, до теперішнього часу засудженим не направлено на адресу апеляційного суду заяви із внесеними уточненнями.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2018 року не виконані, недоліки заяви в установлений строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху, вказана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 429 ч.3, 462, 464 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2002 року щодо нього за нововиявленими або виключними обставинами повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 729/1311/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/128/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 р.,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 28.12.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 744/1553/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/894/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.15 годину
07 грудня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 137/1435/16-к
Ухвала
Іменем України
"02" листопада 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами по вказаному кримінальному провадженню, був переданий до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного до місця проживання учасників процесу, в порядку ст.34 КПК України

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року подання Калинівського районного суду Вінницької області залишено без задоволення, а кримінальне провадження повернуто для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 жовтня 2018 року, справу передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14год. 00хв. 20 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 15.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України на 12:30 годин 15.02.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/2783/18
УХВАЛА
про арешт майна
27 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000985 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.12.2018 року об 11:00 годин у службовому кабінеті № 38 Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, а саме: на куртку чорного кольору, схожу на шкіряну, яка має на правій стороні пошкодження поряд з кишенею, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357606; розірвану майку білого кольору із слідами речовини біологічного походження бурого кольору, схожу на кров, яку поміщено до спеціального пакету НП СП № 3497805; сині спортивні джинси, на лівій частині яких наявні сліди біологічного походження бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до спеціального пакету НП СП № 3497804.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.12.2018 року о 14:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3945/18
Провадження №1-кп/307/769/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 5 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0002942 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 23.01.2019 рік 14 год. 45 хв. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3947/18
Провадження №1-кп/307/771/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за № 0001356, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 09 год. 10 хв. 08 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
№ 207/4522/18
№ 1-кс/207/2020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001563 ,

В С Т А Н О В И В

20 грудня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9.33 годині за адресою : АДРЕСА_2 30 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 візуально без видимих тілесних ушкоджень .

28 грудня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0001994 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені по даній справі в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородському РВП ГУНВП.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 25.01.2019 рік 14 год. 40 хв. відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаних учасників кримінального провадження доручити начальнику Ужгородському РВП ГУНВП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
справа № 208/6788/18
№ провадження 1-кс/208/2267/18
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника КП "Комунальник" ОСОБА_4 про бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга представника КП "Комунальник" ОСОБА_4 про бездіяльність посадових осіб Камянського ВП з заявленою вимогою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник подав клопотання про закриття справи, оскільки відомості внесенні до ЄРДР.

Прокурор надав суду витяг з ЄРДР від 09.10.2018 року та вважає, що скарга підлягає закриттю.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку, відомості за повідомленням представника КП "Комунальник" ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, а одже провадження за скаргою - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою КП "Комунальник" ОСОБА_4 про бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1