Справа № 461/6119/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/80/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2018р. про повернення скарги

за участю: апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просять зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення злочину суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 ; видати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 процесуальні документи про права потерпілих; скерувати їм постанови про відкриття кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.08.2018р. дану скаргу передано на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2018р. скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто скаржникам.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26.09.2018р., скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким призначити суд, яким буде розглянута їх скарга на бездіяльність Генерального прокурора України та підпорядкованих підрозділів прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин за ознаками ст.ст. 375, 364 КК України, вчиненні суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 .

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, покликаються на те, що ознайомлення із оскаржуваною ухвалою відбулось лише 09.10.2018р., з огляду на те, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні через оперативне втручання із 04.10.2018р. по 09.10.2018р.
Вважають, що рішення слідчого судді про повернення їх скарги свідчить про умисне обмеження права людини на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та свобод. Зазначають, що слідчий суддя приймаючи таке рішення покликався на ст. 26 КПК України, яка не передбачає територіального обмеження на звернення до суду. Покликаються на порушення слідчим суддею норм ст.ст. 56, 57 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та не дотримання ст.ст. 8, 9, 92, 124, 129-1 Конституції України.
Вказують на перевищення повноважень слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, адже слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 було постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою, а апеляційний суд Львівської області своєю ухвалою від 30.08.2018р. направив дану скаргу на розгляд по суті до Залізничного районного суду м. Львова.
Покликаються на те, що оскаржувана ухвала порушує норми ст.ст. 6, 13, 14, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та норми ст.ст. 5, 10, 12, 13, 15, 16 Конвенції прав осіб з інвалідністю.
Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу та просили таку задоволити, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то, на переконання колегії суддів, такий строк ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дотриманий.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржників, а отже, з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційного оскарження для них обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Копію оскаржуваної ухвали апелянти отримали 09.10.2018р., а апеляційну скаргу на дане судове рішення подали 16.10.2018р., тобто з дотриманням норм ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2018р. скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та підпорядкованого підрозділу прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернуто скаржникам.

Таке рішення, слідчим суддею прийнято з тих підстав, що скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подана з порушення правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Разом з тим, у матеріалах судового провадження наявна ухвала апеляційного суду Львівської області від 30.08.2018р., згідно якої вищенаведену скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова за поданням Галицького районного суду м. Львова.

Рішення колегії суддів обґрунтовано тим, що КПК України передбачено оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора і вирішення таких справ належить до компетенцію слідчого судді суду першої інстанції, зокрема, Галицького районного суду м. Львова, оскільки прокуратура Львівської області до якої було скеровано з Генеральної прокуратури заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить до територіальної підсудності саме цьому районному суду.

Враховуючи те, що скарга стосується дій судді Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_8 , то колегія суддів, з урахуванням ч. 1 ст. 32 КПК України, прийняла рішення про передачу даної скарги на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановленаз істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а отже, таке судове рішення відповідно до вимог ст. 409 КПК України слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку Глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2018р. про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та підпорядкованого підрозділу прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення направити на розгляд слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4