Кримінальне провадження № 760/7383/19
Справа № 1-кс/760/4296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівка Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наявністю у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи на відсутність у сторони обвинувачення доказів підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , а також недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Захист, погоджуючись з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи, що дружина підозрюваного тяжко хвора, потребує постійного медичного догляду у медичних закладах м. Києва. Оскільки родина підозрюваного проживає у Київській обл. при неодноразових погіршеннях стану здоров`я дружини і виклику швидкої допомоги вночі, підозрюваний не зміг супроводжувати дружину до лікувального закладу. Крім того, захист зазначає, що на даний час підозрюваний не працює, є пенсіонером, для забезпечення лікування дружини має змогу працевлаштуватись у м. Києві, проте, позбавлений такої можливості, оскільки є відповідні обмеження щодо виїзду за межі Київської обл.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
21.11.2018 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
26.11.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1) - 4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21.01.2019.
18.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту змінений на домашній арешт у певний період доби з забороною залишати місце проживання з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1) - 4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений до 18.03.2019.
07.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким.
Разом з тим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, одруженого, має стійки соціальні зв`язки і постійне джерело доходу, до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий.

Заслуговує на увагу позиція захисту про стан здоров`я підозрюваного, а також стан здоров`я його дружини, яка потребує постійного медичного догляду у м. Києві.

Аналізуючи доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що органом досудового розслідування не обґрунтована неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з`являтись за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або до суду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які просить покласти прокурор, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що, не зважаючи на ухвали слідчого судді від 26.11.2018, 18.01.2019, електронний засіб контролю до підозрюваного не застосований, за поясненнями сторін, даними судді, такі засоби відсутні у органу Національної поліції.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження дії такого обов`язку, який не був виконаний з незалежних від підозрюваного причин.

За викладеним, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1), 2), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-не відлучатись з Київської обл. та м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора чи суду;
-утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , службовими особами і працівниками ДП «Авіакон» по обставинам кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2016 поза межами процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 строком дії до 28.04.2026, НОМЕР_2 , строком дії до 06.11.2019, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.05.2019 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: