Справа № 521/8314/19
Номер провадження:1-кс/521/3460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення трасологічної експертизи (індекс «4.6» за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження»), по кримінальному провадженню за № 0001300 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 ЮС України (крадіжка у великих розмірах) за № 0001300.
18.04.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 12:40 годин по 13:10 годин 18.04.2019, шляхом підбору ключа, проникла до квартири по місцю проживання заявника, звідки таємно викрала 10000 доларів СПІА та 50000 гривень, чим завдала збитку на суму 317 500 гривень. (ЖЕО №10595).
У зв`язку із цим, 18.04.2019 черговим слідчим Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого за допомогою дактилоскопічного порошку було виявлено 2 сліди пальців руки на двох відрізках липкої стрічки, які були вилученні та опечатані у білий конверт Національної поліції.
Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести трасологічну експертизу (індекс «4.6» за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження»).

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, також для ідентифікації особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним провести трасологічну експертизу (індекс «4.6» за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження»).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи (індекс «4.6» за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження»), - задовольнити.

Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за № 0001300 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
а) Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди пальців руки на двох відрізках липкої стрічки, виявлені на при огляді місця події 18.04.2019 року?
б) Якщо придатні, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка якого представлена в якості порівняльного матеріалу або слід пальця руки належить іншій особі?
Дозволити направити для дослідження експерту:
-2 сліди пальця руки на двох липких стрічках, що були вилучені при огляді місця події 26.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , що опечатаний у білий конверт за підписами: слідчого, спеціаліста та двох понятих.
-паперовий конверт білого кольору всередині якого знаходиться дактилоскопічна картка потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: