Справа № 379/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000461 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 22.04.2019 року надійшла дана скарга, в якій заявники, вважають дії/бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000461 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження незаконними. В зв`язку з тим, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не допитано свідків, не надана оцінка місця події, не проведені очні ставки, заявники, як потерпілі в кримінальному провадженні, звернулися до слідчого судді і просять дослідити справу в процесі розгляду за участі слідчого за належністю та прокурора, викликати та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скасувати постанову від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000461 та зобов`язати слідчого за належністю виконати всі належні слідчі дії в розумні строки.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявники підтримали доводи скарги та просили задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги.

Заслухавши заявників, слідчого, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2018 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, як зазначають скаржники, отримано ними 20.04.2019. Крім того, згідно відтиску мокрої печатки зазначеного на копії конверта, адресованого ОСОБА_5 , дата його отримання працівником поштового відділення є 19.04.2019 року. Оскільки, до слідчого судді заявники звернулися 22.04.2019, то строк на подачу скарги, визначений ч.1 ст 304 КПК України, ними не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування.
Слідчим не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , не розглянуто клопотання заявників про проведення перехресного допиту потерпілих і свідків.

Суд приходить до висновку про недостатню вмотивованість оскаржуваної постанови, її односторонність, оскільки в цій постанові не вказано достатніх мотивів прийняття такої постанови, не проаналізовано фактичні обставини, які повідомлені заявниками в ході допитів 23.10.2018 року, не надана правова оцінка вказаним доводам заявників з врахуванням показів допитаних свідків, крім того відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу злочину саме щодо фактичних обставин, зазначених заявниками в ході їх допиту.

Так, згідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При таких обставинах оскаржувана постанова є передчасною, не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000461 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1