Номер провадження: 11-кп/813/604/19
Номер справи місцевого суду: 498/182/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000283 від 10.08.2017 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Великомихайлівського р-ну, смт. Цебриково, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., Великомихайлівського р-ну, с. Кірове, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, має а утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської обл., Великомихайлівського р-ну, с. Привольне, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 13.04.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року повернуто прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не містить достовірних даних щодо місця проживання потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки вони неодноразово викликались у судове засідання за вказаними в обвинувальному акті адресами, однак, поштові конверти повернулися на адресу районного суду з відмітками про те, що за вказаними адресами зазначені особи не проживають.
На дану ухвалу прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційних скарг мотивовані тим, що ухвалу постановлено районним судом з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та обвинувальний акт повернуто прокурору з формальних підстав.

Також вказує, що обвинувальний акт ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а висновок суду про невідповідність адреси проживання потерпілих не відповідає дійсності, так як в обвинувальному акті викладені анкетні відомості кожного потерпілого, сам обвинувальний акт складено ще у березні 2018 року та відомості щодо місць проживання потерпілих вказано станом на відповідний період.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід, у зв`язку з тим, що за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду встановлені обставини, які унеможливлюють їх участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючої в справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ; апеляційний суд доходить висновків про таке.

Колегією суддів Апеляційного суду Одеської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_18 (провадження №11-сс/785/287/18) розглянуто апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000283 від 10.08.2017 року за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2, п. п. 1, 5, 7, 12, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2018 року задоволено.

Також, колегією суддів Апеляційного суду Одеської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_18 (провадження №11-сс/785/1691/17) розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь головуючої в справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що вони брали участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року, а тому, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення повторної участі в кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти заявлені самовідводи суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, на виконання положень абз. 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, матеріали кримінального провадження №11-кп/813/604/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи.

Передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/604/19 керівнику апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України та засад «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4