Справа №639/451/19
Провадження №1-кп/639/251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 12.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.07.2018 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000057 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд вирішити питання про зміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений до арешту був працевлаштований та мав місце проживання, у разі зміни запобіжного заходу зобов`язується належним чином дотримуватись процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 11.03.2019 року.

Згідно з ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, перед затриманням за місцем реєстрації не проживав; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілої.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 квітня 2019 року (включно).
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1