Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1457/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, на утримання осіб немає, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018, приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті спальні, виник умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданого Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.07.1999, який лежав в спальній кімнаті на полиці в шафі.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданого Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.07.1999, ОСОБА_3 09.04.2018, приблизно о 18 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті спальні, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, незаконно заволоділа паспортом на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , винісши його за межі домогосподарства та розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_3 , вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю та повідомила, що 09.04.2018 приблизно 18 год. 05 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою незаконного тримання кредиту, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, незаконно заволоділа паспортом своєї тітки ОСОБА_6 .. Викрадений паспорт використала для отримання кредиту. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, не працює, утриманців немає, є особою несудимою в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України в межах санкції даної частини ст. 357 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Документально підтверджених витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1