Справа №: 272/32/19
Провадження № 1-кс/272/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0000008 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактрично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

встановив :

25 січня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0000008 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, 01.01.2019 приблизно о 12 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_5 з метою крадіжки коня зайшов на територію господарства ОСОБА_6 що розташоване в АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 підійшов до приміщення сараю, двері якого були закриті на запірний пристрій, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом, шляхом відкриття запірного пристрою та дверей, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав коня гнідої масті вагою 348 кг. вартістю 9500 грн., після чого ОСОБА_5 підійшов до саней які стояли поруч із входом до сарайного приміщення та дістав із них однокінну упряж, що належить потерпілій, вартістю 700 грн. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою викраденої упряжі, запряг коня гнідої масті в гужові сани, що знаходились на території вказаного господарства, та на санах, запряжених конем виїхав із території господарства, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10200 грн. Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Допитаний під час досудового слідства, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтував наведеними в клопотання доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 09.01.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з негативного боку, немає постійного місця роботи та може переховуватися від органів досудового розслідування, також незаконно впливати на та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 177 КПК, та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання та застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0000008 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки:

-Прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;

-Не виїздити за межі Андрушівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого письмово під розписку роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покла дених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1