Справа № 702/855/18
Провадження №1-кс/702/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

23 листопада 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 0000199 внесеного до ЄРДР 14.08.2018) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржник ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_5 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 : не з`явився,
в с т а н о в и в:
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000199 мотивована тим, що наказ фермерського господарства «МАТВІЇХА» № 68 від 29 грудня 2008 року з`явився лише під час винесення постанови, що ставить під сумнів його дійсність; наказ № 66 не від 20 грудня 2008 року, а від 29 грудня 2008 року; в договорах оренди землі ОСОБА_6 зазначений, як голова ФГ «Матвіїха», а не як засновник ФГ «Матвіїха»; не виконані вказівки процесуального керівника від 15.08.2018 року про допит - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 :, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в якості свідків. Просить скасувати постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000199.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю, просить її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розгляд скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України проводити у відсутності слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №0000199, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
14.08.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000199 за ознаками передбаченого ч.1 ст. 366 КК України кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2018, кримінальне провадження № 0000199 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 1 ст. 304, ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законними представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Заявник ОСОБА_3 , за змістом скарги стверджує, що отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 10.11.2018 поштою, оскаржила її 19.11.2018, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Даний факт сторонами не спростований, доказів протилежного суду не надано.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. В даному випадку, відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Так, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим не були вчинені процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме:
- не допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14
- докази, які слідчим зазначено в постанові від 07.11.2018 про закриття кримінального провадження на обґрунтування закриття кримінального провадження, зокрема покази свідка ОСОБА_15 в частині зазначення нею дати наказу № 66, не відповідають змісту протоколу її допиту від 26.10.2018;
- наказ № 66 від 20 грудня 2008, на який слідчий посилається, як на доказ, отриманий в ході допиту свідків, суду не надано;
- за змістом оскаржуваної постанови слідчий вказує на дату внесення відомостей в ЄРДР 17 жовтня 2018, що не відповідає дійсності, оскільки за даними витягу з ЄРДР відомості внесено 14.08.2018.
Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчий фактично взагалі не надав оцінку тим чи іншим доказам, не аргументував свої висновки про те, чому він приймає одні докази та відкидає інші, що не дає суду можливість правильно оцінити той, чи інший висновок слідчого.
Суд вважає, що за наявності всіх вищенаведених обставин постанова про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2018 не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України, а тому визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що при новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину в діях конкретної особи, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, отримати, шляхом вчинення слідчих дій, належні та допустимі докази і в залежності від встановленого виконати всі інші необхідні слідчі дії та за результатами їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копії ухвали суду направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Копію ухвали сторони можуть отримати негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1