Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/210/2019 Справа №641/5312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001535 від 14.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 01 квітня 2019 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому вважав за доцільним продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків та потерпілих.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки останній на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , суд, вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференц зв`язку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Свідок ОСОБА_7 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення допиту свідка у режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 331, 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001535 від 14.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України відкласти на 11:00, 02 квітня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 11 травня 2019 року.

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 у режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківській установі виконання покарань № 27 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Харківській установі виконання покарань № 27 виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1