СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2310/19
ун. № 759/6655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, по кримінальному провадженню №0001138 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса засновника ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 ) а саме: особистих документів співробітників приватного підприємства « ОСОБА_7 » (трудових книжок, особових справ), які здійснювали виїзд 30.01.2019 на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 ; відеозапису з боді камер відеоспостереження екіпажу приватного підприємства « ОСОБА_7 », який 30.01.2019 приїздив на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 ; статуту приватного підприємства « ОСОБА_7 »; наказів про призначення на посаду співробітників приватного підприємства « ОСОБА_7 », які 30.01.2019 приїздили на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 ; посадові обов`язки співробітників приватного підприємства « ОСОБА_7 », які 30.01.2019 приїздили на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 ; книги виїзду на маршрути приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; маршрутні листи приватного підприємства « ОСОБА_7 ».

Клопотання вмотивоване тим, що 30.01.2019 невстановлені слідством особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 біля входу до закладу ігрових автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001138 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, по кримінальному провадженню №0001138 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1