№ 243/3200/18
№ 1-кс/243/1019/2019
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000723, внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацію ч. 1ст. 185 КК України, у ході розслідування якого було встановлено, що 04.04.2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення з «СервісКомунЕнерго», що за адресою: м. Миколаївка, пл. Миру б. 1, перший під`їзд, четвертий поверх, невідома особа шляхом вільного доступу викрала ванну з загального санвузлу, чим спричинила матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 17.03.2018 року надійшла заява від директора КП «Сервіскомуненерго» ОСОБА_5 про те, що був виявлений факт зникнення чавунної ванни, яка була встановлена в місці загального користування (ванній кімнаті) в будівлі гуртожитку на пл. Миру буд. 1 м. Миколаївки, перший під`їзд, четвертий поверх, біля кімнат № 36-40. Дане майно є складовою частиною будівлі гуртожитку № 1 на пл. Миру буд. 1 м. Миколаївки переданого КП «Сервіскомуненерго» із закріпленням права повного господарського відання, згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 02-ХХІ-5 від 30.12.2008 року.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані наступні слідчі та процесуальні дії: проведено огляд місця події, за адресою: м. Миколаївка пл. Миру буд.1, перший під`їзд, четвертий поверх, який підтверджує факт крадіжки чавунної ванни, яка на праві власності належить «Сервіскомуненерго»; допитано в якості потерпілого, представника КП «Сервіскомуненего» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповіла, що 17.03.2018 року їй стало відомо, що була здійснена крадіжка чавунної ванни за адресою: м. Миколаївка пл. Миру буд. 1, перший під`їзд, четвертий поверх, вищезазначена будівля знаходиться на балансі КП «Сервіскомуненерго» разом з майном, котре знаходилось у самій будівлі, в тому числі і чавунна ванна котру викрали;
Окрім того, проведено огляд предмету за адресою: м. Миколаївка, біля будинку № 141 вул. Музична, який був добровільно наданий ОСОБА_7 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено наступний предмет: металева (чавунна) ванна з розмірами 150 см х 70 см х 45 см, вагою 100 кг; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів, що в середині березня місяця 2018 року йому на мобільний телефон зателефонував малознайомий на ім`я ОСОБА_8 та запропонував купити у нього чавунну ванну, на що свідок погодився. Після чого свідок приїхав на пл. Миру (колишня Дзержинського) з торця будинку АДРЕСА_1 та зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та купив у нього чавунну ванну за суму 500 гривень. Окрім того, за участі свідка ОСОБА_7 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час чого він впізнав особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 16.03.2018 року його знайомий ОСОБА_9 попросив допомогти винести чавунну ванну з будинку за адресою: АДРЕСА_1 на що останній погодився. Окрім того, за його участю було проведено пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, під час чого він впізнав особу ОСОБА_9 ; призначено судово-товарознавчу експертизу, згідно якої залишкова вартість чавунної ванни становить 735,00 гривень.
Строк досудового розслідування спливає 05 квітня 2019 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого опитування, а також вирішення питання щодо складання повідомлення про підозру.

Завершення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців.

В судовому засіданні Прокурор заявлені слідчим вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, набуває наступних висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та допитів осіб та, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини можливо зробити висновок, що у визначений прокурором строк, а саме до 05.04.2019 року, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до трьох місяців.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1