overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1752/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіти вищої, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 26 січня 2018 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, у порядку встановленому вимогами КПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких документів, щодо поважності цієї причини на адресу суду не направляв.

Заслухавши прокурора, потерпілого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7193/16-к
№ провадження 1-кс/495/1149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/163/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.11.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
31.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районнийсуд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначену скаргу розподілено слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В судовому засіданні стали відомі підстави для направлення скарги до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.
Заявник та прокурор не заперечували проти направлення скарги до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_3 , стосується суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , двоє з яких, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наразі працюють в Приморському районному суді м. Одеси, а інші - працювали в Приморському районному суді м. Одеси, з метою недопущення сумнівів в учасників процесу, та повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне направити його до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, -
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2044/18
Провадження № 1-кп/510/306/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 України підготовче судове засідання на 10:00 год. 10.12.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6749/15-к
Провадження №1-в/523/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії зазначеної установи стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тольятті Самарської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію, а також не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

07.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси повторно надійшло подання керівника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та згідно інформаційної довідки від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 є засудженим вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали особової справи засудженого, а також зміст подання керівника уповноваженого органу з питань пробації не містить жодних відомостей щодо того, чи було вчинено ОСОБА_2 останній злочин в період тривання іспитового строку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання до часу з`ясування вищезазначеної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_2 повернути до сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/724/18
Номер провадження 1-кп/585/383/18
У Х В А Л А

10 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ТОВ «Геоюніт», представник потерпілого - ОСОБА_4 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3938/18
Провадження № 1-кс/589/1995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на лісоматеріал у вигляді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна», довжина яких складає 6 м, кожна, у кількості 85 дерев., виявлені та вилучені 12.09-14.09.2018 на лісосіці в кварталі 91 виділ 4 санітарно вибіркової рубки на площі 30.0 Га на території лісового фонду ДП «Ямпільський Агролісгосп» біля села Привокзальне Ямпільського району, Сумської області, на яких відсутня нумерація дерева, призначеного в рубку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2018р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5171/18
Номер провадження 1-кп/725/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 21 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/891/18 Справа № 202/4556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання представника ПП СВІТЕКС ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням представника ПП СВІТЕКС ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року, якою заяву директора ПП СВІТЕКС ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання представника ПП СВІТЕКС ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1770/18
Єдиний унікальний № 742/3862/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 12 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1