490/937/19 11.02.2019
н/п 1-в/490/16/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

особи, відносно якої подано заяву - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра ДПВ ОСОБА_5 щодо продовження відносно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться заява дільничного лікаря-психіатра ДПВ ОСОБА_5 щодо продовження відносно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Під час розгляду вказаної заяви, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснюючи, що має місце роботи, вказав, що прокурору про це добре відомо, оскільки ОСОБА_6 робив йому ремонт у помешканні в період 2013-2014 років, протягом близько двох тижнів.

Прокурор у судовому засіданні після вказаної інформації зазначив, що згадав гр. ОСОБА_6 , який дійсно робив йому ремонт у помешканні, у зв`язку із чим заявив собі самовідвід від участі у розгляді заяви про продовження відносно ОСОБА_6 примусових заходів психіатричної допомоги.

Захисник та заявник, не заперечували проти участі прокурора при зазначених обставинах у розгляді вказаної заяви.

ОСОБА_6 вказав, що довіряє прокурору, але вирішення питання про його самовідвід залишив на розсуд суду.

Таким чином, суд, вислухавши доводи прокурора, захисника, заявника та особи, відносно якої подано клопотання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 77 КПК України підставами, що виключають участь прокурора у криминальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В судовому засіданні було встановлено, що раніше прокурор був фактично замовником будівельних послуг, які були надані особою, відносно якої на теперішній час розглядається питання про надання примусової психіатричної допомоги.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартиненко проти України від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких суб`єктивних сумнівів щодо безсторонності та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 під час участі у розгляді заявидільничного лікаря-психіатра ДПВ ОСОБА_5 щодо продовження відносно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за обставин, встановлених в ході судового розгляду, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, суд вважає, що заява прокурора про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви про продовження відносно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Відвести прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про продовження відносно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у справі № 490/937/19, провадження № 1-в/490/16/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1