УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 07 березня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання усіх потерпілих та свідків, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений та заперечив захисник, про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник в свою чергу заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, посилаючись на відсутність на теперішній час вказаних прокурором ризиків та на наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини та пристрілих батьків, які потребують догляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не зменшились. Останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, ухилявся від слідства та суду (перебував у розшуку), обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі тяжкого корисливого, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявив захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилається захисник під час вирішення цього питання, зокрема на наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини та пристрілих батьків, які потребують догляду, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. При цьому суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 ні з батьками, а ні з дитиною до затримання не проживав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 325, 327, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2019 року 14 год. 40 хв.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 04 травня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків, потерпілого ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: