Справа № 626/2719/18
Провадження № 1-кп/626/46/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

24 січня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження № 0000137 від 05.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжня, яка має малолітнього сина, не працююча, студентка Красноградського професійного ліцею, має базову загальну середню освіту, не судима,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року ОСОБА_4 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.84 із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме: допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одинокій матері. Під час звернення ОСОБА_4 особисто заповнила та подала заяву про призначення соціальної допомоги, вказавши, що вона не працює та не навчається.
В подальшому, при поданні декларації про доходи за період з 01.08.2016 по 31.01.2017, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у розділі ІІ декларації не вказала, свій дохід від стипендії, яку вона отримувала від навчання у Красноградському професійному ліцеї, внаслідок чого подала недостовірні дані про свої доходи та майновий стан. На підставі наданих документів, ОСОБА_4 призначено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї на період з 01.02.2017 по 31.07.2017 у розмірі 603,84 гривень щомісячно та допомогу на дитину одинокій матері на період з 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 934, 84 гривень.

Крім того, 17.08.2017 року ОСОБА_4 , знову звернулась до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.84 із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме: допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одинокій матері. Під час звернення ОСОБА_4 , особисто заповнила та подала заяву про призначення соціальної допомоги, вказавши, що вона не працює та не навчається.
В подальшому, при поданні декларації про доходи за період з 01.02.2017 по 31.07.2017рік, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у розділі ІІ декларації не вказала, свій дохід від стипендії, яку вона отримувала від навчання у Красноградському професійному ліцеї, внаслідок чого подала недостовірні дані про свої доходи та майновий стан. На підставі наданих документів, ОСОБА_4 призначено соціальну допомогу на дитину одинокій матері на період з 01.08.2017 по 31.01.2018 в сумі 668, 80 гривень.

УПСЗН Красноградської РДА з урахуванням розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї здійснено перерахунок призначеної ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям згідно якого переплата становить 1285,20 гривень, а також здійснено перерахунок допомоги одиноким матерям у сумі 2067,84 гривень.

В результаті злочинний дій ОСОБА_4 , управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністраціїспричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3353,04 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винною себе визнала повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище, підтвердивши, що дійсно 24.02.2017 року вона звернулась до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме: допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одинокій матері. Під час звернення вона особисто заповнила та подала заяву про призначення соціальної допомоги, вказавши, що вона не працює та не навчається.
В подальшому, при поданні декларації про доходи за період з 01.08.2016 по 31.01.2017 у розділі ІІ декларації вона не вказаласвій дохід від стипендії, яку отримувала від навчання у Красноградському професійному ліцеї, внаслідок чого подала недостовірні дані про свої доходи та майновий стан. На підставі наданих документів їй призначено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї на період з 01.02.2017 по 31.07.2017 у розмірі 603,84 гривень щомісячно та допомогу на дитину одинокій матері на період з 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 934, 84 гривень.

Крім того, 17.08.2017 року вона повторно звернулась до управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме: допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одинокій матері. Під час звернення вона повторно особисто заповнила та подала заяву про призначення соціальної допомоги, вказавши, що вона не працює та не навчається.
В подальшому, при поданні декларації про доходи за період з 01.02.2017 по 31.07.2017рік у розділі ІІ декларації вона не вказала, свій дохід від стипендії, яку отримувала від навчання у Красноградському професійному ліцеї, внаслідок чого подала недостовірні дані про свої доходи та майновий стан. На підставі наданих документів, їй повторно призначено соціальну допомогу на дитину одинокій матері на період з 01.08.2017 по 31.01.2018 в сумі 668, 80 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви просила судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у її відсутність, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КК України їй роз`ясненні і зрозумілі. Покарання просить призначити на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, суду надано не було.

Суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинними дій, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченої та встановлено, що вона є громадянкою України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе, якщо їй буде призначено покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачена, представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя