Справа № 697/666/19
Провадження № 1-кс/697/218/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000137 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000137 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 09.03.2019 близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

10.03.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною. У них є собака породи цверг пінчер, вагою 5 кг. Дану собаку регулярно вигулює на поводку. В цьому ж під`їзді, на другому поверсі, в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 . Восени 2018 року ОСОБА_7 почала скаржитися на те, що собака гавкає, і їй це не подобається, тому у них із ОСОБА_7 виникали словесні конфлікти. 09.03.2019 о 20 год. 05 хв., коли вони з дружиною знаходилися вдома, у двері подзвонила ОСОБА_7 . Вона відразу почала говорити про те, що неодноразово просила прийняти міри до собаки, щоб вона не гавкала, написала 2 заяви, а він нічого не робить, і собака продовжує гавкати. Знову спробував пояснити, що на собаку вплинути не може, вона буде продовжувати гавкати. Попросив ОСОБА_7 дати можливість зачинити двері. На що вона переступила двома ногами поріг його квартири, і почала боком наступати на нього. Він, нічого не говорячи, взяв її обома руками за плечі та вивів з квартири, при цьому вона пручалася та подряпала його правою рукою в район лівої руки. Все ж вдалося її вивести, і закрити двері. Вона почала за дверима кричати і він викликав працівників поліції. Подряпина виявилася досить глибокою та болючою, тому обробив її самостійно.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.3);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.5-6);

- копію довідки Канівської ЦРЛ (а.с.7),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000137 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000137 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

1). Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2). Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

3). До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5 ?

В розпорядження експерта надати: довідку Канівської ЦРЛ від 19.03.2019 за вих. №838/01-03.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/666/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1