Провадження № 1-кп/761/1518/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000071 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК Українищодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, укладеної між старшим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , останній підозрюється у співучасті в формі пособництва, а саме: наданні засобів та усуненні перешкод, чим сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2016 року, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві біля станції метро «Арсенальна» ОСОБА_5 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Болтон Сіті Груп» () за грошову винагороду у розмірі 500 грн.
Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею, зазначену у статутних документах ТОВ «Болтон Сіті Груп», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер пропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство реєструється ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_5 , погодився на таку пропозицію та надав відомості невстановленій досудовим розслідування особі, а саме: копію власного паспорту серії НОМЕР_1 виданий Солом`янський РУ ГУМВС України у м. Києві від 14.05.2009 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила необхідні документи для реєстрації ТОВ «Болтон Сіті Груп» на його ім`я.
Так, попередньо отримавши інформацію телефоном, ОСОБА_5 12.12.2016 року в денний час доби прибув до станції метро «Театральна», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 5, де на виході з метро, підписав документи для реєстрації ТОВ «Болтон Сіті Груп».
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочиннийнамір, ОСОБА_5 засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, серед яких в тому числі: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Болтон Сіті Груп» від 12.12.2016 року, довіреність на представлення інтересів в органах державної влади від 13.12.2016 року, статут ТОВ «Болтон Сіті Груп» затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 2 від 12.12.2016 року.
В подальшому ОСОБА_5 з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ «Болтон Сіті Груп» для подальшого його використання невстановленими досудовим розслідуванням особами з ціллю прикриття незаконної діяльності, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 95, оф.3 де було завірено підписи ОСОБА_5 на реєстраційних та установчих документах ТОВ «Болтон Сіті Груп», про що свідчить запис у реєстрі № 4505.
В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані документи були подані до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, де проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп» на ОСОБА_5 як нового власника ТОВ «Болтон і Груп», що надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Болтон Сіті Груп» для прикриття незаконної діяльності, а саме надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.
Так, з вересня 2017 року по лютий 2018 року невстановлені досудовим розслідуванням особи відображали в податковій звітності ТОВ «Болтон Сіті» та подавали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ будівельна компанія «Профітван» (), ТОВ «Пакром» (), ТОВ «Давід Строй» (), ТОВ Кенворк» (), ТОВ «Т єнд Т Укр.» (), що підтверджує факт використання ТОВ «Болтон Сіті Груп» () для прикриття їх незаконної діяльності.
Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Болтон Сіті Груп» ОСОБА_5 не має, підприємство придбав (перереєстрував) на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Болтон Сіті Груп» не надав, лише підписував та передав невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Болтон Груп» ОСОБА_5 не складав та не підписував, до органів Державної кальної служби податкову звітність не подавав, службових осіб не призначав, жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Болтон Сіті Груп» в банківських установах ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк» не вчиняв, ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк" не володів, печаткою ТОВ «Болтон Сіті Груп» ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянні у створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів та усунення перешкод, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
В судовому засіданні прокурор полила задовольнити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та захисник підтримали угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду, укладену між старшим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим та прокурором не виконано.

Так, згідно з обвинувальним актом та угодою ОСОБА_5 надав засоби та усунення перешкод, чим сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Як вбачається з обвинувального акта та угоди, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочиннийнамір, ОСОБА_5 засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, серед яких в тому числі: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Болтон Сіті Груп» від 12.12.2016 року, довіреність на представлення інтересів в органах державної влади від 13.12.2016 року, статут ТОВ «Болтон Сіті Груп» затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 2 від 12.12.2016 року.
В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані документи були подані до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, де проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп» на ОСОБА_5 як нового власника ТОВ «Болтон і Груп», що надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Болтон Сіті Груп» для прикриття незаконної діяльності, а саме надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.
Разом з тим, як в обвинувальному акті, так і у вказаній угоді не зазначено, які саме завідомо недостовірні відомості містять підписані ОСОБА_5 документи, а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Болтон Сіті Груп» від 12.12.2016 року, довіреність на представлення інтересів в органах державної влади від 13.12.2016 року, статут ТОВ «Болтон Сіті Груп» затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 2 від 12.12.2016 року та в чому саме полягає незаконна діяльність невстановлених досудовим слідством осіб, для прикриття якої останні використовували ТОВ «Болтон Сіті Груп».
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000071 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України виділено в окреме провадження з раніше об`єднаного кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000045 не завершено.

Враховуючи в сукупності те, що допущені органом досудового розслідування порушення суперечать вимогам цього Кодексу та порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16 жовтня 2018 року о 17 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1