overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відео конференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну покарання більш м`яким, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 11:00 год.

Суддя :
Справа № 173/3169/18
Провадження № 1-кп/209/262/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 28 січня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/262/19 по справі №173/3169/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/262/19 по справі №173/3169/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/262/19 по справі №173/3169/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України на 30 січня 2019 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/230/19
Провадження №1-кс/477/55/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №ЄРДР0000084 від 29.01.2019 року про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення 28 січня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За вказаним фактом 29 січня 2019 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 та розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання мотивоване необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті. Для розгляду даного клопотання слідчий до суду не прибув, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що є достатні підстави надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз (пр.Богоявленський, 336, м.Миколаїв) провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо наявні, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?

- чи мають дані тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_3 ? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?

- чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то який ступінь сп`яніння?

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/106/19
Провадження № 1-кс/488/116/19 р.

У Х В А Л А
11.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за № 0000096 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 11 січня 2019 року приблизно о 08 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000096 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/170/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровька
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 через канцелярію суду 23 січня 2019 року подана заява про розгляд цієї справи без її участі та без участі її представника адвоката ОСОБА_4 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги, доданих до неї та здобутих судом під час розгляду справи документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні0001092 від 06 вересня 2018 року, бездіяльність у якому оскаржується за даною скаргою ОСОБА_3 , здійснюється слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3. Місцезнаходження Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 за адміністративно-територіальним поділом м. Дніпра знаходиться поза межами Соборного району міста.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на вказане в даному випадку скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської областімає бути повернута скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржникам, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5403/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/275/2019 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 січня 2019 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 07.12.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 04.02.2019 р.

Судовий розгляд відкладено до 25.03.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних, вказане питання вирішує головуючий.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людини, під впливом іншої особи, не пов`язаність його міцними соціальними зв`язками, що дає достатні підстави вважати про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 29.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/609/19
№ провадження 1-кс/208/369/19
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000233 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000233 за ч. 1 ст. 369 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
490/3825/18
н/п 1-кп/490/493/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000111 від 25.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

14 травня 2018 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

15 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №229 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/493/2018, справа №490/3825/18 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000111 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Україн, на 11:00год. 28 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
490/2892/17
н/п 1-кп/490/371/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 12.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

04 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

15 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №225 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/371/2018, справа №490/2892/17 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україн, на 10:00год. 27 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/407/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2018 року, до 25.02.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2019 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя
Справа №498/1038/18
Провадження по справі № 1-кп/498/32/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2019 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 грудня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 13.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 грудня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12.00 годину 25 лютого 2019 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1