overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/369/19
Провадження №1-кс/484/289/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08.02.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019р. слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.02.2019р. слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/524/19
Провадження № 1-кс/524/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділу поліції КВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького районного відділу поліції КВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID:

LACCID

2225007

у період часу з 20 год. 40 хв. 22.06.2018 року до 10 год. 23.06.2018 року на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, копіювання інформації та можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях інформації, з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.
-Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року 0 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
21.01.2019
Справа № 522/646/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003324, від 06.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході підготовки до судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0002827 від 07.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, щодо яких, в тому числі й ОСОБА_2 вже здійснюється судове провадження.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003324, від 06.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003324, від 06.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002827 від 07.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/966/15-к
Провадження № 1-кп/552/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. Згідно матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_6 являється інвалідом 2 групи, проживає в смт. Оржиця Полтавської області, за станом здоров`я не може прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтава.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи стан здоров`я обвинувачено, значну віддаленість його місця проживання, суд, вважає за необхідне призначити судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України призначити на 26 лютого 2019р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/711/19
Провадження № 1-кс/552/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку в межах кримінального провадження №0000354 від 06.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

08.02.2019 року слідча ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1468/19
Провадження № 1-кс/523/547/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на бездіяльність почадових осіб Суворовського ВП

28 січня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_2 від 23.01.2019 року з додатками до неї, на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_2 від 23.01.2019 року про визнання бездіяльності невизначених посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за повідомленням від 27.11.2018 року про скоєння крадіжки кабелю вказаного ПАТ, що мало місце за адресою: м.Одеса, вул.Махачкалінська 17, та означене повідомлення зареєстровано в ЖЄО за №41861 від 21.11.2018 року.

Одночасно, представник ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_2 просить слідчого суддю витребувати з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області зазначені в ЖЄО матеріали за №41861 від 21.11.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення й матеріали перевірки за нею, визнати бездіяльність посадових осіб вказаного ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за наведеними матеріалами ЖЄО, зобов`язати посадових осіб цього ВП внести відомості до ЄРДР та провести повний і всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з КПК України, а також розглянути вказану скаргу за його відсутності.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим доцільно відкрити провадження та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу чи її представника та начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_2 від 23.01.2019 року, на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 15:30 годину 30.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 та начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали ЖЄО №41861 від 21.11.2018 року.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3667/17
Провадження № 1-кп/591/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за п.1 ч.2 ст.115 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Колегіальним складом суду проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно вказаної особи.
Ухвалою суду від 03.08.2018 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, в подальшому вказаний запобіжний захід продовжувався, останній раз ухвалою суду від 16.01.2019 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою оскільки ризики, ухилення від явки до суду і впливу на свідків не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 погоджуються з клопотанням, однак просять суд звернути увагу на ті обставини, що обвинувачений не буде ухилятись від явки до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від явки суду.
Суд вважає доведеними прокурором ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може ухилитись від явки до суду впливати на свідків. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 квітня 2019 року до 24:00 години.
Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2087/18
Номер провадження 1-кп/540/52/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000682 від 26.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у січні 2019 року до суду стосовно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 16.01.2019р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України об 11 год. 30 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Карлівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти та надати в термін до 04.03.2019року включно досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/18/19

(резолютивна частина)
08 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 22 дні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1