У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1170/18

Провадження № 1-кс/300/469/2018

26.12.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 21 на 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, таємно, проникли до гаражного приміщення громадянки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали дві бензопили, електрозварювальний апарат, болгарку, шуруповерт, набір ключів, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про цю подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000302 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на території Воловецького району на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинивши ряд крадіжок особистого майна мешканців с. В.Ворота, Воловецького району, у тому числі речей з гаражного приміщення громадянки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , помістили викрадені речі до вказаного автомобіля, де їх зберігали до часу вилучення таких працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Оглядом місця події автодороги «Воловець-Н.Ворота» по вул. Верховинській в с. В. Ворота Воловецького району Закарпатської області навпроти житлового будинку № 347 слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia RM 653» IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «VODAFONE Україна» № НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 23 грудня 2018 року, тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Nokia RM 653» був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000302 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).
Згідно з ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Nokia RM 653» IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «VODAFONE Україна» № НОМЕР_3 , виявлений в АДРЕСА_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в якості речового доказу та з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, вбачається необхідність обмежити фактичного володільця та користувача вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia RM 653» IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «VODAFONE Україна» № НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події і який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000302 від 22.12.2018 із забороною його використання та розпорядження.
Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1