Справа № 640/9992/18
н/п 1-кс/640/5474/19
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03 листопада 2019 року.
До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1956 р.н., про невиконання посадовими особами НПУ ім. Г.С. Сковороди нормативно-правових актів з охорони праці, в результати чого 21.11.2017 заявником отримано травму на виробництві та втрату працездатності.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що протягом листопада 2011 року він, сантехнік ОСОБА_5 та різні прибиральниці корпусу №1 мили плафони люстр по коридорам третього, другого та першого поверхів корпусу №1 НПУ ім. Г.С. Сковороди. Вказані люстри знаходились на висоті близько 3,5 метрів від підлоги. Для виконання зняття плафонів люстри необхідно було використовувати ізольовану драбину-стремянку, однак відповідної по розмірам ізольованої драбини не було, тому використовувалась драбина-стремянка металева, не ізольована, висотою 1,8 м., яку ОСОБА_4 брав в підвалі корпусу №1.
21.11.2017 коли вони мили останню люстру, яка знаходиться в коридорі неподалік від аудиторії №122, приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 стояв на драбині на верхній платформі в півоберту вправо. Коли прикручував декоративне скло, то взявся лівою рукою за металеву трубку в центральній частині люстри (від якої відходять два центральні патрони), головою прижимав саме скло, а правою рукою прикручував гайку. В цей момент він відчув удар електричним струмом в ліву руку в область мізинця та від цього відчув дискомфорт в усьому тілі. Через це ОСОБА_4 спригнув в правий бік і приземлився на обидві ноги. Відразу відчув різкий біль в обох ногах в області п`яток та сів на нижню сходинку драбини. Самостійно встати та ходити він не міг. Його віднесли до службового автомобіля та відвезли до Обласної травматичної лікарні м.Харкова (602 м/р). Там діагностували перелам п`яточних кісток обох ніг.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , в якості свідків було допитано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проведений слідчий експеримент за участю потерпілого та судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_4 . Також проведена комплексна судова інженерно-технологічна експертиза в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
На даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судової інженерно-технологічна експертизи, з цією метою до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання слідчого про призначення експертизи.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 03 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 03 листопада 2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; проведення з нею необхідних слідчих дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1