У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2019 Справа №607/6215/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту його виконання та фактичного відбування покарання. На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 26 березня 2017 року по 27 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також судом у вироку задоволено частково цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 150 000 /сто п`ятдесят тисяч/ гривень.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 530 грн. вирішено залишити без розгляду.

Також, задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 150 000 /сто п`ятдесят тисяч/ гривень. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди вирішено залишити без розгляду.

Судом у вказаному вироку вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат.

Вирок суду набрав законної сили 16 травня 2018 року

Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву про виправлення описки у вироку суду від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , де вказано її по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », що унеможливлює виконання вироку в частині стягнення цивільного позову.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд заяви про виправлення описки слід проводити у їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що у вироку суду невірно зазначено її по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Згідно матеріалів кримінального провадження, а також представленої до заяви копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11 квітня 1996 року Тернопільським МУУМВС України в Тернопільській області, потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглядом вироку суду від 22 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 , встановлено, що дійсно у резолютивній його частині міститься описка, а саме зазначено по батькові потерпілої ОСОБА_3 « ОСОБА_7 » тоді як вірно буде « ОСОБА_8 ».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р., суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вказана описка є технічною, та не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, оскільки її наявність може ускладнити виконання вироку суду в частині стягнення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, у резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, зазначивши по батькові потерпілої ОСОБА_3 « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області.