Справа № 170/118/19
Провадження № 1-кс/170/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовано тим, що 10 лютого 2019 року, близько 18 год., на автодорозі Т-03-02 сполученням смт. Шацьк - с. Піща, на відстані близько 500 метрів від с. Піща, Шацького району, трапилась ДТП за участю автомобіля марки «Пежо 206», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Вайпер», р.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
10 лютого 2019 слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено автомобіль марки "Peugeot 206", р.н.з. НОМЕР_1 , яким у момент ДТП керувала ОСОБА_5 , оскільки він є об`єктом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а пошкодження на ньому, які утворились внаслідок ДТП можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає, що слід провести відповідну судову експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити питання:
- В якому технічному стані знаходяться робоча гальмова, ходова та система рульового керування автомобіля марки "Peugeot 206", р.н.з. НОМЕР_1 ?
- Якщо є технічні несправності вказаних систем, то коли вони виникли до ДТП, під час ДТП, після ДТП? - Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то як вони впливали на безпеку руху? - Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то чи міг їх виявити водій? У зв`язку з тим, що об`єкт дослідження (автомобіль марки "Peugeot 206", р.н.з. НОМЕР_1 ) знаходиться на території автомобільного майданчика Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, з метою забезпечення збереження його систем та агрегатів у тому стані в якому вони опинились внаслідок ДТП, необхідно відрядити експерта в якого на виконанні буде знаходитись ухвала суду про проведення експертизи до Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, для проведення його дослідження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1