overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/8091/18
Провадження № 1-кс/442/2030/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за клопотанням начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки Samsung duos G5304 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту перекиду в охоронювану зону заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки Samsung duos G5304 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40»

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» ОСОБА_3 посилається на те, що 22.10.2018 під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходився мобільний телефон марки Samsung duos G5304, ІМЕІ 2: НОМЕР_1 . Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вилучений вищевказаний мобільний телефон є предметом, який заборонений до використання в колоніях, що визначено ст. 107 КВК України, начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду з метою вирішення судом питання стосовно даного предмету, вважаю, що вилучений мобільний телефон марки марки Samsung duos G5304, ІМЕІ 2: НОМЕР_1 слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.102, ст.107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон маркиSamsung duos G5304 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3714/18
Провадження № 1-кп/444/312/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 04 грудня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 14.11.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001668 від 14.11.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 грудня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачеу ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3445/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.5-185 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000610 від 13.09.2018 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 15 ч.5-185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15 ч.5-185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 12.11.2018 року
о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3495/18
Провадження № 1-кс/459/1695/2018
УХВАЛА
про арешт майна

04 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , і подане у кримінальному провадженні № 0001715 від 14.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) цистерну, у якій знаходиться паливно-мастильні матеріали; 2) паливну колонку (приєднану до цієї цистерни); 3) 7020 (сім тисяч двадцять) літрів вилученої рідини; 4) п`ять пломб; 5) два аркуші з друкованим текстом; 6) аркуш з рукописним текстом; 7) дві візитки. В обґрунтування клопотання вказав, що дане майно було вилучено 29.11.2018 р. під час обшуку, санкціонованого слідчим суддею, та має значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому з метою його збереження останнє слід арештувати.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідне майно вилучено слідчим 29.11.2018 р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Такий захід забезпечення кримінального провадження був санкціонований ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 р.

Існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин арешт вище вказаного майна буде достатнім та співрозмірним, відповідатиме балансу публічних і приватних інтересів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено у процесі проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) цистерну, у якій знаходиться паливно-мастильні матеріали; 2) паливну колонку (приєднану до цієї цистерни); 3) 7020 (сім тисяч двадцять) літрів вилученої рідини; 4) п`ять пломб; 5) два аркуші з друкованим текстом; 6) аркуш з рукописним текстом; 7) дві візитки.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1633/18
Провадження № 1-в/685/38/18
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 10.04.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 24.09.2018 р., що зареєстрована в ЖЄО 23.10.2018 р. за №2750, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 16.10.2018 року про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, 22.11.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 16.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 03.12.2018 Справа № 334/3016/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/910/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3016/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001164 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №234/9884/17 (провадження №1-кп/234/669/17) (кримінального провадження № 0000608 від 21.07.2015), яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 в Краматорському міському суді Донецької області, що розташований за адресою: вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Україна з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2018р. справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000546 здійснюється за фактом постановлення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, з ким тривалий час працювали в одному колективі та були колегами, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі №296/11391/18, 1-кс/296/5612/18 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000546, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Матеріали клопотання передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1023/18
Провадження № 1-кс/349/557/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року м. Рогатин

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/3413/18
Провадження №:1-кп/138/247/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

04 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000744 від 04.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000744 від 04.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 від 04.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3068/18
Провадження №1-кп/140/356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 30.07.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 03.01.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1