УХВАЛА

6 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 658/3376/16
провадження № 51- 2817км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002044 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ГармаГармського району Республіки Таджикістан, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
ВирокомКаховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
При перегляді справи 3 квітня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнив повністю, а апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 задовольнив частково, рішення районного суду в частині покарання призначеного ОСОБА_7 скасував та ухвалив новий вирок, яким визначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням на підставі статей 96-1, 96-2 КК спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме 107 шт. кущів рослин коноплі та 97 гілок рослин коноплі.
Одночасно апеляційний суд застосував ст. 75 КК тазвільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
На рішення апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу.
Справу було призначено до розгляду у Верховному Суді на 10:306 листопада 2018 року.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_10 ,яка просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої нею скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційногопровадженняу справі з огляду на таке.
Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг на судове рішення у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями403, 432, 441 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення`КПК, Верховний Суд
постановив:
У зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_6 відподаної нею скаргина вирок Апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2017 рокущодо засудженого ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3