ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/38/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001879 від 27.04.2018,

встановила:
13.12.2018 адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив: витребувати матеріали кримінального провадженні № 0001879 від 27.04.2018 за частиною 2 статті 189 КК України та надати можливість представнику потерпілого ознайомитись з матеріалами справи; встановити строк в три місяці з моменту отримання органом досудового розслідування судового рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку статті 114 КПК України); зобов`язати в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 вжити всіх заходів для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, надавши слідчому письмові вказівки, про що повідомити заявника, в порядку передбаченому КПК України, в тому числі шляхом надіслання на його адресу вмотивованої постанови за правилами статті 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001879 від 27.04.2018 повернуто.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 і постановити нову ухвалу, якою справу направити для розгляду по суті слідчому судді Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що саму відповідь прокурора вищого рівня від 26.11.2018 заявник отримав лише 05.12.2018, так як конверт з цією відповіддю був поміщений до поштової скриньки за місцем проживання. У зв`язку з чим вважав строк на звернення до слідчого судді не пропущеним, а отже зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001879 від 27.04.2018 слідчий суддя виходив з тих підстав, що звертаючись до суду 13.12.2018, заявником пропущений строк оскарження, та представником потерпілого не зазначено поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушене.

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 91 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 вбачається, що у відповідь на скаргу до прокуратури Харківської області про усунення порушення вимог КПК України, за підписом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 26.11.2018 представника потерпілого було повідомлено про те, що з метою прийняття рішення про завершення досудового розслідування у найкоротші строки, прокурором-процесуальним керівником слідчому надано повторні письмові вказівки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішенням прокурора представнику потерпілого не було відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_6 не підлягають розгляду у розумінні статті 303 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя неправильно застосував норми кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 скасувати та постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001879 від 27.04.2018 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: