"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання: чи маються на наданому відеозаписі « НОМЕР_1 » сліди монтажу, чи іншого втручання?; де знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини?; як повинні були діяти водій автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?; чи мав водій автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху?; чи є в діях водія автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.11.2018, приблизно о 13:55 в районі буд. № 1-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «Вльксваген Пассат», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на пішохода ОСОБА_4 , (40 років), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті чого, пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої скуленої кисті.
- подія мала місце в світлий час, в похмуру погоду, на сухій асфальтобетонній дорозі, неподалік від будинку № 1-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, горизонтального профілю, в межах населеного пункту;
- автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, один пасажир на передньому пасажирському сидінні;
- видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди необмежена;
- автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , до ДТП рухався по пр. Героїв Сталінграду від пр. Гагаріна в напрямку до вул. Морозова в м. Харкові;
- місце наїзду знаходиться на проїжджій частині пр. Героїв Сталінграду;
- пішохід рухався зліва направо по ходу руху автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , від буд. 1-А по пр. Героїв Сталінграду в напрямку до торгового центру «San Mall»;
- проїзна частина складається з двох напрямків руху, по дві смуги руху в кожному напрямку. Між зустрічними смугами руху знаходиться двійна суцільна смуга;
- момент небезпеки для водія автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , брати із методичних рекомендацій (експертної практики);
- у разі розбіжностей у вихідних даних наданих учасниками ДТП при допиті з даними отриманими в ході дослідження відеозаписів, подальше дослідження проводити виходячи із механізму ДТП, який наявний на відео-записі.
Згідно показань свідка-водія ОСОБА_5 :
-автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , рухався з боку пр. Гагаріна в напрямку до вул. Морозова по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, по крайній лівій смузі руху;
-пішохід ОСОБА_4 переходив проїзну частину пр. Гер. Сталінграду в у невстановленому для переходу місці, зліва направо по ходу руху автомобіля;
-швидкість руху автомобіля до моменту наїзду на пішохода складала приблизно 45 км/год.;
-до моменту наїзду автомобіль здійснив маневр вліво;
-до моменту наїзду видимості пішохода водію автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ніщо не обмежувало;
Згідно показань свідка ОСОБА_6 :
-автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , рухався з боку пр. Гагаріна в напрямку до вул. Морозова по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, по крайній лівій смузі руху;
-пішохід ОСОБА_4 переходив проїзну частину пр. Гер. Сталінграду в у невстановленому для переходу місці, зліва направо по ходу руху автомобіля;
-швидкість руху автомобіля до моменту наїзду на пішохода складала приблизно 45 км/год.;
-до моменту наїзду автомобіль здійснив маневр вліво;
-до моменту наїзду видимості пішохода водію автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ніщо не обмежувало.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Де знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини?
-Як повинні були діяти водій автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
-Чи мав водій автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху?
-Чи є в діях водія автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1