Справа № 297/245/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
05 лютого 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000010 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
Вказане клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського ВП проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2019 року о 05:15 годин до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» заїхав автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Vito», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Виноградів, та троє пасажирів: громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , два громадянина Іраку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину, двоє вище вказаних громадян Іраку, перебуваючи в злочинному зговорі між собою та з громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використали, шляхом пред`явлення службовим особам державної митної служби закордоні паспорти інших осіб, які не належать вказаним громадянам Іраку, а належать громадянам України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також встановлено, що 16 листопада 2018 року двоє вище вказаних громадян ОСОБА_12 прибули на територію України літаком з Іраку до міжнародного аеропорту України «Жуляни», після чого за допомогою особи, яку на даний час слідством не встановлено, вони прослідували до м. Львів, де проживали з невстановленого слідством дня по 17 грудня 2018 року, коли громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_9 доставили їх до м. Берегово, де допомогли поселитись в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 . З 18 грудня 2018 року вище вказані громадяни Іраку проживали в даному готелі, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перевезли їх до Хустського району, де поселили в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а через день допомогли переселитись до хостела під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після проживання декілька днів на території Хустського району, за сприянням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вказані громадяни Іраку переїхали до м. Мукачево, де проживали в одному із хостелів до 03.01.2019 року.

Слідчий вказує, що для належного з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів такого документи (отримати тимчасовий доступ до документів з одночасною можливістю здійснити їх виїмку), які містять інформацію, щодо точної дати та часу перебування в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та готелі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » громадян ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вище вказані записи знаходяться у журналах обліку клієнтів готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в АДРЕСА_4 .

Оскільки вказані вказані документи/журнали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх отримання в інший спосіб є неможливим, слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме до документів які містять записи щодо перебування громадян ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,які знаходяться в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчим тільки зазначено про необхідність вилучення журналів обліку клієнтів вказаних готелів, однак не обґрунтовано таку необхідність.

Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановленим в КПК вимогам, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000010 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1