Справа № 369/3131/19
Провадження №1-кс/369/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853 від 06 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про призначення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853 від 06 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 06.10.2018 року близько 01 години 15 хвилин в районі перехрестя вул. Сагайдачного вул. Радянська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області трапилася ДТП за участю невстановленого автомобіля, під керуванням невстановленого водія, який рухався по вул. Радянська та виконуючи маневр правого повороту на вул. Сагайдачного скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на перехресті. Після ДТП автомобіль зник з місця пригоди.

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

23.08.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування отримані записи камер вуличного спостереження в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області. Як встановлено у ході досудового розслідування згідно з показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подія ДТП мала місце близько 01 години 15 хвилин 06.10.2018 року. При цьому з місця ДТП автомобіль поїхав в напрямку вул. Шевченка далі виконав маневр правого повороту в напрямку вул. Київської. В той же час переглядом записів камер спостережень, а саме файлу «ch07_0802» встановлено, що у вказаний час на перехресті вул. Шевченка вул. Сагайдачного з вул. Сагайдачного на вул. Шевченка в напрямку вул. Київської виїжджав один автомобіль у кузові седан темного кольору. (Так, З 07 хвилини 41 секунди запису («10-06-2018 Sat 01:15:42») по 07 хвилину 43 секунду запису («10-06-2018 Sat 01:15:43») на паркані (що відображений зліва) замиготіло світло фар автомобіля (зліва направо). З 07 хвилини 43 секунди запису («10-06-2018 Sat 01:15:44») по 07 хвилину 48 секунду запису («10-06-2018 Sat 01:15:49») в напрямку вул. Київська проїжджає легковий автомобіль темного кольору в кузові седан, не тонований, при цьому рухається з виїздом на зустрічну смугу руху. Згідно протоколу огляду речей і документів від 23.10.2018 року).
Крім цього, переглядом файлів «ch23_1553» (Камера встановлена в стаціонарному положенні по вул. Шевченка та направлена в напрямку м. Боярка. У період з 18 секунди («10-06-2018 Sat 01:16:10») по 28 секунду запису («10-06-2018 Sat 01:16:20») зафіксований легковий автомобіль типу седан, темного кольору, який рухається по вул. Шевченка зі сторони м. Боярка та здійснює маневр правого повороту на вул. Київська. Вказаний автомобіль має наявні фари головного світла та протитуманні фари, які знаходяться в увімкнутому положенні.), та «ch20_1546» (Камера встановлена в стаціонарному положенні по вул. Київська та направлена в напрямку с. Нове. У період з 26 секунди («10-06-2018 Sat 01:16:11») по 40 секунду запису («10-06-2018 Sat 01:16:25») зафіксований легковий автомобіль типу седан, темного кольору, з нетонованим склом, який рухається по вул. Шевченка зі сторони м. Боярка та здійснює маневр правого повороту на вул. Київська. Вказаний автомобіль має наявні фари головного світла та протитуманні фари, які знаходяться в увімкнутому положенні.), встановлено, що вказаний автомобіль проїжджає перехрестя вул. Шевченка вул. Київська та виконує маневр правого повороту на вул. Київська.
Також, переглядом файлу «ch02_0802» (Камера встановлена в стаціонарному положенні по вул. Шевченка та направлена в напрямку м. Боярка. У період з 01 по 21 секунду запису зафіксований легковий автомобіль типу седан, темного кольору, з нетонованим склом, який рухається по вул. Шевченка зі сторони м. Боярка та здійснює маневр правого повороту на вул. Сагайдачного. Вказаний автомобіль має наявні фари головного світла та протитуманні фари, які знаходяться в увімкнутому положенні.) встановлено, що схожий автомобіль за невеликий проміжок часу перед подією ДТП рухається на перехресті вул. Шевченка вул. Сагайдачного та виконує маневр правого повороту на вул. Сагайдачного.
Однак, якість запису, який здійснений камерами не дозволяє встановити номерні знаки, марку та модель автомобіля.
В даному випадку встановлення марки, моделі та номерних знаків транспортного засобу має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що не можливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судову фототехнічну експертизу, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0005853 від 06.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову фототехнічну експертизу.

Проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи можливо покращити зображення автомобіля, відомості про який наявні у файлі «ch02_0802», який рухається в напрямку місця знаходження камери та виконує маневр правого повороту у період часу з 01 по 21 секунду запису? Якщо так, то чи можливо встановити марку, модель, номерні знаки автомобіля?

- Чи можливо покращити зображення автомобіля, відомості про який наявні у файлі «ch07_0802», який рухається в напрямку від місця знаходження камери у період часу з 07 хвилини 43 секунди по 07 хвилину 48 секунду запису? Якщо так, то чи можливо виокремити та покращити зображення габаритних вогнів автомобіля, встановити марку, модель, номерні знаки автомобіля?

- Чи можливо покращити зображення автомобіля, відомості про який наявні у файлі «ch20_1546», який рухається в напрямку місця знаходження камери та виконує маневр правого повороту у період часу з 26 по 40 секунду запису? Якщо так, то чи можливо встановити марку, модель, номерні знаки автомобіля?

- Чи можливо покращити зображення автомобіля, відомості про який наявні у файлі «ch23_1553», який рухається в напрямку місця знаходження камери та виконує маневр правого повороту у період часу з 18 по 28 секунду запису? Якщо так, то чи можливо встановити марку, модель, номерні знаки автомобіля?

Для дослідження експерту надати носії з записами.

Копію ухвали суду про призначення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України, для організації її виконання.
Попередити експерта про відповідальність за відомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1