Справа № 629/4941/17
Номер провадження 1-кп/629/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в судове засідання етаповано не було, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_8 відмовилася, брав участь ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строку раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 полагався на розсуд суду, вказав, що примирився з колишньою дружиною.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 просили обрати у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , її права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь її захисник.
Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ті обставини, що не всі свідки допитані в судовому засіданні, обвинувачені неодноразово судимі, офіційно не працювали, на обліку в центрі зайнятості не знаходяться, заощаджень не мають, достатньо стійких соціальних зв`язків не мають, можливість самозабезпечення у них відсутня, ОСОБА_4 з дружиною не мешкав, проживав у орендованій у ОСОБА_8 квартирі, обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого злочину. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у період умовно-дострокового звільнення.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками та обвинуваченим ОСОБА_4 , проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Оголосити перерву до 14.05.2019 року до 09:45 годин.
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 01 червня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 03 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1