Справа №576/2741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000840, про накладення арешту на майно, а саме: на кукурудзу в початках, яка знаходиться в шести білих полімерних мішках, двох полімерних сумках, двох матерчатих сумках, належну ПП «Аграрні інвестиції; велосипед марки «Україна» синього кольору, належний ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна» зеленого кольору, належний ОСОБА_6 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що близько 14 години 00 хвилин 18 листопада 2018 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на полі № 9 АСВ, що належить ПП «Аграрні інвестиції» та розташоване поблизу с. Калюжне Глухівського району, нарвали та намагалися таємно викрасти 6 мішків та 4 сумки з кукурудзи в початках, але не змогли довести свій умисел до кінця, оскільки з майном, яке намагалися викрасти, були затримані охороною поля на місці вчинення злочину.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що 18.11.2018 слідчим проведений огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу кукурудзяного поля №9 АСВ, належного ПП «Аграрні інвестиції», розташованого поблизу с. Калюжне Глухівського району, під час якого виявлено та вилучено: шість мішків заповнених кукурудзою в початках, дві матерчаті сумки з кукурудзою в початках, дві полімерні сині сумки, заповнені кукурудзою в початках, велосипед марки «Україна» синього кольору та велосипед марки «Україна» зеленого кольору. Вказані предмети були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий посилається на те, що відповідно до пояснень охоронців ПП «Аграрні інвестиції» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що близько 14 години 00 хвилин 18 листопада 2018 року здійснювали об`їзд кукурудзяних полів в районі с. Калюжне Глухівського району на кукурудзяному полі № 9 АСВ охоронцями були виявлені хлопець та жінка, якими виявилися мешканці с. Калюжне Глухівського району, ОСОБА_6 , 1972 р.н., та ОСОБА_5 , 2003 р.н., які нарвали шість мішків та чотири сумки кукурудзи в початках. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою провину визнали, після чого було викликано працівників поліції.

Враховуючи, що зазначені вище предмети є предметами та знаряддям злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей з метою проведення експертиз транспортних засобів, слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просила розглянути клопотання без її участі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, при цьому про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, а директором ПП «Аграрні інвестиції» надано клопотання про розгляд клопотання без участі представника ПП «Аграрні інвестиції».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому з таких підстав.

Так, згідно частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, до клопотання слідчим не додано копії постанови про визнання вище зазначених предметів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про визнання предметів - шість мішків заповнених кукурудзою в початках, дві матерчаті сумки з кукурудзою в початках, дві полімерні сині сумки, заповнені кукурудзою в початках, велосипед марки «Україна» синього кольору та велосипед марки «Україна» зеленого кольору, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя позбавлений можливості взяти до уваги доводи слідчого про те, що зазначені вище предмети визнані речовими доказами, оскільки є необґрунтованими.
Зазначене позбавляє слідчого суддю розглянути вказане клопотання та вирішити питання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1