Справа №766/7828/17
н/п 1-кс/766/6497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявника зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було розглянуто клопотань, поданих йому в порядку ст. 220 КПК України, а прокурором не було розглянуто скарги поданої в порядку ст. 305 КПК України. Також слідчим не було проведено одночасного допиту заявника, слідчого та прокурора для усунення розбіжностей у показах наданих під час допитів. Крім того, слідчим не було вжито необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин завдання заявнику шкоди.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, вважав оскаржувану постанову законною і обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000009 вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Оскаржуваною постановою від 22.10.2018 року кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви заявника ОСОБА_5 , закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 20.09.2017 року відмовлено у визнанні заявника ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000009, внаслідок відсутності фактів нанесення йому шкоди. Дана постанова не оскаржена заявником. Таким чином доводи наведенні заявником у своїй скарзі доводи щодо не з`ясування слідчим питання про завдання йому шкоди не знаходить свого підтвердження.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку з чим обґрунтування поданої заявником скарги посиланням на ту обставину, що слідчим під час досудового розслідування не було розглянуто подані ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України є безпідставним, оскільки заявник ОСОБА_5 не належить до кола осіб, які мають процесуальне право на подання даних клопотань.
Водночас із цим слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що слідчі дії про які заявник заявляв у своєму клопотанні від 17.08.2018 року (а.с.48) були слідчим фактично проведенні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Так допит заявника ОСОБА_5 було здійснено 20.09.2018 року за участю адвоката ОСОБА_3 (а.с.103-106), а огляд матеріалів кримінального провадження № 0000224 був здійснений 18.09.2018 року (а.с.52-94). Натомість у проведенні одночасного допиту ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_7 (а.с.25), з огляду на зміст показів наявних у проколах їх допитів, не вбачається процесуальної необхідності, оскільки в їхніх показах відсутні розбіжності.
З протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що його доводи про скоєння слідчим Друговським та прокурором Ревіним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України є безпідставними, бо зазначені ним факти не містять обставин, які б свідчили про наявність події будь-якого злочину. Таким чином, висновок слідчого, викладений в оскаржуваній постанові є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчогоСВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1