ун. № 759/7648/19
пр. № 1-кп/759/838/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002513, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Раївка, Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, яка має одну малолітню дитину та двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно посудомийкою в кафе м. Києва, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.04.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80, в місті Києві, перебуваючи у торгівельній залі вказаного гіпермаркету, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ». Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, який належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: «навушники» штрих код «009» вартістю без ПДВ 55 грн. 99 коп.; «акумулятор зовнішній» штрих код 000, вартістю без ПДВ 319 грн.; «станки Арко Мен» штрих код 212, вартістю без ПДВ 56 грн., 33 коп.; «дзеркало» штрих код 859, вартістю без ПДВ 31 грн., 27 коп.; а всього товар на загальну суму 462 гривень 86 копійок, (без ПДВ), та сховала його у сумку, яка знаходилась при ній. Після чого прослідувала до виходу з магазину, тобто вчинила всі дії, які вважала необхідними для закінчення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони ТОВ «ФУДКОМ», який виявив у неї вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти неї в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в ньому обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що 05.04.2019 року вона приїхала до м. Києва з метою роботи. Зайшла до магазину «Вельмарт», де з полиць взяла навушники, акумулятор, станки та дзеркало, які поклала в сумку, пройшла повз касу, умисно не сплативши за товар та направилася до виходу з магазину. Однак була зупинена охоронцем магазину, якому видала вказаний товар. Просила призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язалася сплатити у встановлений законом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти неї кримінальному обвинуваченні визнала повністю, суд, розцінюючи її показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинувачену, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої повністю доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює неофіційно, неодружена, має на утриманні трьох дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді органу пробації, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній та існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, позиції прокурора, досудової доповіді, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, а саме у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: «навушники» штрих код «009», «акумулятор зовнішній» штрих код 000, «станки Арко Мен» штрих код 212, «дзеркало» штрих код 859, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «ФУДКОМ», необхідно залишити останньому за належністю, DVD диск, який зберігається в матеріалах справи прокурора, необхідно залишити зберігати в матеріалах справи прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Речові докази: «навушники» штрих код «009», «акумулятор зовнішній» штрих код 000, «станки Арко Мен» штрих код 212, «дзеркало» штрих код 859, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «ФУДКОМ», залишити останньому за належністю, DVD диск, який зберігається в матеріалах справи прокурора, залишити зберігатися в матеріалах справи прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1