ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/80/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - виправлення описки
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року виправлено допущену механічну описку в резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року по справі №607/25246/18 (1-кп/607/1556/2018) в частині строку призначеного додаткового покарання, вказавши вірно: з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суд мотивував своє рішення тим, що при виготовленні повного тексту вироку у його резолютивній частині було допущено механічну описку в частині строку призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме замість строку в 1 (один) рік судом помилково вказано 6 (шість) місяців.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску, просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про виправлення описки, постановити нову ухвалу, якою відмовити у виправленні описки.

Вказує на те, що виправлення в резолютивній частині строку призначеного обвинуваченому додаткового покарання не відноситься до механічних описок, тому вважає, що суд фактично самостійно змінив вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах: прокурора, який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив апеляцію подану прокурором, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, певних обов`язків.

Цивільний позов, заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про стягнення із ОСОБА_7 6544,12 грн. залишено без розгляду та стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави 1144 (тисячу сто сорок чотири) гривні судових витрат, вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року виправлено допущену механічну описку в резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року по справі №607/25246/18 (1-кп/607/1556/2018) в частині строку призначеного додаткового покарання, вказавши вірно: з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту цієї статті, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до правової позиції Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладеної в постанові у справі №644/11638/15-к від 18 вересня 2018 року, суд має право виправити у судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд, при виправленні строку додаткового покарання обвинуваченому не врахував, що погіршує його становище та змінює суть судового рішення.

Таким чином, доводи прокурора щодо відсутності законних підстав виправлення описки є слушними, оскільки постановлена Тернопільським міськрайонним судом 30 січня 2019 року ухвала в частині виправлення строку призначеного додаткового покарання, з вказівкою, що вірним є з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, відповідно до ст. 379 КПК України, не є механічною опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Враховуючи те, що прокурор не був присутнім при оголошенні ухвали від 30 січня 2019 року та тексту ухвали йому вручено не було, тому був позбавлений можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Зазначені причини слід вважати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про виправлення описки, на підставі п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 379, 117, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про виправлення описки скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у виправленні описки у резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року по справі №607/25246/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи