Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 р. м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004071 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.10.2018 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено Ухвалу по справі 758/14059/18, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2018 р. включно, із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 грн. Київським апеляційним судом 15.11.2018 р. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2018 р. скасовано, та винесено нову Ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2018 р. включно, із визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176 200 грн. Керуючись ст. 201 КПК України, захисник вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу увигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме, на домашній арешт за адресою постійного місця проживання.
У судовому засіданні захисник внесене до суду клопотання підтримала, та просила його задовольнити. Вказала, що її підзахисна має захворювання на бронхіальну астму, з 2013 р. перебуває на «Д» обліку за місцем проживання, потребує постійного контролю за станом здоров`я. Тримання під вартою підзахисної негативно впливає на стан здоров`я. Крім того, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 є єдиною підтримкою для матері, оскільки рідний брат останньої помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника, додатково вказала, що дійсно тяжко хворіє, в ізольованих умовах вона не може підтримувати лікування, крмі того, остання є матір`ю одиначкою.
Прокурор, який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні заперечував проти зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років.
Заслухавши захисника, підозрювану та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 має захворювання на бронхіальну астму, з 2013 р. перебуває на «Д» обліку за місцем проживання, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.11.2018 р. виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1. Крім того, остання має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 01.09.2007 р. Також, підзахисна перебуває на обліку в Деснянському Управлінні праці та соціального захисту населення і одержує соціальну державну допомогу на дітей одиноким матерям.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 потребує постійного амбулаторного лікування, у зв`язку із хворобою, крім того у останньої перебуває на утриманні малолітня дитина, а відтак, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням вище встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182-183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 200, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004071 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_2 ;
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з місця постійного проживання в м. Києві без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в кримінальному провадженні № 0004071, окрім сторони захисту та обвинувачення;
-здати слідчому чи прокурору на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 ;
Повний текст ухвали буде складений 10.12.2018 р.;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1