Справа № 405/7992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають, у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кропивницькому, один із терміналів (сортувальний центр) якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений термінал знаходиться в приміщенні, яке орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, дане приміщення, яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територіально розташоване на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до чого і в`їзд на територію здійснюється через контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства. 20.06.2018 ОСОБА_4 зателефонував орендодавець керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що керівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 висунув вимогу, що якщо він хоче, щоб транспортні засоби, які заїжджають на територію підприємства для вигрузки, погрузки тощо, безперешкодно пересувалися через контрольно-пропускний пункт, тобто взагалі мали змогу проїхати до приміщення терміналу, йому необхідно надати ОСОБА_5 особисто кошти у сумі 41000 грн., нібито на частковий ямковий ремонт доріг загального користування території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Близько 14 год. 00 хв. 26.06.2018 на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в присутності третьої особи - ОСОБА_6 знову почав вимагати у ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 36500 грн., які той повинен передати ОСОБА_6 ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , близько 14 год. 15 хв. 26.06.2018 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 36500 грн. за надання дозволу ОСОБА_5 на безперешкодний рух транспортних засобів по території підприємства. Після отримання грошових коштів у сумі 36500 ОСОБА_6 у останнього дані грошові кошти були вилучені правоохоронними органами на території вказаного заводу, у той же час був затриманий і ОСОБА_5 .

27.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того встановлено, що у травні 2018 року під час зборів адміністрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та власників приміщень, які розташовані на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було створено ініціативну групу з вирішення питання щодо проведення ремонту дороги, що пролягає по території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Протоколом № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обрано ініціативну групу із складу власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості п`яти чоловік, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Протоколом № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрано ОСОБА_6 відповідального за збір коштів на ямковий ремонт дороги загального користування що пролягає по території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладено на ОСОБА_6 контроль за виконанням робіт по ремонту дороги загального користування, що пролягає по території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 було встановлено, що протокол № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вівся працівником бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході допиту директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 також було встановлено, що протокол протоколом № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вівся працівником бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 25.10.2018 встановлено, що член ініціативної групи ОСОБА_8 взагалі не підписував вищезазначені протоколи.

В ході допиту головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 встановлено, що він затверджував листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.07.2018 вих. № 359, де додатками зазначаються копії протоколів робочих зустрічей, а саме: протокол № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протокол № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та протокол № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у вилученні наступних оригіналів документів, а саме: протокол № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протокол № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; листів, заявок до довольчого органу з приводу виділення коштів на ремонтні (ремонтно-відновлювальні) роботи дорожного покриття території заводу, договорів на ремонт доріг між управлінням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та будь-якими підприємствами за період 2014-2018 рр.

Оригінали вказаних документів є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, на підставі ч.ч. 2, 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі та документи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відношенні директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який вимагає у ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 41 000 грн. за надання дозволу на безперешкоднй рух транспортних засобів по території підприємства до приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витяг з ЄРДР від 14.11.2018 - а.п. 1).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що у травні 2018 року під час зборів адміністрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та власників приміщень, які розташовані на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було створено ініціативну групу з вирішення питання щодо проведення ремонту дороги, що пролягає по території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час цих зустрічей були складені протокол № 1 від 08.05.2018, протокол № 2 від 24.05.2018, протокол № 3 від 25.06.2018, готувались відповідні листи до підприємств щодо ремонту доріг. При цьому, згідно протоколу одночасного допиту осіб від 25.10.2018 встановлено, що член ініціативної групи ОСОБА_8 взагалі не підписував вищезазначені протоколи. Відповідно до протоколів допиту свідків вказані в клопотанні протоколи засідання ініціативної групи перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лист а.п. 13, протоколи допиту свідків а.п. 18-34, протокол допиту одночасного опиту осіб - а.п. 35-41).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000060 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказані в клопотанні документи зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 14.11.2018 вказаний слідчий не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №№ 0000060 від 24.06.2018.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: протоколу № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколу № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколу № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листів, заявок до довольчого органу з приводу виділення коштів на ремонтні (ремонтно-відновлювальні) роботи дорожного покриття території заводу, договорів на ремонт доріг між управлінням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та будь-якими підприємствами за період 2014-2018 рр., які перебувають, у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 14.12.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Льон