Справа № 738/2027/18
№ провадження 1-кс/738/782/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
29 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчогоОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що 26 листопада 2018 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 прибули до будівлі магазину в АДРЕСА_2 , який належить ФОП « ОСОБА_9 », де з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла та розгинання металевих ґрат, проникли в його приміщення, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10442 грн. 52 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку. У клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що відносно нього можливо застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання або домашній арешт.

Захисник підозрюваного погодився із думкою свого підзахисного.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_10 повідомив про застосування до нього психологічного тиску під час тримання під вартою та під час досудового розслідування кримінального провадження в ІТТ Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, а захисником подано відповідну письмову заяву.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 затримано в АДРЕСА_3 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З Повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, його обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, підозрюваний непрацюючий, не має стабільних джерел існування, неодружений, що свідчить про наявність ризику можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки за змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку про покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 202, 205, 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відлучатися із міста Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 17 години 24 січня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на працівників Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Повідомити прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області про надходження до суду усної заяви підозрюваного ОСОБА_3 та письмової заяви захисника ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного психологічного тиску під час тримання під вартою в ІТТ Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Зобов`язати прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області здійснити заходи з дослідження повідомлених ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_7 фактів та повідомити про результати перевірки слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1