Справа № 638/2415/19
Провадження № 1-кп/638/1062/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000013 від 28 січня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдам Азербайджанської Республіки, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, із вищою освітою, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

20.04.2015 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 , з одного боку та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержантом, молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено контракт №1995 про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт укладений на 5 років з 20 квітня 2015 року по 19 квітня 2020 року.

Відповідно до контракту громадянин України ОСОБА_7 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Держаній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством.

Наказом начальника 4 (Харківського) прикордонного загону №124-ОС від 10.04.2018 старшину ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А).

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Посадової інструкції інспектора прикордонного контролю 1 категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прапорщика ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , як інспектор прикордонного контролю 1 категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконуючи обов`язки по охороні державного кордону України, відповідає за якісне виконання поставленого наказу на охорону державного кордону, точне виконання покладених на нього обов`язків та завдань.
ОСОБА_7 , як інспектор прикордонного контролю 1 категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі інспектор прикордонного контролю), повинен знати законодавство з прикордонних питань, проходження лінії державного кордону та вимоги щодо його режиму на ділянці відділення, нормативно-правові акти, міжнародні угоди з питань пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, обстановку, тенденції її розвитку та місцевість у межах ділянки відповідальності відділення, тактику дій порушників законодавства з прикордонних питань, їх відмінні ознаки, місця та пункти їх первинної появи й укриття, ймовірні маршрути руху.

Інспектор прикордонного контролю зобов`язаний: особисто брати участь у службі з охорони державного кордону та здійсненні прикордонного контролю; у ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань; виконувати інші обов`язки, визначені статтями 11-15 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядженнями регіонального управління, начальника прикордонного загону.

Інспектор прикордонного контролю під час несення служби з охорони державного кордону користується правами прикордонних нарядів у повному обсязі.

Інспектор прикордонного контролю несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законами України і Дисциплінарним статутом Збройних Сил України за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції та отриманих завдань, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм поведінки і обмежень, пов`язаних з проходженням військової служби.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_7 , обіймаючи посади інспектора прикордонного контролю 1 категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є службовою особою.

Близько 22 год. 00 хв. 23 січня 2019 року, коли ОСОБА_7 виконувала службові обов`язки за посадою на території міжнародного аеропорту «Харків», що за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, до останньої підійшов ОСОБА_5 , якого вона знала раніше, оскільки останній неодноразово виступав зустрічаючою стороною студентів громадян Турецької Республіки, які прибували в Україну з-за кордону на навчання.

У ході розмови з ОСОБА_7 , яка відбулася у вищевказаний день та час, ОСОБА_5 повідомив їй, що має намір переміщувати через державний кордон України підакцизні товари сигарети. Тоді ж ОСОБА_5 повідомив, що сигарети він має намір переміщувати через громадян Турецької Республіки, які у ручній поклажі перевозитимуть із собою ці підакцизні товари.

Тоді ж ОСОБА_5 запропонував їй, ОСОБА_7 , як службовій особі сприяти у перетині, шляхом виїзду, державного кордону України громадянам Турецької Республіки, які перевозитимуть із собою у ручній поклажі підакцизні товари - сигарети. За вчинення ОСОБА_7 вказаних дій ОСОБА_5 запропонував їй надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів, суму якої він повідомить пізніше.

За вищевикладених обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на надання ОСОБА_7 , як службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_5 та інтересах третіх осіб дій сприяння у перетині, шляхом виїзду, державного кордону України, громадянам Турецької Республіки, які у ручній поклажі перевозитимуть підакцизні товари сигарети, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведеної вище пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 при першій можливості 25.01.2019, з метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , звернулася з відповідним рапортом до тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надалі надійшов до військової прокуратури Харківського гарнізону.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 29 січня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до адміністративного приміщення аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де без попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_7 . У ході зустрічі, яка відбулася біля міжнародного сектору «Приліт» міжнародного аеропорту «Харків», що за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, близько 21 год. 10 хв. 29.01.2019 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що розмір неправомірної вигоди у виді грошових коштів, які він ОСОБА_5 , надасть їй, ОСОБА_7 , визначатиметься з розрахунку 1 1, 5 доларів США за блок сигарет, які з собою перевозитимуть громадяни Турецької Республіки, яким ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_5 має сприяти у перетині, шляхом виїзду, державного кордону України. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за одну поїздку державний кордон України, шляхом виїзду, перетинатимуть двоє громадян Турецької Республіки і у кожного з них при собі буде по 70 блоків сигарет.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , попередньо визначивши місце зустрічі, прибув у кафе «Magic», що за адресою: вул. Сумська, 94, м. Харків, де зустрівся з ОСОБА_7 . У ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 ті ж обставин, які повідомив під час зустрічі, що відбулася раніше.

Вищевказані обставини, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 й у ході зустрічі, що відбулася близько 19 год. 10 хв. у кафе «Амато», що у супермаркеті «Класс», неподалік станції метро «23 Серпня».

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_7 , яка відбулася у мессенджері «WhatsApp» близько 15 год. 00 хв. 11.02.2019, домовився зустрітися з останньою о 17 год. 00 хв. у ресторані «Монтана», що у м. Харкові по проспекту Науки, 39. У ході цієї ж розмови він сказав, що за вчинення нею вищевказаних дій надасть їй 100 доларів США, а не 140 доларів США, про які зазначав раніше.

Надалі, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_7 , яка відбулася у мессенджері «WhatsApp» близько 16 год. 30 хв. 11.02.2019, повідомив, що до ресторану «Монтана», що у м. Харкові по проспекту Науки, 39, з`явиться о 19 год. 00 хв.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_5 під час зустрічі, яка відбулася близько 19 год. 00 хв. 11.02.2019 у ресторані «Монтана», що у м. Харкові по проспекту Науки, 39, з ОСОБА_7 повідомив останній, що під час поїздки, яка має відбутися найближчим часом, державний кордон України, шляхом виїзду, перетинатимуть два громадянина Турецької Республіки, у яких з собою буде по 50 блоків сигарет. У зв`язку з цим і сума грошових коштів, які надасть їй за вчинення вищевказаних дій складає не 140 доларів США, а 100 доларів США.

Потім ОСОБА_5 дістав з кишені 1 банкноту номіналом 100 доларів США і поклав її в сумку ОСОБА_7 , таким чином надав їй, як службовій особі за вчинення нею, як службовою особою дій сприяння у перетині, шляхом виїзду, державного кордону України, громадянам Турецької Республіки, які у ручній поклажі перевозитимуть підакцизні товари сигарети, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Таким чином, ОСОБА_5 , надав близько 19 год. 00 хв 11.02.2019, перебуваючи у ресторані «Монтана», що у м. Харкові по проспекту Науки, 39, неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США інспектору прикордонного контролю 1 категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прапорщику ОСОБА_7 , яка є службовою особою, за вчинення нею, як службовою особою, в його, ОСОБА_5 , інтересах дій сприяння у перетині, шляхом виїзду, державного кордону України, громадянам Турецької Республіки, які у ручній поклажі перевозитимуть підакцизні товари сигарети, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

15 лютого 2019 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої міра покарання обвинуваченому визначена за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «SM-G570F» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл»; 1 банкноту номіналом 100 доларів США з серією та номером: AL60680541B; 3 банкноти номіналом 200 гривень України з серіями на номерами: ЗВ1637184, УБ4451069, УМ8450429; 2 банкноти номіналом 100 гривень України з серіями та номерами: СЕ3145105, БМ2438572; 1 банкноту номіналом 20 гривень України з серією та номером: СЕ0326727; 1 банкноту номіналом 100 доларів США з серією та номером: MC06429735А.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2019 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді цілодобового арешту.
Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «SM-G570F» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ; сім-картка мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ - 1 банкноту номіналом 100 доларів США з серією та номером: MC06429735А, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Харківського гарнізону звернути в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя