Справа № 200/2764/19
Провадження № 1-кс/200/1707/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 11 лютого 2019 року № 0000371).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про проведення судової експертизи зброї, а саме ножа, виявленого і вилученого 10 лютого 2019 року у ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину визначеного ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно з протоколом огляду 10 лютого 2019 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування належності виявленого та вилученого 10 лютого 2019 року у ОСОБА_5 , ножа до холодної зброї, має істотне значення для належної правової кваліфікації протиправного діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, вважаю доведеною необхідність проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні від 11 лютого 2019 року № 0000371, задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи являється ніж, виявлений та вилучений 10 лютого 2019 року у ОСОБА_5 , холодною зброєю?
- Якщо так, до зброї якого виду, зразка чи моделі він відноситься?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
У разі необхідності, дозволити експерту часткове пошкодження або знищення наданого на дослідження об`єкта, у тій мірі, яка буде достатньою для проведення дослідження.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, надати експерту спец-пакет № 4464558, в якому знаходяться об`єкт дослідження, і у разі необхідності, надати експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000371.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1