overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1342/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/176/18
УХВАЛА
про приимусовий привід через органи Національної поліції

19 листопада 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року на 11-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, оголосити перерву на 17 грудня 2018 року 09-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 17 грудня 2018 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_6

про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС строком на два місяці.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.11.2018р. о 14:10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного РВ з питань пробаціїОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків, відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 , відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування засудженого ОСОБА_5 у Городоцькому виправному центрі №131та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Городоцькому виправному центрі №131» необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити державній установі «Городоцький виправний центр №131», що за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Городоцький виправний центр №131» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Городоцький виправний центр №131», що за адресою: 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А,для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/2290/18
н.п.1-кс/599/501/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2018 року слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту шахрайських дій ОСОБА_3 , яка з метою отримання державної соціальної допомоги в 2015 році подала в ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, вказавши недостовірні дані, а саме, що її чоловіком 18.07.2015 року було здійснено купівлю автомобіля вартістю понад 50 тисяч гривень. Внаслідок чого вона заволоділа коштами в сумі 22959,42 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 16 листопада 2018 року.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме документів, які містяться в особовій справі щодо призначення субсидії для оплати житлово-комунальних послуг на імя ОСОБА_3 , а також акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21,02.2018 року №04-22/2, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до належним чином завірених копій документів, які містяться в особовій справі щодо призначення субсидії для оплати житлово-комунальних послуг на ім`я ОСОБА_3 , а також акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2018 року №04-22/2, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4145/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 січня 2019 року 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Чемеровецького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/8173/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001370 від 07.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що слідчий, який подав дане клопотання, в судове засідання не прибув, участь якого при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/139/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 462/3278/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 19 листопада 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Окрім цього, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, оскільки останній заявив клопотання про участь захисника.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 27 листопада 2018 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Романівського районного суду Житомирської області для участі у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, на 15 годину 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3266/18
Провадження № 1-кс/344/1304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 20.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , у якому зазначається, що ухвала слідчого судді втратила законну силу, з огляду на що дане клопотання відкликається з метою повторного звернення з клопотанням про застосуванням щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 20.03.2015 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2706/2018
Справа № 359/9225/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП НПУ ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 15 листопада 2018 року на 09.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представників Бориспільського ВП НПУ ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа №345/4301/16-к
Провадження № 1-кп/345/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
По кримінальному провадженню 04.06.2018 р. судом змінено раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2017 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до стаціонару психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 із звичайним наглядом.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 60 днів.
Законний представник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до стаціонару психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, закінчується 30.11.2018, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до стаціонару психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, на строк 60 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 60 календарних днів до 29.01.2019 року (включно).
Ухвалу допустити до виконання з 01.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя