overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке надійшло на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області раніше, а саме 25.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1905/19
Провадження № 1-кп/577/314/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" травня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 01.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 25.06.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 02.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 р. засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №26/2017, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20.04.2019 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 922 080 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року , та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1468/2019 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №403/211/18 провадження № 1-в/403/40/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області, адреса місця проживання,

зареєстрована у встановленому законом порядку та

фактичного місця проживання:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,- у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання старшого інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 06 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 вирішуючи питання про надання безоплатної правової допомоги, під час вирішення питання про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений захисником ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_5 під час розгляду останньою клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.

Питання про залучення захисника слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням декларується статтею 49 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який належить до тяжких злочинів.
У відповідності до положень ст. 52 КПК України не передбачено по відношенню до ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000125 обов`язкова участь захисника.
Такі обставини виключають застосування при вирішенні питання про залучення слідчим суддею захисника для здійснення захисту за призначенням п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Інтереси ОСОБА_6 представляє захисник ОСОБА_4 .
Тобто, право на захист підозрюваного ОСОБА_6 забезпечено, що також виключає в даному випадку застосування положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.
Пункт 3 ст.49 КПК України застосовується виключно за ініціативою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
При вирішенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , також, враховується та обставина, що під час судового засідання було здійснено телефоний дзвінок захиснику ОСОБА_4 за телефонним номером НОМЕР_1 де останній повідомив про небажання приймати участь при вирішення питання про відвід слідчого судді.
Зважаючи на відсутність законних підстав для надання на даній стадії безоплатної правової допомоги, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність у відмові в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 80 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання безоплатної правової допомоги під час вирішення питання про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1130/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділенням №4 лікаря психіатра І-ї категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділенням №4 лікаря психіатра І-ї категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділенням №4 лікаря психіатра І-ї категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділенням №4 лікаря психіатра І-ї категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.05.2019 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/154/19
Провадження по справі № 1-кп/129/307/2019
У Х В А Л А

03.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000426 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтриманеобвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити представнику персоналу органу пробації Теплицького районного сектору з питань пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 09.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/345/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 02.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України на 10:30 годин 02.07.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 травня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0004395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 30 травня 2019 року, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6581/18
Кримінальне провадження №1-в/489/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК № 72 Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Вознесенської виправної колонії до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" Миколаївської області до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1