УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, студента Харківського машинобудівельного коледжу, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року близько 01 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 8, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 з приводу вчинення останнім, на його думку, адміністративного правопорушення (справляння природних потреб на дитячому майданчику). Внаслідок чого між неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої вони перейшли на територію футбольного поля, розташованого поряд із дитячим майданчиком, де між ними сталась сутичка, в ході якої неповнолітній ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівої вушної раковин, скроні та виличної кістки, від якого ОСОБА_4 , впав на землю вдарившись головою (потилицею), внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилась травма голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із розривом барабанної перетинки зліва, перелому кісток зведення та основи черепа зліва, пластичного субдорального крововиливу зліва, утворення вогнища контузії медіо-базальних відділів правої лобної долі.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/766-А/18 від 08.10.2018 року за ступенем тяжкості вищевказана травма голови, яка встановлена у ОСОБА_4 , відповідно до п. 2.1.1. "а", п. 2.1.2., п. 2.1.3. "б, в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, тобто в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування клопотання посилався на те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, примирився з ним.

Захисник та законний представник обвинуваченого підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого просили задовольнити. Пояснили, що обвинуваченим добровільно відшкодована шкода, яка спричинена за обставинами подій, які викладені в обвинувальному акті. Претензій матеріального та морального характеру не мають.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, вважала за можливе його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, його захисника та законного представника, вислухавши думку потерпілого та його захисника, які також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, повідомили суд про те, що потерпілий примирився з останнім, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням клопотання обвинуваченого, його захисника та законного представника та думок потерпілого, його захисника та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, виклав фактичні обставини вчинення злочину відповідно до змісту обвинувального акту.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Злочин передбачений ст. 128 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 примирились. Обвинуваченим добровільно в повному обсязі відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не підтримує, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ст. 128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілим ОСОБА_4 в ході судового розгляду було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого, відповідно до якого просив стягнути з останнього в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 16485,55 грн. та 100000,00 грн. моральної шкоди. Разом з тим, відповідно поданої до суду заяви, ОСОБА_4 зазначає про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне пред`явлений цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 13 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1