Номер провадження 1 КС/638/5077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002139 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

установив:

28.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому він просить надати доручення експертній установі, а саме: Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 31.05.2018. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук?

На дослідження експерту надати: паперовий конверт з 2 відрізком ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, вилученими при огляді місця події 30.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Культури, 18. У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належності яких не встановлено, просить поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, просить повідомити про це слідчого. Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК профілів. На дослідження експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судове засідання слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2018 р. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Культури, 18 у приміщенні гаражного боксу гр. ОСОБА_5 виявив таємне викрадення його майна, а саме: двох велосипедів та газонокосилки, поєднане із проникненням до приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в даному випадку проведення судово дактилоскопічної експертизи необхідно для з`ясування придатності для ідентифікації особи сліди відбитків пальців рук; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні судово дактилоскопічної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) провести судово дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002139 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук?

На дослідження експерту надати: паперовий конверт з 2 відрізком ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, вилученими при огляді місця події 30.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Культури, 18.

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це слідчого.

Дозволити експертам часткове чи повне використання досліджуваних об`єктів чи зміну їхніх властивостей, а у виняткових випадках повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0002139 від 31.05.2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: