справа № 752/3674/19
провадження №: 1-кс/752/2398/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001041, відомості щодо якого 13.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, IMEI мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 12.02.2019 року по теперішній час за мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , за мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , тобто дружині потерпілого.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 13.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.02.2019 року близько о 14:00 год. гр. ОСОБА_5 перебував у пункті обміну валют ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював операції з обміну грошових коштів, після чого домовився зі своїм приятелем на ім`я ОСОБА_7 зустрітися у м. Києві поблизу станції метрополітену «Васильківська». Здійснивши обмін грошових коштів ОСОБА_5 направився до обумовленого місця зустрічі, в ході чого припаркував свій автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 близько 14:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей момент до автомобіля підбігли дві невстановлені особи та використовуючи засоби конспірації, а саме балаклави, здійснили напад направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів. В процесі нападу невстановлені особи розбили вікна у автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , у якому знаходився гр. ОСОБА_8 , після чого витяги з салону автомобіля сумку чорного кольору, в середині якої перебували грошові кошти у розмірі 420 100 грн., 43 000 доларів США та 5000 євро. В подальшому реалізувавши свій злочинний умисел з місця кримінального правопорушення зникли за допомогою транспортного засобу марки «BMW» чорного кольору н.з. НОМЕР_4 (Латвійської реєстрації) та поїхали в сторону Амурськї площі у м. Києві. Чим завдали матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

Слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування по даному факту було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак встановити осіб та отримати інформацію яка могла б становити оперативний інтерес не представилось можливим.

Так, в ході проведення досудового розслідування було об`єктивно та достеменно встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було заздалегідь заплановане, підготовлене та вчинено групою осіб з числа кола оточення потерпілого ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджується володінням групою невстановлених осіб інформацією стосовно роду його діяльності, та перевезення ним великої суми готівкових грошових коштів.

З огляду на зазначене, слідчий зазначав, що у слідства є достатні та об`єктивні підстави вважати, що до організації вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути причетні особи, які спілкуються с гр. ОСОБА_5 , та на момент відкритого викрадення майна перебували на прилеглій території, в зв`язку з чим, з метою подальшої ідентифікації та зрівняльного аналізу з мобільними терміналами які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, слідчий зазначав, що виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: документів, які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, IMEI мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 12.02.2019 року по теперішній час за мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , за мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , тобто дружині потерпілого.

Слідчий зазначав, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та є необхідною для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження № 0001041, відомості щодо якого 13.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, IMEI мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 12.02.2019 року по дату постановлення ухвали, за мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , за мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , тобто дружині потерпілого.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1