Провадження №1-кс/523/4168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 22.01.2018 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового терміну строком на 2 роки,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000449 від 10.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2018 приблизно о 21:50 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення кафе «Багіра» за адресою: м.Одеса, вул. Краснослобідська, 25/27, діючи повторно, маючи умисел, що виник раптово у ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки «HUAWEI NOVA SLA L22» IMEI-1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 вартість якого становить 4 898,90 грн.
Водночас, потерпілий ОСОБА_7 не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передав йому у тимчасове користування свій мобільний телефон. ОСОБА_5 створивши таку обстановку, у якій потерпілий не зміг правильно оцінити значення його дій, тримаючи у руках вищевказаний телефон, залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатись майном потерпілого.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 4 898, 90 гривень.
28.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 05.11.2018 року, протоколами впізнання особи за фотознімками з участю свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , та сам підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що всі доводи слідства, то є лише припущення слідства, а також той факт, що він не має наміру переховуватись від суду та слідства, хворіє тяжкими хворобами, знаходиться на амбулаторному лікуванні туберкульозу, має постійне місце мешкання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), той факт що обвинувачений не працює, обвинувачюється в неодноразовому скоєні злочинів в період іспитового строку.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2018 року 17 620 (сімнадцять тисяч шістьсот двадцять) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 29.11.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя: