КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1183/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого:

1. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований а саме:
-28 (двадцять вісім) CD-дисків різних видів;

-16 (шістнадцять) DVD-дисків різних видів;

-аркуш паперу з рукописним текстом;

-мобільний телефон «XIAOMI REDMI 5», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений;

-візитка «taburetka»;

-дисконтна картка «taburetka.ua» за № 00098;

-системний блок з маркуванням «MT433-6293C-D9JDJ», чорного кольору.

2. під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, а саме :

-блокнот з рукописним текстом;

-флеш-накопичувач «Kingston DT50 16Gb»;

-карт-рідер «Kingston micro CD reader» з флеш-накопичувачем «MICRO-CD TOSHIBA 16Gb».

3. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:
-системний блок компютера № А00561, чорного кольору з написами «Zalman»;

-ноутбук «Asus K53 U» коричневого кольору; C/H: С1N0CJ906538044 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук «Asus K53TA», коричневого кольору разом із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Samsung P28, С/H:237093EXB00162M», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм;

-USB-адаптер «Samsung» із флеш-накопичувачем обємом 64 Гб марки «Kingston», micro-SD; флеш-накопичувач марки «Transcend», обємом 4 Гб; адаптер «Kingston» і флеш-картка micro-SD, обємом 16 Гб, марки «Transcend»; USB-адаптер «micro SD Jack» із флеш-карткою micro-SD «Kingston», обємом 64 Гб; жорсткий диск із адаптером для ноутбука марки «HITACHI», обєктом 500Гб, С/H: Y9J3ABVF; зошит фіолетового кольору із рукописними текстами; СD-R диск, «Verdatim»; CD-диск «TP-Link»; адаптер «Toshiba» із флеш-карткою micro-SD, обємом 64 Мб, марки «Sandisk»; мобільний телефон марки «Sony XperiaZ», чорного кольору; IMEI: НОМЕР_2 ;

-договір оренди житла від 03 грудня 2017 року; сім-картка «Лайфсел» IMSI: НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2019 року та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що доводи слідчого судді в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим відповідно до ч. 1 ст.236 КПК України вжито належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені чи порушені, а саме всі обшуки проводилися в присутності користувача та володільця майна - ОСОБА_7 .
Апелянт зазначає, що у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , яке в порядку статті 98 КПК України визнано речовими доказами, зазначено, що метою арешту майна та самим проведенням обшуків є збереження речових доказів, з подальшим встановлення відомостей-інформації, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення ряду судових експертиз. Без подальшого проведення судових експертиз за участю спеціалістів відповідної галузі отримати дані-інформацію, яка міститься у вилучених ОСОБА_7 речах та предметах, не представляється за можливе.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

16.01.2019 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого:

1. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований а саме:
-28 (двадцять вісім) CD-дисків різних видів;

-16 (шістнадцять) DVD-дисків різних видів;

-аркуш паперу з рукописним текстом;

-мобільний телефон «XIAOMI REDMI 5», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений;

-візитка «taburetka»;

-дисконтна картка «taburetka.ua» за № 00098;

-системний блок з маркуванням «MT433-6293C-D9JDJ», чорного кольору.

2. під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, а саме :

-блокнот з рукописним текстом;

-флеш-накопичувач «Kingston DT50 16Gb»;

-карт-рідер «Kingston micro CD reader» з флеш-накопичувачем «MICRO-CD TOSHIBA 16Gb».

3. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:
-системний блок компютера № А00561, чорного кольору з написами «Zalman»;

-ноутбук «Asus K53 U» коричневого кольору; C/H: С1N0CJ906538044 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук «Asus K53TA», коричневого кольору разом із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Samsung P28, С/H:237093EXB00162M», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм;

-USB-адаптер «Samsung» із флеш-накопичувачем обємом 64 Гб марки «Kingston», micro-SD; флеш-накопичувач марки «Transcend», обємом 4 Гб; адаптер «Kingston» і флеш-картка micro-SD, обємом 16 Гб, марки «Transcend»; USB-адаптер «micro SD Jack» із флеш-карткою micro-SD «Kingston», обємом 64 Гб; жорсткий диск із адаптером для ноутбука марки «HITACHI», обєктом 500Гб, С/H: Y9J3ABVF; зошит фіолетового кольору із рукописними текстами; СD-R диск, «Verdatim»; CD-диск «TP-Link»; адаптер «Toshiba» із флеш-карткою micro-SD, обємом 64 Мб, марки «Sandisk»; мобільний телефон марки «Sony XperiaZ», чорного кольору; IMEI: НОМЕР_2 ;

-договір оренди житла від 03 грудня 2017 року; сім-картка «Лайфсел» IMSI: НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2019 року в задоволенні клопотання слідчого буловідмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя виходив з того, що слідчим не надано жодних об`єктивних даних, які дають підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено слідчим в ході проведення обшуків та не вказано мету накладення арешту, у зв`язку з чим правова підстава для накладення арешту на майно відсутня.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя безпідставно відмовив у накладенні арешту на майно, з тих підстав, що у клопотанні слідчого не вказано мету накладення арешту та не надано жодних об`єктивних даних, які дають підстави для його накладення.

З матеріалів провадження вбачається, що у клопотанні зазначено мету накладення арешту збереження речових доказів та слідчим надано до клопотання докази,які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України та має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, слідчий, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову від 16.01.2018 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000107 шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.
Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищенаведеного майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого:
1. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований а саме:
-28 (двадцять вісім) CD-дисків різних видів;

-16 (шістнадцять) DVD-дисків різних видів;

-аркуш паперу з рукописним текстом;

-мобільний телефон «XIAOMI REDMI 5», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений;

-візитка «taburetka»;

-дисконтна картка «taburetka.ua» за № 00098;

-системний блок з маркуванням «MT433-6293C-D9JDJ», чорного кольору.

2. під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, а саме :

-блокнот з рукописним текстом;

-флеш-накопичувач «Kingston DT50 16Gb»;

-карт-рідер «Kingston micro CD reader» з флеш-накопичувачем «MICRO-CD TOSHIBA 16Gb».

3. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:
-системний блок компютера № А00561, чорного кольору з написами «Zalman»;

-ноутбук «Asus K53 U» коричневого кольору; C/H: С1N0CJ906538044 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук «Asus K53TA», коричневого кольору разом із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Samsung P28, С/H:237093EXB00162M», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм;

-USB-адаптер «Samsung» із флеш-накопичувачем обємом 64 Гб марки «Kingston», micro-SD; флеш-накопичувач марки «Transcend», обємом 4 Гб; адаптер «Kingston» і флеш-картка micro-SD, обємом 16 Гб, марки «Transcend»; USB-адаптер «micro SD Jack» із флеш-карткою micro-SD «Kingston», обємом 64 Гб; жорсткий диск із адаптером для ноутбука марки «HITACHI», обєктом 500Гб, С/H: Y9J3ABVF; зошит фіолетового кольору із рукописними текстами; СD-R диск, «Verdatim»; CD-диск «TP-Link»; адаптер «Toshiba» із флеш-карткою micro-SD, обємом 64 Мб, марки «Sandisk»; мобільний телефон марки «Sony XperiaZ», чорного кольору; IMEI: НОМЕР_2 ;

- договір оренди житла від 03 грудня 2017 року; сім-картка «Лайфсел» IMSI: НОМЕР_3 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене:
1. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований а саме:
-28 (двадцять вісім) CD-дисків різних видів;

-16 (шістнадцять) DVD-дисків різних видів;

-аркуш паперу з рукописним текстом;

-мобільний телефон «XIAOMI REDMI 5», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений;

-візитка «taburetka»;

-дисконтна картка «taburetka.ua» за № 00098;

-системний блок з маркуванням «MT433-6293C-D9JDJ», чорного кольору.

2. під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, а саме :

-блокнот з рукописним текстом;

-флеш-накопичувач «Kingston DT50 16Gb»;

-карт-рідер «Kingston micro CD reader» з флеш-накопичувачем «MICRO-CD TOSHIBA 16Gb».

3. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-системний блок компютера № А00561, чорного кольору з написами «Zalman»;

-ноутбук «Asus K53 U» коричневого кольору; C/H: С1N0CJ906538044 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук «Asus K53TA», коричневого кольору разом із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Samsung P28, С/H:237093EXB00162M», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм;

-USB-адаптер «Samsung» із флеш-накопичувачем обємом 64 Гб марки «Kingston», micro-SD; флеш-накопичувач марки «Transcend», обємом 4 Гб; адаптер «Kingston» і флеш-картка micro-SD, обємом 16 Гб, марки «Transcend»; USB-адаптер «micro SD Jack» із флеш-карткою micro-SD «Kingston», обємом 64 Гб; жорсткий диск із адаптером для ноутбука марки «HITACHI», обєктом 500Гб, С/H: Y9J3ABVF; зошит фіолетового кольору із рукописними текстами; СD-R диск, «Verdatim»; CD-диск «TP-Link»; адаптер «Toshiba» із флеш-карткою micro-SD, обємом 64 Мб, марки «Sandisk»; мобільний телефон марки «Sony XperiaZ», чорного кольору; IMEI: НОМЕР_2 ;

-договір оренди житла від 03 грудня 2017 року; сім-картка «Лайфсел» IMSI: НОМЕР_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3