overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8147/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , без погодження із прокурором, подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 05 червня 2018 року № 0001468).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 05 червня 2018 року № 0001468), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5101/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 12.02.2019 року було призначено судове засідання, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярії суду подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003154,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003154.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Представник Генеральної прокуратури України повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003154 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №757/34892/18-к,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 року, що накладений на грошові кошти ТОВ « УНІПРОК ТРЕЙД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), який розташований за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 65, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 та № НОМЕР_4 , які відкритті в Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 321842), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд.12/16, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 30, що накладений 18.07.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34892/18-к.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №757/34892/18-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2272/17
Провадження № 11-кп/824/1204/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 .

Матеріали подання Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 повернуто до Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/905/19
Провадження № 1-кс/159/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272 від 11 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період з листопада 2018 року по лютий 2019 року, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , через незамкненні двері проник в гараж належний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно з корисливих спонукань викрав дитячі санки синього кольору, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 400 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

18.02.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції дитячі санчата синього кольору.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої не можливо дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- яка ринкова вартість дитячих санчат синього кольору, станом на початок грудня 2018?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- довідку про вартість дитячих санчат синього кольору.

У зв`язку з габаритністю та ускладненнями транспортування об`єктів дослідження відрядити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/2484/19
Провадження № 1-кс/161/1472/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , яка виразилась у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , яка виразилась у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_2 , від 17.01.2019 року.

Оскільки скарга подана в строк визначений Законом та особою, яка має право подавати таку скаргу, яка підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , яка виразилась у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.30 год., 19.02.2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , повідомити: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 166/229/19
номер провадження 1-в/166/11/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 лютого 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26.01.2018 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26.01.2018 року , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:00 годину 27.02.2019 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Луцик звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 30 хвилин 11 березня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в розгляді клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яке розпочнеться о 16 годині 30 хвилин 11 березня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 133/59/19
Ухвала
18 лютого 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000943 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Також, суд вважає, що необхідно зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №0000943 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 1 квітня 2019 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 18.02.2019