ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6611/16-к Номер провадження 11-сс/814/27/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6.11.2018,-

ВСТАНОВИЛА:

6.11.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування ( в порядку ст.114 КПК України).

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що недотримання слідчим чи прокурором розумних строків може бути оскаржене виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» направити до Октябрського районного суду м. Полтави на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження, оскільки положення ч.1 ст. 114, ч.6 ст. 28 КПК України передбачають можливість звернення, слідчого судді та їх повноваження встановлювати процесуальні строки у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст.308 КПК України оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування здійснюється до прокурора вищого рівня, а не у порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» звернувся до слідчого судді не з скаргою на недотримання слідчим або прокурором розумних строків досудового розслідування, і не оскаржував дії слідчого в порядку ст.303 КПК України а з клопотанням про встановлення строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в порядку ст.114 КПК України, що підтвердив апелянт.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або конкретних процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.114 КПК України слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 вправі був звертатись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків проведення процесуальних дій, а слідчий суддя, в свою чергу, повинен був розглянути таке клопотання в межах повноважень, передбачених ст.114 КПК України, та прийняти відповідне рішення.

Підстав для застосування до клопотання положень ст.308 КПК України у слідчого судді не було.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6.11.2018.

Постановити нову ухвалу якою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» направити до Октябрського районного суду м.Полтави на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4