Провадження № 11-сс/4820/252/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 8 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0007252 та щодо скасування постанови слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0007669.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, однак на кожну окрему постанову про закриття кримінального провадження має бути подана окрема скарга.

Непогоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до Хмельницького міськрайонного суду для продовження розгляду в іншому складі суддів.
Судом не враховані вимоги ст. 303 КПК України та безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями Конституційного Суду України визначена правова позиція щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, відповідно якої кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно ст. 64 Конституції України не може бути обмеженим (п. 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.
Так, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , остання просила скасувати постанову слідчого про закриття за кримінального провадження № 0007252 від 8 квітня 2014 року та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007669 від 30 вересня 2014 року.
Отже, ОСОБА_6 подала скаргу на рішення, які підлягають оскарженню, а слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
Натомість, частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, з метою дотримання вимог ч. 4 ст. 304, ч. 1 ст. 303 КПК України, недопущення порушення права ОСОБА_6 на допуск до правосуддя, чого остання фактично могла бути позбавлена оскарженою ухвалою, слід вирішити питання прийняття її скарги згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавить її права повторного звернення до суду із скаргою на кожну із постанов про закриття кримінального провадження, або на одну із них за умов відкриття провадження за однією з них.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за її скаргою, тому така ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в Хмельницькому міськрайонному судді Хмельницької області зі стадії прийняття.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 8 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0007252 та щодо скасування постанови слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0007669 скасувати і призначити новий розгляд зазначеної скарги у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області з метою вирішення питання її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4