САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/67/19
Провадження № 1-кп/726/46/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 19.11.2018 року, і угоду про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 11 січня 2019 року ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2018 року (у невстановлений слідством період часу), ОСОБА_5 , переслідуючи мету підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою власної комп`ютерної техніки, виготовив посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та в подальшому заламінував його в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13А, яке згідно висновку експерта № 69-Г від 10.12.2018 за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Бланк даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений струменево-крапельним способом друку з імітацією УФ та ІЧ елементів захисту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 18.11.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Галицький Шлях, автодорога М-19, в м. Чернівці, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції інспектора УПП в м. Чернівці ОСОБА_6 , щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11.01.2019 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в доход держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» без номерного знаку НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державні номерні знаки НОМЕР_1 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1