Вирок

Іменем України

Справа № 712/3922/17

Провадження 1-кп/712/103/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

08листопада 2018 у м.Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої - завідувач сектору взаємодії з суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державний службовець, раніше не судимої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України , - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_9 , наказом Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Черкаській області № 1590/к від 27.08.2012 призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із збереженням їй 13 рангу державного службовця. В подальшому наказом Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Черкаській області № 2425Л/к від 18.12.2012 на ОСОБА_9 покладено виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області та перебувала на займаній посаді до 02.06.2015 року. Встановлено, що в період з лютого по березень 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та будучи в.о. начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, відповідно до наказів від 27.08.2012 №1590/к та від 18.12.12 №2425/к, знаходячись в приміщенні вищевказаного управління юстиції, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 170, у період робочого часу з 08.00 до 18.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не було встановлено, здійснюючи незаконну реєстрацію речового права на не введений в експлуатацію об`єкт (новозбудований об`єкт - відповідно до п. 1 Порядку № 868), в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи в супереч інтересам служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на нерухомий об`єкт, який розташований в вбудовано - прибудованих приміщеннях житлового будинку по АДРЕСА_2 , яке відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.03.1998 №170 «Про передачу незавершеного будівництвом» передано як незавершене будівництво, для прискорення введення в експлуатацію на баланс, що в свою чергу вказує на право власності, яке закріплено за редакцією газети «Село і люди» обласної Селянської спілки обкому профспілки працівників агропромислового комплексу облагропрому (Редакція обласної газети «Село і Люди» (код 21364150), засновниками якого являється трудовий колектив газети, спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу (далі редакція газети «Село і люди»), при наступних обставинах. Так, 20.02.2015 особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, діючи на підставі довіреності № 342 від 06.02.2015, виданої в інтересах іншої особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України звернувся та надав до державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області документи, а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер 10308745 від 20.02.2015; квитанцію QS24094118 від 20.02.2015 про сплату про надання витягу; квитанцію QS24094142 від 20.02.2015 про сплату державного мита; копію паспорту особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України НС 420131 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останньому; довіреність № 342 від 06.02.2015 виданої в інтересах особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України; копію паспорту особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України НЕ 711712 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останньому; копію рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 246 від 16.07.1997 про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 116-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ; наказ Департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 1276-а від 27.02.2015 про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси; технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 від 10.02.201 без номера; картку прийому заяви № 19504421 від 20.02.2015. А також особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, діючи в інтересах іншої особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, подав, підроблені документи: договір №70/1 від 15.04.1997 «Про дольове інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 » (О долевом инвестировании строительства нежилих помещений в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы»); акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997; виписку списку інвесторів № 245 від 17.07.1997. У подальшому ОСОБА_9 , 02.03.2016 в робочий час, тобто в період з 08.00 до 18.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, розглядає вище вказану заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( щодо права власності) реєстраційний номер 10308745 від 20.02.2015 поданих особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, в інтересах іншої особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, не перевіривши всіх необхідних документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, передбачені п.п. 49, 50 Порядку «Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, в порушення вимог ст. ст. 2, 6, 9, 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 331 Цивільного кодексу України, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків діючи в супереч інтересам служби, складає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19701299 від 02.03.2016, а в подальшому того ж дня 02.03.2016, видає особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 34327071 від 02.03.2015 СТА 348980 та витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34327136 від 02.03.2015, СТА 348980 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить редакції газети «Село і люди», в результаті чого вказане приміщення було незаконно зареєстровано за особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 356, ч. 1 ст. 389 КК України, а охоронюваним законом правам, свободам та інтересам редакції газети «Село і люди», спричинено шкоду на загальну суму 1 428 245 гривень, що в 2345,2 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, відповідно до висновку експерта №43/15/Буд. від 04.01.2016. Прокурором у відповідності до вимог ст. 338 КПК України під час судового розгляду було змінено обвинувачення з ч.2 ст.364,ч.2ст.366 КК України на ч.2 ст.367 КК України. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України не визнала повністю. Суду показала, що з обвинувального акта вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004480 від 21.05.2016 року стороною обвинувачення було встановлено, що у період часу протягом лютого-березня 2015 року вона перебувала на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції та була державним службовцем 13 рангу. Також вказано, що відповідно наказом Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Черкаській області № 2425/к від 18.12.2012 на нею було покладено виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, та перебувала на займаній посаді до 02.06.2015 року. Вищевказаний наказ про виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області втратив силу у 2013 році, коли Наказом Головного управління юстиції у Черкаській області начальником реєстраційної Черкаського міського управління юстиції Черкаської області служби було призначено ОСОБА_10 , який обіймав дану посаду до жовтня 2013 року. А виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області регламентувалися Наказом Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області від 09.08.2013 № 64-02-09 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Черкаського міського управління юстиції. Звертає увагу суду на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 868-р «Про реалізацію пілотного проекту у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було визначено розподіл обов`язків у сфері державної реєстрації, а саме: пілотний проект полягає у: розподілі функціональних обов`язків між особами, які здійснюють прийом заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також видачу документів у зазначеній сфері, та особами, які безпосередньо приймають рішення за результатами розгляду таких заяв; прийнятті заяв у зазначеній сфері шляхом їх формування за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з наступним засвідченням внесених відомостей підписом заявника; виготовленні шляхом сканування та розміщенні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно особами, що здійснюють прийом заяв у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, електронних копій з оригіналів документів, поданих разом з відповідними заявами. Наказом Міністерстваюстиціївід23.09.2014 № 1570/5 «Про заходи щодо реалізації пілотного проекту у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у містах Вінниці, Дніпропетровську, Львові, Харкові, Черкасах, Чернігові та Києві» з 01 жовтня 2014 року запроваджено вищевказаний пілотний проект реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції. Тобто в даній ситуації у неї , як у реєстратора, безпосереднього контакту із заявником не було. 20.02.2016 року їй, як державному реєстратору, для проведення реєстраційних дій у вигляді реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, надійшли документи, які були подані ОСОБА_11 , як представником за довіреністю ОСОБА_12 . Також стороною обвинувачення встановлено, що вона під час здійснення реєстраційних дій, незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на нерухомий об`єкт, який розташований у вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку по АДРЕСА_2 . На момент проведення державної реєстрації права власності, на підставі документів, поданих ОСОБА_11 від імені та в інтересах ОСОБА_12 , нею на виконання вимог в частині державної реєстрації, було перевірено наявну інформацію про зареєстровані права та обтяження на зазначений об`єкт. Зареєстрованих прав у Державному реєстрі не було (це підтверджується інформацією з Державного реєстру, яка отримана нею в процедурі реєстрації і наявна в матеріалах реєстраційної справи), відповідно твердження про наявність права власності на вбудовано-прибудовані приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 у редакції газети ?Село і люди? спростовується фактичними обставинами. Твердження про наявність права власності на об`єкт нерухомого майна без наявності державної реєстрації суперечить законодавству. Крім того, документи які подав ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації права власності, містили інформацію про належність ОСОБА_12 нерухомого майна, загальною площею 567,4 кв. м. (287 кв. м. першого поверху та 280,4 кв. м. підвалу). За таких обставин твердження сторони обвинувачення, що з копії рішення, поданого редакцією газети ?Село і люди?, та повного пакету документів, поданих від імені ОСОБА_12 , вона мала можливість ідентифікувати зазначені приміщення як тотожні не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, площі приміщень взагалі не збігались, різниця була майже у два рази. Ні можливості, ні обов`язку перевіряти дійсність поданих документів, зокрема на предмет підробки підписів та/або печаток, реєстратор не має. Вся відповідальність за достовірність поданих документів покладена на заявника (його представника), що регламентовано ЗУ ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно вся відповідальність за достовірність документів поданих для проведення державної реєстрації права власності в даному випадку покладена на ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.(п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868). Твердження сторони обвинувачення, що вона зареєструвала не введений в експлуатацію об`єкт також спростовується, оскільки у поданих документах містилось рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 246 від 16.07.1997 року про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію 116 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що в експлуатацію введено весь будинок, а не його частину (чергу будівництва, секцію чи блок - секцію), відповідно вбудовано-прибудовані приміщення не могли бути не введеними в експлуатацію при такому рішенні. Виходячи із вищезазначеного, оскільки ніяких прав на об`єкт нерухомого майна (чи то на нежитлові приміщення чи на об`єкт незавершеного будівництва) (так як права виникають з моменту державної реєстрації ) на момент проведення нею державної реєстрації не було, то і порушити ці права неможливо. Вона діяла в межах чинного законодавства, то її дії не могли спричинити будь-яку матеріальну шкоду.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_9 за ч.2 ст.367КК України, її вина у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями представника потерпілого, свідків, експерта, допитаних в судовому засіданні, які показали , що:

-допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що газета існує з1990 як «Черкаська Правда», вона мала кілька відділів, був і відділ з новин села, пов`язаний з агропромисловим комплексом, потім в 1991 цей відділ реорганізовано у видаток « Село і люди», засновником був ОСОБА_13 . У них було приміщення, яке перебувало в аренді - АДРЕСА_4 . Саном на 1997рік у редакції з`явився капітал, і можливо було кудись вкласти кошти. Тому було прийнято рішення отримати у власність під офіс для газети своє приміщення. Вони підшукали таке приміщення по АДРЕСА_2 . Так склалося, що будинок зводився з двох частин, окремо квартири, окремо офісні приміщення. За інформацією обласного комунального підприємства «Фармація» вони мали намір збудувати аптеку з лабораторією. Щоб на одному місці ліки виготовляти і продавати, але в ході будівництва побачили, що це буде дорого, і вони прийняли рішення частину приміщення продати. Зокрема «Фармація» в ході будівництва провела акцію продажі. В результаті виникло два підприємства: аптека в окремому приміщенні і редакція. Редакція переселилася остаточно в 1998року. Завідуючим газети ОСОБА_14 був розпочатий процес реєстрації, але до кінця він реєстрацію не довів у зв`язку зі смертю. Призначили іншого редактора ОСОБА_15 , але він займався суто видавничою діяльністю. У 2012року ОСОБА_15 за станом здоров`я пішов на пенсію і справи передав йому. Серед документів були ті які стосувалися приміщення. У 2013 почали щільно займатися приміщенням, піднімали документи рішення ЧМР, статут. Ними було прийнято рішення звернутися за консультацією щодо реєстрації, шляхом направлення листа до реєстраційної служби. Підготували лист, зазначили, що є два основні документи і просили розповісти процедуру. Він особисто відніс лист в реєстраційну службу. Потрапив до ОСОБА_9 вона зазначила, що знає його та редакцію, виявилося, що є спільні знайомі. Він залишив листа, десь через днів 10, тобто 07.05.2013 отримали відповідь, виконавцем була ОСОБА_9 . В листі йшлося, що є документи, але цього для виконання було мало і потрібно виконати певну послідовність, вказаний перелік документів, які необхідно донести. ОСОБА_9 сказала, що потрібно додати документи про введення в експлуатацію. Факт введення в експлуатацію став каменем «приткновения», тому вони зверталися до різних інстанцій, але скрізь казали про введення в експлуатацію і щоб вирішували питання з землею. Він розумів, оскільки будинок з двох частин то повинен вводитися в експлуатацію окремо, квартири і офіси. Він звернувся за консультацією до сусідів по офісу, оскільки вони вже свої питання вирішили. Вони сказали, що дійсно треба ввести в експлуатацію і вирішити питання про відвід землі. Тоді вони почали готуватися, але оскільки були проблеми з грошима, потрібно було проводити комунікації. Поки вони вирішували свої проблеми дізналися, що інші вирішили швидко оперативно і без проблем. Рішення щодо скасування права власності оскаржував, зібралися 3 співзасновника і звернулися до суду зі скаргою, суд першої інстанції виніс рішення на їх користь, але нові власники подали касаційну скаргу;

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює в обласній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу, яка є співзасновником газети «Село і люди». Засновниками газети в той час були трудовий колектив, спілка Черкаських сільгосптоварів виробників та обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу. Редакція цієї газети була розташована по АДРЕСА_4 . В 1997році вони вирішили побудувати приміщення на Митниці по АДРЕСА_2 . Коли завідуючим газети став ОСОБА_7 то він казав, що можливо, приміщення редакції не введено в експлуатацію і він зайнявся документами на приміщення;

- свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що була головним інженером по проектуванні об`єкта, в якому знаходиться редакція «Село і люди». По рішенню міськвиконкому було проведено введення в експлуатацію окремо аптеки, редакції «Село і люди», житлового будинку. Відділ містобудівництва та аптека заключали з ними договір на проведення авторського нагляду із введення в експлуатацію, а редакція «Село і люди» ні. Там був головний редактор який помер, його наступник сказав, що їх послуги йому не потрібні і договір не укладали. Якщо договір не укладається то за те, що знаходиться в приміщеннях вони відповідальності не несуть. Тому приміщення редакції «Село і люди» в експлуатацію не вводилося. В 2012році вони отримали два листа, в них терміново хотіли отримати екземпляр проектної документації це був ОСОБА_7 та КП ЧООБТІ. Але вони надали їм вмотивовану відмову, оскільки це самочинне будівництво. Яким чином вводити приміщення в експлуатацію разом чи окремо вирішує міськвиконком. Оскільки частина будівлі це були житлові приміщення, а частина не житлові, було вирішено вводити їх в експлуатацію окремо. Вони контролюють виконання будівельних робіт, відповідність виконаних робіт проекту. На даний час приміщення редакції в експлуатацію не введені, їх ніхто не викликав, вони здійснювали авторський нагляд тільки по будинку і аптеці. Будинок вводився в експлуатацію в 1997 році, а аптека в 1998 року. Редакція газети та аптека «Фармація» вбудовані в будинок. Коли вони приходили на авторський нагляд в аптеку то вона заходила до редакції і казала, що потрібно заключити договір на авторський нагляд, в редакції сказали, що будуть думати, але звернень не було. В класифікації на будинок саме головне не секції, а його поверховість. При введенні будинку в експлуатацію складалася робоча комісія, був представник міськвиконкому і складали акт за фактом перевірки робочої, технічної комісій. Акт повинен був затверджуватися рішенням міськвиконкому. Вони не вводять окремо по блок секціям в експлуатацію, якщо вони не розділені міськвиконкомом і не розроблено окремо документацію. Їхнього представника на комісії по прийняттю приміщення, в якому знаходилася редакція « Село і люди», в експлуатацію не було. Її не викликали, але письмово відповідали, що у них для цього є плановий відділ, перевірили, що договору з редакцією не було, бо до них ніхто не звертався. Проектна документація розроблялася і на аптеку і на редакцію, але договір на проектні роботи і авторський нагляд це різні речі, вони не об`єднуються. Щоб на даний час ввести приміщення в експлуатацію потрібно зробити технічне обстеження, аналіз, якщо потрібно корегування, проконтролювати авторським наглядом; - свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що згідно рішення Придніпровської райради від 1997 № 246 житловий будинок по АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію. І згідно затвердженого державного акту організація ЗАТ «Черкасизалізобетон» ввели його в експлуатацію. Перед тим як ввести в експлуатацію, експлуатуючою організацією була ВЖ РЕУ-1. Вона працювала там головний інженером і в її обов`язки було введено приходити на новобудівництво дивитися недоробки. Оскільки там було багато прогалин було прийнято рішення на баланс будинок не передавати, а передати його на обслуговування ЗАТ «Черкасизалізобетон», останні заключили з ними договір на технічне обслуговування. Державний акт підписала директор ОСОБА_19 . Мешканці давали розписки, що не мають претензій і вони їх заселяли в квартири, взяли на обслуговування і баланс. Вони повинні заключати договір з усіма власниками приміщень на утримання загальних інженерних мереж. З власником аптеки та з власниками квартир був заключний договір, а з редакцією ні;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 суду показав, що предметом дослідження експертизи, проведеною ним, були нежитлові приміщення і підвальні по АДРЕСА_2 . В його екземплярі експертизи є два техпаспорта, один зроблений компанією «Алтана» - 10.02.2015, другий БТІ - 30.03.2012. Помилки наявні в техпаспорті зробленому в БТІ. Йому не був наданий доступ в приміщення. Він оглядав приміщення ззовні, крім техпаспортів у нього були ще фотознімки, станом на 18.09.2015, дат на фотознімках не було. Фотознімки відображали зовнішній вид приміщень. Замість 2,40 написано в техпаспорті 7,40, він взяв техпаспорт і перерахував все з машинкою. КП ЧООБТІ надало техпаспорт з помилками. Було два техпаспорти, які різнилися на 2 кв.м. По підвальним приміщенням йому дали тільки техпаспорт, зроблений « Альтаною». Для того, щоб приміщення визнали жилими це робиться через ДАБК, квартира повинна відповідати житловим нормам. В інструкції по інвентаризації є вимога, якщо зроблені якійсь зміни в приміщеннях і не підписана декларація про закінчене будівництво ставиться печатка про незакінчене будівництво. В документації « Альтани» такої печатки не було. При визначені вартості він врахував, що в приміщеннях наявні всі комунікації і внутрішні роботи. Якщо вони відсутні то потрібно це враховувати;

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, крім свідчень представника потерпілого і свідків, також підтверджується іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, в їх сукупності, а саме:

- наказом від 27.08.2012 № 1590/к, згідно якого ОСОБА_9 призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області з 28.08.2012 (т.2 а.м.к.п. 65);

- наказом від 18.12.2012 № 2425/к, згідно якого обов`язки начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області з 19.12.2012 покладено на начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_9 (т.2 а.м.к.п. 66);

- наказом від 26.05.2015 № 1163/к, згідно якого ОСОБА_9 начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції з 03.06.2015 переведено на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (т.2 а.м.к.п. 67);

-наказом від 29.04.2016 № 1082/к, згідно якого ОСОБА_9 начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з 29.04.2016 переведено на посаду завідувача сектору взаємодії з суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (т.2 а.м.к.п. 63);

- рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів м.Черкаси від 16.07.97 №243 Про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 116-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно якого вирішено акт державної комісії від 04.07.1997 на прийняття в експлуатацію 116- квартирного житлового будинку, загальною площею 7106,72кв.м, житловою площею 3939,04кв.м, будівельним об`ємом 35415,42кв.м затвердити. Будівельно-монтажні роботи виконані згідно будівельних норм і правил. Замовник ДП «Черкасиінвестбуд». Генпідрядник ЗАТ «Черкасизалізобетон». Вищезгаданий будинок передати на баланс ЗАТ «Черкасизалізхобетон» та дозволити ввести його в експлуатацію (т.2 а.м.к.п. 5);

- актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 3-х секційного 116- квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно якого державна комісія призначена рішенням від 05.01.19995 №7 Черкаського міськвиконкому. Замовником ДКП «ЧІБ» і підрядником ЗАТ « ЧЗБ» пред`явлено 3-х секційний 116- квартирний житловий будинок по АДРЕСА_5 . Будівництво здійснено на підставі рішення від 30.05.1997 №315 Черкаського виконкому міської ради народних депутатів від 07.05.1996 №857 ( т.2 а.м.к.п.12-17);

- гарантійним паспортом-сертифікатом на об`єкт, що закінчений будівництвом, згідно якого об`єктом є 3-х секційний житловий будинок по АДРЕСА_2 Замовник ДП «Черкасиінвестбуд». Генпідрядник ЗАТ «Черкасизалізобетон» ( т.2 а.м.к.п. 18);

- довідкою за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 , згідно якої за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_9 , було порушено вимоги абз.1п.1ч.2ст.9ЗУ У Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2013 №868, до дисциплінарної відповідальності не притягнута у зв`язку з пропуском шести місяців (т.2 а.м.к.п.30-32);

- рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 170 від 16.03.1998, згідно якого для прискорення введення в експлуатацію офісу редакції газети « Село і люди», розташованого в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку по АДРЕСА_2 передано незавершене будівництво офісу 325 кв.м на баланс редакції газети «Село і люди» (т.2 а.м.к.п. 189);

- рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 315 від 30.05.1997, згідно якого дозволено Придніпровському виконкому райради народних депутатів затвердити акт державної комісії про прийняття в експлуатацію 116-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (т.1 а.м.к.п. 190);

- договором про дольову участь в інвестуванні будівництва» вбудовано-прибудованої частини підвального приміщення в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 від 14.04.1997 (т.1 а.м.к.п. 197-198);

- актом прийому приміщення, переданого на баланс редакції обласної газети «Село і Люди», як незавершене будівництво офісу, згідно рішення № 170 Черкаського міськвиконкому від 16.03.1998 ( т.1 а.м.к.п. 236);

-данними висновку експерта №43/15/Буд., від 04.01.2016, згідно якого після дослідження технічного паспорту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , номер справи 4872,1838, розробленого ЧООБТІ 30.03.3012, та технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , інвентаризаційна справа № 01-10-02-15, виконаного ТОВ «Інжинірингова компанія «Алтана» 10.02.2015 визначено, що в технічному паспорті, виконаному ЧООБТІ, мають місце помилки при визначені площ приміщень 1-19 та 1-22. Ринкова вартість вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287кв.м. та підвальних приміщень, загальною площею 280,4 кв.м, що розташовані, станом на лютий 2015 з ПДВ 1329200грн., сума ПДВ 221533грн, без ПДВ 1107667грн.; підвальних приміщень з ПДВ 694306грн., сума ПДВ 115718грн., без ПДВ 578588грн. АДРЕСА_2 становить 1 428 245 гривень (т.1 а.м..к.п. 237-253);

- висновком експерта від 17.09.2015 №1/812, згідно якого підписані від імені гр. ОСОБА_21 , який розташований у договорі №70 від 14.04.1997 «Про дольову участь в інвестуванні будівництва» вбудовано-прибудованої частини та підвального приміщення в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 («о долевом инвестировании строительства встроенно-пристроенной части и подвального помещения в АДРЕСА_6 »), в реквізитах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після прізвища « ОСОБА_21 », виконаний гр. ОСОБА_21 . Підписи від імені гр. ОСОБА_21 , які розташовані у договорі №70/1 від 15.04.1997 «Про дольову інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 » («О долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по АДРЕСА_2 »), в реквізитах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед прізвищем « ОСОБА_21 », у акті прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997, в реквізитах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед прізвищем « ОСОБА_21 », у виписці списку інвесторів № 245 від 17.07.1997, в графі «Генеральний директор», виконані не ОСОБА_21 , а іншою особою ( т.1 а.м.к.п.170-178);

- даними висновку експерта №1/833 від 18.09.2015, згідно якого досліджуваний відтиск печатки ЗАТ «Черкасизалізобетон», який розташований в договорі № 70 від 14.04.1997 «Про дольову участь в інвестуванні будівництва» вбудовано-прибудованої частини та підвального приміщення в 116-квартирному житловому будинку по вул. С. Жужоми («о долевом инвестировании строительства встроенно-пристроенной части и подвального помещения в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы»), нанесений печаткою ЗАТ «Черкасизалізобетон», зразки якого надані на експертизу. Відтиски печатки ЗАТ «Черкасизалізобетон», які розташовані в договорі № 70/1 від 15.04.1997 «Про дольову інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по вул. Сержанта Жужоми» («о долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы»), в акті прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997 та у виписці списку інвесторів №245 від 17.07.199, нанесені не печаткою ЗАТ «Черкасизалізобетон», зразки якої надано на експертизу, а іншою печаткою (т.1 а.м.к.п.179-185);

Під час судового слідства були досліджені перелічені вище документи, допитані представник потерпілого, свідки.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною. Органами досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковано як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб.

Суд дійшов висновку, що у ході судового слідства здобуто доказів, які б у їх сукупності об`єктивно підтверджували скоєння ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, але вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку як невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, виходячи з наступного.

Так як, кваліфікуюча ознака дій ОСОБА_9 - невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них наведена у обвинувальному акті не узгоджується з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленими і визнаними судом доведеними, є розпливчатими, оскільки не містить чітких вказівок на конкретні посилання на те, які саме обов`язки не виконала обвинувачена.

За диспозицією ст.367 КК України відповідальність настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи. Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом (ч.3 ст.18 КК України). З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками. Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки. Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості "називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій. Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо). При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісне ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує. Судом встановлено, що ОСОБА_9 , наказом Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Черкаській області № 1590/к від 27.08.2012 призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із збереженням їй 13 рангу державного службовця. В подальшому наказом Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Черкаській області № 2425Л/к від 18.12.2012 на ОСОБА_9 покладено виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області та перебувала на займаній посаді до 02.06.2015 року. Тобто, ОСОБА_9 є службовою особою, яка наділена спеціальними повноваженнями, передбаченими законом, а також постійно обіймає посаду в державному органі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

До повноважень у період лютого - березня 2015 року, начальника відділу служби та виконуючої обов`язків начальника реєстраційної служби, ОСОБА_9 , у відповідності до п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6, 4.5.1, 4.5.4, 4.5.9 Положення про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, відносились: забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснення державної реєстрації речових прав па нерухоме майно відповідно до закону; вжиття в межах компетенції заходів щодо ведення державного реєстру прав; забезпечення прийому та видачу документів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, взяття па облік безхазяйного нерухомого майна, наданням інформації з Державного реєстру прав; здійснення керівництва відділом, забезпечення виконання покладених на відділ завдань; забезпечення виконання відділом Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Мінюсту та Укрдержреєстру , обтяжень, - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речовдоручень Міністра юстиції України та Голови Укрдержреєстру, наказів Головного юстиції та управління юстиції; здійснення функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку, визначеному ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме маймо та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі Порядку).

Склад службової недбалості належить до злочинів із матеріальним складом, що заподіяло тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України).
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження тяжкими наслідками може визначатися майнова шкода у великому чи особливо-великому розмірі.

У відповідності до п.4 примітки ст. 364 КК України тяжкими наслідками у ст.364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Факт заподіяння тяжких наслідків ОСОБА_9 підтверджується висновком експерта №43/15/Буд. від 04.01.2016, згідно якого охоронюваним законом правам, свободам та інтересам редакції газети « Село і люди», спричинено шкоду на загальну суму 1428245грн., що в 2345,2рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367КК України.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_9 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Позиція сторони захисту стосовно визнання досліджених в судовому засіданні доказів, в силу ст. 88 КПК України недопустимими, а саме: висновку експерта №1/833 від 18.09.2015, висновку експерта від №1/812 від 17.09.2015, висновку експерта №43/15/Буд. від 04.01.2016 - з причини, що вони проводилися в межах іншого кримінального провадження № 0000552, суд не приймає до уваги, т.я. з матеріалів справи, які буди досліджені в судовому засіданні вбачається, що кримінальне провадження № 0004480 було розпочато 21.05.2016 на підставі рапорту слідчого та постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000552.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_9 , вважає, такі покази неспроможними, наданими обвинуваченою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй злочину та з метою зменшення міри покарання.

Аналізуючи вищезазначене, покази представника потерпілого, свідків, інші докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_9 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінуємого їй злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_9 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжуючих обставин, її позитивну соціально-побутову характеристику за місцем роботи та проживання, має на утриманні матір похилого віку, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі лише в умовах ізоляції від суспільства з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування .

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 має матір похилого віку, а саме ОСОБА_22 , 1937 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_23 , реєстраційний № НОМЕР_1 від 17 червня 1965 (т.1 а.м.к.п.113) та свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , серія НОМЕР_2 від 29 грудня 2005 (т.1 а.м.к.п. 112).

Відповідно до п. «є» ч. 1 Закону України «Про амністію 2016» необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 367 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд, враховуючи позицію обвинуваченої, яка не заперечує проти застосування до неї амністії, приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_9 . Закон України «Про амністію 2016 року» та звільнити останню від відбуття покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки, із стягненням на користь держави штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 4250 грн.

Відповідно до п. «є» ч. 1 Закону України «Про амністію 2016 року» ОСОБА_9 звільнити від відбуття покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- копія рішення № 170 від 16.03.1998 виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про передачу незавершеного будівництва»;

- копія рішення № 315 від 30.05.1997 виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про будівництво об`єктів та прийняття в експлуатацію 3-секційного 116-квартирного житлового будинку по вул. Сержанта Жужоми, 6» (поз.76);

- копія «Договору № 70 «о долевом инвестировании строительства в строенно - пристроенной части и подвального помещения в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы» від 14 квітня 1997;

- копії «Договору № 70/1 «о долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы» від 15 квітня 1997 року;

- копія «Акт приема - передачи нежилых помещений к договору от 15.04.1997г. «о долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы» від 16 квітня 1997 року;

- копія «Выписки списка инвесторов, которые осуществляли финансирование строительства 116-квартирного житлово дома по АДРЕСА_2 від 17.07.1997 №245;

- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 34327071 від 02.03.2015 СТА 348980 залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1