Справа № 645/1660/19
Провадження № 1-в/645/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що 26.11.2018 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_5 . 03.12.2018 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, під особистий підпис, а також засуджений був попереджений про наслідки ухилення. Проте, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 01.02.2019 року та 11.03.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, доказів поважності неявки не надав, у зв`язку із чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку, проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме: не з`являється на реєстрацію, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити з підстав викладених в поданні.

ОСОБА_5 просив в задоволенні подання відмовити, оскільки він лише двічі не з`явився для реєстрації так як погано себе почував, в подальшому зобов`язується своєчасно приходити н реєстрацію.

Суд, вислухавши думку прокурора. засудженого та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 01.02.2019 року та 11.03.2019 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Проте, як вбачається з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме: 07.12.2018 року, 14.12.2018 року, 04.01.2019 року, 11.01.2019 року, 08.02.2019 року, 01.03.2019 року та 08.03.2019 року.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують, що засуджений ознайомлений з тим, що стосовно нього внесене подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року покарання - відмовити.

Особову справу № 63 Н/2018 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1