ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000657 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє за часом 23.03.2016 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 08.02.2018 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів, який обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.03.2016 року та остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислений з моменту затримання 26.09.2018р.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.Вирішена доля речових доказів.

Провадження№11-кп/822/40/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 185ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,у якій апелянт,не заперечуючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації діяння, просить змінити вирок та пом`якшити покарання,застосувавши положення ст.ст. 69, 75 КК України. Посилається на те,що обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся,на його утриманні двоє неповнолітніх дітей дружини та одна спільна дитина.Також вказує на стан здоров`я обвинуваченого,який хворіє на гепатит С.Вважає,що такі обставини є достатніми для пом`якшення покарання,однак не були належними чином враховані районним судом.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 09.06.2018 в період часу з 2 год. 00 хв. до 3 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Чернівці, провулок Чкалова,6, повторно,через незамкнені вхідні двері зайшов до приміщення товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо»,із якого таємно викрав монітор «SAMSUNG 943 NW19», вартістю 1 тис. 99 грн., та із шухляди стола викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють.
Крім цього, ОСОБА_7 11.08.2018 року в період часу з 00 год. 04 хв. до 02 год. 17 хв.,повторно, за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «REGINA DARAK», вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_9 .
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації діянь за обставин, викладених у вироку, не оспорюється в апеляційній скарзі, тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу обвинуваченого,обставини,що пом`якшують покарання,в тому числі ті,на які посилається захисник.
Так,судом враховано,що ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і такі обставини пом`якшують покарання. Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого,який одружений та його дружина на час ухвалення вироку була вагітною,на даний час народила дитину.Прийняв до уваги суд також стан здоров`я ОСОБА_7 ,який,згідно наявних у провадженні медичних документів, хворіє на гепатит С.

При призначенні покарання судом правильно враховано,що ОСОБА_7 вчинено два епізоди злочину,який є тяжким.

Раніше обвинувачений неодноразово судимий за скоєння,в тому числі тяжких злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Крадіжки із проникненням у приміщення вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком,яким був засуджений за умисні корисливі злочини.

Викладене у сукупності свідчить про те,що ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив на та шлях виправлення не став,а тому суд обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України,а також остаточне покарання за сукупністю вироків.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69,75 КК України і пом`якшення покарання судова колегія не вбачає та таких достатніх підстав не наведено у апеляційній скарзі.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, є необхідним та буде достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3