Справа № 361/151/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1043/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 від 16 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 та ч.3 ст.303 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст..291 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
10 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кожним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними і захисниками.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня2018 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить в собі викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та належним чином сформульованого конкретного обвинувачення кожному обвинуваченому, обвинувальний акт не містить відомостей для кваліфікації дій обвинувачених як організована група, не зазначено про конкретні місця, час та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, також вказав на порушення ст.ст.109,291 КПК України, що унеможливили призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та обвинувальний акт з додатками повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та наслідків, які настали, внаслідок злочинних дій, тобто зазначені всі обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, посилання суду щодо необхідності зазначення в обвинувальному акті про активні дій того, де і коли вчиняли їх обвинувачені, щоб увійти до даної злочинної групи є предметом дослідження та з`ясування обставин події кримінального правопорушення в судовому засіданні, а не підготовчому засіданні.

Також прокурор вважає, що визнання судом, як недоліку, відсутність в обвинувальному акті адреси та засобів зв`язку захисників обвинувачених є порушенням ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у зазначеній статті відсутня така вимога.
Крім того, звертає увагу, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання, кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що суперечать вимогам Закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, що просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.
Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення.
Проте, з даним твердженням не можна погодитись, оскільки будь-яких обґрунтувань на спростування доводів суду прокурор не наводить.
Так, в обвинувальному акті не міститься викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та належним чином сформульованого конкретного обвинувачення кожному обвинуваченому. Обвинувальний акт не містить жодних відомостей, визначених законом для кваліфікації дій обвинувачених як організована група, на зазначено про конкретні місця, час та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, (злочинів). В обвинувальному акті зазначено опис угрупування, однак не зазначено які активні дії, де і коли вчиняли обвинувачені щоб увійти до даної злочинної групи.
Крім того, в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, в реєстрі допущені скорочення в написанні проведених процесуальних дій, зокрема протокол огляду предметів, не конкретизувавши, що саме було об`єктом огляду, які речові докази вилучалися під час огляду та кому передані на відповідальне зберігання відповідно до вимог ст. ст. 98, 100 КПК України і чи взагалі вилучалися, протоколи обшуку, у яких також не конкретизовано, які речові докази вилучалися та кому передані на відповідальне зберігання, також в обвинувальному акті не вказані повні адреси та засоби зв`язку захисників обвинувачених.
Посилання прокурора на необґрунтоване дослідження судом першої інстанції додатків до обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом та відповідно з ч.4 ст.291 КПК України є обов`язковим додатком до обвинувального акту та невід`ємною його частиною.
Тому, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга безпідставною.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції. залишити без задовлення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 від 16 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 та ч.3 ст.303 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст..291 КПК України, - без змін.

Судді: