Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка виразилась у винесенні незаконного рішення, яке полягає у залишенні його клопотання від 21.09.2018 року без розгляду щодо ініціювання питання виконання вимог суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000659 від 12.12.2017 року, яку він просить визнати протиправною; зобов`язати процесуального прокурора, заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно розглянути його клопотання з надання письмової вказівки слідчому ОСОБА_5 про виконання ухвали суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 12.12.2017 року; порушити питання про відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності процесуального прокурора, заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за порушення вимог ст.. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився направив за дорученням прокурора ОСОБА_6 , для представлення його інтересів, однак ОСОБА_6 не був допущений до розгляду даної скарги, оскільки відповідно до вимог ст. 303 КПК України та скарги, суб`єктом оскарження є прокурор ОСОБА_4 , який на даний час працює та виконує свої обов`язки як прокурор і нормами КПК України не передбачено участь іншого прокурора, крім суб`єкта оскарження, а також представлення інтересів за дорученням.

Слідчий суддя в судовому засіданні заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши письмові докази на які посилався ОСОБА_3 в їх сукупності, вважає що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся з клопотання 21.09.2018 року до процесуального прокурора, заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про ініціювання питання виконання ухвали суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000659 від 12.12.2017 року та надати письмову вказівку слідчому ОСОБА_5 про виконання ухвали суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 12.12.2017 року.

В зазначеному кримінальному провадженні відповідно до витягу З ЄРДР процесуальним прокурором є ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 направив на адресу останнього лист, яким відмовив у задоволені клопотання.

В даному випадку слідчим суддею встановлено порушення прокурором приписів КПК України, щодо порядку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Натомість прокурор направив ОСОБА_3 не постанову, а повідомлення про відмову у задоволенні клопотання;

А тому відповідно до наведеного в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення та зобов`язання процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2018 року у кримінальному провадженні за №0000659 з винесенням вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити останнього.

В частині визнання бездіяльності прокурора яка виразилась у винесенні незаконного рішення, яке полягає у залишенні його клопотання від 21.09.2018 року без розгляду щодо ініціювання питання виконання вимог суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000659 від 12.12.2017 року, яку він просить визнати протиправною та порушення питання про відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності процесуального прокурора, заступника керівника Корост енської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за порушення вимог ст. 220 КПК України, то дані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується вимоги зобов`язати процесуального прокурора, заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 з надання письмової вказівки слідчому ОСОБА_5 про виконання ухвали суду від 17 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 12.12.2017 року то дана вимога також не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах її повноважень.

Частиною першою статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у його процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону (частина третя статті 17 Закону України "Про прокуратуру").

Частиною першою статті 2 Закону України "Про прокуратуру" у вказаній редакції передбачено, що на прокуратуру покладається, зокрема, функція нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.

Коло повноважень прокурора у процесі здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням передбачені частиною другою статті 36 КПК України,

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього кодексу (частина друга статті 303 КПК України).

Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та Законами України (частина друга статті 16 Закону України "Про прокуратуру" у вказаній редакції).

Тобто, під час досудового розслідування прокурор виконує процесуальні функції, які не можна охарактеризувати як управлінські, і для оскарження його рішень, дій чи бездіяльності визначений спеціальний порядок.

Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2018 року у кримінальному провадженні за №0000659 з винесенням вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити особу яка подала клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти діб та оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 03.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1