Провадження №1кс/359/3065/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.12.2018 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 старший групи слідчих, за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Підставою для звернення до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду є те, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У цей же час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» та уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583» та патрони калібру 5.45 мм, в кількості 120 штук.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, тримаючи при собі вищевказані бойові припаси, переніс їх до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та розпочав їх зберігання без передбаченого законом дозволу до виявлення їх працівниками поліції о 17 годині 29 хвилин 02.11.2018.
02.11.2018 о 17 годині 29 хвилин працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук квартири АДРЕСА_3 . Під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено патрони калібру 5.45 мм, в кількості 120 штук, корпус до гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» та уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583», які він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.11.2018, виданих спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві, корпус до гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» має обмежену небезпечність по вибуховій категорії, уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583», належать до небезпечної вибухової категорії.
02.11.2018 СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, одруженого.
03.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
05.11.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
06.11.2018 року постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0002123 та №0002286 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0002123.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:
-протоколом обшуку від 02.11.2018, відповідно до якого працівниками поліції проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено боєприпаси калібру 5.45 мм в кількості 120 штук, та в ході особистого обшуку ОСОБА_5 з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, вилучено корпус до гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» та з правої зовнішньої кишені куртки вилучено уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583»;
-довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, експертів вибухотехніків, щодо категорії небезпечності вилученого корпусу до гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» та уніфікованого запалу дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583», які відносяться до категорії обмежено небезпечні, та небезпечні;
-показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.11.2018;
-показаннями свідка ОСОБА_8 від 03.11.2018;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.11.2018;
-показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.11.2018.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавленням волі, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків. При цьому, у ході досудового розслідування ОСОБА_5 стануть відомі анкетні дані свідків у провадженні, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, не працює, не має міцних соціальних зав`язків та постійного джерела доходів, а тому з метою неправомірного збагачення може знову вчинити злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки. Також відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
При цьому, завершити досудове розслідування провадження неможливо, оскільки у ході розслідування необхідно виконати наступне: 1) Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме: долучити висновок експерта за результатами комплексної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 по важелю з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», який був вилучений в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами комплексної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 по металевих фрагментах з місця вибуху, які були вилучені в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по змиву кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, який було вилучено в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по фрагментах бетону та лінолеуму з місця вибуху, які було вилучено в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по ланцюжку браслета з мотузки червоно - чорного кольору, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по змиву речовини із характерним запахом горіння з підлоги поруч з вірогідним місцем вибуху, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по змиву речовини з уламків стола, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2018 по змиву речовини з уламків стола, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 по двох зразах залишків продукту горіння (один зразок ймовірного місця вибуху, один поруч), які було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по браслету з нитки чорно - червоного кольору, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Кент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «ЛМ», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Парламент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Парламент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Вінстон», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Кент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Мальборо», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по пачці від цигарок «Мальборо», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по чотирьох корпусах предметів схожих на гранати РГО з маркуванням «80 21 89» та чотирьох запалах УДЗ (350Ф 6 89), які було вилучено в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 та поверхневого обшуку ОСОБА_11 , на авто шляху 1 км. Бориспіль Золотоноша Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової балістичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по трьох предметах схожих на мисливські патрони, предмету схожого на пістолет з написом «Форт 17 р», магазину та 11 набоїв, предмету схожого на пістолет з маркуванням ZORAKI MOD.914 S ( НОМЕР_2 ) з магазином та предмету схожого на обріз з маркуванням НОМЕР_3 , які було вилучено в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 та поверхневого обшуку ОСОБА_11 , на авто шляху 1 км. Бориспіль Золотоноша Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2018 по двох корпусах предметів схожих на гранати РГО з маркуванням «80 21 89» та двох запалах УДЗ (350Ф 6 89), які було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 та поверхневого обшуку ОСОБА_12 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по предметах схожих корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89», які було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 та поверхневого обшуку ОСОБА_13 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по корпусу гранати РГО з маркуванням «РГО 80 21 89» та предмету схожого на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф 6 - 89», які було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , та поверхневого обшуку ОСОБА_14 ; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по змивах з корпусу гранати РГО з маркуванням «РГО 80 21 89» та з предмету схожого на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф 6 - 89», які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , та поверхневого обшуку ОСОБА_14 ; долучити висновок експерта за результатами судової балістичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 по 120 шт. предметах зовні схожих на набої калібру 5,45, які містились в паперовому пакунку з маркуванням «5,45 Тгс 120 шт.»., які було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 по предмету схожому на бойову гранату РГД-5 з маркуванням «? - 166-85 Т» та предмету схожого на уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ 583», які було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 ; долучити висновок експерта за результатами судової хімічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 по пластиковому контейнеру в середині якого міститься: 6 (шість) поліетиленових пакетів, в середині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина зеленого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина у виді таблеток округлої форми білого кольору з написом у виді букви «S», 2 (два) поліетиленові пакети в середині яких міститься металеві предмети, 2 (дві) шт. електричних вагів, чаша білого кольору зі ступою, одна ложка, скляна колба з маркуванням 400 мл., металевий ключ з маркуванням «22-21», один молоток, марлеві пов`язки, картонна коробка з написом «Нова пошта», світлодіодний світильник з шнуром білого кольору, медичний шприц з голкою в середині якого міститься прозора рідка речовина, металевому предмету схожий на таблет-прес., які було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 ; долучити висновки експертів за результатами судової вибухотехнічної, балістичної експертизи, на підставі ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по предметах зовні схожих на набої в кількості 1008 штук, калібру 7,62х54; предметах зовні схожих на набої в кількості 758 штук, калібру 7,62х39; предметах зовні схожих на набої в кількості 1136 штук, калібру 5,45х39; 3 (трьох) герметично закритих металевих ящиках з маркуванням 7,62 мм., 440 штук; герметично закритому металевому ящику з маркуванням 5,45 мм., 1080 штук; металевому ящику зі стрічкою, яка споряджена предметами зовні схожими на набої в кількості 100 штук, калібру 7,62х54; 2 (двох) металевих коробках з металевими стрічками, які споряджені предметами, зовні схожими на боєприпаси в кількості 53 штуки; герметично закритому ящику з маркуванням 7 П17 ГП-25, ВОГ-25; 2 (двох) предметах зовні схожих на протипіхотні міни; герметично закритому металевому циліндрі з маркуванням УЗРГМ-2 для РГД-5, 10 шт.; 2 (двох) герметично закритих ящиках з маркуванням ВГ65/73, 440 штук; 2 (двох) герметично закритих ящиках з маркуванням 7,62, ПС ГС ОБР ВУФЛ 3/65С; герметично закритому металевому ящику з маркуванням 7,62 ЛПС гж, 440 штук; 3 (трьох) металевих стрічках та 7 (семи) предметах схожих на набої; предмету зовні схожого на кулемет та предмету зовні схожого на ствол з маркуванням ГН 275; 23 (двадцяти трьох) предметах зовні схожих на РПГ-22; предмету зовні схожого на РПГ-26; 11 (одинадцяти) предметах зовні схожих на корпус гранати РГД-5; 21 (двадцяти одному) предмету зовні схожих на корпуси гранати Ф-1; 21 (двадцяти одному) предмету зовні схожих на запали; предмету ззовні схожого на світлошумову гранату із запалом, без маркування; 3 (трьох) предметах зовні схожих на мінометні міни, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ; 2) Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судової експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді, а саме: долучити висновок експерта за результатами судової ґрунтознавчої експертизи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по трьох зіскобах з щабелів драбини, що знаходилася під вікном з зовнішньої сторони, які були вилучені в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_9 , та ґрунті зі сліду взуття, який був вилучений в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_9 ; 3) Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по мобільним терміналам та сім-картам, які потрапили до моніторингу радіорозвідки місця події, з метою перевірки останніх на причетність до вчинення інших злочинів на території Київської області; 4) Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по вище вказаним мобільним терміналам та сім-картам.
Проведення всіх вказаних слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для належного процесуального оформлення матеріалів кримінального провадження і забезпечення прав підозрюваних.
Виконання вказаних процесуальних дій раніше було неможливим у зв`язку із великим обсягом заходів, проведення яких потребує тривалого часу на виконання, а також внаслідок складності провадження.
Натомість, суддею встановлено, що до 03.01.2019 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, в свою чергу досудове розслідування керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області продовжено до 02.02.2019 року.
В той же час, при оцінці заперечень захисту відносно клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Згідно ухвали слідчого судді від 05.11.2018 року встановлено наявність обґрунтованої підозри в тому, що саме ОСОБА_5 є причетним до скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та в порядку ст. 178 КПК України оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене, розмір завданої майнової шкоди та дані, що характеризують особу підозрюваного.
18.12.2018 року ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про продовження строку особистого зобов`язання.
У цьому зв`язку, та з урахуванням того, що термін запобіжного заходу закінчується 03.01.2019 року, однак органу досудового розслідування слід виконати ряд слідчих дій та вчинити інші процесуальні дії, пов`язані із збирання доказів обвинувачення та завершенням досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк особистого зобов`язання щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду, однак зазначили про відсутність, на їхню думку, обґрунтованої підозри у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У цей же час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» та уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583» та патрони калібру 5.45 мм, в кількості 120 штук.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, тримаючи при собі вищевказані бойові припаси, переніс їх до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та розпочав їх зберігання без передбаченого законом дозволу до виявлення їх працівниками поліції о 17 годині 29 хвилин 02.11.2018.
02.11.2018 о 17 годині 29 хвилин працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук квартири АДРЕСА_3 . Під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено патрони калібру 5.45 мм, в кількості 120 штук, корпус до гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» та уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583», які він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.11.2018, виданих спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві, корпус до гранати «РГД-5» з фенопластовою пробкою з маркуванням «А-166-85Т» має обмежену небезпечність по вибуховій категорії, уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ583», належать до небезпечної вибухової категорії.
Як встановлено суддею та вбачається з ухвали судді від 05.11.2018 року, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З цього приводу, під час розгляду клопотання про продовження строку особистого зобов`язання щодо останнього сумнівів немає. Відповідним доказам надана оцінка в судовому засіданні та їх достатність для обґрунтованої підозри перевірялась при розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу 05.11.2018 року.

Натомість, суддею встановлено, що до 03.01.2019 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, в свою чергу досудове розслідування керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області продовжено до 02.02.2019 року.
В свою чергу прокурор надав докази неможливості завершення досудового слідства у справі до закінчення терміну дії попередньої ухвали слідчого судді, зважаючи на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 з урахуванням його відношення до скоєного.
Враховуючи відсутність даних, які б вказували на зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , оскільки, на думку суду, саме особисте зобов`язання сприятиме виконанню ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків згідно клопотання слідчого, явки останнього до суду, а також інших установ.
Строк продовження досудового слідства безпосередньо пов`язаний з можливістю продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому такий строк повинен відповідати термінам досудового розслідування. З цього приводу, суддя приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 до 02.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з визначеними, згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року (справа №359/8902/18) обов`язками (прибувати по першому виклику до слідчого, що проводить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, потерпілими та свідками), - в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 21.12.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1