overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5032/17
Провадження № 1-в/676/5/19
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання про розстрочку виплати штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:
19 листопада 2018 року до суду звернувся інспектор Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2

17 січня 2019 року інспктор Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням, про те, що засуджена ОСОБА_2 штраф сплатила в повному обсязі, про що надано копії квитанцій про сплату штрафу, а тому просив повернути особову справу щодо засудженої.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання філії ДУ «Центр пробації» слід залишити без розгляду, а матеріали особової справи щодо ОСОБА_2 повернути до Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Особову справу № 24/2018 від 17 жовтня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 повернути до Кам'янець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації».

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3759/18
Провадження № 1-кп/682/48/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/278/19
1-в/705/274/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання регулюється кримінально-виконавчим правом.

Враховуючи, що із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду звернувся сам засуджений, що не передбачено КПК України та КВК України, суддя вважає, що подане засудженим клопотання підлягає поверненню.
При цьому, суддя роз`яснює особі, яка звернулась до суду з клопотанням, що в разі незгоди засудженого з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, він має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в установленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення - повернути засудженому.
Копію ували направити для відому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/208/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007834,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007834.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 03.12.2018 по 08:00 год. 04.12.2018 невідома особа вільним доступом здійснила крадіжку акумуляторів з автомобілів ВАЗ 2105, які належать мешканцям міста Хмельницького, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим завдала останнім матеріального збитку.

04.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007834 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

04.12.2018, під час проведення ОМП за адресою ГАЗ 2705 д/н зВХ4747АМ при огляді якого, виявлено слід контактної поверхні захисту рук, який наклеяний на додаток до ОМП та поміщено в паперовий конверт.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0007834 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід контактної поверхні засобу захисту рук (тканина), я кий вилучений під час огляду місця події та поміщено до паперового конверту та встановлення групової належності?

Слідчому направити до експертної установи слід контактної поверхні засобу захисту рук, який відкопійований на ПТ та наклеяно на додаток до ОМП і поміщений в паперовий конверт.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 750/509/19
Провадження № 1-кп/750/184/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008912 від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008912 від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/22/19
Провадження № 1-кс/740/83/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей.
15 січня 2018 року слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, про тимчасовий доступ до речей,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/104/19
Єдиний унікальний № 748/144/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 січня 2019 року за № 0000004, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 січня 2019 року за № 0000004, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 січня 2019 року за № 0000004, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повторне дослідження в судовому засіданні доказів, які виклала в своєму письмовому клопотанні.

Також в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_11 ставиться питання про повторне дослідження доказів.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав заявлені клопотання; потерпілого та його представника, прокурора, які заперечили проти них, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, зважаючи на вимоги зазначеної вище статті КПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , оскільки зазначене клопотання не містить посилання, що вказані докази досліджені судом першої інстанції не повно або з порушенням, а все зводиться до повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин справи, що не узгоджується з вимогами положень КПК України, якими врегульовано порядок перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.404 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів відмовити.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 455/1421/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018р. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень.

Цим же вироком суду ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України та виправдано за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2018р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000439.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2019 р. о 12.40 год.

Судді

____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/153/19
Справа № 683/2232/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 25 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/52/19 Справа № 711/8950/18 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів залишено без розгляду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів залишено без розгляду скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019 о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :