Справа №483/635/17
Провадження №1-кп/483/21/2018
У Х В А Л А
про проведення слідчих дій
04 січня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 08 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 серпня 2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, незаконно, не маючи відповідного дозволу, в порушення ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держкомітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року №19, в заборонений період, використовуючи завчасно підготовлене ним заборонене знаряддя лову - месинову сітку, встановив її у воді Березанського лиману в районі с. Осетрівка Очаківського району Миколаївської області, яку 28 серпня 2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. вийняв з води з рибою кефаль-сингіль у кількості 35 одиниць, після чого був виявлений співробітником державного відділу охорони водних ресурсів Миколаїврибоохорони. Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_5 заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, складає 20825 грн. 00 коп. та є істотною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Надав показання про те, що у вказаний час здійснив вилов риби бичок у кількості 35 шт., а не кефаль-сингіль. Крім того, зазначив, що здійснював вилов риби в Березанському лимані за А-Зоринським елеватором, неподалік с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, а не в районі с. Осетрівка Очаківського району Миколаївської області, як зазначено в обвинувальному акті.

Аналогічні пояснення ОСОБА_5 також надавав під час досудового розслідування, що вбачається з його письмового пояснення від 15 жовтня 2015 року, долученого до матеріалів кримінального провадження.
З наданих прокурором письмових матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 006164/1067 від 28 серпня 2015 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів Миколаївської рибоохорони ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що ОСОБА_5 28 серпня 2015 року за допомогою однієї месинової сітки здійснив незаконий вилов риби сингіль у кількості 35 шт. в Березанському лимані в районі с. Осетрівка Очаківського району Миколаївської області.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що незаконний вилов риби ОСОБА_5 здійснював неподалік с. Осетрівка Очаківського району Миколаївської області.
Разом з тим, як вбачається з висновку судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи від 08 грудня 2017 року № 723, деякі рукописні записи в протоколі про адміністративне правопорушення №006164/1067 від 20 серпня 2015 року, в тому числі записи щодо місця вчинення правопорушення, а саме: в п. 1 та п. 5 - «Осетрівка», виконані кульковою ручкою, барвник якої відрізняється за своїми характеристиками з барвником кулькової ручки, за допомогою якої виконані інші рукописні записи та підписи в даному протоколі про адміністративне правопорушення,

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ,. посилаючись на те, що в обвинувальному акті не конкретизовано місце вчинення злочину, а протокол про адміністративне правопорушення містить дописки та виправлення, заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про надання доручення органу досудового розслідування про проведення огляду місця події у формі слідчого експерименту з метою уточнення місця вчинення правопорушення за участю обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також захисник заявила клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста - іхтіолога для з`ясування питання можливості нереститися для риби кефаль-сингіль певного розміру.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на їх безпідставність.
Вислухавши клопотання та думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного.
Частинами 3-5 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч.ч.1-3, 6 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим органу досудового розслідування були проведені слідчі та інші процесуальні дії, а також прийняті процесуальні рішення, в тому числі вручено повідомлення про підозру, за наслідками яких був складений обвинувальний акт, затверджений прокурором, в якому слідчий остаточно сформував обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
Однак, як було встановлено в ході судового розгляду даного кримінального провадження, органом досудового розслідування не було усунуто розбіжності у кримінальному провадженні щодо місця вчинення правопорушення, зокрема, щодо належності цього місця до певної адміністративної території.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що отримані в результаті проведення слідчого експерименту на місці події фактичні дані та відомості матимуть істотне значення для правильного та всебічного з`ясування обставин даного кримінального провадження, а тому клопотання захисника про проведення вказаної слідчої дії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста-іхтіолога суд вважає необхідним відмовити, оскільки встановлення розміру виловленої риби та її здатності нереститися не входить до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію огляд місця події у формі слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001115 від 08 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Доручити СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчу дію слідчий експеримент, під час якого на місці події уточнити місце вчинення кримінального правопорушення та його належність до певної адміністративної території.

Слідчий експеримент провести за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 04 лютого 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника про залучення до участі у кримінальному провадженні спеціаліста-іхтіолога - відмовити.
Копію ухвали направити до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: