Справа № 367/7791/18
Провадження №1-кс/367/1613/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0002160 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 03.11.2018, близько 19-ї години 10 хвилин, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебував на території автомобільної стоянки супермаркету «Novus», за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька 104 д, виник злочинний умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна із автомобіля «Mitsubishi» «Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені передні водійські двері проник до автомобіля «Mitsubishi» «Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , взяв портативний зарядний пристрій «power bank» марки «Remax» моделі «RPR» вартістю 1200 грн. та USB автомобільний прикурювач марки «Rodmi» вартістю 900 грн., та поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

В цей час потерпілий ОСОБА_5 , повернувся до свого автомобіля та помітив ОСОБА_4 , під час вчинення крадіжки. Тоді ж Колбая Звіада, розуміючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, були помічені потерпілим, продовжив доводити свій злочинний умисел до кінця, а саме забрав належні ОСОБА_5 портативний зарядний пристрій «power bank» марки «Remax» моделі «RPR» вартістю 1200 грн. та USB автомобільний прикурювач марки «Rodmi» вартістю 900 грн., та почав тікати із місця вчинення кримінального правопорушення, однак, був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на відстані близько 7 м., (точну відстань не встановлено) від автомобіля Mitsubishi» «Pajero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
У вчиненні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Галі, Республіка Грузія, грузину, громадянину Республіки Грузія, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, проживаючому: АДРЕСА_1 .

З урахуванням всіх вищезазначених обставин, а також з метою з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, залежно від тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб йому необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КОСПНМО смт. Глеваха вул. Вокзальна 8, Київської області.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити по даному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КОСПНМО смт. Глеваха.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждавОСОБА_4 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він під час його вчинення усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?; чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?; чи усвідомлює ОСОБА_4 на даний час значення своїх дій, і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження №0002160 від 03.11.2018 та копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002160 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КОСПНМО смт. Глеваха.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждавОСОБА_4 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він під час його вчинення усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?

- чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?

- чи усвідомлює ОСОБА_4 на даний час значення своїх дій, і чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження № №0002160 від 03.11.2018 та копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити стстаршосу слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1