Справа №: 272/1606/18
Провадження № 1-кс/272/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000370 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Амурської області Костянтинівського району с. Верхній Уртуй Російської Федерації, гр. України, українку, з середньою освітою, не заміжню, безробітню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 10.04.2018 Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 років з іспитовим терміном на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ

Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Згідно клопотання 14 листопада 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться металеві вироби, вирішила їх викрасти. За таких обставин в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня та в цей час ОСОБА_5 перелізла через паркан, таким чином потрапила до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 потрапила до господарського приміщення звідки таємно повторно викрала металеву поїлку вартістю 60 грн., яку винесла із території даного господарства заховала по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 в цей же день та час аналогічним шляхом проникла до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території господарства ОСОБА_5 поряд із господарським приміщенням повторно викрала пристосування кустарного виробництва для порізки дров виготовлене із металевого кутника вартістю 340 грн. 80 коп., якого винесла із території господарства ОСОБА_6 та приховала по АДРЕСА_2 .

Не припиняючи свої протиправні дії в цей же день та час ОСОБА_5 аналогічним шляхом проникла до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території господарства ОСОБА_5 поряд із господарським приміщенням виявила та в подальшому таємно повторно викрала алюмінієву ємкість вартістю 200 грн., яку винесла із території даного господарства та приховала по АДРЕСА_2 .

Розпорядившись викраденим, як своїм особистим ОСОБА_5 привласнила його, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн. 80 коп..

21 листопада 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду місці події від 16.11.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком , протоколом пред`явлення речей (предметів) для впізнання за фотознімком .
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою а також те, що по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, немає постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, міцність соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала її за місцем проживання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, а прокурор вважав, що є всі підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що слідчий та прокурор достатньо обгрунтували наявність ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного джерела прибутку, так як ОСОБА_5 не працює.
Суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193 - 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженнязапобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Зобов`язати слідчого письмово під підпис роз`яснити підозрюваній наслідки порушення покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1