Справа № 583/4728/18
УХВАЛА
"09" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантаполіції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000652 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.11.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантаполіції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись велосипедом «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській ст. лейтенантполіції ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву якою просив справу розглянути без його участі, просив накласти арешт на майно.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохав суд накласти арешт на майно.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подала заяву якою просить клопотання розглянути без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000652 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 до Охтирського ВП звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що із її домоволодіння АДРЕСА_1 , 07.10.2018 було викрадено велосипед «Україна».

09.10.2018 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав велосипед «Україна».

Вказаний велосипед має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання його речовим доказом, оскільки він містить сліди вчиненого злочину, являється предметом злочину і має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучений велосипед зберіг на собі сліди злочину, має значення в якості речового доказу, тому вказаний предмет є предметом проведення експертних досліджень.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000652 від 09.10.2018р.,протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 09.10.2018р., пояснення ОСОБА_6 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантаполіції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000652 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись велосипедом «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1