Провадження № 11-сс/4820/106/19
Справа № 676/1338/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, строком до 24 квітня 2019 року.

04 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року відмовлено у допуску адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року.
В обґрунтування постанови зазначено, що слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , яким вже 25 лютого 2019 року розглянуто по суті клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , є батьком адвоката ОСОБА_3 , тому останньому відповідно до ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги.
З тих же підстав ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_1 (головуючий-суддя ОСОБА_7 )
Обставини наявності близьких родинних відносин не оспорюються як слідчим суддею ОСОБА_1 , так і адвокатом ОСОБА_3 , який уклав договір про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 не брав участі у розгляді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, його апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2