Провадження № 1-кс/756/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001015 від 07.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказав, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року накладено арештна земельну ділянку, кадастровий номер :04:060:0021, площею 0,5003 га., за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :21:007:0152 площею 1,0791 га., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н., Козаровицька сільська рада, які належить на праві власності ОСОБА_6 , тому, вражає, що арешт на вищезазначене майно накладено не обґрунтовано, ухвала суду базується на припущеннях, органу досудового розслідування, прокурора, які не підтвердженні доказами, а також вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, і просить скасувати арешт.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , та заявник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо даного клопотання та просили відмовити у його задоволенні, оскільки вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та було накладено арешт на нього з метою збереження речових доказів, а також у кримінальному провадженні ще не проведено ряд слідчих дій.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.02.2018 року постановою ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вказані земельні ділянки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001015 від 07.02.2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року було накладено арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_6 на праві власності.
Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, пов`язаних з їх знищенням.
За таких обставин, враховуючи, що майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження, вважаю, що арешт було накладено обґрунтовано.

Також, в судовому засіданні не доведено, що в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, крім того, оскільки, в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для скасування арешту майна.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001015 від 07.02.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1