№566/729/18
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору

04 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
19 вересня 2018 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального кодексу України. Підставами для повернення обвинувального акта прокурору вважає, зокрема те, що повідомлення про підозру його підзахисному вручено особою, яка не наділена процесуальними повноваженнями. У зв`язку з чим, на думку захисника, його підзахисний не набув статусу підозрюваного, а відтак обвинувальний акт складено відносно особи, яка не набула в силу положень Кримінального процесуального кодексу України, статусу підозрюваної особи. Окрім того вважає наявними порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України через незрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. Разом з тим зазначає, що розділ ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування містить відомості з іншого кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 04 квітня 2019 року прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та сам обвинувачений підтримали клопотання, подане захисником обвинуваченого ОСОБА_4 19.09.2018 року та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, котрий заперечував проти повернення обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам ст..291 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, вважає, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, зокрема, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Суд погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не містить формулювання обвинувачення у розумінні вимог ст.291 КПК України.

Крім цього, як вбачається з наданого суду обвинувального акту та копій обвинувальних актів, наданих обвинуваченим та прокурором, між ними існують розбіжності.

За приписом п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно ч.2 ст.109 КПК України повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Дослідженням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що розділ ІІ реєстру пункти 8-15 (Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) - містить процесуальні рішення, які, згідно пояснень прокурора, відносяться до іншого кримінального провадження.

Що стосується тверджень обвинуваченого та його захисників про те, що письмове повідомлення про підозру здійснено особою, яка не наділена процесуальними повноваженнями, суд керується правовою позицією Верховного суду України, яка міститься у постанові від 19.02.2019 року справа №349/1487/14-к, в якій зазначено, що відповідно до ч.4 ст.49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.3 ч.1 ст.481 КПК України повідомлення судді про підозру здійснюється лише Генеральним прокурором або його заступником.

За змістом ст.276 КПК процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та відповідно його вручення підозрюваному уповноваженою особою.

Таким чином, у випадку коли у вчиненні злочину підозрюється особа, щодо якої згідно з приписами ст..480 КПК передбачено здійснення особливого порядку кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру такій особі повинно бути вручене безпосередньо посадовими особами органів прокуратури, визначеними у пунктах 1-4 ч.1 ст.481 КПК і здійснення такої дії не може бути передоручене.

Прокурором в судовому засіданні не було надано доказів, які б спростовували доводи обвинуваченого та його захисників про вручення письмового повідомлення посадовими особами, які не наділені відповідними повноваженнями.

Таким чином, всі наведені вище порушення вимог кримінального процесуального кодексу України дають достатні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 3,110,291,337,314-317 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09.00 годині 08 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1