overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7983/18 Номер провадження 11-кп/814/529/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002842, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 21 січня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 26 лютого 2019 року о 14-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/26/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/20/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006508 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 40 хв. 05.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 скасувати та винести нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного за частиною 3 статті 187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання в межах строку досудового розслідування до 09.02.2019.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та зобов`язати його про прийняття даної ухвали повідомити близьких родичів підозрюваного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/207/19 Справа № 173/2001/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства Світлана - 2000 в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року задоволено клопотання ТОВ Ніка-97 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2017 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002455, за клопотанням слідчого на об`єкти нерухомого майна приватного підприємства Світлана-2000, на будівлю кафе загальною площею 148,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 2.
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство Світлана 2000 в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що ПП Світлана -2000 в особі директора ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про скасування арешту майна.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про скасування арешту майна, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Світлана - 2000 в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 726/1874/18
Провадження № 11-кп/4808/54/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000477 від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000477 від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.02.2019 о11:00.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання провідного інспектора Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 08.11.2017 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками.

Провідний інспектор Барського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС з питань пробації ОСОБА_3 та провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , які подання підтримали, засудженого ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.11.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-в/523/67/19
30.01.2019 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, пенсіонерки за вислугою років, офіційно працюючої на посаді реєстратора медичного загальної служби перинатального центру КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 22.12.2015 року засуджена Приморським районним судом м.Одеси із затвердженням угоди про визнання винуватості за ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2, 69, 70, 70 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнена з випробувальним строком 3 роки.
Із подання вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, місце проживання не змінювала, за місцем працевлаштування зарекомендувала себе як кваліфікований працівник, свої службові обов`язки виконує професійно, відповідає займаній посаді, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.
Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, яка підтримала подання та просила його задовольнити, враховуючи думку засудженої, яка просила її звільнити від відбування покарання з випробуванням, та приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженої задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2 КК України, 22.12.2015 року, - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 636/302/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
25 січня 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 14 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 08.01.2019 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/50/19
Номер провадження: 1-кп/156/29/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, який надійшов від прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 04 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7077/15-к
1-кп/171/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002933 від 30 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження - зупинено до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 04.02.2019 року з`явився до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повідомлений про дату та час проведення наступного підготовчого судового засідання, зобов`язувався з`явитися в призначену дату, про що надав суду розписку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 13.00 год. Справу розглядати в залі судових засідань № 3, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за

№ 0002623, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 28 лютого 2019 року на 15.00 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру

№ 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1