УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року

м. Київ
справа № 754/8430/15-к

провадження № 51-2202ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року,
встановив:
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексудо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК(у редакції від 25 грудня 2015 року) ОСОБА_5 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період з 13 квітня 2015 року по 30 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2019 року змінив вирок місцевого суду, перекваліфікував дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 КК та призначив покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючисьна істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного засудженомупокарання тяжкості вчиненого ним злочинів та його особі внаслідок суворості, просить скасувати вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, не вказав, яких саме порушень допустився апеляційний суд при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , як ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, та чому їх слід відносити до підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду касаційним судом, відповідно до ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 КПК.

Крім того, захисник не навів обґрунтуваннящодо явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого ним злочинів, обставинами його скоєння та даним про його особу внаслідок суворості, з урахуванням положень ст.414 КПК та приписів статей 50, 65 КК.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3