ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, не депутата, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 08 січня 2019 року близько 18:40 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Старе місто», що вул. П. Мстислава смт. Підволочиську Тернопільської області, переконавшись, що його знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ним не спостерігають та його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Neffos X1 Lite, належний ОСОБА_4 , вартістю 2001, 67 грн., який знаходився на столику. Надалі ОСОБА_5 з викраденим телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2001,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

В судовому засіданні між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілої, міркування прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання у виді штрафу, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх доводів для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, яким відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 січня 2019 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за № 0000008 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із обвинуваченого в користь держави процесуальні витрати, а саме 572 грн за проведення товарознавчої експертизи № 6.1-56/19 від 18 січня 2019 року, перерахувавши їх в користь держави УК у м. Тернополі м. Тернопіль/24060300, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 3797726 призначення платежу : інші надходження, за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Neffos X1 Lite, належний ОСОБА_4 , який переданий потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1