Справа № 444/135/17
Провадження № 1-кс/444/1385/2018
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
04 грудня 2018 року м. Жовква Львівської області

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Західної Електроенергетичної Системи на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2017 р.
ВСТАНОВИВ :
29.11.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернулася Західної Електроенергетичної Системи із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2017 р. в якій просить поновити строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року, задоволити скаргу та скасувати таку, відновити досудове розслідування та зобов`язати слідчого при провадженні досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N9 0000079 від 20.01.2017 року, перевірити всі доводи, які викладені в описово мотивувальній частині даної скарги та за результатами проведених слідчих дій, прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення згідно вимог КПК України, а також зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, у яких може виникнути необхідність.

В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходилися матеріали кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000079 за фактом умисного пошкодження (демонтаж елементів) електроопор лінії електропередач ПЛ 750 кВ Хмельницька АС-Жешув», що знаходиться поблизу с. Верени, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України. ДП «НЕК «Укренерго» в особі Західної ЕС визнана потерпілою стороною в даній справі. На підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України, 12.04.2017 року, слідчим СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України. Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було винесено 12.04.2017 р., проте, копію цього документу не було направлено потерпілій стороні. Лише листом № 11418/16/02-18 від 12.11.2018 року було повідомлено про закриття вищезазначеного кримінального провадження та надіслано на їхню адресу копію відповідної постанови. Зазначений лист та копію постанови отримано лише 19.11.2018р. Таким чином, у відповідності до приписів ст. 304 КПК України строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження в даній справі має обчислюватися з 20.11.2018 року по 29.11.2018 року включно. А тому просять строк на оскарження поновити. З постановою про закриття кримінального провадження в даній справі не погоджуються, вважають що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки слідством при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що згідно з СОУ-Н ЕЕ 20.571.2007 «Оцінка технічного стану повітряних ліній електропередавання напругою від 35кВ до 750 кВ» технічний стан пошкоджених опор слід визначати як обмежено працездатний. Відсутність хоча би одного елемента відноситься до пошкоджень категорії А, які можуть спричинити руйнування опори. При зростанні кліматичних навантажень до максимальних, на які опора була розрахована, або при настанні аварійного режиму відсутність навіть одного з елементів опори може призвести до руйнування поясу нижньої секції опори через втрату стійкості і відповідно до її падіння. Крім цього, руйнування опори може спричинити небезпеку для життя та здоров`я людей. Також зазначають, що з оскаржуваної постанови не вбачається, які саме заходи були проведені слідчими органами для встановлення істини в даній справі. Отже, вважають, що, слідчим не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини в даній справі, тобто органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що в свою чергу призвело до необґрунтованості висновків, які містяться в оскаржуваній постанові.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю, просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає,що відсутні підстави для скасування такої.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000079.
Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що скаржником постанова про закриття кримінального провадження отримана лише 19.11.2018 р., та скарга подана до суду 29.11.2018 р. то клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно скаржнику, що не оспорюється в судовому засіданні слідчим.
Крім цього слід зазначити, що слідчим суду не представлено матерівалів закритого кримінального провадження з підстав неможливості отримати такі в архіві поліції.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному ж випадку слідчим не було виконано дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Щодо задоволення скарги в частині зобов`язвання слідчого при провадженні досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N9 0000079 від 20.01.2017 року, перевірити всі доводи, які викладені в описово мотивувальній частині даної скарги та за результатами проведених слідчих дій, прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення згідно вимог КПК України, а також зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, у яких може виникнути необхідність, то на думку суду така в цій частині не підлягає задоволенню, оскільке таке не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 20.01.2017 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 20.01.2017 року та відновити досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1