Житомирський апеляційний суд
Справа №287/75/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11.06.2018 року ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази: деревину в кількості 5,74 куб. м., яка секвестрована, повернуто в ДП «Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопилу марки «STIHL MS», гужовий віз, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , конфісковано в дохід держави.

28.09.2018 року ОСОБА_9 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року відмовлено в задоволенні даної заяви ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року, посилаючись на те, що строк на її оскарження він пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідача, захисника про задоволення клопотання, прокурора, який заперечував у задоволенні вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_9 про виправлення описки в судовому рішенні від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_9 не був присутній, копію ухвали суду отримала його дружина і передала її ОСОБА_9 лише на початку березня 2019 року. Засуджений відразу звернувся до адвоката для написання апеляційної скарги, яка адвокатом була виготовлена і подана до місцевого суду 11.03.2019 року.

Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку є поважними причинами, які перешкодили адвокату своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив з поважних причин, а тому слід задовольнити його клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: