У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2117/19

№ 1-кс/183/794/19

11 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2018 року за № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, за фактом самовільного зайняття невідомими особами земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території Новомосковського району Дніпропетровської області, слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду 14.09.2018 року винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами:

:01:001:1057 площею 37,1563 га ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

:01:072:1002 площею 20,6029 га ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

:01:072:1001 площею 18,7042 га ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

:01:072:1009 площею 50,278 га (Василівська сільрада),

та посіви сільськогосподарських культур на них.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0001744 за фактом самовільного зайняття невідомими особами земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території Новомосковського району Дніпропетровської області, слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду 14.09.2018 року винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами:

:02:150:1000 площею 30 га ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

:01:001:1050 площею 42,4779 га (Василівська сільрада),

дві земельні ділянки без кадастрового номеру :01:170:1002 площею 10 га та 25 га, розташовані за межами населеного пункту на території Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,

:01:081:1002 площею 20 га, розташована за межами населеного пункту на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,

та посіви сільськогосподарських культур на них.

24 вересня 2018 року слідчим здійснено виїзд до місця розташування вищеперерахованих земельних ділянок з метою проведення їх огляду. Однак, проведеним оглядом встановлено, що на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:072:1001, площею 18,7042 га (Василівська сільрада) та :02:150:1000, площею 30 га (Новостепанівська сільрада) зібрані посіви сільськогосподарської культури соняшнику, які згідно проведених оглядів від 23.08.2018 року були в наявності.

На теперішній час проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження свідків та осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі, у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.

Новомосковський район, поле №1 (місце злочину)

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30006 CID 46581

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48176 CID 4272

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 52713

Поле №2

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30006 CID 46583

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48176 CID 4273

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 52712

Поле №3

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48176 CID 2832

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 51302

Поле №4

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30006 CID 7648

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48176 CID 2831, 2833

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 51301

Поле №5

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30201 CID 7123

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48176 CID 48283

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 51303

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки іншими способами перевірити дану версію та встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з 00.00 годин 30.08.2018 року до 14.00 години 24.09.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 4272, LAC 48176 CID 4273, LAC 48176 CID 2832, LAC 48176 CID 2831, 2833, LAC 48176 CID 48283.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому ні клопотання, ні матеріали, додані до нього, не містять інформації про те, які саме слідчі дії проводилися в ході досудового розслідування. Так, в матеріалах кримінального провадження містяться лише протоколи огляду місця події, датовані ще 24.09.2018 року. Таким чином слідчим суддею встановлено, що інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні не проводилося, а тому обґрунтування слідчого про неможливість іншим способом встановити злочинців, ніж отримання тимчасового доступу, є необґрунтованим.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначив необмежене коло осіб, які в час та місці, про які зазначає слідчий, виходили на зв`язок. Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання слідчого може привести до порушення прав громадян на таємницю спілкування при відсутності в клопотанні обґрунтування необхідності порушення конституційних прав громадян.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2018 року за № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1