01.03.2019 Справа № 756/2932/19
Справа № 756/2932/19
Провадження № 1-кс/756/706/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо тимчасового доступу до речей та документів

1 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000262 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 лютого 2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб Верховного Суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про переведення, наказів про надання відпусток, лікарняних листків за 2018 рік, трудової книжки, табелів обліку робочого часу за 2018 рік та службової характеристики щодо провідного спеціаліста відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду - ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 займаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову із лікарем відділу соціальної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 далі за текстом (ЦВЛК МО Україну) ОСОБА_7 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за присвоєння його сину ОСОБА_9 групи інвалідності.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу відповідного до раніше обумовлених ролей ОСОБА_7 при особистій зустрічі із ОСОБА_9 у ранковий час 12.11.2018 року в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 довів до останнього вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_9 групи інвалідності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме написав вказану суму на листочку паперу.
Під час зустрічі 26.11.2018 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що всі питання пов`язані з отриманням групи інвалідності його сином ОСОБА_9 погоджено з головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_10 вказав, що грошові кошти необхідно передати йому, а він в свою чергу передасть їх ОСОБА_6 .
В подальшому 29.11.2018 року приблизно в обідній час на виконання вимоги ОСОБА_11 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 доларів США за розгляд документів та присвоєння ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 групи інвалідності.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 передав останньому невстановлену частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_8 за розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 документів та присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності.
ОСОБА_7 05.12.2018 року в першій половині дня здійснив передачу медичної документації ОСОБА_9 на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день за результатами засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувалось за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 присвоєно другу групу інвалідності строком на 2 роки.
У межах вказаного кримінального провадження 05.12.2018 року, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та останнім 06.12.2018 року відповідно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою від 08.12.2018 року слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у виді 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 113 100 (два мільйони сто тринадцять тисяч) гривень.
В подальшому 26.12.2018 року ОСОБА_7 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Ухвалою від 08.12.2018 року слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням заставну виді 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 938 200 (один мільйон дев`ятсот тридцять вісім тисяч двісті) гривень.
10 грудня 2018 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, Київською місцевою прокуратурою № 5 в порядку ст. 93 КПК України за вих. №37-1711-18 від 22.01.2019 року до Верховного Суду направлено запит з приводу надання вичерпного переліку документів щодо провідного спеціаліста відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: наказу на призначення на посаду, наказів про переведення, наказів про надання відпусток, лікарняних листків за 2018 рік, трудової книжки, посадових та службових обов`язків, особової справи, табелів обліку робочого часу за 2018 рік та службової характеристики.
1 лютого 2019 року за вх.№1276 вх.19 на адресу Київської місцевої прокуратури №5 з Верховного Суду надійшла відповідь, відповідно до якої надано тільки наказ про призначення на посаду та посадові інструкції провідного спеціаліста відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду ОСОБА_5 , а в наданні решти документів відмовлено у зв`язку з тим, що вони містять персональні дані особи, що належать до охоронюваної законом таємниці, доступ до яких здійснюється в порядку, визначеному законом.
У клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000262 від 13.11.2018 року, а саме для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини та призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися; слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, чи містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000262 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких до Київської прокуратури №5 надійшли зібрані матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_7 за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами за вчинення дій в межах компетенції. Крім того, 6 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких до Київської прокуратури №5 надійшли зібрані матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_7 за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами за вчинення дій в межах компетенції.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасово доступу до документів, що містять персональні дані ОСОБА_5 та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчий не обґрунтував, яке відношення до конкретного кримінального провадження має ОСОБА_5 та яке доказове значення матимуть у цьому кримінальному провадженні документи, тимчасовий доступ до яких слідчий з прокурором просять надати.
За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000262 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1