Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/383/19
Провадження № 1-кс/280/471/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

04 лютого 2019 року, близько 13 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 3500 гривень, 75 євро та золоті прикраси, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду

04 лютого 2019 року відомості по даному злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, попередня правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події, в квартирі по АДРЕСА_2 , був вилучений слід взуття, який наклеєний на аркуш таблиці до протоколу ОМП від 04.02.2019.

З метою встановлення придатності даного сліду взуття для ідентифікації слідоутворюючого предмету, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово - трасологічну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000048, проведення якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого предмету слід взуття, зафіксований за допомогою клейкої стрічки та вилучений під час огляду місця події?

У відповідності до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Експертній установі після проведення експертизи висновок та об`єкт експертизи надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 для поміщення до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1