УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до № 0007239 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 р. в нічний час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходилися на сходах біля магазина «Продукти», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Водопровідна, 1 де вживали спиртні напої, в цей час за вказаною адресою також знаходився ОСОБА_7 . Проходячи повз відпочиваючу компанію між групою чоловіків, які вживали спиртні та ОСОБА_7 раптово виник словесний конфлікт в ході якого вони, почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного, слова компанії із трьох осіб обурили ОСОБА_7 , тоді він наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 та відійшов у бік, дії ОСОБА_7 образили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з чим у них виник злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Водопровідна, 1 приблизно о 22 год. 00 хв. Більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наблизилися до потерпілого в притул та ОСОБА_6 з метою повалити на підлогу потерпілого кинув в його обличчя скляну пляшку від горілки об`ємом 0,5 л., яку взяв з цією метою з місця де відпочивав з іншими. Від удару пляшкою в обличчя ОСОБА_7 впав на підлогу в цей час користуючись його безпорадним станом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігли до нього та ногами почали одночасно умисно наносити удари по голові та тілу ОСОБА_7 від чого він втратив свідомість. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був доставлений до КУ міської клінічної лікарні № 1 де йому була надана невідкладна медична допомога та поставлено діагноз: забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи та перлом ребер.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, по кримінальному провадженню № 0007239 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз відділу СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їхня кількість, характер, локалізація, послідовність?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_7 ? Чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого, в момент їх спричинення?

- Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?

- Яке було найбільш вірогідне розташування потерпілого та нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

- Виходячи з відеозапису на якому зафіксовано конфлікт між підозрюваними та потерпілим, а також момент безпосереднього нанесення одночасно тілесних ушкоджень, чи можливо встановити, які спричинив тілесні ушкодження кожен із підозрюваних окремо, їх тяжкість?

- Чи є виявлені ушкодження у ОСОБА_7 , які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (асфальтне покриття, каміння, гілля дерев та ін.)?

Для дослідження направити експерту потерпілого, всю наявну документацію, відеозаписи з місця події на електронному носієві, та інше, що допоможе експерту у проведення повноцінної експертизи.

Висновок експертизи направити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: