ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2372/19
провадження № 1-кп/753/992/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Слобода, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2013 року Подільським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.11.2013 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.10.2014 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років і місяця позбавлення волі; 24.02.2017 року звільнений з Бориспільської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , за попередньою змовою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 04.01.2018 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи на території заводу «Буревісник» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівській, 2, пошкодження віконної рами одного з виробничих приміщень вказаного заводу, проникли до однієї з кімнат, та таємно, повторно викрали майно, яке належить Державному підприємству КДЗ «Буревісник» на загальну суму 8200 гривень 00 копійок (без ПДВ) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , за попередньою змовою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна для реалізації власних цілей, 04.01.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи на території заводу «Буревісник», що по вул. Здолбунівська, 2, в м. Києві, на яку вони перелізли через паркан, з метою власного збагачення, пошкодили віконну раму одного з виробничих приміщень вказаного заводу, а саме приміщення № 28 та проникли до нього та проходячи по території вище вказаного Державного підприємства КДЗ «Буревісник», побачили виробниче приміщення №28 обладнане дерев`яним вікном яке було зачинене, та вирішили проникнути до нього з метою відшукання та викрадення матеріальних цінностей.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обшукавши вищевказане приміщення на наявність цінних речей, побачили майно а саме: два електричні двигуни ДОП 2-32-4 потужністю по 0,3 кіловати, вартістю 1200 гривень 00 копійок кожен (без ПДВ) та автоматичний електричний вимикач АВ4НВ вартістю 5800 гривень 00 копійок (без ПДВ) які належать Державному підприємству Київський Державний завод «Буревісник» та повантаживши його на металеву кришку капоту автомобіля, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку Державному підприємству Київський Державний завод «Буревісник» на загальну суму 8200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він був зі знайомим, який запропонував заробити грошей шляхом крадіжки речей, на що він погодився. Вони проникли на територію заводу, а потім через кватирку та вони пролізли у приміщення, де викрали майно, перелік якого в обвинувальному акті відповідає дійсності та з місця злочину пішли. Пізніше були затримані працівниками поліції, від яких ОСОБА_3 не тікав, у скоєному зізнався та сприяв розкриттю злочину. Майно було повернуто, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким, дані про особу винного, який характеризується посередньо, має судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.01.2019 року.

Речові докази: два електричні двигуни ДОП 2-32-4 потужністю по 0,3 кіловати, вартістю 1200 гривень 00 копійок кожен (без ПДВ) та автоматичний електричний вимикач АВ4НВ вартістю 5800 гривень 00 копійок (без ПДВ), передані на зберігання Державному підприємству Київський Державний завод «Буревісник» - залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: