overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення захисника для захисту засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній засуджений за особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника є обов`язковою.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.
Представник ДУ «Сумського слідчого ізолятора» у судове засідання не з`явився.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як передбачено ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права засудженого на захист та обов`язкової участі захисника, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений зокрема за особливо тяжкі злочини, передбачені ст. ст. ст.152 ч.4, ст.153 ч.3, ст.115 ч.2 п.10 КК України, тому суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час судового розгляду кримінального провадження захист ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, для розгляду клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/239/19
Номер провадження 1-кп/473/205/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/307/18
Провадж.№ 1-кс/481/128/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
08.04.2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи,
6.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,комісійну судовомедичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Якою частиною (стороною) тіла по відношенню до транспортного засобу була розташована ОСОБА_5 в момент наїзду на неї?

2)Куди прийшовся первинний удар в тіло велосипедиста ОСОБА_5 .?

3)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на раму велосипеда (колесо; кермо тощо) після контактування з транспортним засобом або без контактування з транспортним засобом?

4)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на поверхню капоту або лобове скло після контактування з даним транспортним засобом або без контактування з транспортним засобом?

5)Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_5 за умов та обставин, зазначених в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.04.2018 та в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 03.10.2018?

6)Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_5 за умов та обставин, зазначених в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 16.04.2018 та в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 28.10.2018?

7)Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ОСОБА_5 за умов та обставин, зазначених в поясненні ОСОБА_7 від 01.01.2018?

2. Для проведення експертизи надати експерту:

- Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.02.2018, в повному обсязі.

- Медична документація ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення вказаної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 09.04.2019 року 0 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2221/17
Провадження №11-кп/801/587/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2019 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 07 травня 2019 року на 12:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа №503/438/19
Провадження №1-кп/493/114/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 квітня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 493/1131/18
Провадження № 1-кп/493/22/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 0000246 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки, у зв`язку чим ухвалою суду від 21.02.2019 року застосовано привід обвинуваченого, однак ухвала суду виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/1302/19
Провадження № 1-кп/500/364/19
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 ,

не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого за доручення за №015-0000695 від 07 лютого 2019 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, заявила про самовідвід з посиланням на те, що обвинувачений не сповіщав про сумніви під час досудового розслідування та не узгоджує з нею заходи захисту.

Обвинувачений проти задоволення самовідводу заперечує.

Прокурор питання самовідводу залишив на розсуд суду.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Адвокат залучений до участі у справі на підставі постанови слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07 лютого 2019 року за дорученням за №015-0000695 від 07 лютого 2019 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Підстави, визначені ст. 78 КПК України, з урахуванням позиції адвоката про відсутність з боку обвинуваченого узгодження заходів захисту суд вважає за підстави для задоволення самовідводу адвоката.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Сповістити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про вказані обставини для надання іншого захисника.

Судове засідання відкласти на 03 червня 2019 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2010/19
Номер провадження:1-кс/521/1405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, 11.01.2019 року, у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон «HTC».
ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію мобільного телефону або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.
Мобільний телефон «HTC» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1966/19
Номер провадження:1-кс/521/1386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, 09.01.2019 року, біля території харчоблоку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia».
ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію мобільного телефону або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.
Мобільний телефон «Nokia» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/221/19

Справа № 510/670/19

08.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 08 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженню № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, буд. 22.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо є, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Яка давність тілесних ушкоджень?

5.Яке місце прикладання травмуючої сили?

6.Від якої кількості травматичних впливів у потерпілого ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати (направити) медичні документи на ім`я ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 16-15 годині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1