Справа № 199/7955/18
УХВАЛА

27.12.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000373 від 11.04.2016 відносно ОСОБА_3 зайого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22:00 години до 06:00 години. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватися у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та двох тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вважає, що на цей час також продовжує існувати ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, що вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд вирішити клопотання у відповідності із нормами КПК України, зауваживши, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність ризику, який би давав підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватися у вчиненні умисного, корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також він обвинувачується у вчинені двох умисних, корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
У зв`язку з цим суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
А тому суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 24.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 24.02.2019 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , свідками;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1