Справа № 736/1/19
Номер провадження 1-кс/736/134/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 березня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Свої вимоги аргументує тим, що 31 грудня 2018 року близько 19:00 години в с. Верхолісся по вул. Миру, Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_4 , 1978 р.н., керуючи автомобілем марки "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1975р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Корюківської ЦРЛ.

Вихідні дані: - дорога по вулиці Миру у с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області, має асфальтно-щебеневе покриття, в плані пряма, рівна горизонтального профілю, без пошкоджень, напливів та перешкод для руху, ширина проїзної частини дороги 6 м., на момент, коли сталася ДТП дорожнє покриття було вкрите сніговим накатом, тротуари відсутні, узбіччя ґрунтове, вкрите снігом, ДТП сталася в темну пору доби, погодних явищ, що обмежували видимість напрямку руху та оглядовість водію не спостерігалось, ДТП сталася у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»; - автомобіль "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 , завантаженість водій та двоє неповнолітніх дітей, до наїзду на пішохода екстренно не гальмувався; - на момент, коли сталася дорожньо транспортна пригода, інші учасники дорожнього руху, окрім тих за участі яких сталася пригода на проїзній частині дороги були відсутні; - згідно висновку експерта № 12 від 18.01.2019 на момент експертного огляду, робоча гальмова система автомобіля "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 перебувала у технічно-працездатному стані, при якому відсутні будь які несправності, що впливають на її основні вихідні параметри.

На момент експертного огляду, система рульового керування автомобіля "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 перебувала у технічно-працездатному стані, при якому відсутні будь які несправності, що впливають на її основні вихідні параметри;

згідно висновку експерта № 13 від 24.01.2019 первинний контакт відбувся між переднім номерним знаком автомобіля "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 та лівою частиною осі переднього колеса велосипеда чоловічого типу на відстані близько 35 см від рівня опорної поверхні та на відстані близько 70 см від лівого бокового габариту автомобіля "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 .

В момент первинного контактукут між віссю передньої частини велосипеда чоловічого типу по відношенню до повздовжньої осі автомобіля "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 становить близько 90900±100 в горизонтальній площині проти ходу умовної годинникової стрілки, що розкритий у напрямку ліворуч від повздовжньої осі автомобіля "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 .

Встановити розташування повздовжніх осей транспортних засобів в момент первинного контакту не є можливим по причині того, що в контакт з автомобілем "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 вступала передня керована частина велосипеда чоловічого типу, розташування повздовжньої вісі якої може відрізнятися від розташування повздовжньої вісі рами велосипеда у випадку повороту руля.

Встановити де на проїзній частині автодороги, відносно її ширини, а саме на якій смузі руху, стався наїзд автомобілем "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 експертним шляхом не є можливим, за відсутності в представлених на дослідженням матеріалах відповідних ознак за якими можна було б встановити розташування велосипедиста відносно елементів проїзної частини в момент наїзду. при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 проведено експериментальні дії та заміри під час яких встановлено, що під час руху на автомобілі марки "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 під його керуванням він рухався по вулиці Миру, у с. Верхолісся Корюківського району, у напрямку с. Олександрівка Корюківського району, зі швидкістю близько 40- 50 км/год, на відстані 0.9 м від правого краю проїзної частини дороги до правих осей транспортного засобу, з включеним дальнім світлом фар та в цей час він помітив, що у зустрічному напрямку по його смузі руху рухався пішохід, який вів у руках велосипед; пішохід помітивши автомобіль зупинився та в момент зупинки велосипед перебував на відстані 1.2 м від лівого краю проїзної частини дороги, відносно напрямку в якому початкового рухався пішохід, а права частина тіла пішохода перебувала на відстані 1.7 м від лівого краю проїзної частини дороги, відносно початкового напрямку руху пішохода, праворуч від велосипеда, передньою частиною тіла до автомобіля та в цей час передня вісь велосипеда перебувала на відстані 10 м від електроопори № 12/70; з метою об`їзду пішохода, що зупинився на смузі руху автомобіля, водій зманеврував ліворуч та автомобіль рухався на відстані 3 м від правого краю проїзної частини дороги до правих осей транспортного засобу; при наближенні до пішохода, який стояв на проїзній частині дороги тримаючи в руках велосипед, останній почав перетинати смугу руху автомобіля під його керуванням справа наліво, перебігаючи дорогу з велосипедом в руках, подолавши до місця наїзду автомобілем відстань 6 м за час: 1.6 - 2.2 с.; помітивши небезпеку для руху водій різко повернув автомобіль ліворуч; в момент наїзду на пішохода автомобіль марки "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 розташовувався на відстані 4.6 - 4.1 м від правого краю проїзної частини дороги до передньої правої та задньої правої осей транспортного засобу відповідно та відстані 5 м від електроопори № 12/70 до задньої лівої осі автомобіля; у момент наїзду велосипед розташовувався на відстані 4.1 м до задньої осі велосипеда від правого, відносно напрямку руху автомобіля, краю проїзної частини дороги, перпендикулярно до краю проїзної частини дороги, та задня вісь велосипеда перебувала на відстані 8.35 м від електроопори № 12/70, а пішохід на відстані 4.5-5 м від правого, відносно напрямку руху автомобіля, краю проїзної частини дороги, праворуч від велосипеда тримаючись руками за кермо велосипеда; видимість пішохода, який рухається по смузі руху автомобіля з велосипедом в руках, з робочого місця водія складає 98 м, з включеним дальнім світлом фар; видимість у напрямку руху (елементів дороги), з робочого місця водія складає 95 м, з включеним дальнім світлом фар.

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 з моменту появи в його полі зору велосипедиста ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки потрібно призначити судово-медичну експертизу.
У судове засіданні слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1,6 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-в відповідності до яких вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 ?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Opel Zafira" р.н. НОМЕР_1 уникнути даної ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

чиї дії, з технічної точки зору, є необхідною умовою, а чиї дії причиною виникнення події даної ДТП?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити експерту Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1