Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1153/18
Провадження № 1-кп/475/25/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, українка, громадянка України, не заміжня, не працює, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.02.2005,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області,українця, громадянина України, співмешкає, має малолітню дитину, 2018р. народження, працює по найму, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ;паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.03.2010; РНОКПП НОМЕР_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018, близько 07:00 год., ОСОБА_5 , знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до неї прийшов її племінник ОСОБА_4 , який запропонував останній вчинити крадіжку металевих листів з даху перекриття приміщення колишнього будинку культури.

ОСОБА_5 на дану пропозицію погодилась, після чого ОСОБА_4 пішов до не функціонуючого приміщення колишнього будинку культури, яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке перебуває на балансі Козубівської сільської ради.

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пролом у стіні, зайшов в середину вказаного приміщення, виліз на дах, де руками став зривати листи металу, які були прибиті до дошок та які скидав на землю.

Зірвавши таким чином 4 листи металу розміром 40x60мм товщиною 2 мм, вартістю 40 грн. за 1 лист та 57 листів металу розміром 1м28смх80см товщиною 2мм, вартістю 80 грн. за 1 лист, ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_5 , яка чекала його за місцем свого проживання. Після чого вони разом пішли до вказаного приміщення колишнього будинку культури та в декілька прийомів перенесли викрадені листи металу до домоволодіння ОСОБА_5 , де й залишили.

У результаті крадіжки, Козубівській сільській раді завдано матеріальні збитки на загальну суму 4720,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що восени 2018р. він запропонував своїй тітці ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевих листів з даху перекриття приміщення колишнього будинку культури, який зараз знаходиться в занедбаному стані, наполовину розібраний. ОСОБА_5 погодилася на його пропозицію. Вони домовилися, що він з даху познімає металеві листи, а вона допоможе їх перенести до своєї будівлі. Обвинувачений пішов до колишнього будинку культури, руками зірвав металеві листи, які були закріплені до дошок, поскидав їх на землю, а потім покликав ОСОБА_5 . Разом із ОСОБА_5 вони перенесли до її домоволодіння 57 листів металу одного розмірі та 4 листі іншого розміру і склали в підсобному приміщенні, які потім ОСОБА_4 збирався реалізувати. Ввечері приїхали працівники поліції і обвинувачений ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 видали викрадені металеві листи перекриття працівникам поліції.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судововому засіданні дала аналогічні пояснення, визнавши повністю свою вину у вчиненому злочині. Обвинувачена пояснила, що дійсно восени 2018р. їй запропонував ОСОБА_6 викрасти металеві листи перекриття з даху колишнього будинку культури, на що вона погодилася. ОСОБА_6 пішов до будинку кулььтури, познімав з даху металеві листи та поскидав їх на землю, потім покликав її і вони разом перенесли металеві листи до підсобного приміщення домоволодіння, в якому вона проживає разом із донькою та онуком. Всього вони перенесли з колишнього будинку культури 57 металевих листів одного розміру і 4 листи меншого розміру. ОСОБА_8 збирався їх продати, а декілька листів ОСОБА_9 планувала залишити собі, щоб перекрити дах підсобного приміщення. Ввечері приїхали працівники поліції і вони у всьому зізналися та видали викрадені металеві листи.

Представник потерпілої Козубівської сільської ради- ОСОБА_10 в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що збитки відшкодовані повністю, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 02.09.2018р., віповідно до якого ОСОБА_10 звернулася до органів поліції з повідомленням про вчинення крадіжки металевих листів з будинку культури;

протоколом огляду місця події від 02.09.2018р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 02.09.2018р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення металевих листів;

заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам поліції 61 шт. металевих листів, які були викрадені ОСОБА_4 ;

зберігальною розпискою ОСОБА_10 , згідно якої вона прийняла на зберігання від працівників поліції 61 шт. металевих листів;

довідкою Козубівської сільської ради Доманівського району №608 від 24.09.2018р. про те, що Козубівський будинок культури, розташований по вул.Садова 26 в с.Козубівка знаходиться на балансі сільської ради;

довідкою Козубівської сільської ради № 607 від 24.09.2018р., згідно якої вартість металевих листів розміром 1,28м х 0,80м становить 80 грн.: розміром 0,40м.х0,60м становить 40 грн.;

довідкою Козубівської сільської ради №613 від 24.09.2018р. , про те, що Козубівський будинок культури не функціонує та не охороняється;

довідкою Козубівської сільської ради № 606 від 24.09.2018р., відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металеві листи з приміщення Козубівського будинку культури не видавалися та не виписувалися.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч 2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику осіб винних у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим в силу закону, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, що злочин вчинив будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра..

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи не судимою в силу закону, вчинила злочин середньої тяжкості. .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 як такі, що злочин вчинила будучи не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин вчинили, будучи не судимими, позитивно характеризуються за місцем проживання , щиро каються, завдані злочином збитки відшкодували повністю, шляхом добровільної видачі викрадених речей, суд приходить до висновку про можливість призначення їм покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України з метою встановлення випробування.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 більш суворіше покарання, зважаючи на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме в 2012р.

Однак, суд не погоджується з думкою прокурора і вважає, що на час вчинення злочину, за яким приймається рішення, ОСОБА_4 не мав судимості в силу закону. Суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого та те, що на даний час він має родину, співмешкає та має малолітню дитину, 2018р. народження.

Зважаючи на рівну участь обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, не зважаючи, що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 старша за віком прийняла дану пропозицію, суд вважає, що покарання повинно бути призначено однакове, що буде відповідати вимогам закону.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши її на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у виді 4 листів металу розміром 40*60мм товщиною 2 мм та 57 листів металу розміром 1м28см *80см товщиною 2 мм, що знаходяться на зберіганні представника потерпілого повернути Козубівській сільській радіДоманівського району Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1