Справа № 559/2327/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0001015 від 10.10.2018, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має тна утриманні двох малолітніх дітей,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 24 жовтня 2018 року між підозрюваним і потерпілим ОСОБА_5 , тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

04 жовтня 2018 року приблизно в ранкову пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до дивану, під яким в поліетиленовому пакеті знаходились грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року приблизно в ранкову пору доби, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до дивану, під яким в поліетиленовому пакеті знаходились грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти в сумі 18200 гривень, які знаходились в поліетиленовому пакеті під диваном в одній із кімнат будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18200 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про примирення від 24.10.2018 підозрюваний (на даний час - обвинувачений) повністю визнав свою винуватість за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 : за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення остаточного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , в порядку ст.75 КК України, з встановленням йому іспитового строку 1 рік. Сторони погоджуються на покладення обов`язків на ОСОБА_6 , передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підробляє на будівництві і у потерпілого робив ремонт, бачив і знав, де лежать гроші, вирішив їх забрати, хоч знав, що гроші чужі, чому викрав - пояснити не зміг. Розкаюється у вчиненому. Збитки відшкодував, фактичні обставини справи не оспорює. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить її затвердити. Має двоє малолітніх дітей.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Він претензій не має до обвинуваченого, оскільки йому повністю відшкодовано збитки. Міру відповідальності узгоджено саме таку, оскільки обвинувачений не судимий, кається, збитки відшкодував і має двоє дітей малолітніх на утриманні.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі повторно, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Інші учасники також розумієють наслідки укладення та затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим і підозрюваним за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК та КК України, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, укладеної 24.10.2018, а також про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про примирення від 24.10.2018 між ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: оптичні диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження №0001015.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копію вироку вручається прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: