Справа № 307/1933/17
Провадження № 1-кп/307/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 2 липня 2017 року, 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Красна по вул. Миру, Тячівського району, на відрізку дороги між смт. Усть-Чорна с. Красна, в напрямку смт. Дубове, діючи всупереч вимогам п.п.1.5, 2.3«б», 2.9«а», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, п. 2.3«б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…», п.2.9«а» - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість до їдучого попереду нього невстановленого слідством водія мопеду та у той час, коли останній зменшив швидкість руху та пригальмував, ОСОБА_4 застосував різкий поворот керма праворуч, що не відповідало вибраній ним швидкості, що в подальшому призвело до заносу і втрати ним керованості та наступному перекиданню автомобіля, в результаті чого сидячий у салоні автомобіля потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому другої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням та забійної рани тильної поверхні правої кисті, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченого та просить також закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрат слід покласти на обвинуваченого.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ -2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1940 (одну тисячу дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1