Справа № 296/949/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000281 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить:

- зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000281 розглянути клопотання ОСОБА_3 ;

- вчинити дії визначені ч.1 п. п. 1,2 ст.284 КПК України, протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281;

- протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000281 зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження;

- зобов`язати повернути вилучене майно в ході проведення 13.12.2018 обшуку на автозаправній станції за адресою : АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не наділений правом на звернення до слідчого судді з вимогою про зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000281 розглянути клопотання ОСОБА_3 , оскільки з таким клопотанням до прокурора звертався саме ОСОБА_3 , а тому відповідно до норм п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України саме він має підписати скаргу з такою вимогою.

Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, виходячи зі змісту вимог скарги, адвокат ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , просить вчинити дії, визначені ч.1 п. п. 1,2 ст.284 КПК України, протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281; протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000281 зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.

Так, пунктом 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження відмови прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником, в той час як адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора про незакриття кримінального провадження за п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність не входить до переліку визначеного ч.1 ст.303 КПК України та відповідно не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначене не порушує та не обмежує прав ОСОБА_3 на представлення його інтересів в суді через представника під час розгляду зазначеної скарги.

Перелік осіб, що мають право на звернення до суду зі скаргами на бездіяльність або рішення, зокрема, прокурора відповідно до п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпним.

Зазначені вимоги при зверненні до суду дотримані не були, що є самостійною підставою для повернення скарги у цій частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даними вимогами заявника, як таким, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_2 повернути йому майно, вилучене в ході проведення 13.12.2018 обшуку на автозаправній станції за адресою : АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В порушення вимог зазначеної статті, скарга з вимогами володільця тимчасового вилученого майна підписана адвокатом ОСОБА_2 , який такою особою не є.

Водночас, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна представником володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що належить іншій особі - ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права володільця тимчасово вилученого майна на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за ч.1 ст.272 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора відділу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання ОСОБА_3 та вимоги про бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у частині неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за ч.1 ст.272 КК України, повернути особі, яка її подала

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1