Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1908/18
Провадження № 1-кс/382/414/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальність «Дослідження обставин та механізму ДТП» у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтував наступним. 21 вересня 2018 року о 23 годині 55 хвилин до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на автодорозі зі сполученням «Київ-Харків» в напрямку м. Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового та вантажного автомобілів. 22 вересня 2018 року, вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по № 0000351, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2018 року, близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючи на на 114 кілометрі автодороги зі сполученням «Київ-Харків» в напряку м. Київ, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Даф» з напівпричепом який рухався попереду. В результаті чого пасажир автомобіля марки «Ауді-80» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ.

Вихідні дані: нічна пора доби, ділянка поблизу 114 км. автодороги зі сполученням «Київ-Харків» в напрямку м. Київ, горизонтальна, без повздовжнього та поперекового ухилу, за межами населеного пункту, асфальтована, суха, не освітлюється, має по дві смуги руху в кожному напрямку, які в місці виникнення дорожньо-транспортної пригоди розділені між собою відбійником.

Автомобіль марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , у технічно справному стані, із трьома пасажира та водієм в салоні, загальною масою близько 350 кілограм, рухався у напрямку м. Київ з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 120 км/год., зі слів водія не гальмував, на місці події сліди гальмування відсутні.

Вантажний автомобіль марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по краю правої смуги руху у напрямку м. Київ з увімкненим ближнім світлом фар, позаду на напівпричепі ввімкнені габаритні вогні, та встановлені на кузові світловідбивачі червоного кольору.

Згідно протоколу огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2018, встановлено що в момент первинного контакту автомобіль марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , контактував своєю передньою правою частиною кузова (права частина переднього бампера, капот, лобове скло) із задньою частиною напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_3 (задній бампер з лівого боку). В момент первинного контакту повздовжні вісі автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 вантажного автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 , були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. Зіткнення автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 вантажного автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 відбулося в правій смузі руху у напрямку м. Київ, перед зафіксованою на схемі слідом гальмування (позначка 0 схеми до протоколу ОМП).

Водій ОСОБА_5 вказав, що під час руху в правій смузі руху на 114 км. а/д «Київ-Харків» в напрямку м. Київ, за межами населеного пункту, запізно побачив перед собою напівпричіп вантажного автомобіля і як наслідок відбулося зіткнення передню правою частиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною вантажного автомобіля.

Згідно проведеного слідчого експерименту встановлено, що в момент зіткнення ліві колеса автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , розташовані на відстані 0,3 м. від дорожньої розмітки, що поділяє смуги руху. Швидкість руху вантажного автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 в перерахунку на метри за 1 (одну) секунду руху становить - 19,4 м/сек., легкового автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_4 /сек.

Видимість задньої частини напівпричепа вантажного автомобіля марки «ДАФ» з робочого місця водія автомобіля марки «AUDI-80» з урахуванням світла габаритних вогнів та світловідбивачів червоного кольору складає 128,8 м.

Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля марки «AUDI-80», складає 89,7 м.

Небезпека для руху водію автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає у момент появи у полі його зору задньої частини напівпричепа вантажного автомобіля марки «ДАФ».

В органу досудового розслідування Яготинського ВП виникла необхідність в проведені інженерно-транспортної експертизи, в зв"язку з чим просив призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальність «Дослідження обставин та механізму ДТП».

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальність «Дослідження обставин та механізму ДТП» у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000351 інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальність «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення котрої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 видимості елементів дороги у напрямку його руху?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

- Чи мав з технічної точки зору водій автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 можливість уникнути зіткнення з задньою частиною напівпричепа вантажного автомобіля марки «ДАФ»? Якщо так, то яким чином?

- Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «AUDI-80», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то в чому саме?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалась, водій вантажного автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 .?

- Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія вантажного автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то в чому саме?

- Яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Дії кого саме з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту направити: ухвалу Яготинського РС Київської області про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження №0000351.

Дозволити при проведенні експертизи часткове знищення об`єкту (-ів) дослідження, або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1