Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1093/2019 Справа №641/1816/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.03.2019 року та зобов,язання вчинення дій ,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.03.2019 року та зобов,язання вчинення дій .
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 11.03.2019 року на особистому прийомі у Харківській місцевій прокуратурі № 5 ним подано письмову заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України . У зазначеній заяві про вчинення кримінального злочину заявник вимагав на підставі ст. 214 КПК України , заяву внести до ЄРДР , розпочати розслідування та протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення надати йому , як заявнику , витяг з ЄРДР і вручити йому ,як потерпілому пам,ятку про процесуальні права та обов,язки потерпілого , відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України. Станом на 12.03.2019 року ОСОБА_2 не одержав ніякої інформації щодо внесення до ЄРДР вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення (злочину) та не одержав вищевказної пам,ятки.
У своїй заяві ОСОБА_2 , також просив надати до Харківського апеляційного суду подання про зміну підсудності і направлення скарги до іншого суду .
Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
У ч.2 ст. 34 КПК України, зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зазначена скарга надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2019 року була розподілена судді ОСОБА_1 .
Зі змісту скарги вбачається, що на думку ОСОБА_2 , слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 вчинила проти заявника кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України.
На виконання вимог ч.2 ст. 32 КПК України, слідчий суддя направляє матеріали скарги ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.03.2019 року та зобов,язання вчинення дій - направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1