Справа № 592/2401/19
Провадження № 1-кс/592/1266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000067 від 29.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 був зупинений автомобіль марки "Ніссан Санні", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки пред`явив працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки і тим самим використав завідомо підроблений документ. В подальшому ОСОБА_4 пропонував неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за непритягнення його до відповідальності. 08.02.2019 під час допиту в якості свідка інспектор СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , пропонував неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за непритягнення його до відповідальності. Також він зазначив, що зафіксував неправомірні дії ОСОБА_4 на належний йому мобільний телефон «Meizu», моделі М3mote L681H, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з Sim картою оператора МТС на номер НОМЕР_4 , біло-золотого кольору. В ході допиту ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Meizu», моделі М3mote L681H, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з Sim картою оператора МТС на номер НОМЕР_4 , біло-золотого кольору в якому міститься відеофайл в форматі mp4, назвою V90129-131202.mp4, розміром 318 MB, разрешение 720х1280, шлях диск/DCIM/Video, (время 29 января 2019 г. 13:12:02- Изменено 29 января 2019 г. 13:17:01), на якому зафіксовані дії пов`язані з пропозицією обіцянкою надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_4 , які мали місце 29.01.2019. У слідства є підстави вважати, вилучений мобільний телефон «Meizu» є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений телефон.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Meizu», моделі М3mote L681H, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з Sim картою оператора МТС на номер НОМЕР_4 , біло-золотого кольору, в якому міститься відеофайл в форматі mp4, назвою V90129-131202.mp4, розміром 318 MB, разрешение 720х1280, шлях диск/DCIM/Video, (время 29 января 2019 г. 13:12:02- Изменено 29 января 2019 г. 13:17:01), на якому зафіксовані дії пов`язані з пропозицією обіцянкою надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_4 , які мали місце 29.01.2019 року, який знаходився в справному стані, без пошкоджень, який був добровільно виданий 08.02.2019 в ході допиту свідком ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1