Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3330/18
Провадження № 1-кп/644/437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000734 за обвинувальним актом у відношенні

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.153 КК України ;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в двох епізодах кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, представник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

При цьому представник потерпілого посилався на той факт, що потерпілий ОСОБА_9 не звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину відносно нього, не звертався з заявою про визнання його по справі потерпілим, оскільки потерпілим себе не вважає. З приводу неправомірних дій співробітників правоохоронних органів з цього приводу внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Захисник обвинуваченого посилається на те, що в порушення вимог ст.290 КПК України потерпілому та його представнику не були надані для ознайомлення та відкриті матеріали кримінального провадження, оскільки на цей час сплили строки досудового розслідування і вони не були продовжені.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.314ч.3п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, викладеним в ст.291 КПК України, та містити, крім інших, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень п.«а» §3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.
Про право обвинуваченого на отримання докладної інформації щодо суті та причин обвинувачення, висунутого проти нього, наголошується у рішеннях ЄСПЛ у справах «Маттоціа проти Італії» від 7.03 та 4.07.2000 та «Ващенко проти України» від 26.06.2008, в яких зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».
У рішенні від 25.07.2000, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» §3 ст.6 конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення».
Вищий спеціалізований суд з розгляду кримінальних та цивільних справ в своєму листі від 03.10.2012 року №223/-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення та повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину.
В наданому суду обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_8 наведено недопустиму натуралізацію опису злочинів. Крім того, в обвинувальному акті викладене формулювання обвинувачення ОСОБА_10 , який не є обвинуваченим по даній справі і якщо в другому епізоді від 17.10.2012 року зазначається, що дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були нерозривно зв*язані, то по першому епізоду фактичні дані викладені таким чином, що не дають суду зробити такий висновок і тому є недопустимими.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначена дата, час , місце вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.153ч.3 КК України, формулювання якого викладене в обвинувальному акті першим.

Невідповідність обвинувального акта вимогам КПК може бути підставою для повернення цього процесуального документа винятково на етапі проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції. Саме тому правильність формулювання обвинувачення як одна з вимог обвинувального акта має перевірятись лише судом першої інстанції в порядку, визначеному ст.314 КПК, яка і визначає процесуальні наслідки неправильності, у тому числі неповноти сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення. З огляду на положення ст.337 КПК саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта має бути проведено судовий розгляд.
Вказані недоліки не можуть бути усунуті шляхом зміни обвинувачення в суді прокурором, з тих підстав, що прокурор має право лише змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, а не зазначити ті, що були ним встановлені в ході досудового розслідування, однак в порушення ст.291 КПК України не зазначені в обвинувальному акті.
Керуючись ст. 314ч.3п.3 КПК України колегія суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3ст.153 КК України повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3