overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/480/19 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до Великобурлуцького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює один суддя, яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Великобурлуцького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Великобурлуцького районного суду Харківської областідо Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1373/19 Справа № 205/8023/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000650 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, неодруженого,

за ч.3 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання з урахуванням вироку Сарненського районного суду від 08 жовтня 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Рівненського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/2544/19
Провадження №1-кс/463/1288/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

02 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону про продовження відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000090 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотання про продовження відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000090 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До судового засідання від слідчого та прокурора надійшла спільна заява про повернення клопотання для належного дооформлення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи спільну заяву слідчого та прокурора про повернення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону про продовження відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000090 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/278/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України-,,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000726, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 31.01.2019 року о 10:50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/501/18
провадження №1-во/457/1/19
УХВАЛА
про виправлення описки

21 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Мазурик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 26 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП у Львівській області Созанського М.А. на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 засуджена 21 грудня 2017 року, а не 20 грудня 2017 року, як вказано у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У першому абзаці вступної частини та другому абзаці резолютивної частини вироку, а також у мотивувальній частині вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 вказано дату вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відповідно до якого раніше обвинувачена ОСОБА_1 притягалася до кримінальної відповідальності, а саме: замість 21 грудня 2017 року зазначено 20 грудня 2017 року.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описки, які слід виправити.
Враховуючи те, що описки є технічною, допущені помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивиправити описки, а саме: у першому абзаці вступної частини вироку, у дев`ятому абзаці мотивувальної частини вироку та у другому абзаці резолютивної частини вироку дату вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, слід читати «21 грудня 2017 року».

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 462/5136/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003810 від 13.09.2017р. та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі.

Розгляд скарги призначався на 07.03.2019 р., 21.03.2019 р. та 02.04.2019 р., однак скаржник, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 викладена правова позиція про випадки, коли слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Беручи до уваги, що скаржник повторно не з`явилася в судове засідання будучи належним чином був повідомлена про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/341/19
Справа №447/700/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

01 квітня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
01.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово авто технічної експертизи, у якому зазначено, що 28.03.2019 о 14:57 год. на автодорозі М-06, 576 км + 899м, поблизу с. Луб`яна, Миколаївського району Львівської області, водій автомобіля «Mercedes-benz, sprinter 319CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1979 р.н., жит. м. Вінниця, вул. Павлова, 43, рухаючись в напрямку м. Львів, на підйом - гора "Малявка", здійснив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля із вантажним автомобілем "SCANIA" - самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жит. с. Піски, Пустомитівського району Львівської області, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку. З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000136, судово автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- в якому стані на момент огляду знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління та система освітлення вантажного автомобіля "SCANIA", самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 ?
- якщо виявлені несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 , 1975 р.н., виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/472/19
Провадження № 1-кп/650/113/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 02.04.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 02.04.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 09.04.2019р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 589/4283/17
Провадження № 1-кп/589/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_4 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав. Ухвалами суду від 29.01.2018р., 15.11.2018р., а також 14.01.2019р. до обвинуваченого тричі був застосований привід, однак ухвали суду так залишилися не виконаними.

Прокурор вчетверте заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив знов оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 45 хв. 22 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити для контролю виконання приводу до Шосткинської місцевої прокуратури.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1