Справа № № 585/297/19
Номер провадження 1-кс/585/374/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 17.01.2019 року до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що в період часу з 16 год. 00 хв. 14.01.2019 року до 19 год. 00 хв. 16.01.2019 року невідома особа з автомобіля марки «Лада Спутнік 1300S» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із господарством за адресою м.Ромни, вул. Редькіна, 68 , вкрали авто магнітолу та 4 колонки марки «Pionerr», набір ключів та набір головок до них, а також шляхом розбиття шибки вікна, проникли до будинку на території вказаного господарства, звідки викрала бензопилу марки « Foresta FA45S», чим завдала їй збитків на суму 7000 грн.

Даний факт було внесено в ЄРДР № 0000048 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.01.2019 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22 березня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.24-25).
Згідно зі ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це підтверджується зокрема: витягом з ЄРДР (а.с.3), рапортом пом.черг.Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2019 рок (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року (а.с.5), протоколом огляду від 17.01.2019 року (а.с.6-7), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с.8, 12), протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 (а.с.10-11), протоколом огляду предмета від 02.03.2019 року (а.с.13), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.15-17), протоколом допиту ОСОБА_4 ( а.с.26) та його показами в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і зобов`язати його:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з м.Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1