КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/350/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Матриця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю « Ласфано України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна» ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне місто» ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт» ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_11 та накладено арешт на вилучене 13.12.2018 року у ході обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві та яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219), майно, а саме:

· Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «Shiny» моделі «printerR-542», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:
· Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «trodat» моделі «printу 46040», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

· Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «trodat» моделі «printу 4642», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

· Печатка круглої форми з дерев`яною ручкою з написом «2507», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору круглої форми із наступним написоми по колу : «LASFANOINVESTMENTS ? LIMITED ?» та документи щодо господарської діяльності ТОВ «БУДБРОК», ТОВ «Сівєріна», ТОВ «Сонячне місто» ТОВ «КУА Промислові інвестиції», ТОВ «Сендел Україна», ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Смайлік», ТОВ «Фінексперт», ТОВ «Лізингова компанія «Матриця» за 2014-2018 роки:
· Папка жовтого кольору з документами на 327 арк., Папка червоного кольору з документами на 27 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на на 422 арк.Папка білого кольору з документами на 100 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 143 арк., Папка зеленого кольору з документами на 395 арк., Папка сірого кольору з документами на 507 арк., Папка жовтого кольору з документами на 180 арк., Папка червоного кольору з документами на 333 арк., Папка червоного кольору з документами на 417 арк., Папка синього кольору з документами на 213 арк., Папка червоного кольору з документами на 317 арк., Папка червоного кольору з документами на 589 арк., Папка червоного кольору з документами на 344 арк., Папка червоного кольору з документами на 354 арк., Папка жовтого кольору з документами на 327 арк., Папка червоного кольору з документами на 121 арк., Папка кольору з документами на на 258 арк., Папка білого кольору з документами на 211 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 369 арк., Папка зеленого кольору з документами на 487 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 213 арк., Папка сірого кольору з документами на 761 арк., Папка сірого кольору з документами на 353 арк., Папка червоного кольору з документами на 354 арк., Папка синього кольору з документами на 754 арк., Папка сірого кольору з документами на 123 арк., Папка червоного кольору з документами на 324 арк., Папка червоного кольору з документами на 352 арк.,Папка сірого кольору з документами на 342 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка сірого кольору з документами на 567 арк., Папка сірого кольору з документами на 213 арк., Папка сірого кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка жовтого кольору з документами на 345 арк., Папка синього кольору з документами на 464 арк., Папка синього кольору з документами на на 234 арк., Папка жовтого кольору з документами на 542 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 234 арк., Папка зеленого кольору з документами на 345 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 344 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 123 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка червоного кольору з документами на 234 арк., Папка синього кольору з документами на 342 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 322 арк., Папка червоного кольору з документами на 123 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 462 арк., Папка синього кольору з документами на 352 арк., Папка сірого кольору з документами на 346 арк., Папка жовтого кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 421 арк., Папка жовтого кольору з документами на 531 арк., Папка жовтого кольору з документами на 463 арк., Папка червоного кольору з документами на 465 арк., Папка синього кольору з документами на на 145 арк., Папка жовтого кольору з документами на 143 арк., Папка сірого кольору з документами на 146 арк., Папка зеленого кольору з документами на 675 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 245 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 543 арк., Папка сірого кольору з документами на 546 арк., Папка червоного кольору з документами на 256 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 542 арк., Папка сірого кольору з документами на 635 арк.
· Папка червоного кольору з документами на 255 арк.
· Папка жовтого кольору з документами на 542 арк.
· Папка сірого кольору з документами на 562 арк.
· Папка помаранчевого кольору з документами на 262 арк.
· Папка синього кольору з документами на 254 арк.
· Папка жовтого кольору з документами на 624 арк.
· Папка синього кольору з документами на 572 арк.
· Папка червоного кольору з документами на 262 арк, в яких містяться установчі документи, фінансові звіти, що подавались до органів державної влади, оборотно-сальдові відомості, протоколи контролю звіту та довідками про торговця цінними паперами, договори та їх копії щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, часток у статутному капіталі, цінних паперів та інвестиційних сертифікатів та додатки до них, а також розпорядження щодо одержання прав на цінні папери, виписки по відкритим банківським установам, відомості нарахування та виплати заробітної плати, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», ТОВ « Ласфано України», ТОВ «Сівєріна» ОСОБА_6 , директор ТОВ «Сонячне місто» ОСОБА_7 , директор ТОВ «Фінексперт» ОСОБА_8 , ТОВ «Сандел Україна», ТОВ « Будброк» ОСОБА_9 подали кожен окремо апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Лізингова компанія «Матриця» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «Лізингова компанія «Матриця» та печатку товариства, зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» пайового венчурного інвестиційного фонду « Третій венчурний фонд Промислові інвестиції» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ « Ласфано України» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ « Ласфано України» та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Сівєріна» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «Сівєріна» та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

Директор ТОВ «Сонячне місто» ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «Сонячне місто» та жорсткі диски, а саме: жорсткий диск торгової марки «Kingston» модель HYPERX FURY, s/n: 50026В7260706Е6, ємкістю 120 ГБ та жорсткий диск торгової марки «SILICON POWER» модель S70, s/n: 16018188/06/0381-Р, ємкістю 120 ГБ та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

Директор ТОВ «Фінексперт» ОСОБА_8 також подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «Фінексперт» та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Сандел Україна» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «Сандел Україна» та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ « Будброк» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року в частині накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6, за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» в частині накладення арешту на статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ « Будброк» та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 повернути власнику вищезазначене майно.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що слідчий під час проведення обшуку відмовився проводити огляд та опис вилучених документів, а відтак конкретизувати вилучені документи не виявляється можливим. Крім того, під час обшуку було вилучено первинні та бухгалтерські документи товариств, чим самим фактично паралізовано господарську діяльність останніх.

Вилучені під час обшуку документи, на думку представників не мають жодного відношення до даного кримінального провадження та не містять відомостей про обставини і механізми вчинення кримінального правопорушення, тобто не мають ознак, передбачених ст. 98 КПК України.

Ні слідчий, ні слідчий суддя в порушення вимог закону не оцінили розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Апелянти вважають що прокурор у розумінні вимог ст. 173 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, що свідчить про неповноту та однобічність судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001536 від 25.11.2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.1 ст.212, ч.ч.1, 2 ст.364; ч.2 ст.364-1; ч.1 ст.366; ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що між головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської ради та громадянином ОСОБА_13 25.05.2009 укладено договір № 91 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва про сплату забудовником пайового внеску у зв`язку з будівництвом індивідуального 8-ми поверхового житлового будинку загальною площею 3629,85 м.

Так, 13.03.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_14 ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: вул. І. Франка, буд. 11 в м. Києві.

В подальшому, 28.04.2014 року ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»» зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києва декларацію № КВ 69 про початок виконання будівельних робіт по вул. Івана Франка, буд. 11 у Шевченківському районі м. Києва. В подальшому, 14.05.2014 цим же товариством подано в Інспекцію для реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №КВ 24, а саме реконструкція індивідуального 8-ми поверхового будинку на вул. Івана Франка, 11 у Шевченківському районі м. Києва у багатоквартирний житловий будинок за підземним паркінгом.

У ході здійснення досудового розслідування зазначено, що документи подані посадовими особами ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»» містили завідомо недостовірні дані стосовно проектувальника ТОВ «У-Б-С», генерального підрядника ТОВ «К Консалт» і головного архітектора проекту ОСОБА_15 .

У рамках вказаного кримінального провадження, 13.12.2018 року під час обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві, яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) було виявлено та вилучено матеріальні об`єкти та документи, згідно протоколу обшуку.

18.12.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладенняарешту на вилучене 13.12.2018 року у ході обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві та яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219), майно, а саме:

· Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «Shiny» моделі «printerR-542», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:
· Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «trodat» моделі «printу 46040», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

· Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «trodat» моделі «printу 4642», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

· Печатка круглої форми з дерев`яною ручкою з написом «2507», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору круглої форми із наступним написоми по колу : «LASFANOINVESTMENTS ? LIMITED ?» та документи щодо господарської діяльності ТОВ «БУДБРОК», ТОВ «Сівєріна», ТОВ «Сонячне місто» ТОВ «КУА Промислові інвестиції», ТОВ «Сендел Україна», ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Смайлік», ТОВ «Фінексперт», ТОВ «Лізингова компанія «Матриця» за 2014-2018 роки:
· Папка жовтого кольору з документами на 327 арк., Папка червоного кольору з документами на 27 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на на 422 арк.Папка білого кольору з документами на 100 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 143 арк., Папка зеленого кольору з документами на 395 арк., Папка сірого кольору з документами на 507 арк., Папка жовтого кольору з документами на 180 арк., Папка червоного кольору з документами на 333 арк., Папка червоного кольору з документами на 417 арк., Папка синього кольору з документами на 213 арк., Папка червоного кольору з документами на 317 арк., Папка червоного кольору з документами на 589 арк., Папка червоного кольору з документами на 344 арк., Папка червоного кольору з документами на 354 арк., Папка жовтого кольору з документами на 327 арк., Папка червоного кольору з документами на 121 арк., Папка кольору з документами на на 258 арк., Папка білого кольору з документами на 211 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 369 арк., Папка зеленого кольору з документами на 487 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 213 арк., Папка сірого кольору з документами на 761 арк., Папка сірого кольору з документами на 353 арк., Папка червоного кольору з документами на 354 арк., Папка синього кольору з документами на 754 арк., Папка сірого кольору з документами на 123 арк., Папка червоного кольору з документами на 324 арк., Папка червоного кольору з документами на 352 арк.,Папка сірого кольору з документами на 342 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка сірого кольору з документами на 567 арк., Папка сірого кольору з документами на 213 арк., Папка сірого кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка жовтого кольору з документами на 345 арк., Папка синього кольору з документами на 464 арк., Папка синього кольору з документами на на 234 арк., Папка жовтого кольору з документами на 542 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 234 арк., Папка зеленого кольору з документами на 345 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 344 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 123 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка червоного кольору з документами на 234 арк., Папка синього кольору з документами на 342 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 322 арк., Папка червоного кольору з документами на 123 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 462 арк., Папка синього кольору з документами на 352 арк., Папка сірого кольору з документами на 346 арк., Папка жовтого кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 421 арк., Папка жовтого кольору з документами на 531 арк., Папка жовтого кольору з документами на 463 арк., Папка червоного кольору з документами на 465 арк., Папка синього кольору з документами на на 145 арк., Папка жовтого кольору з документами на 143 арк., Папка сірого кольору з документами на 146 арк., Папка зеленого кольору з документами на 675 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 245 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 543 арк., Папка сірого кольору з документами на 546 арк., Папка червоного кольору з документами на 256 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 542 арк., Папка сірого кольору з документами на 635 арк.
· Папка червоного кольору з документами на 255 арк.
· Папка жовтого кольору з документами на 542 арк.
· Папка сірого кольору з документами на 562 арк.
· Папка помаранчевого кольору з документами на 262 арк.
· Папка синього кольору з документами на 254 арк.
· Папка жовтого кольору з документами на 624 арк.
· Папка синього кольору з документами на 572 арк.
· Папка червоного кольору з документами на 262 арк, в яких містяться установчі документи, фінансові звіти, що подавались до органів державної влади, оборотно-сальдові відомості, протоколи контролю звіту та довідками про торговця цінними паперами, договори та їх копії щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, часток у статутному капіталі, цінних паперів та інвестиційних сертифікатів та додатки до них, а також розпорядження щодо одержання прав на цінні папери, виписки по відкритим банківським установам, відомості нарахування та виплати заробітної плати, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року клопотання прокурора булозадоволено.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001536 від 25.11.2014 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що майно вилучене 13.12.2018 року у ході обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві та яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення вищезазначених товариств кримінальних правопорушень, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, яке має відношення ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», ТОВ «Ласфано України», ТОВ «Сівєріна», ТОВ «Сонячне місто», ТОВ «Фінексперт», ТОВ «Сандел Україна», ТОВ «Будброк» з посиланням на відповідні докази і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Крім того, враховуючи що орган, яким ініційовано накладення арешту на майно додав до клопотання постанову слідчого в ОВС Головного СУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 14.12.2018 року в якій не зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України та не конкретизовано вилучене майно, у зв`язку із чим потрібно зробити висновок про формальність даної постанови.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів на які посилається у клопотанні орган досудового розслідування, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак, дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги представника ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», ТОВ « Ласфано України», ТОВ «Сівєріна» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Сонячне місто» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Фінексперт» ОСОБА_8 , ТОВ «Сандел Україна», ТОВ « Будброк» ОСОБА_9 , частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині вище зазначених юридичних осіб за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Матриця», Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна» ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне місто» ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт» ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Будброк» ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_11 та накладено арешт на вилучене 13.12.2018 року у ході обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві та яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219), майно, а саме:

статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «БУДБРОК», ТОВ «Сівєріна», ТОВ «Сонячне місто», ТОВ «Сендел Україна», ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Смайлік», ТОВ «Фінексперт», ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «КУА Промислові інвестиції» пайового венчурного інвестиційного фонду « Третій венчурний фонд Промислові інвестиції» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» за 2014-2018 роки, печатка ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», жорсткі диски ТОВ «Сонячне місто», а саме: жорсткий диск торгової марки «Kingston» модель HYPERX FURY, s/n: 50026В7260706Е6, ємкістю 120 ГБ та жорсткий диск торгової марки «SILICON POWER» модель S70, s/n: 16018188/06/0381-Р, ємкістю 120 ГБ, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_11 про накладення арешту на вилучене 13.12.2018 року у ході обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві та яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219), майно, а саме: статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «БУДБРОК», ТОВ «Сівєріна», ТОВ «Сонячне місто», ТОВ «Сендел Україна», ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Смайлік», ТОВ «Фінексперт», ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», статутні, первинні та фінансово господарські документи ТОВ «КУА Промислові інвестиції» пайового венчурного інвестиційного фонду « Третій венчурний фонд Промислові інвестиції» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» за 2014-2018 роки, печатка ТОВ «Лізингова компанія «Матриця», жорсткі диски ТОВ «Сонячне місто», а саме: жорсткий диск торгової марки «Kingston» модель HYPERX FURY, s/n: 50026В7260706Е6, ємкістю 120 ГБ та жорсткий диск торгової марки «SILICON POWER» модель S70, s/n: 16018188/06/0381-Р, ємкістю 120 ГБ, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3