Справа № 202/1424/19
Провадження № 1-кс/202/2249/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001152 від 26.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001152 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

22 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " абонентів за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ). Клопотання розглядати без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та особи, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001152 від 26.07.2018 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Прокурором у клопотанні не обґрунтовано яке значення має інформація, тимчасовий доступ до якої він просить отримати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.
Крім того, прокурором до свого клопотання не надано належних та допустимих доказів стосовно того, що номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 користуються водії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а не інші особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001152 від 26.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1