overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1690/15-к
Номер провадження:1-в/521/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія» (№51), ОСОБА_2 06.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/14583/17-к 1-в/521/66/18

13 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Любашівка Любашівського р-ну Одеської області, з базовою загальною освітою, раніше судимого,

засудженого 02.03.2015р. за вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, 395, ч.1 ст. 263, 70, 72, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 22.11.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2016 року по 27.06.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в ДУ «ОВК №14» та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000030 від 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч.2 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 22.01.2016 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 27.12.2017 року, на майно: IPhone 7(чорний), Appele airbook (сірий) з блоком живлення, Lenovo notebook (чорний) з блоком живлення, SanDisk SD card 64 G, чорного кольору блокноти 2 шт., які належать ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб у кримінальному провадженні №0000030 від 22.01.2016 року - повернути майно яке було арештовано, а саме: IPhone 7(чорний), Appele airbook (сірий) з блоком живлення, Lenovo notebook (чорний) з блоком живлення, SanDisk SD card 64 G, чорного кольору блокноти 2 шт., громадянину Чжен Тяньюань.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2018 року о 12 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2018
Провадження № 1-кс/643/5267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0006296 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0006296 від 12.11.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , 1992 р.н., внаслідок чого потерпілому заподіяна шкода.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість на момент скоєння злочину, викраденого майна, а саме:
- мобільний телефон «IPHONE 7» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору, вартістю 16000 гривень, був придбаний в червні 2017 року в магазині «Цитрус» в м. Харкові, новим із документами, був в робочому стані, без видимих пошкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8431/18
Провадження № 1-кс/644/1996/18
Справа № 644/8431/18
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скарго і просила сксувати незаконну постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 23 жовтня 2018 року та зобов`язати орган досудового розслідування винести постанову про ухвалення заходів безпеки у відношенні заявника та його сім`ї.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 16 жовтня 2018 року невідомі особи шляхом перекодування через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 трьох пляшок «коктейлю Молотова» умисно пошкодили автомобіль «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , стіну домоволодіння та плитку, які належать заявнику.

За даним фактом 16 жовтня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17 жовтня 2018 року заявник звернувся до слідчого із заявою про застосування заходів безпеки по відношенню до членів сім`ї заявника, але постановою слідчого від 23 жовтня 2018 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання.

Прокурор звернувся до суду з заявою про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника звернуся до суду з заявою про закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 6 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 скасовано, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1839/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 286 ч. 1 КК України
встановив:
13.11.2018 року в порядку ст. 34 КПК України від Апеляційного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000319 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 21.11.2018 року о 16.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 635/8073/18
Провадження № 1-в/635/912/2018
УХВАЛА
15 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання за декількома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-11.07.2003р. Калінінським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком;
- 30.07.2004 р. Калінінським районним судом м. Донецька за ст. 187ч.2, 69, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 30.04.2008р. умовно-достроково на 1р. 21 день;
- 15.06.2011р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі; 23.03.2012р. Калінінським районним судом м. Донецька за ст. 296 ч.4, 71, 72 КК України до років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 20.04.2015р.;
- 15.02.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, вирок суду набрав законної сили 20.03.2018 року;
- 07.06.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання за декількома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_5 покарання за вироками Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року та Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року, до покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року, визначивши остаточне покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/916/18
Провадження №1-кс/702/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 11.10.2018 року) про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 15.11.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/916/18 в провадженні № 1- кс/702/256/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/18
номер провадження 1-кп/695/255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, мотивуючи свою позицію тим, що продовжують існувати ризик переховування від суду з метою уникнення від покарання, ризик незаконного впливу на свідків, з метою їх залякування.

Захисник та обвинувачена просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу, так як вважають клопотання не обгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, термін якого неодноразово продовжувався, розгляд кримінального провадження на даний час триває і не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як перебуває на стадії судового розгляду (допит свідків, витребування письмових та речових доказів), підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, бо дійсно існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки проживає не за місцем реєстрації, а також може незаконним чином впливати на свідків, так як обвинувачується у наданні неправомірної вигоди з метою укриття групового насильницького злочину, що свідчить про наявність у її колі знайомих осіб, які можуть впливати на свідків з метою їх залякування та зміни ними показань на її користь, а тому суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 неможливо.
За таких обставинсуд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені, ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, строком на 60 днів, а саме: по 13 січня 2019 року включно.

Зобов`язати відповідальних працівників ГУ НП в Черкаській області направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області речовий доказ у кримінальному провадженні №0000240, а саме: один опечатаний сейф-пакет № 3929132.

Зобов`язати відповідальних працівників Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області направити до суду для огляду в судовому засіданні Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 2018 рік.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 26 грудня 2018 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9358/17
провадження № 1-кп/753/757/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"08" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0003891 від 08.04.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.12.2013 року вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 16 червня 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Зобов`язати уповноваженого представника персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя