Справа №639/1395/19
Провадження №1-кп/639/318/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1395/19 (в ЄРДР №0000122 від 24.01.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;
- 28.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23.01.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував у під?їзді АДРЕСА_2 , де на першому поверсі помітив вхідні двері до підсобного приміщення.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння будь-яким чужим майном, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до дверей підсобного приміщення, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар ногою по вхідним дверям вказаного підсобного приміщення, які були зачинені на врізаний замок. Від нанесеного ним удару ногою вхідні двері до підсобного приміщення відчинилися. Надалі ОСОБА_4 проник у середину приміщення, де він помітив велосипед світло-синього кольору, належний раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , яким і вирішив таємно заволодіти.

Після цього ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволодів велосипедом «Cube Access WLS 26 Blue White 13,5».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9917 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, зокрема, що 23.01.2019 року у вечорі перебував у під?їзді АДРЕСА_2 , де побачив вхідні двері до підсобного приміщення, після чого ударом ноги вибив вказані двері. Зайшовши, він побачив велосипед світло-синього кольору. Він взяв цей велосипед та відніс за місцем свого мешкання, після чого його продав раніше не знайомому чоловіку за 1000,00 грн.. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_4 .. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення 15250,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди обвинувачений визнав в повному обсязі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор, потерпіла та представник потерпілої.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При цьому визнання обвинуваченим своєї вини за відсутності будь-яких дій з його боку, спрямованих на відшкодування спричиненої злочином шкоди, не свідчать про його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисного корисливого злочину, та вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Щодо цивільного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. (ч. 1 ст. 1167 ЦК України)
З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої 15250,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, з урахуванням його визнання ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 15250,00 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.), а також суму у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовноОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1