Справа № 732/2066/18
Провадження № 1-кп/732/31/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ордеру серії ЧН № 038386 представляє захисник адвокат ОСОБА_8 .

У судові засідання, призначені на 06.05.2019 року та 13.05.2019 року, захисник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, не надав суду жодного документу, що підтверджує факт поважності причин неявки в судові засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо неналежного виконання захисником ОСОБА_8 своїх професійних обовязків.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора та просили суд звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області з повідомленням щодо неналежного виконання захисником ОСОБА_8 своїх професійних обовязків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобовязаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно до п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобовязаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, у зв`язку із неодноразовим не прибуттям захисника ОСОБА_8 у судові засідання, неповідомлення ним причин не прибуття у судові засідання, суд неодноразово відкладав розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вказані дії захисника ОСОБА_8 призводить до безпідставного затягування розгляду вище вказаного кримінального провадження, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо притягнення захисника ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47, 324, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Чернігівській області щодо притягнення захисника адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Чернігівській області для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Городнянський районний суд Чернігівської області в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1