overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1358/19
провадження №1-в/619/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.04.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_3 засуджено 06.04.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , так як іспитовий строк застосований до засудженого сплинув 23.02.2019.
Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що суд вважає можливим.
Прокурор ОСОБА_4 в адресованій суду заяві не заперечувала проти задоволення подання, просила справу розглядати за її відсутності.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 , підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
На підставі ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків , а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 06.04.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/269/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2019 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/626/10/2019
УХВАЛА

10.04.2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1662/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2019 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019, 12.03.2019,10.04.2019 року. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності обвинуваченої не можливо. Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки ОСОБА_5 в судове засідання не відома, а без її участі не можна розглянути кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 16 квітня 2019 року о 11-й годині 15 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2019
Справа № 642/4863/18
Провадження 1-кп/642/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розглядання судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України на 15 травня 2019 року до 12 год.00 хв. Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 червня 2019 р.

Забезпечення виконання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Державної установи Харківський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали до 08 червня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/494/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої та її представника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув питання повторного направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для виконання повторної судово-медичної експертизи
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза, виконання якої було доручено Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.
05 березня 2019 року ухвала про призначення експертизи, разом з матеріалами кримінального провадження, були повернуті до суду. Причиною повернення стало те, що не була здійснена оплата за послуги експертної установи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та листування, яке відбувалось між судом та Київським обласним бюро судово-медичної експертизи з питань забезпечення виконання експертного дослідження, експертною установою не направлялось до суду рахунків на оплату експертизи.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що процесуальна необхідність у виконанні повторної судово-медичної експертизи не відпала, суд вважає необхідним повторно направити кримінальне провадження до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання повторної судово-медичної експертизи, призначеної на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання повторної судово-медичної експертизи, призначеної на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/2196/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
01.04.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22 жовтня 2018 року про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого на посаді провізора завідуючого аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9», зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровські пороги, будинок № 21, квартира № 54 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідуючого аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»в межах строку досудового розслідування, тобто по 06.05.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2019 року о 08-50 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3857/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
15 березня 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/658/19
Номер провадження 1-кп/697/92/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 квітня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2018 25 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.04.2019 відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 14:00 годин 10.04.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-захисників обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4507/19

Номер провадження 1-кп/712/440/19

10 квітня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309КК України на 11.04.2019 о 11-00год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 5 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4472/19

Номер провадження 1-кп/712/435/19

10 квітня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309КК України на 11.04.2019 о 11-30-год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 5 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5872/19
провадження № 1-кс/753/2347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 22.03.2019 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002502 від 12.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 14.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2019 року о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1