Справа № 761/9652/19
Провадження № 1-кс/761/6904/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012787 від 03.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0012787 від 03.12.2018, за ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

21.02.2019 процесуальним керівником до матеріалів кримінального провадження № 0012787 від 03.12.2018 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000161 від 21.02.2019, за ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, а саме: автомобіля марки «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку шляхом подальшої реалізації вказаного транспортного засобу.

Так, для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в невстановленим на даний час досудовим розслідуванням спосіб, підшукали засоби для вчинення вказаного злочину, а саме: пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та заведення його двигуна.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, зберігаючи при собі пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та заведення його двигуна, 21.02.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., на автомобілі «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , на паркувальному майданчику біля якого знаходився автомобіль «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В подальшому, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої для зняття автомобільної сигналізації, зняли з автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 автомобільну сигналізацію, відкрили замок дверей автомобіля та отримали можливість вільно потрапити до його салону. Після цього, для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , приблизно о 03 год. 15 хв., сів на переднє ліве сидіння водія та використовуючи заздалегідь приготовлений пристрій для заведення двигуна транспортного засобу завів двигун автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_7 , та всупереч волі власника поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Машинобудівників, 1-В в місті Вишневе Київської області, після незаконного заволодіння транспортним засобом «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сів за кермо автомобіля «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 та поїхав за ОСОБА_6 , який в цей час рухався на автомобілі «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сховали автомобіль «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 року, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_7 в приміщення гаражного боксу, після чого на автомобілі «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 поїхали з села ЯблунівкаБілоцерківського району Київської області в напрямку міста Києва, після чого були затримані працівниками поліції.

21.02.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у гаражному боксі № НОМЕР_4 у ГБК «Простір» Пров Танкістів 1-й м. Житомир, в ході якого виявлено та вилучено: блок від автомобіля «Фольксваген» марки «Bosh» № НОМЕР_5 , MDISELEDC17CP2OMN: НОМЕР_6 упаковано до спец пакету №ЕХР 0302052, мотор від автомобіля з коробкою передач та полуосями від автомобіля «Фольксваген Мультіван», номер двигуна НОМЕР_7 .

Вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети та документи визнані речовими доказами по даному кримінальному проваджені, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглядати клопотання без його участі та направив на адресу суду довідку, з якої вбачається, що власник майна був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 21.02.2019 під час проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у гаражному боксі № НОМЕР_4 у ГБК «Простір» Пров Танкістів 1-й м. Житомир, в ході якого виявлено та вилучено: блок від автомобіля «Фольксваген» марки «Bosh» № НОМЕР_5 , MDISELEDC17CP2OMN: НОМЕР_6 упаковано до спец пакету №ЕХР 0302052, мотор від автомобіля з коробкою передач та полуосями від автомобіля «Фольксваген Мультіван», номер двигуна НОМЕР_7 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0012787 від 03.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1