overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1185/19
Провадження №1-кс/127/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.01.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.01.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.01.2019 року, до судового розгляду на 17.01.2019 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
УХВАЛА
резолютивна частина

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 15.01.2019 року до 15.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 15.01.2019 року до 15.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/682/18
провадження № 1-в/294/38/18
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
15 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові питання щодо виправлення описки в ухвалі Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 року, подання в.о. начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 задоволено та направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року за ч. 1 ст. 163 та ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22.06.2018 року у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково зазначено статтю КК України «163», за якою було засуджено ОСОБА_4 замість вірної «263».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 року, зокрема вірним вважати статтю КК України «263», за якою було засуджено ОСОБА_4 , замість помилково зазначеної «163».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
279/205/19
1-кс/279/65/19 У Х В А Л А
іменем України
10.01.2019 проведено огляд місця події, а саме: ділянку місцевості біля будинку №1 вул.Михайла Стельмаха (Ватутіна) м.Коростень, в ході проведення якого ї у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сірниковий короб, в якому знаходився поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи є надана для дослідження кристалоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
В розпорядження експерта направити пакет в якому знаходиться сірниковий короб, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа №359/258/19
Провадження №1-кп/359/220/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
11.01.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 19.12.2018 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 16.00 год. 24.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/186/19
Провадження по справі № 1-кс/367/123/2019
У Х В А Л А
15 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ірпінського ВП про закриття кримінального провадження у спарві ЄРДР 000025,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 18.01.2019 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/7774/18
Провадження №1кс/303/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №0001321,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом незаконної врізки в трубу високого тиску на 289 км. нафтопроводу «Дружба» магістралі «Броди-Держкордон», в результаті якої відбувся витік нафтопродуктів, що спричинило забруднення довкілля (кваліфікація ч.3 ст.292 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити наявність та ідентифікувати нафтопродукти на об’єктах, що були вилучені в ході проведеного в період 12-13 грудня 2018 року обшуку, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Синетар О.О. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-хімічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи міститься на наданих на дослідження об’єктах нафтопродукт та до якого виду відноситься?

Для дослідження експертам надати: 1) спецпакет НПУ ГСУ №4519535, в якому знаходяться штани зеленого кольору; 2) спецпакет НПУ ГСУ №4513707, в якому знаходиться пара матерчатих рукавичок; 3) пакет чорного кольору в якому знаходиться пара кросівок; 4) спец пакет НПУ ГСУ №4513708 в якому знаходиться матерчата рукавичка.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 308/287/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001444 від 28.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/17/19 (308/287/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.01.2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любашівка, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 21 грудня 2017 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію 31.07.2018, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів стосовно нього немає, тому начальник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
№ 317/3246/18
№/п 1-кп/317/150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145 від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001145 від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України.

При вивченні обвинувального акту з`ясувалося, що у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0001520 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.2 КК України (справа № 317/4382/18 № 1-кп/317/198/2019), судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні призначене на 24.01.2019 року.

Відповідно до п.п.2.3.29 п. 2.3. ч.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких підстав, суддя вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145 від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, необхідно передати судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001520 від 06.12.2018 року (справа № 317/4382/18 № 1-кп/317/198/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001520 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України ( справа № 317/4382/18 № 1-кп/317/198/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1445/18
Номер провадження 1-кп/556/27/2019

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

15.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 8 лютого 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідка:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Рівненського відділу поліціі ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2019 р.

м. Київ
Справа №607/12579/17-к
Провадження № 51-10151 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 761/21652|18/
провадження № 51-9213км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
22 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні щодо них є обов`язковою.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисників у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1