Справа № 369/1277/18
Провадження № 1-кп/369/248/19
В И Р О К
іменем України
27.02.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000370 від 17.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у «Всесвітньому фонді добра» релігійної громади християнської церкви «Перемога Христова», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 46, кв. 187, раніше судима вироком Святошинського районного суд м. Києва від 19.12.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.01.2018 року о 18.50 ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вироком Святошинського районного суд м. Києва від 19.12.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 31, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, повторно таємно викрала належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: сир «Комо горіховий з грецьким горіхом 50 %» масою 1,56 кг. загальною вартістю 399,58 грн., який сховала під куртку, в яку була одягнута.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріальної шкоди в розмірі 399,58 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого, пояснила, що вдалась до крадіжки, оскільки має залежність від наркотиків, від чого бажає намір та планує лікуватися, у вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати, запевнила, що подібного вчиняти не буде.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_5 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідження матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого їй обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судима вироком Святошинського районного суд м. Києва від 19.12.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який вона не сплатила, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, приймає замісну терапію з приводу лікування наркотичної залежності, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченої своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене слід призначити покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки уповноваженим органом з питань пробації, що також дасть змогу обвинуваченій позбутися наркотичної залежності.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суд м. Києва від 19.12.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджена до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1