overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання в кримінальному провадженні № 0001105 від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки в судове засідання 08.05.2019 року вони не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_6 , висловив думку на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 привід через органи відділення поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 - свідків:
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
10.05.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000410 від 16.04.2019 року.

10.05.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.05.2019 о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3085/19
Провадження № 1-кс/524/1836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000312, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000312, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про те, чи працював з 00-00 годин 13.11.2018 року до 23-59 годин 31.12.2018 року, мобільний термінал з номером НОМЕР_5 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 08 червня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ЄУН № 336/1807/19
пр. № 1-кп/336/461/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 № 544 від 02.05.2019 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі рішення ВРП № 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.
За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 17 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2123/19
Провадження № 1-во/461/20/19
У Х В А Л А
08.05.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши заву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
В обґрунтування заяви вказує на те, що у мотивувальній частині ухвали допущена описка у назві нерухомого майна скаржника, зокрема замість «двоповерховий будинок площею 137,3 м2» вказано не вірно «будинок».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/2123/19 провадження №1-кс/461/2641/19) від 29.03.2019 року, та текст ухвали в цій частині щодо назви нерухомого майна ОСОБА_1 змінити з не вірно вказаного «будинок» на вірний «двоповерховий будинок площею 137,3 м2».
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя І.Р.Волоско.
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2980/19
Провадження №1-кс/554/5018/2019

УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.05.2019 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3438/17
провадження № 1-кс/208/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 01.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0001177,

в с т а н о в и в
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його родичам не відоме, не з`являється до органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

05 вересня 2018 року Заводським районним судом Дніпропетровсьої області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 . Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відкладено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 чи закінчення строку її дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчився.

ОСОБА_2 затриманий не був, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/408/19
Номер провадження 1-кп/213/284/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 15 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/589/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000143 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 травня 2019 року о 09 годині в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/724/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.05.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, України на 21 травня 2019 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1907/19
Провадження № 1-кп/345/268/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2019 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 172/1453/18
Провадження № 1-кп/191/393/18
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.158 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.158 КК України.
У підготовче судове засідання 08 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід щодо нього не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10-00 годин 06 серпня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/1060/19
Провадження 1-кс/554/3534/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000758 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1