Справа № 373/274/19
УХВАЛА

про проведення експертизи
21 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000037 від 22.01.2019.

21.02.2019 слідчий подав уточнення до клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 22.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 20.01.2019 близько 18:00 невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , золотистого кольору, який на той момент знаходився в будинку по АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000037.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Із змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно з`ясувати розмір матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

З уточненого клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що обєкт дослідження має наступні ідентифікуючі ознаки: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору, який згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 придбано в жовтні 2018 року за грошові кошти в розмірі 4800 грн.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2. Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000037 від 22.01.2019 для встановлення ринкової вартості, станом на 20.01.2019, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору, який згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 придбано в жовтні 2018 року за грошові кошти в розмірі 4800 грн., експерту(ам) Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (18009, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

3. На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», який був у використанні, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору, станом на 20.01.2018?

4. Для дослідження надати експертам мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору.

5. Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1