Справа № 308/664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004034 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004034 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року в період часу з 07:00 год. по 09:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла до середини даного будинку, звідки, таємно викрала різного роду речі та предмети, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній. 18.12.2018 року в ході місця події, який проводився в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних ліній, які в подальшому було відкопійовано на чотири відрізки липкої стрічки «Скотч» та упаковано до паперового конверту (пакету).

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди папілярних ліній та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0004034 від 19.12.2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004034 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні за №004034 від 19.12.2018 року, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:

- ухвалу суду про призначення експертизи;

- сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород вул. Крилова, 2, Закарпатської області, які 18.12.2018 року відкопійовано на 4 відрізках клейкої стрічки «Скотч» та упаковано до паперового конверту (пакету).

В разі придатності слідів папілярних ліній вилучених, під час огляду місця події від 18.12.2018 року для ідентифікації осіб, які їх залишили перевірити їх по базі даних « Дакто 2000 », після чого поінформувати СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1