ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
5 листопада 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретареві ОСОБА_4 ,
За участю представника Луганської обласної клінічної лікарні адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування слідчий суддя послалась на положення ст. ст. 220, 303, 304 КПК України та зауважила, що головний лікар ОСОБА_6 разом зі скарго не надав доказів, які підтверджували б процесуальний статус Луганської обласної клінічної лікарні у згаданому кримінальному провадженні.
Не погодившись зі вказаним висновком, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у цьому ж суді першої інстанції.
При цьому апелянт посилається на положення ст. 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 22, 24, 26, 42, 642, 220, 303 КПК України та рішення Європейського суду в правах людини, вказуючи на недопустимість позбавлення права на справедливий судовий розгляд, права на оскарження рішення суду першої інстанції; зауважує апелянт, що у вказаному кримінальному провадженні було тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим він, як головний лікар цієї лікарні, подав до старшого слідчого клопотання про надання йому витягу з ЕРДР, рішення відповідного прокурора про визначення групи слідчих і прокурорів процесуальних керівників, але ніякої відповіді не отримав, хоча, відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний термін від дня отримання цього клопотання його задовольнити, а в разі відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
Заслухавши доповідь судді, виступ представника Луганської обласної клінічної лікарні адвоката ОСОБА_5 на підтримку апеляційних доводів, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом разом з апеляційною скаргою відомостями, судова колегія визнає наступне.
ст. 220 КПК України дійсно зобов`язує слідчого, прокурора, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити ці клопотання за наявності відповідних підстав, повідомивши особу, яка заявила клопотання, а при повній або частковій відмові в його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання.
Однак, право заявити перед слідчим, прокурором клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій ця правова норма надає лише стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Інші ж, причетні до кримінального провадження фізичні та юридичні особи права заявляти у кримінальному провадженні такі клопотання позбавлені.
Саме тому слідчий суддя прийшла до правильного висновку про необхідність разом зі скаргою на бездіяльність слідчого надати повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, чого ОСОБА_6 , подаючи до слідчого судді скаргу, не зробив.
До того ж, в апеляційному засіданні представник лікарні адвокат ОСОБА_5 не заперечила, що вказане кримінальне провадження на цей час здійснюється не відносно Луганської обласної клінічної лікарні, а відносно її контрагента і майно лікарні, а фактично - документи щодо здійснення нею господарської діяльності, вилучались з метою перевірки господарської діяльності не лікарні, а її контрагента.
Отже, слідчий суддя прийняла законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке тому зміні чи скасуванню, про що просить апелянт, не підлягає.
Викладені ж в апеляційній скарзі посилання на конкретні норми Конституції України, рішення Конституційного Суду України, КПК України, рішення Європейського Суду в правах людини безпредметні, юридично неспроможні, не можуть бути застосовані у цьому конкретному випадку і тому судова колегія їх відхиляє.
В силу викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: