14.12.2018
Справа № 642/7200/18
Провадження №1 кс/642/3664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №003266 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, тобто службового підроблення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

В СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003266 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, тобто службового підроблення.
В ході досудового розслідування підозрюється, що посадові особи НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», знаходячись за адресою : м.Харків вул.Залізнодорожна 10 а, 16 червня 2017 року склали завідомо-неправдивий офіційний документ- постанову № 79 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.109 КУпАП, якою притягнули до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , яка нібито переходила залізничну колію у невстановленому місці 16.06.2017 року о 09 год 00 хв., тоді як, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 показала, що адміністративне правопорушення не вчиняла, і адміністративний матеріал не підписувала, і в пред`явленому їй матеріли підписи від її імені виконані не нею.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , також показала, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 109 ч 3 КУпАП не вчиняла, а підписи від її імені в адміністративному матеріалі №85 від 10 липня 2017 року нею не виконувалися.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити , чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особою яка складала адміністративний протокол- ОСОБА_6 ( чи самими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ), та чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 у вказаних адміністративних матеріалах саме ОСОБА_6 чи іншою особою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 003266 від 12.12.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.№34, для проведення судово- почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний підпис в графі постанови № 79 за справою про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП - «посадова особа, яка винесла постанову « від імені начальника НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 ?

- Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний підпис в графі пояснення- « пояснення прийняв» , що додається до постанови № 79 за справою про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП від імені начальника НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «УкрзалізницяОСОБА_6

- Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний підпис в графі постанови № 85 за справою про адміністративне правопорушення від 10 липня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП - «посадова особа, яка винесла постанову « від імені начальника НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 ?

- Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний підпис в графі пояснення- « пояснення прийняв» , що додається до постанови № 85 за справою про адміністративне правопорушення від 10 липня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП від імені начальника НОРВ опрВП «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «УкрзалізницяОСОБА_6

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графах :«вилучені документи, речі отримав», « ст. 63 Конституції України мені роз`яснена», « Постанову одержав», «З положенням ст. 268 КУпроАП ознайомлений» постанови № 85 за справою про адміністративне правопорушення від 10 липня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП України?

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графах: « ст. 63 Конституції України мені роз`яснена»,» Пояснення з моїх слів записано вірно і мною прочитано» пояснення від імені ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 85 за справою про адміністративне правопорушення від 10 липня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП України?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графах :«вилучені документи, речі отримав», « ст. 63 Конституції України мені роз`яснена», « Постанову одержав», «З положенням ст. 268 КУпроАП ознайомлений» постанови № 79 за справою про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП України?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графах: « ст. 63 Конституції України мені роз`яснена»,» Пояснення з моїх слів записано вірно і мною прочитано» пояснення від імені ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 79 за справою про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року за ч. 3 ст.109 КУпАП України?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово- почеркознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Експертизу оформити українською мовою.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1