Справа № 697/2671/18
Провадження № 1-кс/697/97/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Клопотання мотивує тим, що 12.11.2018 року до Канівського ВП звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що в березні 2018 року з нею вступив у статеві зносини ОСОБА_5 , в результаті чого вона завагітніла.

12.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в с. Хмільна Канівського району проживає разом з матір`ю та молодшим братом. В селі мешкає ОСОБА_5 , якого вона знає багато років як односельчанина. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 зателефонував їй та привітав з днем народження. Ввечері під`їхав власним автомобілем до її будинку і вона вийшла до нього. ОСОБА_6 говорив що вона йому дуже подобається, що закоханий у неї. Після цього, щоденно або й по декілька разів на день ОСОБА_7 телефонував їй та пропонував зустрічатися. В останніх числах березня 2018 року, у вечірній час ОСОБА_7 зателефонував їй та попросив вийти до нього. На його автомобілі вони поїхали до магазину в с. Гута Михайлівська , власником якого він являється. Там пили каву і ОСОБА_6 знову почав говорити що кохає її, цілував та обіймав . ОСОБА_7 подобався їй, тому вона не пручалася . ОСОБА_6 роздягнув її та між ними відбувся не захищений статевий акт. ОСОБА_6 запевнив її що своєї дружини не кохає, живе у сім`ї заради сина і скоро він піде з сім`ї. Майже щодня ОСОБА_6 телефонував та вони зустрічались, проте статевих актів між ними не відбувалось . Ближче до середини квітня 2018 року ОСОБА_6 у вечірній час знову забрав її з дому та в приміщенні магазину між ними відбувся ще один статевий акт. ОСОБА_6 говорив що він дуже акуратний і вагітність не настане. ОСОБА_6 не користувався презервативом і вона не вживала заходів контрацепції. В липні 2018 зрозуміла що завагітніла і лише у вересні зізналася в цьому матері. Мати зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про вагітність, проте він відмовлявся що взагалі мав з нею якісь стосунки та після народження дитини заперечує своє батьківство.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 тижні вагітності народила дитину- ОСОБА_9 .

Будучи опитаним ОСОБА_5 давати будь-які пояснення у справі відмовився, скориставшись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України. Усно заперечував батьківство.

12.02.2019 у потерпілої ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_9 було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

13.02.2019 у ОСОБА_5 було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_9 . Просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої необхідно доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на розв`язання експертизи винести запитання: чи являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 12.11.2018 року до Канівського ВП звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що в березні 2018 року з нею вступив у статеві зносини ОСОБА_5 , в результаті чого вона завагітніла. 12.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України. 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 тижні вагітності народила дитину- ОСОБА_9 .

Будучи опитаним ОСОБА_5 давати будь-які пояснення у справі відмовився, скориставшись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України. Усно заперечував батьківство.

12.02.2019 у потерпілої ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_9 було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

13.02.2019 у ОСОБА_5 було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 12.11.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Виконання експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити керівнику Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: . В розпорядження експерта надати : зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двох ватних паличках в упакованому вигляді (паперовий конверт).

- зразки букального епітелію ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 на двох ватних паличках в упакованому вигляді (паперовий конверт).

- зразки букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на двох ватних паличках в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_10 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1