Ухвала
Іменем України

06 травня 2019 року
м. Київ

судова справа № 733/220/19
провадження № 51-1941впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за її скаргами на постанови старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою і забезпеченні заходів безпеки, та від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10 жовтня 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 733/220/19 за її скаргами на постанови старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою і забезпеченні заходів безпеки, та від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10 жовтня 2018 року, з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання ОСОБА_4 мотивовано тим, що Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 22 березня 2019 року в порушенні вимог ст. 32 КПК України направив матеріали провадження № 733/220/19 за її скаргами до найбільш віддаленого суду Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для направлення зазначених матеріалів провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того у клопотанні ОСОБА_4 просить проводити судове провадження за її участі в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали провадження та зміст доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з матеріалів провадження, доводи зазначені у клопотанні ОСОБА_4 вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України та ухвалою від 24 квітня 2019 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила без задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 733/220/19 за її скаргами на постанови старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою і забезпеченні заходів безпеки, та від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10 жовтня 2018 року.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції містяться вичерпні відповіді на всі доводи ОСОБА_4 з питань передачі провадження за її скаргами до іншого суду, які по суті аналогічні тим, що наведені у поданому клопотанні.
Подане клопотання ОСОБА_4 не містить нових даних та обставин, які можуть бути підставами для повторного розгляду цього клопотання в порядку передбаченого ст. 34 КПК України. При цьому у клопотанні ОСОБА_4 фактично заперечує законність рішення апеляційного суду, яке відповідно до положень Глави 32 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та те, що питання про територіальну підсудність у зазначеному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданим клопотанням.
Таким чином, відсутні й підстави для вирішення питання стосовно участі ОСОБА_4 в дистанційному судовому провадженні та про витребування додаткових матеріалів.
Керуючись статтями 2, 34, 369, 371 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за її скаргами на постанови старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою і забезпеченні заходів безпеки, та від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10 жовтня 2018 року, з Деснянського районного суду м. Чернігова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подане клопотання повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3