Справа №: 671/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порохня, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого пакувальником у ТОВ «Агробізнес», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., на території автобусної зупинки в с. Порохня Волочиського району, між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих, особистих неприязних відносин та ревнощів, виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно кулаком правої руки наніс один удар в ділянку верхньої губи ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, яке згідно з висновком експерта № 3 від 09.01.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 03 січня 2019 року, біля 12-13 години дня, на автостанції в с. Порохня він заподіяв один удар по нижній губі потерпілої. Приводом таких дій став конфлікт через дитину та ревнощі. Про вчинене він дуже шкодує та кається.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання ідентичні викладеним в обвинувальному акті обставинам і не заперечила проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та допитом ОСОБА_4 та потерпілої.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 03 січня 2019 року умисно заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо колишньої дружини.

Враховуючи досудову доповідь і всі обставини справи в їх сукупності, щире каяття ОСОБА_4 , те що він працює, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя :