У Х В А Л А Справа № 200/5257/19

Провадження № 1-кс/200/3378/19

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000804 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Сільпо №212», що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельних прилавків зазначеного магазину дві пляшки алкогольного напою, а саме «коньяк HENNESSY VSOP, 0,7л», які поклав до свого сірого рюкзака, принесеному ОСОБА_3 до магазину. Після чого, цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого, відповідно до довідки ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 3998 гривень 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 пройшов через вхід до вказаного магазину, обладнаний «антикражними» гратами, зазначеного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Сільпо №212», що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельних прилавків зазначеного магазину дві пляшки алкогольного напою, а саме «коньяк HENNESSY VSOP, 0,7л», які поклав до свого сірого рюкзака, принесеному ОСОБА_3 до магазину. Після чого, цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого, відповідно до довідки ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 3998 гривень 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 пройшов через вхід до вказаного магазину, обладнаний «антикражними» гратами, зазначеного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

Відкрито кримінальне провадження № 0000804 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000804, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 02 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Сільпо №212», що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельних прилавків зазначеного магазину дві пляшки алкогольного напою, а саме «коньяк HENNESSY VSOP, 0,7л», які поклав до свого сірого рюкзака, принесеному ОСОБА_3 до магазину. Після чого, цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого, відповідно до довідки ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 3998 гривень 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 пройшов через вхід до вказаного магазину, обладнаний «антикражними» гратами, зазначеного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався. Для встановлення матеріальних збитків по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000804 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка середня ринкова вартість двох пляшок алкогольного напою, а саме: «Коньяк HENNESSY VSOP, 0,7л», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 02.04.2019?

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Для дослідження експерту при необхідності надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1