У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що до 14.02.2019 р. слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.02.2019 р. при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише один слідчий суддя ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні та заяву про самовідвід якої задоволено.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 14.02.2019 р. слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює лише один слідчий суддя ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 15.02.2019 р. заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволено.

При визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3