Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/8947/18
Провадження № 1-кс/554/1628/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003627 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України про арешт майна, -
встановив:
У провадженні СВ Полтавського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0003627 від 05.11.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Алмазний», який розташований за адресою: м. Полтава вул. І.Мазепи, 45, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно став наносити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, а саме: численні удари руками зігнутими в кулак в область голови та тулубу, та штовхаючи його головою об металеві кіоски. Покинувши територію ринку, біля огорожі, та в подальшому, продовживши рух, перетнувши вул. Ю. Кондратюка та на дитячому майданчику в дворі будинку № 5 по вул. Ю. Кондратюка в м. Полтава, ОСОБА_4 продовжив наносити ОСОБА_5 численні удари руками, зігнутими в кулак ,та ногами у взутті в область тулубу та голови, в результаті чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, забій головного мозку тяжкого ступеню; правобічна субдуральна гематома; травматичний САК; набряк головного мозку; параорбітальна гематома обох очей; ЗТГК; забій органів грудної порожнини. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не приходячи до свідомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в 07.50 год. в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. Скліфасовського.

07.12.2018 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003627 від 05.11.2018постановою слідчого зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході оперативного супроводження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим 21.01.2019 року дотримуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проведено обшук за вищевказаною адресою, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного.

Згідно заяви гр. ОСОБА_6 від 26.01.2019 будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту заяви слідується, що ОСОБА_6 дозволяє провести огляд належного їй будинку, за вищевказаною адресою.

Згідно протоколу обшуку від 26.01.2019 слідчим проведено обшук будинку АДРЕСА_1 на підставі переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. В ході проведення обшуку у вказаному житлі було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки Iphone (IMEI переглянути не представилося можливим через блокування телефону); мобільний телефон марки Iphone (IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Nomi (IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
ОСОБА_7 , як законний представник володільця майна ОСОБА_4 надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту, прохала розглянути клопотання за її відсутності.
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, може бути використано при проведенні ряду експертиз для встановлення істини у справі, а тому, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на вилучені вході обшуку 26.01.2019 р. речі: мобільний телефон марки Iphone (IMEI переглянути не представилося можливим через блокування телефону); мобільний телефон марки Iphone (IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Nomi (IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Місцем зберігання арештованого майна визначити - Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1