Дата документу 26.04.2019
Справа № 1-665/11
Провадження № 1-в/334/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту майна, в якій просять суд скасувати арешт, накладений Постановою №б/н від 05.01.2005 року слідчого Управління МВС України в Запорізькій області в рамках кримінальної справи №14600404 ОСОБА_6 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 . В клопотанні зазначив, що 01 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя був ухвалений Вирок у кримінальній справі №1-665/11 (провадження №1/334/10/2014) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 и ч.3 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчий СВ Запорізького міського управління УМВС України ОСОБА_8 в рамках розслідування кримінальної справи №1460404 був накладений арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно Постанови №б/н від 05.01.2004 року слідчого Управління МВС України в Запорізькій області в рамках кримінальної справи №14600404 ОСОБА_6 ;

На теперішній час вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином виконаний та в подальшому потреба застосуванні цього заходу у виді арешту майна відпала, оскільки борг, який був присуджений ОСОБА_9 , виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, сплачені в повному розмірі.

В судовому засідання представник заявників - адвокат ОСОБА_5 , заяву про зняття арешту з майна підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що під час досудового розслідування укримінальній справі №14600404 Постановою №б/н від 05.01.2005 року слідчого Управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 . Арешт на квартиру було накладено для забезпечення цивільного позову.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 1-665/11 (провадження №1/334/10/2014) від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки. На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Також зазначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 було визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 і ч.3 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробувальним терміном на 1 рік та на підставі ч.5 ст.74 КК України було звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 22 260 грн. та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 8 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2014 року вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2014 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_11 про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2018 року (ВП №48562737), а також Постановою головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_12 про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2018 року (ВП №46188855).

Постановою від 05.06.2018 року (ВП №48562737) встановлено, що Рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 боргу в розмірі 30 260 грн. виконано фактично у повному обсязі, борг за виконавчим документом, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій сплачені у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 1-665/11 (провадження №1/334/10/2014) від 01 вересня 2014 року, згідно Виконавчого листа №1-665/11 виданого 16.12.2014 року закінчено, припинено чинність майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2018 року (ВП №46188855), встановлено повне фактичне виконання виконавчого документу, а виконавче провадження, згідно виконавчого листа №1-665/11 від 16.12.2014 року закінчено та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, на теперішній час вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином виконаний та в подальшому потреба у застосуванні арешту майна відпала, оскільки борг, який був присуджений ОСОБА_9 , виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, сплачені в повному розмірі.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Частина 4 ст.126 КПК України (1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Абзацом 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за №5 від 03.06.2016 встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України (далі -КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Державний нотаріус ОСОБА_13 листом №398/01-16 від 26.03.2019 повідомила, що Восьма Запорізька державна нотаріальна контора на звернення, щодо роз`яснення підстав накладення арешту на майно (реєстраційний номер обтяження 1593671- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомляємо наступне, що згідно даних в Восьмій Запорізькій державній нотаріальній конторі, а саме наряду «Розпорядження по накладенню та зняттю заборон відчуження нерухомого майна», є постанова про накладення арешту на майно б/н від 05.01.2005 року, видана слідчим ОСОБА_6 СВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області (кримінальна справа № 14600404), на підставі чого накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді документів було виявлено, що під час реєстрації вищевказаного арешту реєстратором була допущена помилка технічного характеру в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: невірно вказана дата постанови (05.01.2004)
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений Постановою б/н від 05.01.2005 року слідчого Управління МВС України в Запорізькій області в рамках кримінальної справи №14600404 ОСОБА_6 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , (реєстраційний номер обтяження 1593671).

Керуючись, ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (1960року), п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений Постановою б/н від 05.01.2005 року слідчого Управління МВС України в Запорізькій області в рамках кримінальної справи №14600404 ОСОБА_6 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2019 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1