overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2646/17
Провадження № 1-кп/761/471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 161 001 000 084 60 від 04.04.2016 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 09.08.2018, 10.09.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 09.08.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор просила відкласти судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7720/17
Провадження № 1-кп/761/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2017),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання, а представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повідомлялась належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останньої в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ПП «Кейт К» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Кейт К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Кейт К» задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2018 (справа № 761/17826/18, провадження № 1-кс/761/12063/2018) на нежитлові приміщення № 44, загальною площею 32.5 кв.м., та № 43, загальною площею 30 кв. м., розташовані у торговому центрі з закладами громадського харчування ТРЦ «Квартал» за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька, б. 17, що належать ПП «Кейт К».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2018 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 091 10 від 31.07.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання призначене на 22.11.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 45 хв. 15 січня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 без фактичного місця проживання.
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2346/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000490 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000490 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000490 від 08.09.2018 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 06.12.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000490 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На даний час фактично у Радомишльському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, складеного в межах кримінального провадження №0000490 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому даний обвинувальний акт слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000490 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003970 від про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 грудня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/582/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, питання про перерахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, відноситься до питання пов`язаного із виконанням вироку та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як убачається із супровідного листа заступника начальника слідчого ізолятора арештного дому Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.3 ст.289; ч.2 ст.185; п.6,12 ч.2 ст.115; ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, вирок набув законної сили та прибув із ДУ «Запорізької УВП» по ухвалі Дарницького районного суду м.Києва, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Тобто, засуджений ОСОБА_2 в межах територіальною юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва не відбуває покарання, а знаходиться під вартою, по ухвалі Дарницького районного суду м.Києва , для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим дане клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Рівненсьської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002339 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2014 року за ст..391, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ;

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0002339 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк, починаючи з 24 жовтня 2017 року по 20 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0006894, щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2018 року

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000761 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

У провадженні суду знаходяться матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000761 від 01.08.2018 року. Розподіл судової справи не відбувся, оскільки потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який працює на посаді судового розпорядника Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000761 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1893/15-к Номер провадження 11-кп/814/204/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/204/18 за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивований тим, що він приймав участь у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) при розгляді апеляційної скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2017 року вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

Постановою Верховного суду від 19 квітня 2018 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускає участі судді в даному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/204/2018 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4