Справа № 492/1195/15-к
Провадження № 1-кс/492/146/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить: визнати незаконним повідомлення про підозру від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; зобов`язати посадових осіб слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області виключити відомості про повідомлення про підозру від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; зобов`язати посадових осіб слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України; зобов`язати посадових осіб слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надати клопотання до Арцизького районного суду Одеської області про скасування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Капової від 15 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук.

При вирішення питання про відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою яка не мала право подавати скаргу.

Захисником-адвокатом ОСОБА_3 до скарки не надано жодних доказів які б підтверджували його право на участь у цьому кримінальному провадження у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги не вбачається коли саме захиснику-адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_2 стало відомо про винесення постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Капової від 15 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук, а також не ставитися питання про поновлення пропущених строків на оскарження зазначеної постанови. Крім того оскаржувана постанова відповідно до положення ст. 3030 КПК України може бути оскаржена лише щодо зупинення досудового розслідування.

Крім того на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, які набрали законної сили згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 2017, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому зі змісту скарги вбачається, що захисник оскаржує повідомлення про підозру, яке здійснене 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2015 року, тобто до набрання законної сили положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, оскільки положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України не розповсюджуються на правовідносини у даному кримінальному провадженні, які виникли до відповідних змін до КПК України, повідомлення про підозру від 14 серпня 2015 року оскарженню не підлягає, тому існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Щодо зобов`язання посадових осіб слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України слід зазначити що суд не має права давати вказівки органам слідства щодо кваліфікації, оскільки кваліфікація складу кримінального правопорушення це виключна прерогатива органів слідства, які самі повинні вирішувати який склад саме якого кримінального правопорушення є в діях тої або іншої особи на підставі усіх доказів які є в матеріалах провадження, а вже під час остаточного рішення у випадку надходження кримінального провадження до суду з обвинувальним актом, суд повинен розглянути матеріали провадження та прийняти остаточне рішення на підставі доказів які будуть вивчені в судовому засіданні, пояснень, потерпілих свідків письмових доказів та таке інш.

Щодо зобов`язання посадових осіб слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надати клопотання до Арцизького районного суду Одеської області про скасування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід зазначити, що ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Отже, вивчивши наявні матеріали, які залучені до скарги та беручи до уваги вище викладені обставини слідчий суддя вважає за можливе повернути скаргу, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1