Справа № 520/1526/19
Провадження № 1-кс/520/3320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000848 від 18.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000848 від 18.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача звалищем Полігону твердих побутових відходів 2, у період з 04.10.2018 по 18.12.2018, вступив у злочинну змову з службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими спільно з ним розроблено та втілено у життя злочинну схему, спрямовану на систематичне незаконне збагачення, шляхом висунення на адресу представників підприємств та фізичним особам-підприємцям, які забезпечують діяльність у сфері поводження з відходами неправомірних вимог про необхідність передачі неправомірної вигоди за приймання, розміщення, складування, захоронення, збирання твердих побутових відходів на полігоні ТПВ-2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за умов передачі неправомірної вигоди не створення перешкод у їх діяльності, у тому числі шляхом обов`язкового обліку кількості та видів відходів, пропуску на територію вантажівок за відсутності супровідних документів.

З метою реалізації злочинних намірів, ОСОБА_5 спільно з іншими службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено незаконний фіксований тариф за ввезення (фактично приймання, розміщення, складування, захоронення) твердого побутового сміття у розмірі 200 гривень за кожний вантажний автомобіль, який в`їхав на територію ТПВ-2 та у розмірі 500 гривень за збирання і заготівлю власними силами відходів, як вторинної сировини, за кожну вантажівку, якою їх вивезено.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими службовими КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.01.2019 висунув вимогу представнику особи-підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про необхідність передачі неправомірної вигоди не за кожний автомобіль окремо, як це обумовлено раніше, а частинами, які будуть розраховуватись за чорновими записами про кількість в`їздів/виїздів вантажівок підприємця, із зазначенням їх реєстраційних номерів.

Реалізуючи спільний злочинний намір у період з 16.01.2019 по 22.01.2019 ОСОБА_5 , діючи у порушення п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7 та 2.8 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2010 № 435, тобто без укладання договору на надання послуг із захоронення побутових відходів із підприємцем ОСОБА_6 , за відсутності товарно-транспортних накладних, дорожніх листів у водіїв, без фактичного визначення ваги, виду, якісних властивостей відходів та без їх обліку, допустив на територію вказаного полігону дванадцять вантажівок з відходами, вказавши конкретні місця для здійснення їх розвантаження.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 о 17 год. 12 хв. 18.01.2019 та о 17 год. 30 хв. 22.01.2019 із використанням телефонного застосунку «Viber» направлено ОСОБА_7 два текстові повідомлення із кількістю вантажівок та їх реєстраційними номерами, а також власними розрахунками розмірів неправомірної винагороди, які підлягають передачі.

Поряд з цим, у період з 24.12.2018 по 22.01.2019 ОСОБА_5 за вказівками його спільників - службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порушення п. 1.6 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, допущено представника підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до збирання відходів, як вторинної сировини, яким здійснено 17 виїздів автотранспорту з території полігону, завантаженого відсортованими відходами, у розрахунку по 500 гривень за кожний автомобіль.

Завершуючи злочинний намір ОСОБА_5 , 23.01.2019 о 13 год., діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуваючи на території полігону ТПВ-2 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2400 грн. за усі здійснені ОСОБА_7 ввезення відходів на територію звалища та 23.01.2019 о 14 год. 10 хв., знаходячись на тому ж місці, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6500 грн. за усі здійснені вивезення відходів, як вторинної сировини

24.01.2019 завідувача звалищем КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні неправомірної вигоди службовою особою поєднаною з вимаганням неправомірної вигоди.

25.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, як запобіжного заходу, у розмірі 576300 гривень строком на два місяці, а саме до 24.03.2019.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в проведенні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні запису судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2019 з приводу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії журналу судового засідання.
З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим, прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, беручи до уваги заяву прокурора, в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису в рамках даного кримінального провадження.
Згідно п. п. 1, 2 п. 20.3 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована;
Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що запис судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2019 з приводу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копія журналу судового засіданнямають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, можливо розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000848 від 18.12.2018 року задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: запис судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2019 з приводу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копію журналу судового засідання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1