Справа№ 346/6278/18
Провадження № 1-кс/346/1895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001157, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду «11» грудня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та інших осіб, які брали участь у розгляді клопотання -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001157 від 05.08.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , зазначено, що в період часу із 28.07.2016 року по 04.08.2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття метало пластикового вікна проник до приміщення новобудови по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав кавоварку італійського виробництва вартістю 1500 грн.;два фільтри сірого металічного кольору до даної кавоварки вартістю 500 грн.кожна; набір монтажних ключів вартістю 400 грн.; пилосос металічний сірого кольору, фірми«CRAFT»,вартістю 800грн.; домкрат німецького виробництва від автомобіля марки «Мерседес 124» вартістю 200грн.;три прожектори, іспанського виробництва марки «ELRO» вартістю 80грн. кожний;ручний електрофуганок оранжевого кольору вартістю 500грн.;коробка із сантехнікою (3 крани до теплових водяних батарей марки «ROCA» вартістю 50грн. кожний,перехідники на батарейні теплові водяні труби в кількості 40 штук вартістю 7.5грн.кожний;зярядно-пускове до акумулятора радянського виробництва вартістю 250грн.,предмет для перекупування металічного дроту жовто зеленого кольору вартістю 150 грн.;аксенонові лампи із лінзами вартістю1500грн. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6990 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто ) гривень.

16 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого, висновками експерта в якому зазначено, що слід пальця руки максимальними розмірами 35х21 мм, виявлений та вилучений 04.08.2016 року в ході огляду місця події, за матеріалами даного кримінального провадження, залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_5 ; та іншими зібраними доказами в даному кримінальному провадженні.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, відповідальність за який передбачена позбавленням волі на строк від трьох до шести років, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно. В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечили подане клопотання, вказують на його необгрунтованість.
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі. Як вбачається з матеріалів справи причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується віднайденими відбитками пальця руки, який згідно висновку експерта належить саме підозрюваному.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду. Крім цього, суд бере до уваги той факт,що підозрюваний нерегулярно приходив до слідчого на виклик. Суд також вважає,що такий запобіжний захід буде відіграввати більше дисциплінарну роль для підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 87, 107, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, не судимого, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 20.00 год. по 08.00 год., щодобово.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 10 лютого 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1