overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кд/752/1/19
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
провівши судовий розгляд доручення про надання міжнародної правової допомоги на виконання ухвали Окружного суду м. Любляни Республіки Словенія від 20.08.2018 року про вилучення (виїмку) документів компанії ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане доручення про надання міжнародної правової допомоги, надіслане ГТУЮ у м. Києві.
В ході судового розгляду даного доручення прокурор просив відмовити у задоволення доручення Окружного суду м. Любляни Республіки Словенія про проведення окремих процесуальних дій стосовно ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», оскільки як вбачається зі змісту доручення на його виконання необхідно провести певні процесуальні дії, а саме: вилучення (виїмку) документів компанії, виконання якої відповідно до вимог КПК покладено на органи досудового розслідування та не належить до компетенції суду.
Вислухавши думку прокурора та ознайомившись із надісланими ГТУЮ у м. Києві матеріалами доручення про надання міжнародної правової допомоги суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Оскільки, як вбачається зі змісту надісланого на адресу суду доручення про міжнародну правову допомогу та перекладу зі словенської мови на українську мову ухвали Окружного суду м. Любляни Республіки Словенія від 20.08.2018 року, на його виконання необхідно провести певну процесуальну дії - вилучення (виїмку) документів компанії ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» виконання якої відповідно до вимог КПК покладено на органи досудового розслідування та не належить до компетенції суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні доручення про надання міжнародної правової допомоги, надіслане ГТУЮ у м. Києві необхідно, необхідно відмовити.
Доручення про надання міжнародної правової допомоги на виконання ухвали Окружного суду м. Любляни Республіки Словенія від 20.08.2018 року про вилучення (виїмку) документів компанії ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» повернути ГТУЮ у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 369-372, 561 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні доручення про надання міжнародної правової допомоги, надіслане ГТУЮ у м. Києві - відмовити.
Доручення про надання міжнародної правової допомоги на виконання ухвали Окружного суду м. Любляни Республіки Словенія від 20.08.2018 року про вилучення (виїмку) документів компанії ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» -повернути ГТУЮ у м. Києві.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 461/5141/17
Провадження № 1-кп/461/61/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0002694 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7678/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Подільський районний суд м. К иєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000856, внесеного до ЄРДР 29.01.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 1998 року народження, сина ОСОБА_7 , 2001 року народження, сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, працюючого в Благодійний фонд ім.. Пасальського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції з Коростенськиим міськрайонним судом Житомирської області.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили щодо клопотання потерпілої.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначене на 28.01.2019 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/176/18
Справа № 760/5450/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

08 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 р.
Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009058 від 23 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/667/19 Справа № 190/1238/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалам кримінального провадження № 0000800 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/630/19 Справа № 202/5497/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002009 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002009 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 294/1306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 січня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 січня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/781/129/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Петровського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.297, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Петровського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.297, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

18 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/148/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

14 січня 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000926 від 28.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй або за її дорученням оперативним працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому лейтинанту поліції ОСОБА_4 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 21.00год. 04.10.2018 року по 05.00 год. 05.10.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 32563, 37563, 7361, 10783, 761, 531, 8762; 3G: LAC-10193, СІD 13377, 23377, 33377, 13135, 23135, 33135 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/109/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст. 81 КК України, -

встановив:
09.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно дострокове звільнення засудженого, відповідно до вимог ст. 81 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя

постановив :
Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст. 81 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на

24 січня 2019 року об 12 год. 20 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»

- засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».

Розгляд справи здійснювати в режими відео конференц зв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».

Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференц зв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.

Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 Справа №607/25226/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000232 від 23.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із на постанову про відмову у визнанні потерпілою та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000232 від 23.11.2018 року.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що №0000232 від 23.11.2018 року закрито постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року закрито кримінальне провадження 0000232 від 23.11.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілою та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000232 від 23.11.2018 року до задоволення слідчим суддею не підлягає, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному закінчено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000232 від 23.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1