overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого засідання
21 січня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 січня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 309 КК України України о 13 годині 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 336/254/18
Провадження №№ 1-кп/336/90/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24.01.2019 року по 24.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, захиснику, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.01.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/27/2019 Справа № 537/20/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку статті 82 Кримінального кодексу України задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2016 року за частиною 2 статті 185 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/531/19
Провадження № 1-кс/461/666/19
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2019 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/352/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2018 року про витребування з Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області оригіналу цивільної справи № 344/9697/16-ц; скасувати запит старшого слідчого про витребування з Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області копії справи № 344/9697/16-ц; винести окрему ухвалу відносно старшого слідчого ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про скасування запиту слідчого щодо витребування копій документів зі суду та постановлення окремих ухвал відносно слідчих

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виконати ухвалу суду підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому скаргу в цій частині вимог необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в частині вимоги про зобов`язання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виконати ухвалу суду у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/9895/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003912 від 15.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 23 січня 2019 року о 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, продовжити перерву до 30 січня 2019 року о 12.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 січня 2019 року о 12.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/134/19
Провадження № 1-в/596/15/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" січня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 08 лютого 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6146/18
Провадження № 1-кс/461/622/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

23.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 682/225/19
Провадження № 1-в/682/10/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24.01.2019 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -,

у х в а л и в:

Подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.01.2019 року о 13:00 год. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/960/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Хмельницький

15.01.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.12.2018 року близько 17:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в кіоску продажу гарячих напоїв, що на перехресті вул. Перемоги та просп. Миру в м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia XA1 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , блакитного кольору який належить ОСОБА_4 , спричинивши останній майнової шкоди.
04.01.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефонмарки «Sony» моделі «Xperia XA1 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представлених на дослідження мобільного телефонумарки «Sony» моделі «Xperia XA1 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 17.12.2018 року?
Для проведення експертизи направити експертам: поліетиленовий пакет прозорого кольору з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/201/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006225 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 04 грудня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, оголошувався у розшук, немає житла у м.Рівне, може чинити тиск на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник просить не продовжувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до шістдесяти днів , тобто з 03 грудня 2018 року до 31 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № Провадження № 1-кп/613/104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000574 від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000574 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000574 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 28 січня 2019 року на 15-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 567/103/19
УХВАЛА

24.01.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

21 січня 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Рівненського районного суду від 09.02.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1