Справа № 467/1384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в рамках кримінального провадження № 0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СА Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 22 листопада 2018 року, в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, в одній із кімнат таємно викрав музичну колонку марки NNS, моделі NS-1503, яка належить ОСОБА_6 .
23 листопада 2018 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вказану музичну колонку, яку слідчим було вилучено та поміщено до пакту № 1.
Апелюючи до положень ст.ст. 243, 244 КПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суб`єкт звернення просив призначити у кримінальному провадженні експертизу спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», на вирішення якої поставити питання щодо вартості музичної колонки марки NNS, моделі NS-1503 станом на 22 листопада 2018 року із урахуванням експлуатаційного зносу.
В розпорядження експертів, крім цього, слідчий просив надати пакет № 1 з указаною музичною колонкою.
В судовому засіданні т.в.о начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене ним клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, у свою чергу, заслухавши думку особи, яка внесла клопотання, своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів, у свою чергу, є показання, речові докази, документи, висновки експертів ( ч.2 ст. 84 КПК України).
Частиною першою статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому випадку, суб`єкт звернення посилається на те, що 23 листопада 2018 року ОСОБА_7 видала працівниками Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області музичну колонку марки NNS, моделі NS-1503, задля визначення вартості якої слідчий і просить призначити експертизу.
В той же час, з протоколу огляду місця події від 23 листопада 2018 року, складеного слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , вбачається, що слідчий, в присутності ОСОБА_7 , яка є свідком у справі, провів огляд території відкритої місцевості, що розташована за адресою : Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Набережна, 152, де на землі наявна музична колонка NNS червоного кольору з ручкою.
У протоколі, окрім цього, вказано, що під час огляду місця події було вилучено музичну колонку з назвою NNS червоного кольору з ручкою по версі колонки, яку поміщено до пакету № 1, опечатано та завірено підписами двох понятих. Протокол ОМП доведено до відома всіх учасників, доповнень та зауважень не надходило.
Протокол підписано слідчим та, напевне, учасником ОСОБА_7 /без заначення прізвища і статусу/.
Тож оцінивши даний доказ у ракурсі вимог ч.1 ст. 86 КПК України, слідчий суддя, установив таке.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду ( ч.5 ст. 237 КПК України).
Таким чином, огляд є слідчою дією у розумінні ст. 223 КПК України, в ході якої, у даному, конкретному випадку вилучено річ, яка має значення для кримінального провадження, а саме: музичну колонку NNS, моделі NS-1503, яка, у свою чергу, в силу положень ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Знову ж таки, щодо визначення вартості якого, слідчим порушено питання про призначення експертизи.
Згідно п.1 ч.1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі.
Вимоги до протоколу, у тому числі й протоколу огляду місця події, визначені у частині третій статті 104 КПК України.
Так, протокол складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;
2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;
3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Отже, у вступній частині протоколу має бути обов`язково зазначено всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії, а саме : їх прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання.
Між тим, як видно із протоколу ОМП від 23 листопада 2018 року, у його вступній частині відсутні відомості про прізвищ, імен, по - батькові, дат народження, місця проживання, тощо, понятих. Так само, відповідна графа протоколу не містить прочерку, що дало б підставу вважати, що вони не були запрошені для участі у цій процесуальній дії.
Однак, в описовій частині цього ж протоколу вказано, що вилучену музичну колонку NNS поміщено до пакету № 1, опечатано та завірено підписами понятих.
Тож, у даному випадку є незрозумілим чи були присутні поняті під час проведення слідчої дії огляду місця події, за умови того, що про них згадується в описовій частині протоколу, чи то вони взагалі не були запрошені слідчим для участі в огляді, про що, зокрема, може свідчити відсутність їх прізвищ, імен по батькові, адрес, тощо, у вступній частині протоколу ОМП.
Згідно ч.7 ст. 223 КПК України поняті можуть бути запрошені для участі в процесуальній дії, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Підстав для обов`язкового залучення понятих, як то, пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, слідчого експерименту, освідування особи, у даному випадку немає, у зв`язку з чим дані протоколу ОМП від 23 листопада 2018 року не дають можливість достовірно встановити чи були запрошені поняті для участі при проведенні вказаної процесуальної дії, зокрема, у світлі ще й того, що за вимогою ч.5 ст. 223 КПК України, протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.
Слід, між іншим, наголосити, що фото таблиці, у розумінні положень ч.2 ст. 105 КПК України, як додатку до протоколу, не додано, у тому числі, й фотознімків пакету № 1, аби достовірно переконатись у наявності/відсутності підписів понятих на цьому пакеті, про що йдеться в описовій частині протоколу.
Тому, в аспекті всього вищевикладеного, слідчий суддя констатує, що протокол огляду місця події від 23 листопада 2018 року однозначно не відповідає вимогам п.п.1,2 ч.3, 5 ст. 104 КПК України.
Таким чином, слід визнати, що речовий доказ музична колонка NNS, моделі NS-1503, до речі, не визнаний слідчим таким порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом України, отриманий з порушенням вимог п.п.1,2 ч.3, 5 ст. 104 КПК України, а тому, в силу ч.1 ст. 86 цього ж Кодексу, а так само і положень «доктрини отруєного дерева» не може бути допустимим доказом.
У свою чергу, в аспекті порушеного питання про призначення експертизи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватись на доказах, які визнані судом недопустимим.
А тому, слідчий суддя, будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
А тому, керуючись 101, 244, 373, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в рамках кримінального провадження № 0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1