Справа № 132/4683/18
Провадження №1-кп/132/69/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 22 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Безводне, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року, в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Лія», що по вул. Юрія Бабка в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, маючи умисел на викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди для потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Аіст», моделі «111-353», що знаходився біля входу до вищевказаного магазину та належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 789 від 11.12.2018 року становить 1900 грн., після чого перевіз викрадений велосипед в м. Калинівка, Вінницької області, де, уклавши договір позики, збув викрадене майно в ломбард ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_6 і компанія» за 200 грн. 00 коп., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 14.08.2018 року, в обідній час він, перебуваючи біля магазину «Лія», що по вул. Юрія Бабка, в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, вчинив крадіжку велосипеда марки «Аіст», що знаходився біля входу до магазину. Після чого перевіз викрадений велосипед в м. Калинівка, Вінницької області, де збув його в ломбард за 200 грн. 00 коп. Гроші використав на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 98 від 22.04.2019 року.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 789 від 11.12.2018 року) становлять 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, не відшкодував завдану злочином шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 789 від 11.12.2018 року в розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ