Справа № 438/44/19
Провадження № 1-кп/442/158/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охрімівці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Дрогобич, раніше не судимого -

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 17 червня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним вулицею Трускавецькою в м. Бориславі Львівської області у напрямку до м. Трускавець Львівської області, неподалік будинку №127А по вул. Трускавецькій, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу п.п. 1.5, 1.10; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.1, Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, відволікся від керування транспортом у дорозі, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого без причин технічного характеру виїхав на правий тротуар, після чого здійснив наїзд на нерухомий об`єкт - бетонну електроопору, чим створив загрозу життю і здоров`ю пасажира ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритого гвинтоподібного відламкового перелому на межі середньої дистальної третини правої великогомілкової кістки з кутовим зміщенням і зміщенням по ширині, закрито черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, множинні садна обличчя, спини, нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я та які могли виникнути під дією тупих твердих предметів, якими могли бути елементи салону легкового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

04.01.2019 між на той час підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.286 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 у порушенні правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат понесених КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 в розмірі 7766 гривень задоволити.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 04.01.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.01.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Дрогобицької міської ради 7766 грн. витрат понесених КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_9 від 19.06.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21011», р.н.з. « НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_3 та повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1