Справа № 548/1825/18
Провадження №1-кп/548/170/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, невійськовозобов`язаного, не інваліда, раніше судимого :

1) 04.11.2009 року Хорольським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

27.10.2010 року Хорольським районним судом замінено покарання у вигляді штрафу на громадські роботи в кількості 240 годин;

2) 01.07.2011 року Хорольським районним судом за ч.3 ст.187, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком від 04.11.2009 Хорольського районного суду, остаточно засуджений до 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою 03.02.2016 р. Ленінського районного суду м. Полтави зарахований строк попереднього ув`язнення із 12.03. по 13.10.2011 з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

11.04.2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 01.04.2016 року звільнений за ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 міс. 17 днів.

3) 12.07.2018 року Оржицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 р. близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля водойми на колишньому піщаному кар`єрі, який знаходиться за адресою неподалік буд. АДРЕСА_2 , де відпочивав разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 .

У цей час, коли ОСОБА_5 пішла купатися у водойму кар`єру, ОСОБА_4 помітив що її мобільний телефон марки «Fly DS130» залишився на покривалі даних відпочивальників, розстеленому на березі, і вирішив телефон таємно викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 або інших осіб поряд не було, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «Fly DS130», вартістю, згідно висновку №1307 від 08.08.2018 року судової товарознавчої експертизи, 350 грн.

- разом із вставленою у телефон SIM - картою стартового пакета оператора стільникового зв`язку «Vodafone - Україна», вартість якої згідно довідки становить 25 грн.,

який з покривала поклав у кишеню своїх брюк і негайно пішов із ним геть з берега водойми.

У подальшому ОСОБА_4 залишив даний телефон «Fly DS130» із SIM - картою собі для особистого користування, тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 375 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 22.07.2018 р. близько 12:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грабежу мобільного телефону, вчиненому повторно, ОСОБА_4 прийшов до торговельного кіоску «Алло» з продажу телефонів сотового зв`язку та аксесуарів до них, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та попросив продавця цього кіоску ОСОБА_6 показати йому пропонований до продажу товар - мобільний телефон «lenovo А850», бувший у вживанні. Отримавши від ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 поставив в нього свою SIM - карту зі стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Водафон» і поговорив по телефону декілька хвилин зі своєю знайомою ОСОБА_7 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, ОСОБА_4 , 22.07.2018 року близько 13 год. стоячи перед торговельним кіоском «Алло», не оплативши ніяких грошових коштів за продаж йому мобільного телефону «lenovo А850» продавцеві ОСОБА_6 , розраховуючи на раптовість і тому на можливу безкарність своїх протиправних умисних дій, зненацька, у присутності продавця ОСОБА_6 , швидко побіг від неї із чужим телефоном, тримаючи в руках, за кіоск «Алло» у двори сусідніх будинків по АДРЕСА_4 , та незважаючи на крики повернути викрадений відкрито товар їй назад, на прохання ОСОБА_6 не реагував, і тим самим умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, відкрито викрав належний потерпілому приватному підприємцю ОСОБА_8 мобільний телефон «lenovo А850», вартістю згідно висновку №1279 від 31.07.2018 року товарознавчої експертизи, 1000, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 залишив даний телефон «lenovo А850» собі для особистого користування, тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 26.07.2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Продукти-664» національної мережі продуктових магазинів товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ - Маркет», який знаходиться за адресою м. Хорол вул. 1-го Травня, 5/37 Хорольського району Полтавської області. У даному магазині, проходячи повз вітрини з виставленими товарами, ОСОБА_4 вирішив викрасти червону ікру в баночках та пляшку коньяку.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-664» ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць магазину:

- одну жерстяну банку 120 г. червоної лососевої зернистої ікри «Парамушир», вартістю 154,90 грн.,

- одну залізну банку 100 г. лососевої зернистої ікри «Камчадал», вартістю 196,80 грн.,

- одну пляшку 0,5 л. коньяку ординарного 5 зірочок 40% об. марки «SHABO GRANDE RESERVE», вартістю 151,30 грн.

Вчиняючи крадіжку, ОСОБА_4 заховав дані чужі речі: баночки з ікрою - в кармани штанів, а пляшку коньяку - за пояс, прикривши футболкою, та виніс з магазину «Продукти-664», не оплативши ніяких грошових коштів для їх продажу на касі. Згодом, у центральному парку м. Хорол Хорольського району Полтавської області ОСОБА_9 випив викрадений ним коньяк, а банки із ікрою залишив собі для подальшого вживання в їжу, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 503 грн.

Крім цього, 14.08.2018 р. близько 11.50 год. ОСОБА_4 , проходив мимо приміщення Хорольського відділення АТ комерційного банку «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 70/1 Хорольського району Полтавської області, де побачив чужий велосипед «Україна», що стояв у стійці для паркування велосипедів, зліва біля входу до відділення банку і вирішив цей велосипед таємно викрасти.

Скориставшись обставиною, що власника велосипеда поряд не було, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку велосипеда торгової марки «Україна» виробництва ЗАТ «Харківський велосипедний завод» м. Харкова, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед моделі «Україна», вартістю, згідно висновку №1390 від 27.08.2018 року судової товарознавчої експертизи, 700 грн., повівши його в руках з місця крадіжки. У подальшому ОСОБА_4 сів і поїхав на викраденому ним велосипеді «Україна» з вул. Незалежності м. Хоролу в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, де залишив велосипед у домогосподарстві свого знайомого односельця ОСОБА_11 , тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім цього, 17.08.2018 р. близько 10.30 год. ОСОБА_4 , перебував біля поліклінічного відділення Хорольської центральної районної лікарні, яке знаходиться за адресою вул. Михайла Полонського, 11/1 м. Хорол Хорольського району Полтавської області, де побачив чужий велосипед «Аист», що стояв приставлений до металевого перильного огородження на пологому спуску для осіб з обмеженими можливостями (пандус) зліва біля входу в поліклінічне відділення і вирішив цей велосипед таємно викрасти.

Скориставшись обставиною, що власника велосипеда поряд не було, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку велосипеда торгової марки «Аист» виробництва ВАТ «Мотовело» м. Мінськ Республіки Білорусь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Аист», вартістю, згідно висновку №1389 від 27.08.2018 року судової товарознавчої експертизи, 1100 грн., повівши його в руках з місця крадіжки. У подальшому ОСОБА_4 сів і поїхав на викраденому ним велосипеді «Аист» з вул. Михайла Полонського м. Хоролу в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 12.07.2018 року Оржицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі року з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 ( три ) роки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

Крім того в період відбування покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавськоїх області від 12.07.2018 року за що був засуджений до позбавлення волі з трирічним іспитовим строком він вчинив новий злочин під загрозою покарання, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.71 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 12.07.2018 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

До набрання даним вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, після чого змінити на тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- мобільний телефон " Леново А850", сім карту " Водафон" та карту пам"яті " micro SD" об"ємом 2 Гб., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП- після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ,

- дактилокарти на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_13 і сліди рук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП, - після набрання вироком законної сили знищити,

- футболку, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - після набрання вироком суду законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ,

- мобільний телефон " Флай", сім карту " МТС", які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП- після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ,

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження в магазині "Лука", який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

- CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

- велосипед "Україна", який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - після набрання вироком суду законної сили - повернути власнику ОСОБА_10 ,

- CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження в Хорольському відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк", який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-дві банки червної лососевої ікри, які передані на зберігання потерпілому ТОВ "АТБ -Маркет" - після набрання вироком законної сили - залишити власнику ТОВ "АТБ -Маркет" ,

- пляшку з коньяка " Шабо", яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП - після набрання вироком суду законної сили - знищити,

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження в магазині "Продукти -664" ТОВ " АТБ - Маркет", який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2288,00 грн. за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, через Хорольський районний суд Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1