Справа № 686/459/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.01.2019 р., на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 03.01.2019 під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_5 , а саме на одяг останнього: куртку темно-синього кольору марки «Weiming», спортивні штани з написом на лівому коліні білими з червоними літерами «Ree crossfit», спортивну кофту з написом на грудях білими літерами «Nike just do it»; пару зимового взуття коричневого кольору з написом «Bonote sport».

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 01.01.2018р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 47, що по пров. Козацькому в м. Хмельницькому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські двері проник до салону належного ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 1975 року випуску, вартістю 20 000 грн. та переконавшись, що його ніхто не бачить, сів за кермо, та, шляхом замикання високовольтних проводів, привів в дію двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 1975 року випуску після чого ОСОБА_5 встановив таким чином контроль над транспортним засобом та поїхав у напрямку Заводу «Катіон», що у м. Хмельницькому, заволодівши таким чином вказаним автомобілем.

01.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування 04.01.2019 р. слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області в приміщенні Хмельницького ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області по пров. Коцюбинського, 35/1, в м.Хмельницькому на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 03.01.2019 року під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_5 у останнього було вилучено його особисті речі, а саме: куртку темно-синього кольору марки «Weiming», спортивні штани з написом на лівому коліні білими з червоними літерами «Ree crossfit», спортивну кофту з написом на грудях білими літерами «Nike just do it», пару зимового взуття коричневого кольору з написом «Bonotesport», які, в подальшому, постановою від 04.01.2019 року визнано речовими доказами та передано до камери зберігання ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий просить накласти на вищезазначене майно арешт з метою забезпечення збереження зазначених речей та запобіганню можливості їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому з даними речами відповідних експертних досліджень.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Правові підстави та порядок тимчасового вилучення майна передбачено главою 16 КПК України.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, що вилучене в ході затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, а також під час обшуку та огляду.
Окремим заходом забезпечення кримінального провадження, поряд із тимчасовим вилученням майна, є тимчасовий доступ до речей та документів, який здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до положень ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке у кримінальному провадженні є речовим доказом, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
Беручи до уваги те, що одяг ОСОБА_5 був вилучений на підставі ухвали слідчого судді, в зв`язку із чим не є тимчасово вилученим майном, на час розгляду клопотання про арешт майна передані до камери зберігання ХВП ГУНП в Хмельницькій області й будь-яких ризиків щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження не вбачається, а тому необхідності в накладенні арешту на вказані речі немає.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0005645 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя