Справа № 361/1603/19
Провадження № 1-кс/361/543/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
04 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004256 від

13 жовтня 2018 року.

Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2108 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Броварського ВП ГУНП в Київській області про вчинення працівниками ПрАТ «Київобленерго» відносно нього злочину, передбаченого ст. 122 КК України.
13 жовтня 2018 року уповноваженою особою Броварського ВП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 с. 125 КК України та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004256 (слідчий ОСОБА_5 ).
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудового розслідування послугували протиправні дії окремих працівників бригади ПрАТ «Київобленерго», які 12 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині 09 хвилин, у складі трьох осіб, без усного та письмового дозволу власника садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникли на територію приватного господарського подвір`я (найбільш ймовірно перелізли через паркан) та втрутилися у технічне обладнання електропостачання, але при цьому потерпілий потребував від них припинити протиправні дії та покинути приватне господарське подвір`я.
У подальшому, безпосередньо біля господарського подвір`я зі сторони вул. Гайдамацька, двоє працівників ПрАТ «Київобленерго» накинулися на ОСОБА_3 та застосовуючи до нього фізичну силу почали наносити йому удари руками по різним частинам тіла та викручувати руки за спину.
Унаслідок побиття останнього, він отримав тілесні ушкодження у виді численних переломів лівої променевої кістки, що фактично свідчить про вчинення працівниками ПрАТ «Київоблєнерго» кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України.
26 лютого 2019 року отримавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 стало відомо, що кримінальне провадження від 13 жовтня 2018 року
№ 0004256, закрито 09 грудня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає, що уповноваженою особою досудове розслідування взагалі не проводилося, не проводився огляд місця події, судова медична експертиза не призначалася, не встановлений ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не допитані свідки, все це в сукупності свідчить про передчасність та незаконність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Про порушення своїх прав та законних інтересів ОСОБА_3 стало відомо лише 26 лютого 2019 року, при отриманні витягу з ЄРДР, але оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, останній до цього часу він так і не отримав.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримала з обґрунтувань наведених в ній. Вважає що, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Представник скаржника не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

У частині третій цієї ж статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали додані до скарги та доводи заяви про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку, що причини пропуску строку на подання скарги на рішення, дій чи бездіяльність слідчого зазначені в скарзі, можуть бути поважними оскільки

ОСОБА_3 дізнався про закриття кримінального провадження лише тільки 26.02.2019 року з отриманого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки причини пропуску скаржником ОСОБА_3 строку про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.10.2018 року визнаються поважними, слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновлює пропущений процесуальний строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2018 року слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004256 від 13 жовтня 2018 року.
Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 117, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на рішення слідчого Броварського ІВП ГУНП в Київській області від 09 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004256 від 13 жовтня 2018 року- задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження

№ 0004256- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1