УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005072 старшим слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan», моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Визначити місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського ВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2018 року до чергової частини Житомирського ВП надійшло повідомлення по лінії "102", що о 16 годині 28 хвилин до відділення інтенсивної терапії ЖОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського, з адреси: м. Житомир, пр-т Миру 16, каретою швидкої медичної допомоги було доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, внутрішньої гематоми черепа, забою головного мозку, отриманих за сукупністю ознак в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Проведеними слідчими діями, встановлено причетність до скоєного має транспортний засіб автомобіль: марки «Nissan», моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Оскільки автомобіль марки «Nissan», моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 06.12.2018 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005072.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського ВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.12.2018 року, при огляді місця пригоди, та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan», моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Визначити місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського ВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: