Провадження №11-сс/801/76/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 задоволено.
Накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 27.12.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 7200 (сім тисяч двісті) доларів США та 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 .

Непогодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, просив скасувати арешт на грошові кошти, які вилучені під час обшуку у сумі 7200 доларів США 68 000, 00 грн та повернути арештовані та вилучені кошти їх власнику ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що арешт на грошові кошти накладено незаконно, необгрунтовано, без врахування усіх обставин справи.
Вважає, що слідчим не доведено під час розгляду клопотання, що дані грошові кошти отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину та те, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим не було надано будь-яких доказів на підтвердження повідомлення будь-кому про підозру, на даний час нікому у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру із часу вилучення коштів по даній справі ОСОБА_8 навіть не допитували в якості свідка.
За таких обставин, коли особа, відносно якої застосовано арешт, не є підозрюваним, особою, яка в силу закону не несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або неосудної особи, вважає за необхідне скасувати застосовані заходи.

Як убачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, під час якого встановлено, що у 2017-2018 роках на території Вінницької області діє група осіб, яка використовуючи підконтрольні веб-ресурси: https://jelzinodka.com.ua, https://vodka-jelzin.com.ua, https://alсomagnat.com.ua https://alсo-import.agromovator.ua здійснюють, шляхом обману, незаконний продаж, незаконно виготовленої контрафактної/фальсифікованої алкогольної продукції в упаковках «тетрапак/BAG-IN-BOX», без марок акцизного податку, при цьому незаконно використовують знаки для товарів та фірмові найменування іноземних компаній «The Absolut Company AB», «Sosiete Jas Hennessy &a н; Co», «Brown-Forman Finland Ltd.», «Джек Деніелс Пропертіз, Інк.», «Jelzin - Les Grands Chais de France» права на які належать зазначеним компаніям, чим завдають їм матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що фігуранти кримінального провадження відправляють незаконно виготовлені алкогольні напої замовникам через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», на умовах після плати, після чого отримують грошові кошти на відділеннях «Нової Пошти» через систему грошових переказів ТОВ «Пост Фінанс» (яке є грошовим посередником та надає фінансові послуги для ТОВ «Нова Пошта»), використовуючи як власні паспорти, так і паспорти інших фізичних осіб.
За наслідками проведених обшуків у помешканнях, автомобілях організаторів і виконавців злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та місцем розташування адміністратора інтернет-сайтів https://jelzinodka.com.ua, https://vodka-jelzin.com.ua, https://alсomagnat.com.ua вилучено грошові кошти у сумі 372 тис. грн., 7,2 тис. дол. США (при цьому вказані особи ніде офіційно не працюють), велику кількість накладних «Нової пошти», особисті документи фізичних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які використовувались фігурантами для отримання у відділеннях «Нової Пошти» коштів від вчинення злочинів.
Крім цього, під час проведення обшуків вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари загальним об`ємом більше 10 000 літрів.Також, за наявними даними організатори злочинів збули велику кількість незаконно виготовлених підакцизних товарів і їм повинні надійти значні суми грошових коштів, які здобутими у результаті вчинення злочинів. В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню 27.12.2018 при проведенні обшуку у вказаній квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018 про проведення обшуку вилучено речі (предмети), що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення.
З числа інших речей (предметів) було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 7200 (сім тисяч двісті) доларів США та 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, а саме: 72 (сімдесят дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: LF91031109G, MB83950497H, LK79816182C, LF38268686K, LB36975426P, MF96814489B, MB95424294G, LB03314081S, LA048763458*, MB89045566F, MB22104906D, LE45007257E, LL08109756*, LB17923691W, LG70808047D, LL34863763A, MB56148335C, LL68671506A, LK60330041E, LB84630814M, LB26398431C, LD49501070D, MB40574113F, LF48969597J, LG03623093A, LB17262748L, LH16615635C, LB28519049H, LG40736862E, LF84579453K, MB1207701B, MB12077009B, MF83706167A, MB37521137J, BD10380064A, DB50016534B, HB65670693M, AB69129698V, AA59724646A, HF97241380B, KK12683011C, KB92503084J, KF60126436C, KF48449543B, KB67358878E, HC88324948A, HE45857470D, HB15925465I, KB04357140E, KB86774001K, AA15602012A, KB80883499L, KB08885138P, HC23569381B, CB22045080D, KK07107048D, AB12955347Y, KB73398464R, AB17355060H, HB03858217R, HF72611385E, KB92401840E, KB85966451P, HE22163105B, KH33554061A, KB70624960L, KB90351084H, AB55146882D, BB31790450B, BB10737216B, AA83332442A, KF45746212B, та 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: BX3395430, BД1640481, ФД2007310, ФЗ9518468, СД2226436, ФД8536064, УД2797409, ЗИ3270297, АА3365790, BА7027120, ЗЗ2260574, ФД7090359, УГ2102235, ФЖ3208247, СД4351779, ФБ5271076, ЗЗ2356413, МБ5736500, BВ8553128, ЛИ0507294, ФЗ9321644, СД9755584, ФБ3578364, ЛИ9444995, УЗ9376075, СЖ1105532, ЛА3230926, BВ6084543, ФЖ3200077, ФЗ0044646, ЗГ0690926, УД2097309, ФЖ9983298, BФ9236036, ЛБ5541896, МА0540136, ФЗ4291298, СЖ0853386, ЗД1044845, СЖ8608435, ЛЗ2865234, ЛИ2433115, МВ7156105, BX7586850, МБ0740793, ФЗ1697681, УД3356950, ЛД6483398, СГ6499963, ЛА5217286, ЗБ3133724, BГ0400936, МВ4209064, ЛИ2212948, УЗ5607841, BИ7374560, СГ4764124, ЛА9005966, ЗД7176950, СЖ1890586, ЗБ5151130, ЛЗ2188979, СЖ4795867, ФЗ4449703, ЗЗ5291356, СД5213715, УД0823230, ФД5919758, МВ8748547, СД3599022, ФД8131621, ЛИ8659234, ФЖ0918615, БР0000482, ФЖ8344586, УЗ8017422, ФБ8441133, BФ8429728, СД2486037, ФГ0900146, УД7161108, УГ7349358, ГН1763418, ФБ3610318, УЗ3222640, ФД4598964, МБ7096576, ФЖ4499114, МБ9404881, ФД0384919, ЗЗ0357007, BЕ2259544, ФБ9362874, ФБ5606287, ЛИ5687496, УД1384848, БР1576244, ФД9110743, ФД4851196, АА0682450, ЛИ1796710, БК9739825, УБ6152435, ФЖ8016032, СЗ5711104, СБ1169351, ЗБ4722633, ЛБ6849698, ВЗ7517912, ВД5522310, СЗ6471760, УЖ0425029, ЛБ7140927, ФЗ0888997, УД2731148, МА1271989, МА4416473, ВГ6486032, ЛИ2480624, ВЖ4675821, СГ1771833, СД2781369,СЗ2108268, МА2736731, ФД2741829, ФБ0509422, ФД1789236, УД5464378, ЗД6986856, ЛИ1233592, ФЗ3102690, ЛД8176104, СБ1965790, УД6187426, ВА7626699, ЗГ8766243.
Законність походження вказаних коштів викликає обґрунтовані сумніви, так як ОСОБА_8 офіційно не працює, раніше судимий за незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_8 , пояснив, що при обшуку було виявлено кошти, які тимчасово вилучені, визнані речовими доказами, після чого було подано клопотання слідчому судді про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, оскільки вони можуть бути предметом спеціальної конфіскації, захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 11.02.2017 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів клопотання 27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 21.12.208 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , згідно протоколу обшуку було виявлено грошові кошти, а саме долари США купюрами по 100 доларів в кількості 72 шт. в загальній кількості 7200 (сім тисяч двісті) доларів США, гривні номіналом по 500 грн. в кількості 196 шт. в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Під час апеляційного розгляду оглянуто відеозапис з цифрової відеокамери «Samsung», НО НМх-F90 серійний номер АР1805НА03Е016К, який проводився під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 на якому зафіксовано виявлення та вилучення грошових коштів.
Також в матеріалах справи знаходиться протокол обшуку від 27.12.2018 року. Від учасників зазначеної слідчої дії зауважень не надходило щодо дотримання норм КПК при виявленні та вилученні грошових коштів. Не знайшли підтвердження вказівки сторони захисту, що гроші виявлено та вилучено поза межами обшуку.
Слідча ОСОБА_13 пояснила, що грошові кошти були вилучені під час обшуку, все зафіксовано на відео, кошти було розкладено, описано та покладено знову на те місце де їх знайшли, оскільки обшук проводився у маленькому приміщенні, в якому перебували ОСОБА_8 , його дружина, маленька дитина, теща, захисник, тому фізичної можливості їх з собою носити не було. Під час обшуку оглядалися всі предмети, які мали відношення до вчиненого кримінального правопорушення та які потрібно вилучати, на час складання протоколу обшуку було зупинено відеофіксацію, після її відновлення захисник та всі присутні у приміщенні були повідомлені про намір слідчої вилучати кошти, про що зазначено у протоколі обшуку. В ході проведення обшуку було прийнято рішення про повернення 30 000,00 грн. знайдених коштів, на прохання мешканців квартири, які посилалися на те, що більше коштів у них немає, а йдуть свята та наявність маленької дитини, яку потрібно годувати. Дійсно, в ухвалі слідчого судді не було зазначено про можливість вилучення вказаних коштів, однак слідча за власним переконанням прийняла рішення про вилучення вказаних коштів, які можуть бути здобуті в результаті злочинних дій, передбачених ст. 204 КК України.
Доводи захисника, ОСОБА_8 щодо порушень, допущених при вилученні грошових коштів належним чином не мотивовано.
Відсутність підпису захисника у протоколі не ставить під сумнів проведення зазначеної слідчої дії, оскільки як встановлено під час апеляційного розгляду, захисник залишив місце обшуку за власною ініціативою, раніше ніж було складено протокол, про що підтвердив під час апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із матеріалів провадження вбачається, що клопотання про арешт грошових коштів, які вилучені під час обшуку 27.12.2018 року, прокурором датовано 29.12.2018 року, в суді воно зареєстровано 29.12.208 року, тобто на другий робочий день, після вилучення майна.
Таким чином, прокурором та слідчим виконано всі процесуальні дії, які передбачені вимогами КПК України щодо проведення обушку у кримінальному провадженні № 00061 та вилученні грошових коштів, оскільки відповідно до ст.98 КПК України вказані кошти мають значення речових доказів та підлягають спеціальній конфіскації.
Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 28.12.2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000061 від 11.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 229 КК України вилучені грошові кошти сумі 7200 (сім тисяч двісті) доларів США та 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень визнано речовими доказами.
На думку органів досудового розслідування вказані кошти здобуті злочинним шляхом та є предметом кримінального правопорушення, оскільки законність походження вказаних коштів викликає обгрунтовані сумніви, так як ОСОБА_8 офіційно не працює, раніше судимий за незаконний збут алкогольного напоїв.
Під час апеляційного розгляду прокурор посилався на те, що грошові кошти , які вилучені під час обшуку не задекларовані у декларації доходів ОСОБА_8 , не відображені у довідках та книзі звітності витрат, сума вилучених коштів нічим не підтверджена.
Захисником ОСОБА_7 на підтвердження походження коштів вилучених під час обшуку були надані довідки, які видані Головним управлінням ДФС у Вінницькій області від 11.01.2019 року за № 499/Л/02-32-54-09, № 500/Л/02-32-54-09, в яких зазначено обсяг задекларованого доходу ОСОБА_8 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, в матеріалах провадження наявні відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29.12.2018 року згідно яких за період з 1 кварталу 2012 року по 3 квартал 2018 року відсутня інформація про доходи.

Згідно листа № 4354/9/02-32-54-09 від 11.02.2019 року, виданого головним управлінням ДФС у Вінницькій області згідно бази даних АІС податковий блок ОСОБА_8 зареєстрований як фізична особа підприємець з 07.09.2006 року, платника єдиного податку 1 групи з 01.04.2014 року, інформація про отримані доходи за період з 1 кварталу 2012 року по 01.04.2014 року відсутня, відповідно до поданих податкових декларацій платника єдиного податку за період з 01.04.2014 року по 31.12.2018 року обсяг задекларованого доходу складає 2014 року 110 000,00 грн декларація № від 27.02.2015 року, 2015 рік 75 000,00 декларація № 7 від 29.01.2016 рік, 2016 рік 85 000,00 грн. декларація № від 17.02.2017 рік, 2017 рік 92 000, 00 декларація № 1360 від 17.01.2018 року, 2018 рік 180000,00 грн. декларація № 554 від 09.01.2019 року.

Стосовно того, що не відображено даних про отримані від підприємницької діяльності доходи про суми виплачених доходів та утриманих податків, то Могилів-Подільське управління ГУ ДФС у Вінницькій області зазначило, що податкові агенти згідно « Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку форма № 1-ДФ, доходи отримані від підприємницької діяльності у даних відомостях не відображаються.
Таким чином, визначити походження та законність вказаних коштів неможливо на що посилався прокурор, оскільки захистом не надано підтверджуючих довідок та документів, що вилучені кошти це доходи ОСОБА_8 підстав для повернення грошових коштів, які вилучені під час обшуку відсутні.
Посилання ОСОБА_8 в апеляційній скарзі щодо безпідставності та незаконності арешту грошових коштів, оскільки він не є підозрюваним, свідком, є помилковими, оскільки відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Слідчий суддя дотримався вимог ст. 170 КПК України, при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні з метою недопущення можливого відчуження, зникнення чи настання інших наслідків, які можуть в подальшому перешкоджати виконанню рішення суду, прийняв до уваги те, що майно, яке 27.12.2018 року було вилучене під час обшуку має значення речового доказу та може бути використане як доказ під час досудового розслідування даного кримінального провадження, підлягати згідно ст. 96-1 КК України спеціальній конфіскації.
Апеляційний суд вважає такі висновки обґрунтованими та законними.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначеним цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння.
Згідно п.4 ч.1 ст. 96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно, яке було пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчиненого злочину.
Доводи ОСОБА_8 , що він не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, сч.1, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 229 КК України, доказів того, що грошові кошти на які накладено арешт набуто в результаті вчинення кримінальних правопорушень є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 такими, що не підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2019 року про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 27.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 7200 доларів США, 68 000, 00 грн. залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: