overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1271/19
Провадження № 1-кп/712/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 23 квітня 2019 року о 09-45 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/8102/19
Провадження № 1-кс/761/5896/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження №0007213 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.358 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1308/19 Справа № 200/1163/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4180/18
Провадження №: 1-кп/752/499/19
УХВАЛА

04.04.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0000497 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час подовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 03.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/424/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/694/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

-головуючого ОСОБА_2

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/818/694/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

З урахуванням зазначеного та вимог апеляційної скарги прокурора, участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу за допомогою органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду №13) на 17-00 годину 07 травня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №6.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 17 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у провадженні № 000046 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 , надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/511/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003093 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «09» квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги, подану в порядку ст.303 КПК України, на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0003093 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/754/521/19
Справа № 754/1646/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000300 від 15.01.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України,

з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

- 25.09.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- 28.12.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 25 лютого 2019 року на 10.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
28 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.03.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.05.2019 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.04.2019, о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2178/19
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого

04 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу суду потерпілою ОСОБА_5 , котра є матірю обвинуваченого, подано виписку із медичної карти хворого ОСОБА_4 , що підтверджує його неодноразову неявку у підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 04.04.2019 року обвинувачений та потерпіла не прибули.

Прокурор висловила думку про доцільність зупинення судового провадження через хворобу обвинуваченого до його видужання.

Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали обвинувального акту суд встановив наступне.

Згідно виписки за № 3516 від 17.03.2019 року виданої ЦТП №3 із медичної карти хворого ОСОБА_4 встановлено, що останній знаходиться на лікуванні з діагнозом закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки.

Станом на день підготовчого судового засідання неможливо встановити час, необхідний для видужання ОСОБА_4 , оскільки лікування може зайняти тривалий час залежно від перебігу лікування та стану здоров`я хворого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку чи видужання.

Зважаючи на вказані обставини, з метою уникнення затягування судового розгляду кримінальної справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого з поважних причин, суд вважає, що судове провадження на час хвороби обвинуваченого необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до його видужання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1428/19
Провадження № 1-кс/488/575/19 р.

У Х В А Л А
03.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 00000538 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2019 року приблизно о 15:00 годин невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла у приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 на загальну суму 6000 грн.
В ході проведення огляду місця події 15.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , із зовнішньої сторони вікна домоволодіння, було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних візерунків.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000538 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних візерунків, які вилучені в ході огляду місця події від 15.03.2019 року за адресою6 м. Миколаїв, вул. Колонтай, 83?
- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: таблицю до протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року з 2 (двома) слідами папілярних візерунків; дактилоскопічну карту ОСОБА_3 .
Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження, з метою об`єктивного проведення експертизи.
Дозволити слідчому в зазначеному кримінальному провадженні отримувати клопотання, відповідати на них, направляти додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/928/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 04.04.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

02.04.2019р. близько 17.00год. в м.Сокаль поблизу Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

03.04.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілим неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000185 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертів для дослідження.

Наданти експертам доступ до медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1