ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5488/19
провадження № 1-кс/753/2204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині часу його виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року сторона кримінального провадження - захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 про способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині часу його виконання.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК Україн, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання захисника таких відомостей не містить.

Слідчий суддя не бере до уваги надані до клопотання опис таслужбовий чек, оскільки відправником є ОСОБА_4 а до матеріалів справи не надано доказів того, що він є захисником ОСОБА_3 .

Окрім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України такі докази до клопотання не додані.

При цьому, ч. 5 ст. 201 КПК України регламентовано порядок щодо повторного розгляду такого клопотання, подача якого раніше тридцяти денного строку після обрання запобіжного заходу можлива тільки за певних умов щодо існування нових обставин, докази наявності яких до клопотання не додані та чітко в клопотанні не зазначені.

З огляду на викладене та керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині часу його виконання, - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :