Справа № 535/138/19
Провадження № 1-кс/535/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
05 лютого 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним, 04.02.2019 року, було подано заяву до Котелевсього ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області про скоєння злочинів передбачених ч.1 ст. 365 та ч. 2 ст. 362 КК України слідчим СВ Котелевсього ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , який 18.07.2016 року прийнявши рішення про проведення незаконного обшуку службового кабінету ТОВ "Агрофірма "Маяк" без дозволу власника приміщення, без ухвали слідчого судді, провів фактичний обшук кабінету, оформивши це протоколом огляду, в ході якого вилучив з комп`ютерного носія інформації відеофайли як електронні документи в розуміння ч. 4 ст. 99 КПК України, несанкціоновано скопіювавши їх на СD- диск. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з підстав у ній викладених.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав: ОСОБА_3 не є особою, яка повинна звертатися з заявою про внесення відомостей в ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення, а з відповідною заявою може звернутися володілець майна - ТОВ "Агрофірма "Маяк". Крім того, ОСОБА_3 , протягом досудового розслідування та судового розгляду які тривали більше двох років скарги на дії слідчого не подавав. Просив також врахувати, що протокол огляду предмету досліджувався в ході судового розгляду кримінального провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та судом визнаний як допустимий доказ.

Представник органу досудового розслідування - Котелевсього ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Встановлено, що 04.02.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Котелевсього ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 365 та ч. 2 ст. 362 КК України слідчим СВ Котелевсього ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором надано копію лист начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 05.02.2019 року про направлення заяви ОСОБА_3 до територіального управління ДБР для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Однак, відповідно ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст.ст. 214, 218 КПК України, та відомості уповноваженими особами слідчого відділення Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУПН не внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.

Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого відділення Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 року відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 року, про скоєння злочинів передбачених ч.1 ст. 365 та ч. 2 ст. 362 КК України слідчим СВ Котелевсього ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя