Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
607/9139/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/607/1056/2019
У Х В А Л А

16.04.2019 Справа №607/9139/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 06 квітня 2019 року о 20 год. 24 хв. керуючи автомобілем марки «FORDSierra» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Будного 20 б, в м. Тернополі, та в подальшому залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на службовий автомобіль Скс MOU-04MП д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12ПДРУкраїни, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП..

Крім того, громадянин ОСОБА_1 06 квітня 2019 року о 20 год. 24 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 20 б, керував автомобілем марки «FORDSierra» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та огляду в КУТОР ТОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та суду пояснив, що вжив бутилу пива за п`ять годин до того як сісти за кермо, після чого ще випив медичні краплі «Барбовал» через погане самопочуття.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №239799 від 06.04.2019 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198064 від 06.04.2019 року; аудіовізуальному диску на якому міститься фрагменти подій, що відбувалися 06.04.2019 року; схемі місця ДТП 06.04.2019 року о 20.24 год. в м. Тернополі по вул. С.Будного, 20 Б; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.04.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 06.04.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 06.04.2019 року; рапорті поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області від 07.04.2019 року.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті за більш серйозне правопорушення, а саме штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Керуючись ст. ст. 8, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...