Провадження №1-кс/127/6780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВРВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 000088 від 08.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що маючи не зняту та не погашену судимість, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», восени 2018 року точний час слідством не встановлено,незаконно придбав, а саме зірвав рослини коноплі біля с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, які в подальшому висушив та зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту 07 лютого 2019 року, незаконно зберігав наркотичний засіб- канапбіс при собі в пакеті, проходячи по вулиці Слобітська, с. Оленівка, Вінницького району, навпроти будинку № 27, однак близько 17 год. 00 хв., був зупинений працівниками поліції. В ході проведення поверхневого ог7ляду за добровільною згодою ОСОБА_5 , в пакеті був виявлений поліетиленовий пакет із газетним папером, в якому знаходилась заборонена в обігу речовини рослинного походження ззовні схожа на канабіс в подробленому стані.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 358 від 28.03.2019 надані на дослідження фрагменти верхівкових частин травянистої рослини зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 27,08 г. Окрім того в пакеті було виявлено скляну банку із газетним папером. В якому знаходилась заборонена в обігу речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс в подробленому стані. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 417 від 11.04.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження ,- є є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,62 г. ОСОБА_5 30.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 26.04.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя