Справа № 727/2418/19
Провадження № 1-кп/727/191/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням № 0000238 від 01.02.2019р. по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.02.2019, о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом транспортного засобу Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Чернівці вул. Щербанюка, 13а, був виявлений працівниками патрульної поліції екіпажу «Сатурн 116» БУПП в Чернівецькій області, а саме капралом поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_8 . В подальшому під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення на допомогу працівникам екіпажу «Сатурн 116» під`їхали працівники БУПП в Чернівецькій області екіпажу «Сатурн 108» в складі капрала поліції поліцейського роти №1 ОСОБА_4 та лейтенанта поліції інспектора роти №1 ОСОБА_9 . В той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно достовірно знаючи що ОСОБА_4 , будучи одягнутий в поліцейській однострій з відповідним нагрудним знаком зі спеціальним жетоном є працівником правоохоронного органу, який виконував свої безпосередні службові обов`язки, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Відповідно до висновків експерта №109 від 04.02.2019 та №158д від 25.02.2019 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку та щоку зліва, яке виникло в результаті дії твердого тупого предмета, можливо внаслідок нанесення удару рукою, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України в повному обсязі і надав суду, в порядку вимог ст. 351 КПК України, показання про те, що дійсно він 31.01.2019 року він з другом вживав алкогольні напої, а 01.02.2019 року сів за кермо власного автомобіля Мерседес Бенс, у якому заснув; прокинувся від стуку, біля його авто знаходилися працівники поліції, які доводили йому керування транспортним засобом в стані сп`яніння, і при цьому, він не погоджуючись із звинуваченням, наніс кулаком в обличчя одному з поліцейський удар в область ока, після чого був затриманий.

В залі суду попросив пробачення в потерпілого та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні під присягою, надав показання про те, що під час виконання ним службових обов`язків, йому було нанесено обвинуваченим кулаком один удар в область обличчя, а саме ока, під час цього, жодних нецензурних слів ОСОБА_5 не висловлював; в залі суду прийняв пробачення обвинуваченого, однак просив призначити йому покарання в межах санкції статті, по закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст та правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України йому роз`яснено, те, що відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, думку обвинуваченого та в його інтересах захисника, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії ОСОБА_5 вірно кваліфікує за ст. 345 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю знайшло своє підтвердження, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії щодо заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання. Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вину за ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, відповідно на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, перестарілих батьків, які хворіють. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`янння. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 дані про його особу, враховуючи думку потерпілого, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ст. 345 ч. 2 КК України, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися та суд не вбачає підстав для застосування щодо останнього заходів забезпечення кримінального провадження; цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено; судові витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік

У відповідності до ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Речовий доказ, за постановою слідчого від 12.02.2019 року (т.2 а.с.75) ДВД - Р диск з відео записами на двох оптичних носіях інформації для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1