Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004943 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , згідно якої встановлено, що 29 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було укладено кредитний договір №1080-Ф (далі - «Кредитний договір»), відповідно до якого банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у формі кредитної лінії із загальним лімітом у розмірі 152 800,00 доларів США строком до 28 грудня 2008 року включно.
29 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Іпотечний договір №1080-Ф/ІП (далі «Іпотечний договір»), відповідно до якого в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором передано в іпотеку садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться на території Козинської селищної ради (далі «Предмет іпотеки»), належні на праві власності ОСОБА_5 .
28 листопада 2012 року Банк відступив право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 листопада 2012 року.
Цього ж дня, 28 листопада 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало свої права іпотекодержателя за Іпотечним договором до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору про передачу прав за іпотечним договором №2187, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28 листопада 2012 року.
Як свідчать дані, які знаходяться в державному реєстрі прав на нерухоме майно, лише 30 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 листопада 2012 року, було внесено зміни щодо Іпотекодержателя, яким виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А 12 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором №2187, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28 листопада 2012 року, було внесено зміни щодо Іпотекодержателя, яким виступило ТОВ «Кредитні ініціативи».
Тобто, зміни про іпотекодержателя - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нотаріусом вносились уже тоді, коли своє право вимоги по Іпотечному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Як встановлено досудовим розслідуванням, про передачу прав іпотекодержателя за іпотечним договором від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , як того вимагає закон, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 повідомлено не було і їм про цю передачу прав нічого не було відомо.
В 2013 році ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , не являючись іпотекодержателем по іпотечному договору, подав позов до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, але після надання ОСОБА_5 до суду заяви про застосування строку позовної давності, останнє декілька разів не з`являлось на судові засідання, у зв`язку з чим суд залишив позовну заяву без розгляду.
05 березня 2015 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", не являючись іпотекодержателем по іпотечному договору, подало заяву про державну реєстрацію права власності на садовий будинок і земельну ділянку, які належали ОСОБА_5 . Під час розгляду цієї заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_11 були прийняті рішення від 26 березня 2015 року № 20307345 та № 20307825 про відмову у державній реєстрації, які також знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Однак, в жовтні 2015 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не являючись іпотекодержателем по іпотечному договору, повторно подало до Обухівського районного суду Київської обл. позов до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, але після надання ОСОБА_5 до суду заяви про застосування строку позовної давності, останнє знову не з`являлося на судові засідання, у зв`язку з чим суд 30 березня 2016 року залишив позовну заяву без розгляду.
В подальшому, 15 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було змінено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателя за Іпотечним договором з ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою виникнення прав Іпотекодержателя повторно, зазначено Договір про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 листопада 2012 року, який уже був використаний як підстава для реєстрації змін про Іпотекодержателя 30 листопада 2012 року.
Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як іпотекодержатель тільки 15 червня 2016 року за сумнівних обставин, а у період з 21 грудня 2012 року по 15 червня 2016 року Іпотекодержателем за іпотечним договором було зареєстровано ТОВ «Кредитні ініціативи».
21 червня 2016 року (тобто всього через 5 днів після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в державному реєстру іпотек як Іпотекодержателя) приватний нотаріус КМНО ОСОБА_12 здійснив державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки земельну ділянку та садовий будинок - з ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, як підстава для переоформлення права власності на земельну ділянку та садовий будинок державним реєстратором ОСОБА_12 було вказано наступні документи: кредитний договір, іпотечний договір, витяг з земельного кадастру, повідомлення про намір здійснити переоформлення предмета іпотеки Вих. №512052 від 01.04.2014 року, яке було надіслано ТОВ Факторингова компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ОСОБА_5 , свідоцтво, завірене приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 18 квітня 2016 року, а також лист, який повернений ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Вказані документи знаходяться в матеріалах кримінальної справи.
Свідоцтво, завірене приватним нотаріусом ОСОБА_13 18 квітня 2016 року, яке теж знаходиться в матеріалах кримінального провадження, свідчить про те, що лист, направлений ОСОБА_5 від ТОВ Факторингова компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отриманий ОСОБА_5 не був, як того вимагає законодавство, а лист був повернений ТОВ Факторингова компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Як слідує з фактів, наведених вище, державний реєстратор ОСОБА_12 , у порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 p. No 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, провів переоформлення права власності належної ОСОБА_5 на праві приватної власності земельної ділянки та будинку за відсутності повного переліку документів, які необхідні для переоформлення права власності на нерухоме майно, а саме за відсутності документів які підтверджують отримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 письмової вимоги від Іпотекодержателя за іпотечним договором.
Крім того, державний реєстратор ОСОБА_12 не виконав приписів ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою встановлено обов`язки державного реєстратора при реєстрації нерухомого майна та не взяв до уваги інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо того, що 28.11.2012 р. ТОВ Факторингова компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " передало свої права іпотекодержателя за іпотечним договором до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і не мало відповідних прав щодо предмету іпотеки за іпотечним договором і не звірив ці відомості з наданими йому для переоформлення права власності на будинок і земельну ділянку належних ОСОБА_5 .
Разом з цим, Державний реєстратор ОСОБА_12 провів перереєстрацію права власності без передбаченого законом обов`язкового повідомлення ОСОБА_5 , що призвело до того, що ОСОБА_5 не мав можливості надати державному реєстратору інформацію про сплив строку позовної давності за кредитним та іпотечними договорами, та про відсутність згоди ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_5 на включення до договору іпотеки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку відповідно до положень ст.37 Закону України «Про Іпотеку». Адже, ОСОБА_14 не надавала згоди на укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи включення до іпотечного договору застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в поза судовому порядку, а надавала лише згоду на укладання іпотечного договору, копія якого додається, що робить неможливим звернення стягнення на нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя в рамках позасудового стягнення, як це було зроблено державним реєстратором ОСОБА_12 .
Крім того, державним реєстратором ОСОБА_12 здійснено перереєстрацію нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке 28.11:5012 p., передало свої права іпотекодержателя за іпотечним договором до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004943 від 01.08.2016 року підлягають встановленню фактичні обставини, за яких 30 листопада 2012 року було здійснено реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Іпотекодержателем за Іпотечним договором №1080-Ф/ІП, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором передано в іпотеку садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться на території Козинської селищної ради (Предмет іпотеки).
Для встановлення, вказаних обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 30 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було внесено зміни у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно щодо іпотекодержателя за Іпотечним договором №1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а саме нададуть можливість встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, спростувати або підтвердити відомості зазначені в матеріалах кримінального провадження.
Отримання зазначеної інформація регулюється Законом України «Про нотаріат». Вказаний закон пов`язаний із захистом нотаріальної таємниці - сукупністю відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», зазначена інформація підлягає під дію вказаного закону, оскільки містить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, тому вказана інформація може бути вилучена у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказані вище документи слугуватимуть зразками при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення дійсності їх видачі та законності використання при здійсненні правочинів.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року затверджено Інструкцію призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В судове засіданні слідчий не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, слідча просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР під № 0004943 від 01.08.2016.
Слідчий, у поданому клопотанні та додатками до нього, довів, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 30 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було внесено зміни у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно щодо іпотекодержателя за Іпотечним договором №1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1