УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Упралвння СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Житомирської області за № 0000100 від 24.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів Житомирського Управління ДВБ НП України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Коростень Житомирської області, будучи працівником поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2017 рік.

З листа НАЗК № 71-05/40119/18 від 12.09.2018р. вбачається, що в період з 01.01.2018р. по 06.09.2018р. суб`єкт декларування ОСОБА_4 дій в ІТС Реєстр не виконував.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 , які виразилися в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 23.08.2018 було звільнено зі служби в органах НП на підставі поданого останнім рапорту про звільнення від 23.08.2018. Однак після звільнення з органів НП ОСОБА_4 на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» декларації за 2017 рік після звільнення знову не подав, хоча був офіційно повідомлений про необхідність її подання не пізніше наступного дня за днем звільнення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що є відповідальною особою за дотримання норм антикорупційного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що ОСОБА_4 неодноразово вказував йому, що декларацію за 2017 рік він подав та отримав відповідь НАЗК про її отримання.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у перевірці отриманої інформації щодо неподання працівником поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2017 рік.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 71-05/47043/18 від 12.10.2018 останнє може надати запитувану інформацію щодо послідовності дій суб`єкта декларування у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про тимчасовий доступ до документів у визначеному КПК України порядку.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення факту неподання вищевказаної декларації суб`єктом декларування ОСОБА_4 , а також отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про дії, вчинені ОСОБА_4 з використанням власного електронного цифрового підпису у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб за 2017 рік за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали суду включно, з зазначенням дати і часу усіх вчинених дій і ІР адрес з яких вони здійснювалися.

Ініціатор клопотання зазначив, що отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронувану законом таємницю, необхідно для дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Упралвння СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, зняти копії інформації, що міститься у них та з можливістю використання власних USB флеш накопичувачів та/або оптичних дисків для збереження необхідної інформації (здійснити їх виїмку), до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), та які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- електронних інформаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, матеріальних носіїв інформації, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дії вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.03.2010 Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області) з використанням власного електронного цифрового підпису у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб за 2017 рік за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали слідчого судді включно, з зазначенням дати і часу усіх вчинених дій і ІР адрес з яких вони здійснювалися та можливістю безперешкодного доступу у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1