УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000171, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000171, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171, де ПП «Атланта-Агро» є юридичною особою щодо якої вчиняються процесуальні дії. При цьому 13 листопада 2018 року адвокатом в інтересах ПП «Атланта-Агро» до слідчого СУ ФР ОВПП ДФС поштовим відправленням було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо надання на ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження, яке було отрмано адресатом 19.11.2018 року. Разом з тим на дату подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання адвокат не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси юридичної особи, представництво якої він здійснює. У зв*язку із зазначеним останній просить зобов*язати повноважну службову особу СУ ФР ОВПП ДФС розглянути клопотання та виконати дії, про які йдеться у клопотання.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином. При цьому останній подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та іншого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа СУ ФР ОВПП ДФС, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності останнього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171, де ПП «Атланта-Агро» є юридичною особою щодо якої вчиняються процесуальні дії

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13 листопада 2018 року адвокатом в інтересах ПП «Атланта-Агро» до слідчого СУ ФР ОВПП ДФС поштовим відправленням було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо надання на ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження, яке було отрмано адресатом 19.11.2018 року, що підтверджується копією клопотання та витягм за сайту УДППЗ «Укрпошта» про те, що таке відправлення було отрмано адресатом 19.11.2018 р.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ФР ОВПП ДФС на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання, поданого в інтересах ПП «Атланта-Агро» від 13.11.2018 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання. поданого в інтересах ПП «Атланта-Агро» від 13.11.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171 виконати дії, щодо яких звертається у клопотанні представник заявника, оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171, розглянути клопотання, подане в інтересах ПП «Атланта-Агро» від 13.11.2018 року за вих.№ 13/11-7, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1