Провадження № 1-кс/756/3518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду мста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського суду міста Києва від 17.11.2003 за ч.2 ст.186, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Шевченківського суду міста Києва від 04.07.2006 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Шевченківського суду міста Києва від 30.08.2010 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; зі слів судимого вироком Шевченківського суду міста Києва у 2012 році за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 21.01.2015 по відбуттю строку покарання; зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010597 від 30.12.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 30.12.2018 приблизно о 19.30 він, перебуваючи на стоянці біля торгового центру «Ашан» в м.Києві по просп.С.Бандери, 15-А, під час переслідування поліцейськими взводу І роти ООПБ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі під час виконання службових обов`язків та отримали інформацію про вчинення ним злочинних дій, намагаючись укритись від переслідування, витягнув з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на пістолет, та почав направляти його у бік працівників поліції, проте даний предмет поліцейські вибили з рук ОСОБА_5 , після чого він витягнув з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на ніж, та умисно наніс ним удар в область правої гомілки ОСОБА_8 , заподіявши працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 різану рану гомілки.

По даному факту 30.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0010597 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, о 19.45 того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 31.12.2018 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи недостатньо обґрунтованою підозру та недоведеною неможливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 в м.Києві має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки та у нього відсутні наміри незаконно впливати на свідків, ухилитись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до умисного нанесення тілесного ушкодження працівнику правоохоронного органу заперечує, повідомив про те, що не розумів причин переслідування його працівниками поліції, злякався та почав тікати, самостійно дістав та поклав на землю предмет, схожий на пістолет, після чого дістав з кишені одягу ніж, який мав з собою, та наніс ним собі пошкодження руки, після чого, під час штовханини з працівником поліції ОСОБА_8 , останньому цим ножом випадково було спричинено подряпину ноги.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Такий висновок суду ґрунтується на сукупності даних, встановлених органом досудового розслідування з протоколу огляду місця події від 30.12.2018, показань потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого та свідків. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, усі фактичні обставини вчинення якого підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до п`яти років, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, у тому числі поєднаних із застосуванням насильства, а також за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Легальних доходів для забезпечення у достатньому обсязі потреб для існування підозрюваний не має, заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, намагання втекти, а також використання предметів, схожих на пістолет та ніж, з метою уникнути затримання, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з характеру та фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про існування достатнього ступеню ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також міра покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим - свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

З урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, які слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи із характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала діє до 27 лютого 2019 року включно та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві, ІТТ ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1