Провадження №1-кс/712/6845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.02.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 та погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувсястарший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.02.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на підставі наказу № 102о/с від 07.04.2017 займав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. До його функціональних обов`язків, зокрема, входило проведення заходів по розкриттю та документуванню кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, контролювання ситуації на території обслуговування в даному напрямку, проведення оперативно-розшукових заходів з дотриманням законності, прав та свобод людини та громадянина. Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ОСОБА_3 мав право у випадках, передбачених ст.6 указаного закону, проводити оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь, за умови дотримання вимоги передбаченої ст. 9 указаного закону про те, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа, а також вимоги передбаченої ст. 8 указаного закону та ст. 271 КПК України про те, що оперативна закупка проводиться за наявності відповідного рішення прокурора.

Достеменно знаючи про відсутність рішення прокурора про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів створення підґрунтя для подальшого успішного виконання ним своїх службових обов`язків з розкриття злочинів та розшуку осіб, які їх вчинили, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 підшукав серед мешканців м. Чигирин Черкаської області особу, яка за його завданням погодилась придбати у ОСОБА_6 наркотичний засіб, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_3 пояснив

ОСОБА_7 , що його нібито залучено до викриття незаконної діяльності ОСОБА_6 із збуту наркотичних засобів.

Близько 14 години 15 хвилин 22.05.2018 ОСОБА_7 , виконуючи завдання із розкриття злочинної діяльності ОСОБА_3 , будучи залученим до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кримінальному провадженні №0000016 від 08.02.2018, на підставі постанови прокурора № 17/7-1050 від 16.05.2018, зустрівся з ОСОБА_3 на вул. Чапаєва міста Чигирин, куди ОСОБА_3 прибув на власному автомобілі ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_1 .

У ході зустрічі ОСОБА_3 дав ОСОБА_7 усну вказівку зателефонувати ОСОБА_6 та домовитись з ним про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. проінструктував як поводитись під час спілкування з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_3 , по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_6 біля супермаркету «АТБ Маркет», розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 27, м. Чигирин, Черкаська область. Потім ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_3 , чи можна йому буде взяти частину канабісу для себе, на що ОСОБА_3 відповів згодою. Після цього ОСОБА_3 надав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 грн. для придбання канабісу, на власному автомобілі відвіз його до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: вул. Князя Дмитра Вишневського, 17, м. Чигирин, Черкаська область, де висадив для зустрічі з ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 , вирушив на зустріч з ОСОБА_6 у напрямку супермаркету «АТБ-Маркет». в дорозі по телефону домовився із ОСОБА_6 про перенесення місця зустрічі.

О 14 годині 57 хвилин ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 , зустрівся із ОСОБА_6 на автомобільній стоянці навпроти ресторану «Гетьман», який знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 24а, м. Чигирин, Черкаська область.

Рухаючись у напрямку супермаркету «АТБ-Маркет», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля служби таксі «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору, державний знак НОМЕР_2 , що перебував на автомобільній стоянці на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. М. Грушевського.

Жалдак В.Г. наказав ОСОБА_7 передати грошові кошти у сумі 200 грн. водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Після передачі грошових коштів у сумі 200 грн. ОСОБА_6 з водієм на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору, державний знак НОМЕР_2 , вирушили у невідомому напрямку, а ОСОБА_7 залишився на місці.

Близько 15 години 14 хвилин ОСОБА_8 на вказаному автомобілі повернувся до місця перебування ОСОБА_7 , при цьому останній виявив відсутність ОСОБА_6 у автомобілі та здійснив йому телефонний дзвінок.

Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились про зустріч на правому березі річки Тясмин, поблизу будинку, який знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 44а, м. Чигирин, Черкаська область. Як орієнтир ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 мотузяну гойдалку.

Прибувши на обумовлене місце, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та останній під час телефонної розмови вказав на місце схову - старий пень, де під пляшками з-під пива ОСОБА_7 знайшов пачку від сигарет «Winchester», у якій була суха подрібнена речовина рослинного походження.

Близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зустрілись на АДРЕСА_1 , куди ОСОБА_3 прибув на власному автомобілі ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_7 сів до автомобіля, передав ОСОБА_3 придбану у ОСОБА_6 пачку від сигарет «Winchester», у якій була суха подрібнена речовина рослинного походження. При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій з придбання у ОСОБА_6 канабісу за описаних обставин, ніяким чином факт придбання та передачі наркотичного засобу документально у встановленому законом порядку не оформлював. Рухаючись у власному автомобілі вулицями м. Чигирин, ОСОБА_3 розпитав ОСОБА_7 про обставини зустрічей з ОСОБА_6 та придбання у нього канабісу, проінструктував його щодо подальшого спілкування з ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 100 грн. за виконання своїх вказівок та пообіцяв передати частину наркотичного засобу. Близько 19 години, прибувши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зупинив автомобіль, висадив ОСОБА_7 , сказав йому чекати, а сам звернув на вул. Б. Хмельницького та поїхав у напрямку Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Того ж дня о 19 годині 43 хвилини ОСОБА_3 пішки прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де його чекав ОСОБА_7 , та під час потискання рук передав ОСОБА_7 паперовий згорток з частиною придбаної у ОСОБА_6 за описаних обставин сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/795 від 29.05.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс масою 1,76 г (в перерахунку на висушену речовину). При цьому, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 , щоб останній після вживання повідомив йому про якість наркотичного засобу.

Решту придбаного за описаних обставин у ОСОБА_6 канабісу ОСОБА_3 залишив у речовому ящику навпроти переднього сидіння пасажира в слоні власного автомобіля ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_1 . незаконно зберігав та перевозив з метою збуту до 30.05.2018, коли під час проведення обшуку в указаному автомобілі, була вилучена пачка від сигарет «Winchester» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 2/928 від 27.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс масою 3,22 г (в перерахунку на висушену речовину).

Тобто 22.05.2018 ОСОБА_3 через ОСОБА_7 незаконно придбав у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 4,98 г (в перерахунку на висушену речовину), у подальшому незаконно зберігав та перевозив його з метою збуту, і незаконно безоплатно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 1,76 г (в перерахунку на висушену речовину).

08.10.2018 ОСОБА_3 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Чигиринським BP УМВС України в Черкаській області 19.06.2007) на праві приватної власності належить транспортний засіб: легковий хетчбек-В, марка - ЗАЗ, модель - 110307, VIN (номер кузова) - НОМЕР_6 , рік випуску - 2003, колір - зелений, номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи доводи які були наведені в клопотанні на даний час є необхідність накладення арешту на майно зазначене у поданому клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту на майно повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 у задоволенні клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2018 року о ____ год. __ хв.
___________________________________