УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , під час розгляду його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що у нього є сумніви у неупередженості останнього при розгляді ним вищезазначеної скарги.

Заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Скаржник ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у Вінницькій області, у судове засідання доставлений не був, згідно з актом вартових від 27 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився слідувати у Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , підтримала заяву про відвід та просила її задоволити.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та долучений до матеріалів диск звукозаписувальних технічних засобів судового засідання від 14.11.2018 року, в якому ОСОБА_4 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, враховуючи вимоги законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 є безпідставною і немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб`єктивний характер, а тому заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: