overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9319/18
Провадження № 1-во/204/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом.

15.01.2019 року ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернулася з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 року. В обґрунтування заяви вказали, що в описовій та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, якою до ОСОБА_4 застосувані примусові заходи медичного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що в описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої була невірно вказана назва дата винесення ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, якою до ОСОБА_4 застосувані примусові заходи медичного характеру, а саме: «ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2018 року», замість вірного «ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши: «ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором м. Марганця про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що 16.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що підозрюваний повідомлений про явку у судове засідання, але не з`явився з невідомих причин.

Захисник підозрюваного заперечує проти розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової присутності особи, щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, а також щодо розгляду судом даного клопотання не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання слідчого, а тому в задоволенні такого належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 208, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6639/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/697/18

18.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехія, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
03.12.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.18 за № 0001353.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.12.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наявність у клопотанні обвинуваченого даних про порушення прав людини та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти у цьому кримінальному провадженні досудову доповідь.

Прокурор, представник потерпілого, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області складення досудової доповіді в строк до 28.01.19.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/770/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 15.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 17.01.2019року надійшов складений 11.01.2019року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000268 від 15.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 16 годину 30 хвилин 22 січня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/112/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод, Пулинського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді лісничого Новозаводівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
2) Не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2019 р. о 17 год. 40 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8025/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 жовтня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 вересня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 02 березня 2018 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зар. та прож. за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1948/18
Провадження № 1-кс/280/35/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/1948/18, провадження № 1-кс/280/35/1/, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано: «1. Яка ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуска, но момент скоєння правопорушення станом на 23.12.2017 року?», «замість 23.12.2018 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.01.2019 року в справі № 280/1948/18, провадження № 1-кс/280/35/19, та вказати у резолютивній частині ухвали: «1. Яка ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуска, но момент скоєння правопорушення станом на 23.12.2018 року?»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/55/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №303/8018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000462 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000462 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000462 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурору України та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Генерального прокурору України та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурору України та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 18 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання представника Генеральної прокуратури України, скаржника, захисника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1