overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 608/149/19

Номер провадження1-кп/608/99/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 2 січня 2019 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

30 січня 2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відкладалося із-за неявки всіх учасників судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 13 березня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5197/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2017 року, посилаючись на його неправильність. Вказаний вирок просить скасувати, провести судовий розгляд справи та постановити новий вирок.
Згідно до приписів ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк у 10 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, починаючи з дня її отримання.

Як вбачається з власноруч написаної розписки, ОСОБА_2 01.02.2019 року отримав копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 року.
Проте, до теперішнього часу ухвала суду не виконана, зазначені в ній недоліки не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі яка подала заяву.
Керуючись ст. 429 КПК України, суддя,

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 652/888/18
Номер провадження 1-кп/660/20/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2019 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївське СІЗО».

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївське СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, здійснити у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Миколаївське СІЗО» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ДУ «Миколаївське СІЗО», розташованого за адресою: 54030, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5, для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4615/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2019 року щодо можливого вчинення слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.396, 364, 171 КК України та єгерем Кіцманської РО УТМР ОСОБА_4 - кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/1278/19
Провадження № 1-кп/750/201/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 22 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01 лютого 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4296/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000466,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон, білого кольору, марки «SamsungG 510» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.01.2019 року близько 12.00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою вул. Л. Шосе, 39, в приміщенні туалету загального користування ХРЦЛ, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SamsungG 510» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4

29 січня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000466 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівниками поліції мобільний телефон марки «SamsungG 510» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 , який було оглянуто та вилучено.
14.02.2019 року постановою слідчого вилучений телефон визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон, білого кольору, марки «SamsungG 510» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_5 13.02.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-в/740/61/19
УХВАЛА
04 березня 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року залишено без змін ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок набув законної сили.

Згідно пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму Інформаційному листі № 223-75704-14 від 26.05.2014 під час виконання вироку питання застосування закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 цього закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2.ч.2 ст. 539 КПК України).
Закон України «Про амністію у 2016 році» містить аналогічні положення як і попередній закон, застосування якого роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вказаному вище листі.
З огляду на зазначене, питання про застосування амністії вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не місцевого суду, що його постановив.
Отже, підстави для розгляду клопотання Ніжинським міськрайонним судом відсутні, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що він має право подати вказане клопотання до місцевого суду за місцем виконання вироку, а саме за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8265/18
Провадження № 11-п/811/236/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Галицького районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Галицького районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України на розгляд іншому суду за територіальною підсудністю.
Подання мотивоване тим, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 23.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. У судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину є АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме у тому що він, працюючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС, що розташований за адресою: вул. Львівська, 659а, м. Городок Львівської області, 04 грудня 2017 року за місцем своєї роботи вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
Місцем вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено вул. Львівська, 659а, м. Городок Львівської області, яке знаходиться на території юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.
З огляду на викладене подання Галицького районного суду м. Львова слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Галицького районного суду м. Львова задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2019 Справа № 319/1106/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 319/1106/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/895/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2