справа №176/2837/18
провадження №1-кс/176/119/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2018 року о 10 год. 40 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.11.2018 року приблизно о 11 год. 20 хв. на території масиву Східний, що розташований за кінцевою автобусною зупинкою на Водобуді, невідома особа завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 05 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 року призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .

Відповідно висновку експерта №64 «Е»/83 від 22.12.2018 року встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 за даними медичних документів, виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закритий уламковий відривний перелом великого бугорка лівої плечевої кістки з незначним розходженням відламків.

07 лютого 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , у присутності представника потерпілої ОСОБА_6 , у присутності представника потерпілої ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_8 , проведено слідчий експеримент з метою уточнення механізму отримання тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи для зясування причин та обставин отримання тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 та встановити чи були тілесні ушкодження заподіяні за тим механізмом та обставини, на які вказує потерпіла під час проведення з нею слідчого експерименту.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Жовтоводського відділення Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могли бути тілесні ушкодження, виявленні у громадянки ОСОБА_5 спричинені за тим механізмом, на який вона вказала під час проведення з нею слідчого експерименту від 07.02.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області