Справа № 521/1856/19
Номер провадження:1-кс/521/1361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 23.02.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що в проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.02.2018 року за № 0000653. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4

25.06.2018 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діяння складу кримінального правопорушення.

25.01.2019 року вказана копія постанови отримана скаржницею.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка порушує її права як потерпілої, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого винесена законно та обґрунтовано.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000653 від 23.02.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000653 від 23.02.2018 року, встановлено, що 25.06.2018 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування були проведені певні слідчі та процесуальні дії, а саме проведений допит потерпілої ОСОБА_4 ; у якості свідка ОСОБА_6 . Отримані фотокартки місця конфліктної території.

Разом з тим, скаржник зазначає, що її доводи викладені в заявах та показах не перевірені та їм не надана відповідна об`єктивна оцінка.

Відповідно до постанови слідчого від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження є відсутність обґрунтованих доказів хуліганських дій ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_4 . Разом з тим, постанова слідчого взагалі не містить посилання на жодний доказ, який отриманий органом досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржниці та у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржниці поза розумним сумнівом не спростовані слідчим та прокурором. Поза увагою слідчого залишились доводи ОСОБА_4 , які викладені в численних заявах, щодо незаконності дій ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_4 , пошкодженого майна, поведінки осіб, яких потерпіла підозрює. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 23.02.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 23.02.2018 року.

Копію ухвали направити скаржниці, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1