Справа № 333/695/18
пр. № 1-кп/333/267/18
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштованому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
03.06.2008 Комунарським РС Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним сіром на 1 рік 6 місяців;
15.10.2009 Комунарським РС Запорізької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарської о РС м. Запоріжжя від 03.06.2008 (ч. 4 ст. 296) визначено покарання 5 років місяць позбавлення волі. 20.02.2013 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;
27.05.2015 Комунарським РС Запорізької області за ч. З ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 рів. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром на 3 роки;
15.11.2016 Комунарським РС Запорізької області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 27.05.2015 (ч. 3 ст. 296) визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Апеляційним судом Запорізької області вирок Комунарського РС м. Запоріжжя від 27.05.2015 скасовано та направлено на новий розгляд. 19.10.2017 Комунарським РС м. Запоріжжя засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію 2016 року» від відбуття покарання звільнений, вирок не набув законної сили,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
15.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідка, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка до залу судового засідання № 3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.21) на 20.12.2018 року на 14 годину 00 хвилин:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_11 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10 години 00 хв. 20.12.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1