АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/225/19 Справа № 695/769/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, неодруженого, не працює, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимого: 1) 12.02.2002 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.08.2002 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2002 до 3 років позбавлення волі; звільнено по відбуттю строку покарання 20.02.2006; 3) 30.11.2007 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; звільнено постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2008 по закінченню іспитового строку; 4) 03.06.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2013 вирок змінено, виключено зі вступної частини посилання на судимості ОСОБА_7 змінено кваліфікацію з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України; на підставі ст. 70 КК України призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; звільнений Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 по 29 січня 2016 року та з 08 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 581,36 грн. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 12 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що останній не надає йому належної правової допомоги, та клопотав про призначення йому іншого захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.

Захисник ОСОБА_8 щодо заявленого обвинуваченим клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор при вирішенні клопотання обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думки інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 прийняв рішення про відмову від захисника ОСОБА_8 , про що повідомив суд.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Черкаської області для участі у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :