н/п 1-кс/174/159/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2019 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
18.03.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню, яке було направлено до Дніпровського апеляційного суду згідно подання від 18.03.2019 року для вирішення питання щодо зміни підсудності та направлення клопотання на розгляд до іншого суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2019 року вказане подання залишено без задоволення, матеріали клопотання повернуто до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвалою суду від 09.04.2019 року клопотання слідчого повернуто прокурору, встановлено строк для усунення недоліків клопотання у розмірі сімдесяти двох годин з часу отримання клопотання прокурором.
Після усунення недоліків, клопотанняпрокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло до суду 12.04.2019 р.
Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2019 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України та розпочато досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 17.03.2019 р. замаху на життя працівників поліції Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків. Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копіями протоколу огляду місця події, постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів, повідомлення про підозру ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування оглянуто та вилучено: автомобіль БМВ д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки «Айфон», іймей НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE», мобільний телефон марки Аукітел іймей НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Київстар», реєстраційні документи на вказаний автомобіль. Вказаний автомобіль має значення речового доказу оскільки містить на поверхні кузову сліди пострілів, в зв`язку з чим виникла необхідність призначення комплексної експертизи продуктів пострілу та вибуху, а також судової експертизи зброї, телефони та сім карта можуть містити інформацію щодо придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї, а реєстраційні документи на автомобіль необхідні для забезпечення його схоронності та уникнення можливості розпорядження ним. Зазначені речі, на підставі ст.98 КПК України, постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить накласти арешт на вказане майно, клопотання розглянути без участі власника майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що застосування даного виду забезпечення кримінального провадження необхідно в зв`язку з тим, що вказане у клопотанні майно є тимчасово вилученим, необхідно проведення експертних досліджень щодо автомобіля, а вилучені телефони можуть містити інформацію, яка може мати значення для даного кримінального провадження. Автомобіль має польські номери, його власник на даний час не встановлений, вживаються заходи для цього, реєстраційний документ на автомобіль викладений польською мовою, його офіційний переклад не здійснювався, однак із зрозумілого змісту цього документу, він являється аналогом технічного паспорту на автомобіль. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини та також просить задовольнити.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ.
Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копіями протоколів огляду місця події, протоколами допиту свідків та потерпілих, постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів.
В ході проведення досудового розслідування 17.03.2019 р. оглянуто та вилучено: автомобіль БМВ, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки «Айфон», іймей НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE», мобільний телефон марки Аукітел іймей НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «Київстар», реєстраційні документи на вказаний автомобіль, викладені польською мовою. 25.03.2019 р. слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля, зазначені речі є тимчасово вилученим майном і відповідають критеріям ст.98 КПК України, що дає слідчому судді підстави вважати, що зазначене майно може бути доказом злочину, і незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, на вказані речі слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167,168, 170-175, 309, 395 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 -задовольнити .
Накласти арешт на наступне майно : автомобіль БМВ, з іноземними номерами НОМЕР_1 ; реєстраційний документ на автомобіль БМВ державний номер НОМЕР_1 , викладений іноземною мовою; сім картку мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Айфон» імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZTE»; мобільний телефон марки Аукітел імей НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1