Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/162/2019 Справа №641/168/19
УХВАЛА
15 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
На розгляд суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх скарг ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, з порушенням кримінального процесуального законодавства, а постанова про закриття кримінального провадження не мотивована та необгрунтована, а саме, слідчим не допитані свідки, не перевірено доводи, викладені у заяві, не дослідив документи про опис та зберігання автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Разом з тим, представник заявника пояснив, що 08 січня 2019 року ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого лише на запит адвоката ОСОБА_4 .. До цього часу їй було невідомо про хід досудового слідства.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Оскільки відомостей про отримання ОСОБА_3 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 в матеріалах справи немає, слідчий суддя вважає що заявник отримала копію постанови 08.01.2019, як зазначено нею у скарзі, а тому строк на подання скарги не пропущений.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 19.12.2014 продав свій автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який на той час не був у розшуку або під арештом.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Так, слідчим фактично не допитано свідків у кримінальному провадженні, які відмовились від надання свідчень відповідно до статті 63 Конституції України, однак на якій підставі (відповідно до статті 66 КПК України) свідки відмовилися надавати свідчення слідчим у протоколах не зазначено.
Крім цього, зазначення слідчим про відсутність юридичного значення розписки ОСОБА_6 з причин, що на той час не розпочато слідство, є неспроможним, оскільки розписка складена ОСОБА_6 під час огляду місця ДТП, що відповідно до норм КПК України є слідчою дією. Крім цього, відповідно до частини 3 статті 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Слідчим ОСОБА_5 15.03.2016 надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, однак це доручення не виконане, причини невиконання невідомі.
Крім того, матеріали провадження містять клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 року про тимчасовий доступ, яке в загалі в ході досудового слідства не було розглянуто.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1