Справа № 592/1316/19
Провадження № 1-кс/592/744/19
УХВАЛА

про призначення повторної комп`ютерно - технічної експертизи

23 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого - старшого слідчого відділу ОСОБА_2 , про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого відділу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковами) діями встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , у період з 2017 року по теперішній час організував незаконне зайняття гральним бізнесом на території Сумської області в м. Шостка за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 07.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2018 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 1) Флеш носії марки «Transcend 8 GB» 5 шт.; 2) Флеш носії марки «Kingsnon 16 GB» 5 шт.; 3) Флеш носій марки «SP 16 GB» 1шт.; 4) Флеш носій марки «Guardant» 1 шт.; 5) Системний блок адміністратора з написом «Frime» чорного кольору 1 шт.

На вилучених під час обшуку системному блоці та жорстких дисках може зберігатися інформація, які має відношення до кримінального провадження та може підтвердити факт незаконного зайняття гральним бізнесом, але отримати її без залучення експерта не можливо.

У провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.09.2018 проведено комп`ютерно-технічна експертиза, з метою підтвердження використання вилучених носіїв інформації для проведення азартних ігор. Разом з тим, відповідно до висновку експерта Сумського НДКЦ МВС України №19/119/6-7/95е від 12.10.2018 на ряд питань, які мають значення для кримінального провадження експертом відповіді не надано з посиланням на те, що це виходить за межі компетенції експерта. Будь яких обґрунтувань та посилань на норми чинного законодавства, інструкції, методики, що питання з приводу вилучених носіїв інформації та програмного забезпечення на них, що можуть використовується для проведення азартних ігор, експертом не зроблено. Таким чином, зазначена експертиза результатів для встановлення об`єктивної істини по справі в цілому не дала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить призначити по кримінальному провадженні повторну судову комп`ютерно-технічну експертизу та доручити її проведення експертам іншої експертної установи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000047 повторну комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи інстальоване на системному блоці та 12 флеш носіях, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ігрове програмне забезпечення?

2) Чи можливо стверджувати, що на системному блоці та 12 флеш носіях, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , використовувалися в якості симуляторів гральних автоматів?

3) Чи використовувався, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , системний блок в якості станції адміністратора, чи був можливий доступ до мережевих web-сервісів, мережевих розрахункових сервісів (web-гаманців з їх поповненням/ перерахуванням/зняттям коштів)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а саме: флеш носії марки «Transcend 8 GB» у кількості 5 шт., флеш носії марки «Kingsnon 16 GB» у кількості 5 шт., флеш носій марки «SP 16 GB» у кількості 1 шт., флеш носій марки «Guardant» у кількості 1 шт., системний блок адміністратора з написом «Frime» чорного кольору у кількості 1 шт., висновок експерта Сумського НДКЦ МВС України №19/119/6-7/95е від 31.10.2018 з додатками.

Попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , або іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1