Справа № 589/1968/15-к
Провадження № 1-кс/589/2378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 слідчому судді передана вищевказана скарга в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 22.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001948 вказуючи на неповноту досудового розслідування.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови заявником вказуються неправильна кваліфікація дій ОСОБА_5 , неповнота дослідження доказів в т.ч., непроведення товарознавчої експертизи, неповнота у встановленні фактичних обставин, зокрема, не витребувані правопосвідчувальні документи, документи щодо переходу права власності, не допитано свідків.

Заслухавши заявника, який доводи скарги підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги враховуючи таке.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001948.

Зокрема, слідчий суддя вказував, що: "...принциповим питанням, на яке необхідно було надати відповідь в ході досудового розслідування, було питання щодо суб`єкта права власності на майно за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, яке відношення до даного майна з точки зору законності володіння, користування та розпорядження має (мав) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Так, згідно наданої заявником в судовому засіданні довідки виконавчого комітету Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 25.11.2014 р. за даними погосподарської книги № 01 від 01.01.2001 року на 2001-2005 роки, об`єкт погосподарського обліку № 38 - житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами рахувався за ОСОБА_7 .
Однак, даної обставини в ході досудового розслідування слідчим з`ясовано не було, тобто, в ході кримінального провадження не було встановлено, чи входив будинок по АДРЕСА_1 до складу спадщини, що відкрилась зі смертю ОСОБА_7 .
Як вбачається з заповіту ОСОБА_7 , копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, все своє майно вона заповідала своєму сину, ОСОБА_8 . Однак, слідчий не встановив коло осіб, які могли також бути спадкоємцями ОСОБА_7 , не встановив, чи не скасовала вона свій заповіт складений на користь ОСОБА_8 , не з`ясував, чи не відмовлявся ОСОБА_8 від спадщини на користь інших спадкоємців.
Слідчий не витребував документів, які посвідчують факт смерті ОСОБА_8 та не встановив коло його спадкоємців, зокрема, тих, які прийняли спадщину у спосіб подання заяв до Шосткинської районної державної нотаріальної контори.
Слідчим не надано належної оцінки письмовим доказам: заяві та розписці складених від імені ОСОБА_9 , зокрема, не встановлено, яке відношення дані документи мають до нерухомості за адресою АДРЕСА_1 з огляду на відсутність будь-яких вказівок в них на адресу об`єкта та, що головне, з огляду на положення ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 07.07.2006) згідно якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна мав укладатись у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, не врахував положення ч. 1 ст. 220 ЦК України згідно якої у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, тобто таким, що не створює юридичних наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Слідчим не було враховано, що в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України не вимагається визнання судом нікчемного правочину недійсним, який вже є недійсним в силу закону.
Таким чином будь-яких даних, що свідчать про права будь-яких інших осіб (крім ОСОБА_3 ) на нерухомість за адресою АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 здобуто не було, а тому висновки слідчого про існування цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є помилковими та передчасними".

Слідчому судді доводиться констатувати: за 3 роки та шість місяців, що минули з дня винесення ухвали слідчого судді від 22.04.2015 жодних процесуальних, в т.ч. слідчих дій, не вчинялось, навіть, формально, лише 10.10.2018 слідчому ОСОБА_4 було надано доручення про проведення досудового розслідування, а 22.10.2018 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Процесуальним керівником до цього часу зазначений ОСОБА_10 , який вже тривалий час не працює в органах прокуратури.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Повністю проігнорувавши висновки слідчого судді зроблені в ухвалі від 22.04.2015, не вчиняючи жодних процесуальних (слідчих) дій, грубо порушуючи вимоги розумності строку тривалості кримінального провадження, орган досудового розслідування та слідчий поставили себе за межі належної правової процедури, гарантованої як нормами Європейської конвенції так і Конституцією України та галузевим процесуальним Законом.

За таких обставин постанова слідчого від 22.10.2018 про закриття кримінального провадження№ 0001948 підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 8, 9, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001948 від 22.10.2018 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1