Житомирський апеляційний суд
Справа №274/479/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304, 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокрора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2019 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам.
Вважає, що слідчий суддя невірно застосував ч.1 ст.304 КПК України, що порушило її право на оскарження бездіяльності слідчого.

Зазначає, що слідчий суддя не врахував того, що строк звернення до суду не був пропущений скаржником, оскільки, бездіяльність слідчого полягає не тільки в тому, що її заяву не було внесено до ЄРДР, а також і в тому, що копію відповіді або постанови їй не було направлено. Вважає, що мала строк на оскарження бездіяльності слідчого протягом 7 днів з дня отримання відповіді на заяву про злочин, тому даний строк вона не порушила, бо отримала копію відповіді у слідчого лише 21.01.2019 .
Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2019 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що остання пропустила передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та не ставить питання про поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань подана нею 28.01.2019 року, а заява ОСОБА_7 про злочин зареєстрована в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області 26.12.2018 року.
Отже, на час звернення зі скаргою, а саме 28.01.2019 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в скарзі ОСОБА_7 не порушується питання про поновлення цього строку.
Посилання апелянта на ту обставину, що початок строку для подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, є безпідставним, оскільки вимогами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язкового прийняття постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а лише встановлюється строк, протягом якого такі відомості вносяться до вказаного Реєстру.
У разі невнесення цих відомостей у передбачений ст.214 КПК України строк, заявник має право протягом десятиденного терміну звернутися до слідчого судді за оскарженням бездіяльності слідчого або прокурора.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом за власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження, без порушення цього питання заявником, дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги скаржнику.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення заявленого питання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: