У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000380, а саме: невідображення у постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.03.2019 року вимог ч.5 ст.110 КПК України. Просив зобов`язати вказаного суб`єкта оскарження розглянути клопотання щодо здійснення процесуальних дій від 18.03.2019 у даному кримінальному провадженні та надати відповідь щодо нього з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України.
Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що предметом оскарження під час досудового розслідування кримінального провадження №0000380 є рішення та бездіяльність службової особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області. Офіційний сайт ГУНП у Вінницькій області містить юридичну адресу цього органу досудового розслідування: 21050, м.Вінниця, вул. Театральна, 10. на яку за територіальною підвідомчістю розташування вказаного органу досудового розслідування розповсюджується юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області.
Підсудність скарг, які подаються в порядку ст.303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, об`єктивно не врегульовано взагалі. Частиною першою ст.306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.
За таких обставин при визначенні юрисдикційної невідповідності скарги на дії слідчих та прокурорів, слід застосовувати наступне.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 вказано, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Таким чином, з урахуванням наведених процесуальних актів, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких полягає у тому, аби не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.1975 року, "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року, "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року, "Мельник проти України" від 28.03.2006 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням встановлених обставин стосовно того, що подана скарга містить вимоги стосовно оскарження рішення та бездіяльності службової особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, а зазначена вище адреса розташування даного органу досудового розслідування належить до територіальної підвідомчості Вінницького міського суду Вінницької області, дана скарга підлягає поверненню заявнику, як така, що не підлягає розгляду у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, 218, 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання сторони захисту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції за місцем розташування органу досудового розслідування.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1