Справа № 168/828/18
Провадження № 1-кс/168/250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року слідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подано клопотання, погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на опечатані дві паливно-роздаточні колонки синього та зеленого кольору, фірми «ADAST», з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три металеві резервуари циліндричної форми, об`ємом по 25 м.кб., сірого кольору, один металевий резервуар циліндричної форми, об`ємом 10,477 м.кб, зеленого кольору, для зберігання пального та бетонну споруду, квадратної форми, розміром 2,6 м. х 2,6 м. від якої здійснювалося управління подачею палива, що являє собою операторну АЗС, а також на апарат регулювання подачі палива, та документацію, щодо діяльності АЗС, яка належить ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ», позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим Старовижівського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за частиною 1 статті 272 КК України.
14 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду надано дозвіл на проведення огляду території, що знаходиться в смт. Ратне, вул. Нова, 6, Волинської області та всіх споруд, яка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ» на підставі договору найму №03/01/18-1 від 03 січня 2018 року, власником якої є Товариство з додатковою відповідальністю «Волинська ПМК - 8», з метою виявлення резервуарів та колонок з автоматичними пристроями для заправки автомобілів, із залученням відповідних спеціалістів.
19 листопада 2018 року по приїзду на місце події в смт смт. Ратне, вул. Нова, 6А, Волинської області всіх учасників огляду місця події встановлено, що на території майнового комплексу, який перебуває в користуванні ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ», знаходяться незаконно введена в експлуатацію заправна станція продажу пального марки А-95 та дизельного палива. Зокрема оглядом виявлено дві паливно-роздаточні колонки синього та зеленого кольору, фірми «ADAST», з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три металеві резервуари циліндричної форми, об`ємом по 25 м.кб. кожна, сірого кольору та один металевий резервуар циліндричної форми, об`ємом 10,477 м.кб, зеленого кольору, для зберігання пального.
Крім того безпосередньо поблизу вказаних резервуарів виявлено виявлено бетонну споруду, квадратної форми, розміром 2,6 м. х 2,6 м. від якої здійснювалося управління подачею палива. Від даної операторної АЗС проходили комунікації у вигляді електричних кабелів, до заправних колонок.
За наслідками огляду місця події вилучено чотири металеві резервуари (бочки) із двома пристроями для подачі палива (паливні колонки) та бетонну споруду, від якої здійснювалося управління подачею палива. Вказані речі, а саме дві паливно-роздаточні колонки синього та зеленого кольору, фірми «ADAST», з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три металеві резервуари циліндричної форми, об`ємом по 25 м.кб., сірого кольору, один металевий резервуар циліндричної форми, об`ємом 10,477 м.кб, зеленого кольору та бетонну споруду, квадратної форми, розміром 2,6 м. х 2,6 м., що являє собою операторну АЗС, 20 листопада 2018 року постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були засобом кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним статтею 98 КПК України для речових доказів, а тому враховуючи, що описані вище речі мають важливе значення як доказ для встановлення обставин вчиненого злочину, на них збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення досліджень та судових експертиз у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, про розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у статті 6 Закону України «Про статус суддів» суддя, при здійсненні правосуддя повинен дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 3 статті 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000285, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за частиною 1 статті 272 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Товариство з додатковою відповідальністю «Волинська ПМК - 8» в смт. Ратне, вул. Нова, 6, Волинської області розміщено паливно-заправне устаткування за допомогою якого, без необхідних дозвільних документів невстановлена особа здійснює підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі дизельним паливом, є роботами з підвищеною небезпекою, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов праці, що створило високу ймовірність початку дії шкідливих факторів, загоряння паливної суміші, вибуху, руйнування споруд та транспортних засобів, а отже створило загрозу життю та настання інших тяжких наслідків для навколишнього середовища та оточуючих осіб, чим грубо порушив вимоги пункту 10 Переліку, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15 та статті 43 Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року слідчому та прокурору надано дозвіл на проведення огляду території, що знаходиться в смт. Ратне, вул. Нова, 6, Волинської області та всіх споруд, яка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ» на підставі договору найму №03/01/18-1 від 03 січня 2018 року, власником якої є Товариство з додатковою відповідальністю «Волинська ПМК - 8», з метою виявлення резервуарів та колонок з автоматичними пристроями для заправки автомобілів, із залученням відповідних спеціалістів.
Під час огляду виявлено дві паливно-роздаточні колонки синього та зеленого кольору, фірми «ADAST», з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три металеві резервуари циліндричної форми, об`ємом по 25 м.кб. кожна, сірого кольору та один металевий резервуар циліндричної форми, об`ємом 10,477 м.кб, зеленого кольору, для зберігання пального, які 20 листопада 2018 року постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були засобом кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в результаті огляду місця події речі, які могли зберегти на собі сліди злочину та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно, вилучене в ході огляду місця події, санкціонованого ухвалою суду, слід задовольнити.
Разом з тим судом встановлено, що в ході проведення огляду місця події проведено обшук бетонної споруди, квадратної форми, розміром 2,6 м. х 2,6 м. (операторної АЗС), куди проходили комунікації від заправних колонок. Слідчим зазначено, що в присутності понятих, за згоди учасника огляду, якому, як стало відомо із його слів, ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ», було довірено прийняти участь в проведенні слідчої дії та надати доступ до всіх споруд АЗС, було здійснено проникнення до операторної. Всередині споруди було виявлено апарат регулювання подачі палива та документацію, щодо діяльності АЗС, зокрема: копію договору найму на 3 арк.; копію повідомлення про ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки АЗС ТОВ «Нафтовий Альянс НК» на 2 арк; копію ідентифікації об`єкта господарської діяльності на 4 арк.; копію повідомлення про результати ідентифікації об`єкта господарської діяльності на 6 арк.; копію паспорту потенційно небезпечного об`єкта на 4 арк.; копію повідомлення про реєстрацію декларації з питань пожежної безпеки на 6 арк.; копію робочого проекту АЗС на 9 арк.; Інструкцію з експлуатації пульта дистанційного управління; відомість обліку автомобілів на АЗС в смт. Ратно на 2 аркушах.
Згідно з частиною 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 3 статті 233 КПК передбачено обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у всіх спорудах автомобільно-заправної станції, що розташована в АДРЕСА_1 , в тому числі бетонної споруди, квадратної форми, розміром 2,6 м. х 2,6 м.
Зважаючи на те, що ухвалою суду відмовлено в дозволі на обшук, проведений 19 листопада 2018 року, органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що таке майно дійсно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України в рамках даного кримінального провадження, а тому не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищенаведене майно.
Крім цього слід зазначити, що відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Всупереч зазначеній нормі закону, слідчий пропустив строки звернення із клопотанням в частині накладенні арешту на речі, вилучені без надання дозволу на проведення обшуку у спорудах автомобільно-заправної станції, а тому дані речі підлягають поверненню особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167, 170-173, 371, 372, 376, 392- 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: дві паливно-роздаточні колонки синього та зеленого кольору, фірми «ADAST», з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три металеві резервуари циліндричної форми, об`ємом по 25 м.кб., сірого кольору, один металевий резервуар циліндричної форми, об`ємом 10,477 м.кб, зеленого кольору, для зберігання пального, які були вилучені 19 листопада 2018 року під час огляду місцяподії в смт. Ратне, вул. Нова, 6, Волинської області на території майнового комплексу, який перебуває в користуванні ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ», позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.
У решті клопотання слід відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу в частині задоволення клопотання може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1