В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1326/18
17 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника органу пробації ОСОБА_11

представника служби у справах

дітей Богородчанської РДА ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною загальною середньою освітою, студента І курсу Івано-Франківського коледжу фізичного виховання, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною загальною середньою освітою, учня 10 класу Богородчанської вечірньої школи ІІІ ст., раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною загальною середньою освітою, учня 12 класу Богородчанської вечірньої школи ІІІ ст., раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, 14 червня 2018 року вчинили таємне викрадення чужого майна, загальною вартістю 4283,00 грн., поєднане з проникненням у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області, що належить потерпілому ОСОБА_17 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч.3 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 біля 21 год. 14 червня 2018 року, попередньою домовившись про вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить приватному підприємцю ОСОБА_17 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей складського приміщення магазину. Знявши скло із вхідних дверей, ОСОБА_18 проник всередину приміщення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_19 залишились чекати біля дверей. Перебуваючи в складському приміщенні ОСОБА_18 таємно викрав 168 пляшок слабоалкогольного напою "Бермікс", вартістю 18,5 грн. кожна, загальною вартістю 3108 грн; 24 пляшки пива "Чернігівське світле", вартістю 25 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн., 20 пляшок пива "Львівське світле", вартістю 15,25 грн. кожне, загальною вартістю 305 грн.; 36 пляшок мінеральної води "Джерельна", вартістю 7,50 грн. кожна, загальною вартістю 270 грн. Із викраденим неповнолітні з місця події втекли і розпорядилися ним на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна становить 4283,00 грн.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 вину в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнали та підтвердили, що 14 червня 2018 року біля 21 год., попередньо домовившись про вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить приватному підприємцю ОСОБА_17 , що знаходиться в с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей складського приміщення магазину. Знявши скло із вхідних дверей, ОСОБА_18 проник всередину приміщення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_19 залишились чекати біля дверей. Перебуваючи в складському приміщенні ОСОБА_18 таємно викрав пляшки слабоалкогольного напою "Бермікс", пляшки пива "Чернігівське світле", пляшки пива "Львівське світле" та пляшки мінеральної води "Джерельна".

Крім визнання вини неповнолітніми обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх вина у скоєному доведена зібраними по справі доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 в тій частині, що він, як приватний підприємець, є власником приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 . 14 червня 2018 року через вхідні двері складського приміщення магазину, шляхом зняття скла із вхідних дверей, викрадачі проникли всередину складського приміщення, звідки таємно викрали слабоалкогольного напої "Бермікс", пиво "Чернігівське світле", "Львівське світле", мінеральну воду "Джерельна". Загальна вартість викраденого майна становить 4283,00 грн. Працівники поліції затримали обвинувачених;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 червня 2018 року, згідно якого прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_17 про таємне викрадення товаро-матеріальних цінностей зі складського приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с. 77);

- протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього від 19 червня 2018 року - господарських будівель Грабовецької сільської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 78-79, 87-93);

- протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього від 19 червня 2018 року - складського приміщенні магазину "Еквадор", що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с. 80-83,85-86);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19 червня 2018 року (а.с. 94);

- актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 19 червня 2018 року (а.с. 95);

- протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями до них від 23 жовтня 2018 року з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 106-157).

Зазначені докази у кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вина ОСОБА_13 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення;
вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення;
вина ОСОБА_14 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні представник служби в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області зазначив, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об`єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, осіб обвинувачених, які розкаюються у вчиненому, заподіяні матеріальні збитки по кримінальному провадженню відшкодовано, по місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо, можливим є призначення міри покарання, не пов`язаної з ізолюванням від суспільства.

Суд також враховує висновок Богородчанського районного відділу з питань пробації, згідно якого виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі, не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченими злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує позитивні характеристики на ОСОБА_6 по місцю навчання та проживання, посередні характеристики на ОСОБА_5 та на ОСОБА_7 по місцю навчання та позитивні по місцю проживання, думку потерпілого щодо покарання, та те, що вони на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебувають.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе -особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, а також відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_18 проживають в родині з обома батьками, а ОСОБА_19 проживає у хороших житлово-побутових умовах, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 - в задовільних, на обліку в службі в справах дітей Богородчанської РДА та в секторі ювенальної превенції Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області не перебувають, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, беручи до уваги їх загальний розвиток, умови життя та виховання, а також те, що обвинувачені свою вину у скоєному визнали, усвідомили пагубність своєї поведінки та щиросердно розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, заподіяну шкоду добровільно відшкодували, прохання потерпілого суворо не карати, а також їх майновий стан, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання та вважає можливим призначити обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України Особливої частини цього Кодексу за цей злочин та застосувати покарання на підставі ст.69 КК України.
З врахуванням майнового стану обвинувачених - ОСОБА_18 має грошові заощадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 сезонно працюють, що в судовому засіданні підтвердили неповнолітні обвинувачені та їхні батьки законні представники, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст.50, 65,69КК України, ст.ст. 100, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Неповнолітнього ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Речові докази - 2 пластикові пляшки коричневого кольору із залишками речовини світло-жовтого кольору із написом "Чернігівське світле", 2 пластикові пляшки коричневого кольору із залишками речовини світло-жовтого кольору із написом "Львівське світле", 5 ЖБ банок зелено-жовтого кольору із залишками речовини світло-жовтого кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. вартість проведених експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1