overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 490/7823/18 н/п 1-кп/490/806/2018

У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, обвинувачений будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 . Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 195/1104/18
У Х В А Л А
іменем України

"02" квітня 2019 р. с-ще Томаківка
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12.07.2018 р. стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 р. з Дніпровського апеляційного суду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 195/1104/18, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

07.03.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2019 р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.04.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/201/19
1-кс/214/141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою в на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України в якій остання просить суд визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді по КП № 50000006 від 13.12.2018 та зобов`язати надати постанову щодо розгляду клопотання від 13.12.2018 року та встановити процесуальні строки по кожному пункту в клопотанні. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що бездіяльність прокурора полягає в ненаданні відповіді на її клопотання від 13.12.2018 року та не отримано постанови. У зв`язку із чим вона звернулася до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї додатки. Заслухавши особу, яка подала скаргу, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 з таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено. що 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000006 від 03.02.2016 року звернулася до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 з клопотанням, яке було зареєстровано за вхідним номером 58-7405вх18 (а.с. 2).

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2018 року клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2018 року було розглянуто та частково відмовлено (а.с. 19), яка була надіслана Меркуловій 14.12.2018 року за № 57-8762вих-18 (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою статті 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003647 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хабаровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого столяром в ТОВ "Фрам", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.
05.08.2018 близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу квартири № 6 будинку № 55, що по вул. Київській в м. Житомирі, де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_4 під час якого наніс декілька ударів кулаком правої руки ОСОБА_4 в область голови, обличчя та тіла, після чого взяв у свою праву руку швабру якою наніс декілька ударів по спині останній.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови справа, синців по задній поверхні тулуба в проекції лівого плечового суглобу з переходом на ділянку верхньої частини лівого плеча, двох синців в лівій підлопатковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити провадження у справі.
Інші учасники судового провадження підтримали думку потерпілої, просили закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003647 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1132/18
Провадження № 1-кп/272/44/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки неотримання ними повісток свідчить про їх ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 17 квітня 2019 року на 09 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1180/19
Провадження № 1-кп/0285/431/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.03.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на на 02.05.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1494/19
Провадження № 1-кп/346/336/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 8.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 1.04.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 8.03.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 8.03.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 12.04.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7111/18
Провадження по справі № 1-кп/367/299/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2018 року за № 0000557,-

встановив:

28.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області, після самовідводу судді ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін застава.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.04.2019 року о 10.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін застава.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1108/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 06 квітня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвали про привід від 11 грудня 2018 року, 14 лютого 2019 року, не були виконані.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 03 травня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 373/545/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 29.03.2019 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що при винесенні оскаржуваної постанови у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000033 слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення осіб, які вчинили злочин, не проведені слідчі дії щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник ПАТ «Київобленерго» адвокат ОСОБА_2 підтримала свою скаргу. Зазначила, що з матеріалами кримінального провадження ніхто з представників заявника не ознайомлювався.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова 11.03.2019 постановою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури скасована та матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Незважаючи на подані прокурором докази скасування оскаржуваної постанови, представник скаржника підтримала свою скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, згідно зі ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 09.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1