справа №176/581/19
провадження №1-в/176/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників процесу: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 26.09.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 в клопотанні, яке надійшло 05.03.2019 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обґрунтування посилався на обставини, що викладені в ньому, пояснивши при цьому, що протягом всього часу відбування покарання він постійно залучався до праці, за весь період відбуття мав лише одні заохочення, стягнень немав, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, має заборгованість по виконавчим листам, яку по мірі можливості намагається погашати, розкаюється у вчиненні злочину за який відбуває покарання.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення, згідно останньої комісії установи виконання покарань, засудженому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, крім того засуджений має виконавчі листи
Повноважний представник адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, при цьому пояснив, зо за час відбуття засуджений характеризується лише з позитивного боку, поведінка засудженого та його відношення до праці підтверджується матеріалами особової справи. Щодо доводів прокурора про наявність у засудженого виконавчих листів пояснив, що якщо засуджений буде переведений на більш м`які умови відбування покарання, то зможе в більшій мірі сплачувати заборгованість по виконавчим листам, крім того також пояснив, що засуджений має міцні соціальні зв`язки з родиною, які підтримує шляхом листування та побачень.
Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали особової справи на засудженого суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 26.09.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання 17.05.2016 року, кінець строку відбування покарання 17.11.2021 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 17.02.2019 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_5 за весь час відбування покарання з негативного боку будь-яким чином себе не виявив, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 20 та норми виробітку завжди виконував (арк. ос. спр. 41 т. 1 ч. 2).
04.05.2018 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, де на даний час працевлаштований різноробочим (арк.ос.спр.31 т. 1 ч.2).
Крім того засуджений виконує роботи з благоустрою території та приміщень колонії, до суспільно корисної праці відноситься добре та відповідально, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Духовне відродження.
До обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи має 7 заохочень, стягнень немає, до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, що підтверджується матеріалами особової справи, характеристиками та наказами про заохочення. Крім того останній, підтримує стосунки з матір`ю, родиною шляхом листування та побачень.
Згідно довідки медичної частини ЖВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 здоровий, при цьому жодних протипоказань щодо працевлаштування не виявлено, є працездатним (арк. ос. спр. 21, 43 т. 1 ч.2).
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчать позитивні характеризуючи дані, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність 7 заохочень під час відбування покарання, які вказують на те, що останній дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має родину, матір, з якими має міцні соціальні зв`язки, які підтримує шляхом листування, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Доводи прокурора в обгрунтування відмови в задоволенні даного клопотання, з посиланням на прийняте рішення адміністративної комісії при установі виконання покарань від 21.02.2019 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким у вигляді обмеження волі, як такого який не стає на шлях виправлення суд вважає безпіставним, оскільки як таке не несе імперативного характеру та не зобов`язує суд приймати рішення на підставі окремих процесуальних документів, навпаки суд оцінює весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не окремий його проміжок. Як вбачається на момент прийняття рішення вищезазначеної комісії засуджений ОСОБА_5 всупереч висновку комісії, яка зазначила, що останній не став на шлях виправлення неодноразово заохочувався, на той час мав 7 подяк від адміністрації Жовтоводської ВК № 26, стягнень не мав, був працевлаштований різноробочим дільниці соціальної реабілітації, до суспільно - корисної праці відносився добре та відповідально, характеризується позитивно.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців 2 дні більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1