Справа № 462/5150/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/686/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України та обрано покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України 5 /п`ять/ років 5 /п`ять/ місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим обрано покарання засудженому ОСОБА_7 5 /п`ять/ років 5 /п`ять/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року, обрано ОСОБА_7 покарання 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_7 покарання відбуте частково за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту фактичного затримання 03 січня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2017 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 08 серпня 2015 року о 23.00 год., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вікно у будинок АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , звідки викрав золотий ланцюжок вагою 03,00 грами, вартістю 2200,00 грн., срібний набір із колечка та кульчиків, вартістю 350,00 грн., позолочені сережки, вартістю 450,00 грн., копілку, в якій знаходилось 100,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3100,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 25 серпня 2015 року о 11.45 год., перебуваючи неподалік будинку №15 на вул.Виговського у м.Львові, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву із шиї ОСОБА_10 , заволодів золотим ланцюжком із хрестиком, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8000,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 25 серпня 2015 року о 12.00 год., перебуваючи неподалік будинку №152 на вул.Любінській, у м.Львові, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву намагався відкрито викрасти із шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла вчинила фізичний опір.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 26 серпня 2015 року о 20.00 год. перебуваючи в скверику на вул.Виговського, 77, неподалік ТВК «Південний», у м.Львові, повторно, з метою таємного відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву із шиї ОСОБА_12 , заволодів золотим ланцюжком, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 7000,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 18 лютого 2016 року о 04.00 год., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому циліндричного механізму замка, проник через двері у приміщення їдальні середньої загальноосвітньої школи №75 на вул.Караджича, 9 у м.Львові, де здійснює свою діяльність, на підставі договору про надання послуг від 18 квітня 2017 року, підприємство громадського харчування «Школярик», звідки викрав належне підприємству майно, а саме: сік «Літо 0,4л» - 24 шт., сік «Наш сік 0,2л» - 81 шт., масло вершкове - 7 кг., сир твердий - 2 кг., бедро курки - 15 кг., сосиски - 3 кг., печиво «Супер-контік» - 20 шт., печиво «Згущонкіно» - 16 шт., печиво «Перлина» - 2,1 кг., печиво «Марія» - 20 шт., печиво «День і ніч» - 10 шт., драже «Горіховий бум» - 15 шт., печиво «Карапуз» - 15 шт., каструлю алюмінієву 50л -1 шт., каструлю чугунну 30л - 1 шт., каструлю алюмінієву 20л - 1 шт., каструлю алюмінієву 10л - 1 шт., каструлю алюмінієву 5л - 1 шт., каструлю алюмінієву 3л - 1 шт., підноси алюмінієві глибокі - 10 шт., підноси алюмінієві плитки - 12 шт., внаслідок чого заподіяв підприємству громадського харчування «Школярик» матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 02 вересня 2016 року о 19.20 год. З метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в ліфтовій кабіні під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 разом з потерпілою ОСОБА_13 , шляхом ривка намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 12000,00 грн. із золотим медальйоном, вагою 7 грам, вартістю 7000,00 грн., однак внаслідок опору, який чинила потерпіла, довести свій злочинний намір до кінця останній не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 07 вересня 2016 року о 03.00 год., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом злому стіни в гаражне приміщення на АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , звідки викрав телевізор марки «SONY», вартість якого становить 600,00 грн., телевізор марки «TOSHIBA 32», вартість якого становить 600,00 грн., ящик вина марки «Шабо» вартістю 300,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 1500,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 15 листопада 2016 року о 01.15 год, знаходячись в магазині «Продукти» на вул.Любінській, 102-104, у м.Львові перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_15 отримав від останньої під приводом тимчасового користування з поверненням, мобільний телефон марки «Nokia 225 dual sim», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 800,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 07,00 грн., однак мобільний телефон власниці не повернув та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_15 на загальну суму 817,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 20 листопада 2016 року о 05.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник шляхом злому навісного замка в підвальне приміщення на АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , звідки викрав газонокосарку «BOSCH 32», вартістю 2400,00 грн., кутову шліфувальну машинку «BOSCH», вартістю 2300,00 грн., кущоріз «BOSCH 4-15», вартістю 1900,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 6600,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 28 листопада 2016 року о 19.00 год., з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 102 на вул.Любінській у м.Львові, шляхом ривка, відкрито заволодів майном ОСОБА_17 , а саме: сумкою, виготовленою із шкірзамінника, вартістю 200,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 800,00 грн., шкіряне портмане, вартістю 100,00 грн., в якому були документи: водійські права ВСС 353972, видані на прізвище ОСОБА_18 , поліс № АК/0440173, виданий на прізвище ОСОБА_18 , талон ІНА № 049592, видане на прізвище ОСОБА_18 , перепустка автокооператив № 4, видана на прізвище ОСОБА_18 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_18 та картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , видана на прізвище ОСОБА_19 , які вартості не представляють та мобільним телефоном марки «Lenovo», моделі «А 319», ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 1388,83 грн., карта пам`яті типу «Micro SD НС 8 Gb», вартістю 80,00 грн. та чохол до мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «А 319», вартістю 40,00 грн. Також в мобільному телефоні знаходилась картка оператора «Водафон», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30,00 грн. та картка оператора «Київстар», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30,00 грн., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_18 матріальну шкоду у розмірі 2708,83 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 15 грудня 2016 року о 04.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи на АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження петлі для навісного замка проник до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_20 , звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIC», вартістю 2500,00 грн., велосипед марки «PENDEZ - YOUS», вартістю 2500,00 грн. та дитячі санки, вартістю 1000,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 15 грудня 2016 року о 04.15 год., перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження петлі для навісного замка проник в підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_21 , звідки таємно викрав велосипед марки «Prodfi», вартістю 4000,00 грн., дві палатки, вартістю 800,00 грн. кожна, матрац надувний марки «INTEX», разом із насосом, вартістю 945,00 грн., домкрат, вартістю 200,00 грн., три москітні сітки, вартістю 250,00 грн., кожна, фен марки «Bosh», вартістю 800,00 грн., точило, вартістю 400,00 грн., набір інструментів, вартістю 400,00 грн., набір інструментів, вартістю 700,00 грн., різноманітні новорічні іграшки, гірлянди, загальною вартістю 800,00 грн., примус похідний, вартістю 250,00 грн., два спальні мішки, вартістю 8700,00 грн., внаслідок чого завдав матеріальну шкоду на суму 19845,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 15 грудня 2016 року о 04.35 год., перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження петлі для навісного замка проник в підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_22 , звідки таємно викрав чотири колеса із титановими дисками до автомобіля марки «ВАЗ-2109», вартістю 6000,00 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 16 грудня 2016 року об 11.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_9 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому металевих грат, проник у машинне відділення ліфта під`їзду №3, будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав гальмівну котушку ліфта МП-201, яка згідно довідки №01/51 від 29 березня 2018 року виданої ЛКП «Львівсвітло» становить 1120,00 грн. (БЕЗ ПДВ).
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 18 грудня 2016 року о 19.30 год., з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом розбиття кватирки вікна, проник в квартиру АДРЕСА_10 , де в присутності потерпілої ОСОБА_23 , відкрито викрав належне їй майно, а саме: гроші в сумі 10000,00 грн., коралі скляні, вартістю 500,00 грн., 2 пари гердан з бісеру, один з яких білого кольору, інший різнокольорового кольору, вартістю по 25,00 грн. кожен, коралі із червоного бісеру, вартістю 500,00 грн., годинник чоловічий, вартістю 1000,00 грн., годинник жіночий жовтого кольору, вартістю 1000,00 грн., золотий ланцюжок, вагою 2,0 грами, вартістю 1000,00 грн., золотий ланцюжок, вагою 2,0 грами, вартістю 2000,00 грн. із золотою підвіскою у вигляді підкови, вагою 1,0 грам, вартістю 1000,00 грн., набір столового інвентаря, який складається із шести столових ложок, шести виделок, шести чайних ложок, та шести десертних ложок, вартістю 600,00 грн., керамічні статуетки: дві штуки керамічних лисенят, вартістю 200,00 грн. кожне, дві штуки керамічних зайченят, вартістю 200,00 грн. кожне, керамічного оленя, вартість 200,00 грн., керамічну золотоволоску, вартістю 400,00 грн., керамічну статуетки діти і голуби, вартістю 300,00 грн., внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ОСОБА_23 на суму 18950,00 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 19 грудня 2016 року о 19.00 год. перебуваючи біля будинку №15 на вулиці Ряшівська у м.Львові, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом вільного доступу із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_24 , викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн., після чого з місця події втік.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 29 грудня 2016 року о 22.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщені кімнати № 515 хостелу «Курмановича» на вул.Курмановича, 9 у м.Львові, скориставшись відсутністю ОСОБА_25 , з яким проживав в одній кімнаті, таємно викрав належний потерпілому шкіряний гаманець, вартістю 250,00 грн., у якому знаходились гроші в сумі 890,00 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo S 820», вартістю 1900,00 грн., у якому знаходилась сім-картка «Лайфселл», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 57,00 грн., сім-картка «Лайфселл», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13,50 грн. та картка пам`яті на 8 гб, вартістю 560,00 грн., та який був поміщений у чохол, вартістю 150,00 грн., чим завдав ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 3860,50 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в грудні 2016 року на території колишньої військової частини, що за адресою: АДРЕСА_11 знайшов та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив металевий шестипроменевий сюрікен, який являється холодною метальною зброєю, а 02 січня 2017 року ОСОБА_7 , в приміщення службового кабінету №26 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 на вимогу працівників поліції, добровільно видав цей металевий шестипроменевий сюрікен, який зберігав у лівій кишені куртки з метою самозахисту.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 03 січня 2017 року, о 04.00 год., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом злому замка в гараж на АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав дитячий велосипед, зварювальний апарат марки «Selman», шість вудочок, латунні труби, внаслыдок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 13500,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 21 червня 2016 року о 09.00 год, перебуваючи неподалік перехрестя вул.Виговського-Кульчицької у м.Львові, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву із шиї ОСОБА_27 , заволодів золотим ланцюжком із золотим медальйоном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9000,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 16 серпня 2016 року о 15.30 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_13 , повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву із шиї ОСОБА_28 заволодів золотим ланцюжком, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 14000,00 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 07 вересня 2016 року о 15.30 год. перебуваючи біля будинку№122 на вул.Городоцькій у м.Львові, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву із шиї ОСОБА_29 , заволодів золотим ланцюжком, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 800,00 грн.
А також, обвинувачений ОСОБА_7 в період часу з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року в вечірній час, перебуваючи на території, де розташовані гаражні приміщення на АДРЕСА_14 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням спеціально пристосованого та виготовленого засобу для відкривання замків, відкрив нижній врізний замок до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_30 , проник у вказане гаражне приміщення, звідки таємно викрав 4 диски колісних R15 (легкосплавних), вартістю відповідно до довідки-рахунку № п-023 від 29 березня 2018 року становить 1045,00 грн. (без ПДВ) кожен та 4 літні шини 185/55 R15 марки КЦМНО, вартістю яких відповідно до довідки-рахунку № п-023 від 29 березня 2018 року становить 980,00 грн. (без ПДВ) кожна, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 8100,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 05 жовтня 2016 року о 13.30 год., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом підбору ключа в квартиру АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1570,00 Євро, 1000,00 доларів США, 2100,00 грн. та позолочений годинник марки «Зоря», вартістю 9000,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду у розмірі 80100,00 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 07 серпня 2016 року о 12.30 год., перебуваючи на вул.Патона, 2/5 у м.Львові, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву, заволодів золотим ланцюжком з хрестиком і золотим медальйоном у вигляді знаку зодіаку «Стрільця», які належать ОСОБА_32 , вартістю 7500,00 грн.
На цей вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Просить скасувати вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції; у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 з моменту фактичного затримання 03 січня 2017 строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Покликається на те, що суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, а також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Стверджує, що оскаржуваний вирок підлягає обов`язковому скасуванню, оскільки невідповідність висновків суду виплинула на вирішення питання про винуватість обвинуваченого та на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 безпідставно визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України за епізодом крадіжки з гаража потерпілої ОСОБА_26 , що мала місце 03 січня 2017 року.
Звертає увагу суду на те, що обвинуваченого 02 січня 2017 року фактично було затримано працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження за внесеними 15.11.2017 року до ЄРДР відомостями під №0004102 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України щодо потерпілої ОСОБА_15 .. Наступного дня 03 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відтак, апелянт стверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи фактично затриманим з 02 січня 2017 року не міг 03 січня 2017 року вчинити інкримінований злочин щодо потерпілої ОСОБА_33 .
Суд першої інстанції на таке уваги не звернув, чим допустив істотне порушення вимог КПК України. Крім того, ставлення ОСОБА_7 до обвинувачення не з`ясовувалось взагалі. Будь-які докази його вини за цим епізодом досліджені не були. Суд обмежився загальним з`ясуванням позиції обвинуваченого без конкретизації його ставлення до кожного епізоду обвинувачення окремо.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та захисник підтримали апеляційну скаргу з мотивів, у ній наведених, прокурор таку заперечив, просив оскаржуваний вирок залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Беручи до уваги межі перегляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на положення ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що докази щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , підприємства громадського харчування «Школярик», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ЛКП «Львівсвітло», ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права. І таке в апеляційній скарзі не оспорюється.
Щодо апеляційних доводів у частині неправомірного визнання винним обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_37 , який мав місце 03 січня 2017 року, то слід зазначити наступне.
Із матеріалів кримінального провадження №0004102 вбачається, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 січня 2017 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.67-68).
Відтак момент фактичного затримання ОСОБА_7 03 січня 2017 рок, і таке зазначено у резолютивній частині оскаржуваного вироку.
Із обвинувачення за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_26 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 03 січня 2017 року, о 04.00 год., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник шляхом злому замка в гараж на АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав дитячий велосипед, зварювальний апарат марки «Selman», шість вудочок, латунні труби, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 13500,00 грн..
Під час розгляду справи у суді першої інстанції 09.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні усіх інкримінованих йому злочинів, а також підтвердив дату свого затримання, якою є саме 03.01.2017 року, що стверджується журналом судового засідання та технічним записом даного судового засідання, при цьому будь-яких застережень щодо повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 за всіма епізодами захисник ОСОБА_6 не висловлював (т.14 а.с.166-167, т.14. оптичний диск).
Захисник у поданій апеляційній скарзі стверджує, що момент фактичного затримання ОСОБА_7 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді 02 січня 2017 року.
Проте, колегія суддів вважає таке твердження голослівним, безпідставним і таким, що спростовується зазначеними вище матеріалами кримінального провадження.
Надалі апелянт у прохальній частині поданої скарги просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з моменту фактичного затримання 03 січня 2017 року, тим самим погоджується, що моментом затримання обвинуваченого ОСОБА_7 є саме 03 січня 2017 року.
Відтак апеляційні доводи у частині невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за епізодом, що мав місце 03 січня 2017 року у гаражі потерпілої ОСОБА_26 ,- є безпідставними.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у мотивувальній частині оскаржуваного вироку наявна помилка, а саме прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 помилково зазначено як «обвинуваченим ОСОБА_38 », яку колегія суддів розцінює як механічну описку, яка не впливає на зміст і суть оскаржуваного судового рішення.
Що стосується доводів сторони захисту про зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання терміну попереднього ув`язнення, то суд першої інстанції вірно зарахував обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2017 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, суд першої інстанції в повному обсязі дослідив і дав належну оцінку всім доказам, зібраним у кримінальному провадженні, врахував особу обвинуваченого та інші фактичні обставини справи та призначив покарання, яке відповідає вимогам статтей 65, 71 КК України.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на що покликається апелянт у своїй апеляційній скарзі. Підстав для скасування оскаржуваного вироку відповідно до вимог кримінального процесуального закону колегія судів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді :