Справа № 367/4947/18
Провадження №1-кс/367/1759/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

28.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію ОСОБА_3 прав передбачених ст.ст. 42,46,220,221 КПК України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 16.05.2018 в ЄРДР за № 0000924, за ознаками складу кримінального провадження від ч.1 ст. 119 КК України.
24.05.2018 між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги № 11/2018.
Ст. слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 30.10.2018 о 16 год. 45 хв. вручила ОСОБА_4 за участі ОСОБА_3 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 16.05.2018 в ЄРДР за № 0000924, за ознаками складу кримінального провадження від ч.1 ст. 119 КК України.
15.11.2018 ОСОБА_3 через канцелярію Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстрованому 16.05.2018 в ЄРДР за № 0000924, за ознаками складу кримінального провадження від ч.1 ст. 119 КК України.
Станом на 28.11.2018 старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати (матеріали справи ОСОБА_3 на ознайомлення не надає, постанову про відмову у задоволенні клопотання йому не вручила).
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 16.05.2018 в ЄРДР за № 0000924, за ознаками складу кримінального провадження від ч.1 ст. 119 КК України.
24.05.2018 між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги № 11/2018.
Ст. слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 30.10.2018 о 16 год. 45 хв. вручила ОСОБА_4 за участі ОСОБА_3 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 16.05.2018 в ЄРДР за № 0000924, за ознаками складу кримінального провадження від ч.1 ст. 119 КК України.
15.11.2018 ОСОБА_3 через канцелярію Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстрованому 16.05.2018 в ЄРДР за № 0000924, за ознаками складу кримінального провадження від ч.1 ст. 119 КК України.
Станом на 28.11.2018 старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати (матеріали справи ОСОБА_3 на ознайомлення не надає, постанову про відмову у задоволенні клопотання йому не вручила).
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у невиконанні ст. 220 КПК України, а саме, не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою та підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію ОСОБА_3 прав передбачених ст.ст. 42,46,220,221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1