Справа № 206/634/19
Провадження № 1-кп/206/147/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001305 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 21.12.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин, прибув до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день та час, тобто 21.12.2018,

о 02 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць ряду «Алкогольні вироби», звідки шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: пляшку Джек Деніелс Віскі з двома бокалами в мет. уп. 0,7 л.

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину,

ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно під куртку чорного кольору, яка була одягнута на ньому, вийшов з приміщення вказаного магазину через турнікет, не розрахувавшись за взятий товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №115/19 від 23.01.2019 ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 736 гривень 67 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, показав суду, що в ніч з 20 на 21 грудня 2018 року він разом із другом перебували в приміщенні магазину «Варус», здійснивши покупки, вийшли з магазину, після чого він повернувся до магазину, та взявши з торгівельної полиці подарунковий набір з віскі, сховавши під куртку, покинув приміщення магазину. Коли вийшли вже на вулицю їх почав наздоганяти охоронець магазину, під час втечі від яких, викрадений набір випав та був вилучений охоронцем магазину. З висновком експертизи щодо вартості викраденого згоден.
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності представника потерпілого.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т. 1 а.п. 46), за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п.47), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 48-49 ), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 115/19 від 23.01.2019 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи 300 грн. (т. 1 а.п. 37).
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 , ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , ОКПП НОМЕР_2 ) витрати за проведення судово-товарознавчої № 115/19 від 23.01.2019 року у розмірі 300 грн.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1