overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розглянути та задовольнити клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує вказане клопотання, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н.п. 1-кп/766/453/19
УХВАЛА

08.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 08.12.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11.01.2019 року о 09-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8218/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 173,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0004557 від 22.12.2018 року, а саме: автомобіль марки MAN TGS19.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , котрий був вилучений у водія транспортного цеху ПрАТ «ЛЛРЗ» ОСОБА_4 , який міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18 год. 15 хв. 28 грудня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6939/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-,

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 23 січня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів національної поліції Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 135/1319/18
Провадження №11-кп/801/324/2019
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_2 в судовому провадженні за його клопотанням про заміну покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2006 року.
До апеляційного суду ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить переглянути його кримінальну справу та призначити строк покарання згідно ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальним процесуальним законом встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржуються шляхом подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту скарги засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він не згоден з рішенням суду першої інстанції, при цьому він викладає свої заперечення в скарзі, а не в апеляційній скарзі. Апелянт не конкретизує апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Зі скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення ОСОБА_2 просить переглянути та яке рішення має ухвалити апеляційний суд.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу засудженого залишити без руху, надати йому строк для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити апелянту.
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 180/2514/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_4 .

2 січня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді з посиланням на те, що у судді упереджене ставлення.

Прокурор, суддя ОСОБА_4 , повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Вислухавши думку учасників , прихожу до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручі до уваги те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000005, та були неодноразово задоволенні заяви ОСОБА_3 про її відвід , тому, для забезпечення повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, заяву про відвід слідчого судді можливо задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час винесення ухвали суду за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали у прізвищі засудженого, а саме зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 », натомість необхідно вказати прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

Вислухавши прокурора, яка не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 29.11.2018 року, винесену у відношенні ОСОБА_3 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, у відповідних відмінках, прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1520/18
Провадження № 1-кс/188/5/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по к/п №0000544 від18.10.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту .

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 04 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № к/п №0000544 від 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1/19
Провадження №1-в/190/5/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 09.01.2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 09.01.2019 року о 14 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 191/2/19
Провадження № 1-в/191/2/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4352/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/593/18
08.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 січня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1