Справа № 372/1214/19
Провадження 1-кс-697/19
ухвала
Іменем України

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.03.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28 березня 2019 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Віри Грушко, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом вільного доступу через вхідні двері, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 належного потерпілій ОСОБА_5 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_5 яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у штовхані руками в тулуб з переду, відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Нокія Х2-02» вартістю 600 грн., який вона тримала в руці та грошовими коштами загальною сумою 1200 грн.
В результаті чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia Х2-02», в справному стані, станом на 28.03.2019 року?

Для дослідження експертам направити: мобільний телефон «Nokia Х2-02», вилучений під час затримання ОСОБА_4 28.03.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для встановлення обставин, які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000224 від 28.03.2019 для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia Х2-02», в справному стані, станом на 28.03.2019 року?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1