УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 17.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 17.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 17.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.04.2019, приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні камери №214-А, яка знаходиться в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, вступив у словесний конфлікт, зі співкамерником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначено, що в результаті словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Вказано, що з метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та умисно наніс йому не менше одного удару правою рукою зібраною в кулак, в область голови потерпілого, тобто в ділянки тіла де розташовано життєво важливий орган людини. Внаслідок вищеописаного удару, ОСОБА_5 втратив рівновагу та опинився в положенні лежачи на спині.
Слідчий зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та умисно наніс йому ще не менше двадцяти ударів руками зібраними в кулаки, в область голови, грудної клітки та живота, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені у зв`язку з прибуттям на місце події, а саме камера №214-А, яка знаходиться в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, працівників зазначеної установи.
У клопотанні вказано, що відповідно до довідки № 68 від 17.04.2019, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння: -«закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закрита травма грудної клітки, правобічний пневмоторакс, перелом 6го ребра, закрита травма живота, забій передньої черевної стінки, множинні забої м`яких тканин обличчя та кінцівок».
Таким чином, зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 17.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 17.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0003591 від 17.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка їх кількість; локалізація; давність; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами, вказаними в клопотанні?
- Чи могли наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставинами вказаних в описовій частині клопотання?
Надати експертам для дослідження медичну документацію ОСОБА_5 .
Надати експертам, при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0003591 від 17.04.2019.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експерти, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7А.
Надати дозвіл експертам у разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників КМБСМЕ, які необхідні для відповіді на питання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: