Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Фецинця за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року; скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 8 лютого 2019 року; скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 15 січня 2019 року; скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року; визнати неправомірними дії начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 367, ст. 382 КК України та заступника начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за ч.1 ст. 367, ст. 382 КК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову у задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.
Перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 , викладаючи свої апеляційні вимоги, заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.
Зокрема, ОСОБА_3 просить визнати неправомірними дії начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 367, ст. 382 КК України та заступника начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за ч.1 ст. 367, ст. 382 КК України, відшкодувати моральну шкоду, при цьому, не вказує, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.
Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали судді, водночас не додає доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року слід залишити без руху та надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2