overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/9169/17
Провадження №1кс /554/311/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.05.2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

31.05.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14127/17

Номер провадження:1-в/521/1813/18

27 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у вигляді 4 років і 2 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишено у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме: з 13.08.2017 року.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси з ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» надійшла заява, в якій ставиться питання про уточнення дати рахування строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», суд вважає, що у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З перевірених суддею матеріалів, вбачається, що 13.08.2017 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК та ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримано 18.08.2017 року та цього ж дня ухвалою Київського районного суду м.Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи, що у вироку суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року в частині дати рахування строку відбуття покарання, а смае вважати вірним:

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме: з 18.08.2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання період з 13.08.2017 року по 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/8037/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

28 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року за № 0002411 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 22.12.2018 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що за адресою АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_4 направлено до ООБСМЕ.(жєо 26486).
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення причин смерті.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими, при цьому проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Разом з тим, деякі запитання, поставлені слідчим, дублюються і не стосуються кримінального провадження, тому не підлягають включенню до ухвали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , давність її настання ?

-Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення ?

-Чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння , якщо так то якої ступені алкогольне сп`яніння?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити акт судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/359/17
У Х В А Л А

21.12.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо уточнення обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до норм ст.76 КК України., -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у якому просить у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, зокрема уточнити обов"язки ,які покладенні на ОСОБА_3 , згідно вироку Здолбунівського районного суду.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися.
Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений п.4 ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року, що набрав законної сили 29 березня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого, крім обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації (п.1 указаної статті).

Указаним вище вироком суду обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_3 не покладені, проте їх внесення потягне за собою зміну резолютивної частини судового рішення іншим складом суду, що є недопустимим при вирішенні такого роду питань судом першої інстанції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави у задоовленні клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо уточнення обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до норм ст.76 КК України, у відповідність до чинного законодавства відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/18301/17

Номер провадження:1-в/521/1560/18

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. 10 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рушення.
Повний текст ухвали оголосити 29.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 28.12.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14:40 годину 09.01.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
- 28.07.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 30.07.2013 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 до арешту строком на 3 місяці;
- 12.05.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років п/в, 28.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання.
- підозрюваного в кримінальному провадженні за 0006683 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Адреса та телефон прокурора Одеської місцевої прокуратури №3: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1095/18
22.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні висловила свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду та об`єднання в одне провадження з іншими кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні суду. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечень не мав.
Заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, дані матеріали кримінального провадження з метою недопущення погіршення становища обвинуваченого, з ціллю всебічного, повного і об`єктивного розгляду необхідно об`єднати з іншими матеріалами кримінального провадження відносно цього ж обвинуваченого, що перебувають в провадженні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 22.11.2018 року на 13 годину 45 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, - задовольнити.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер №523/9848/18 (провадження по справі №1-кп/523/890/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд в Черкаській області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001629 внесеного до ЄРДР 29.08.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без реєсстрації, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 05.11.2018 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 395 КК України, відбуває покарання у ДУ "Черкаське СІЗО"

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5252/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2016 року, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2016 року.
Судове засідання по вищевказаній скарзі відкладено на 11-30 год. 28 грудня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія №58», необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2016 року в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Замкова виправна колонія №58», в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія №58» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1