overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4482/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Хмельницький

18.02.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.02.2019, близько 14 години 15 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок вище вказаної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4510/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Хмельницький

18.02.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
25.01.2019 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , спричинили тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншому працівникові поліції на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/740/334/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року, у якій вона просить забезпечити її можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції,оскільки не може прибути до суду через незадовільний матеріальний стан.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Ічнянський районний суд Чернігівської області.
Участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді її скарги 01 березня 2019 року на 10-30 год. не виявилася можливою, у зв`язку з технічною неспроможністю Ічнянського районного суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м.Ічня Чернігівської області, що ускладнює її прибуття в судове засідання до м.Ніжина Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді її скарги на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-20 год. 04 березня 2019 року.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ічнянському районному суду (вул.Коваля, 10, м.Ічня Чернігівської області, 16702).
Копію ухвали для виконання негайно надіслати Ічнянському районному суду.
Копію ухвали негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/172/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 23.08.2018 року у ОСОБА_3 , 1999 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал «Iphone (A1387)» білого кольору та навушники до мобільного терміналу червоного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного терміналу та вилучених навушників до мобільного терміналу з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнена ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мала при собі мобільний термінал та навушники до мобільного терміналу, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в увязненої ОСОБА_3 , 1999 р.н. мобільний термінал «Iphone (A1387)» білого кольору та навушники від мобільного терміналу червоного кольору, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11.12.2018 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2164/18
Провадження №11-кп/801/515/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.209 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.03.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 28.02.2019 Справа № 328/3200/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/3200/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/875/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/147/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
власника майна: ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
слідчого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 р. про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17.00 год. 04 березня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/717/19
Номер справи місцевого суду: 522/6220/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №9991515 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

31.01.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 через канцелярію Приморського райсуду м. Одеси була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 24.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №9991515 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.02.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд апеляційної інстанції визнає його участь обов`язковою, у зв`язку із чим, апеляційний суд вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №9991515 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 25 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області та явка якого в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1843/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/316/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000861 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження зза апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/143/19
Провадження № 11-п/811/240/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000044 від 22.02.2019,
в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000044 від 22.02.2019.
Подання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області справу неможливо розподілити в автоматизованій системі документообігу відповідно до ст. 35 КПК України, оскільки єдиний працюючий суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя до 18.03.2019.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя.
Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000044 від 22.02.2019, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000044 від 22.02.2019, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3