КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/795/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/110/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.10.2018 року за №0000240, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 не судимий,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом відкритого доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бувший у використанні, велосипед марки "ММВЗ" модель "Аист" синього кольору, ринкова вартість якого станом на 20.10.2018 року складала 1150 грн., який знаходився при вході до магазину "Транзит", що в АДРЕСА_3 , в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з указаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення й затвердження угоди про примирення.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від сплати судових витрат по кримінальному провадженні з врахуванням майнового стану обвинуваченого, проте доказів на підтвердження обставин, що обвинувачений не має доходу взагалі, не надав.

Враховуючи, що обвинувачений повідомив, що лише офіційно ніде не працює, проте є здоровим за станом здоров`я, є працездатним і не позбавлений можливості стати на облік в центр зайнятості і працевлаштуватись, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №640 від 07.11.2018 року) в розмірі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь держави.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 01.11.2018 року накладено арешт велосипед марки "ММВЗ" модель "Аист" синього кольору. Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: велосипед марки "ММВЗ" модель "Аист" синього кольору слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 ; фотокартку із зображенням велосипеда та оптичний диск DVD-R для лазерних систем зчитування марки "Videx" серійний номер: "CMDR47G-CFMWM05-0030 G406" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року за №0000240.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити основне покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Скасувати арешт, накладений на майно: велосипед марки "ММВЗ" модель "Аист" синього кольору.

Речові докази: велосипед марки "ММВЗ" модель "Аист" синього кольору слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 ; фотокартку із зображенням велосипеда та оптичний диск DVD-R для лазерних систем зчитування марки "Videx" серійний номер: "CMDR47G-CFMWM05-0030 G406" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №640 від 07.11.2018 року) в розмірі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1