Справа №766/274/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, 02.04.2016 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що 01.04.2016 близько 11.15 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, під приводом продажу а/м БМВ 750, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 45000 доларів США.

Вказаний факт, 02.04.2016 р.,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 телефонувала йому з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ходдосудового розслідування було отримано відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вказувались на реєстрації id : НОМЕР_3 , ip: НОМЕР_4 та id : НОМЕР_5 , ip: НОМЕР_6 інтернет провайдеру ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою встановлення особи, яка скоїли даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання наявної інформації стосовно id : НОМЕР_3 , ip: НОМЕР_4 та id : НОМЕР_5 , ip: НОМЕР_6 інтернет провайдеру ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення інформації про id : НОМЕР_3 , ip: НОМЕР_4 та id : НОМЕР_5 , ip: НОМЕР_6 інтернет провайдеру ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Розгляд клопотання проводиться без участі представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розгляд клопотання здійснюється без участі представника операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40,159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП ОСОБА_2 , або іншому співробітнику Національної поліції України за її дорученням, на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації про id : НОМЕР_3 , ip: НОМЕР_4 та id : НОМЕР_5 , ip: НОМЕР_6 інтернет провайдеру ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання зазначеної інформації за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали строком до 29.12.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/274/16 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1