Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/154/19
Провадження № 1-кс/673/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р.м. Деражня

Слідчий суддя

Деражнянського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

скаржника ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000022 від 18.01.2019 року,

встановив:
11.03.2019 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
1) скасувати постанову заступника начальника СВ Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;
2) зобов`язати слідчого:
- вжити всіх передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання вимог ст. 220 КПК України;
- провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- виконати процесуальні дії щодо встановлення винних осіб, які брали участь у побитті ОСОБА_2 .
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вірно надано правову оцінку обставинам, які мали місце 18.01.2019 року, зокрема, не встановлено у повній мірі механізму та способу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , у зв`язку з чим постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник скаргу підтримали, просили її задоволити із наведених у ній підстав.
Слідчий до суду не з`явився, однак належним чином був повідомлений про розгляд скарги. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд за його відсутності.
Заслухавши скаржника та його представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував на автодорозі Деражня-Літки, поза межами населеного пункту на захід від м. Деражня, автомобілем марки «ВАЗ-21214», держзнак НОМЕР_1 . У зв`язку із закінченням пального ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб та декілька разів намагався запустити його двигун. У цей час повз нього проїхав автомобіль марки «ВАЗ-21111», під керуванням ОСОБА_6 , після чого останній та ще двоє осіб чоловічої статті вийшли із автомобіля та між ними і ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кулаками рук нанесли один одному тілесні ушкодження.
18.01.2019 року заступником начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000022 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до висновку експерта №18 від 31.01.2019 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри лобної ділянки справа, крововиливу під нігтьову пластинку безіменного пальця правої кисті, осадження шкіри спинки носа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку експерта №20 від 05.02.2019 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої тім`яної ділянки, що міг утворитися від щонайменше одноразової травмуючої дії тупого предмета та відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
11.02.2019 року слідчим було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_2 , а 14.02.2019 року слідчі експерименти за участю свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , під час яких потерпілі та свідок продемонстрували спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування слідчим також було проведено допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
19.02.2019 року заступником начальника СВ Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту означеної постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі вищезазначених висновків експерта, слідчих експериментів, показань ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заяви ОСОБА_6 від 19.02.2019 року, у якій він вказав, що жодних претензій до ОСОБА_2 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень він не має та примирився з винною особою.
Разом із цим, на думку слідчого судді, такі висновки слідчого є передчасними з огляду на неповноту досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Так, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування провадження, слідчим проведено ряд слідчих експериментів з участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 . Проте з метою перевірки таких показань, слідчим не було ініційовано проведення відповідних судово-медичних експертиз для вирішення питання щодо можливості виникнення на тілі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин та механізму їх спричинення, зазначеними останніми та свідком в ході проведення слідчих експериментів з їх участю.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу огляду автомобіля марки «ВАЗ-21214», держзнак НОМЕР_1 від 22.01.2019 року, слідчим, було виявлено та вилучено речовину біологічного походження, схожу на кров. Однак в подальшому, слідчий не вживав заходи щодо встановлення походження вказаної речовини, не перевірив її приналежність. Вказане в подальшому призвело до залишення поза увагою слідчого та ненадання ним відповідної оцінки при прийнятті оскаржуваної постанови показанням ОСОБА_2 в частині нанесення йому тілесних ушкоджень через відчинене вікно автомобіля, тобто в момент перебування його у салоні автомобіля, на місці водія.
Також, під час досудового розслідування слідчим не встановлено усіх очевидців вказаної події, зокрема особу ОСОБА_9 та не проведеного його допит з приводу обставин, що мали місце 18.01.2019 року.
Наведе, на думку слідчого судді, свідчить про те, що слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування не було у повній мірі проведено усіх слідчих та процесуальних дій, не зібрано усіх доказів, що свідчить про неповноту досудового розслідування та поспішність висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
За вказаних вище недоліків досудового розслідування, постанова слідчого від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.
Вирішуючи інші вимоги скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 220 КПК України, на яку вказує скаржник у скарзі, визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим підстави для зобов`язання слідчого вжити всіх передбачених чинним законодавством заходів, як це заявлено у скарзі, відсутні.
Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, то така, також, є необґрунтованою, оскільки з її змісту є незрозумілим за участю кого з осіб слід провести таку слідчу дію, також, зазначені обставини в суді не спроможні були належним чином обґрунтувати ні скаржник, ні його представник. Також, слідчий суддя, приймає до уваги, що скаржником не надано доказів його звернень із відповідним клопотанням до слідчого під час досудового розслідування.
Крім того, на переконання слідчого судді, неконкретизованою є вимога щодо виконання процесуальних дій по встановленню винних осіб, які брали участь у побитті ОСОБА_2 , оскільки як підтвердив останній в суді, усі безпосередні учасники конфлікту, який мав місце 18.01.2019р. та внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження були встановлені та допитані слідчим.
З огляду на наведене, вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 18.01.2019 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1