Справа № 442/8695/18
Провадження № 1-кс/442/788/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0002439 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів договору № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та договору № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро, які були укладені між ОСОБА_5 з однієї сторони та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони, з подальшим вилученням їх у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2018 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшло письмове повідомлення від голови правління ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невстановлені особи подали у Дрогобицький міськрайонний суд підроблені документи і внаслідок цього шахрайськими методами намагаються заволодіти грошовими коштами ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що з матеріалів перевірки по даному факту встановлено, що 13.03.2018 громадянином ОСОБА_5 до Дрогобицького міськрайонного суду було подано позовну заяву про стягнення із ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не виплачених за договорами депозиту коштів, зокрема згідно договору № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро. 22.10.2018 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду вказаний позов ОСОБА_5 було задоволено. Зазначає, що ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 є набувачем всіх прав та обов`язків ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 і за результатами проведеної у вказаному товаристві інвентаризаційної перевірки з`ясовано, що договори про розміщення банківських вкладів № 10-2325606 „Тільки для своїх від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро та № 10-1266221 „ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США на ім`я ОСОБА_5 в автоматизованій банківській системі ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Б-2 та інших паперових носіях відсутні. Відповідно до автоматизованої системи Б-2, в якій відображаються всі банківські операції, зокрема формуються депозитні угоди та автоматизовано здійснюється друк документів, в тому числі заяв-договорів, встановлено, що договір банківського вкладу № 10-2325606 належить ОСОБА_6 та був укладений 09.02.2015 на суму 10 706,75 доларів США, а договір № 10-1266221 належить ОСОБА_7 та був укладений 24.06.2014 на суму 20 000 гривень. Вказує, що при вивченні вказаних договорів ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у графі „Особа, яка залучила клієнта підпис по всім ознакам належить ОСОБА_8 , яка на той час працювала на посаді заступника директора з роздрібного бізнесу Дрогобицької філії ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, у цих же договорах відображений шифр особи, який вказує хто залучив клієнта DR310164HHM ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Будучи допитаним по суті провадження як свідок, ОСОБА_5 пояснив, що ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгувало йому кошти згідно договорів № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро. Оригінали вказаних договорів зберігаються за місцем його проживання, які він може видати органам слідства за вмотивованим рішенням суду. А тому наголошує, що на даний час для повного, об`єктивного розслідування та дослідження обставин вказаної справи, виникла необхідність у вилученні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів договору № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та договору № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро, які для кримінального провадження матимуть доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої перебувають вказані документи, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження зазначених у клопотанні документів у ОСОБА_5 можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимасовому доступі, з можливістю його вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, оскільки довечдено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст. 40, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів договору № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та договору № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро, які були укладені між ОСОБА_5 з однієї сторони та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони, з можливістю їх вилученням їх у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1