Справа № 577/464/19
Провадження № 1-кп/577/189/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001214 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2018 року в нічний час, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвалу загального користування. У подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є таємними, за допомогою залізного прута зірвав на дверях навісний замок та проник до підвального приміщення №33, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав спінінг марки «Crocodile 180 CW/100-2500» довжиною 1,80 м з алюмінієвою котушкою діаметром 15 см, вартістю 253 грн., спінінг триколінний титановий довжино 1,80 м з алюмінієвою котушкою діаментом 15 см, вартістю 133 грн., спінінг двоколійний довжиною 1,8 м з алюмінієвою котушкою діаметром 15 см, вартістю 180 грн. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився па власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 572 грн.

Крім того, 27 листопада 2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, прибув до гаражного кооперативу №3, розташованого по вул. Вирівській, 51 в м. Конотоп, заздалегідь взявши із собою ключ до гаражного замка, а також сумку-кравчучку. У подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що його діє є таємними, шляхом підбору ключа відімкнув двері до гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та, проникнувши до середини приміщення, повторно викрав прилад комбінований Ц4315 для вимірювання току та напруги у ланцюгах постійного та перемінного струму у металевій оригінальній коробці, вартістю 350 грн., прилад для вимірювання технічного стану циліндрово-поршневої групи двигунів внутрішнього згорання у металевій оригінальній коробці, вартістю 280 грн., двоє захисних окулярів для захисту під час електрозварювальних робіт, вартістю 190 грн. за кожні, загальною вартістю 380 грн., розподільчий електрощит для запуску електроприладів на 220 W, вартістю 150 грн., металеві плоскогубці, вартістю 140 грн., вісім резисторів К5,ППБ-3В 0983, 1,5 кОм+-5%, вартістю 25 грн., за кожен, загальною вартістю 200 грн., два резистори ПП3-4, ЛK5C 12-76, вартістю 30 грн. за кожен, загальною вартістю 60 грн., два асинхронних електродвигуни типу АИР100LА4У2, 50HZ, 380 Вольт, 7,3 А, ККД 80, 3,0 кВт, 1425 об/хв, вартістю по 2450 грн. за кожен, загальною вартістю 4900 грн., автомобільний карбюратор до автомобіля ВАЗ 2107, обємом двигуна 1,5, вартістю 660 грн., два карбюратори до мотоцикла МТ-11 «Днепр», об`ємом двигуна 650 см3, вартістю 480 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 7600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що

на початку вересня 2018 року в нічний час прибув до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвалу загального користування, де переконавшись, що його дії є таємними, за допомогою залізного прута зірвав на дверях навісний замок та проник до підвального приміщення №33, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав спінінг марки «Crocodile 180 CW/100-2500» довжиною 1,80 м з алюмінієвою котушкою діаметром 15 см, спінінг триколінний титановий довжино 1,80 м з алюмінієвою котушкою діаментом 15 см, спінінг двоколійний довжиною 1,8 м з алюмінієвою котушкою, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 27 листопада 2018 року близько 01:00 год. він прибув до гаражного кооперативу №3, розташованого по вул. Вирівській, 51 в м. Конотоп, заздалегідь взявши із собою ключ до гаражного замка, а також сумку-кравчучку. У подальшому він, переконавшись, що його діє є таємними, шляхом підбору ключа відімкнув двері до гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та, проникнувши до середини приміщення, повторно викрав прилад комбінований Ц4315 для вимірювання току та напруги у ланцюгах постійного та перемінного струму у металевій оригінальній коробці, прилад для вимірювання технічного стану циліндрово-поршневої групи двигунів внутрішнього згорання у металевій оригінальній коробці, двоє захисних окулярів для захисту під час електрозварювальних робіт, розподільчий електрощит для запуску електроприладів на 220 W, металеві плоскогубці, вісім резисторів К5, два резистори, два асинхронних електродвигуни, автомобільний карбюратор до автомобіля ВАЗ 2107, два карбюратори до мотоцикла МТ-11 «Днепр». Заволодівши вказаним майном, він залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядивсяна власний розсуд. Щиро розкаюється в скоєному. Цивільний позов ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, висновок органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував матеріальну шкоди потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 2450 грн. матеріальних збитків у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_4 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена зібраними по справі доказами. (а.с.4).

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 1573 грн. (а.с. 35,39) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ) 2450 (дві тисячі чотириста пятдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

- держави процесуальні витрати в розмірі 1573 (одна тисяча пятсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року, на ключ від гаражного замка, який належить ОСОБА_4 (а.с.32-33) скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, на рибацький спінінг білого кольору марки CROKODILE 180 CW/100-2500, ART.no 12200402, 1.80м, двоколійний з алюмінієвою котушкою, діаметром 15 см, рибацький спінінг зеленого кольору, виготовлений заводським способом за часів СРСР, з котушкою з алюмінія діаметром 15 см, довжиною 1.80 м, рибацький спінінг сріблястого кольору, з рукояткою зеленого кольору, двохколійний, довжиною 1,80 м з алюмінієвою котушкою діаметром 15 см, радянського виробництва (пакет №1), вилучені у ОСОБА_4 (а.с.37) скасувати.

Речові докази по справі: три вимірювальні прилади, один двигун, телефон старого зразку, запчастини до автомобіля, механічний дриль, а також інші металеві вироби, функціональне призначення яких не визначається, які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 йому і залишити (а.с. 31,34); ключ від гаражного замка, який належить ОСОБА_4 та зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.31); рибацький спінінг білого кольору марки CROKODILE 180 CW/100-2500, ART.no 12200402, 1.80м, двоколійний з алюмінієвою котушкою, діаметром 15 см, рибацький спінінг зеленого кольору, виготовлений заводським способом за часів СРСР, з котушкою з алюмінія діаметром 15 см, довжиною 1.80 м, рибацький спінінг сріблястого кольору, з рукояткою зеленого кольору, двохколійний, довжиною 1,80 м з алюмінієвою котушкою діаметром 15 см, радянського виробництва (пакет №1), які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 йому і залишити (а.с. 36, 38).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1