Справа № 740/821/18
Провадження № 1-кп/740/159/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого: 24.05.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 20.00 год. по 24.00 год. 05 січня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до подвір`я АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно повторно викрав дві металеві хвіртки з паркану вищевказаного домогосподарства загальною вагою 92 кг на загальну суму 464,40 грн., що належать ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 давав непослідовні показання, але остаточно визнав свою вину і підтвердив факт викрадення ним 05 січня 2018 року з подвір`я сусідки по по АДРЕСА_2 металевих хвірток, які запропонував придбати ОСОБА_7 і сам відвіз хвіртки до нього. В подальшову він забрав хвіртки у ОСОБА_7 і повернув потерпілій. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася, подавши до суду письмову заяву про те, що вона не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру і просить розглядати справу за її відсутності.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував купити дві залізні хвіртки за 500 грн., пояснивши, що вони належать йому, а потім викупив їх назад та повернув на місце крадіжки сусудці по АДРЕСА_2 .
Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення;
заява ОСОБА_6 від 08.02.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на початку січня 2018 року здійснила крадіжку 2-х металевих хвірток із забору будинку;
протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 08.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого на момент огляду були відсутні хвіртки;
заява ОСОБА_7 від 10.02.2018 про добровільну видачу двох металевих хвірток;
протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 10.02.2018, згідно якого ОСОБА_7 видав дві зелені металеві хвіртки, викрадені у ОСОБА_6 ;
постанова про визнання предметів речовими доказами від 10.02.2018, згідно якого дві металеві хвіртки загальною вагою 92 кг визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів;
протокол проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 та фототаблия до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведеного біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_5 повідомив та показав, що 05.01.2018 року близько 23.00 год. він зняв дві металеві хвіртки, після чого продав їх ОСОБА_7 ;
висновок експерта №162 від 22.02.2018, згідно якого ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 22.01.2018 могла становити 5,05 грн.;
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом*якшують покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, рецидив злочинів, висновок органу пробації про високу небезпеку для суспільства виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження строку на певний строк, неможливість здійснювати соціально-виховні заходи без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин в період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, то на підставі ч.1, ч.4 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даний злочин.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати за проведення експертизи в сумі 429,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази: дві металеві хвірдки загальною вагою 92 кг, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1