Справа № 404/2422/18
Номер провадження 1-кс/404/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 0007675, за ч. 1 ст. 140 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0007675, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання від 28.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи, а також визнати ОСОБА_5 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_5 . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч положень ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане нею клопотання, тому порушила процесуальні права учасника кримінального провадження.

Скаржник викликався, подав заяву про вирішення заявлених вимог без його участі.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :

27.12.2018 року, ОСОБА_3 подала слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007675. Відправлення та отримання клопотання підтверджується наданою копією експрес-накладної №8186 від 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого представником потерпілого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Усну відповідь слідчого не можна вважати належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених вимог слідчий/процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанову про задоволення чи відмову в задоволенні поданого представником потерпілого клопотання.

Сукупність перерахованих обставин засвідчує бездіяльність слідчого, яку необхідно усунути, шляхом розгляду клопотання про ознайомлення потерпілих та їх представника з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього представник скаржника зазначає, що приводом для звернення зі скаргою до слідчого судді стала бездіяльність слідчого, який у триденний строк ( ст. 220 КПК України) не виніс постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального провадження, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_5 виконав зазначену вимогу закону, ще тоді коли звернувся із заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.

Подальші письмові звернення скаржника та представника скаржника засвідчують набуття ОСОБА_5 процесуального статусу потерпілого у цьому провадженні з 05.10.2017 року. Також між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги №38 від 18.09.2018 року, на підставі якого у ОСОБА_3 виник процесуальний статус представника потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної частиною першою цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий з прокурором не долучили постанов, на підставі яких вони відмовили ОСОБА_5 у залученні його в якості потерпілого.

Таким чином констатую, що ОСОБА_5 набув і до теперішнього часу зберігає за собою процесуальний статус потерпілого та відповідно у адвоката ОСОБА_3 виникло право на представництво інтересів потерпілого в кримінальному провадженні.

Разом з тим необхідно зауважити, що чинна редакція КПК України не зобов`язує слідчого/прокурора виносити окреме письмове рішення (ст. 110 КПК України) у формі постанови про залучення особи потерпілим.

Слідчий прийняв від ОСОБА_5 заяву про залучення його потерпілим. Не надав доказів про винесення ним мотивованої постанови щодо відмови визнати ОСОБА_5 потерпілим. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Чинна редакція КПК України не зобов`язує слідчого виносити письмову постанову на підтвердження статусу потерпілого. За таких умов вимоги представника скаржника ОСОБА_3 в частині бездіяльності слідчого, щодо відмови залучити ОСОБА_5 потерпілим не ґрунтуються на чіткому розумінні Закону, тому в задоволенні вимог у цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0007675 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого представником потерпілого ОСОБА_3 клопотання від 27.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007675 розглянути подане представником потерпілого ОСОБА_3 клопотання від 27.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У задоволені вимог скаржника в частині письмового оформлення процесуального статусу потерпілого, представника потерпілого, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1