Справа № 444/116/19
Провадження № 1-кс/444/66/2019
УХВАЛА
про арешт майна

м. Жовква Львівської області 22 січня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 09.01.2019 у Жовківське ВП надійшла письмова заява від директора магазину "Рукавичка", що в смт. Куликів по вул. Загороди, 1А, ОСОБА_4 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.01.2019 приблизно о 09:15, знаходячись в приміщенні магазину "Рукавичка", де таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошити, мобільні телефони та документи працівників. Загальна сума завданих збитків встановлюється
Відомості про даний факт 09 січня 2019 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначає, що з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, 11.01.2019 органом досудового розслідування Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення працівникам оперативного підрозділу.Як вбачається із матеріалів частково виконаного доручення, які 15.01.2019 надійшли у слідче відділення Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, працівникам сектору кримінальної поліції громадянином ОСОБА_5 , було добровільно видано 3 мобільні телефони, а саме: «NOKIA 101» сірого кольору, «SAMSUNG GT-S5250 (SEK)» білого кольору, «HUAWEI Ascend Y511» сірого кольору, про що написана відповідна заява.
Крім цього зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести пред`явлення предмету для впізнання потерпілим та судово-товарознавчу експертизу вище вказаних мобільних телефонів, з метою встановлення вартості викраденого майна.Для проведення вказаної експертизи, необхідно надати експертам дослідження 3 мобільні телефони, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: «NOKIA 101» сірого кольору, «SAMSUNG GT-S5250 (SEK)» білого кольору, «HUAWEI Ascend Y511» сірого кольору.
Вказує, що на даний час встановлено, що вище вказані мобільній телефони, добровільно видав ОСОБА_5 , саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важлив обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що вони предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документ: які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З витягу кримінальногого провадження № 0000022, вбачається, що 09.01.2019 року, заяву про злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання СВ слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на три мобільні телефони, а саме «NOKIA 101» сірого кольору, «SAMSUNG GT-S5250 (SEK)» білого кольор «HUAWEI Ascend Y511» сірого кольору, які добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (т.м. ).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1