УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 05.01.2018 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000814 від 21.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 05.01.2018 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000814 від 21.11.2017, подана, як зазначено самим скаржником, в порядку стст.303-307 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_3 , якому незаконними діями службових осіб Дніпровської міської ради (вчиненим злочином) було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Як зазначається в скарзі, 23.10.2018 на адресу ОСОБА_3 надійшла постанова від 05.01.2018 про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000814 від 21.11.2017 за слідчими ГСУ НП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 вважає цю постанову незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ч. 5 ст. 36 КПК України забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Також у скарзі зазначено, що відповідно до норм КПК України питання про зміну підслідності вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня лише у разі неефективного досудового розслідування, проте досудове розслідування ведеться ефективно та підстав для винесення постанови фактично не було.

Крім того, у скарзі зазначається, що її підставми є те, що слідчими ГСУ НП у Дніпропетровській області не здійснюється взагалі ніяких дій по заявам про злочини щодо вчинення службовими особами Дніпровської міської ради незаконних дій з майном ОСОБА_3 , що обумовлено тиском та впливом цих службових осіб на ГСУ НП у Дніпропетровській області, а приводом для винесення заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 05.01.2018 року постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000814 від 21.11.2017 року за ГСУ НП у Дніпропетровській області була указівка.

Не погоджуючись з таким рішенням та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України ОСОБА_3 по суті своєї скарги просить скасувати постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000814 від 21.11.2017, яка винесена 05.01.2018 заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання ні ОСОБА_3 , ні його представник не з`явилися, скаржник просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце САП ГПУ було повідомлено належним чином, пояснень або заперечень щодо вищевказаної скарги не надано.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній вважає, що у слідчого судді наявні повноваження скасовувати постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження, в т.ч. постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, слід вказати, що ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, аналіз чинного кримінально-процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що на час розгляду скарги слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати постанову прокурора будь-якого рівня про визначення підслідності у кримінальному провадженні, в т.ч. постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Також, при розгляді скарги ОСОБА_3 , слід ураховувати, що ст.303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Про те, що вказаний перелік є вичерпним свідчить, зокрема, ч.2 ст.303 КПК України, згідно з якою скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз ст.303 КПК України дає підстави стверджувати, що на стадії досудового розслідування рішення прокурора, в т.ч. заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у визначенні ним підслідності кримінального провадження за певним органом досудового розслідування, в т.ч. за ГСУ НП у Дніпропетровській області, як таке оскарженню не підлягає.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а є позицією скаржника, основаною виключно на суб`єктивному тлумаченні норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.1, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 05.01.2018 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000814 від 21.11.2017- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1