overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2019 Справа № 758/292/19
Справа № 758/292/19
№1-кп/756/977/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 травня 2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.06.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання ТОВ «Київська Енергетична Будівельна Компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/36220/17-к в рамках кримінального провадження № 0001241, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки особою, що подала клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ТОВ «Київська Енергетична Будівельна Компанія» у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/36220/17-к в рамках кримінального провадження № 0001241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Державного бюро розслідувань щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.04.2019 року.
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність співробітників Державного бюро розслідувань щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.04.2019 року. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження Державного бюро розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування Державного бюро розслідувань: м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 15.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Державного бюро розслідувань щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.04.2019 року, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Державного бюро розслідувань щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.04.2019 року - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000418, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000418 - задоволено.

05.03.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлень у зазначене судове рішення, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено номер кримінального провадження, в межах якого подано скаргу до суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000418 - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07.12.2018, постановлену за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000418, вірно зазначивши номер кримінального провадження, в межах якого подано скаргу до суду «0000418».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/479/19
Провадження № 1-кп/475/118/19
У Х В А Л А

22.05.2019смт. Доманівка

оманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, працює різноробочим в ПП Невідомський, має на утриманні 5 дітей-2007р.народження, 2010р.народження, 2011р.народження, 2012р.народження, 2015р.народження,в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1, ч2 ст. 125, ч 1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч 2 ст.125, ч 1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілих клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілих .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1, ч 2 ст.125, ч 1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року об 10.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/04/19-13 від 01 квітня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/255/19
Справа № 754/512/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунком одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.01.2019р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятсот десять гривень), штраф не сплатив, даних про матеріальний стан і інші обставини існування засудженого невідомі.

ОСОБА_4 на виклик до суду не з"явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.

Також, відділом пробації суду не надано даних про відсутність перешкод для застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53 ч.5, 56 ч.3 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №:755/6545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст.49 КПК України за рахунок держави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з розладами психіки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку у лікаря- нарколога у зв`язку з розладами психіки, йому необхідно залучити захисника в порядку ст.49 КПК України за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2019 Справа № 756/1355/19
Справа № 756/1355/19
№ 1-кп/756/726/19
підготовчого судового засідання
"22" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00год. 28.05.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу головного лікаря ОСОБА_3 який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень Генеральної проуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження 00003676

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга головного лікаря ОСОБА_3 який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень Генеральної проуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження 00003676. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений адвокат.

Прокурор не з`явився, надав заяву.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ГПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003676

20.08.2018 року головний лікар Луганської обласної клінічної лікарні звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

На момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, що Луганська обласна клінічна лікарня є стороною в кримінальному провадженні , відповідь на звернення надано, тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303-309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги головного лікаря ОСОБА_3 який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень Генеральної проуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження 00003676.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1