Справа № 175/2242/15
Провадження № 1-кп/175/99/15
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року колегія Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000544 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про можливість дистанційного допиту свідка ОСОБА_15 в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89.

Сторони не заперечували проти проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, необхідно провести допит свідка ОСОБА_15 у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською ВК №89.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про допит свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (що відбуває покарання в Дніпропетровській ВК №89) у кримінальному провадженні №0000544 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, проводити у судовому засіданні 11 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською ВК №89 (49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, №1-а).

Доручити відповідальним особам Дніпропетровської ВК №89, в приміщенні колонії, організувати проведення відеоконференції 11.03.2019 року о 14.00 годині та зобов`язати вручити свідку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Дніпропетровської ВК №89 (розташованої за адресою: 49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, №1-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3