Провадження № 1-кс/523/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996, 13.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що до Одеської місцевої прокуратури № 4 05.11.2018 надійшла заява представника СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про те, що 09.02.2016 між директором СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (далі- замовник) та ОСОБА_5 (далі-підрядник) було укладено договір підряду № 09022016/ 1 про здійснення послуг по транспортному перевезенню вантажів на автотранспортному засобі, який надає замовник.
У зв`язку з невиконанням підрядником умов договору, він був розірваний.
Далі, в липні 2016 року ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 був підроблений вищевказаний договір підряду № 09022016/ 1 та останнім до ІНФОРМАЦІЯ_2 був поданий підроблений договір разом із цивільним позовом про стягнення заробітної плати (справа № 521/11377/16-ц).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повністю підтвердив відомості викладені в заяві представника СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинене кримінальне правопорушення, та просив перевірити справжність поданого суду договору.
Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення технічної експертизи документу, а саме договору підряду № 09022016/1 про здійснення послуг по транспортному перевезенню вантажів на автотранспортному засобі укладеного 09.02.2016 між директором СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який знаходиться в судовій справі № 521/11377/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що прокуроом не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до інформації про здоров`я особи, яка містить охоронювану законом таємницю

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996, 13.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1