Справа № 355/437/19
Провадження № 1-кс/355/233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

16 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов`язаного, раніше судимого:
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.03.2019 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна для власного збагачення з дачних будинків у СТ «Надія» у с. Власівка Баришівського району Київської області, на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій 13.03.2019 року близько 20 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на велосипедах поїхали до с. Власівка Баришівського району Київської області та сховавши велосипеди в лісосмузі біля в с. Власівка попрямували до дачних будинків.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб підійшли до ділянки АДРЕСА_3 , де перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домогосподарства. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння знайшли лопату, якою відкрили металопласткове вікно будинку з тильної сторони шляхом віджиму та через це вікно вдвох проникли всередину, звідки викрали електричного масляного обігрівача «Binatone» вартістю 600 гривень, механічний пристрій для розпушування землі, вартість якого на даний час встановити не надалося можливим, електричного чайника вартістю 200 гривень, газового редуктора вартістю 80 гривень, приправу «Перець чорний», чай «HYLEYS», мідний кабель довжиною 30 метрів, яке належить ОСОБА_7 . При цьому культиватор та електричний обігрівач ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винесли через вікно та перекинули через паркан домоволодіння, а чайник заховали до рюкзака, який заздалегідь взяли з собою. Про те не встигли довести звій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки були виявлені працівниками Переяслав-Хмельницького МВ УПО в Київській області.

14.03.2019 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2019 року ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого звільнено з під варти.

15.03.2019 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області змінено кваліфікацію у кримінальному провадження з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

15.03.2019 року о 15 год. 30 хв. з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дернівка, Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, працюючий неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачене позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

В поданому клопотанні просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, беручи до уваги особу підозрюваного, який є схильним до вчинення злочинів проти власності, ніде офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, його спосіб життя та зв`язки з особами, за наявності ризиків передбачений ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Винність ОСОБА_5 підтверджується:

-витягом з кримінального провадження № 0000105 від 14.03..2019 року;

-протоколами огляду місця події від 14.03.2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2019 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має постійного місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв з корисливих мотивів. На даний час залишається без офіційного місця працевлаштування та може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілого, свідків.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 періодично працює не офіційно, проживає сам, суд вважає за можливе покласти на нього зобов`язання не відлучатись з місця постійного проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дернівка Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 60 днів, починаючи з 16 березня 2019 року до 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1