ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2609/18
Провадження № 1-кс/636/1290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 23.06.2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,

встановив:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000998 від 23.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.06.2018 року о 09-18 год. по тел. 102 до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа будь-які тілесні ушкодження не виявлено. Труп спрямовано до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

Згідно висновку експерта № 12-09-222-Чт/18 причиною смерті гр-на ОСОБА_4 є тупа травма голови з переломами кісток черепу. Це підтверджується наявністю наступних ушкоджень: забитою раною в лобній області зліва, забитою раною в лобно-скроневій ділянці зліва, звивистий перелом лівої лобної кістки з переходом на кістки основи черепу.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0000998 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 червня 2018 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 23.06.2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-медичної експертизизалучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи могли тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта № 12-09-222-Чт/18, утворитись у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000998 від 23.06.2018 року.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1