Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/48/19
Провадження № 1-кп/644/498/19
ВИРОК
Іменем України

09 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000688 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Олександрівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , згідно з наказом про прийняття на роботу № З-К від 01.04.2015 року ТОВ «Вега-Буд» працював на вказаному підприємстві на посаді машиніста екскаватора, тобто знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Вега-Буд».

29.03.2018 року о 08-00 годині дорожній робітник ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_6 прийшов на роботу на робочу дільницю в парку «Зелений гай» в Індустріальному районі м. Харкова та переодягнувся у спецодяг. Отримавши від начальника ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_7 завдання на розбирання опалубки, ОСОБА_6 разом із дорожніми робітниками ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконували ці роботи.

Близько 10 години15 хвилин ОСОБА_7 дав завдання майстру дільниці ОСОБА_10 розвантажити каналізаційні кільця, кришки каналізаційних колодязів та вивантажити щебінь з автомобіля.

Розвантажувальні роботи виконувались екскаватором-навантажувачем JCB 3CX SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням машиніста екскаватора ОСОБА_5 .

Під час виконання розвантажувальних робіт, приблизно о 10 годині 30 хвилин машиніст екскаватора ОСОБА_5 , після розвантаження однієї з кришок каналізаційних колодязів, не впевнившись, що робітник ОСОБА_6 відійшов на безпечну відстань від кришки, не подав звуковий сигнал та почав рух екскаватора вперед. Проїхавши 50-100 см, він зачепив верхню кришку колодязя та здвинув її, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1906-С/2018 наступні тілесні ушкодження: тупа травма нижніх кінцівок у вигляді: відкритого гвинтоподібного перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, подвійного перелому лівої малогомілкової кістки нижньої третини зі зміщенням, осколкового перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки, подвійного перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення відламків.

По ступеню тяжкості травми нижніх кінцівок - це тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 12372 від 09.11.2018р. встановлено, що роботи з розвантаження з автомобіля кришок каналізаційних колодязів за допомогою екскаватора-розвантажувача JCB 3CX SITEMASTER, які 29.03.2018 р. виконував дорожній робочий ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_6 , на підставі п.п. 101, 104 НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» - відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Причиною настання 29.03.2018р. нещасного випадку з технічної точки зору є невиконання вимог п.50 «Інструкцїї № 38 для машиністів гусеничних и пневмоколісних екскаваторів - наватажувачів», ст. 14 Закону України «Про охорону праці» машиністом екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER ОСОБА_5 .

З технічної точки зору дії машиніста екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER ОСОБА_5 та дорожнього працівника ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався 29.03.2018 р. з дорожнім працівником ТОВ «Вега-Буд» ОСОБА_6 .

Внаслідок неналежного ставлення до виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що призвело до тяжких наслідків, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

29 грудня 2018 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права займатися діяльністю щодо керування спеціальною технікою із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені частиною 2 ст. 473 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 грудня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займатись діяльністю щодо керування спеціальною технікою строком на 1 рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 8580 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: