Справа № 539/717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України в тому, що 01.05.2016 року близько 20 год. 40 хв. він, перебуваючи на території МПП «Віра» в с.Засулля Лубенського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_8 один удар в область правої частини верхньої щелепи, завдавши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху 1 зуба на верхній щелепі справа, травматичний скол коронки 2 зуба на верхній щелепі справа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи більш справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №163 від 05.05.-01.06.2016 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8 . Обвинувачений вказане клопотання підтримав. Клопотання мотивоване тим, що експертиза є недостатньо повною. На час проведення експертизи не було розмежовано тілесні ушкодження отримані потерпілим за ступенем тяжкості, не зазначено механізм утворення по кожному тілесному ушкодженню окремо, не вказано які тілесні ушкодження могли утворитися під час падіння.

Інші захисники клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник при вирішенні цього клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ознайомившись з клопотанням захисника, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, приймаючи до уваги досліджені обставини справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З висновку судово-медичної експертизи №163 від 05.05.2016 року вбачається, що за результатами експертизи у потерпілого встановлено тілесні ушкодження в кількості більшій, ніж інкриміновано обвинуваченням. При цьому розподіл виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень на групи за ступенем тяжкості відсутній. Також, не зазанчено чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння.

Водночас, згідно п.4.12 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України N 6 від 17.01.95 року при наявності ушкоджень різного ступеня тяжкості експерт не має права визначити цей ступінь "у сукупності" за найбільш тяжким ушкодженням. В таких випадках можливе лише об`єднання однакових за ступенем тяжкості ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести додаткові дослідження, які не були проведені під час первинної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_8 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Розмежувати за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , та окремо зазначити який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

2. Який механізм та час утворення кожного окремо тілесного ушкодження, виявленого на тілі потерпілого ОСОБА_8 .?

3. Які з тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 могли утворитися після чи під час падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту зі значним прискоренням?

Проведення експертизи доручити експерту Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 .

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1