Справа № 539/4842/18
пров. № 1-кп/544/35/2019
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000931 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

установив:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про свою відмову від свого захисника ОСОБА_4 , який був призначений йому на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні від 27.09.2018, у зв`язку із нерозумінням одне одного. Вважає його тактику неправильною та наданий захист неналежним, оскільки він не мав із захисником зустрічі. Просив про призначення йому іншого захисника (бажано з м. Пирятина адвоката ОСОБА_6 ) за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, хоча зі своєї сторони він належно здійснював захист обвинуваченого.
Прокурор при вирішенні заяви обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від його захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, у його присутності, який підтвердив, що спілкувався із цього приводу із своїм підзахисним, дійсно їх позиція щодо тактики захисту відрізняється.
Невідємним елементом права на захист та справедливий суд є право обвинуваченого на вільний вибір захисника відповідно до судової практики ЄСПЛ, тому суд не має повноважень обмежувати обвинуваченого у відмові від захисника.
За таких обставин відмова обвинуваченого від захисника є обґрунтованою.
Відмова обвинуваченого від захисника, призначеного йому у кримінальному провадженні, який діє всупереч інтересів обвинуваченого, у присутності призначеного йому захисника відповідає вимогам ст. 54 КПК України та інтересам самого обвинуваченого, а тому підлягає до прийняття.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частин 2,3 статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті 13, пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000931 від 26.07.2018 року.
Керуючись ст. ст. 49, 52-54, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000931 від 26.07.2018 року.
Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання 25 лютого 2019 року на 15-00 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Головуюча