печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3316/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.01.2019 року ним було подано до Прокуратури Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 214 КК України, яка того ж дня була зареєстрована на особистому прийомі Прокуратури Київської області за вх. № 30, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були. Натомість, йому було надано лист № 04/2-240вих19 від 14.01.2019 року за підписом Виконувача обов`язків начальника управління Прокуратури Київської області ОСОБА_4 та повідомлено про те, що його заяву направлено для розгляду до Фастівської місцевої прокуратури.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 214 КК України, яка того ж дня була зареєстрована на особистому прийомі Прокуратури Київської області за вх. № 30.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Прокуратури Київської області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 214 КК України.

Разом з тим, листом № 04/2-240вих19 від 14.01.2019 року за підписом Виконувача обов`язків начальника управління Прокуратури Київської області ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 було направлено для розгляду до Фастівської місцевої прокуратури, про що повідомлено останнього.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, прокурора або іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 214 КК України, зареєстрованої на особистому прийомі Прокуратури Київської області 09.11.2018 року за вх. № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1