Справа № 283/30/19
Провадження №1-кп/283/92/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, несудимого,-

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

25 серпня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 в Міському парку культури та відпочинку ім. М.Маклая в м. Малині Житомирської області, надав останньому свій мобільний телефон марки «Doogee X30» для перегляду відео. Під час користування вищевказаним телефоном ОСОБА_4 вирішив ним заволодіти. З цією метою, після того як ОСОБА_5 нагадав обвинуваченому повернути телефон, ОСОБА_4 підійшов до нього та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани підборіддя. Таким чином, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Doogee X30» в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками операторів «Лайфселл» та «Київстар».

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1803 гривні 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 25 серпня 2018 року близько 20 години 30 хвилин разом з ОСОБА_5 в Міському парку культури та відпочинку ім. М.Маклая в м. Малині Житомирської області вживав горілку. Під час цього взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон «Doogee X30» в прозорому силіконовому чохлі, щоб переглянути відео. Згодом вирішив заволодіти даним мобільним телефоном, а тому коли ОСОБА_5 нагадав його повернути, то підійшов до потерпілого та вдарив його кулаком правої руки в обличчя. Після цього разом з телефоном пішов додому. Наявні в телефоні сім-картки операторів «Лайфселл» та «Київстар» викинув, а телефон надав товаришу, який здав його в ломбард.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_7 від 07.11.2018 року в якій вона вказує, що добровільно видає працівникам поліції придбаний нею в Повному товаристві «Ломбард «Роял кредит» товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Україна» і компанія» мобільний телефон «Doogee X30» (а.с. 32).

- Протоколом огляду від 07.11.2018 року (а.с. 33-36) відповідно до якого був детально оглянутий та описаний виданий ОСОБА_7 мобільний телефон «Doogee X30». Під час огляду було встановлено, що мобільний телефон має ІМЕІ номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

- Технічними документами на телефон та товарним чеком з яких вбачається (а.с. 39), що придбаний 07.08.2018 року потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон «Doogee X30» має ІМЕІ номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Ці ІМЕІ номери збігаються з ІМЕІ номерами телефону, що був виданий ОСОБА_7 . Отже, виданий ОСОБА_7 мобільний телефон «Doogee X30» належить потерпілому ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2018 року під час якого потерпілий ОСОБА_5 детально розповів та показав (а.с. 40-44), як 25 серпня 2018 року близько 20 години 30 хвилин в Міському парку культури та відпочинку ім. М.Маклая в м. Малині Житомирської області під час спільного вживання горілки з ОСОБА_4 , останній взяв у нього мобільний телефон марки «Doogee X30» для перегляду відео. Коли ж потерпілий попросив повернути телефон, то ОСОБА_4 підійшов до нього та вдарив кулаком правої руки в обличчя. Після цього зник з місця події.

- Протоколом пред`явлення для впізнання (а.с. 45-47) відповідно до якого ОСОБА_6 було пред`явлено фотознімки чотирьох осіб для впізнання тієї особи, яка заволоділа його мобільним телефоном. На фотознімку під номером 2 він впізнав дану особу. Нею виявився ОСОБА_4

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 366 від 29.10.2018 року (а.с. 52) відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани підборіддя.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/346 від 20.11.2018 року (а.с. 63-69) відповідно до якого вартість телефону «Doogee X30» становить 1667 гривень, а вартість захисного чохла-бампера становить 36 гривень 67 копійок.

- Листом Повного товариства «Ломбард «Роял кредит» товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Україна» і компанія» № 1559 від 29.11.2018 року з якого вбачається (а.с. 72), що телефон «Doogee X30» був закладений 26.08.2018 року за 700 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон «Doogee X30» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 858 гривень.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 858 гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «Doogee X30» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1