Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-кс/280/9/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 07.08.2018 р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у скаржника було відібрано протокол заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , а 08.08.2018 р. відібрано протокол заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_6 . Скаржник вказав, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умов, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, враховуючи вищевикладене, оскільки відомості за його заявами не внесені до ЄРДР скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за його заявими, поданих 07.08.2018 р. та 08.08.2018 р., розпочати досудове розслідування.
В судові засідання скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, на адресу суду направив заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких, просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають обов`язково внесені до ЄРДР. Просить розгляд справи проводити без участі прокурора.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до Житомирської місцевої прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 25.07.2018 р. та відповідно 31.07.2018 р. звернувся до Житомирської місцевої прокуратури з повідомленнями, в яких просить скласти та відібрати у нього протокол заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018 року, слідує, що 31.07.2018 року слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_5 по справі № 295/9687/18 виніс неправосудну ухвалу, якою прикрив вчинені злочини першим заступником Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_8 . А відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2018 р. слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_6 по справі № 295/9452/18 винесла неправосудну ухвалу чим порушила вимоги ст. 6 Конвенції з прав та основоположних свобод людини.
Зі змісту відповіді Житомирської місцевої прокуратури за №НП-223с/11 68-7738 вих - 19 від 07.08.2018 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що за результатами розгляду повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , слідує, що заява не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно - небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З досліджених протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018 р. та 08.08.2018 р. вбачається, що останні не містять фактичних обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України (скаржником лише зазначено, що слідчими суддями винесені неправосудні рішення).
Враховуючи вищевикладене, наведені обставини позбавляють можливості вважати заяви повідомлення про вчинений злочин, а тому підстави для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
За вказаних обставин, слідчому судді скаржником не доведено вчинення службовими особами Житомирської місцевої прокуратури бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його заявами від 07.08.2018 р. та 08.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .