Справа № 243/9042/18
Провадження № 1-кс/243/651/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, яка працює доцентом кафедри дошкільної освіти та соціальної роботи Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 29 травня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до ОСОБА_6 , яка відповідно до контракту про прийняття на роботу науково-педагогічного працівника від 16.03.2017 року на той час перебувала на посаді асистента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», та перебувала на той час в приміщенні вказаного навчального закладу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Вчительський, буд. 1, звернулась студентка ОСОБА_7 з приводу надання через неї неправомірної вигоди декану педагогічного факультету вказаного закладу ОСОБА_8 за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки за захист курсової роботи.

На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 погодилась та того ж дня, об 11 год. 17 хв., знаходячись в приміщенні аудиторії № 8, вказаного навчального закладу передала ОСОБА_8 , надану їй ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 гривень, за вчинення службовою особою дії з використанням службового становища, а саме за отримання ОСОБА_7 позитивної оцінки за захист курсової роботи.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду дії з використанням службового становища, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами.

25 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах з дотриманням вимог ст.178 КПК України, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, враховуючи, що слідчим надано переконливих доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_6 утримуватись від спілкування з будь-якою особою, не може бути задоволено, оскільки слідчим не конкретизовані особи, з ким саме ОСОБА_6 заборонено спілкуватись.

Також не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки слідчим не надано підтвердження на наявність у ОСОБА_6 зазначених документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.04.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та суду за викликом на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Слов`янська та Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого міста мешкання, роботи.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1