Справа № 602/305/19
Провадження № 1-кс/602/137/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
встановив:
Старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про доручення експертам (експерту) Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000055 від 4 березня 2019 року, комплексну психіатричну експертизу.

В судове засідання старший слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого, у ОСОБА_3 , яка 23 лютого 2019 року, близько 19 год. 30 хв. перебувала в приміщенні залізничного вокзалу, що по вул. Залізнична,1 м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області та побачила ОСОБА_4 , який спав на одному із крісел, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 23 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Залізнична,1 м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, скориставшись тим, що
ОСОБА_4 спить та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрала з кишені куртки, в якій ОСОБА_5 був одягнутий, мобільний телефон «Samsung» Galaxy J3 моделі «SM-J320H/DS (SEK)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1386,25 гривень (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень двадцять п`ять копійок).
Із викраденими майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1386,25 гривень (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень двадцять п`ять копійок).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питання про наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання.

З цією метою, у відповідності до ст. 486, ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення комплексної психіатричної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення комплексної психіатричної експертизи проводиться Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, то зазначену вище комплексну психіатричну експертизу доцільно призначити в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню з запитанням або переліком запитань яке (які) необхідно поставити перед експертом та яке (які) мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: Чи могла на час скоєння злочину ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та чи могла керувати ними? Чи не страждала ОСОБА_3 в момент скоєння злочину якою-небудь душевною хворобою, якщо так, то якою саме? Чи не являється ОСОБА_3 душевно-хворою в даний час і чи не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру та лікування; якщо так, то яких саме?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, .244 , 245 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000055 від 4 березня 2019 року, комплексну психіатричну експертизу.

2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні наступні запитання:

-Чи могла на час скоєння злочину ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та чи могла керувати ними?

-Чи не страждала ОСОБА_3 в момент скоєння злочину якою-небудь душевною хворобою, якщо так, то якою саме?

-Чи не являється ОСОБА_3 душевно-хворою в даний час і чи не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру та лікування; якщо так, то яких саме?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1