Справа № 314/5236/18
Провадження № 1-кс/314/1869/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Участь особи, яка подала клопотання, при розгляді клопотання слідчим суддею визнана необов`язковою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.10.2018, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на центральному кладовищі в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, де шляхом вільного доступу, таємно, з жіночої сумки, власницею якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон Huawei CUN-U 29, в корпусі золотистого кольору, вартістю 4000 гривень та грошові кошти в суму 400 гривень, купюрами 100 грн. в кількості 1 шт. та 50 грн. в кількості 6 шт., що належало останній, де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину.

Тим самим, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення тим самим спричиненого потерпілій матеріального збитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення

Керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта - ОСОБА_5 (свідоцтво №1847 видане 25.11.2016), на вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону Huawei CUN-U 29, в корпусі золотистого кольору, який був придбаний та використовувався потерпілою ОСОБА_4 на початку серпня 2016 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 28.10.2018 року ?

Для дослідження експерту надати копію допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2018