Справа № 204/9276/18
Провадження № 1-кс/204/3123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

встановив:

В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_5 вказує, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002967, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року по факту скоєння шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_7 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 20.11.2018 року він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002967, в якій просив прокурора провести перевірку дотримання розумних строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження; надати процесуальному керівнику вказівку про проведення необхідних слідчих дій, які були зазначені в клопотанні потерпілої особи та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; за результатами перевірки притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого та прокурора, винних в недотриманні розумних строків та відсутності належного контролю за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні. 10.12.2018 року ОСОБА_5 отримав відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002967. В зв`язку з тим, що він не погодився з відмовою прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, він звертається до суду із даною скаргою, в якій просить встановити порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого і прокурора виконати певні слідчі та процесуальні дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що на даний час в кримінальному провадженні № 0002967 проводяться слідчі дії, надані вказівки слідчому про проведення певних слідчих дій, спрямовані на ефективне досудове розслідування.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно наданих до скарги матеріалів, а саме відповіді керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повідомлено про хід досудового розслідування № 0002967, надання необхідних вказівок слідчому та процесуальному керівнику, з метою дотримання розумних строків та об`єктивного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що по суті не є відмовою в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо встановлення порушень розумних строків досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого чи прокурора виконати всі слідчі дії, згідно переліку скарги ОСОБА_5 , в зв`язку з чим скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303-308, 309, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002967 та про зобов`язання слідчого і прокурора вчинити певні слідчі дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1