Провадження №1-кс/447/142/19
Справа №447/187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Путомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2019 р. про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22.01.2019 року близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: по вул. Шептицького, 14б, у м. Миколаїв, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічого станка для гоління марки «Жиллет», серії «Фьюжн Проглайд Флексболл», який належить ТОВ «РУШ», вартістю 278,00 гривень (двісті сімдесят вісім грн. 00 коп.), який наступного дня втратив з власної необережності, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В клопотанні слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Путомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покликаючись на те, що ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, свою провину визнав у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він не працює та основним джерелом його доходів є кошти здобуті незаконним шляхом, раніше неодноразово судимий, також щодо нього на даний час скеровано три обвинувальні акти до Миколаївського районного суду за вчинення ним кримінальних правопорушень майнового характеру, виходячи з вищенаведеного він може вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення майнового характеру.
Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень та незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні навели аргументи ідентичні до викладених у клопотанні, просили таке задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати домашній арешт з 20:00 год. до 05:00 год.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості умисного злочину проти власності за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення майнового характеру, крім цього стосовно ОСОБА_5 10.05.2018 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Путомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання по АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 11.04.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:
1) цілодобово не залишати житло за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;
3) утримуватись від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1