Справа № 589/3403/18
Провадження № 1-кс/589/2546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001244 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:05 год. до 12:00 год. 11.08.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, незаконно заволоділа мопедом « RANCHO LUX», який знаходився біля центру естетичного виховання за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 7000 гривень..

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном, в якому малася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 01.08.2018 по 11.08.2018 можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що на номер мобільного телефону потерпілого могли б телефонувати особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не місять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.

Більш того, жодний з доданих до клопотання документів не містить об`єктивних даних про можливість спілкування потерпілого з особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, про що зазначає слідчий.

Також слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у потерпілого дані про те, кому та коли він телефонував, або хто телефонував йому.

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1