Справа № 344/1162/19
Провадження № 1-кс/344/794/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000192 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 17.01.2019 в період часу з 08 год. до 15 год. 30 хв. невідома особа, шляхом злому верхнього циліндрового механізму замка та підбору ключа до нижнього циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті та срібні вироби, 5 колекційних срібних монет.

Під час огляду місця події - 17.01.2019 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у кімнаті спальні на зовнішній поверхні підлоги, на відстані 15 см від входу у кімнату спальні та 23 см від шафи зліва виявлено слід підошви взуття, розміром 17x13 см, утворений шляхом нашарування пилу, який перекопійовано на дактилоплівку та поміщено у паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи з метою встановлення придатності сліду взуття, який вилучено в ході огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000192 від 18.01.2019 року .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації відбиток сліду взуття при наявності останнього?

- Якщо придатний, то яким видом (чоловіче чи жіноче), розміром взуття залишений?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, неможливо виконати ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конверт із слідом взуття, вилученими в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 112/44.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1