overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5090/18
Провадження № 1-кп/592/461/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року за № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

08.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2018 року за № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року за № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання на 13-30 годин 14 травня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6375/18
Провадження № 1-р/592/38/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001400 від 26.04.2018 по справі 592/6375/18, провадження № 1-кп/592/487/18,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, у справі №592/6375/18, провадження № 1-кп/592/487/18. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.10.2018. Зараховано у строк відбування покарання увесь строк тримання під вартою з 24.05.2018 по 25.10.2018. Залишено запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
До суду надійшла заява засудженого про роз`яснення вироку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від заяви, оскільки захисник роз`яснив вирок.
Захисник підтримав засудженого.
Прокурор вважав, що засуджений має право відмовитися від заяви.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження і заяву, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2018 ухвалений відповідно до ст. 374 КПК України та роз`яснення не потребує. Окрім того засуджений відмовився від заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2018.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1602/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000293 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшло клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000293 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000293 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України.

22.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказаний вирок суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити провадження відносно нього на підставі п.п 1,2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року немає.

Положеннями ст. 399 КПК України передбачена можливість оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку, що також зазначено у резолютивній частині хвали Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2018 року.

Проте, 12.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 правом касаційного оскарження судового рішення не скористався, а повторно подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказаний вище вирок суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з аналогічних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України у разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно звернутися до суду апеляційної інстанції лише в межах строку апеляційного оскарження.

Отже, ОСОБА_2 не має право подавати апеляційну скаргу повторно поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002123 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.02.2019 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/6309/16-к
Провадження № 1-в/750/164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

Керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. 00 коп., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року про задоволення клопотання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.
ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2018 р. о 15.30 год.

Судді

_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3261/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/251/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

21 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року в режимі відео конференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та начальнику установи виконання покарань для організації виконання.

Участь засудженого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6155/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7116/18
Провадження № 1-в/552/446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi у режимі відеоконференції подання адмiнiстрацiї ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) Полтавського слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2018 року вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року змінено, ОСОБА_5 засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховується з 04.01.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2018 року на підставі ч. 5 ст. 712 КК України зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 04.01.2018 року по 04.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 04.12.2018 року ОСОБА_5 відбув частину строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 04.12.2018 року вiдбув частину строку покарання.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, представника установи виконання покарань, який подання підтримав, засудженого, який просить звільнити його від відбування призначеного покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2018 року, умовно-достроково на 5 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6816/18
Провадження № 1-в/552/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ ПУВП ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі за період з 07.08.2017р. по дату набрання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.08.2017р. законної сили, відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2017р.

Суд заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, засудженого, який просив клопотання задовольнити, представника ДУ ПУВП, який при розгляді заяви поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 5, ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року) зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 08.09.2016 року по 07.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.01.2018 року.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного суду від 29.08.2017р. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Згідно особової справи ОСОБА_5 , вчинив злочин до 20.06.2017р., тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07.08.2017 року по 10.01.2018 року, тому суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_5 необхідно цей строк, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015) зарахувати у строк покарання з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.08.2017р., строк попереднього ув`язнення з 07.08.2017 року по 10.01.2018 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення,за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1