Справа 127/1120/19
Провадження 1-кс/127/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000456 внесеного до ЄРДР 21.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000456 внесеного до ЄРДР 21.11.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000456 від 21.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.11.2018 в проміжку часу з 19.30 по 20.30 ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходили біля гаражного приміщення ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проходячи повз вказане гаражне приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побачили біля нього ОСОБА_9 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_9 . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_8 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, багатоуламкового перелому кісток носа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, які є тяжкими тілесними ушкодженнями. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_8 усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_9 не подає ознак життя та розуміючи що ним вчинено умисне вбивство останнього, з метою уникнути кримінальної відповідальності вирішив приховати сліди злочину. Так, ОСОБА_8 , скинув тіло ОСОБА_9 до криниці, розташованої поруч з гаражним приміщенням потерпілого, зачинивши ворота та зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1057 від 24.12.2018, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 23.11.2018 о 23.30 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косаківка, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 24.11.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 26.11.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також установлено, що 18.11.2018 в проміжку часу з 19.30 по 20.30 ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходили біля гаражного приміщення ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проходячи повз вказане гаражне приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побачили біля нього ОСОБА_9 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_9 . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_8 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, багатоуламкового перелому кісток носа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Після цього, ОСОБА_8 , з метою приховати вчинений злочин попросив ОСОБА_5 перенести тіло ОСОБА_9 та кинути його до криниці, яка розташована поряд із гаражем потерпілого, на що ОСОБА_10 погодився.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 знаходиться у загрозливому для життя стані, внаслідок нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень по особливо важливому органу потерпілого, реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перенесли тіло ОСОБА_9 та кинули його до криниці, завідомо залишивши його там без допомоги.

В послідуючому труп ОСОБА_9 був виявлений працівниками поліції 21.11.2018 та, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1057 від 24.12.2018, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України залишення в небезпеці, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, якщо дані діяння спричинили смерть особи.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 23.11.2018 о 23.45 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 24.11.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та 26.11.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_10 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на те що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не надали на досудовому слідстві покази, що до обставин вчинення ними кримінального правопорушення, їх вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , протоколом додаткового огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 284-М, висновком судово-медичного експерта № 1057, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , заявами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 21.01.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, які інкримінується йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки амбулаторних судово-наркологічних, амбулаторних судово-психіатричних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , судово-медичних, судово-трасологічних, судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах, оголосити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та їхнім захисникам підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ураховуючи, що для цього необхідний додатковий строк, указані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, а для повного і неупередженого розслідування потрібен строк не менше чотирьох місяців, керуючись ст. 219, 294, 295 України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювані, їх захисники в судовому засіданні не заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки амбулаторних судово-наркологічних, амбулаторних судово-психіатричних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , судово-медичних, судово-трасологічних, судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах, оголосити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та їхнім захисникам підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 21 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя