overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1425/18
Провадження №11-п/801/411/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000162 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000162 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 147/1490/18
Провадження №11-п/801/435/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000068 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000068 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1572/18
Провадження №11-кп/801/483/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000082 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України

У х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв., 31.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/1801/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/270/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл та призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Так, відповідно до вищезазначеного подання зштатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з них 3 посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не вправі брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції,а тому, на даний час утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 417 та 418 КПК України, -

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року, задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, скерувати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3287/18
Номер провадження : 11-кп/819/42/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 01.03.2018 і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді двох місяців вісімнадцяти днів арешту.
На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 11 січня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/42/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/4332/15-к
Провадження №11-п/801/455/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що до початку підготовчого засідання адвокат потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про передачу даного кримінального провадження до Хмільницького міськрайонного суду, оскільки необхідність розгляду даного кримінального провадження саме Хмільницьким міськрайонним судом була визначена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 так як, більшість потерпілих та свідків проживають у м. Хмільнику Вінницької області.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи що більшість потерпілих та свідків проживають у м. Хмільнику Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/591/18

28.12.2018 року

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000411,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000411.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000411, призначити до судового розгляду на 11.40 годину 02.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/12/18-11 від 12 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/7039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 21 листопада 2018 року та бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008831 від 24 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008831 від 24 вересня 2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим від 21 листопада 2018 року та зобов`язати слідчого, який здійснює дане досудове розслідування вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити чи відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням заявника в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ради громадського територіального самоврядування мікрорайону «Русанівка» від 26 жовтня 2018 року в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 15 хв 02 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1303/18 Справа № 205/8138/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення. ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 04 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2