Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/487/19
№ провадження 1-кп/541/188/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого механізатором ПА «Агроінвест», не одруженого, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, на початку вересня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу ферми ПА «Агроінвест» в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 виявив один кущ дикоростучої рослини коноплі та достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав виявлену рослину коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб. Після цього зірваний кущ рослини коноплі ОСОБА_5 приніс до себе додому, де з вищевказаної рослини коноплі зірвав окремо листя, які поклав на горище приміщення сараю, з метою доведення рослин коноплі до сухого стану, для послідуючого вживання шляхом паління без мети збуту, тим самим виготовив наркотичний засіб і зберігав для власного вживання без мети збуту та вживав шляхом куріння.
21.03.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння, яке належить померлій ОСОБА_6 , де фактично без реєстрації проживає ОСОБА_5 , на горищі приміщення сараю було виявлено суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідна висновку експерта має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 25,9 г.
Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
29 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000075 між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2019 року між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000075 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, який перебуває на зберіганні в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 25,9 г. упакований в полімерний пакетзнищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7