ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України.

ОСОБА_3 у період часу з початку вересня до 11 жовтня 2013 року, з метою доведення власної кредитоспроможності уповноваженим особам Відділення №1 АТ «АСТРА БАНК» (Код ) та для подальшого відкриття кредитної відновлювальної лінії з кредитним лімітом у 250 000 гривень, вирішила вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Встановлено, що згідно Протоколу № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Юнель» (Код ) від 11.05.2010 затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнель».

Згідно цього ж Протоколу № 1 Загальних зборів Учасників 11.05.2010р. ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Юнель».

Положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади.

Відповідно до п. 9.18 Розділу 9 Статуту ТОВ «Юнель» - директор є виконавчим і розпорядчим органом, першою посадовою особою та керівником Товариства.

Відповідно до п. 9.19 Розділу 9 Статуту ТОВ «Юнель» - директор здійснює поточне планування та управління (керівництво) діяльністю Товариства, забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників, призначає керівників філій, представництв та інших відокремлених підрозділів, також несе персональну відповідальність за стан і збереження майна Товариства, за виконання рішень Загальних зборів Учасників та наслідки своїх рішень.

Відповідно до п. 9.20 Розділу 9 Статуту ТОВ «Юнель» - директор має право:

- діяти без довіреності від імені Товариства, представляти його в усіх державних органах та установах, у відносинах з фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності та підпорядкування виступати від імені Товариства у судових органах;

- представляти інтереси Товариства на Загальних зборах Учасників (акціонерів) господарських товариств, об`єднань підприємств, інших суб`єктів господарської діяльності, громадських організацій з усіх питань діяльності таких господарських товариств, об`єднань підприємств, інших суб`єктів господарської діяльності, громадських організацій;

- підписувати від імені Товариства протоколи (рішення) Загальних зборів Учасників (акціонерів) та інші документи;

-розпоряджатися майном та коштами Товариства;

-укладати та припиняти угоди, договори, а також вчиняти інші правочини, з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі зовнішньоекономічні та кредитні;

-відкривати рахунки в будь-якій валюті в установах банків як на території України, так і за її межами, розпоряджатися коштами, розміщеними на рахунках Товариства;

-затверджувати штатний розпис Товариства, вирішувати питання про прийняття та звільнення працівників, укладення трудових договорів та контрактів, встановлювати форми оплати праці працівників, застосовувати заохочення та накладати стягнення, вирішувати трудові спори;

-видавати накази та розпорядження з будь-яких питань діяльності Товариства, підписувати інші внутрішні документи Товариства;

-підписувати документи фінансової, статистичної та податкової звітності, підписувати векселі, які видаються від імені Товариства;

-скликати позачергові Загальні збори Учасників, з будь-яких питань діяльності Товариства;

-подавати на розгляд Загальних зборів Учасників проект кошторису адміністративно-господарських витрат та річний баланс Товариства, вносити на розгляд Загальних зборів Учасників пропозиції щодо створення та ліквідації фондів Товариства, визначення порядку їх формування та наповнення грошовими коштами, а також визначення порядку використання грошових коштів фондів Товариства;

-делегувати свої повноваження або їх частину іншим особам, видавати довіреності на право здійснення бідь-яких дій, що належать до компетенції Директор.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно положень ст. 35 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють:

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю;

- органи доходів і зборів.

Однак, ОСОБА_3 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості. Так, 28.08.2017 ОСОБА_3 будучи службовою особою ТОВ «Юнель» (Код ), реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на службове підроблення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу та засвідчила його своїм підписом і відтиском печатки ТОВ «Юнель» з метою надання йому формальної законності, а саме Довідку про доходи № 24/1 від 23.09.2013.

До вказаної Довідки про доходи № 24/1 від 23.09.2013р. внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юнель», ОСОБА_3 за період з березня 2013 року по серпень 2013 року, їй нараховано заробітну плату в сумі 56000 грн. (з яких загальна сума до виплати 45886 грн. 40 коп.) що не відповідає дійсності оскільки відповідно листа Головного управління ДФС у м. Києві від 13.08.2018 № 25475/9/26-15-0802-23 ОСОБА_3 будь яких доходів, джерелом яких є ТОВ «Юнель» (Код ) не отримувала.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з початку вересня до 11 жовтня 2013 року, з метою переконання у власній кредитоспроможності уповноважених осіб Відділення №1 АТ «АСТРА БАНК» (Код ) та для подальшого відкриття на свою користь кредитної відновлювальної лінії з кредитним лімітом у 250 000 гривень, вирішила звернулась до ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад» (Код ), де ОСОБА_3 була на той період працевлаштована, із проханням видати на її ім`я Довідку про середню заробітну плату (дохід) за період з березня по серпень 2013 року із внесенням до її змісту неправдивих відомостей, які мають відповідати вимогам, передбаченим АТ «АСТРА БАНК».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , отримавши згоду невстановленої досудовим слідством особи на підробку Довідки про середню заробітну плату (дохід) службовими особами ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад», за не встановлених досудовим слідством обставин остання надала вищевказаній особі неправдиві відомості про розмір доходів (середню заробітну плату) усвідомлюючи, що такі відомості не відповідають дійсності.

В подальшому, невстановлена слідством особа за невстановлених слідством обставин видала Довідку про середню заробітну плату (дохід) № 16 від 23.09.2013 на ім`я працівника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) посвідчену підписом ОСОБА_5 у графі «Керівник підприємства» (матеріали відносно якого, виділено в окреме провадження) і відтиском печатки ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад» (Код ) у графі «М.П.».

Згідно інформації, викладеної у Довідці про середню заробітну плату (дохід) № 16 від 23.09.2013 посвідчену підписом керівника та відтиском печатки ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад», ОСОБА_3 за період з березня 2013 року по серпень 2013 року, начебто нараховано заробітну плату в сумі 70 400 грн., що не відповідає дійсності, так як відповідно листа Головного управління ДФС у м. Києві від 13.08.2018 № 25475/9/26-15-0802-23 ОСОБА_3 дійсно отримувала доходи, джерелом яких є ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад» (Код ) у вигляді заробітної плати у 3 кварталі 2013 року, в сумі 3441,00 грн. та у 4 кварталі 2013 року в сумі 1022.31 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 23.09.2013 по 11.10.2013, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 АТ «АСТРА БАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 63-А, надала працівникам відділення банку завідомо підроблену Довідку про середню заробітну плату (дохід) № 16 від 23.09.2013, складену та посвідчену у ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад» (Код ), згідно якої за період з березня 2013 року по серпень 2013 року останній нараховано заробітну плату в сумі 70400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, усвідомлюючи, що інформація у Довідці про середню заробітну плату (дохід) № 16 від 23.09.2013 не відповідає дійсності, так як насправді у ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад» (Код ) ОСОБА_3 отримала заробітну плату в сумі 3441,00 грн.( у 3 кварталі 2013 року) та 1022.31 грн (у 4 кварталі 2013 року).

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 23.09.2013 року по 11.10.2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 АТ «АСТРА БАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 63-А, надала працівникам відділення банку Довідку про доходи № 24/1 від 23.09.2013, видану та посвідчену у ТОВ «Юнель» (Код ) згідно якої за період з березня 2013 року по серпень 2013 року, ОСОБА_3 нараховано заробітну плату в сумі 56000 грн. (з яких загальна сума до виплати 45886 грн. 40 коп.).

Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, усвідомлюючи, що інформація у Довідці про доходи № 24/1 від 23.09.2013 не відповідає дійсності, так як будь яких доходів на підприємстві ТОВ «Юнель» у період з березня 2013 по серпень 2013 року вона не отримувала.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 23.09.2013 року по 11.10.2013 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 АТ «АСТРА БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 63-А, на підтвердження джерел та обсягів своїх доходів, з метою відкриття на свою корись кредитної лінії на суму 250 000 гривень у вищевказаному банку, надала завідомо неправдиву інформацію, а саме:

- повідомила співробітникам Відділення № 1 АТ «АСТРА БАНК» про те, що вона перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юнель» (Код ) за період з березня 2013 року по серпень 2013 року отримала заробітну плату в сумі 56000 грн. (з яких загальна сума до виплати 45886 грн. 40 коп.) та на підтвердження завідомо неправдивої інформації ОСОБА_3 надала банку Довідку про доходи № 24/1 від 23.09.2013.

- повідомила співробітникам Відділення № 1 АТ «АСТРА БАНК» про те, що вона будучи працевлаштованою у ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад», за період з березня 2013 по серпень 2013 року отримала заробітну плату в сумі 70400 грн. та на підтвердження завідомо неправдивої інформації ОСОБА_3 надала банку Довідку про середню заробітну плату (дохід) № 16 від 23.09.2013.

При цьому відомості про заробітну плату ОСОБА_3 не відповідають дійсності, так як відповідно листа Головного управління ДФС у м. Києві від 13.08.2018 № 25475/9/26-15-0802-23 ОСОБА_3 будь яких доходів, джерелом яких є ТОВ «Юнель» (Код ) не отримувала. При цьому дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ «Будівельна асоціація «Союз «Вивад» у 3 кварталі 2013 року, в сумі 3441,00 грн. та у 4 кварталі 2013 року в сумі 1022.31 грн.

Таким чином ОСОБА_3 реалізувала свій злочинний умисел, надавши АТ «АСТРА БАНК» завідомо неправдиву інформацію про свою середню заробітну плату з метою підтвердження своєї кредитоспроможності та подальшого відкриття кредитної лінії в АТ «АСТРА БАНК». 11.10.2013 року ОСОБА_3 віддаленням АТ «АСТРА БАНК» відкрито кредитну лінію в сумі 250000 грн. для ОСОБА_3 (Згідно Кредитного договору № 81901).

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України; у вчиненні пособництва у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документі, який надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підроблених документів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, а також у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просила закрити кримінальне провадження, оскільки інкриміновані ОСОБА_3 злочини, який є злочинами невеликої тяжкості, вчинені нею у період вересня-жовтня 2013 року, з моменту їх вчинення пройшло більше трьох років, тобто минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, від слідства вона не ухилялася, нових злочинів не вчинила.
ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснила, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, подія злочину мала місце у період вересня-жовтня 2013 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення нею злочину минув строк притягнення її до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не ухилялася від слідства, не вчинила нового середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: