КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Сливи Ю.М.,
суддів Капічон О.М., Ященко І.Ю.,
секретаря Редик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, якою змінено підсудність матеріалів його скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та направлено її до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
У заяві міститься прохання роз`яснити описову та мотивувальну частину ухвали, а саме чому у вказаній ухвалі апеляційного суду не зазначені всі прізвища, ім`я та по батькові суддів, яких заявник обвинувачує у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Доводи заявника про відсутність в ухвалі апеляційного суду переліку всіх суддів, яких він обвинувачує у вчиненні злочину, їх прізвищ, імен та по батькові, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки вказаною ухвалою вирішувалось питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, а тому відсутність чи наявність переліку осіб причетних до злочину, в даному випадку суддів, не могло вплинути на правильність та законність постановленого рішення.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, ухвалена згідно вимог ст.371 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст.372 КПК України, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року є зрозумілою, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння відсутні, а тому наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду не стосуються передбачених Законом підстав роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
Ю.М. Слива О.М. Капічон І.Ю. Ященко