Справа № 149/336/19
Провадження №1-кс/149/116/19
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 000047, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2019 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 146 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання надійшло до суду 04 лютого 2019 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задоволити, пояснивши, що на речах, зазначених в клопотанні, можуть зберегтись сліди вчинення злочину.

Підозрюваний ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, подали клопотання про повернення вилученого майна володільцю.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що всі переговори з представниками Міжнародної антинаркотичної асоціації щодо лікування його сина та невістки здійснювались ним з його особистого телефону LG, саме на цьому телефоні зберігаються їх контакти. Інші речі до кримінального провадження не мають відношення, стосуються його роботи, через їх вилучення підприємство не може функціонувати, оскільки на флешках зберігаються відомості, що містять комерційну таємницю, вилучено договори та інші документи, що стосуються функціонування фірми, грошові кошти - його особисті та фірми, оскільки він ними мав розрахуватися по контракту. Гроші в сумі 4000 грн. за доставку потерпілої до Львова були передані ним ОСОБА_8 , інших грошей він передавати іншим підозрюваним не повинен. Ключі його особисті від квартири та офісу, ключів від квартири сина та невістки він не має. Візиток антинаркотичної асоціації чи інших підозрюваних він не має.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон G7+ ThinQ чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому сім карта відсутня; мобільний телефон LG А399 чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон Motorola Razr чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ SV: 25, в якому знаходиться сім картка з № НОМЕР_7 ; чоловічу сумку коричневого кольору, виготовленої із шкіри; грошові кошти в сумі 29 115 гривень, купюрами по 500 гривень у кількості 50 шт., по 200 гривень у кількості 17 шт., по 50 гривень у кількості 10 шт., по 20 гривень у кількості 5 шт., по 10 гривень у кількості 7 шт., по 5 гривень у кількості 7 шт., по 2 гривні у кількості 3 шт., по 1 гривні у кількості 4 шт.; грошові кошти в сумі 396 доларів США, купюрами по 50 доларів у кількості 6 шт., по 20 доларів у кількості 3 шт., по 10 доларів у кількості 3 шт., по 5 доларів у кількості 1 шт., по 1 долару у кількості 1 шт.; грошові кошти у сумі 330 Євро, купюрами по 50 євро у кількості 6 шт., по 10 євро у кількості 2 шт., по 5 євро у кількості 2 шт.; грошові кошти валюти Ларі 5 у кількості 1 шт., грошові кошти у сумі 70 злотих, купюрою 50 та 20 злотих; шість флеш накопичувачів; годинник марки «Orient Star» із металу білого кольору; банківська картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_8 ; банківська картка «Сбербанк» з номером НОМЕР_9 ; банківська картка «Укргазбанк» з номером НОМЕР_10 ; банківська картка «Укргазбанк» з номером НОМЕР_11 ; банківська картка з номером НОМЕР_12 ; банківська картка «UniCredit Bank» з номером НОМЕР_13 ; банківська картка «Ощадбанк» з номером НОМЕР_14 ; дві в`язки ключів; картка до сім картки «Київстар»; сім картки МТС, Київстар» Лайф та сім картка Safaricom; візитниця; дві кулькові ручки; ліхтарик; ікона; записник; документи; листки, які були вилучені 03 лютого 2019 року у ОСОБА_5 під час його особистого обшуку в ході затримання, в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого від 04 лютого 2019 року вказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2019 року.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що мобільний телефон LG А399 чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_5 ; підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

Відповідність інших речей, зазначених в клопотанні, вимогам ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, так само суду не надано доказів того, що є ризик знищення, пошкодження чи псування даних речей або їх приховування, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон LG А399 чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: