Справа № 577/1370/19
Провадження № 1-кс/577/879/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 березня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника господарства та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме: 20 листів пінопласту розміром 1х1 м та 3 шт. відливів з металу довжиною 1 м шириною 150 мм.

За вказаним фактом 22 березня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_5 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 22 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 внесені відомості за фактом таємного викрадення 20 березня 2019 року невстановленою особою з подвір`я господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 майна, а саме: 19 листів пінопласту розміром 1х1 м та 3 шт. відливів з металу довжиною 1 м шириною 120 мм за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26 березня 2019 року вбачається, що 20 березня 2019 року у неї було викрадено наступне майно: пінопласт для утеплення будинків у кількості 10 штук, розміром 1х1 м, товщиною 30 мм, марки 25-ПСБ-С, виробництва України, білого кольору, який був придбаний у жовтні 2016 року новим, на час скоєння злочину перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані; пінопласт для утеплення будинків у кількості 10 штук, розміром 1х1 м, товщиною 40 мм, марки 25-ПСБ-С, виробництва України, білого кольору, який був придбаний у жовтні 2016 року у новому стані, на час скоєння злочину перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані; відливи для вікон у кількості 3 штук, виготовлені з металу з полімерним покриттям, виробництва України, розміром 1 000 х 150 мм, товщина металу 0,45 мм., були придбані влітку 2010 року в м. Конотопі Сумської області у новому стані, на час скоєння злочину перебували у придатному для використання за цільовим призначенням стані, а також викрадене інше майно, яке не становить для неї матеріальної цінності.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на 20 березня 2019 року викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме:

- пінопласту для утеплення будинків марки 25-ПСБ-С, розміром 1х1 м, товщиною 30 мм, білого кольору, виробництва України, який був придбаний у жовтні 2016 року у новому стані, на час скоєння злочину перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані, у кількості 10 штук?

- пінопласту для утеплення будинків марки 25-ПСБ-С, розміром 1х1 м, товщиною 40 мм, білого кольору, виробництва України, який був придбаний у жовтні 2016 року у новому стані, на час скоєння злочину перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані, у кількості 10 штук ?

- відливів для вікон, виготовлених з металу з полімерним покриттям, виробництва України, розміром 1 000 х 150 мм, товщина металу 0,45 мм., які були придбані влітку 2010 року у м. Конотопі Сумської області новими, на час скоєння злочину перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані, у кількості 3 штук?

Інші відомості щодо характеристики викраденого майна відсутні.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1