overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2623/19 Провадження № 1-КП/200/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 березня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

18 лютого 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000143 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000143 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин 06 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 02.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заяви та клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

4. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 02.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 березня 2019 року о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2538/18
Провадження № 1-кп/191/186/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його прав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та з урахуванням правил ст. 49 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
279/222/19
1-кс/279/546/19
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2019 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В той же час, враховуючи, що на даний час слідством не встановлено обставин, які б свідчили про насильницьку смерть особи, що вирішення зазначених слідчим 4-16 питань є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 676/2559/18
Номер провадження 1-кп/676/61/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яки призначений на 15 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 30 хв. 21 березня 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/412/17
Провадження №11-кп/801/35/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000043 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_9 та просив призначити йому адвоката за рахунок держави, оскільки не має коштів на його залучення.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи адвокат ОСОБА_9 до суду неодноразово не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового розгляду не подав, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився від адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 10 квітня 2019 року на 10:00 годин.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 505/818/19
Провадження 1-кс/505/268/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273, внесеного до ЄРДР 03.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273, внесеного до ЄРДР 03.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 20 хв. 06.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/269/19
Справа № 688/2589/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 30 січня 2019 року. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2018 року по 29 січня 2019 року включно. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 30 січня 2019 року. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2018 року по 29 січня 2019 року включно.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України виправдано за відсутністю складу вказаного злочину у їх діях.
28 лютого 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 28 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченим та захисникам, потерпілому разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 22 березня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя