КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/816/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2018 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідуваньГенеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт із забороною відчуження та використання будь-яким чином на час досудового розслідування основних засобів, які перебувають на балансі ДП «Нігинський кар`єр» (), та безпосередньо використовуються для видобування, переробки, відвантаження та переміщення корисних копалин зокрема незаконно видобутого вапняку:
- Автодорога асфальтована (інвентарний номер №2-19)
- Вторинна сортувальна ДСЦ (№ 1-27)
- Первинна сортувальна ДСЦ (№1-26)
- Дробильна установка (№ 2-25)
- Під`їзні залізничні колії (№2-17) довжиною 5099,85 м
- Сушильно-помольне відділення (№ 1-21)
- Вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Базис S-Пф25 (RС3)

- Вага вагонна ВЦ-150 (№43-43)
- Вага автомобільна АЦ-60 (№43-42)
- Кран залізнодорожний КЖДЕ-16 (№42-73)

- Грохот ГІЛ-42 (№42-190)
- Грохот ГІЛ-43
- Грохот ГІЛ-42
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-191)
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-198)
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-437)
- Дробарка СМД-16 (№42-188)
- Дробарка щокова 1200/900СМ (№42-434)
- Дробильна установка (№2-25)
- Бульдозер ДЗ 110 В (Т-130) (№42-254)
- Бульдозер на базі Т-150К (№42-427)
- Буровий станок 5СБШ200 (№42-508)
- Станок буровий БТС-150Б (№42-507)
- Автогрейдер ДЗ-143 (№42-17)
- Автокран КС 3575 (№42-385)
- Автомобіль Білаз-75425 (№5-51)
- Автомобіль бортовий КАМАЗ-5320 (№5-5)
- Автопогрузчик 40811 (№42-151)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0125 (№5-27)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0018 (№5-89)
- Автосамоскид КРАЗ 256-2054 (№5-26)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0626 (№5-61)
- Тепловоз ТЕМ-2 №7189 (№42-464)
- Галерея подачі сировини на дробарку (№2-11)
- Кран гусенечний РДК-160-2 (№42-75)
- Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-433)
- Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-435)
- Склад фасовки в тару (№1-25)
- Бункер відсіву (№2-12)
- Галерея №3 фракції 80*150 мм (№2-3)
- Галерея №4 фракції 30*80 мм (№2-4)
- Галерея №6 фракції 20*30 мм (№2-5)
- Галерея №7 фракції 30*80 мм (№2-6)
- Галерея від 1 сортировки до бункера (№2-2)
- Галерея від корпусу дроблення (№2-1)
- Конвейєр В 1000/1522 (№42-120)
- Конвейєр В 1000/40 (№42-391)
- Конвейєр В 1000/45 (№42-114)
- Конвейєр В 1000/102 (№42-91)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 800/52 (№42-118)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/74 (№42-119)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 800 (№42-115)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/23 (№42-116)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/24 (№42-117)
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,директора ДП «Нігинський кар`єр» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що ДП «Нігинський кар`єр» здійснює свою господарську діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1130 від 05.11.1997 року з метою видобування вапняків Нігинсько-Вербецького родовища ділянки «Сахкамінь».

Вказаний дозвіл на даний час, як зазначає апелянт не анульовано та не скасовано, а відтак у ДП «Нігинський кар`єр» наявні усі підстави для продовження своєї діяльності, передбаченої ліцензією та статутом підприємства.

Арешт основних засобів підприємства, в свою чергу призводить до зупинки підприємства стратегічного значення для держави та також до втрати жителями с. Сахкамінь та прилеглих населених пунктів джерела доходу.

В судове засідання у справі представник не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000656 внесеному до ЄРДР 20.03.2018 року за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняк) вчиненого шляхом вибуху та розтрати державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Нігинський кар`єр» (),за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що що в період з 20.05.2015 по теперішній час службові особи ДП «Нігинський кар`єр» (), зокрема директор ДП «Нігинський кар`єр» ОСОБА_6 та інші невстановлені особи на яких покладено виконання встановлених правил використання надр на ділянці «Сахкамінь» Нігинсько-Вербецького родовища організували, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняку) шляхом вибуху, загальною масою 469 000 тон, вартістю близько 25 000 000 грн. внаслідок чого вчинили розтрату державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 05.11.1997 Державним комітетом України по геології і використанню надр надано Виробничому об`єднанню «Укрцукоркамінь» (), яке у подальшому перейменовано в ДП «Нігинський кар`єр»()(далі - ДП «Нігинський кар`єр»), спеціальний дозвіл на користування надрами № 1130, відповідно до якого вказане підприємство отримало право на видобування вапняків, придатних в якості сировини для виробництва цукру, вапна будівельного, вапнякового борошна та щебеню будівельного пісковику, в якості сировини для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного з ділянки «Сахкамінь», Нігинсько-Вербецького родовища, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідно до Переліку корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, вапняк відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

На підставі наказу Мінприроди від 19.05.2015 № 119, дію спеціального дозволу виданого ДП «Нігинський кар`єр» (),на користування надрами зупинено у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами.

Однак, службові особи ДП «Нігинський кар`єр» (), у порушення п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 відповідно до якого надрокористувач після зупинення дії дозволу зобов`язаний зупинити діяльність щодо користування надрами - видобуток вапняку не припинили.

Так, службові особи ДП «Нігинський кар`єр»,(), не зважаючи на зупинення дії дозволу, після 20.05.2015 протягом 2015 року по теперішній час незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення з Нігинсько-Вербецького родовища, а саме вапняк.

29.08.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідуваньГенеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження та використання будь-яким чином на час досудового розслідування основних засобів, які перебувають на балансі ДП «Нігинський кар`єр» (), та безпосередньо використовуються для видобування, переробки, відвантаження та переміщення корисних копалин зокрема незаконно видобутого вапняку:

- Автодорога асфальтована (інвентарний номер №2-19)
- Вторинна сортувальна ДСЦ (№ 1-27)
- Первинна сортувальна ДСЦ (№1-26)
- Дробильна установка (№ 2-25)
- Під`їзні залізничні колії (№2-17) довжиною 5099,85 м
- Сушильно-помольне відділення (№ 1-21)
- Вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Базис S-Пф25 (RС3)

- Вага вагонна ВЦ-150 (№43-43)
- Вага автомобільна АЦ-60 (№43-42)
- Кран залізнодорожний КЖДЕ-16 (№42-73)

- Грохот ГІЛ-42 (№42-190)
- Грохот ГІЛ-43
- Грохот ГІЛ-42
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-191)
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-198)
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-437)
- Дробарка СМД-16 (№42-188)
- Дробарка щокова 1200/900СМ (№42-434)
- Дробильна установка (№2-25)
- Бульдозер ДЗ 110 В (Т-130) (№42-254)
- Бульдозер на базі Т-150К (№42-427)
- Буровий станок 5СБШ200 (№42-508)
- Станок буровий БТС-150Б (№42-507)
- Автогрейдер ДЗ-143 (№42-17)
- Автокран КС 3575 (№42-385)
- Автомобіль Білаз-75425 (№5-51)
- Автомобіль бортовий КАМАЗ-5320 (№5-5)
- Автопогрузчик 40811 (№42-151)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0125 (№5-27)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0018 (№5-89)
- Автосамоскид КРАЗ 256-2054 (№5-26)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0626 (№5-61)
- Тепловоз ТЕМ-2 №7189 (№42-464)
- Галерея подачі сировини на дробарку (№2-11)
- Кран гусенечний РДК-160-2 (№42-75)
- Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-433)
- Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-435)
- Склад фасовки в тару (№1-25)
- Бункер відсіву (№2-12)
- Галерея №3 фракції 80*150 мм (№2-3)
- Галерея №4 фракції 30*80 мм (№2-4)
- Галерея №6 фракції 20*30 мм (№2-5)
- Галерея №7 фракції 30*80 мм (№2-6)
- Галерея від 1 сортировки до бункера (№2-2)
- Галерея від корпусу дроблення (№2-1)
- Конвейєр В 1000/1522 (№42-120)
- Конвейєр В 1000/40 (№42-391)
- Конвейєр В 1000/45 (№42-114)
- Конвейєр В 1000/102 (№42-91)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 800/52 (№42-118)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/74 (№42-119)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 800 (№42-115)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/23 (№42-116)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/24 (№42-117)
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2018 року задоволено клопотання прокурора.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову від 15.08.2018 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.
Також, матеріали провадження свідчать, всупереч доводам апелянта, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ДП «Нігинський кар`єр» з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга директора ДП «Нігинський кар`єр» ОСОБА_6 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідуваньГенеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт із забороною відчуження та використання будь-яким чином на час досудового розслідування основних засобів, які перебувають на балансі ДП «Нігинський кар`єр» (), та безпосередньо використовуються для видобування, переробки, відвантаження та переміщення корисних копалин зокрема незаконно видобутого вапняку:
- Автодорога асфальтована (інвентарний номер №2-19)
- Вторинна сортувальна ДСЦ (№ 1-27)
- Первинна сортувальна ДСЦ (№1-26)
- Дробильна установка (№ 2-25)
- Під`їзні залізничні колії (№2-17) довжиною 5099,85 м
- Сушильно-помольне відділення (№ 1-21)
- Вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Базис S-Пф25 (RС3)

- Вага вагонна ВЦ-150 (№43-43)
- Вага автомобільна АЦ-60 (№43-42)
- Кран залізнодорожний КЖДЕ-16 (№42-73)

- Грохот ГІЛ-42 (№42-190)
- Грохот ГІЛ-43
- Грохот ГІЛ-42
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-191)
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-198)
- Грохот інерційний ГІЛ-42 (№42-437)
- Дробарка СМД-16 (№42-188)
- Дробарка щокова 1200/900СМ (№42-434)
- Дробильна установка (№2-25)
- Бульдозер ДЗ 110 В (Т-130) (№42-254)
- Бульдозер на базі Т-150К (№42-427)
- Буровий станок 5СБШ200 (№42-508)
- Станок буровий БТС-150Б (№42-507)
- Автогрейдер ДЗ-143 (№42-17)
- Автокран КС 3575 (№42-385)
- Автомобіль Білаз-75425 (№5-51)
- Автомобіль бортовий КАМАЗ-5320 (№5-5)
- Автопогрузчик 40811 (№42-151)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0125 (№5-27)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0018 (№5-89)
- Автосамоскид КРАЗ 256-2054 (№5-26)
- Автосамоскид КРАЗ 256-0626 (№5-61)
- Тепловоз ТЕМ-2 №7189 (№42-464)
- Галерея подачі сировини на дробарку (№2-11)
- Кран гусенечний РДК-160-2 (№42-75)
- Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-433)
- Млин молотковий ММТ 1500/2 (№42-435)
- Склад фасовки в тару (№1-25)
- Бункер відсіву (№2-12)
- Галерея №3 фракції 80*150 мм (№2-3)
- Галерея №4 фракції 30*80 мм (№2-4)
- Галерея №6 фракції 20*30 мм (№2-5)
- Галерея №7 фракції 30*80 мм (№2-6)
- Галерея від 1 сортировки до бункера (№2-2)
- Галерея від корпусу дроблення (№2-1)
- Конвейєр В 1000/1522 (№42-120)
- Конвейєр В 1000/40 (№42-391)
- Конвейєр В 1000/45 (№42-114)
- Конвейєр В 1000/102 (№42-91)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 800/52 (№42-118)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/74 (№42-119)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 800 (№42-115)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/23 (№42-116)
- Конвейєр стрічковий стаціонарний 650/24 (№42-117), - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4