Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/699/18
Провадження № 1-кс/670/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження за №0000183 внесеного до ЄРДР 16.08.2018року про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_10 а ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначив, що у провадженні слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження за №0000183 внесене до ЄРДР 16.08.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що встановлено неповноту дослідження при проведенні судово-медичної експертизи (висновок за № 148 від 19.09.2018р.) потерпілого ОСОБА_7 . Зокрема, на вирішення експерту не ставилось ініціатором проведення експертизи питання щодо давності виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак експерт надає відповідь на зазначене питання без дослідження, зокрема, амбулаторної карти потерпілого ОСОБА_7 на предмет наявності в останнього пошкодження кісток черепа до ДТП, яка мала місце 13.09.2019 р.

В той же час, зі слів потерпілого ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 відомо, що таке травмування ОСОБА_7 мало місце у минулому.

Для перевірки зазначеної інформації необхідно провести додатковий огляд ОСОБА_7 із залученням профільних спеціалістів, - лікарів рентгенолога, травматолога та отоларинголога та дослідження медичних документів щодо попередніх звернень потерпілого за наданням медичної допомоги до Віньковецької районної лікарні.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 , давності їх отримання, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_5 повідомив, що про травму носу в шкільний період він знає зі слів потерпілого.

Потерпілий та його законний представник повідомили, що травму ОСОБА_7 отримав в дитячому садку передньої частини носу, але не проходив курс лікування від отриманих ушкоджень. Пошкоджено було передню частинку носу, а при ДТП він отримав пошкодження правої гайморової пазухи.

Представник потерпілого звернув увагу суду на те, що підозрюваний володіє інформацією щодо травми отриманої в дитинстві потерпілим зі злів останнього.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 від 16.08.2019 року.

Статтею 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки із показання ОСОБА_7 та його батька в судовому засіданні слідує, що травму гайморових пазух потерпілий до ДТП, яке сталось 16.08.2018 року не отримував. Також протягом останніх 5-10 років не було в нього травм голови. Визначений в амбулаторній карті в 2010 році діагноз «Шип носової перегородки» не пов`язаний з будь-яким його лікуванням в цей період та в період після 2010 року.

Потерпілий та сторона обвинувачення довела в судовому засіданні відсутність достатніх підстав вважати, що проведення комісійної експертизи необхідне в даному кримінальному провадженні ще тому, що батько потерпілого повідомляє, що точно не пам`ятає про амбулаторну картку, але вони з сином брали з собою медичні документи, коли їздили в м. Городок до медичного експерта по цій справі.

Виходячи із того, що сторона захисту не підтвердила у судовому засіданні наявність перелому (іншого травмування) гайморових пазух у потерпілого до моменту ДТП, тобто до 16.08.2018 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику інтересів ОСОБА_5 у задоволені клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000183 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1