Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/4677/18
Провадження № 1кс/554/3877/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000508 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000508 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: 37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Савинці, а саме до: всіх заяв ОСОБА_5 поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються проведення землевпорядних робіт із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (заява про надання дозволу на розробку технічної документації на вказану земельну ділянку, заява про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність тощо) починаючи з 01.01.2008 р.; рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються проведення землевпорядних робіт (надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність) із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 починаючи з 01.01.2008; протоколів проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких приймалися рішення стосовно земельної ділянки, належної ОСОБА_5 (по АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.01.2008 р.; Журналу реєстрації (обліку) рішень сесій ради територіальної громади, в якому маються записи про прийняті рішення стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 починаючи з 01.01.2008 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.05.2018 року до ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 підробив землевпорядну документацію щодо відновлення (встановлення) в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована по АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку підтверджується державним актом ЯИ №547492 від 12.11.2009. Користувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_8 . Стало відомо, що останній 03 листопада 2017 звернувся з клопотанням до ПП « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 площею 0.1642 га. Згідно технічного завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_8 , кінцевим результатом робіт є встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. У день подання заяви ОСОБА_8 про проведення землевпорядних робіт, не виконуючи будь-яких геодезичних та фізичних робіт по встановленню та закріпленню межовими знаками в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_8 , директор ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 , як виконавець робіт, склав підробний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_8 та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_8 межовими знаками у вигляді металевих труб діаметром 5см., встановлення їх в переломних точках меж земельної ділянки ОСОБА_8 на глибину 0.6м. в землю. У складеному акті та схемі прив`язки меж земельної ділянки ОСОБА_7 в порушення вимог п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, як виконавець робіт зазначив не відповідаючі дійсності відомості про відновлення та закріплення меж межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_8 в натурі на місцевості, закріплення їх металевими трубами діаметром 5см. на глибину 0.6м. та передачу межових знаків в кількості семи штук на зберігання ОСОБА_8 не виконуючи таких робіт як виконавець склавши підробну схему цих робіт. Також, вніс до складеного акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про попередження ОСОБА_8 про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків. Не здійснюючи таких дій оскільки підписи ОСОБА_8 в технічному завданні на виконання землевпорядних робіт, клопотанні про їх проведення подані до ПП « ОСОБА_9 » істотно різняться з конфігурацією підпису ОСОБА_8 , який виконаний в акті приймання-передачі межових знаків ОСОБА_8 03.11.2017 року на зберігання. Вніс до акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про відсутність претензій до існуючих меж у суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок, не здійснивши повідомлення (виклику) ОСОБА_6 , як власника суміжної земельної ділянки та не здійснивши фактичне закріплення межовими знаками зазначеними у розробленій землевпорядній документації (металевими трубами діаметром 5см. на глибину 60 см.) у її присутності чи у присутності її представника на місцевості, незважаючи на наявність спірних відносин щодо меж земельних ділянок між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 2013 року. При розробці землевпорядної документації ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем використав для розробки землевпорядної документації каталог координат та кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_8 неофіційного, а отже невідомого походження. За цих обставин ОСОБА_7 являючись директором та службовою особою ПП « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробивши їх, склав та видав як офіційний землевпорядний документ від імені ПП « ОСОБА_9 » - «Технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1642га. на території Савинцівської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 в пояснювальній записці якої протиправно прийшов до висновку про зменшення земельної ділянки ОСОБА_8 на 0.0016га(16м2) та необхідність перенесення межового знаку №6 по лінії 5-6 на 60см., а межового знаку №7 по лінії 8-7 на 29см., порушивши право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку складанням та видачею неправдивих офіційних документів за результатами підробки яких площа земельної ділянки ОСОБА_6 зменшиться відповідно на 16м2.

Відповідно до п. «б», 9-10 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: б) делеговані повноваження: організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою. Статтею 46 (ч. 1, 5, 16) вказаного закону встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Примірною номенклатурою справ сільської (селищної) ради об`єднаної територіальної громади, погодженою протоколом засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 28.09.2017 № 4 встановлено, що примірна номенклатура справ сільської (селищної) ради об`єднаної територіальної громади (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є систематизованим переліком заголовків справ, що створюються під час діяльності ради територіальної громади, із зазначенням строків зберігання цих справ. Індексом 01-15 встановлено наявність в номенклатурі Журналу реєстрації рішень сесій ради територіальної громади, що зберігається постійно.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування встановлених фактів, та в разі їх підтвердження - отримання об`єктів дослідження підписів та рукописних записів осіб, які були суб`єктами підроблення вищезазначеного документа. Окрім цього необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх заяв ОСОБА_5 поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стосуються проведення землевпорядних робіт із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (заява про надання дозволу на розробку технічної документації на вказану земельну ділянку, заява про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність тощо), рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються проведення землевпорядних робіт (надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність) із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , протоколів проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких приймалися рішення стосовно земельної ділянки, належної ОСОБА_5 (по АДРЕСА_1 ), Журналу реєстрації (обліку) рішень сесій ради територіальної громади, в якому маються записи про прийняті рішення стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 .

Без отримання доступу до зазначених вище документів, орган досудового розслідування не матиме можливості повною мірою оцінити дії ОСОБА_7 , встановити коло осіб, які сприяли у вчиненні останнім дій з виготовлення завідомо підробленого документа. Окрім цього, дані документи необхідно вилучити з метою проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000508 від 18.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України (а.с. 4).

Інформація, яка міститься у документах які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: 37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Савинці мають суттєве значення для справи, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню, встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення є необхідними для проведення ряду слідчих дій.

Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення офіційно завірених їх копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: 37642, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Савинці, а саме до:

- всіх заяв ОСОБА_5 поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються проведення землевпорядних робіт із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (заява про надання дозволу на розробку технічної документації на вказану земельну ділянку, заява про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність тощо) починаючи з 01.01.2008 р.;

- рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються проведення землевпорядних робіт (надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність) із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 починаючи з 01.01.2008;

- протоколів проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких приймалися рішення стосовно земельної ділянки, належної ОСОБА_5 (по АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.01.2008 р.;

- Журналу реєстрації (обліку) рішень сесій ради територіальної громади, в якому маються записи про прийняті рішення стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 починаючи з 01.01.2008 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1