1Справа № 335/146/19 1-кс/335/292/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000344 від 20.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000344 від 20.09.2018 року.

Розглянувши скаргу та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду скарги, з наступних підстав.

З матеріалів за скаргою вбачається, що заявник ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000344 від 20.09.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яке на його думку вчинено слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та старшим слідчим в ОВС СУ ГУН в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі бездіяльність, згідно з положеннями Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що зазначена скарга у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, не може бути розглянута слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і підлягає передачі Запорізькому апеляційному суду для визначення підсудності зазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000344 від 20.09.2018 року направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1