overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/275/16-к

УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою у зв`язку зі спливом 18 травня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_13 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_13 ..
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 17 травня 2019 року по 15 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 569/667/19

УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 по кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8299/19
Провадження № 1-кп/522/1823/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003071 від 07.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003071 від 07.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0003071 від 07.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на 20 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.05.2019
Справа № 610/573/19
Провадження № 1-кп/610/130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №00001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 р. вказане кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлене клопотання про залучення для його захисту захисника, так як у нього відсутні кошти, у зв*язку з чим він не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження, тобто прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України та на участь у судовому засіданні.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53,291,318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за призначенням для проведення судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області 19 червня 2019 року о 15-30 годині та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8872/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа №639/5091/18
Провадж. № 1-КП/639/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2017 року в ЄРДР під № 0001612 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001612 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2017 року в ЄРДР під № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України на 20 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/749/18
Провадження № 1-кп/591/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про доручення на проведення слідчої дії по кримінальному провадженню № 0000208,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КПК України.
Під час судового розгляду стороною захисту були надані докази, в яких повідомлена інформація про наявність транспортного засобу, який інкримінований в провину обвинуваченому, та яка не була відома органу досудового розслідування під час слідства, в зв`язку з чим захисник заявив клопотання про надання доручення на проведення огляду зазначеного ним транспортного засобу.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки з приводу зазначеного захисником автомобіля вже надавалось судом доручення, але транспортний засіб так і не був оглянутий з причин, що не залежали від волі виконавця.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки наявність або відсутність зазначеного обвинуваченим транспортного засобу має суттєве значення для кримінального провадження, а перевірити покази обвинуваченого в інший спосіб немає можливості, тим більше, що з приводу зазначеного захисником автомобіля вже надавалось доручення судом, але в цій частині не було виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Доручити прокуратурі Сумської області провести слідчу дію огляд автомобіля Mersedes Benz S400 (2002 р.в, VIN № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою (згідно інформації захисника) м. Київ, вул. Оросітельная, 5в.
Визначити термін виконання доручення до 07 червня 2019 року.

Прокурору за наслідками виконання доручення здійснити дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 333 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7593/19
Провадження № 1-кп/592/439/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за № 0001280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2019 року за № 0001280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за № 0001280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 22 травня 2019 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/125/2019 Справа №641/6340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001611 від 25.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001611 від 25.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з невиконанням умов угоди.
В судове засідання, призначене на 15.05.2019 засуджений не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 139 КПК України, для розгляду клопотання ОСОБА_4 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
17.05.2019
Справа № 642/627/19,
Провадження 1-кп/642/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2019р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у домашнього арешту.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із тим, що ризики стосовно нього не зникли, і обвинувачений може впливати на свідків, експерта та потерпілого, а також може переховуватися від суду, оскільки мешкає в м. Києві.

Обвинувачений та захисник проти продовження застосування домашнього арешту заперечували та зазначили, що свідки сторони обвинувачення допитані, ризики не доведені, обвинуваченим сплачено матеріальну шкоду та частково моральну шкоду потерпілому.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 10.01.2019р., не зникли.

Стороною захисту не подано доказів зменшення або відсутності ризиків, що були встановлені слідчим суддею.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 липня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/7781/19, 1-кс/643/3103/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В ідповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість викраденого майна з врахуванням зносу на момент скоєння злочину?
На вимогу експерта надати довідку:
- мобільний телефон «Bravis C242 Slim Dual Slim Black» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 Мобільний телефон був придбаний у 27.04.2019 року за 349 гривень. На момент вчинення злочину телефон знаходився в справному стані та без видимих пошкоджень.
Для дослідження експерту надати: Документи на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A»
У разі необхідності отримання додаткової інформації, звертатися до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя