Справа № 643/2925/19
Провадження № 1-кс/643/1314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006396 від 18.11.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 08.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, без визначеного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 17.11.2018 близько 17:30, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з раніше знайомим ОСОБА_7 на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно та з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час знаходився тут же біля дверей у тамбур своєї квартири, та кулаком руки наніс останньому один удар в ліву потиличну частину голови, від чого останній вдарився лівою частиною обличчя об стіну та сів на коліна, а ОСОБА_9 й ОСОБА_10 почергово нанесли удари ногами по лівому плечу потерпілого, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, лівій руці, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Далі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , тягнучі за різні рукава, зняли з ОСОБА_8 одягнену на ньому куртку, у кармані якої знаходився мобільний телефон ТМ «Nokia 301», вартістю 308 грн та з шиї барсетку з грошовими коштами в сумі 400 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 708 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та 26.02.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, ті факти, що останній раніше судимий, офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, пославшись на обставини, викладені в його протоколі допиту в якості підозрюваного. Посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти нові злочини, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована як, частково, його особистими показаннями, так і іншими долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження доказами.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання не має, зі слів мешкає у сестри за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований. Вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків в місті фактичного проживання підозрюваного. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість останнього.

З погляду на викладене, вказані прокурором обставини свідчать про існування як ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування, так як останній відбував покарання у вигляді позбавлення волі та розуміє невідворотність покарання. Отже, прокурором доведена необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 години 50 хвилин 27.02.2019.

Строк дії ухвали до 18 години 50 хвилин 27.04.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав (ла): «_____» ____________ 2019 року _____________________________
(Підпис, ПІП)