Справа № 466/9857/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2019 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21.12.2018 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі. В апеляційній скарзі захисник заявив клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду захисник вказує, що копію повного тексту ухвали від 21.12.2018 року, проголошення якої не відбулося 26.12.2018 року, він не отримував, а отримав лише 29.12.2018 року копію резолютивної частини ухвали. Таким чином, апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними.

При розгляді клопотання прокурор не заперечив проти його задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду протягом семи днів з дня їхнього проголошення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Причиною пропуску строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_6 зазначає те, що повний текст суду він не отримував, а 29.12.2018 року отримав лише копію короткої ухвали суду першої інстанції 21.12.2018 року.
З матеріалів справи встановлено, що відсутні будь-які документи, а саме журнал судового засідання чи довідка секретаря судового засідання, що підтверджують проголошення судом першої інстанції повного тексту ухвали від 21.12.2018 року, саме 26.12.2018 року та згідно розписки від 29.12.2018 року захисник ОСОБА_6 в суді першої інстанції отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду (а.с.78)
З огляду на викладене, на думку суду апеляційної інстанції, доводи апелянта про поважність пропуску строку апеляційного оскарження заслуговують на увагу, а тому строк для подання апеляційної скарги захисником ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_7 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.399, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: