overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1020/16-к
Провадження № 1-кс/442/2257/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва (адмінбудівля управління райфінвідділу і КРУ) по АДРЕСА_1 , який знаходиться між індивідуальними житловими будинками АДРЕСА_2 , площею 428 кв м, який згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2018 у справі №442/873/18 належить ОСОБА_4 та позбавити права на його відчуження та розпорядження.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні повинно бути зазначено перелік майна, що належить арештувати та документи, які підтверджують право власності на це майно. Однак, згідно з долучених до клопотання матеріалів, немає документу, що підтверджує державну реєстрацію чи відсутність такої на згаданий об`єкт.

З листа ПП «Постінтур» від 01.07.2015 року за №112 слідує, що таке майно було продано державним виконавцем ОСОБА_4 , як капітальну будову під

АДРЕСА_3 іншого боку, на згаданий об`єкт нерухомого майна, 16.03.2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом було визнано право власності.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, суду достеменно невідомо, на яке майно слідчий потребує накласти арешт. Називати таке майно «незавершеним будівництвом по АДРЕСА_1 , яке знаходиться між індивідуальними житловими будинками АДРЕСА_4 та №47» також підстав немає.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна, подане без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків в межах 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1366/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000005 від 26.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367,ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.367,ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 11.04.2017 року, 13.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

Обвинуваченій під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367,ч.2 КК України призначити о 09-00 год. 05.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/5946/18
1-кс/279/2234/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 594/1632/18
Провадження №1-кп/594/144/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000349 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1578/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 25 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України, яке відкладене на 25 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006138 від 24.11.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006138 від 24.11.2017 року обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006138 від 24.11.2017 року обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А на 21.08.2018 р. о 12.00 год.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9712/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання володільця майна, на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року

про скасування арешту майна,-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002529 від 28.05.2018 року про скасування арешту майна, а саме: з транспортного засобу марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.45 год. 10.12.2018 року в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Копію ухвали негайно скерувати володільцю майна ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, в проваджені якого перебуває зазначене кримінальне провадження, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Примаченка В.О.

з участю секретаря судового засідання Антко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Білоцерківського міськрайсуду Київської області матеріали запиту прокуратури Кантона Фрібург (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.10.2018 року за вхідним №34565 з Головного територіального управління юстиції у Київській області (вих. №3983-7-1 від 23.10.2018 року), надійшов запит прокуратури Кантона Фрібург (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 ,

Обвинувачений ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 15.11.23018 року судовою повісткою для вручення документів.
08.11.2018 року до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , який повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з виїздом з 11.11.2018 року з України та перебуванням у Республіці Польща по квітень 2019 року.
З огляду на викладене, з урахуванням встановлених Законом строків виконання доручення, запит прокуратури Кантона Фрібург (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 вважати виконаним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 551-572 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
запит прокуратури Кантона Фрібург (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію ухвали, та матеріли надіслати до Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 Справа №607/26757/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, громадянину України, неодруженому, з вищою освітою, лікарю-інтерну денної форми навчання Тернопільського медичного університету, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 січня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 Справа №607/17371/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002316 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002316 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002316 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1