Справа №212/2392/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 19 лютого 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, учня 1 курсу групи №18-08 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_7 , представник сектору пробації ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 лютого 2019 року в період часу з 10.00 до 14-30 години, знаходячись в гостях, за місцем мешкання своєї знайомої - ОСОБА_11 , 2000 року народження, а саме у приміщення квартири АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до майна, яке знаходилося в приміщенні даної квартири, в шафі спальної кімнати вищезазначеної квартири знайшов дві каблучки із золота, а саме: каблучку (обручку) із золота та каблучку із золота з каменем жовтого кольору, які належать матері ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи, що вказані золоті каблучки належать матері його знайомої - ОСОБА_6 , у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення двох золотих каблучок, неповнолітній ОСОБА_3 , зайшов в спальну кімнату квартири АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та уваги з боку ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав каблучку (обручку) із золота 385 проби, вагою 4 грами, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 12.03.2019, становить 2672,48 гривень.

Розуміючи, що відсутність обох каблучок може привернути увагу потерпілої і він може бути викритий, неповнолітній ОСОБА_3 залишив другу каблучку із золота з каменем жовтого кольору, у вищевказаній шафі, з метою подальшого її викрадення у майбутньому, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення обох каблучок із золота, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, неповнолітній ОСОБА_3 , 16 лютого 2019 року, близько 08.00 години, знаходячись в гостях за місцем мешкання своєї знайомої - ОСОБА_11 , а саме: у приміщення квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, де знаходиться залишена друга каблучка із золота з каменем жовтого кольору, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та уваги з боку ОСОБА_11 , з корисливого мотиву, направленого на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи, розташованої в спальній кімнаті вищевказаної квартири, залишену ним каблучку, із золота 583 проби, вагою 4,5 грами, із каменем жовтого кольору вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 12.03.2019, становить 2991,06 гривень, яка належить ОСОБА_6 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , вартістю 5663,54 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5663,54 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 , 18 лютого 2019 року, близько 14.00 години, прийшов на адресу проживання раніше знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до приміщення квартири АДРЕСА_4 , з метою взяти віник.

Перебуваючи в коридорі вищевказаної квартири, неповнолітній ОСОБА_3 на полиці, побачив мобільний телефон «Apple iPhone 4S» (А13 87) в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_12 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 14.01 години, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, відсутності уваги з боку господарки квартири ОСОБА_5 , та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливого мотиву, шляхом вільного таємно викрав, з полиці, мобільний телефон «Apple iPhone 4S» (А 1387) ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 771 від 04.03.2019, становить 1279,67 гривень, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 771 від 04.03.2019, становить 38,25 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , загальною вартістю 1317,92 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 1317,92 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину, при яких таємно викрав у ОСОБА_6 дві каблучки та у ОСОБА_5 мобільний телефон. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 просила суд не призначати суворого покарання ОСОБА_3 , оскільки він усе усвідомив, його поведінка покращилась.

Допитаний судом представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_7 , також просила суд не призначати суворого покарання ОСОБА_3 , оскільки він усе усвідомив.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 викрав у неї дві золоті каблучки. У призначені обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за епізодом з потерпілою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом з потерпілою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У відповідності зі ст. 12 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем мешкання за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є неповнолітнім та після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, відповідно до досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як середній.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України та 103 КК України, враховує ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітньою особою.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. ст. 104,75-78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Apple iPhone 4S» (А1387) ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору та сім карту оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядження власника за належністю; каблучка із металу жовтого кольору з каменем прямокутної форми, жовтого кольору, з біркою на якій зазначено вагу 4,50 г. (арт. 91238) в кількості 1 штука, яка перебуває на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області повернути у розпорядження власника за належністю, потерпілій ОСОБА_6 ; копія квитанції № 2138 ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», ДВД-Р диски з відеозаписами з камер спостереження за 16.02.2019 та 23.02.2019 з ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1