справа №619/3575/17
провадження №1-кп/619/83/19
ВИРОК
іменем України
03 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0001383 від 18.09.2017 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта- середня, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.11.1985 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) - 4 роки позбавлення волі; 2) 06.10.1993 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 222, 45 КК України (в редакції 1960 року) - 4 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки; 3) 08.10.1997 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 229-6, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 17.06.2011 Київським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 5) 28.11.2017 року судимий вироком Жовтневим районним судом м. Харкова за за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 6) 12.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України - 2 роки 8 місяців позбавлення волі, 7) 20.07.2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України - 2 роки 11 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонував раніше не знайомій йому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , яка перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , й під час розмови, змінивши голос, видаючи себе за онука останньої, ввівши потерпілу в оману, повідомив, що він потрапив у неприємність, у зв`язку із чим необхідно надати грошові кошти, для лікування особи, яка постраждала з його вини, та представившись у подальшому старшим слідчим Дзержинського відділу поліції запевнив ОСОБА_5 що для непритягнення її онука до кримінальної відповідальності та надання медичної допомоги особі, яка постраждала з його вини необхідно надати грошові кошти в сумі 50 000 доларів США.

ОСОБА_5 , не запідозривши обман з боку ОСОБА_4 повідомила, що у неї немає вказаної грошової суми, але погодилась надати гроші в сумі 6000 грн.

Після чого, 28.08.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, приїхав до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав від останньої грошові кошти в сумі 6000 грн, чим довів свій злочинний намір до кінця та розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, вказаного в обвинувальному акті. Вказав суду, що після телефонної розмови з потерпілою, якій вказав що її онук знаходиться в поліції і для того щоб його звільнити необхідно 50 тис доларів США.
Після розмови з потерпілою,він поїхав до домоволодіння останньої та отримав від неї кошти у сумі 6000 гривень. Кається в скоєному. Цивільний позов визнає.
03.09.2018 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про слухання кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у її відсутність, винести вирок на розсуд суду та цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину відносно особи похилого віку, повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
Наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії №25, яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Цезаря Кюі, 44 за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.07.2018 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання винуватого, правильну оцінку скоєного.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, бажання відшкодувати шкоду потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання відповідно санкцій вказаної статті КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, так як після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 20.07.2018 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - 2 роки 11 місяців позбавлення волі, скоєного у червні 2017 року, встановлено, що засуджений винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов, заявлений 05.12.2017 року потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та моральної шкоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, обвинувачений ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, підлягає стягненню з останнього.
Витрати на залучення експертів та проведення в ході досудового розслідування: за проведення експертиз - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 ч. КК України і призначити йому покарання 3/три/ роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.07.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 28.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, а разом 8 000 (вісім тисяч) гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 .
Речові докази відповідно постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про визнання речових доказів від 26.10.2017 року, а саме лазерний диск CD-R, на якому міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20834, CID 1482,1485, 5351, 2827, LAC 23303, CID 28502 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1