Справа № 369/4180/19
Провадження №1-кс/369/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення cудово-технічної експертизи документів у кримінальному провадження № 0000272 від 16.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: в грудні місяці 2018 року невідома особа шахрайським шляхом та зловживання довірою підробивши документи заволоділа земельними ділянками гр. ОСОБА_4 , які знаходяться в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Також встановлено, що з 2014 року по 2018 рік потерпілі гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купували земельні ділянки на території Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, купили вони 40 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:004:5393, :03:004:5396, :03:004:5098, :03:004:5112, :03:004:5111, :02:003:5377, :03:004:5121, :03:004:5123, :03:004:5124, :03:004:5127, :03:004:5163, :03:004:5162, :03:004:5105, :03:004:5106, :03:004:5164, :03:004:5404, :03:004:5101, :03:004:5107, :03:004:5406, :03:004:5388, :03:004:5409, :03:004:5382, :03:004:5375, :03:004:5113, :03:004:5394, :03:004:5379, :03:004:5376, :03:004:5373, :03:004:5381, :03:004:5147, :03:004:5152, :03:004:5151, :03:004:5150, :03:004:5395, :03:004:5115, :03:004:5100, :03:004:5400, :03:004:5380, :03:004:5374, :03:004:5392, площею 0,0870 га. кожна, цільове призначення земельних ділянок: для ведення особистого селянського господарства.

Зазначені земельні ділянки були придбані за грошові кошти ОСОБА_5 , котра передавала їх своїй доньці - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , в свою чергу передавала грошові кошти на придбання зазначених земельних ділянок ОСОБА_4 . На підтвердження факту передачі останньому грошових коштів, між ним та його мамою було укладено договір позики.

Зазначені земельні ділянки придбалися гр. ОСОБА_4 , в тому числі через представника за довіреністю, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З останнім у нього склалися ділові стосунки на грунті того, що ОСОБА_7 мав ділові стосунки з його бабусею ОСОБА_5

16.10.2013 році гр. ОСОБА_4 надав вперше на гр. ОСОБА_7 доручення на купівлю земельних ділянок. Інколи він особисто був присутній на даних угодах, але в більшості випадках гр. ОСОБА_7 проводив все самостійно.

03.02.2016 року гр. ОСОБА_4 надав гр. ОСОБА_7 аналогічне доручення на купівлю земельних ділянок. Цим дорученням даний громадянин виконував ті ж самі дії.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в листопаді 2018 року стало відомо, що належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме зазначені вище земельні ділянки, були відчужені на користь громадянина України ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договорів купівлі продажу. Даного чоловіка гр. ОСОБА_4 особисто знає, оскільки з даним чоловіком його познайов гр. ОСОБА_7 . В подальшому даний чоловік був представлений, як довірена особа гр. ОСОБА_7 .

Договори купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок були посвідчені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 у період з 06 по 08 листопада 2018 року.

В преамбулі договорів купівлі-продажу земельних ділянок в графі продавець вказані прізвище, ім`я, по батькові гр. ОСОБА_4 та зазначено, що від його імені на підставі Дублікату довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.02.2016 року за реєстровим номером № 440, який виданий 05.11.2018 року за реєстровим номером № 4481, діє ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені вище, договори купівлі-продажу земельних ділянок були укладені без відома гр. ОСОБА_4 з перевищенням повноважень представника, оскільки доручення на відчуження, зазначених вище, земельних ділянок він не надавав та не мав на меті їх відчужувати. Заяви про видачу дублікату довіреності від 03.02.2016 року за реєстровим номером № 440 приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 05.11.2018 року не подавав.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , придбав у власність земельні ділянки у Києво-Святошинському районі Київської області у ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 . Посвідчення договорів купівлі-продажу ділянок, а також їх державну реєстрацію здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 на початку листопада 2018 р., адреса робочого місця нотаріуса: АДРЕСА_3 . Під час посвідчення договорів нотаріус перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , від імені якого договори були підписані та який проживає: АДРЕСА_1 . 06 грудня 2018 р. ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 , пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 р. № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено в повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходиться підроблений лист приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 22 грудня 2018 р., який нею не підписувався та печаткою не скріплювався. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_4 , надана ОСОБА_7 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_8 у власність, і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій. Приватним нотаріусом ОСОБА_9 був підписаний, скріплений печаткою і наданий до Головного територіального управління юстиції в Київській області лише лист від 26 грудня 2018 р. № 552/01-16, який містив пояснення щодо скарги на її дії від 17 грудня 2018 р., поданої від імені ОСОБА_4 також ОСОБА_10 . Пояснення містили повідомлення про виконання всіх необхідних нотаріальних дій щодо посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та реєстрації речових прав на них, а також про те, що обставини, викладені в скарзі від імені гр. ОСОБА_4 , не відповідають дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому слідчий просив, призначити судову-технічну експертизу документів до проведення якої залучити експертів Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити такі питання : який спосіб виготовлення бланка документа (довіреність, посвідчену ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.02.2016 року за реєстровим номером № 440 (другий примірник на білому бланку, що зберігається у нотаріуса), дублікат довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.02.2016 року за реєстровим номером № 440, який виданий 05.11.2018 року за реєстровим номером № 4481?; чи одним і тим же способом виготовленні бланки різних документів, що вказані вище?; відповідність бланка встановленній формі, що вказані вище?; чи вносились зміни до початкових документів, що вказані вище, змісту документів та яким способом?; чи не використано для виготовлення документів, що вказані вище, заздалегідь підготовлені бланки або частину якогось документів? Який зміст початкових записів, які були змінені?; чи є подані документи, що вказані вище копією конкретного оригіналу?; яким способом змінено первісний зміст документів, що вказані вище (шляхом підчищення, дописки, додрукування, травлення)?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в документах, що вказані вище, саме цією особою, чи його виконано іншою конкретною особою?; чи не виконано підпис ОСОБА_4 на вище вказаних документах з використанням технічних прийомів копіювання?; чи не виконано підпис на документах, що вказані вище з допомогою факсиміле?

Для дослідження експерту надати : копію ухвали суду про призначення експертизи; документи різного призначення (довіреність та інші документи); зразки підпису ОСОБА_4 та документи на котрих мається довільний текст ОСОБА_4 .

Дозволити часткове або повного знищення об`єктів дослідження, якщо того потребує методика дослідження.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В своєму клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ст. 242 та ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проте, в частині надання дозволу експертам на часткове або повне знищення об`єктів дослідження слід відмовити, оскільки методика дослідження не передбачає пошкодження чи знищення об`єктів дослідження. У разі необхідності експерт має право звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення вказаних дій.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення cудово-технічної експертизи документів у кримінальному провадження № 0000272 від 16.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадження № 0000272 від 16.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України судову-технічну експертизу документів до проведення якої залучити експертів Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити такі питання : який спосіб виготовлення бланка документа (довіреність, посвідчену ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.02.2016 року за реєстровим номером № 440 (другий примірник на білому бланку, що зберігається у нотаріуса), дублікат довіреності, посвідченої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 03.02.2016 року за реєстровим номером № 440, який виданий 05.11.2018 року за реєстровим номером № 4481?; чи одним і тим же способом виготовленні бланки різних документів, що вказані вище?; відповідність бланка встановленній формі, що вказані вище?; чи вносились зміни до початкових документів, що вказані вище, змісту документів та яким способом?; чи не використано для виготовлення документів, що вказані вище, заздалегідь підготовлені бланки або частину якогось документів? Який зміст початкових записів, які були змінені?; чи є подані документи, що вказані вище копією конкретного оригіналу?; яким способом змінено первісний зміст документів, що вказані вище (шляхом підчищення, дописки, додрукування, травлення)?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в документах, що вказані вище, саме цією особою, чи його виконано іншою конкретною особою?; чи не виконано підпис ОСОБА_4 на вище вказаних документах з використанням технічних прийомів копіювання?; чи не виконано підпис на документах, що вказані вище з допомогою факсиміле?

Для дослідження експерту надати : копію ухвали суду про призначення експертизи; документи різного призначення (довіреність та інші документи); зразки підпису ОСОБА_4 та документи на котрих мається довільний текст ОСОБА_4 .

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1