Справа № 283/2863/18
провадження №1-кс/283/1223/2018
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу представника потерпілої особи публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність уповноважених прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №00000040 від 29.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.10.2018 року ним, як представником потерпілої сторони, було подано до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження установчо-реєстраційні документи ТОВ «Оскар», ТОВ «Росток» та ТОВ «Роскар»; допитати учасників (засновників) та посадових осіб ТОВ «Росток» та ТОВ «Роскар»; допитати ОСОБА_4 та інших посадових осіб ТОВ «Оскар»; допитати ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_6 ; допитати державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_7 ; накласти арешт на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ; за результатами слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій повідомити про підозру особам, винним у вчиненні кримінальних правопорушень. Однак, станом на день звернення вищевказане клопотання залишається не розглянутим, що, на думку скаржника, призвело до затягування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000040.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строки на подачу скарги щодо бездіяльності під час досудового розслідування уповноважених прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області; визнати протиправною бездіяльність під час досудового розслідування уповноважених прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме в частині не розгляду у строк не більше трьох днів клопотання представника потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №000040; зобов`язати уповноважених прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути в належні строки клопотання; зобов`язати уповноважених прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні №000040 провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зазначені в клопотанні представника потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» від 11.10.2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №000040 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. ПАТ АБ «Укргазбанк» був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Листом №3321/216/04-2018 від 29.04.2018 року адвоката ОСОБА_3 було допущено до досудового розслідування вказаного провадження.

11 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 направив клопотання до Коростишівської місцевої прокуратури, в якому просив провести ряд слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000040. Однак, по даний час він не отримав відповіді від прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як роз`яснено в п. 1.3 «Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Як зазначено в ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки судом встановлено, що по даний час відповідь представнику потерпілої сторони ОСОБА_3 надана не була, суд приходить до висновку, що прокурором дійсно була допущена бездіяльність, яка полягала у не розгляді у визначений законом (ст. 220 КПК України) строк клопотання про прийняття певного процесуального рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання прокурора вчинити конкретні слідчі (розшукові) дії суперечать вимогам самостійності прокурора у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено визнання протиправною бездіяльності прокуратури під час досудового розслідування, вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності прокуратури та зобов`язання провести слідчі (розшукові), інші процесуальні дії задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 220,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої особи публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000040 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «акціонерний банк» Укргазбанк» про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.10.2018 року по суті за запропонованим ним переліком відповідно до ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя