Справа № 450/2386/16-к Провадження № 1-кп/450/19/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 08.07. 2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шоломинь Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, працює вантажником без укладення трудового договору,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв легке тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Злочини вчиненні за таких обставин:

обвинувачений ОСОБА_4 у ніч з 06.07.2016 на 07.07.2016, близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на проникнення до помешкання ОСОБА_6 , вибив дерев`яну вставку у вхідних дверях будинку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , після чого відчинив двері будинку, які були зачинені на гачок із середини, після чого незаконно проник до будинку останньої. Знаходячись у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, неодноразово наніс удари руками по голові, обличчі та тілу потерпілої, душив її обома руками за шию, що тривало близько години.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 виявлено крововилив в білкову оболонку лівого ока та 31 синець на нижніх повіках обох очей, лівій щоці з переходом на ліву бокову поверхню шиї, передній поверхні грудної клітки, обох плечах та передпліччях, на волосяній частині голови наявна ділянка з відсутнім волосяним покровом, які згідно висновку судово-медичної екпертизи № 77/2016 від 15.07.2016 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в частині вчинення ним зазначених злочинів, проте пам`ятає, що наносив потерпілій лише один удар. Надав суду такі покази: 06.07.2016 вночі він був дуже п`яний і в нього (обвинуваченого) виник намір зайти до ОСОБА_6 з якою ціллю пояснити не може. Прийшовши до будинку в якому мешкала потерпіла він (обвинувачений) зрозумів, що двері в будинок зачинені, тому ударом ноги він (обвинувачений) відчинив двері, які були зачинені на гачок та зайшов у будинок. Зайшовши в будинок він (обвинувачений) побачив потерпілу та наніс їй один удар рукою в обличчя. Від удару потерпіла впала. Більше по вказаному факт повідомити нічого не може.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочинів, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ця обставина враховується судом, як така що обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

раніше не судимий;

згідно висновку судово психіатричної експертизи № 428 від 26.07.2016 року ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у підекспертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,

психо неврологічному обліку не числиться

на наркологічному;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

характеризується позитивно,

працює без укладення трудового договору та отримує дохід,

обставини вчинення злочину,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частин статей кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Злочин, передбачений 1 ч. 1 ст. 125 КК України вчинений обвинуваченим з 06.07.2016 року. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України санкцією якої, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, є злочином невеликої тяжкості. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України минув. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не заявляв клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підлягає звільнення від призначеного йому покарання на підставі ст.. 49 КК України у відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: два недопалки марки «Кент» та один марки «Прилуки» зі слідами на них речовини бурого кольору, а також вилучено два куска тканини відібраних з одіяла, слід залишити при матеріалах провадження.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

ОСОБА_4 звільнити від покарання за цим вироком за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави, у зв`язку із закінчення строку притягнення до обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: два недопалки марки «Кент» та один марки «Прилуки» зі слідами на них речовини бурого кольору, а також вилучено два куска тканини відібраних з одіяла, залишити при матеріалах провадження

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1