Провадження № 1-кс/520/8251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 12.12.2018 експертами Одеського НДЕКЦ МВС України під час огляду транспортного засобу автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , наданого для перереєстрації за договором купівлі продажу, встановлено, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу не відповідають номерам, зазначених у поданих документах.

12.12.2018 за даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0004733 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12.12.2018в ході огляду місця події території місцевості розташованої біля адміністративної будівлі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: автомобіль «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ключ запалювання до автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 .
13.12.2018 вищевказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ключ запалювання до автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак 13.12.2018 в адміністративної будівлі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був відсутнім доступ до електричної мережі у зв`язку з виконанням ремонтних робіт, що не уможливлювало роздрукувати копії документів, які є обов`язковими додатками до клопотання про арешт майна.
Отже, причиною порушення строку наплавленого до слідчого судді клопотання про арешт майна, являються ремонтні роботи електричної мережі.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його. Крім цього, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного майна, з метою збереження останнього у якості речового доказу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети являються предметами, які можуть зберігати інформацію стосовно деталей скоєння правопорушення, необхідно провести ряд відповідних експертних досліджень, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно з забороною відчуження та розпоряджання, яке вилучене 12.12.2018 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ключ запалювання до автомобіля «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1