overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2380/18
Провадження №1-кп/601/58/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 09 листопада 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019 Справа №607/3741/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.10.2017 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

Інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній, не з`явився за викликами до органу пробації.

Вислухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`являвся за викликом органу пробації з поважних причин та на теперішній час порушень не допускає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3557/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019р.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019р. застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 21 131 грн.

Дану ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадженні у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про застосування запобіжного заходу, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019р., оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019р. про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/684/19
Номер справи місцевого суду: 511/2388/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29.05.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/681/19
Номер справи місцевого суду: 511/2115/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 28.05.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/695/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція Прокурор, потерпілий відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 липня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/3942/17
Провадження№1-в/751/69/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України - призначити в судове засідання на 22 лютого 2019 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/470/19
Номер справи місцевого суду: 509/357/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р. про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002470 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.08.2018 року про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002470 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали вказівкою про зобов`язання відповідальних працівників за місцем зберігання зазначеного транспортного засобу безоплатно (без плати за зберігання) повернути ОСОБА_9 або іншій уповноваженій особі автомобіль PEUGEOT Partner, д/н НОМЕР_1 .
В решті ухвалу суду 1-ої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.02.2019 Справа № 314/8121/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/732/19
Єдиний унікальний № 314/8121/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року,
встановив:
18.02.2019 до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення від 09.12.2016 за №008-0005561, надійшло повідомлення, з проханням винести ухвалу про залучення ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_3 через Регіональний центр із надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях. Така необхідність обумовлена тим, що вказане доручення для здійснення захисту обвинуваченого видане Регіональним центром із надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, який на наразі знаходиться на стадії ліквідації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи викладенні в повідомленні адвоката відомості, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/94/2019
Справа № 537/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 19 лютого 2019 року о 09 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1313/19
Справа № 554/1313/19 Провадження №1-кс/554/2856/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,-

в с т а н о в и в :
18 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохали: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від депутатів Рунівщинської сульської ради Полтавського району Полтавської області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.351 КК України від 29.01.2019; зобов`язати уповноважену посадову особу Полтавської місцевої прокуратури внести відомості за заявою депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.01.2019 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену посадову особу Полтавської місцевої прокуратури впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати заявника відповідний витяг.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.15 годин 20 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржників депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_2 , представника Полтавської місцевої прокуратури.

Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали по заяві депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1