Справа № 286/644/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також ряду інших уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 жовтня 2018 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювали сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у вказаний період; адреси розташування та номери базових станцій абонента Б; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б, мотивуючи тим, що 03.10.2018 в АДРЕСА_1 невстановлена особа з хуліганських спонукань пошкодила два вікна квартири за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

Проведеними заходами було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Ігнатпіль Овруцького району, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Ігнатпіль Овруцького району, які перебувають у неприязних стосунках з потерпілим ОСОБА_6 і його дружиною ОСОБА_5 та проживають по сусідству, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Ігнатпіль Овруцького району, його брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на час вчинення злочину був власником мисливської зброї, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель с. Ігнатпіль Овруцького району, що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків та рапортом старшого оперуповноваженого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ..

До даного часу особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Зважаючи на те, що особа, яка використовує мобільний термінал з вищевказаним абонентським номером, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється на причетність до вчиненого злочину, з метою ефективного документування її злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення вказаного злочину, виявлення злочинних зав`язків, характеру та ступеню участі до вчинення злочину, а також для отримання інших відомостей, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку.

Дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, їх місцезнаходження на момент його вчинення та місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і в подальшому провести інші необхідні слідчі дії.

Особи, у володінні яких знаходиться запитувана інформація, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000630 від 16.10.2018, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2018 відомості про те, що 03.10.2018 в АДРЕСА_1 невстановлена особа з хуліганських спонукань пошкодила два вікна квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади таємниці спілкування. У відповідності до вимог ст. 14 КПК України втручання в таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках передбачених цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

В судовому засіданні наданими доказами, зокрема протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапорту старшого оперуповноваженого СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 15.01.2019, доведено, що інформація щодо мобільних терміналів з абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Ігнатпіль Овруцького району, який працював на одному підприємстві з ОСОБА_5 , з якою в нього виникав конфлікт, його брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на час вчинення злочину був власником мисливської зброї, та продав її саме після події кримінального правопорушення, міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Щодо інформації по мобільних терміналах з абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , слід відзначити, що стороною кримінального провадження не надано доказів, які б обґрунтовували причетність вказаних свідків у даному кримінальному провадженні до скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ( відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182), і надання тимчасового доступу до інформації відносно номерів їх телефонів може призвести до порушення основоположних прав і свобод зазначених осіб при відсутності доказів їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють; часткове доведення слідчим та прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 , або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 жовтня 2018 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у вказаний період; адреси розташування та номери базових станцій абонента Б; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «26» березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1