пр. № 1-кс/759/609/19
ун. № 759/1748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000419, внесене 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт нерухомого майна, а саме: будівлі майнового комплексу площею 10 404,8 кв., що за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Бугаївка, будинок 1; складське приміщення з допоміжними приміщеннями, що за адерсою: АДРЕСА_1 ; салон взірців та обчислювальний центр з надвірними будівлями площею 4 103,8 кв.м., що за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Острів, вул. Промислова, 13а; будівлі майнового комплексу площею 5 858,7 кв.м. та рухоме майно, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у ньому обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Як вбачається із зазначених положень процесуального Закону, розгляд клопотань слідчих здійснюється за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності арешту на майно повинна доводитись в судовому засіданні слідчим, а у зв`язку з його неявкою, суд позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.

Таким чином, оскільки слідчий не повідомив причини своєї неявки, суд розцінює його неявку без поважних та що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000419, внесене 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1