Справа № 686/3138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0008016,

встановив:
04.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на ключі від квартири у кількості трьох штук із брилком чорного кольору, які поміщено в сейф - пакет №ЕХР0141904, мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в сейф -пакет №ЕХР141870, грошові кошти в сумі 60 грн., купюрами одна по 50 грн., та одна 10 грн., які поміщено в сейф - пакет №ЕХР141871 та прикраси, а саме пару сережок жовтого кольору та обручку з надписом «Спасі та сохрані», які поміщено до сейф -пакету №ЕХР141869, у кримінальному провадженні №0008016 та просить вищевказані речі повернути матері підозрюваної ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 12.12.2018 року під час затримання ОСОБА_4 у неї серед іншого майна було вилучено ключі від квартири у кількості трьох штук із брилком чорного кольору, які поміщено в сейф - пакет №ЕХР0141904, мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в сейф -пакет №ЕХР141870, грошові кошти в сумі 60 грн., купюрами одна по 50 грн., та одна 10 грн., які поміщено в сейф - пакет №ЕХР141871 та прикраси, а саме пару сережок жовтого кольору та обручку з надписом «Спасі та сохрані», які поміщено до сейф - пакету №ЕХР141869.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що жодних підстав арешту вказаного майна немає, оскільки арешт було накладено необґрунтовано, так як вказані речі не є предметом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом спеціальної конфіскації або конфіскації майна. Тому захисник підозрюваної ОСОБА_4 вважає, що немає необхідності у застосування цього заходу .

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та задоволити його вимоги .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0008016, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008016 від 12.12.2018 року, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що слідчим під час затримання ОСОБА_4 у неї серед іншого майна було вилучено ключі від квартири у кількості трьох штук із брилком чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 60 грн., купюрами одна по 50 грн., та одна 10 грн. та прикраси, а саме пару сережок жовтого кольору та обручку з надписом «Спасі та сохрані» .

12.12.2018 року постановою старшого слідчого 1-го відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вилучені речі та предмети, було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2018 року було накладено арешт на вказані речі та предмети.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені речі не є предметом чи засобом вчинення кримінального правопорушення, скасування арешту не може бути перешкодою у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні так як вони не містять на собі доказової інформації щодо обставин кримінального правопорушення. Тому вважаю, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, а належні ОСОБА_4 ключі від квартири у кількості трьох штук із брилком чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 60 грн., купюрами одна по 50 грн., та одна 10 грн. та прикраси, а саме пару сережок жовтого кольору та обручку з надписом «Спасі та сохрані» підлягають поверненню, тому клопотання ОСОБА_6 , яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0008016, на ключі від квартири у кількості трьох штук із брилком чорного кольору, які поміщено в сейф - пакет №ЕХР0141904,мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено в сейф -пакет №ЕХР141870, грошові кошти в сумі 60 грн., купюрами одна по 50 грн., та одна 10 грн., які поміщено в сейф -пакет №ЕХР141871 та прикраси, а саме пару сережок жовтого кольору та обручку з надписом «Спасі та сохрані».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя