ЄУН № 337/2992/16-к
Провадження № 1-кс/337/1577/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0002174 від 16.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю міста Потсдам Німеччина, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 30.12.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.189 ч.2, ст.296 ч.4, ст.70 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, з випробувальним строком 3 роки;

- 13.01.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 20.03.2015 по відбуттю строку покарання;

- 20.05.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що 15 липня 2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля торгівельного кіоску поблизу будинку № 24 по вулиці Рубана в місті Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих з ним неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 удар ножом в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, поранення діафрагми, поранення 1-го сегменту печінки, гемоторакс 3-го ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 16 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку експерта № 3125, від 08.09.2016 року, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням міжреберних судин, діафрагми і печінки, зі скупченням крові в правій плевральній черевній порожнинах у ОСОБА_7 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Пошкодження утворилися від дії предмета який володіє колючо-ріжучими властивостями. Давність пошкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи.

При огляді місця події було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору схожі на краплі крові, та фіскальний чек магазину «Сільпо» на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно рапорту оперативного підрозділу, було встановлено особу ОСОБА_8 ОСОБА_8 , 1983 р.н. та її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеним впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони впізнали та вказали на фотознімок ОСОБА_6 , як чоловіка, який 15.07.2016 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Оперативному підрозділу Хортицького ВП було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Встановлено, що 16.07.2016 ОСОБА_8 виїхала за межі міста Запоріжжя, та до сих пір не повернулася. При бесіді з нею з метою виклику до слідчого на допит, ОСОБА_8 повідомила, що місцезнаходження ОСОБА_11 їй не відоме, та вважає його зниклим безвісти. Точної дати повернення до міста, не повідомила.

Згідно рапорту оперативного підрозділу Хортицького відділення поліції, за місцем реєстрації ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , він не проживає тривалий час.

Виконуючи доручення слідчого, оперативному підрозділу встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

28.07.2016 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6

28 липня 2016 року, постановою слідчого, ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапорту працівника кримінальної поліції Хортицького ВП, встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , не виявилось можливим.

У ході досудового розслідування встановлено факт перетину ОСОБА_6 кордону України через пункт пропуску Чонгар 22.07.2016 (виїзд).

Ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року, втратила законну силу 30 вересня 2018 року.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Ризик підтверджений тим, що ОСОБА_6 після вчинення тяжкого кримінального правопорушення втік з місця події, з моменту вчинення правопорушення за місцем реєстрації не проживає та про своє місцезнаходження не повідомляє, хоча йому та його дружині відомо про його розшук органами поліції.

Є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як наступного дня після вказаної події, ОСОБА_6 за допомогою третіх невстановлених осіб намагався умовити потерпілого ОСОБА_7 не звертатися до поліції, та вирішити проблеми іншим шляхом.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, та вчиняв кожне наступне правопорушення, будучи особою, у якої судимість не знята і не погашена.

Також, зважаючи на те, що знаряддя злочину, яким вірогідніше всього є складний ніж, ОСОБА_6 після вчинення правопорушення забрав з собою, знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити цей предмет схожий на ніж, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на матеріали, що характеризують ОСОБА_6 , та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області йому вже призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років, є ризик що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги наявність всіх передбачених законом ризиків, існування яких підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважається необхідним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого заходу вважається неможливим, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), характеристику підозрюваного ОСОБА_6 , його відношення до вчиненого ним діяння, спробами впливати на потерпілого з метою перешкоджання досудовому слідству, та переховуванням від слідства та суду. Вказані умови дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не забезпечить дієвості досудового розслідування, та не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами клопотання доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою.

Так, надані слідчому судді матеріалами дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_6 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто 19 січня 2019 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та для контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1