н/п 1-кс/640/4971/19
УХВАЛА
"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Лексус» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 ? Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 ? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?
Під час досудового слідства з водієм ОСОБА_4 проведені слідчі експерименти
Так, водій ОСОБА_4 пояснив, що 19.08.2018р. біля 14.00 год. він виїхав з дому на власному автомобілі «Лексус» і направився на дачну ділянку, яка розташована в с. Приліпко, Вовчанського району. Під час руху він зупинявся для придбання продуктів харчування, та продовжував свій рух не кваплячись. В цей час стояла суха погода. Дорожнє покриття було сухим. Пасажирів в салоні автомобілю не було. Поступово ОСОБА_4 наблизився до перехрестя з під`їзною дорогою до с. Піщане. Під час наближення до вказаного перехрестя, ОСОБА_4 побачив, що по під`їзній дорозі до перехрестя наближається а/м «ВАЗ-2101» зеленого кольору. Розуміючи, що а/м «ВАЗ-2101» рухається по другорядній дорозі, ОСОБА_4 продовжував рух з постійною швидкістю свого автомобіля, а колони наблизився до перехрестя та побачив, що а/м «ВАЗ-2101» не гальмує та виїжджає на перехрестя, створючи аварійну ситуацію. ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування та інстинктивний маневр ліворуч, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути його не вдалося.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Лексус» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 ? Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 ? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні данні, які будуть надані додатково слідчим.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: