overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

у х в а л и в:
Заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 11.12.2018 року о 15-15 годині.

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7169/16-к
Провадження № 1-кп/635/222/2018
УХВАЛА
19 листопада 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, потерпіла не надала клопотання про відкладення підготовчого розгляду, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись 314 - 317 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8086/18
№ провадження 1-кс/646/6904/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 10.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , з клопотанням про залучення експерта.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта філіалу № 1 ХОБСМЕ для проведення судово медичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання з приводу тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
09.11.2018 о 14-51 год надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 09.11.2018 з адреси м. Харків, вул. Аверіна, 30, бригадою № 906 до клінічної лікарні № 4 ім. проф. Мещанінова, було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом мінінгіт, крововилив.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0002596 від 10.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Положення ч. 2 ст. 244 КПК України вимагає додання до клопотання копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, до клоптоння не долучено документів, які б сідчили про спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, клопотання має бути повернуто особі, яка його подала.
Керуючись ст. 244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 його клопотання про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 10.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 705/6658/16-к

Провадження 1-кп/711/307/18

16 листопада 2018 року

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0001337 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_8 .

Прокурором змінено обвинувачення, після чого обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження судом речового доказу, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду і з урахуванням того, що судовий розгляд неможливо закінчити до закінчення продовженого строку тримання підсудного ОСОБА_6 під вартою ініціював питання доцільності продовження його тримання під вартою.

Прокурор вважав за потрібне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою із-за того, що він неодноразово судимий, обвинувачується у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення і може ухилитись від суду з метою уникнення покарання, вчинити інший злочин.

Сторона захисту просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який з урахуванням стану його здоров`я і потреби у наданні медичної допомогу у спеціалізованому медичному закладі, а також того, що переважна кількість доказів досліджена судом і обвинувачений не зможе перешкодити їх дослідженню.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей висновок суду ґрунтується на сукупності обставин: отриманих даних про те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, у тому числі й в умисному вбивстві; тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини.

Ці ризики продовжують існувати і на цей час, тому жодний запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може убезпечити настання вказаних ризиків.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 26 грудня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2019 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 16.11.2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_9

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/6775/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не виконання ухвали суду від 04 жовтня 2018 року про внесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» в задоволенні скарги на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не виконання ухвали суду від 04 жовтня 2018 року про внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/3058/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 листопада 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання, посилаючись на те, що 11.07.2018 року та 13.09.2018 року ним на адресу процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення процесуальних дій. 24.09.2018 року, він отримав лист за № 176-430-16 від 18.09.2018 року за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про те, що клопотання ОСОБА_6 надіслано начальнику СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відповідного реагування та повідомлення заявника в установлений строк.

Між тим, станом на дату подачі до суду скарги, його клопотання не розглянуто, в зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування та процесуального прокурора надати в установлений законом строк відповідь ОСОБА_6 на подане 11.07.2018 року та 13.09.2018 року клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справивважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяви та скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 722/1518/18
Номер провадження 1-кп/722/109/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 24.10.2018 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого та його представника.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Будь-яких інших клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.
Відповідно до положень ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне зобов`язати представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, надавши строк до дати судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «29» листопада 2018 року.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Зобов`язати представника Сокирянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти у строк до 29.11.2018 року (дата судового розгляду) досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 727/3392/18
Провадження № 1-кп/727/226/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду № 3 Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальні провадження за № 0000562 від 13.03.2018 року та №0001383 від 19.06.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця м. Чернівці зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст.89 КК України не судимого - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження № 0000562 від 13.03.2018 року та №0001383 від 19.06.2018 року підсудні Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінальних проваджень за № 0000562 від 13.03.2018 року та №0001383 від 19.06.2018 року.
Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження за № 0000562 від 13.03.2018 року та №0001383 від 19.06.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16.00 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0000562 від 13.03.2018 року та №0001383 від 19.06.2018 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурорів, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5115/18
Провадження № 1-кс/488/1605/18 р.

У Х В А Л А
15.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0002496 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 листопада 2018 року приблизно о 04 год. 11 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Приміська, 55, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1