ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1419/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 624/687/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

28 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання, призначене за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у пред`явленному обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України визнано невинуватими та виправдано, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються.
На дане судове рішення прокурором ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в резолютивних частинах апеляційних скарг прокурора та потерпілого міститься вимога про скасування вирок суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор та потерпілий не навели жодної з обставин, що відповідно до ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону прокурором ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 не виконано, у зв`язку з чим їх апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, до апеляційних скарг потерпілого та захисника ОСОБА_5 не додано копії апеляційної скарги в кількості, що необхідна для їх надіслання всім учасникам судового провадження.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційних скарг потерпілий та прокурор можуть усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційних скарг в новій редакції з доданням її копій в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам кримінального провадження, а захисник ОСОБА_5 , шляхом додання до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Повідомити апелянтів, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2