Справа № 212/8616/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0003021 від 31 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що в період часу з 26 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року, невстановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук «Lenovo», який належать ОСОБА_5 , чим завдала їй матеріальної шкоди.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства була допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно 2,5 роки. У період часу з 26.10.2018 року до 30.10.2018 року вона перебувала в м. Дніпро у зв`язку з необхідністю по роботі. Повернувшись після поїздки додому 30.10.2018 року, приблизно о 16:00 годині вона виявила, що з квартири зник ноутбук «Lenovo» IP 320-15AST, чорного кольору, який вона купувала, за власні кошти, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.05.2018 року за 8000 гривень. Після чого вона перевірила вікна та вхідні двері, але на них ушкоджень ззовні не було, а також порядок в квартирі порушений не був.

Після чого, зателефонувала до ОСОБА_6 , який відмовився від будь-яких пояснень. Крім того, в речах ОСОБА_6 виявила договір про заставу ноутбуку «Lenovo» IP 320-15AST, чорного кольору до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з тим, що вищевказане майно, а саме: ноутбук «Lenovo» IP 320-15AST, чорного кольору, по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а його форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза його втратити, тому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до цього майна, а саме ноутбуку «Lenovo» IP 320-15AST, чорного кольору, документів пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук «Lenovo» IP 320-15AST, чорного кольору, документи пов`язані з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозаписи з приміщення ломбарду, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості мастить в собі охоронювану законом таємницю а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, до приміщення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення ноутбуку «Lenovo» IP 320-15AST, чорного кольору, а також завірених належним чином документів пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, та відеозапису з приміщення ломбарду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1