Справа №: 272/1322/18
Провадження № 1-кп/272/51/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець -Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 125 ч. 1 КК України,-
встановив:

19.08.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились на ігровому майданчику, що поряд із приміщенням Бровківської селищної ради за адресою вул. Івана Франка, 4, с. Бровки -1 Андрушівського району Житомирської області. В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка в ході якої у останнього виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день, час та місці ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно рукою вхопив за голову неповнолітнього ОСОБА_5 та похилив її донизу, а коліном правої ноги наніс один удар в область чола ОСОБА_5 .. Вказаними вище умисними неправомірних діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: синця чола, що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 19.08.2018 близько 19 год. 00 хв. він та ОСОБА_5 перебували на ігровому майданчику в АДРЕСА_2 , в цей час між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка та він вхопив за голову ОСОБА_5 , нахилив її донизу та коліном правої ноги наніс один удар ОСОБА_5 в область чола . У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та досудової доповідді.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що умисними своїми діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого та законного представника, які покладалися на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, однак враховуючи тяжкість злочину та низький рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1