Справа № 163/1885/18
Провадження № 1-кп/163/13/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Сторона захисту проти такого клопотання не заперечила.

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання через наявність передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Сторона захисту проти клопотання заперечила, вказавши на його безпідставність та необгрунтованість.

Вирішуючи це клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Щодо обвинуваченого під час досудового розслідування вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків згідно із ст.194 КПК України. Строк цього зобов`язання збіг 30.09.2018 року. До сьогоднішнього судового засідання обвинувачений в повному обсязі виконував свої обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України.

Зазначені в клопотанні прокурора ризики жодними обставинами не обгрунтовані і доказами не підтверджені.

У зв`язку з цим суд вважає, що достатніх підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не встановлено, відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про накладення арешту на певні транспортні засоби, які по справі визнано речовими доказами.

Сторона захисту клопотання прокурора підтримала.

З цього питання суд встановив таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено … документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора, відомості про власників (володільців) транспортних засобів в ньому не зазначені, відповідні документи з цього питання не додані. Такі недоліки позбавляють суд можливості забезпечити права власників (володільців) на участь в розгляді клопотання про арешт майна і свідчать про недодержання вимог ст.171 КПК України.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годину 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби повернути прокурору і встановити строк у 72 години з часу проголошення ухвали для усунення його недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1