Справа № 202/8191/18
Провадження № 1-кс/202/561/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001117, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про судової-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.12.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., у м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., по вул. Січеславський Шлях, з боку пр. Конституції, в напрямку пров. 3-й Травневий, рухався автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка в районі електроопори № 305, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В наслідок чого тяжко травмовані водій ОСОБА_5 та три його пасажира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

11.01.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 , вході проведення якого добуті вихідні дані необхідні для призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної події.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001117 від 23 грудня 2018 року, на вирішення поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?

6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001117 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001117 - задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001117 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?

6.Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

ДТП трапилось: без гальмування;

Видимість та оглядовість водіям транспортних засобів не обмежена;

Технічний стан автомобіля Renault Duster: справний;

Технічний стан автомобіля ВАЗ 2108: справний;

Відомості про навантаження автомобіля Renault Duster: без завантаження;

Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ 2108: 3 пасажира;

Швидкість руху автомобіля Renault Duster: 40 км/год;

Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2108: 50 км/год;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: вологе, чисте;

Загальна ширина проїзної частини: 13,0 м;

Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;

Автомобіль Renault Duster, під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався на відстані 4,8 м від правого краю дороги за напрямком свого руху та на шляху руху водій ОСОБА_4 змінила напрямок руху свого автомобіля ліворуч, здолавши траєкторію з моменту зміни напрямку до моменту зіткнення 11,9 м;

У момент зіткнення автомобіль Renault Duster знаходився на зустрічній смузі для руху на відстані 2,7 м від лівого краю проїжджої частини за напрямком його руху;

Автомобіль ВАЗ 2108, під керуванням водія ОСОБА_5 рухався у зустрічному напрямку, прямолінійно, по своїй смузі для руху, близько 2,7 м від правого краю проїжджої частини за напрямком його руху.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1