Справа № 1-кп/760/1181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР за № 0000608 від 19.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2018 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою строком до 16 грудня 2018 року 17 г.30 хв.
До вказаної дати кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, тому що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких , раніше судимий , може ухилятись від суду та іншим чином перешкоджати розгляду провадження, не має стійких соціальних стосунків та законних засобів до існування .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти позиції прокурора , просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, врахувати стан здоров`я останнього та запевнила ,що останній не має наміру ухилятись від суду та впливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений також вважав, що ризики відсутні і просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий .
Суд вислухав думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання такого запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою продовжують існувати, оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не зменшились.
При вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ,суд враховує наступне: обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого умисного злочину , вчиненого з корисливих спонукань , в разі визнання його винуватим йому може бути призначено судом покарання від 4 до 6 років позбавлення волі ; обвинувачений раніше засуджувався неодноразово , в тому числі за корисливі тяжкі злочини , судимості не погашені ;відповідно до обвинувачення новий злочин вчинений ОСОБА_3 в період іспитового строку ,призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
Також суд враховує ,що обвинувачений постійно порушує порядок при судових засіданнях , веде себе агресивно , дозволяє висловлюватись нецензурно , не отримує свідомо документи від суду, а тому це впевнює суд в тому, що інший запобіжний захід не зможе бути дієвим для правильної процесуальної поведінки обвинуваченого , тобто є ризик перешкоджанню розгляду кримінального провадження і тому суд не вбачає підстав на даний час для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 11 лютого 2019 року 17 г.30 хв.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :