overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4098/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1242/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дергачівський районний суд Харківської області 07.12.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001436 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Логістична група» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.04.2018 у справі № 757/19312/18-к, -
В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. надійшло клопотання директора ТОВ «Логістична група» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.04.2018 у справі № 757/19312/18-к.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене та те, що заявник в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Логістична група» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.04.2018 у справі № 757/19312/18-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року:

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/116/2019
Справа № 537/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 15 хвилин 21 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №133/175/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 січня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000878 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в чергову частину Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в інфекційному відділенні померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Михайлин, Козятинського району, Вінницької області, яка за життя хворіла на туберкульоз.

25 жовтня 2018 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини смерті останньої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Михайлин, Козятинського району, Вінницької області, для встановлення причини її смерті, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 ? Якщо так то які саме ? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ? Чи міститься в крові з трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту та чи не настала смерть останнього в наслідок отруєння алкоголем?

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 . Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Секретар Дата документу 21.01.2019
Справа №127/1070/19
Провадження №1-кс/127/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсеах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.08.18 р., -, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсеах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.08.18 р., - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.01.2019 року. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через судпершої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 209/2670/17
Провадження № 1-кп/209/247/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, для нового розгляду після скасування раніше ухваленого вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Судове провадження у суді першої інстанції розпочинається з підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 190 ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/2176/17
Провадження № 1-кп/211/60/19
У Х В А Л А
про привід свідків

21 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , привід не виконаний .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик вказаних свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про їх повторний привід.

Не з`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон не відомий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон не відомий,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 05 лютого 2019 року, о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/980/18
Номер провадження 1-в/213/16/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" про уточнення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" про уточнення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня".

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" про уточнення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 25 січня 2019 року о 12.00 годині, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області..

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", що знаходиться за адресою: вул. Дружби,4, м. Херсон, 73024.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня".

Зобов`язати посадових осіб Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3183/17
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме, зазначено учасника кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши вірно у вступній частині вироку учасника кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1