Номер провадження 1-кп/754/892/18
Справа№754/9935/18
Вирок
Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.12.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст..185ч.2,190ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75,104 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

09.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.3, 186ч.2, 187ч.1, 187ч.2,69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 3-го курсу ВПУ №25 м. Києва, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:

18.07.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до 45 діб арешту та на підставі ст.105 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру до досягнення повноліття.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 03.04.2018 року приблизно о 03год.00хв. ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Пчелка», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Шолом-Алейхема, 10-А, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно згідно заздалегідь розподілених ролей, згідно яких ОСОБА_8 взяв з полиці магазину пляшку віскі «Macallan Fine Oak» об`ємом 0,7 літра вартістю 1662 грн. 50 коп., яку заховав під куртку, у яку був одягнений, а тим часом ОСОБА_6 взяв з полиці магазину шоколад «Корона Максфан мармелад» в кількості 20шт. загальною вартістю 160грн., а ОСОБА_9 - шоколад «Корона молочний мармелад-попкорн» в кількості 5шт. загальною вартістю 157грн.91 коп., тим самим ОСОБА_6 а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно таємно викрали чуже майно, що належало ТОВ`Легіон 2015» на загальну суму 1980грн.41коп. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , утримуючи вказаний товар при собі, пронесли його до касової зони, однак, їхні дії були помічені продавцем магазину, яка виказала негайну вимогу на повернення товару, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що їхні злочинні дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу зупинитись та повернути товар втекли, тим самим ОСОБА_6 а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою між собою відкрито викрали чуже майно, завдавши ТОВ «Легіон 2015» матеріальної шкоди на загальну суму 1980грн.41коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 26.04.2018 року приблизно о 20год.10хв., перебуваючи у ліфтовій кабіні 2-го під`їзду житлового будинку № 8 по вул. Курчатова в м. Києві, переслідуючи корисливу мету підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та, притиснувши його лівою рукою до стінки ліфта, виказав вимогу на передачу йому належного потерпілому мобільного телефону, після чого, ОСОБА_10 дістав з кишені штанів мобільний телефон «Prestigio Muze A5» вартістю 1650грн.60коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, який, ОСОБА_8 правою рукою вихопив з руки потерпілого та з місця вчинення злочину втік, тим самим ОСОБА_8 повторно відкрито викрав чуже майно, що належало ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1650грн.60коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 10.06.2018 року приблизно о 17год.15хв., перебуваючи в ліфтовій кабіні на 4-ому поверсі 3-го під`їзду житлового будинку № 4-А по проспекту Лісовому в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_11 , яка є особою похилого віку та шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,55г вартістю 2775грн.50коп., який належать останній, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим ОСОБА_8 повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 2775грн.50коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 13.06.2018 року приблизно об 11год.00хв., перебуваючи біля ліфтової кабіни на 1-ому поверсі 5-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_12 , яка є особою похилого віку та шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,66г вартістю 6502 грн. 60 коп., який належить останній, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим ОСОБА_8 повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_12 ,завдавши останній матеріальної шкоди на суму 6502грн.60коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 20.06.2018 року приблизно о 20.35год. перебуваючи в приміщенні магазину «Метро» що по вул. Сабурова,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме шоколадний батончик «Снікерс» з лісовим горіхом, в кількості 5шт., загальною вартістю 47грн.90коп., шоколадний батончик «Снікерс зі смаженим арахісом» в кількості 9шт., загальною вартістю 71грн.90коп., шоколад «Мілка», вартістю 62грн.42коп., а всього на загальну суму 181грн.96коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що

обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, його наслідки, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди, задовільно характеризується за місцем проживання; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №541 від 16.08.2018 року ОСОБА_8 в період вчинення злочину та в момент проведення експертизи за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, негативно характеризується за колишнім місцем навчання, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у секторі ювенальної превенції відділу превенції Деснянського УПГУНП в м. Києві не перебуває, при обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_6 встановлені належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винного, який: за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується задовільно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який після звільнення з місць позбавлення волі, через незначний проміжок часу, вчинив новий корисливий злочин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючиобставини справи, дані про особу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , їх відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачені добросовісно виконували свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами з питань пробації за місцем їх проживання, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75,104 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст..186ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року, яким ОСОБА_9 було засуджено за ст.15ч.2,185ч.1 КК України, виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 12.07.2018 року.

Речові докази по справі: ДВД-диски зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 572грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: