Справа № 541/2676/18
Провадження № 1-кп/535/17/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів без права внесення застави, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу 14.09.2018 року, який було продовжено ухвалою слідого судді від 09.11.2018 року, та ухвалою суду від 07.12.2018 року, наявні і в теперішній час, про що надала суду відповідне клопотання, та заявила клопотання про допит свідків, які не з`явилися до суду, в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та допиту свідків в режимі відеоконференції не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно ОСОБА_6 14.09.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст.177 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені вище зазначеною статтею. Ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 діб, до 09.12.2018 року. Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тому суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики, з метою запобігання ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілого та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, що інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Строк продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.12.2018 року закінчується, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню лише розпочинається і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення участі у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, які проживають в іншому районі, який є територіально віддаленим від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та провести допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України на 10.00 год. 08.02.2019 року.
Провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 08.02.2019 року в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області для допиту свідків:
ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , мешканки с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області;
ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_4 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів, тобто до 24.03.2019 року, без права внесення застави.
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою допиту свідків доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Гоголя, 133, м. Миргород Полтавської області, 37600).
Доручити відповідній посадовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу свідків та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідками поряд до закінчення їх допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію даної ухвали направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді: