Справа №295/3856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000071 від 30.11.2016 року слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2016 року провадила візування проектів наказів про надання дозволу та затвердження документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . При цьому, розробником та виконавцем документацій із землеустрою указаним громадянам, являлось ПП « ОСОБА_14 », директором якого є чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_15 , який підписував ряд документів наявних у документаціях.

В свою чергу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , достовірно знаючи про наявні обставини, з метою приховання наявних фактів конфлікту інтересів, узгодив з виконувачем обов`язків начальника юридичного відділу ОСОБА_4 необхідність підготувати попереднім числом та подати на його ім`я доповідну записку про вирішення питання зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

На виконання зазначеної домовленості, підготовлено доповідну записку про вирішення питання зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів від 15.11.2016 №206/3-16-0.6, яку було завізовано в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням дати візування документу 15.11.16р., та подальшим внесенням зазначеного документу до електронної системи документообігу.

Так, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 діє система документообігу «ДОК ПРОФТМ Степ 2.0».

У відповідності до даних указаної системи, 15.11.2016 під реєстраційним номером 206/3-16-0.7 від 15.11.2016 завантажено електронний додаток, а саме службова записка начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності ОСОБА_17 , щодо службового відрядження 16.11.2016 до м. Києва.

Однак в подальшому, а саме 22.11.2016 під обліковим записом виконуючої обов`язки начальника юридичного відділу ОСОБА_18 , були змінені реєстраційні атрибути документа та замінені його електронні примірники (додатки), у зв`язку з чим змінився й індекс підрозділу в реєстраційному номері документу, з № НОМЕР_1 -0.7 на №206/3-16-0.6, в якому 0.6 індекс юридичного відділу, а 0.7 відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності.

Тобто, таким чином 22.11.2016 в системі документообігу замінено службову записку щодо відрядження під №206/3-16-0.7 від 15.11.2016, на доповідну записку про уникнення конфлікту інтересів під №206/3-16-0.6 від 15.11.2016, що підтверджується розширеним аудитом картки документу, та відповідно свідчить про внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, щодо дати та часу повідомлення про наявність конфлікту інтересів, з метою уникнення передбаченої КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції» відповідальності.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» керівник зобов`язаний вживати заходів до недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, а за наявності такого вжити заходів до протидії корупції, в тому числі письмово інформувавши спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції , не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів визначених ст. 29 Закону на врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, в тому числі письмово інформувавши спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції.

Разом з тим, такі заходи вжиті не були, натомість в силу займаної посади вживалися дії до приховання наявних фактів.

На даний час, з метою дослідження питання систематичності допущених порушень корупційного законодавства та вжитих заходів на приховання цих обставин, виникла необхідність у отриманні інших доповідних записок на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності фактів конфлікту інтересів, вжитих заходів на їх врегулювання та протидії корупції.

Крім того, при попередньому доступі до документів на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018, не було надано наказів про надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок на території Коростишівського району (за межами населених пунктів Вільнянківської сільської ради) за наступними кадастровими номерами: :04:000:0033, :04:000:0034, :04:000:0035, натомість слідчому надано інші накази, що не стосуються обставин кримінального правопорушення, та стосуються питання відведення земельних ділянок на території Житомирського району. У зв`язку з цим, є необхідність у отриманні наказів, що стосуються безпосередньо події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та те, що документи, які слід отримати з Управління мають суттєве та безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, у зв`язку з чим необхідно отримати до них тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, в тому числі з метою уникнення можливих дій щодо їх знищення чи спотворення, а також для подальшого вирішення питання щодо проведення необхідних експертиз на відповідність вимогам чинного законодавства, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , (іншим прокурорам у провадженні), слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , ОСОБА_3 (іншим слідчим у провадженні), або за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме наявних повідомлень, доповідних записок працівників зазначеного Управління про наявність та врегулювання конфлікту інтересів при виконанні своїх повноважень та обов`язків, резолюцій та візувань таких повідомлень, документів про вжиті заходи на врегулювання конфлікту інтересів та недопущення корупції, журналів (книг) реєстрації, обліку вказаних документів, а також наказів про надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок на території Коростишівського району (за межами населених пунктів Вільнянківської сільської ради) за наступними кадастровими номерами: :04:000:0033, :04:000:0034, :04:000:0035.

Встановити строк дії ухвали до 19.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: