В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 Справа №607/5424/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000638 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючої, жительки с.Метенів Зборівського району Тернопільської області («Центр реабілітації «Спасіння»), раніше судимої 21 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 березня 2018 року близько 12 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні квартири, що в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала із стола в кімнаті вказаної квартири монітор торгової марки BenQ, моделі Q9T4, вартістю 285 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на наведену суму.

Крім цього, 20 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні квартири, що в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно із балкону вказаної квартири викрала кутошліфувальну машину бренду Einhell, моделі E-WS-125, вартістю 480 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на наведену суму.

Також, 01 червня 2018 року близько 05 год. 20 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні лотерейного клубу «Ворстар», що в м.Тернополі по проспекту Злуки, 47б, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вона тоді ж і там же, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала із комп`ютерного столу №1 мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi Note 4Х, вартістю 3 786, 2 грн., який знаходився в чохлі-накладці з силікону, чорного кольору, вартістю 82, 8 грн., та із сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3894 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 серпня 2018 року близько 15 год. 45 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні «АТБ-Маркет», що по вул.Лучаківського, 14, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно викрала із прилавків даного супермаркету товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 Сира твердих, 185 г «Клуб Сиру 50%», вартістю 65, 34 грн., 2 Сира Твердих, 185 г, «Клуб Сиру Голландський 45%», вартістю 66, 16 грн., 4 Шоколадки «Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю», вартістю 139, 32 грн., 2 упаковки Чаю, 50 г, «Richard Ceylon» крупно листовий чорний, вартістю 111, 34 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 382, 16 грн.

У подальшому 05 серпня 2018 року близько 08 год. 05 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні «АТБ-Маркет», що по вул.Лучаківського, 14, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно викрала із прилавків даного супермаркету товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 упаковки кави, 450 г, «Jacobs Monarch» класична мелена, вартістю 232, 4 грн. та 3 шоколадки, 160 г, «Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом», вартістю 100, 2 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 332, 6 грн.

Надалі, 05 серпня 2018 року близько 15 год. 41 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні «АТБ-Маркет», що по вул.Миру 1Б, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно викрала із прилавку даного супермаркету дві упаковки кави торгової марки «Якобс Монарх», загальною вартістю 232, 32 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на наведену суму.

Допитана обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнала повністю за обставин, які наведені в обвинувальних актах, щиро розкаялась та в судовому засіданні їх підтвердила, доповнивши, що про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судима, однак за місцем проживання характеризується позитивно, утримує 3 неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове усунення заподіяної злочинами шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», який у письмовій заяві не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 обставин, позитивних даних про її особу, думки представника потерпілого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити дану обвинувачену від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаної обвинуваченої можливі без ізоляції її від суспільства.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суму 480 грн., вирішити який слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 цивільного позову у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведений цивільний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 480 грн. на відшкодування заподіяної унаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №656/18-22 від 06 червня 2018 року, №492/18-22 від 19 квітня 2018 року та №353/18-22 від 21 березня 2018 року в сумах по 1 144 грн. за кожну, вартість яких слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні: монітор торгової марки BenQ, моделі Q9T4 та телефон торгової марки Xiaomi Redmi Note 4Х в чохлі-накладці з силікону, чорного кольору, та сім-картку оператора «Київстар», які повернуті потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно залишити у розпорядженні останніх.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 480 грн. на відшкодування заподіяної унаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз: №656/18-22 від 06 червня 2018 року, №492/18-22 від 19 квітня 2018 року та №353/18-22 від 21 березня 2018 року в сумах по 1 144 грн. за кожну.

Речові докази у кримінальному провадженні: монітор торгової марки BenQ, моделі Q9T4 та телефон торгової марки Xiaomi Redmi Note 4Х в чохлі-накладці з силікону, чорного кольору, та сім-картку оператора «Київстар», які повернуті потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останніх.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1