Справа № 675/831/17
Провадження № 1-кс/675/68/2019
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури надати вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні №0000100, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернулися до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури надати обов`язкові до виконання вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні №0000100 щодо встановлення строків для вчинення процесуальної дії та прийняття процесуального рішення - вручення підозри про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР ще 05.03.2017 року, на даний час зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру винним у вчиненні злочину, але прокуратурою безпідставно затягується досудове розслідування, не виконується постановлена слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ухвала від 05.04.2018 року, що порушує права потерпілих в кримінальному провадженні на проведення досудового розслідування в розумні строки.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

При цьому слід зазначити, що пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на яку посилаються скаржники, надано право потерпілому оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тобто, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор зв`язані обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання тих обов`язків слідчим, прокурором, строк виконання яких чітко встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Чинним КПК України не встановлено строків для повідомлення про підозру.
Отже, оскарження бездіяльності прокурора, що зазначена скаржниками, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

При цьому, бездіяльність органу досудового розслідування або невиправдана тяганина, тобто недотримання розумних строків, не проведення будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором під час досудового розслідування, на чому акцентують увагу скаржники у поданій скарзі, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст.308 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України (п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України).

При цьому зі змісту поданої скарги та листа Шепетівської місцевої прокуратури №75-111-17 від 26.11.2018 року вбачається, що скаржники звернулися до заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури з клопотанням про надання інформації щодо стану досудового розслідування, тобто зі скаргою на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зверталися, що виключає відкриття провадження за дійсною скаргою на підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України потерпілі мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В и в :
У відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури надати вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні №0000100 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представнику потерпілих адвокату ОСОБА_4 з направленням першому адресату скарги зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1