УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , 27.12.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із групою невстановлених слідству осіб, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбала, перевезла та зберігала у невстановленому місці, з метою збуту, наркотичний засіб - канабіс.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, громадянка України, не працююча, не заміжня, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , 27.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньої змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , 14.11.2018 о 15:40 перебуваючи за фактичним місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, маючи корисливі мотив та мету, незаконно збула, у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у подрібненому висушеному стані за 150 гривень ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки, та цього ж дня видав цей особливо небезпечний наркотичний засіб працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1788 від 03.12.2018 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина яку 14.11.2018 ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_6 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 2,34 г.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду та вручення від 14.11.2018; протоколом огляду від 14.11.2018; протоколом оперативної закупівлі від 14.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком експерта № 1788 від 03.12.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , вчинила умисний тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може ухилятися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді особистого зобов`язання, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.
ПідозрюванаОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та підозрюваної ОСОБА_4 , дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 ч. 1, 2 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрювана має постійне місце проживання, зареєстрована, не судима, хоча одружена, однак неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює тобто не має постійного джерела прибутку, враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарань за злочин по якому оголошено підозру, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт в певну пору доби може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто до 27 лютого 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 27.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя