Справа № 456/119/19
Провадження № 1-кс/456/106/2019
УХВАЛА

слідчого судді

11 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.01.2019 за №0000047,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 09.01.2019 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із Стрийської ЦРЛ надійшло повідомлення про доставлення каретою ШМД в реанімаційне відділення ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні переломи основи черепа, набряк головного мозку, алкогольне сп`яніння. 09.01.2019 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 19 годину 52 хвилини, з письмової згоди ОСОБА_7 , з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено уламки автомобільного габариту, п`ять недопалків, автомобільне дзеркало, три змиви РБК, два ПЛС зі слідами рук, підковдра зі слідами РБК. Крім цього, 09.01.2019 в період часу з 18 години 26 хвилин по 19 годину 00 хвилину був проведений огляд місця події в приміщенні Стрийської ЦРЛ, в ході якого було вилучено светр чорно-сірого кольору та футболку синього кольору, на яких є сліди речовини бурого кольору, що добровільно видав ОСОБА_6 . З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання чи відчуження цього майна виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що за результатами огляду місця події від 09.01.2019 вилучено уламки автомобільного габариту, п`ять недопалків, автомобільне дзеркало, три змиви РБК, два ПЛС зі слідами рук, підковдра зі слідами РБК (а.к.11-15), светер чорно-сірого кольору та футболку синього кольору (а.к.9-10). Постановою від 10.01.2019 зазначені речі визнано речовими доказами (а.к.7).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що старшим слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: уламки автомобільного габариту, автомобільне дзеркало, підковдра зі слідами РБК, светр чорно-сірого кольору та футболка синього кольору є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту не це майно клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд зазначає, що інші речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, на які старший слідчий просить накласти арешт, а саме: п`ять недопалків, три змиви РБК та два ПЛС зі слідами рук, з огляду на вимоги статті 170 КПК України, в сукупності з приписами ст. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці речі клопотання є безпідставним.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.01.2019 за №0000047 задовольнити частково.

Накласти арешт на уламки автомобільного габариту, автомобільне дзеркало, підковдру зі слідами РБК, светр чорно-сірого кольору та футболку синього кольору, на яких є сліди речовини бурого кольору.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому та надіслати особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1