Справа № 442/1993/18
Провадження № 1-кс/442/143/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, зазначає, що у ній не викладені всі підстави, які включають провадження у справі та обумовлюють її закриття. Вказує, що слідчий не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, у зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зокрема, не було допитано його в якості потерпілого, його сина ОСОБА_5 , свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не проведено одночасних допитів та не розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання.

В судовому засіданні скаржник та його предстаник підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просили скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 зазначив, що він не був допитаний як потерпілий, не було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що не було допитано ОСОБА_3 , як потерпілого, не було проведено допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не було змінено кваліфікацію злочину на розголошення таємниці хвороби без згоди дитини, та те, що гроші збираються і витрачаються на розповсюдження газети, не було проведено слідчого експерименту зі знущання над онуком, не було розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 24.02.2018 до ЄРДР за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою від 29.12.2018 слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000443 від 24.02.2018, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.02.2018 скасувати.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1