Справа №295/1707/19
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0005101 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просила обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених щодо трьох осіб (в тому числі і жінки) в громадському місці, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків; просила викликати в судове засідання потерпілих, обвинуваченого, захисників, свідків згідно реєстру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Потерпілі та їх представник захисник ОСОБА_8 висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором, обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Представник потерпілих ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про прийняти до спільного розгляду цивільних позовів потерпілих до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_9 висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором, прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, вважають, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики не доведені, зазначили, що обвинувачений під час досудового розслідування обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв, має сім`ю, дітей, працює приватним підприємцем.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільних позовів до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує наступне.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчим суддею застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості, та те, що санкція ч.1 ст.121КК України передбачає позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, тобто на даний час існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177КПК України. Тому суд дійшов до висновку про можливість обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання зазначених ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005101 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 15 березня 2019 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до Богунського районного суду м.Житомира за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 05 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Прийняти до спільного розгляду цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди. Визнати потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами. Обвинуваченого визнати цивільним відповідачем.

Доручити Корольовському районному відділу ДУ «Центр пробації» до 15.03.2019р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1