печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1048/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підполковник юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002179 від 09.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Прокурор вважає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк більше п`яти років, переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Автономна республіка Крим, у зв`язку з цим оголошений у міжнародний розшук, а також надання слідчим суддею ухвали на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.08.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

02.08.2018 направлено повідомлення про підозру за останніми відомими місцями проживання ОСОБА_6 та його близьких родичів, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

09.08.2018 повідомлення про підозру щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України вручено його близькому родичу матері ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався до слідчого, з метою проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, на 04.08.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, 31.08.2018, шляхом направлення повісток про виклик за останніми відомими місцями проживання підозрюваного та його близьких родичів. Проте за вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_6 безпідставно не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Копія повідомлення про підозру 03.08.2018 також вручена захиснику підозрюваного, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві адвокату ОСОБА_9 .

Крім того, вжито заходів щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повісток про його виклик до військової прокуратури Центрального регіону України, зокрема в Газеті «Урядовий Кур`єр» у тиражі № 172 від 14.09.2018 розміщено повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до військової прокуратури з метою вручення йому повідомлення про підозру та проведення за його участі слідчих та процесуальних дій на 18.09.2018, 19.09.2018 та 20.09.2018.

Публікації аналогічного змісту було здійснено 14.09.2018 на офіційному сайті військової прокуратури Центрального регіону України.

Проте, підозрюваний 18.09.2018, 19.09.2018 та 20.09.2018 на виклики до органу досудового розслідування слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України, відповідно до вищевказаних повісток, безпідставно не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

11.01.2019 копія повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві адвокату ОСОБА_4 .

07.08.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме. Проведення розшуку доручено Департаменту карного розшуку Національної поліції України, уповноваженими особами якого, на виконання доручення слідчого, в рамках кримінального провадження № 0002179 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» за №14/121 від 13.10.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.01.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відсутність підозрюваного за місцем свого проживання та реєстрації, у зв`язку з чим він був оголошений у розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підполковник юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1