Справа № 761/3397/18
Провадження №1-кп/761/766/2019
В И Р О К
іменем України

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0009476 від 09 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та засудженого останнього разу вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території мийки "Лондрект", розташованої у м. Києві по вул. Сім`ї Хохлових, 8-А, вирішив повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодіти чужим майном, що належить останньому, а саме мобільним телефоном марки "Asus" модель "ZenFone 2", вартістю 1 551 гривня 65 копійок.

З метою реалізацій свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , 07 серпня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на території мийки "Лондрект", розташованої у м. Києві по вул. Сім`ї Хохлових, 8-А, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , попрохав останнього скористатись мобільним телефоном для нібито виходу до всесвітньої мережі Інтернет, заздалегідь не маючи наміру повертати мобільний телефон. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_3 , надав останньому власний мобільний телефон марки "Asus" модель "ZenFone 2", будучи впевненим, що ОСОБА_3 поверне телефон, оскільки вони разом працювали.

У подальшому ОСОБА_3 , отримавши вказаний мобільний телефон, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів ним та, не маючи наміру його повертати, здав телефон для подальшої реалізації до ломбарду "Благо", розташованого у м. Києві по вул. О.Теліги, 17, отримавши за вказаний мобільний телефон грошові кошти в сумі 1400 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 почав уникати зустрічей з ОСОБА_5 та змінив номер мобільного телефону, тим самим своїми неправомірними діями завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 1 551 гривня 65 копійок.

Допитаний у судовому засіданніОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 погоджується також з встановленим розміром вартості майна, яким він протиправно заволодів. Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У зв`язку з цим на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.
Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року, призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 листопада 2017 року, з урахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

Речові докази: DVD-RW диск з відеозаписом з камери спостереження ломбарду "Благо" та завірену копію договору застави на 2-х аркушах - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1