overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року.

Початок строку - 15 серпня 2016 року. Кінець строку 17 березня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 1 рік 10 місяців 6 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь у роботі по благоустрою установи отримав три заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 61-О-17, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Турійського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/3716/2012
Провадження № 1-в/127/888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2012 року покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницьким міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.01.2019 року о 15 год. 45 хв.

Суддя:
№ 207/321/19
№ 1-кп/207/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 04.10.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1472/18
Провадження № 1-кп/210/183/19
У Х В А Л А
"30" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.02.2019 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Адвокат, обвинувачений, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 .03.2019 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.03. 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7542/18
Провадження № 1-кп/127/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000418, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причини.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0004375, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 02 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до копії ухвали Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року (№127/2959/19) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук з дозволом на затримання для доставки в судове засідання під вартою для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо зупинення даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до розшуку останнього в межах виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року (№№127/2959/19) підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року (№127/2959/19).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 209/286/19
Провадження № 1-кп/209/263/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000833, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має повну професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,
ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 20 хвилин 21 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/60/19
Провадження № 1кп/202/161/2019
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002021 від 14 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.12.2009 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 05.02.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 14.06.2016 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців. Звільнився 20.04.2018 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/5135/18
Провадження № 1-кс/202/768/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000749, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000749.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог закону, ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000749, із зазначенням всіх вказаних вище даних, а також наданням доказів, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до слідчого у даному кримінальному провадженні із заявою про повернення вилученого майна, з одночасним порушенням, в разі необхідності, питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000749- повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5665/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 110, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі волі з випробуванням на 1 рік, в резолютивній частині в третьому абзаці помилково зазначене зайве «на постійне місце проживання», а саме замість: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повинно бути зазначено не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повідомлені про дату, час і місце судового засідання: прокурор, засуджений, не з`явились, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що допущена у резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року помилка підлягає виправленню та слід вказати - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену в абзаці другому резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року.

Вважати вірним «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвалу про виправлення описки від 01 лютого 2019 року, вважати складовою вироку від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/358/19
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Мостобудівельного загону № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Мостобудівельного загону № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/172/19
Номер провадження № 1-кп/194/73/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0000517 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0000517.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0000517 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 14 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1