22.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/117/18
ВИРОК
22 листопада 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України не
одруженого, офіційно не працюючого, освіта повна
загальна середня, групи інвалідності не має,
учасником бойових дій не являється, статусу
учасника АТО не має, статусу ліквідатора наслідків
на ЧАЕС не має, на утриманні дітей не має, паспорт
НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС
України Полтавській області 23.02.1998 року,
раніше не судимого,
за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України -
встановив:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 16 травня 2018 року близько 13 години з території Філії «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром», що знаходиться в селищі Білики, вулиця Миру, 1, Полтавської області, через яку проходить підвищена залізно дорожня колія, маючи вільний доступ намагався викрасти металобрухт у вигляді підкладок роздільного кріплення КБ-65 до залізничних рейс Р-65 у кількості 4 штуки, 12 закладних болтів у зборі, 7 клем роздільного рейсового скріплення у зборі, 3 клеми роздільного рейсового скріплення загальною вагою 39,04кг вартістю 228,52грн із розрахунку 1 кг металобрухту 5,8грн, але розпорядитись викраденим не зміг, так як був затриманий працівниками охорони Філії «Кобеляцький цукровий завод».
Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків ТОВ «Астарта- Київ», майно якої перебуває в оренді ТОВ «Цукорагропром», на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав та не заперечував факту намагання викрасти металеві частини, якими кріпилась залізнична колія, погоджувався з кількістю та вартістю металевих виробів.
Крім повного визнання вини підозрюваним його винуватість підтверджується протоколом огляду вилучених речових доказів.
22 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 - ч.3 ст.15 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, строків її відшкодування, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850грн, яке повинний понести ОСОБА_6 , а викрадене майно підлягає поверненню власнику.
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до неї судом у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.
Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.
Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода укладена 22.11.2018 року між обвинуваченим і представником потерпілого відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому до набуття вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373 ч.2, ст.374 та ст.475,476 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 листопада 2018 року між ОСОБА_6 та представником ТОВ «Цукорагропром» ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ч.3 ст.15 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Запобіжний захід засудженому до набуття вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавській області 23.02.1998 року в дохід держави 1144грн судових витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: 4 підкладки роздільного кріплення КБ-65 до залізничних рейс Р-65, 12 закладних болтів у зборі, 7 клем роздільного рейсового скріплення у зборі, 3 клеми роздільного рейсового скріплення - передати ТОВ «Цукорагропром».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, всі учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1