Справа № 636/4701/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0001287 від 04.09.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.12.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо клопотань, дослідивши додані до обвинувального акту матеріли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, а також те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім того, ОСОБА_4 , неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 16.05.2017 року, за вчинення якого судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , умисного тяжкого злочину, вказують на його підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно його характеризує, суд приходить до висновку того, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і тому інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Крім цього, в даному випадку підготовче судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаного запобіжного заходу.

За таких підстав, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження за №0001287, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 28 грудня 2018 року та по 25 лютого 2019 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1