Провадження № 1-кс/582/153/19
Справа № 582/1584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ним, ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 07.12.2018, та перебувають на зберіганні у Недригайлівському ВП ГУ НП в Сумській області. Власник майна ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію на даний час відпала, оскільки експертні дослідження автомобіля вже проведені, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу та автототехнічна експертиза, автомобіль оглянутий експертом, всі пошкодження та сліди зафіксовані. Подальший арешт автомобіля лише порушить його права як власника та спричинить матеріальну шкоду, з цих підстав просить скасувати арешт автомобіля із свідоцтвом про його реєстрацію.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій клопотання підтримує повністю з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, зазначає, що автомобіль експертом оглянутий, пошкодження зафіксовані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 07.12.2018 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_3 , не впорався з керуванням, у результаті чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, після чого сталося зіткнення даного автомобіля та автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_9 , а законним володільцем якого є ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_3 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , що вилучені під час огляду 07.12.2018.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль з реєстраційним документом до нього, перебуває у розпорядженні слідчого.

Експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, що підтверджено слідчим в його заяві. Доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю з реєстраційним документом до нього на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання автомобілю у кримінальному провадженні, не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково, арешт скасуванню частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_3 із забороною його відчуження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.12.2018 у кримінальному провадженні №0000245, яке внесене до ЄРДР 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 07.12.2018, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною його відчуження.

Негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1