Провадження №1-кс/369/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області розглянути клопотання та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області розглянути клопотання та вчинити дії.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у провадженні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001763 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР службовими особами Генеральної прокуратури, після чого матеріали досудового розслідування було передано до СУ ГУ НП в Київській області.

Відповідно до листа прокуратури Київської області за № 04/2/6-769 вих. № 20.08.2018 року матеріали провадження було направлено до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для організації подальшого розслідування.

У поданій до суду скарзі заявник посилався на те, що оскільки ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, тому є всі підстави для залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0001763 від 20.07.2018 року.

У зв`язку із завданою ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди на адресу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури 30 серпня 2018 року та повторно 18 вересня 2018 року було направлено заяви про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001763 від 20.07.2018 року в якості потерпілого в порядку вимог ст. 55 КПК України.

На час звернення до суду зі скаргою відповідь за результатами поданих заяв про залучення ОСОБА_4 як потерпілого до вказаного кримінального провадження надано не було.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області розглянути по суті та надати відповіді за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 від 30.08.2018 року та 18.09.2018 року про залучення його до кримінального провадження № 0001763 від 20.07.2018 року, як потерпілого; зобов`язати службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001763 від 20.07.2018 року; зобов`язати службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами як потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України за № 0001763 від 20.07.2018 року.

ОСОБА_4 на адресу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури 30 серпня 2018 року та повторно 18 вересня 2018 року направляв заяви про залучення його ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001763 від 20.07.2018 року в якості потерпілого, в порядку вимог ст. 55 КПК України.

Доказів про розгляд вказаних заяв ні ОСОБА_4 , ні його адвокату, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, надано не було.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду поданих заяв ОСОБА_4 від 30.08.2018 року та 18.09.2018 року про залучення до кримінального провадження № 0001763 від 20.07.2018 року потерпілого.

Із змісту ч. 2 ст. 36 КПК України, вбачається, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, користуючись при цьому повноваженнями, передбаченими положеннями КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Щодо заявлених заявником вимог про зобов`язання службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залучити ОСОБА_4 , як потерпілого до кримінального провадження № 0001763 від 20.07.2018 року та надати йому пам`ятку про права потерпілого, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001763 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути заяви ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року та 18 вересня 2018 року, у передбачений чинним КПК України строк.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1