ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5372/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/147/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 11-кп/817/147/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15-ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.186,ч.2 ст.185 КК України прокрурором було заявлено клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді взяття під варту.

За наслідками розгляду вказаного клопотання прокурора прийшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

З цією ухвалою не погодилася обвинувачена та оскаржила її в апеляційному порядку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15-ч.1 ст.186,ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту, слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно д ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

У відповдіності до наведеної норми закону, рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалене судом під час провадженння при розгляду справи по суті не може бути предметом самос тійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Згідно із ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у зв"язку з тим, що клопоптання прокурора розглянуто судом першоі інстанції під час розгляду обвинувального акту по суті, отже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15-ч.1 ст.186,ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо о суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя - підпис.