Справа № 461/3360/19
Провадження № 1-кс/461/4030/19
УХВАЛА
про арешт майна

13.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001118 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_2 ). Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 09.05.2019 року приблизно о 15:45 год. у місті Львові на перехресті вулиць Богданівська-Старознесенська, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «BMW 428I» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки «BMW 428I» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби та опора дорожнього знаку - зазнали пошкоджень. 09.05.2019 року після огляду місця ДТП автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - було вилучено та доставлено на територію стоянки ПП «Програмсервіс», що розташована м. Львів по вулиці Суботівська, 13а. 10.05.2019 року автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам цього автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому і просить суд проводити розгляд клопотання без участі власника транспортного засобу.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши клопотання із долученими до нього документами вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_2 ). Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/3360/19 (Провадження №1-кс/461/4030/19).

Слідчий суддя ОСОБА_1