копія
ЄУН cправи 684/878/18 Провадження № 1-кп-678-31/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
начальника Старосинявського РС ОСОБА_6
інспектора ювінальної провенції Старосинявського ВП ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
На початку липня 2018 року, в денний період часу, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в порушення вимог чинного законодавства, зокрема:
Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якої не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси. Громадяни набувають права власності на придбану ними вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю з відповідного дозволу, що надається органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку; вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами) з відповідного дозволу, що надається органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 25-річного віку;
п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576;
п. 2.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622; діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажання їх настання, достовірно розуміючи, що виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, у домашніх умовах, використовуючи заздалегідь заготовлені металеву трубу, витесаний ним із дошки приклад, ударний механізм, металевий дріт, із якого виготовив спусковий гачок, скріпивши вказані деталі за допомогою шматків бляхи, болтів, гайок та цвяхів, саморобним способом виготовив вогнепальну зброю - одноствольну гладкоствольну дульнозарядну рушницю, яка, згідно висновку експерта №3.1- 0123:18 від 18.09.2018 року, є одноствольною гладкоствольною дульнозарядною рушницею із гнотовим запаленням, із діаметром каналу ствола 10,5 мм та придатна до проведення пострілів.
Після чого, всупереч вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2, 4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, та п.п. 2.1, 2.3., 2.6, 8.1, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що виготовлена ним саморобним способом рушниця є вогнепальною зброєю, незаконно переніс до недіючого кар`єру, що на околиці с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, де, використовуючи сірку та металеву кульку, спорядив та провів постріл, тим самим впевнившись в придатності для стрільби виготовленої ним вогнепальної зброї, а надалі незаконно переніс її до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав в приміщенні погребу.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та показав, що на початку липня 2018 року, в денний період часу, використовуючи заздалегідь заготовлені металеву трубу, витесаний ним із дошки приклад, ударний механізм, металевий дріт, із якого виготовив спусковий гачок, скріпивши вказані деталі за допомогою шматків бляхи, болтів, гайок та цвяхів, саморобним способом виготовив вогнепальну зброю. Після чого, з метою перевірки її придатності пішов до кар`єру, що на околиці с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області де, використовуючи сірку та металеву кульку, спорядив та провів постріл. Впевнившись, що зброя у придатному станіЮ, він приніс її до свого домогосподарства та заховав у погріб де і зберігав.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини, вона підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
-протоколом обшуку від 02.08.2018 року (а.п. 29-31 Т. 2) під час якого було виявлено місце зберігання вогнепальної зброї;
-висновком експерта № 3.1-0123:18 від 18.09.2018 року (а.п. 54-58 Т. 2) відповідно до якого наданий на експертизу предмет схожий на рушницю належить до категорії вогнепальної зброї і є одноствольною гладкоствольною дульнозарядною рушницею із гнотовим запаленням, із діаметром каналу ствола 10,5 мм. та придатний для проведення пострілів;
-постановою про визнання речовим доказом від 21.09.2018 року (а.п. 59 Т.2) згідно якої саморобний вогнепальний пристрій, дві металеві кульки, полімерний пакет з марлевим тампоном, три непарові бирки, полімерний мішок, два полімерні пакети, які поміщені в один поліетиленовий пакет прозорого кольору до якого прив`язано паперову бирку, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання зброї Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області;
-протоколом слідчого експерименту від 06.10.2018 року (а.п. 93-97 Т.2) під час якого ОСОБА_8 розповів та показав як виробив і випробував саморобний пристрій для стрільби;
-протоколом слідчого експерименту від 20.10.2018 року (а.п. 106-110 Т.2) під час якого ОСОБА_8 розповів та показав як виробив і випробував саморобний пристрій для стрільби;
-висновком судово-психіатричного експерта № 705 (а.п. 161-163 Т.2) відповідно до якого ОСОБА_8 здатний вірно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження і давати щодо них відповідні покази; вікові особливості не вплинули на вчинення дій, в яких він підозрюється.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 263-1 та за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжкими.
ОСОБА_8 вчинив злочини будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання в Новосинявській ЗОШ І-ІІІ ступенів та за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав і вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що для виховання та перевиховання, а також з метою запобігання вчиненню ОСОБА_8 нових злочинів, міра покарання має бути призначена у ближче до мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі, та у мінімальній межі санкції за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк і він не становить високої небезпеки для суспільства, думку прокурора, захисника, представника неповнолітнього, які вважають що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі, вимоги ст. 104 КК України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи № 3.1-0123:18 від 18.09.2018 року в сумі 2288,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.53Т. 2) стягнути в дохід держави з ОСОБА_8 , який на день розгляду кримінального провадження є повнолітнім.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік шість місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави судові витрати за проведення експертизи № 3.1-0123:18 від 18.09.2018 року в сумі 2288 (Дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази: DVD-R KAKTUZ 8-16Х 4.7 GB із відео файлом проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 37 Т. 2), CD-R52Х 700МВ із відео файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_8 (а.п. 91 Т.2), CD-R Verbatim 52Х 700МВ із відео файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_8 (а.п. 177 Т.2), DVD-R диск TDK 16Х із відео файлом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (а.п. 114 Т.2), CD Verbatim 52Х 700МВ із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 (а.п. 102 Т.2), які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-саморобний вогнепальний пристрій, дві металеві кульки, полімерний пакет з марлевим тампоном, три непарові бирки, полімерний мішок, два полімерні пакети, які поміщені в один поліетиленовий пакет прозорого кольору до якого прив`язано паперову бирку, які передано на зберігання в кімнату зберігання зброї Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 59 Т.2) знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1