overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/65/19 Справа № 695/64/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Викласти вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в такій редакції:

В вступній частині:

«подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області»

В мотивувальній частині:

«Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.»

В резолютивній частині:

«Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.»

В іншій частині ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 14 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/622/19
Провадження № 1-кп/723/1075/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
14 лютого 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 березня 2019 року 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-в/752/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Згідно вимог ДІТ МВС України більше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 13.12.2018 року, за даними ДІТ МВС станом 15.01.2019р. останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з для її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 05 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.02.2019 Справа № 756/2073/19
№ 1-кс/756/555/19
№ 756/2073/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої Корсунської у кримінальному провадженні № 0000189, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2019,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої Корсунської у кримінальному провадженні № 0000189, звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.01.2019.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої Корсунської у кримінальному провадженні № 0000189, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2019.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:00 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 від 05.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 від 05.05.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року, справа № 757/38628/17-к.

Учасники судового розгляду про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання про розгляд клопотання у його відсутність до суду не надходили.

Слідчий/прокурор також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 від 05.05.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року, справа № 757/38628/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1181/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 281/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 лютого 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/281/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/600/19 Справа № 185/7817/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001705 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем в ШУ «Героїв Космосу», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12:00 годині 15 лютого 2019 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/5250/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
15 лютого 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 25 лютого 2019 року 09:00, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2243/18 Номер провадження 11-кп/814/389/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено спільне подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ..

Звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбуття невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 01 місяць 17 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

До апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64".

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська виправна колонія № 64".
Доручити ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Апеляційний розгляд призначений на 13 лютого 2019 року об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/124/19 Номер провадження 11-п/814/297/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000038 про проведення обшуку, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання слідчого з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що подання Решетилівського районного суду Полтавської області направлено 06.02.2019, а відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №175/0/15-19 від 22.01.2019 суддю ОСОБА_7 переведено до Решетилівського районного суду Полтавської області, шляхом відрядження строком на один рік, тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_7 фактично приступила до виконання своїх обов`язків з 08.02.2019, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного провадження, тобто на час апеляційного розгляду відпали підстави для передачі клопотання слідчого до іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення клопотання слідчого, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛ А :
Відмовити в задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000038 про проведення обшуку, повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3