Справа № 496/3957/18
Провадження № 1-кс/496/770/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України полковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000206 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що упродовж 20162018 років, службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, діючи умисно в інтересах ТОВ «Лінккор», ТОВ «Перший квартал», ТОВ «ІБВК «Квадр» та інших суб`єктів господарювання, під час виконання укладених із ними договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаних суб`єктів господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні.

Згідно повідомлення 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 04.07.2018 встановлено, що перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведенням контрольних обмірів і обстежень по актах форми КБ-2в, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 9 512 091,05 грн. з товариством з обмеженою відповідальністю «Перший квартал» відповідно до договору генерального підряду від 04.09.2017 № 44/17 по об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2. Шифр Д-2/ЇД-2».

Відповідно до повідомлення Південного офісу Держаудитслужби підрядною організацією ТОВ «Перший квартал» надано до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в в яких відображено завищені обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт в порівнянні з фактичними обсягами, встановленими при контрольних обмірах та обстежені, що призвело до безпідставного завищення вартості виконаних робіт та безпідставного перерахування бюджетних коштів на загальну суму 9 512 091,05 грн.

Відповідно до Акту перевірки обсягів виконаних робіт ТОВ «Перший квартал», складеного на підставі інженерної перевірки об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2 Шифр Д-2/ЇД-2» та затвердженого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 22 лютого 2019 року, встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних ТОВ «Перший квартал» на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 », на зальну суму 7 853 312,4 грн.

07.03.2019 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документації пов`язаної з діяльністю ТОВ «Перший квартал» по договору генерального підряду від 04.09.2017 №44/17.

02.04.2019 на підставі вказаної ухвали слідчого судді військовою прокуратурою Південного регіону України проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: акти прийому-прередачі документів ТОВ «Перший квартал» ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 3-х аркушах.

Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 усі документи, пов`язані з діяльністю ТОВ «Перший квартал» щодо виконання договору генерального підряду від 04.09.2017 №44/17.

Окрім цього, у вилучених вищевказаних документах маються зразки підпису ОСОБА_6 , які необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення збереження вилучених вказаних документів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тобто мають значення речового доказу та щодо цих речей необхідно проведення відповідних судових експертиз, після проведення котрих зазначені об`єкти можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена документація відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених документів, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, а тому слід застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження документів. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені документи під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-акти прийому-прередачі документів ТОВ «Перший квартал» ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 3-х аркушах.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1