Справа № 686/4983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000884,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 а ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20 лютого 2019 року в 10:10 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені ветеринарної аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, відволік продавця ОСОБА_7 , в іншу частину приміщення ветеринарної аптеки під приводом купівлі товару, в цей час ОСОБА_6 скориставшись відсутністю продавця на робочому місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала із прилавку мобільний телефон марки «Samsung J5» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та заховала його до кишені куртки. Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 покинули приміщення ветеринарної аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та розпорядились майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , спричинила майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Окрім цього 20.02.2019 в 19:10 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений на першому поверхові торгового центру, та побачили на прилавку - вітрині мобільні телефони, та в цей час в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, відволік продавця ОСОБА_9 , в іншу частину приміщення магазину , під приводом купівлі товару, в цей час ОСОБА_6 скориставшись відсутністю продавця на робочому місці, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із прилавку мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» (ATU-L31), чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 3186,80 грн., та одразу заховала до кишені куртки. Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 покинули приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розпорядились майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 представнику потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 спричинила майнову шкоду на загальну суму 3186,80 гривень.

Крім того, 21.02.2019, близько 13:20 годин, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , побачили потерпілу стажера продавця даного магазину ОСОБА_11 . В подальшому скориставшись тим, що у приміщенні не було сторонніх осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, вирішили здійснити розбійний напад на потерпілу ОСОБА_11 та заволодіти цінними речами. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_11 підійшла до неї із переду тримаючи у правій руці порожню пляшку із під горілки об`ємом 0,5 літра, попередньо підготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, та нанесла не менше двох ударів даною пляшкою по голові потерпілої, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забійно-рваної рани голови та рваної рани конь`юктиви лівого ока.

В цей час, ОСОБА_8 продовжуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном, скориставшись даною ситуацією, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку, та із шухляди викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., які належать ФОП ОСОБА_12 .

В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_11 вибігла на вулицю та почала викликати на допомогу сторонніх осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності вибігли з приміщення магазину та зникли в дворі будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження, та завдали майнової шкоди ФОП ОСОБА_12 на суму 1000 грн

Данні кримінальні правопорушення 20.02.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000884, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства, а саме під час допиту в якості представника потерпілого менеджера з питань регіонального розвитку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , встановлено що одним із магазинів де здійснює він представництво є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений за адресою АДРЕСА_1 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та також встановлено під час допиту, що з метою належного збереження свого майна вмонтувала камери відео спостереження у всьому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відноситься до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відеозапис який здійснюється у приміщенні в подальшому зберігається на системному блокові, який розміщений у тому ж приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 а ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також встановлено що факт крадіжки із прилавку мобільного телефону, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі представника ОСОБА_10 зафіксовано на відеокамерах внутрішнього спостереження та в подальшому збережений на системному блокові, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_10 , який представляє інтереси ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та даного магазину, що розміщений за адресою АДРЕСА_1 а ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відео файлів із камер внутрішнього спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 а ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які зберігаються на системному блоці, на яких в період часу з 18:40 по 19:30 годин 20.02.2019 року зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі законного представника ОСОБА_13 із прилавку, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомості у яких можуть бути використані, як докази. Дані відео файли перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_10 , та зберігаються в системному блоці в приміщенні, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відноситься до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 А ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте просила провести розгляд клопотання без її участі та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшому слідчому І- го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення відеозапису, (відеофайла) із камер внутрішнього спостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 а ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » які зберігаються на системному блоці, на яких в період часу з 18:40 по 19:30 годин 20.02.2019 року зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі законного представника ОСОБА_13 із прилавку, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

Службовим особам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 а ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені відеозаписи .

Ухвала діє по 14 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя