Провадження № 1-кп/344/34/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

01.04.2015 року близько 16.00 години ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи особистий корисливий мотив на безпідставне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, крізь незачинене вікно квартири АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS К53В», вартість якого 2221,0 грн., фотоапарат марки «Canon А530», вартість якого 1674,0 грн., модем-роутер марки «Huawei-HG530», вартість якого становить 222 грн., відео реєстратор марки «Nikvision» DS-7104HWI-SH, вартістю 5400 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9517 грн., що підтверджується висновком експерта №4.3-238/16 від 12.09.2016 року.

Одразу ж, після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 із місця вчинення злочину скрився та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи особистий корисливий мотив на безпідставне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, крізь незамкнені двері житлового будинку АДРЕСА_3 , проник в його середину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 3000 грн., 100 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2015 року становить 589,44 грн., чоловічий годинник марки «Akribos XXIV», вартість якого становить 5579 грн., золоті вироби, а саме: перстень із золота 585 проби, загальною вагою 2,77 грам, вартість якого згідно довідки НБУ станом на 16.07.2015 року становить 1295,25 грн., перстень із золота 585 проби, загальною вагою 2,88 грам, вартість якого згідно довідки НБУ станом на 16.07.2015 становить 1346,69 грн. та каблучку із золота 585 проби, загальною вагою 2,31 грам, вартість якої згідно довідки НБУ станом на 16.07.2015 року становить 1080,16 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 13890,54 грн. Що підтверджується висновком експерта №4.3-238/16 від 12.09.2016 року.

Одразу ж після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 із місця вчинення злочину скрився та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Визнає всі епізоди крадіжок, вартість та кількість викраденого майна. Пояснив суду, що він дійсно 01.04.2015 року близько 16.00 години знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , через незачинене вікно квартири АДРЕСА_5 , проник в приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук, фотоапарат, модем-роутер та відео реєстратор. Крім того 16.07.2015 року близько 11.00 години він знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_3 , крізь незамкнені двері проник в приміщення вищевказаного будинку, з якого таємно викрав гроші в сумі 1000 грн. та 3000 грн., 100 польських злотих, чоловічий годинник, вищевказані золоті вироби: два персні та каблучку. Викрадені гроші витратив на власні потреби, щодо речей не пам`ятає куди їх подів. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він визнає всі цивільні позови потерпілих в повному обсязі, в майбутньому планує їх відшкодувати, просить врахувати, що в нього було тяжке матеріальне становище, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, від цивільного позову відмовляється просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час завдана шкода не відшкодована, тільки повернуто годинник, однак в цивільному позові він його не вказував, просить задоволити цивільний позов в повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо покарання, які просять призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинання покарань сім років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року .

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу затримання з 13 серпня 2016 року, зарахувавши ОСОБА_6 на підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме з 13 серпня 2016 року по 20.04.2018 року, з 19 травня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 - 1000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 10000 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази (Том 1 а.п.237) повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ чоловічий годинник марки «Akribos XXIV», в корпусі жовтого та чорного кольорів - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази автомобіль марки «Opel Omega» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору; вилучені документи; ключі від замка запалювання вважати повернутими ОСОБА_9 .

Речові докази пластикову картку марки «WOG» № НОМЕР_2 , металеву застібку для волосся жовтого та сірого кольорів, металеву навіску в вигляді серця червоного кольору та матерчатим ремінцем червоного кольору, ручний молоток із гумовим бойком та металевою ручкою марки «FIT», медаль жовтого кольору із надписом «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» , дисплей від велокомп`ютера марки «Sigma ВС 509» в корпусі білого кольору, перочинний ніж з надписом «Донбасс», накидний ключ сірого кольору, скляну ємкість з під парфумів марки «Ozone», скляну ємкість з-під парфумів марки «Сharle Ice», металеву навіску із кулоном сірого кольору без будь яких позначень чи маркувань, монету сірого кольору із надписом «REPVBBLICA ITALIANA L100, монету жовтого кольору із надписом «РОLSKA 1 GROSZ, пластикову картку із надписом «FISHKA» - повернути за ОСОБА_6 .

Речові докази ( Том 1 а.п.244-247)- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1