Справа № 686/3889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що: «Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 25.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 399-о від 20.11.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника державної податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 упродовж січня-лютого 2019 року обіймаючи посаду начальника державної податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив вчинити та вчинив особливо тяжкий корупційний злочин, а саме являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав і одержав неправомірну вигоду для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

Так, 04.01.2019, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув до газозаправочної станції, яка розташована в АДРЕСА_1 (на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , де представившись начальника державної податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявивши відсутність власника на місці здійснення підприємницької діяльності, з метою маскування та недопущення викриття своєї злочинної діяльності, залишив свою візитівку оператору станції ОСОБА_6 , висловивши при цьому вимогу про те, що власнику станції необхідно зв`язатися з ним за вказаним у візитівці номером телефону НОМЕР_1 , про що остання у подальшому повідомила ОСОБА_5 .

Діючи на вимогу ОСОБА_4 , з метою з`ясування причин необхідності контактування, 11.01.2019, на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , виступивши в якості представника останнього, з номеру власного мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на вказаний у візитівці номер НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , який у ході розмови вказав ОСОБА_7 на необхідність зустрічі з ним того ж дня о 18 год. 00 хв. у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В свою чергу, діючи на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 того ж дня, близько 18 год. 00 хв., прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вказаною вище адресою, де у ході розмови ОСОБА_4 висловив йому вимогу надати правовстановлюючі документи на газозаправочну станцію приватного підприємця ОСОБА_5 , вказавши при цьому про те, що йому відомо про відсутність на газозаправочній станції касового апарата та інших дозвільних документів щодо здійснення підприємницької діяльності, що є порушенням положень відповідних нормативно-правових актів, після чого висловив вимогу передати йому неправомірну вигоду за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, а саме не накладення фінансових та штрафних санкцій, не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , під час здійснення підприємницької діяльності, після чого вказав ОСОБА_7 на необхідність узгодження її розміру з ОСОБА_5 і висловлення йому під час наступної зустрічі, дату, час і місце якої погодити з ним.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на досягнення злочинного результату, 16.01.2019 ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер НОМЕР_2 до ОСОБА_7 та вказав на необхідність його прибуття до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 13 год. 00 хв., діючи на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибув до службового кабінету останнього, де передав ОСОБА_4 , на попередньо висловлену ним вимогу, документи щодо вище вказаної газозапраовчної станції, переглянувши які ОСОБА_4 залишив собі витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання та висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі йому ОСОБА_5 щомісячно неправомірної вигоди у розмірі від 8 000 (вісім тисяч) гривень до 10 000 (десять тисяч) гривень за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, а саме не накладення фінансових та штрафних санкцій, не притягнення його до адміністративної відповідальності, під час здійснення підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації скрапленого газу за адресою АДРЕСА_1 (газозаправочна станція на території колишнього Андрушівського АТП 11863).

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на досягнення злочинного результату, 04.02.2019 ОСОБА_4 черговий раз, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , зателефонував до ОСОБА_7 однак той у зв`язку із зайнятістю не зміг взяти слухавку.

05.02.2019 близько 20.00 ОСОБА_7 зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 та у ході розмови останній вказав на необхідність його прибуття ОСОБА_7 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діючи на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 06.02.2019 близько 14 год. 00 хв. прибув до службового кабінету останнього, де передав частково, а ОСОБА_4 одержав, неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, яку за його ж вказуванням поклав до шухляди його робочого столу, за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, а саме не накладення фінансових та штрафних санкцій, не притягнення до адміністративної відповідальності, під час здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації скрапленого газу за адресою АДРЕСА_1 (газозаправочна станція на території колишнього Андрушівського АТП 11863). При цьому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 пояснили ОСОБА_4 , що на даний час передати йому усю необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди не має можливості, через їх відсутність, та те, що вони зможуть другу частину необхідної суми передати через декілька днів, на що ОСОБА_4 погодився, вказавши на необхідність їх передачі особисто йому.

Після чого, діючи на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 черговий раз 14.02.2019 о близько 11 год. 50 хв. прибув до службового кабінету останнього, де передав другу частину, а ОСОБА_4 одержав, неправомірної вигоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, а саме не накладення фінансових та штрафних санкцій, не притягнення до адміністративної відповідальності, під час здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації скрапленого газу за адресою АДРЕСА_1 , після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була викрита та його затриманно працівниками правохоронних органів.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 14.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На сьогодні, досудовим розслідуванням з`ясовано, що заявник/свідок ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_2 , а підозрюваний ОСОБА_4 до моменту затримання користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок абонента ОСОБА_7 , їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка, смс-повідомлень між ними, тощо, у період часу з 01.01.2019 по 15.02.2019 включно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прокурорам групи прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про зв`язок абонента ОСОБА_7 за НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2019 по 15.02.2019 включно, зокрема щодо:

- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;

- дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ухвала діє по 03 травня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя