Справа № 349/81/19
Провадження № 1-кс/349/95/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 25 вересня 2018 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але в нічний час з 22 год. до 06 год.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він будучи засудженим 25 вересня 2018 року вироком Рогатинського районного суду Івано- Франківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив новий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення .

Так , 04 січня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який ніде не працює та не має засобів до існування, проходив повз крамницю «Універсал», що в АДРЕСА_2 та належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_7 .У цей час, у ОСОБА_5 , який зловживає алкогольними напоями, виник умисел на вчинення крадіжки спиртного із вказаного торгового закладу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна у свою користь, ОСОБА_5 підійшов до огородженої металевим парканом із воротами території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, переконавшись, що поблизу нікого немає та ніхто не спостерігає за його злочинними діями, переліз через ворота, які були зачиненими на ключ, діставшись таким чином до приміщення крамниці.
З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, Підсела.І.М. підійшов до вікна магазину із металевою решіткою, що з тильної сторони будівлі, та за допомогою дерев`яної палиці, яку він віднайшов на території, розбив віконну шибку крамниці, після чого, освітивши запальничкою її приміщення, виявив у приміщенні одразу за вікном холодильник, в якому зберігались м`ясо-молочні вироби та інші продукти харчування, що потребують особливих умов зберігання. У подальшому ОСОБА_5 просунув руку крізь металеву решітку, якою було облаштоване розбите ним вікно крамниці, і таким чином незаконно проникнувши у приміщення крамниці, таємно викрав із холодильника 4 (чотири) пачки крабових паличок торгової марки «Водный мир», вагою кожна 240 (двісті сорок) грам та закупівельною вартістю кожна 40 (сорок) гривень 30 (тридцять) копійок, а усього на суму 161 (сто шістдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок, 6 (шість) кілограм розважного масла торгової марки «Еней», за закупівельною ціною 104 (сто чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, а усього на загальну суму 627 (шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок, 4 (чотири) кілограми курячих стегон, за закупівельною ціною 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок за 1 (один) кілограм, а усього на загальну суму 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, 8 (вісім) пачок масла торгової марки «Селянське солодковершкове 82 %», вагою кожна 200 (двісті) грам та закупівельною вартістю кожна 39 (тридцять дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, а усього на суму 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, 3 (три) кілограми розважного свинного фаршу, за закупівельною ціною 60 (шістдесят) гривень 00 копійок за 1 (один) кілограм, а усього на суму 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок, а усього майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні 50 копійок. Помістивши почергово викрадене майно у віднайдений поблизу поліетиленовий мішок білого кольору, ОСОБА_5 покинув з ним місце вчинення кримінального правопорушення та, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, довів таким чином злочин до кінця. Усього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1243 грн. 50 коп. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, яке погоджено прокурором задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 24 березня 2019 року включно.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали - до 24 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1