overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
27 лютого 2019року

м. Київ
справа № 759/15208/18
провадження № 51-862ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, якою вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте вказаних положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, за змістом скарги, свою позицію щодо м`якості призначеного засудженому покарання прокурор пов`язує із застосуванням ст. 75 КК України, якою регулюється не вид та розмір покарання, а порядок його відбування. Незважаючи на це, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтування саме неправильного застосування згаданої норми права, з урахуванням її конкретних положень та дискреційних повноважень суду.
Крім того, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 65 КК України) та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 75 КК України) є дві самостійні підстави для скасування або зміни судових рішень, які потребують самостійного обґрунтування у касаційній скарзі, що прокурором при оскарженні ухвали суду апеляційної інстанції не дотримано.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 233/4891/16-к
Провадження № 51 10492 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2019 року за № 0000112 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2019 року за № 0000112 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 173/2375/18
Номер провадження 1-кп/173/36/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
27 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В підтвердження факту смерті обвинуваченої прокурор надав до суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 1240 від 06 листопада 2018 року складеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон «Huawei P smart» чорного кольору модель FIG-Lx1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1043/19
Провадження № 1-кс/211/356/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000281 від 26.02.2019 року про арешт майна,
за участю: слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на металеву пилку з пластиковою ручкою зеленого кольору та стовбур дерева із забороню права використання та права відчуження до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодити, зіпсувати, знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на металеву пилку з пластиковою ручкою зеленого кольору та стовбур дерева із забороню права використання та права відчуження до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/727/19 (пр. № 1-кп/201/505/2019), відомості про яке 21 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 годину 40 хвилин 28 лютого 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/284/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 березня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1346/19
Провадження № 1-кс/202/2130/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27 лютого 2019 року від заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-225/2006
Провадження № 1-в/127/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням т.в.о начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2019 року надійшло подання т.в.о начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню т.в.о начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки містить нижченаведені недоліки, які підлягають усуненню.
Відповідно до п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
В порушення зазначеного в матеріалах подання містяться копія вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2006 року, яка належним чином не завірена, що позбавляє суд належним чином вивчити та дослідити цей доказ.
Враховуючи викладене суд повертає подання т.в.о начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути т.в.о начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/916/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"27" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000252 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська ВК №72",

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України, який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська ВК №72".

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обвинуваченого за ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - етапувати з Державної установи "Вознесенська ВК №72" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в підготовчому судовому засіданні - на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Етапування обвинуваченого за ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи "Вознесенська ВК №72", начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" та начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1