Справа №: 272/1501/18
Провадження № 1-кс/272/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0000062 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,про надання дозвілу спеціалістам Головного управління Держпраці у Житомирській області на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України,-

встановив:

9листопада 2018 року до Андрушівського районного суду звернувся старший слідчий

СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України,зазначив,що слідчим відділенням Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 272 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 , допущено експлуатацію автомобільної заправної станції, на якій здійснюється зберігання та роздрібна торгівля нафтопродуктами (дизельне пальне) та скрапленого газу без дозвільних документів, що за певних обставин, можуть створити загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.Відповідно до листа Управління Держпраці у Житомирській області автомобільний заправний пункт експлуатується з порушення вимог діючого законодавства і нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.Для перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки автомобільної заправної станції, на якій здійснюється зберігання та роздрібна торгівля нафтопродуктами (дизельне пальне) та скраплений газ розміщеної в м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 15 Б, є достатньо підстав, проте, щоб підтвердити або спростувати даний факт, окрім, як залученням спеціаліста, неможливо.Відповідно до абзацу другого ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Житомирській області позапланової перевірки зазначеного об`єкту на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держпраці у Житомирській області у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань охорони праці. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити порушення законодавства про охорону працю, та здійснення законності господарської діяльності не можливо.

Просив терміново,без участі сторін розглянути дане клопотання надати дозвіл спеціалістам Головного управління Держпраці у Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а, на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України на автомобільній заправній станції, що розміщена за адресою: м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 15 Б, Житомирської області, яка належить ТОВ «СУПЕР ГАЗ» .
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає сурове додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження;віднесені до їх повноважень згідно КПК України.

Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст.93 КПК України, орган досудового розслідування, обґрунтував свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 272 КК України.

Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок та ревізій чинним КПК не передбачено.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка/ревізія здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у провадженні.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення сторони обвинувачення з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді, щодо вирішення питання про призначення позапланової ревізії, оскільки статтею 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Крім того, не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої ревізії.

Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст. 40 КПК України.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що положеннями чинного КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України на автомобільній заправній станції що розміщена за адресою: м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 15 Б, Житомирської області, яка належить ТОВ «СУПЕР ГАЗ» ,по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1