Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/616/19
Провадження № 1-кс/382/228/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бирлівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 1 квітня 2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обгрунтування котрого зазначив, що ОСОБА_5 пізозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, вчиненого за наступних обставин. Так, 31.03.2019 р. близько 23 години 15 хвилин сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , під час виконання службових обов`язків, знаходилися в приміщенні Панфильського сільського будинку культури за адресою: вулиця Центральна, 34 село Панфили Яготинського району Київської області, де розміщувалася дільнична виборча комісія № 321077, та здійснювали за вказаною адресою охорону публічного порядку на виборах Президента України. В цей час до приміщення кімнати, де перебували зазначені працівники поліції, зайшов ОСОБА_9 та повідомив, що всередину виборчої дільниці, яка була закрита і тривав процес підрахунку голосів виборців, намагається зайти невідома особа. З метою перевірки вказаної інформації та недопущення порушень публічного порядку сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 вийшли з кімнати, в якій до цього перебували та побачили, що біля аварійного виходу, всередині приміщення, знаходиться ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тримав у руках дерев`яну палицю, нецензурно виражався та намагався пройти далі у приміщення для з`ясування особистих стосунків з дружиною ОСОБА_10 , яка працює на посаді завідуючої Панфильського сільського будинку культури. Підійшовши ближче, сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 висунули ОСОБА_5 законну, усну вимогу вийти із приміщення, на що в останнього виник умисел, спрямований на висловлення погроз застосування насильства відносно працівників поліції. Так, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками поліції та у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків не допустять його перебування у вказаному приміщенні, діючи умисно, з метою подальшого порушення публічного порядку та з мотивів небажання виконувати законні вимоги працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження сержанта поліції ОСОБА_7 припинити незаконні дії, тримаючи в руках дерев`яну палицю, у грубій нецензурній формі висловив погрози застосуванням насильства щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які одразу підкріпив активними діями, спрямованими на їх реалізацію, тобто намагався вдарити капрала поліції ОСОБА_8 дерев`яною палицею, на що сержантом поліції ОСОБА_7 у порядку п.п. 1, 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 та п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» відносно ОСОБА_5 застосовано спеціальний засіб дратівної дії «Терен-4» та фізичний вплив у вигляді вибиття з рук дерев`яної палиці, повалення на підлогу та одягання кайданків на руки. 01 квітня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. 01 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього зобов"язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили під час вирішення клопотання врахувати ті обставини, що дружина підозрюваного хвора на цукровий діабет, подружжя має господарство, земельні ділянки, які розташовані за межами домоволодіння, у зв"язку з чим просили обмежити домашній арешт нічним періодом часу.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. До клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, одружений, на своєму утриманні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб. Разом з тим, слід звернути увагу, що серед матеріалів, доданих до клопотання є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з котрого вбачається, що 01.04.2019р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_5 , який на грунті раптово винилких неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Сам підозрюваний вказанх обставин не заперечує. З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп"яніння вбачається, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину, в якому він підозрюється, перебував у стані алкогольного сп"яніння, ступінь якого становила 2 пром.

Приймаючи до уваги, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України передбачена відповідальність до 3 років позбавлення волі, враховуючи характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та котра полягає в тому, що внаслідок таких дій порушується нормальна діяльність правоохоронного органу, створюються перешкоди для виконання його працівниками своїх службових обов"язків, підривається їх авторитет, його ставлення до законних вимог працівників правоохоронних органів, якими він знехтував та проігнорував, вважаю, що ці обставини доводять наявність тих ризиків, що знаючи про міру покарання, яка йому загрожує, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, доводи захисника та підозрюваного стосовно обмеження часу домашнього арешту нічним періодом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та до суду; - Цілодобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; -Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області паспорт громадянина України, закордонний паспорт. - Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків визначити по 2 червня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз"яснити, що в силу ч.6 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію та обов"язки скасовуються.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1