КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/615/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 212КК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 212 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням того, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується.
У задоволенні цивільного позову Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС в м. Києві до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди відмовлено.
Вирішено питанні про речові докази та процесуальні витрати. Скасовано арешти, накладені на майно в ході досудового слідства.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокопі» (), являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
ТОВ «Єврокопі» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 25.06.2005 №1008426. Фактично підприємство знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, Святошинська площа, буд. 1, кв. 6. Вказане підприємство внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України за номером 33603512 та перебуває на податковому обліку ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 04.07.2005 за №22531. Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокопі» зареєстроване платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 01.08.2013 за№ 200133869.
На ОСОБА_8 у відповідності до п. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №966-XlV від 16.07.1999, як на службову особу - директора ТОВ «Єврокопі», покладається відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах керованого ним підприємства, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну. Відповідно до п. 6 ст. 8 зазначеного Закону ОСОБА_8 зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку на керованому ним підприємстві.
Таким чином, являючись службовою особою ТОВ «Єврокопі», ОСОБА_8 у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XlV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе: відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.
Однак ОСОБА_8 перебуваючи в м. Києві за адресою Святошинська площа, буд. 1 кв. 6, ігноруючи як нормативні акти, що визначають правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, так і свої обов`язки як службової особи підприємства, умисно ухилився від сплати податків при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, шляхом штучного зменшення податкових зобов`язань підприємства перед державним бюджетом України, перераховував кошти по удаваних господарських операціях на поточні рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», що в свою чергу надавало можливість останньому, безпідставно шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: податкових декларацій ТОВ «Єврокопі» з податку на додану вартість за періоди: листопад 2014 року, поданої до Державної податкової інспекції 18.12.2014; грудень 2014 року, поданої до Державної податкової інспекції 15.01.2015; січень 2015 року, поданої до Державної податкової інспекції 20.02.2015; лютий 2015 року, поданої до Державної податкової інспекції 19.03.2015 та податку на прибуток підприємства за 2014 рік, штучно збільшити податковий кредит з податку на додану вартість та зменшити податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, які підлягають сплаті до бюджету за вказані звітні періоди.
Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість та валові витрати ТОВ «Єврокопі», що призвело до несплати в державний бюджет податку на додану вартість - 620 155 грн. за періоди листопад 2014 і року - 113 379 грн., грудень 2014 року - 203 498 грн., січень 2015 року - 125 193 грн, лютий 2015 року - 178 085 грн. та податку на прибуток 285 189 грн. за 2014 рік, всього умисно ухилився від сплати податків в сумі - 905 344 грн., що є значним розміром.
Встановлено, що ОСОБА_8 з метою надання господарським операціям легального вигляду та здобуття підстав для відображення безтоварних господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліку, документально оформив фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Єврокопі» з ТОВ «Центрокомбуд» () та ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД» (9).
В подальшому, ОСОБА_8 умисно та достовірно знаючи, що господарські операції фактично не проводились, організував, шляхом надання вказівки головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_9 , включення до складу податкового кредиту суму по податковим накладним, виписаними нібито службовими особами ТОВ «Центрокомбуд» та ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД».
В свою чергу ОСОБА_9 , не будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 , включила до податкових декларацій ТОВ «Єврокопі» з ПДВ та податку па прибуток суми по взаємовідносинам ТОВ «Єврокопі» з ТОВ «Центрокомбуд» та ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД», що призвело до збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість та зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, які підлягають сплаті до бюджету за вказані звітні періоди.
На період взаємовідносин з ТОВ «Єврокопі» директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Скай-Холдинг ЛТД» являвся ОСОБА_10 , якого відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2015 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Так, встановлено, що ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД» являлося фіктивним підприємством, а його діяльність була спрямована на сприяння в ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання реального сектору економіки, шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту.
Крім того, директор ТОВ «Центрокомбуд» ОСОБА_11 зареєструвала ТОВ «Центрокомбуд» за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_8 умисно здійснював безтоварні операції з придбання товарів у підприємств-постачальників, зокрема ТОВ «Центрокомбуд» та ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД», які в дійсності не відбувалися, а лише полягали в документальному оформленні (рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів).
В свою чергу директор ТОВ «Єврокопі» ОСОБА_8 , достовірно знаючи про безтоварний характер вищеописаних господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати податків відніс до податкового кредиту та валових витрат ТОВ «Єврокопі» суми коштів перерахованих ТОВ «Центрокомбуд» та ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД», які відобразив у податковій звітності за вказані періоди, подані до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, що призвело до завищення валових витрат з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ.
ТОВ «Єврокопі» по взаємовідносинах з ТОВ «Центрокомбуд» та ТОВ «Скай- Холдинг ЛТД», за період з 01.01.2014 по 01.07.2015 порушено наступні вимоги:
пп. 20.1.2, 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.11 ст. 138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 20,10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 285 189 грн.
п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1,201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 620 155 грн.
Згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 09.11.2015, складених відповідно до висновків акту перевірки №66/26-57-22-04- 10/33603512 від 26.10.2015, встановлено суму грошового зобов`язання ТОВ «Єврокопі» перед бюджетом України з податку на додану вартість за основним платежем 620 155 грн та податку на прибуток підприємств за основним платежем 285 189 грн, а всього на загальну суму 905 344 грн.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_12 просить скасувати виправдувальний вирок щодо ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло на вирішення питання про винуватість обвинуваченого, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та неповнотою судового розгляду; ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду становить 34000 грн; задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 905 344 грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив про те, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акту, підтверджується не лише рішенням податкового органу, а й іншими зібраними доказами, які були досліджені судом першої інстанції, зокрема даними, що містяться у висновках економічних та почеркознавчих експертиз, показаннях свідків, вироку суду. Останні не були відомі Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки представники сторони обвинувачення не приймали участь в судовому розгляді під час оскарження податкових повідомлень-рішень № та №.
В основу обвинувачення прокурором покладено дані, як містяться в акті податкової перевірки №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Єврокопі" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" за період з 01.01.2014 по 01.07.2015, а не податкові повідомлення-рішення. Тому, на думку прокурора, твердження суду першої інстанції про те, що скасування останніх адміністративним судом свідчить про відсутність існування визначеної законом суми податків, яку повинен був сплатити ОСОБА_8 , є безпідставним.
В ході досудового слідства встановлено, що договори між ТОВ "Єврокопі" та ТОВ "Центрокомбуд", ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" у письмовому вигляді не укладалися, а тому вони не могли бути визнані недійсними. Однак встановлено і підтверджується зібраними доказами те, що документи з боку ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" не були підписані особами, які відповідно до установчих документів обіймали посаду директорів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не здійснювали керівництво зазначеними товариствами. Тому, на думку прокурора, первинні бухгалтерські документи, підписані від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть впливати на розрахунок податку на додану вартість і податку на прибуток ТОВ "Єврокопі".
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2015 ОСОБА_10 визнано винним за ч.1 ст. 205-1 КК України і встановлено факт не здійснення ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" фінансово-господарської діяльності, що свідчить про безтоварність операцій між вказаним товариством та ТОВ "Єврокопі", а тому висновки суду першої інстанції про зворотне, на думку прокурора, є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження. Вся діяльність ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" з моменту реєстрації несумісна з легальною підприємницькою діяльністю.
Судом першої інстанції безпідставно визнано неналежними доказами дані, що містяться в двох висновках судово-економічних експертиз №14/7 від 24.03.2016 та №6905/16-45 від 23.05.2016. Так у них зазначено, що за умови доведення під час слідства безтоварних операцій між ТОВ "Єврокопі" з контрагентами ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" висновки акту перевірки від 26.10.2015 документально підтверджуються. Зазначені висновки підтвердили допитані в ході судового розгляду експерти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Суд повинен був оцінити вказані докази в співставленні з іншими, які також, на думку прокурора, доводять вину ОСОБА_8 .
У вироку суд невірно зазначив показання експерта ОСОБА_15 , оскільки вона не зазначала про недійсність висновку експерта у зв`язку із скасуванням повідомлень-рішень адміністративним судом.
Безпідставно судом прийнято до уваги висновок експертів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які здійснили експерте дослідження на замовлення обвинуваченого. Надані ними висновки, а також показання в суді першої інстанції, на думку прокурора, є упередженими та спростовуються іншими доказами.
Оскільки в провадженні наявні різні висновки експертів прокурором заявлялося клопотання про призначення судово-економічної експертизи з урахуванням всіх матеріалів кримінального провадження. Однак судом безпідставно відмовлено у задоволенні такого клопотання та зазначено про надання експертами показань, які насправді вони не давали під час судового розгляду. Таким чином суд допустив неповноту судового розгляду, що потягнуло незаконність судового рішення.
Також судом першої інстанції безпідставно задоволено клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом експертний висновок комп'ютерно - технічної експертизи №35-2016 від 29.02.2016 у зв`язку з відсутністю у експерта ОСОБА_18 повноважень проводити такі дослідження. Останнє суперечить вимогам Закону України "Про судову експертизу".

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку, оскільки вважають його законним та обґрунтованим, дослідивши докази, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів погоджується з висновкам суду першої існтанції про те, що надані стороною обвинувачення докази, які були досліджені в ході судового розгляду, не доводять вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Так, будучи допитаним обвинувачений ОСОБА_8 показав, що з 2005 року по 2017 рік він був директором та засновником ТОВ "Єврокопі", яке займалося обслуговуванням оргтехніки. В його обов`язки входило здійснення керівництва товариством, в якому працювало приблизно 15 осіб. В товаристві на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_9 . Він та менеджери товариства мали право підпису первинних документів. Податкові документи підписував він та бухгалтер. Податкові декларації складала бухгалтер, доповідала йому їх суть, а потім він підписував. Всі документи, що надавалися контрагентами по конкретним поставкам товару передавалися бухгалтеру, який проводив їх аналіз. ОСОБА_8 особисто ніяких документів бухгалтеру не передавав. Між ТОВ "Єврокопі" і ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД", а також ТОВ "Центрокомбуд" були господарські взаємовідносини. Останні постачали товари. Він особисто не спілкувався з керівниками вказаних товариств, знайомий з ними не був. Всі перемовини про конкретні поставки проводилися через мережу Інтернет. Товар привозився з необхідними документами, наскільки він пам`ятає, транспортом контрагентів. Всі документи були підписані зі сторони постачальників. Комірник приймав товар і передавав документи бухгалтеру. Гроші перераховувалися товариствам після отримання товарів. ОСОБА_8 наполягав на тому, що взаємовідносини з товариствами не були фіктивними, товар дійсно поставлявся, за нього проводилися відповідні розрахунки. Про те, що керівниками ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" та ТОВ "Центрокомбуд" фактично були інші особи, а не ті, що зазначені в первинних бухгалтерських документах на поставлений товар йому відомо не було.

Жоден з наданих стороною доказів не доводять того, що ОСОБА_8 документально оформив фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Єврокопі" з ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" по безтоварним господарським операціям, достовірно знаючи про безтоварний характер вищеописаних господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати податків відніс до податкового кредиту та валових витрат ТОВ "Єврокопі" суми коштів перерахованих ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД", які відобразив у податковій звітності за вказані періоди, подані до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, що призвело до завищення валових витрат з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ.
З показань допитаних свідків не вбачається, що поставки товару від ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" на ТОВ "Єврокопі" не відбувалося.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2015, яким ОСОБА_10 , як директора ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД", визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.205-1 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, не підтверджує відсутність поставки від імені ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" товарів для ТОВ "Єврокопі". Останнє також не підтверджується і даними, що містяться у висновку судово- почеркознавчої експертизи №229/тд від 29.02.2015. Крім того зазначений висновок про підписання документів від імені ОСОБА_10 не останнім, а від імені ОСОБА_11 /директора ТОВ «Центрокомбуд»/ ймовірно не останньою, не яким чином не доводять безтоварність операцій між ТОВ "Єврокопі" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД", ТОВ "Центрокомбуд", а також те, що ОСОБА_8 надав бухгалтеру ОСОБА_9 податкові накладні, виписаними нібито службовими особами ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай- Холдинг ЛТД".
Безпідставними, на думку колегії суддів, є твердження прокурора про незаконне визнання неналежним доказом вини обвинуваченого даних, що містяться в акті №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Єврокопі" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Центрокомбуд" та ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" за період з 01.01.2014 по 01.07.2015р.
Згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 09.11.2015, складених відповідно до висновків акту перевірки №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015, встановлено суму грошового зобов`язання ТОВ "Єврокопі" перед бюджетом України з податку на додану вартість за основним платежем 620 155 гри. та податку на прибуток підприємств за основним платежем 285 189 грн, а всього на загальну суму 905 344 грн.
Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 задоволено позов ТОВ "Єврокопі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення № та № . Судом було встановлено, що ТОВ "Єврокопі" договори про поставку товарів з ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" та ТОВ "Центрокомбуд" укладалися шляхом виставлення рахунків-фактур та їх акцепту шляхом оплати. За змістом вказаних документів слідує, що предметом договорів поставки були зокрема: запчастини для принтерів, сканерів, витратні матеріали для офісної техніки, елементи живлення. Факт передачі комплектуючих підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, довіреностями повноважних осіб на отримання товару. Постачальниками виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на кожну поставку, а оплата покупцем здійснювалась шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагентів. Встановивши порядок діяльності ТОВ "Єврокопі" та перевіривши законність договорів, адміністративний суд дійшов висновку, що ТОВ "Єврокопі" діяло в рамках чинного законодавства і здійснювало відповідний належний бухгалтерський облік своїх господарських операцій, у зв`язку з чим суд визнав нечинними і скасував зазначені вище податкові повідомлення-рішення. При цьому суд надав оцінку і акту позапланової перевірки та визнав його висновки такими, що не відповідають вимогам законодавства.
Оскільки податкове зобов`язання скасоване судом, то відповідно до вимог Податкового Кодексу України визначеної у встановленому законом порядку суми податку, який повинен був сплатити ОСОБА_8 , але ухилився, як стверджує сторона обвинувачення, не існує.
Дані, що містяться в акті позапланової перевірки, за вказаних обставин не є допустимим доказом вини ОСОБА_8 .
Що стосується проведених органом досудового слідства експертних досліджень, на вирішення яких ставилося питання про підтвердження чи ні документально висновків акта перевірки №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015, то дані, які містяться в їх висновках також не можна визнати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_8 .
У висновку судово-економічної експертизи №14/7 від 24.03.2016 експертом ОСОБА_13 зазначено, що за умови встановлення слідством проведення безтоварних «фіктивних» операції ТОВ "Єврокопі" з контрагентами - постачальниками ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" та ТОВ "Центрокомбуд" висновки акта №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015 документально підтверджуються.
Експерт ОСОБА_13 в ході судового розгляду підтвердила вищезазначений висновок, при цьому також вказала про те, що на експертизу були надані документи, які перераховані в дослідженні і яких було достатньо для постановлення даного висновку. З урахуванням поставленого на вирішення експертизи питання, вказала на прийняття виключної умови, що слідством встановлено та доведено проведення безтоварних «фіктивних» операції
Згідно висновку судово-економічної експертизи №6905/16-45 від 23.05.2016 експерт КНДІСЕ ОСОБА_19 прийшла до висновку, що враховуючи висновок від 29.02.2016 №229-тдд судово-почеркознавчої експертизи, висновки Акта №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015 документально підтверджуються. Також в основу висновку покладено дані про встановлення слідством факту безтоварності взаємовідносин між товариствами.
Враховуючи скасування рішенням суду податкових повідомлень-рішень, а також відсутність інших доказів на підтвердження безтоварності операцій між ТОВ "Єврокопі" з ТОВ "Скай-Холдинг ЛТД" та ТОВ "Центрокомбуд" зазначені докази не є допустими.
Відповідно до висновку експертів КНДІСЕ ОСОБА_15 , ОСОБА_19 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №10433/114465/16-45 від 18.07.2016, з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні, а саме протоколів допиту ОСОБА_11 , висновку почеркознавчої експертизи №229/тдд, вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2015, висновки акту перевірки №66/26-57-22-04-10/33603512 від 26.10.2015 підтверджуються.
Експерт ОСОБА_15 під час судового розгляду підтвердила зазначені висновки та пояснила, що у випадку скасування податкових повідомлень-рішень за результатами документальної перевірки, експертиза взагалі не може бути проведена, оскільки відсутній предмет дослідження.
Оскільки встановлено, що експерт ОСОБА_19 була допитана у якості свідка в межах даного кримінального провадження 23.06.2016, а тому згідно вимог ст.ст.77, 79 КПК України не мала права на проведення комісійної експертизи 18.07.2016, судом першої інстанції обґрунтовано визнано останній недопустимим доказом.
Доводи прокурора про невірне зазначення показань експертів у вироку не відповідають технічному запису судового розгляду в кримінальному провадженні.
Судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у проведенні повторної судово-економічної експертизи, в ході апеляційного розгляду прокурор відмовився від клопотання про проведення такої експертизи.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконного визнання експертного висновку №35-2016 від 29.02.2016 недопустимим доказом, оскільки даний висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи складений експертом ОСОБА_20 , який згідно п.10.9 Переліку основних видів судових експертиз та експертних спеціальностей, картки атестованого експерта, не має повноважень експерта на проведення експертизи за такою спеціальністю.

Під час судового розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 дотримано вимоги кримінального процесуального закону.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення під час судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Тому, не вбачає підстав для скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 212 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням того, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/615/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 212КК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 212 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням того, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22 січня 2019 року о 10 годині.

Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4