У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001177 від 01.09.2017 року -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001177 від 01.09.2017 року.
В обгрунтування своєї скарги, заявники вказують на те, що рішення слідчого є передчасним, прийняте в порушення вимог ст. 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Без проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення всіх фактів, за наявності всіх ознак суспільно-небезпеченого діяння, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. В результаті розгляду скарги просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вказати яку норму закону порушив слідчий.
У судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали в повному обсязіта просили задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаної особи, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001177 від 01.09.2017 року.
Рішенням вказаного слідчого кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, на вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені Номерованними у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
В іншій частині вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя вказує, що такі вимоги скаржників не регулюються ст. 303 КПК України, та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001177 від 01.09.2017 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001177 від 01.09.2017 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У розгляді інших питань, що порушуються в скарзі - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0001177 від 01.09.2017 року повернути прокурору Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.11.2018