Справа № 521/1719/19
Номер провадження:1-кс/521/1306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002688 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002688 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 18 години 00 хвилин 31.07.2018 року по 05 годину 00 хвилин 02.08.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка, таємно проникла до гаража НОМЕР_1 , який розташовано на автостоянці «Взліт», за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, 28, звідки незаконно заволоділа автомобілем, марки «Део ланос», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , N0 шасі 8ЦРТГ69УВ8/У381058, сірого кольору, в якій розбита протитуманна передня фара зліва, є подряпини жовтого кольору біля лівої передньої протитуманної фари. Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 135 000 гривень.
В ході огляду місця події, 03.08.2018 було виявлено та вилучено два сліди пальців рук на двох відрізках липкої стрічки (1 спр з поверхні полки, розташованої справа при вході до гаража та 1 спр з поверхні двері вхідних воріт у гараж).
З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальністі 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи наявний паперовий конверт, в якому знаходиться 2 сліди пальців рукдактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002688 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події?
2.Якщо придатні, то не залишені вони особами, чиї дактилоскопічні карти, представлені в якості порівняльного матеріалу?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження (паперовий пакет, всередині якого є 2 сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події, паперовий пакет, всередині якого є дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1