ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження генерального директора ПОВНого ТОВАРИСТВа "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" () (далі Товариство) ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання Товариства про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року, засудженої ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі, генеральний директор Товариства просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що Товариство, як потерпіла юридична особа, мало право звернутись до суду з клопотанням про

направлення ОСОБА_5 , звільненої від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком, оскільки засуджена не відшкодувала завдану товариству матеріальну шкоду.

Також в доданій до апеляційної скарги заяві, генеральний директор Товариства, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що вона була постановлена без виклику представника Товариства в судове засідання її копія отримана Товариством 24 жовтня 2018 року тому строк на оскарження пропущено з поважних причин

Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; справа № 727/2730/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/71/18; катег.: ст. ст. 537, 539 КПК України..

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню, тому подану Товариством апеляційну скаргу необхідно повернути йому.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З кримінального провадження видно, що судове рішення було ухвалено 28 вересня 2018 року і строк на його оскарження закінчився 06 жовтня 2018 року, проте генеральний директор Товариства ОСОБА_4 , апеляційну скаргу подав 10 жовтня 2018 року, а також після її повернення 31 жовтня 2018 року.

Також з клопотання генерального директора Товариства, (а.с. № 29) вбачається що воно належним чином було повідомлено про розгляд справи 28 вересня 2018 року і заявило клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства, тому посилання в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на підставу для його поновлення, що рішення суду було ухвалено без виклику Товариства в судове засідання не ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження Товариством судового рішення обчислюється з 28 вересня 2018 року.

Таким чином, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних причин його пропуску.

Крім цього, у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України Товариство не відноситься до суб`єктів, які вправі заявити клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробування для відбування покарання та оскарження прийнятого судом рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання генерального директора ПОВНого ТОВАРИСТВа "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу генерального директора ПОВНого ТОВАРИСТВа "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути йому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
20.11.2018 ОСОБА_7 (підпис)