Справа № 509/5477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2014 року Уманським міським судом за ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України, з позбавленням волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення волі в 2017 році, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 року, близько 09:55 год., ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно проник в житлове приміщення будинку потерпілої, де таємно, повторно викрав 4000 гривень, які перебували на комп`ютерному столі, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 в сумі 4000 гривень.
22.11.2018 року, Онопрієнку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина Онопрієнка повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 07.05.2018 р., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 07.05.2018року, згідно якого остання підтвердила викрадення грошових коштів;

-протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 22.11.2018 року, де виявлено та вилучено чоловічі кросівки фірми «Reebok», сірого кольору, 43 розміру та чоловічу сіру кепку «Adidas»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 14.11.2018 року, згідно якого останній підтвердив заволодіння грошовими коштами.;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-постановою про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше був судимий за корисні тяжкі злочини, однак має на своєму утриманні малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання з сім`єю, доцільним буде застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного Онопрієнка такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого (слідчих), прокурора або суду.

2) Щодня з 20:00 години вечора по 06:00 години ранку - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 21.01.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1