overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/718/19
1-кп/214/658/19
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

15 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання щодо доцільності продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, який закінчується 18 травня 2019 року.

Обвинувачену захищає адвокат ОСОБА_7 , який у судове засідання не з`явився, повідомив, що перебуває на лікарняному, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про доцільність продовження тримання під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 14 годин 00 хвилин цього ж дня, тобто 15 травня 2019 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
УХВАЛА
Справа № 300/407/19
Провадження № 1-кп/300/56/2019
15.05.2019 р.смт. Воловець

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ч.1 ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі судових засідань №1 на 20 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018р. о 10 год. 30 хв. під час загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №2 в кочегарному приміщені, в тирсі було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефонна марки: 1) «Нокіа N 82-1», IMEI: НОМЕР_1 , без сім карти з явними пошкодженнями корпусу; 2) «Нокіа с2-01», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти, батареї живлення та задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , 1984 року народження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених для використання засудженим предметів та речей, рапортом, актами виявлення та вилучення, протоколами вилучення, поясненням засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави 2 (два) мобільні телефонна марки: 1) «Нокіа N 82-1», IMEI: НОМЕР_1 , без сім карти з явними пошкодженнями корпусу; 2) «Нокіа с2-01», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти, батареї живлення та задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в протоколі прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2019 року щодо слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 в частині повідомлення щодо умисного невиконання рішення суду та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-20 год. 20 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 11.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 11.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 16.04.2019 року на 11 год. 10 хв. та 17.05.2019 року на 15 год. 10 хв. не прибула обвинувачена ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, у порядку встановленому законом.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачена тривалий час не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останньої.
Виконання ухвали доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2284/16-к
Провадження № 1-кс/279/962/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000597,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2016 року на автомобіль марки " Peugeot " модель 280 типу Фургон вантажний-В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, яким він на той час володів.

Як зазначено в клопотанні на даний час слідчим виконано всі необхідні слідчі дії, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проте підозра у вчиненн ізлочину будь-якій особі не оголошувалась. З моменту вилучення майна минуло три роки, автомобіль зберігається на відкритому майданчику та поступово втрачає свою цінність.

ОСОБА_3 та слідчий Коростенського ВП в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. що стверджується наявними в справі доказами. Їх неявка не є перешкодою в розгляді клопотання.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено, що по кримінальному провадженню №0000597, яке перебуває в провадженні СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, застосовано арешт належного йому майна, жодних доказів про те, що володільцем автомобіля марки " Peugeot " модель 280 типу Фургон вантажний-В білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску являється ОСОБА_3 , в матеріалах справи не має.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1871/19
Провадження № 1-кп/314/331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянськийрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне №0000316 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, неодруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Ритм» на посаді слюсаря-ремонтника, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого за ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважав можливим закрити провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

У судовому засіданні, обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи що відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, враховуючи що потерпілий ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, у зв`язку з чим на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за 1 ст.122 КК України, закрити.

Судові витрати у провадженні не значаться.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у провадженні не проходять.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України- закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2019
Провадження № 1-кп/331/398/2019
Єдиний унікальний номер 331/2169/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 20 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2600/19
Кр. пр. №1-кс/333/1057/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2019 р. про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2019 р. клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи, задоволено.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено назву установу, якій доручено проведення судово-криміналістичної експертизи, а саме замість «Запорізький НДЕКЦ МВС України», зазначено «НДЕКЦ МВС України».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2019 р., а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказати правильну назву установи, якій доручено проведення судово-криміналістичної експертизи, а саме - Запорізький НДЕКЦ МВС України.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№359/3513/14-к
Провадження №1-кп/359/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 ,
розглянувши у судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо вчинення ним кримінальних право порушених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 15.05.2019 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Суд, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти, та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - штраф - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , МФО 899998, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3466/19
Провадження № 1-кс/367/889/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
17.05.2019 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання.
Оскільки, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1