печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчийсуддяПечерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальномупровадженні№ 0008030.
У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились. До суду надйшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє злочинна організація, до якої входять особи, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, колишні та діючі співробітники правоохоронних органів, а також інші особи, які зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя, здоров`я, свободи, недоторканності та власності осіб. У продовж 2016 2018 років учасниками злочинної організації із застосуванням фізичного насильства вчинено ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Києва, Київської області та інших регіонів України.

Під час досудового розслідування 21 листопада 2018 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що був знайомий із ОСОБА_6 , котрий є підозрюваним у кримінальному провадженні №0008030 і на теперішній час перебуває у розшуку.

Окрім того, 21 листопада 2018 року після проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 надав добровільну згоду з метою повного та всебічного розслідування працівникам ГПУ на огляд мобільного телефону «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 із пін кодом 3366.

22 листопада 2018 року прокурором відділу прокуратури ГВП ГПУ ОСОБА_7 проведено огляд мобільного телефону «Iphone 6» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із пін кодом 3366, в ході якого було виявлено інформацію стосовно підозрюваних у кримінальному провадженні №0008030, які на теперішній час перебувають у розшуку та їх місце знаходження є невідомим, а також іншу інформацію яка в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюється у кримінальному провадженні.

Разом з тим, 22.11.2018 прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 винесено постанову про визнання мобільного телефону «Iphone 6» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу.

Арешт майна - мобільного телефону «Iphone 6» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлюється тим, що до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні є загроза його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

21.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189КК України.

Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_9 від 22.11.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні мобільний телефон марки ««iPhone 6» в корпусі чорно-сірого кольору.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно - мобільного телефону «Iphone 6» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4