Провадження № 1-кп/537/43/2019
Справа № 537/3413/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченного адвоката ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді шліфувальника ТОВ «ІнтерЛіс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: Львівська область Яворівській район с. Жорниська, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.06.2013 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 13.10.2016 по відбуттю покарання;

25.07.2017 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 84, що розташований по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова м. Кременчука Полтавської області, побачив потерпілу ОСОБА_3 , що рухалась в напрямку місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наздогнав потерпілу ОСОБА_3 поблизу будинку № 84, що розташований по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова м. Кременчука Полтавської області, смикнув останню за капюшон пальта, в результаті чого ОСОБА_3 обернулась до ОСОБА_4 обличчям, та приставив ніж до шиї останньої, після чого вільною рукою вхопив та зірвав золотий ланцюжок, що знаходився на шиї потерпілої, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2823 від 26.07.2018 року, становить 9930 гривень 16 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Суд вважає доведеною причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, має намір в повному обсязі відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Факт часткового визнання своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину в попередніх судових засіданнях в частині заперечення способу заволодіння майном потерпілої і як наслідок кваліфікації його дій за частиною 2 статті 186 КК України мотивував бажанням пом`якшити призначене судом покарання.

Із врахуванням поведінки обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, з метою повного дослідження обставин незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 суд прийшов до висновку щодо повного дослідження в судовому засіданні зазначених вище обставин справи за участю потерпілого, свідків та вивчення наданих прокурором письмових доказів на підтвердження доведеності пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду що до моменту вчинення відносно неї кримінального правопорушення вона обвинуваченого не знала, а познайомилася з ним лише 10 березня 2018 року під час святкування разом із своїми подругами свята 8 березня в приміщенні кафе-бару «Стопка», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева,43. Після того як усі розійшлися вони разом з подругою ОСОБА_7 пішли до зупинки міського транспорту з метою їхати додому, дочекавшись свого автобусу та сівши в нього, потерпіла зауважила що бачила як разом з ними в маршрутному таксі також перебував і ОСОБА_4 , останній вийшов з автобусу на тій самій зупинці на якій і вона з подругою. В подальшому потерпіла пішла в напрямку свого будинку, однак зважаючи на погоду, вони разом з подругою вимушені були пересуватися по вузькій стежці, при цьому подруга йшла попереду та розмовляла по мобільному телефону зі своїм чоловіком та через деякий час повернула за кут будинку та пропала з полю зору ОСОБА_3 . Як зазначає потерпіла, саме в цей час, вона відчула як її схопили за капюшон верхнього одягу, розвернувшись вона побачила обличчя обвинуваченого, якій приставивши до її шиї ніж, вхопив та зірвав золотий ланцюжок що знаходився під коміром її плаття, після чого побіг в іншій бік. В подальшому потерпіла, злякавшись за своєї життя, оскільки сприйняла дії обвинуваченого саме як загрозу останньому, деякий час перебувала в загальмованому стані і навіть на кричала, отямившись, вона побігла в бік свого будинку при цьому зателефонувавши своїй подрузі і доньці та повідомила про те що з нею сталося. В судовому засіданні потерпіла зазначила що завдана їй кримінальним правопорушенням матеріальна шкода обвинуваченим не була відшкодована, одночасно потерпіла на суворому покаранні не наполягала, полагаючісь при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що потерпілу знає тривалий період часу оскільки вони є сусідками і навіть деякий час працювали на одному підприємстві, обвинуваченого до подій що є предметом розгляду даного кримінального провадження не знала, а познайомилася з ним лише 10 березня 2018 року під час святкування свята 8 березня в приміщенні кафе-бару «Стопка», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева,43. В судовому засіданні свідок зазначила, що оскільки вони з потерпілою є сусідами, то до місця свого мешкання вони доїхали разом із потерпілою, вийшовши на зупинці громадського транспорту направилися в бік свого будинку, при цьому свідок зазначила, що в зв`язку з погодними умовами, а саме великою кількістю снігу, вони вимушені були пересуватися по вузькій стежці, при цьому свідок ішла значно попереду, розмовляючи по мобільному телефону та не дочекавшись ОСОБА_3 звернула за будинок в напрямку свого житла. Того ж дня, через незначний проміжок часу якій вираховується хвилинами, коли свідок вже знаходилася дома, на її мобільний телефон подзвонила потерпіла та повідомила, що обвинувачений приставив до її шиї ніж та зірвав золотий ланцюжок, при цьому свідок зазначила, що потерпіла знаходилася в схвильованому емоційному стані та постійно плакала.

Свідок ОСОБА_8 яка є донькою потерпілої ОСОБА_3 підтвердила покази останньої в тій частині що ввечері 10 березня 2018 року їй зателефонувала її матір та будучи в стані істерики, повідомила що з неї зірвали золотий ланцюжок, після чого свідок відразу викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що в березні 2018 року перебуваючи разом із своєю подругою в барі «Мандарин» розташований по проспекту Свободі, 55 в місці Кременчуці Полтавської області вони познайомилися із обвинуваченим, якій звернувся до них з проханням допомогти йому здати в ломбард золоті прикраси, мотивуючи це тим що на даний час він не має при собі паспорту, а гроші йому потрібні терміново за для ремонту вантажного автомобілю, водієм якого він є і який зламався та знаходиться на зупинці неподалік. Погодившись на прохання ОСОБА_4 , свідок разом з ним пішла до ломбарду, де за допомогою свого паспорту заклала золотий ланцюжок та каблучку, отриманні гроші віддала обвинуваченому, після чого вони повернулися до кафе, де ще трохи посиділи та розійшлися.

Свідок ОСОБА_10 пояснила що вона працює в кафе-барі «Стопка», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева,43 на посаді бармена та підтвердила що в березні 2018 року обвинувачений перебував в приміщенні бару, при цьому останній поводився чемно, танцював та більшість часу знаходився за столиком де перебувало близько чотирьох жінок, які щось святкували.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила в судовому засіданні що обвинувачений на час затримання дійсно працював на ТОВ «ІнтерЛіс», охарактеризувавши останнього виключно з позитивного боку як безконфліктну особу, яка з усіма працівниками підприємства знаходилася в добрих стосунках.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами обвинуваченого, потерпілої та свідків, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

-протоколом огляду місця події складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВПГУНП у Полтавській області ОСОБА_12 24.05.2018 за наслідками огляду приміщення кафе-бару «Стопка», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева,43 в ході якого було вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження яким було зафіксовано події що відбувалися в приміщенні бару 10 березня 2018 року;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2018 та фототаблицею складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВПГУНП у Полтавській області ОСОБА_12 за наслідками якого за участю потерпілої ОСОБА_3 було проведено огляд відкритої загальнодоступної території прилеглої до будинків №№ 82,84 по вулиці лейтенанта Дніпрова в місці Кременчуці Полтавської області;

-протоколом огляду складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВПГУНП у Полтавській області ОСОБА_12 25.05.2018 за наслідками якого було проведено огляд відеозаписів камер відео спостереження за 10.03.2018 розташованих зовні та в приміщенні кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева,43;

-відеозаписом, що міститься на диску долученому до матеріалів кримінального провадження і перегляд якого було проведено в судовому засіданні яким зафіксовано факт перебування обвинуваченого та потерпілої в приміщенні бару «Стопка» ввечері 10.03.2018;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2823 від 26.07.2018 відповідно до змісту якого ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 8,60 грам довжиною 55 см та бувшого у використанні 7 років, станом на 10.03.2018 складає 9930,16 грн.;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії, відтвореному в судовому засіданні, відповідно до якої потерпіла показала місце, спосіб та механізм вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками складеного заступником начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 15.07.2018 за наслідками проведення якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала на фото № 2 обвинуваченого, як особу яка 10 березня 2018 року незаконно заволоділа її майном;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками складеного 27.07.2018 за наслідками проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фото № 4 обвинуваченого, як особу на прохання якої в березні 2018 року здавала разом з останнім золоті прикраси в ломбард.

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, якій у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого якій є раніше судимим, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду, на час затримання працював на посаді шліфувальника ТОВ «ІнтерЛіс», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого та думку потерпілої щодо призначення міри покарання, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком суду частково приєднати невідбуте покарання за вироком Свалівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2017 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 7.05.2019 року.

Речові докази диск з відеозаписами камер відео спостереження за 10.03.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою в період з 18.07.2018 по 6.05.2019 включно.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1