Справа № 471/21/19
Номер провадження1-кп/473/119/2019
ВИРОК
іменем України
"21" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000389 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2018 року приблизно о 11.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, прибув до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно, із корисних мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скоїв крадіжку чавунної плити, яка була у використанні, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 600 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 14 числа перед Новим Роком, він перебував в с.Кам`януватка Братського району де мешкає його сестра. Потерпілого ОСОБА_5 він знав і знав, що в належному потерпілому будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , ніхто не проживає. ОСОБА_4 пішов до будинку, зняв з віконної рами скло, заліз до приміщення будинку та викрав звідти чавунну плиту. Плиту він виніс через двері, завантажив на велосипед та покотив в смт Братське, але був помічений сусідами. Тоді він залишив дану плиту. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те, що він позитивно характеризується, не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі: чавунну плиту, яка була у використанні, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1