У Х В А Л А

14 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004736 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.12.2018, а саме: легковий автомобіль марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що по вул. Матросова, 48а в м. Біла Церква, ключ запалення до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливими речовими доказами та предметом злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, було вилучено 22.12.2018 року, тоді як клопотання про арешт майна подано слідчому судді 12.03.2019 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку після вилучення майна.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ухвалою судді від 15.02.2019 року клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004736 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна було повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків у зв`язку з тим, що клопотання подано слідчому судді з пропущенням встановленого законом строку.

На виконання ухвали слідчого судді від 15.02.2019 року, 12.03.2019 слідчим подано нове клопотання про арешт майна, в якому містяться матеріали клопотання № 357/15298/18 1кс/357/820/19 з ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 28.12.2018 року та від 15.02.2019, з яких видно, що аналогічні клопотання слідчому вже поверталися для усунення недоліків. Однак недоліки вказані в ухвалах не усунуто, питання про поновлення процесуального строку не ставиться.

Крім того, подані слідчому судді матеріали сформовані не у логічно-хронологічній послідовності, без опису, з них видно, що окремі документи взагалі вилучені з інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004736 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1