Провадження №1-кс/389/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 березня 2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зазначив, що підставою для відкриття кримінального провадження послужила ДТП, що мала місце 16 лютого 2019 року приблизно о 19:57 на автодорозі Знамянка - Луганськ - Ізварине по вул. В.Голого у м. Знамянка Кіровоградської області, поблизу перехрестя з вул. Дзержинського відбулась ДТП за участю автомобілів ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тойота Кемрі р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автобусу ПАЗ 4234 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якого пасажири всіх транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця події слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНІП у Кіровоградській області, на підставі ч.5 ст.237 КІІК України вилучено автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності.
Після чого, 25 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , було накладено арешт.
Разом з тим, зазначив, що 27 березня 2019 року зазначений автомобіль було оглянуто експертами та було зафіксовано всі факти, які могли б мати значення для кримінального провадження. Таким чином, як речовий доказ автомобіль для кримінального провадження ніякого значення не має.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000276, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року за клопотанням сторони кримінального провадження - слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21104», р.н. НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця події від 16 лютого 2019 року та визнаний і приєднаний в якості речового доказу до кримінального провадження за №0000276 постановою від 19 лютого 2019 року, який на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В абзаці 2 частини 1 статті 174 КПК України вказано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить інформацію щодо договору купівлі - продажу.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000276 від17 лютого 2019 року, встановлено, що після накладення арешту ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року, за клопотанням сторони кримінального провадження - слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено ряд судових інженерно-транспортних експертиз в рамках даного кримінального провадження, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Однак, на час розгляду клопотання, надані на запит суду матеріали кримінального провадження №0000276 від 17 лютого 2019 року, не містять висновків експертів за результатами проведення призначених експертиз. Крім того, не треба виключати можливу потребу у проведенні додаткових та (або) повторних судових експертиз.
Таким чином, подане клопотання є передчасним, оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, потреба у подальшому застосуванні арешту не відпала, так як мета з якою було накладено арешт на майно на даний час не реалізована у повному обсязі, а таке втручання у права та свободи власника майна є виправданими потребами досудового розслідування.

Саме через передчасність, доцільно відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1