overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3070/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 23.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання, які було здійснено з абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , починаючи з 00.00 год. 23.12.2018 року (включно) по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням ІМЕІ: телефону в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.02.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1362/18 Провадження №1-кс/550/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.02.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 28.02.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/505/19

26 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Скарга на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись саттями 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/610/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 28 лютого 2019 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 703/5313/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002371, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2013 року

за участю

підозрюваного ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

про часткове скасування постанови

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника відділення СВ Смілянського СВ ГУНП в Черкаській області провести наступні слідчі дії:

- з метою встановлення напрямку руху, місця наїзду (контакту потерпілого ОСОБА_6 з автомобілем ВАЗ 21043) провести слідчий експеримент на місці ДТП із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які були раніше допитані) та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із складанням схем.

- з метою встановлення відстані з моменту виникнення небезпеки руху для водія ОСОБА_3 до моменту зіткнення з потерпілим та повної зупинки автомобіля ВАЗ-21043, а також заміру часу уповільнення даного автомобіля, провести додатковий слідчий експеримент в ту саму пору доби з відповідним освітленням, при таких самих погодних та температурних умовах.

При проведенні слідчих експериментів залучити фахівців (експерта) Черкаського відділення КНДІСЕ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2019 року о 10 годині.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ,прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого -,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523,що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України,а саме розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання ,що датоване 12.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено року 27.02.2019 р. о 08год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,

постановив:

Заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 березня 2019 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Канарського, 19) з участю прокурора, представника КНП «ЧОПЛ» ЧОР та захисника.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/564/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі № 692/564/18 розстрочено виплату призначеного ОСОБА_2 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року штрафу на 6 (шість) місяців.
Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме внаслідок технічної помилки не зазначено дати і місця її постановлення. Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи ту обставину, що вказана описка є суто технічною, учасники справи в судове засідання не викликалися.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона не стосується суті ухвали та не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі № 692/564/18, зазначивши дату розгляду справи та винесення ухвали "20 лютого 2019 року" і місце розгляду справи та винесення ухвали
"смт. Чорнобай".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002303 від 20.07.2018,
В С Т А Н О В И В :
07.02.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002303 від 20.07.2018.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови та ОСОБА_5 не порушує в своїй скарзі питання про поновлення строку на оскарження, а строк пропуску строку на оскарження є значним.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_6 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002303 від 20.07.2018 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1592/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010558.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4717/19
Провадження № 1-кс/761/3457/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 05.10.2018 у кримінальному провадженні №0008660 від 12.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 05.10.2018 у кримінальному провадженні №0008660 від 12.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2019 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4085/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/4085/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2019 року о 10 год.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/153/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000329 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000329 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 18.02.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, 18.02.2019 суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішував клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні, що виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 без повноважень, тому йому судові справи не розподіляються.

Інших суддів у Любарському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розглядукримінального провадження № 0000329 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд з Чуднівського районного суду до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000329 щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: