Справа № 542/1357/17
Провадження №1-кс/534/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , за участі особи , яка звернулась зі скаргою ОСОБА_6 , розглянувши із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, у судовому засіданні в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 10.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 10.01.2013 року.

Посилаючись на те, що 30 серпня 2017 року слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000050 від 10.01.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 20 квітня 2018 року йому було вручено копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. З даною постановою він не згодний та вважає, що вона винесена без достатніх підстав, є незаконною, оскільки слідчим було неповно проведено досудове розслідування та висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до оскаржуваної постанови було встановлено, що 24.08.2017 року о 16:45 год. до приймального відділення Кобеляцької ЦРЛ у м . Кобеляки поступив ОСОБА_7 , 1994 року народження, пояснивший, що впав з драбини і про що було зроблено відповідний запис у журналі приймального відділення за №3498. При огляді лікарем приймального відділення діагностоване переломо-звих в лівому ліктьовому суглобі, в зв`язку з чим ОСОБА_8 госпіталізований, йому призначено консультація травматолога і анестезіолога та проведено подальше лікування.

Однак відповідно до матеріалам кримінального провадження №0000050 від 10.01.2013 вказана подія сталася 24.08.2003 року .

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити та скасувати відповідну постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, підстав для скасування постанови немає.

Прокурори заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000050, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Посилання слідчого на наявність ухвали слідчого судді , який зобов`язав прийняти рішення про закінчення досудового розслідування в термін до 05.09.2017 не можуть бути підставами для невиконання вимог ст. 91 КПК України.

Посилання слідчого як на одну з підстав закриття кримінального провадження на необхідність прийняття рішення відповідно до ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду на підстави ст. 383 КПК України ( при цьому зміст ухвали не розкривається) не ґрунтується на законі.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

За вказаних підстав вимога щодо направлення матеріалів для пред`явлення підозри та передачі справи до суду, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку , що в цій частині скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 10.01.2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1