Номер провадження 1-кс/728/589/18
Єдиний унікальний номер 728/2336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.04.2017 року в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням, у якому просить скасувати повністю арешт належного ОСОБА_4 майна, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2018 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 11.04.2017 року в порядку ст. 174 КПК України та зобов`язати слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_6 повернути йому автомобіль марки ГАЗ, днз НОМЕР_1 та бензопилу з маркуванням ТТ07800487.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.04.2018 року Бахмацьким ВП ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР за № 0000206 були внесені відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України; 22.04.2018 року кримінальне провадження №0000206 від 21.04.2018 року згідно з постановою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000013 від 11.04.2017 року; відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2018 року накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно: автомобіль ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 та бензопилу з маркуванням ТТ07800487. З огляду на те, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 просить скасувати арешт, Бахмацьким ВП та Бахмацькою місцевою прокуратурою розслідується протягом тривалого часу і на даний час підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ні йому ні будь-якій іншій особі не оголошена, просить вирішити питання щодо скасування арешту майна. Також зазначає, що жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не проводиться, а вилучений в нього транспортний засіб зберігається в неналежних умовах на штрафмайднчику Бахмацького ВП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити його з викладених в ньому підстав. Крім того зазначив, що даний транспортний засіб необхідний ОСОБА_4 для використання для потреб сім`ї та господарства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що підстави для скасування арешту на майно, яке визнано речовими доказами, відсутні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 21.04.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке 22.04.2018 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000013 від 11.04.2017 року.

24.04.2018 року слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області був накладений арешт на належні ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу з маркуванням ТТ07800487 з забороною будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, які відповідно до постанови слідчого від 21.04.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000206.

Статтею 174 КПК України визначено дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні особою, в інтересах якої подана скарга про скасування арешту майна та її представником, на час її розгляду не було доведено, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, так як зазначене майно є безпосереднім об`єктом відповідного кримінального провадження, може бути використане в якості доказів по даному кримінальному провадженню, та відносно нього слідчим не завершено проведення у справі всього спектру слідчих (процесуальних) дій.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.04.2017 року в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1