КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вищу освіту, трьох неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено до 16 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, без визначення застави.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, беручи до уваги те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилося можливим, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року не зникли, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, строк тримання підозрюваного під вартою слід продовжити в межах строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор апеляційної скарги вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки викладені в ухвалі висновки не підтверджуються доказами.

Вказує на те, що підозрюваний виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та не вчиняє дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б обґрунтовували підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, крім того відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку сторони захисту, прокурор не обґрунтував своє клопотання в розумінні неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, в якій просив прийняти відмову захисника від поданої апеляційної скарги та закрити провадження у справі з цих підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено до 16 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, без визначення застави закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/121/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1