ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №1-в/201/235/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про повернення речових доказів учасникам кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2018 року, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів учасникам кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2018 року:

- речі вилучені 22.05.2018 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: картки на пальне марки А-95 торгової мережі «WOG» у кількості 26 шт. №:74312,94920,51454,58498,50375,97634,40837,03435,04687,58505,84153,63210,19158,82952,84103,68897,92641,07042,65632,55855,05966,00412,09599,22020,61163,12605, які просить повернути свідку ОСОБА_5

- речі вилучені 22.05.2018 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: сумка чорного кольору чоловіча (барсетка) «Gucci»; 3 грошові купюри номіналом 50 та 100 гривень, у сумі 250 гривень; грошові кошти у вигляді монет різного номіналу, у сумі 4 грн. 15 коп.; Флешносій SP 4GB; смартфон марки «Iphone X»; смартфон марки «Iphone 6»; Пластикова картка знижок «Чудо парк»; Пластикова картка знижок «Гурман»; Пластикова картка знижок «Антошка»; Пластикова картка знижок «Метро»; Пластикова картка знижок «Фішка»; Пластикова картка знижок «Справжнього козака»; Пластикова картка знижок «Кофе лайф»; Пластикова картка «Глуско»; Пластикова картка Приват банк № НОМЕР_1 Master card gold; Пластикова картка Приват банк № НОМЕР_2 КДV MC, які просить повернути засудженому ОСОБА_4

- предмети, які були вилучені в ході обшуку 22.05.2018 року у службових приміщеннях ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме: талони на бензин АВІАС №55 20 літрів , ОККО 10 літрів, АВІАС №52 20 літрів, АВІАС №53 20 літрів, які просить повернути засудженому ОСОБА_4 ;

Засуджений просив задовільнити клопотання прокурора про повернення речових доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.369-2 КК України, було накладено арешт на вилучене майно предмети, речі та грошові кошти виявлені та вилучені 22.05.2018 року під час затримання ОСОБА_4 , а також під час проведення обшуку у службових приміщеннях ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

05.03.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 201/8276/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22 100 гривень, однак питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішено не було. Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України.

05.04.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч.1, 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурору про повернення речових доказів учасникам кримінального провадження, оскільки:

по перше: у судовому засіданні не надано доказів того, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року на сьогоднішній день скасований;

по друге: стороною обвинувачення заявлено клопотання про повернення речових доказів, проте право на звернення з відповідним клопотанням про повернення речових доказів/скасування арешту наділений лише певний перелік осіб зазначений в ч.1 ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про повернення речових доказів учасникам кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1