07.11.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003901 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, щоневстановленна особа здійснила використання завідомо підробленого документу.
05.09.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло письмове повідомлення ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , щодо причетності працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради до вчинення кримінального правопорушення та щодо складання працівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завідомо неправдивого технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
19.10.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника ДОП Приморського ВП щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри правового характеру до ОСОБА_5 , яка шляхом обману вчиняє шахрайські дії
Як слідує з фактичних обставин справи, КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОМР був виготовлений технічний паспорт від 29.06.2017 р. на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору № 485144.72.17 від 25.05.2017 адвокатом ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах позивача по справі № 521/5307/15-ц, провадження № 2/521/1933/16 Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 було оформлено замовлення-зобов`язання на виготовлення технічного паспорту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Ці дії відповідають пункту 1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) (далі Інструкція), де зазначено, що для проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна з замовниками укладаються договори. Згідно з пунктом 1.4 Інструкції розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначався у договорі за домовленістю сторін.
Виконання зазначеного технічного паспорту було доручено інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 .
Організація, порядок виконання робіт та порядок проведення обмірювальних робіт було проведено у відповідності до пунктів 3.1, 3.2 Інструкції.
На підставі матеріалів технічної інвентаризації згідно з пунктом 1.4 Інструкції було складено технічний паспорт за формою, яка наведена у додатку 2 Інструкції та видано його замовнику.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування визнаний потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
04.10.2018 потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про вилучення оригіналів документів у ОСОБА_7 , а саме:
- технічного паспорту від 29.06.2017 р. на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договору купівлі-продажу 27/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 02.12.1983 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- договору дарування 27/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.06.1984 між ОСОБА_10 та ОСОБА_7
- дублікат договору дарування від 17.12.2002 (дублікат має силу оригіналу) від15.06.1984 на 27/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 15.06.1984 між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про вилучення оригіналів документів у ОСОБА_7 у зв`язку з недопущенням використання ОСОБА_7 вказаних раніше оригіналів документів для незаконного заволодіння майном та реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_7 .
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх копій які перебувають володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , так як в матеріалах кримінального провадження вже є копії документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :