У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/784/18

Провадження № 1-кс/384/273/2018

14 грудня 2018 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000218 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000218 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України дві алюмінієві каструлі та один алюмінієвий друшляк.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 08.12.2018 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 07 на 08 грудня 2018 року в смт.Вільшанка, Вільшанського району, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку двох алюмінієвих каструль та друшляка, чим завдала збитків на суму 400 грн..

За вказаним фактом 08 грудня 2018 року слідчим відділом Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.12.2018 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено дві алюмінієві каструлі та друшляк, які визнано речовими доказами (16-17).

Крім того, допитано свідка, який пояснив, що дві алюмінієві каструлі та друшляк 08.12.2018 року, до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 приніс ОСОБА_7 (а.с.8-10).

Власник зазначеного в клопотанні майна, відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки існує реальна загроза приховування, знищення, передачі, відчуження зазначеного в клопотанні майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд дійшов такого висновку.

11.12.2018 року, в ході проведення огляду нежитлового приміщення було виявлено та вилучено дві алюмінієві каструлі та друшляк (а.с.6-7).

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи те, що в провадженні слідчого відділення Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження по факту крадіжки двох каструль і друшляка з домоволодіння ОСОБА_6 , а тимчасово вилучені в ході огляду нежитлового приміщення, яке знаходиться у власності ОСОБА_8 , орендарем якого є ФОП ОСОБА_9 та користувачем є ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , дві алюмінієві каструлі та друшляк, можуть бути викраденим майном, з домоволодіння ОСОБА_6 та належати особі, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду нежитлового приміщення, власником якого є ОСОБА_8 , орендарем є ФОП ОСОБА_9 , користувачем є ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що може бути викраденим майном, з домоволодіння ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 08.12.2018 року, а саме: дві алюмінієві каструлі та один алюмінієвий друшляк, для проведення слідчих дій та експертних досліджень, встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1