справа №176/1624/16-к
провадження №1-в/176/511/18
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, із середньою освітою, судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 рокуза ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, під час іспитового строку місце проживання не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив.

Разом з тим, ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року до покарання у виді позбавленні волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року має виконуватися самостійно. До 30 травня 2018 року, тобто до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію з одним порушенням, а саме 20 березня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин у зв`язку з чим 03 квітня 2017 року отримав письмове попередження.

За час відбування покарання в державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, має 2 заохочення, характеризується добре.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшла заява від представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про підтримання подання та проведення судового розгляду без її участ.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції /а.о.с. 3-4/.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1