Справа № 639/1088/19
Провадження № 1-кс/639/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зобов`язання вчинити певні дії. В поданій скарзі заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно посадових злочинів прокурора ОСОБА_4 за його заявою від 12.02.2019 року; 2) скасувати постанову про відмову у задоволенні його заяви в порядку ст. 55 КПК України; 3) зобов`язати прокурора відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР відносно посадових злочинів прокурора ОСОБА_4 за його заявою від 12.02.2019 року; 4) зобов`язати прокурора в порядку ст. 55 КПК України після внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.02.2019 року визнати ОСОБА_3 потерпілим.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження № 000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
На думку заявника, прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 займаються в Новобаварському відділі ХМП №2 злочинною, неправомірною бездіяльністю за ст.367 КК України та ст.382 КК України, постійно порушують права потерпілого в порядку ст.220 КПКУ, постійно пишуть невмотивовані постанови про відмову у задоволені клопотань потерпілого. Станом на 22.02.2019 року ОСОБА_3 не отримав відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 18.12.2018 року результати виконання клопотань №14,19,32,34,37,53,54,58 та результати розгляду клопотань №52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62.
У провадженні прокурора ОСОБА_4 , також перебуває кримінальне провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 взагалі нічого не робили і здійснювати будь-які слідчо-розшукові дії не збиралися, однак прокурор погодила зі слідчим закриття кримінального провадження, чим на думку заявника вчинила злочин, передбачений ст. 367 КК України.
Так, ОСОБА_3 зазначає, що в порядку ст. 214 КПК України він вимагав невідкладно відповідно до заяви від 12.02.2019 року що надіслав електронним зверненням 12.02.2019 року на Харківську обласну прокуратуру: Прокурору ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 за ст.367 та ст.382 ККУ; Прокурору ОСОБА_8 надати витяг з ЄРДР щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 за ст.367 та ст.382 ККУ; прокурору ОСОБА_8 Харківська місцева прокуратура №2 в порядку ст.55 КПКУ визнати потерпілим; Прокурору ОСОБА_8 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідно до заяви від 12.02.2019 року.
Проте, станом на 22.02.2019 року він не отримав позитивної відповіді від прокурора ОСОБА_8 протягом трьох днів, а тому вважає що відмовлено щодо реєстрації заяви від 19.02.2019 року в ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 втретє не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, в зв`язку з скороченими строками розгляду скарги слухання справи здійснювалося за відсутності заявника.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, у згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Відповідно до приписів ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Однак, будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_3 звертався до відповідного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені у якій підлягають внесенню до ЄРДР, слідчому судді не надано. Більш того, до поданої скарги заявником не додано і самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості надати оцінку обставинам, що були викладені у ній заявником.
Таким чином, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження повідомлення або заяви про кримінальне правопорушення до прокурора, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1