Справа №: 671/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 директор товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Музейна 20-В 05.09.2018; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 негайно повернути належне товариству з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд майно вилучене в ході обшуку 05.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000356.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження наявні в автоматизованій системі документообігу суду, приходить до висновку про необхідність відмовити директору товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд ОСОБА_2 у відкритті провадження по розгляду скарги з огляду на таке.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 07.09.2018 слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, яке просить повернути товариство з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд.
Станом на 05.04.2019 вказаний арешт не скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вважає, що можливість вирішення питань, які ставить директор товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд ОСОБА_2 в порядку, регламентованому ст.ст. 303-307 КПК України, не передбачено.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, наявні законні підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-170, 174, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд Лтд ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1