У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 354/191/19
Номер провадження 1-кс/348/329/19

21 березня 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 19.03.2019 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000038 від 01.03.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 року ОСОБА_6 прибув до належного йому недіючого трьохповерхового приміщення комерціалізованого торгового центру «Яремче», що знаходиться за адресою м.Яремче вул.Свободи, 262 Івано-Франківської області, де на першому поверсі цього приміщення, за допомогою спеціальних інструментів, почав зрізати металеві конструкції вікон та дверей, незважаючи на те, що 12.04.2011 року відділом ДВС Яремчанського міського управління юстиції на вказане вище приміщення накладено арешт, який включає в себе заборону здійснення будь-яких дій із згаданим вище майном.

01.03.2019 під час проведення огляду місця події, з приміщення першого поверху вказаного вище недіючого трьохповерхового приміщення комерціалізованого торгового центру «Яремче» було вилучено, як тимчасово вилучене майно та доставлено на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області два відрізки металевої конструкції і три відрізки металевих труб, а також два металеві балони синього і коричневого кольорів з газоподібною речовиною та спеціальною металевою установкою для порізки металу, за допомогою яких ОСОБА_6 01.03.2019 року здійснювалось пошкодження (розпилювання) металевих конструкції вікон та дверей на першому поверсі зазначеного вище об"єкта.

Крім цього, встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу приміщення комерціалізованого торгового центру «Яремче» від 07.04.2003 року ОСОБА_6 придбав в Яремчанської міської ради, шляхом викупу на аукціоні приміщення комерціалізованого торгового центру «Яремче», що знаходиться за адресою: м.Яремче вул.Свободи, 262 Івано-Франківської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №158366022 від 04.03.2019 встановлено, що на вказаний вище об"єкт постановою відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції від 12.04.2011 року накладено арешт, а також даний об"єкт є предметом Іпотечного договору від 21.11.2007 року, іпотекодержателем якого виступає ПАТ «Дельта банк», а боржником - ОСОБА_6 .

01.03.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 майно вилучено під час проведення огляду місця події, яке тимчасово вилучене та доставлено на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме: два відрізки металевої конструкції, три відрізки металевих труб, два металеві балони синього і коричневого кольорів з газоподібною речовиною та спеціальною металевою установкою для порізки металу, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі, а саме: два відрізки металевої конструкції,три відрізки металевих труб є предметами кримінального правопорушення та набуті злочинним шляхом, тобто отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а два металеві балони синього і коричневого кольорів з газоподібною речовиною та спеціальною металевою установкою для порізки металу, як засоби вчинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, їхнього захисника, інших осіб, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України .

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні .
Згідно постанови слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, майора поліції ОСОБА_4 від 01.03.2019 року майно яке було вилучено під час проведення огляду місця події, з приміщення першого поверху вказаного вище недіючого трьохповерхового приміщення комерціалізованого торгового центру «Яремче`та доставлено на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме: два відрізки металевої конструкції, три відрізки металевих труб, а також два металеві балони синього і коричневого кольорів з газоподібною речовиною та спеціальною металевою установкою для порізки металу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх

незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами

від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на два відрізки металевої конструкції, три відрізки металевих труб, два металеві балони синього і коричневого кольорів з газоподібною речовиною та спеціальною металевою установкою для порізки металу необхідно накласти на це майно арешт з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: два відрізки металевої конструкції, три відрізки металевих труб, два металеві балони синього і коричневого кольорів з газоподібною речовиною та спеціальною металевою установкою для порізки металу, які 01.03.2019 року використовувались ОСОБА_6 для порізки вказаних вище металевих відрізків і які цього дня були тимчасово вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1