Справа № 202/2417/19
Провадження № 1-кс/202/4001/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення фіктивного підприємництва, при невстановлених слідством обставинах, 28.07.2017 року зареєстрували в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, приблизно у квітні 2018 року, більш точну дату, час та місце на досудовому розслідування не встановлено, невстановлена особа запропонувала за грошову винагороду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стати фіктивним засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності невстановленої особи, на що ОСОБА_5 дала свою згоду. При цьому ОСОБА_5 не мала досвіду в сфері здійснення господарської діяльності, не мала мети досягнення економічних, соціальних результатів господарської діяльності юридичної особи та відповідно законного одержання прибутку. В подальшому ОСОБА_5 надала невстановленій особі свої документи, що посвідчують особу та підписала надані їй статутні та інші документи щодо перереєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.04.2018 року ОСОБА_5 призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вона підприємницьку діяльність не здійснювала, податкові звіти не надавала.

На початку листопада 2018 року, більш точну дату, час та місце на досудовому розслідування не встановлено, невстановлені слідством особи з метою отримання незаконного прибутку, не маючи наміри виконувати договірні відносини, використовуючи підроблені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подали їх до тендерного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за попередньою домовленістю з невстановленим службовими особами державного підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, 30.11.2018 року уклали з державним підприємством договір про закупівлю № 37/18, сума договору склала 26 330 000,00 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки державному бюджету.

18.01.2019 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 Дніпропетровської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України.

20.02.2019 року на підставі постанови заступника прокурора Дніпропетровської області здійснення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню доручено СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування були виявлені факти скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 та № 0000312, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 000003.

Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000003 було встановлено, що вона фактичним засновником, директором не являється та даним підприємством не керує. Договір з державним підприємством АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не укладала, на пред`явлені їй копії документів, пов`язаних з даним договором, указала, що підписи стоять не її, але на статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стоїть її підпис, при яких обставинах статут був завірений нею пояснити не може. Вести підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не збиралась, податкові звіти не надавала.

12.04.2018 року був затверджений статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, який був підписаний засновником юридичної особи ОСОБА_5 , підпис якої посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , в подальшому даний устав був наданий до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проведена реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення, чи здійснювала ОСОБА_5 реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи посвідчувала устав підприємства необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати оригінал (другий екземпляр) уставу, який був наданий до вищевказаного реєстраційного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому слідчий просив надати дозвіл тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, затверджений 12.04.2018 року, з можливістю вилучення оригіналу даного документу, необхідного для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, затверджений 12.04.2018 року, з можливістю вилучення оригіналу даного документу.

Строк виконання ухвали до 08 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1