overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1031/17
Провадження № 1-кп/577/296/19
У Х В А Л А
"19" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду передано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, які з обвинувальним актом надійшли 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 11 годину на 16 травня 2019 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисників, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/941/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 червня 2019 року о 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.05.2019 Справа №607/10059/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Однак, скаржником ОСОБА_5 у судовому засіданні у ході розгляду скарги 07 травня 2019 року, заявлено відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 по розгляду вказаної скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

07 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про відвід розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

16 травня 2019 року, у ході розгляду вказаної заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду заявлений ним відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 369, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №666/1404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/609/19
Провадження № 1-кп/673/84/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 травня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Клопотань від учасників провадження не надходило.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, його необхідно доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області для участі його у судовому розгляді по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в зал судових засідань Деражнянського районного суду на вказану дату та час.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити в роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3171/19
Провадження № 1-кс/676/1125/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи вогнепальної зброї та бойових припасів на неї,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2019 року поблизу с. Довжок Кам`янець-Подільського району, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмети ззовні схожі на набої в кількості 111 штук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення експертизи зброї, для проведення якої необхідно залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС провести експертизу зброї.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1)чи являються представлені на експертизу предмети схожі на набої в кількості 111 штук, бойовими припасами, якщо так, то до яких бойових припасів вони відносяться?
2)якщо являються, то чи придатні вони для виконання пострілів?
Для дослідження експерту направити сейф-пакет №4294138, в який поміщено предмети схожі на набої в кількості 111 штук.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1894/16-к
У Х В А Л А

15.05.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000451 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України, про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019, відповідно до якої на нього накладено грошове стягнення у розмірі 960 грн 50 коп. за неприбуття на виклик суду. Мотивує його тим, що затримувався у судове засідання та прокурор був повідомлений про його запізнення.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив судове засідання слухати за його відсутності, та вказав, що від клопотання відмовляється.

Прокурор у судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання ОСОБА_4 , вказав, що ухвала про накладення грошового стягнення за неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом суду, винесена відповідно до норм КПК України. Будь яких доказів поважності своєї неявки у судове засідання ОСОБА_4 суду не надав, тому підстав для скасування вказаної ухвали не має.

Суд дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши позицію прокурора дійшов такого висновку.

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та інших осіб, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України.

У підготовче судове засідання в якості обвинуваченого на 01.04.2019 о 14.00 год. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, судову повістку одержав завчасно під підпис, про причини своєї неявки суд не повідомив.

01.04.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області за клопотанням прокурора застосований примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 та накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн 50 коп., за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ніяких доказів до клопотання, що він повідомляв прокурора про своє запізнення ОСОБА_4 суду не додав, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 про накладення грошового стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області провести 23.05.2019 року на 16 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Хмельницький
13.05.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до носіїв інформації, на яких зберігаються матеріали відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, що перебували 12.05.2019 року близько 10.00 год. у складі екіпажу № 151 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення матеріалів відеозаписів у цифровому форматі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не погоджене з прокурором.
Разом з цим, у витягу з ЄРДР від 13.05.2019 відсутні відомості прокурора (прокурорів), який (які) здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/32/18
Провадження № 1-кп/740/29/19
УХВАЛА

16 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та свідків повторно доставити до суду приводом, оскільки свідки суду до судового засідання не зявилися та ухвала суду від 17 квітня 2019 року про привід не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно доставити вказаних свідків до суду приводом.
Керуючись ст. ст.131, 327, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Посторно застосувати привід свідків: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 , у зал судового засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14-30 год. 30 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки вказаних свідків на вказаний час у судове засідання.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 733/753/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/343/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючог суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 та прокурорів К.Макотринського, ОСОБА_6 щодо не вирішення клопотання про відвід слідчих, у кримінальному провадженні №0000148 від 10 жовтня 2018 року, провадження № 1-кс/742/665/19 (єдиний унікальний номер 733/753/18/),

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлені самовідводи, які були задоволені.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана скарга направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 та прокурорів К.Макотринського, ОСОБА_6 щодо не вирішення клопотання про відвід слідчих, у кримінальному провадженні №0000148 від 10 жовтня 2018 року, провадження № 1-кс/742/665/19 (єдиний унікальний номер 733/753/18/) направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.04.2019
Справа № 501/1265/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Садового товариства «Портовик», на бездіяльність начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366, ч.2 ст.365-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Садового товариства «Портовик», на бездіяльність начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366, ч.2 ст.365-1 КК України.
Судове засідання призначити на 09-00 годину 02 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя