Справа № 559/663/19
номер провадження 1-кп/558/83/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента Мирогощанського аграрного коледжу, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В клопотанні від 25 березня 2019 року порушується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження зазначається про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000274 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в тому, що він 19 березня 2019 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Мирогоща, Дубенського району Рівненської області, у напрямку с. Рачин, Дубенського району Рівненської області, не дотримуючись безпечної швидкості, з дотриманням якої можливо уникнути перешкоди або небезпеки при русі транспортних засобів та не дотримуючись безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустивши зіткнення з гужовим возом, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі руху в попутному напрямку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.10 Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

- п. 2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті такої дорожньо-транспортної пригоди пасажир гужового воза - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 20 березня 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, компресійного перелому L1 (першого поперекового) хребця, які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

25 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Він примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Тому прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні з вказаних підстав прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання пояснив, що дійсно примирився з ОСОБА_3 , ним відшкодовано йому завдану шкоду, будь-яких претензій до підозрюваного не має, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку потерпілого, думку прокурора, які підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 від 25 березня 2019 року (а.п. 8), вбачається, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі, просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Із змісту заяви ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року (а.п. 33) встановлено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000274.

Вимога ВІТ при ГУНП в Рівненській області від 19 березня 2019 року підтверджує те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно роз`яснення, що міститься у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000274 визнані автомобіль марки ''ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужовий віз, що передані на зберігання їх володільцям.

Суд, приходить до висновку про повернення таких речових доказів власникам.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: автомобіль марки ''ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужовий віз, повернути власникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .