Справа № 362/602/19
Провадження № 1-кс/362/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

31.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 08.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 08.01.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа проникла до сарайоного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку інструментів:

- циркулярної пили марки «Makita» модель HS 6601 синього кольору, бувшої у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбана в 2006 році.

- інверторний зварювальний апарат марки «Awelco» модель ARC 250 синього кольору, бувший у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаний в 2013 році.

Для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, в клопотанні просить його розгляд проводити у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000053 від 08.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

2.1. Яка ринкова вартість циркулярної пили марки «Makita» модель HS 6601 синього кольору, бувшої у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаної у 2006 році, станом на 08.01.2019 р.?;

2.2. Яка ринкова вартість інверторного зварювального апарату марки «Awelco» модель ARC 250 синього кольору, бувшого у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаного в 2013 році, станом на 08.01.2019 р.?;

3. В розпорядження експертам направити: копію ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1