Справа № 438/1579/18
Провадження № 1-кс/438/301/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за № 0000602 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.12.2018 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ножиці червоного кольору для різки пластикових труб, в поліетиленовій упаковці, а також мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-19192 білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», абонентський номер НОМЕР_1 та карту пам`яті micro SD, об`ємом пам`яті 8 Gb, які належать ОСОБА_5 , з позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 12 листопада 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період з 23 год. 00 хв. 11.11.2018 по 07 год. 00 хв. 12.11.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження металевої засувки проникла в господарське приміщення, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала інструменти та інше майно, а саме: болгарку марки «Макіта», паяльник пластикових труб китайського виробництва, ножиці для різки пластикових труб, електродрельку радянського виробництва, електродрельку марки «Енергомаш», бензокосарку марки «Енергомаш», бензокосарку марки «Керд», бензопилу марки «Дружба», грошові кошти в сумі 1000 гривень та 130 польських злотих, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

07 грудня 2018 року слідчим суддею Бориславського міського суду постановлено ухвалу про дозвіл на обшук житла, за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, викрадених з господарського приміщення ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку у приміщенні вказаної квартири було виявлено та вилучено ножиці червоного кольору для різки пластикових труб, в поліетиленовій упаковці, а також мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-19192 білого кольору, в якому розміщена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», абонентський номер НОМЕР_1 та карта пам`яті micro SD, об`ємом пам`яті 8 Gb, які належать ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт. Вищевказані вилучені предмети поміщено до поліетиленових пакетів, які скріплено паперовою биркою з підписами потятих та слідчого.

Як зазначає слідчий, вказані речі можуть мати важливе значення для розслідування даного кримінального правопорушення. Арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ст.98, ч.1,ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170 та ч.5 ст.171 КПК України просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 додатково пояснила, що мобільний телефон, в якому розміщена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та карта пам`яті, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , та які було вилучено під час обшуку, було оглянуто слідчим, проте протоколу огляду не складено. Під час огляду вказаного телефону та карти пам`яті не було виявлено фотографій електроінструментів.
Особа, у володінні якої перебуває майно, - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на мобільний телефон з сім-картою та картою пам`яті, проте просить не встановлювати заборону на користування майном.
Особа, у володінні якої перебуває майно, - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Вислухавши учасників кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 10.12.2018, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом таємного викрадення невідомою особою в період з 23 год. 00 хв. 11.11.2018 по 07 год. 00 хв. 12.11.2018 з господарського приміщення, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , інструментів та іншого майна.
07 грудня 2018 року слідчим суддею Бориславського міського суду Львівської області постановлено ухвалу про дозвіл на обшук житла за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, викрадених з господарського приміщення ОСОБА_6 , зокрема, ножиць червоного кольору для різки пластикових труб, та мобільного телефону, який перебуває у власності ОСОБА_5 , на якому містяться фотографії електроінструментів, в тому числі бензопили «Дружба» оранжевого кольору, бензокосарок оранжевого та зеленого кольорів, та інших цифрових носіїв інформації, зокрема, карти пам`яті до даного телефону, на яких можуть зберігатися зазначені фотознімки, - оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 .
На підставі вказаної ухвали, слідчим ОСОБА_3 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку у квартирі було виявлено та вилучено ножиці червоного кольору для різки пластикових труб, в поліетиленовій упаковці, а також мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-19192 білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», абонентський номер НОМЕР_1 та карту пам`яті micro SD, об`ємом пам`яті 8 Gb, які належать ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.12.2018 зазначені ножиці для різки пластикових труб, в поліетиленовій упаковці, а також мобільний телефон, сім-карту та карту пам`яті micro SD було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000602.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереженняречових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості відчужувати та розпоряджатися таким майном за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до передачі, відчуження майна. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині тимчасового позбавлення можливості використовувати таке майно, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що незастосування заборони на використання майна може призвести до пошкодження, псування, перетворення або знищення (як про це вказано у клопотанні) відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий не вказав яке доказове значення має вказаний мобільний телефон, враховуючи те, що слідчий у судовому засіданні пояснив, що під час огляду телефону не було виявлено жодних фотографій, про відшукання яких було постановлено ухвалу суду про дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 . Слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження права власності у випадку заборони користування майном було б не розумним і не співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.12.2018 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: ножиці червоного кольору для різки пластикових труб, в поліетиленовій упаковці, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , а також мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-19192 білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», абонентський номер НОМЕР_1 та карту пам`яті micro SD, об`ємом пам`яті 8 Gb, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , - заборонивши відчужувати та розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1