ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002848, 0003057, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.04.1996 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 17 ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі;

-26.12.2001 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 ( в редакції 1960 року), за ч.3 ст.185. ч.1 ст. 194 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-19.06.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років;

-01.12.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випобувальим терміном на два роки;

-24.05.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 07 місяців за вироком від 01.12.2011 й до відбуття два роки 7 місяців позбавлення волі;

30.10.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Звільнений 15.06.2015 року по відбуттю строку покарання;

-08.09.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки;

-13.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі ;

-02.12.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі ;

-29.03.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетовська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років 01 місяця 01 дня позбавлення волі. Звільнений 15.06.2018 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого в ТРЦ «Терра» по пр.Б.Хмельницького, 118- д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- Асканелі Коньяк 06 років 0,5, шрих-код 981 в кількості 1 штука, вартістю 343 гривні 79 копійок, спричинивши тим самим ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною супермаркету «Варус-6» з викраденим майном працівниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 30 листопада 2018 року близько 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні взуттєвої майстерні, що розташована по вул.152 Дивізії,5 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з паперової коробки, яка стояла на столі, викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого. ОСОБА_4 , з викраденим майном з місяці скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на 200 гривень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

По епізоду скоєння злочину від 06.11.2018 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 12 хвилин він прийшов до супермаркету «Варус», розташованого в ТРЦ «Терра» по пр.Б.Хмельницького в м.Дніпро. Перебуваючи в даному супермаркеті, побачив на одному зі стелажів пляшку коньяку Асканелі 0,5 літра, вартістю 343 гривні 79 копійок. Грошей на її придбання він не мав, а тому вирішив її викрасти. З цією метою, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, сховав цю пляшку коньяку до внутрішнього карману своєї куртки та направився до касової зони. Перебуваючи на касі, не оплатив товар, він пішов до виходу із супермаркету, однак там був зупинений робітниками поліції, які запитали в нього наявність неоплаченого товару, після чого він зізнався у крадіжці. В подальшому по приїзду працівників поліції, він видав викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 06.11.2018 року, з фототаблицею, відповідно до якого оглянута добровільно видана ОСОБА_4 одна пляшка Асканелі Коньяк 06 років 0,5, шрих-код 981( том 2 а.с.8-9), яка визнана речовим доказом ( том 2 а.с.10) та відповідно до розписки представника потерпілого ( том 2 а.с.11) повернуті власнику ТОВ «Омега».

Актом інвентаризації ТОВ «Омега», яким встановлено недостачу викраденого товару ( том 2 а.с.30).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №6177-18 від 22.11.2018 року, відповідно до якого, ринкова вартість викраденого майна пляшки коньяку Асканелі Коньяк 06 років 0,5, шрих-код 981 складає 343 гривні 79 копійок ( том 2 а.с.34-36)

Протоколом огляду відеозапису від 22.11.2018 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 , переглянутий відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус-6» від 06.11.2018 року ( том 2 а.с.49-50), який визнано речовим доказом ( том 2 а.с. 20)

По епізоду скоєння злочину від 30.11.2018 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, щоб продати зарядний пристрій він зайшов в приміщення взуттєвої майстерні, що розташована по вул.152 Дивізії в м.Дніпро. Коли працівник майстерні, як потім він дізнався ОСОБА_6 , направився до іншої кімнати перевіряти цей пристрій, він на столі побачив паперову коробку, в якій знаходились грошові кошти. Він вирішив викрасти гроші. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 цього не бачить, а інші відвідувачі відсутні, він забрав з цієї коробки 200 гривень, однією купюрою, яку сховав до кишені. Після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце скоєння злочину, пішов до аптеки, а потім направився до магазину «Варус», щоб купити пива. Через деякий час, до нього підійшли працівники поліції. Й надалі він видав дану купюру працівникам поліції, повідомив, що її викрав.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року приміщення взуттєвої майстерні, що розташована по вул.152 Дивізії, 5 в м.Дніпро,під час якого нічого не вилучалось ( том 1 а.с. 8-9).

Протоколом огляду від 30 листопада 2018 року грошової купюри номіналом в 200 гривень серійний номер ВА 4008004, яка в присутності понятих була вилучена у ОСОБА_4 ( том 1 а.с. 10-11), визнана речовим доказом ( том 1 а.с. 12) та за розпискою передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( том 1 а.с.13). Як пояснив ОСОБА_4 вказану грошову купюру він викрав з приміщення взуттєвої майстерні, за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду відеозапису від 30.11.2018 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 , переглянутий відеозапис з камер спостереження взуттєвої майстерні, що розташована по вул.152 Дивізії в м.Дніпровід 30.11.2018 року ( том 1 а.с.33-34), який визнано речовим доказом ( том 1 а.с. 20)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані відповідно за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 15.06.2018 року й після цього 06.11.2018 та 30.11.2018 року вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання :

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік та 6( шість ) місяців позбавлення волі.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази ( том 1 а.с.12-13, том 2 а.с.10-11 ) - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега» та потерпілому ОСОБА_6 , диски ( том 1 а.с. 20-21, том 2 а.с. 20-21) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №6177-18 від 22.11.2018 в сумі 286 гривень ( том 2 а.с.33).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1