Провадження № 274/3654/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/62/19
І м е н е м У к р а ї н и
25.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 03 жовтня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.01.17 за ч. 2 ст. 186 КК України на 04 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 . Як вбачається з подання, засуджений, перебуваючи на обліку в органі пробації, показав себе з негативної сторони, неодноразово порушував обов`язки, покладені судом, у зв`язку з чим органом пробації направлялось подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак навіть після відмови суду у скасуванні перебігу іспитового строку засуджений продовжує порушувати обов`язки, встановлені судом. Так, ОСОБА_6 і після відмови у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням 10.05.18 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 18.06.18, 02.07.18, 09.07.18, 16.07.18, незважаючи на неодноразові офіційні застереження.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні, додатково вказавши, що ОСОБА_6 і після направлення подання до суду з липня 2018 року до січня 2019 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації жодного разу, про зміну місця свого проживання не повідомляв, як і про працевлаштування чи наміри поїхати на реабілітацію за необхідною процедурою. Перевірялися доводи засудженого про перебування в реабілітаційному центрі, названому засудженому, встановлено, що останній там не перебував. Про працевлаштування засуджений також не повідомив орган пробації, водночас в розмові вказував, що не буде працевлаштовуватись. Засудженому неодноразового роз`яснювались порядок та умови відбування покарання, попереджалось про кримінальну відповідальність за порушення обов`язків, встановлених судом, в тому числі і роз`яснювались наслідки неявки на реєстрацію без підтверджуючих документів.
Засуджений суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію в червні 2018 року тому, що почував себе недобре, довідку у лікаря взяти не зміг, а потім порвав зв`язки на нозі, ходив до лікаря, але неофіційно, потім не зміг найти лікаря в лікарні, щоб взяти довідку, тому в лікарні немає записів, після цього поїхав на реабілітацію до центру з метою лікування від наркоманії, (в першому судовому засіданні вказав, що в м. Малин, в другому с. засідання надав довідку, що був в м. Ворзель Київської області), дозволу на це не отримував, повідомив про наміри інспектору в телефонному режимі, хоча і не сказав куди і де. Розуміє, що вчинив невірно, просить надати ще один шанс та не позбавляти його волі.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, навіть після неодноразових бесід профілактичного характеру, розглядом судом питання про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. Незважаючи на попередження та роз`яснення наслідків, засуджений продовжує ухилятись від обов`язків, покладених судом, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Твердження засудженого про поважність причин неявки не лише не підтверджені документально, як вимагає закон, але і навпаки спростовані даними лікувального закладу, до якого нібито звертався засуджений, що вказує на намагання засудженого ввести суд в оману про наявність поважних причин неявки. На це ж вказують і встановлені фактичні обставини поведінки засудженого після 19.07.18 щодо зміни проживання, неявки на реєстрацію та причини порушення своїх обов`язків, які підтверджують неправдивість тверджень засудженого, його схильність до ухилення від умов звільнення від відбування покарання.
Викладене свідчить про небажання ОСОБА_6 дотримуватись правил поведінки, виконувати обов`язки, покладені на нього судом, та все ж стати на шлях виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 372, 378, 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1