overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України,

встановила :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 16.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2019 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України на 11 год. 30 хв. 27 березня 2019 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/483/19
Провадження № 1-в/314/346/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення- повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складений 21.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3812/18
Провадження №: 1-кп/332/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 березня 2019 р. на 12-55 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/879/19
Пр. № 1-кс/333/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ ОСОБА_3 про надання вихідних даних для проведення товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 14.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000421, внесеним в ЄРДР 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 р. слідчою суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчої СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000421, внесеним в ЄРДР 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.02.2019 року надійшла заява експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про уточнення відомостей, які містяться в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 14.02.2019 року, а саме, експерт просить зазначити дату на яку необхідно визначити ринкову вартість мобільного телефону „Fly DS106D White.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Слідча надала заяву, в якій повідомила, що на теперішній час дане кримінальне провадження направлене до суду для розгляду, тому наразі відсутня потреба у проведенні вищезазначені судової експертизи.
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 р. (під головуванням судді ОСОБА_5 ) кримінальне провадження 0000421, внесене в ЄРДР 05 лютого 2019 року, дійсно надійшло до суду з обвинувальним актом, призначено підготовче судове засідання.
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вищезазначені обставини, приходить до висновку, що клопотання судового експерту про надання вихідних даних не підлягає задоволенню, оскільки з доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи документів не можливо встановити та надати запитувані експертом вихідні дані.
Керуючись ст.379 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ ОСОБА_3 про надання вихідних даних для проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000421, внесене в ЄРДР 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2019
Справа № 334/1554/19
Провадження № 1-кп/334/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «17 » червня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/550/19
Провадження № 1-кп/461/276/19
УХВАЛА

11.03.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого проти чого не заперечили інші учасники справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого : ОСОБА_5 (адреса проживання, АДРЕСА_1 )

Привід здійснити на 12 год. 30 хв. 25.03.2019 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1494/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла просили закрити кримінальне провадження, оскільки примирилися, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення, оскільки внесено зміни, які набрали чинності 11.01.2019 р., суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 29 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2518/18
УХВАЛА
11.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник сектору провенції ОСОБА_10 .
Представника служби у справах дітей ОСОБА_11 .
Представника потерпілого ОСОБА_12
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
Прокурор щодо доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття обєктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику Кам"янка-Бузькому відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 04.04.2019р. скласти досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, учня 11 класу Запитівської ЗОШ -1-3 ступеня , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, студент 1 курсу Львівського вищого професійного училища комп`ютерних технологій та будівництва, жителя АДРЕСА_2 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено та було зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 385 КК України та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Однак в даній ухвалі, а саме в резолютивній частині була допущена помилка в статті за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Переглянувши матеріали скарги, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме вірно зазначити статтю Кримінального кодексу України ч.3 ст. 365 КК України, замість помилково зазначеної ч.2 ст. 385 КК України

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України-

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а саме вказавши вірним статтю за якою слід внести відомості до ЄРДР - ч.2 ст. 365 КК України

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/488/19
Провадження №1-в/480/129/19
Ухвала

20 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК Україниздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2019
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/452/19
Провадження №1-в/480/122/19
Ухвала
Іменем України

19 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ № 2 з поданням зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 25 березня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1