Справа № 615/1197/18
Провадження № 1-кп/615/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ковяги Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, що офіційно не працює, не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 разом з угодою про примирення, укладеною 31.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 .
Відповідно до обвинувального акту 26.03.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_2 , діючи всупереч волі законного користувача домоволодіння ОСОБА_5 та в супереч вимогам ст.30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, вважаючи, що чоловік її доньки знаходиться у ОСОБА_5 , незаконно проникла через незаперту хвіртку на територію двору вказаного домоволодіння.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою з`ясування можливих стосунків між чоловіком її доньки та ОСОБА_5 , незаконно проникла через незамкнені вхідні двері до середини житлового будинку, де вчинила сварку з ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину повністю, щиро розкаялася. Вказала, що дійсно вчинила злочин за викладених в угоді обставин. Розуміє наслідки укладення та виконання угоди.
Потерпіла підтвердила викладені обставини злочину, просила затвердити угоду про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне проникнення до житла особи та кваліфікує її дії за ч.1 ст.162 КК України.

31.07.2018 року між потерпілою і обвинуваченою укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між нею і потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1