Справа № 496/649/19
Провадження № 1-кс/496/453/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 19.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі: НОМЕР_2 , 1984 року випуску, що належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 18.02.2019 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 18.02.2019 року близько 16.30 год. в м. Біляївка Одеської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Отамана Головатого (у напрямку до с. Маяки Біляївського району Одеської області), здійснив наїзд на мопед марки «YMAHA JOG», чорного кольору, який рухався у попутному напрямку та перебував під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забита рана обличчя, забиття тазобедреного суглоба, також отримав тілесні ушкодження пасажир мопеду - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ЗЧМТ, СГМ, забита рани обличчя. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1146 від 18.02.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18.02.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 215, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 318», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді зазначеного автомобіля, виявлені пошкодження та сліди, а саме: розбито переднє вітрове скло, деформований передній капот з правої сторони, розбита передня права фара з поворотом, пошкоджено передній бампер з правої сторони, зняття пилового шару на поверхні переднього капоту. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди контактування з мопедом, є речовим доказом, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового доказу автомобіля марки «BMW 318», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , слідів злочину та проведення судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме: зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для задоволення клопотання.
При цьому суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження автомобілем, оскільки їх незастосування може призвести до пошкодження, втрати автомобіля, і як наслідок, втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі: НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1