Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №005306 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження винесена на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, які встановлено шляхом проведення необхідної та достатньої кількості слідчих дій та підтвердженні достатніми і допустимими доказами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №005306. Зазначає, що слідчим безпідставно винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було проведено однобічно, без повного та об`єктивного дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, а висновки слідчого, які викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, на те, що ОСОБА_10 вчинив злочин 08.07.2017 року, а не 13.08.2017 року, як про це зазначено в постанові.
Заслухавши доповідача, апелянта та її представника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обгрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи до наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №005306, внесені до ЄРДР 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо спричинення ОСОБА_10 їй тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування проведений огляд місця події, допитана як потерпіла ОСОБА_7 , допитані як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , долучена до матеріалів кримінального провадження довідка з поліклініки ЦМЛ №1 про проходження лікування у лікаря хірурга ОСОБА_7 , призначена судово-медична експертиза.

За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.08.2018 року закрито кримінальне провадження №005306 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого ОСОБА_7 оскаржила її до суду і просила її скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржниці ОСОБА_7 та пояснення слідчого ОСОБА_9 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя погодився з висновком слідчого про відсутність в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки зібраними по кримінальному провадженні доказами встановлено, що ОСОБА_7 тілесні ушкодження були заподіяні дерев`яною балкою, яка впала їй на ногу під час суперечки із ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови ОСОБА_9 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а слідчий суддя розглядаючи справу вказані порушення закону залишив поза увагою, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №005306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: