Справа № 487/5618/18
Провадження № 1-кп/487/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002709, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурори Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13.07.2018 року, приблизно о 19-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , з кімнат будинку, таємно викрав належне їй майно, а саме металеві батареї опалення білого кольору в кількості п`яти штук, вартістю 900 грн. за штуку, загальною вартістю 4500 грн..

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 4500 грн.

Окрім того, 01.08.2018 року, у першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , з ванної кімнати, таємно повторно викрав належне їй майно, а саме металеві батареї опалення білого кольору в кількості п`яти штук, вартістю 900 грн. за штуку, загальною вартістю 4500 грн., які раніше були викрадені ним, та перебували на відповідальному зберіганні у потерпілої..

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник,

розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 4500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 було кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст..284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вона перебуває у фактично шлюбних стосунках. ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

До матеріалів провадження долучила клопотання у письмовій формі та Акт від 15.11.2018 року.

У судовому засіданні прокурор, проти задоволення клопотання ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив факт їх примирення з потерпілою. Проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами не заперечував.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілу, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно до положень ст..477 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого відноситься до категорії приватного обвинувачення та може бути порушено лише за заявою потерпілого.

Відповідно до ст..3 ч.1 п.1 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї відносяться, зокрема, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Кримінальне провадження було порушено за заявами ОСОБА_7 від 15.07.2018 року та 10.08.2018 року

Факт спільного проживання потерпілої та ОСОБА_4 однією сім`єю підтверджується Актом про проживання від 15.11.2018 року.

Відповідно до ст..284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадках коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України закрити.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1