печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3395/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №00000090 від 04.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №00000090.

В обґрунтування доводів заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № №00000090 від 04.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за 4 ч. ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.2 с. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 255 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 не дотримується ділового стилю спілкування, виявляє неповагу до свідків та проявляє відкриту упередженість шляхом впливу на свідків та здійснення повторних обшуків.

За результатами розгляду його заяви просить задовольнити відвід прокурора ОСОБА_5 - слідчого в ОВС третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № №00000090 від 04.04.2014.

В судове засідання з розгляду заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб та строки, визначені ст. 135 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 , якому заявлено відвід в судове засідання не з`явився на адресу суду направив письмові заперечення, просив розгляд заявленого відводу проводити у його відсутність.

За вказаних обставин,з урахуванням положень ст. ст. 22, 26, 81 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд заяви про відвід у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши заяву про відвід матеріали, які долучені до неї, письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з даною заявою про відвід звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, до заяви про відвід долучено копію договору про надання правової допомоги іншій особі,а не ОСОБА_4 . Також до заяви про відвід долучено копію ордеру про надання правової допомоги іншій особі, а не ОСОБА_4 .. Таким чином адвокатом ОСОБА_3 не надано слідчому судді, визначених ст.. 50 КПК України документів, які підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_4 .

Поряд з вказаним, підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст.. 77 КПК України.

При цьому обов`язковою передумовою заявлення відводу та вирішення питання про відвід є участь прокурора та/або слідчого в тому кримінальному провадженні, в якому такий відвід заявлено.

Крім цього, відповідно до положень ст.. 81 КПК України відводи прокурору, слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається з наданої особою, якій заявлено відвід інформації, кримінальне провадження №00000090 від 04.04.2014, в якому заявлено відвід не перебувало в провадженні слідчих Генеральної прокуратури України, особа, якій заявлено відвід - ОСОБА_5 ні слідчим, ні прокурором у вказаному кримінальному провадженні не призначався та вказане кримінальне провадження 03.01.2016 скероване до суду з обвинувальним актом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, поданою особою без належних повноважень та відповідно не знаходить правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №00000090 від 04.04.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1