УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1672/19

Провадження №: 1-кс/755/1309/19

"20" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 30.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. 242 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи
П`ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, згідно наказу начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 № 624) здійснюється досудове розслідування указаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування установлено, що фактичний власник ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» (далі ТОВ «ЛЕМЗ») ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), діючи спільно з групою осіб з його близького оточення, організував схему функціонування бюджетоутворюючого підприємства за законами т.зв. «ЛНР» - ТОВ «ЛЕМЗ» (м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 16, код ЕГРЮЛ 61115243) для фінансування протиправної діяльності на шкоду територіальній цілісності України.

Зокрема, за вказівками ОСОБА_5 , підконтрольними йому особами було зареєстровано ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Асгард Фінанс» (, м. Київ, проспект Соборності, 15/17, офіс 318-3, директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ «Асгард Солюшнс» (, м. Київ, проспект Соборності, 15/17, директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ТОВ «Омега Алькор» (, м. Київ, вул. Тверська, 6, офіс 510, директор ОСОБА_6 , одним із засновників є ОСОБА_7 ) та ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Трансремонт» (далі ТОВ «НВО «Трансремонт», , м. Київ, вул. Предславинська, 34б, офіс 207, директор ОСОБА_6 ).

Водночас, за його вказівками також було зареєстровано аналогічне ТОВ «ЛЕМЗ» підприємство за законами т.зв. «ЛНР» - ТОВ «Науково-виробнича компанія «ЛЕМЗ-ОГМК» (ЕГРЮЛ 61118907, м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 16, далі - ТОВ «НВК «ЛЕМЗ-ОГМК»), де підконтрольні йому особи забезпечують ведення виробничої діяльності, бухгалтерії та сплату податків до бюджету т.зв. «ЛНР».

Податки з обороту на прибуток підприємств, зареєстрованих на території т.зв. «ЛНР», зараховуються до її «державного бюджету», при цьому, у подальшому вони розподіляються між головними розпорядниками коштів бюджету, якими є незаконно створені органи влади та управління т.зв. «ЛНР».

Встановлено, що серед вказаних розпорядників (отримувачів) коштів є збройні сили та правоохоронні органи т.зв. «ЛНР», які на тимчасово окупованій території Луганської області фактично є незаконним військовим формуванням т.зв. «ЛНР» та здійснюють терористичну діяльність, яка посягає на територіальну цілісність та конституційний лад України, завдає майнових втрат, створює перешкоди для сталого економічного розвитку, повноцінної реалізації громадянами України належних їм прав і свобод.

Крім того, ОСОБА_5 та іншими особами, з метою приховування факту фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛЕМЗ» та ТОВ «НВК «ЛЕМЗ-ОГМК», а також фінансування органів влади т.зв. «ЛНР» здійснено реєстрацію на території Російської Федерації, Чехії та Німеччини наступних суб`єктів господарювання - ТОВ «Каменский завод транспортного машинобудування» (ИНН , КПП 614701001, ОКПО 12156285, ОГРН 813, Російська Федерація, Ростовська область, м. Каменськ-Шахтинський, мікрорайон Заводський, вул. Заводська, 8), ТОВ «Каменський завод «Полімер» (ИНН , КПП 614701001, ОКПО 12156339, ОГРН 846, Російська Федерація, Ростовська область, м. Каменськ-Шахтинський, мікрорайон Заводський, вул. Заводська, 8), ТОВ «Трансдеталь» (ИНН , КПП 526001001, ОКПО 65797245, ОГРН 659, Російська Федерація, Нижньогородська область, м. Нижній Новгород, вул. Ковалихінська, 49в), High quality industries s.r.o. (360 01 Karlovy Vary Lazenska 543/4, Чехія), Impulse trade s.r.o. Ltd. (360 18 Karlovy Vary Tasovice Ceska 147, Чехія), WK Energo GmbH (Waldstrasse 32 60528 Frankfurt am Main, Німеччина).

З метою реалізації на території України продукції, виробленої на території т.зв. «ЛНР» підконтрольними йому підприємствами, ОСОБА_5 та його спільниками організовано укладення договорів ТОВ «ЛЕМЗ», ТОВ «НВК «ЛЕМЗ-ОГМК» з ТОВ «Каменский завод «Полімер», ТОВ «Трансдеталь» та ТОВ «Каменский завод транспортного машинобудування» на постачання продукції для залізничної галузі (електрообладнання, вимикачів, запасних частин до електропоїздів та пасажирських вагонів, електровозів, гумовотехнічних виробів, камер дугогасних тощо), а російськими підприємствами в свою чергу з High quality industries s.r.o., Impulse trade s.r.o. Ltd., WK Energo GmbH.

У період 2016-2018 років вироблена на території т.зв «ЛНР» продукція для підприємств залізничної галузі, від умовних виробників реалізовувалася через ТОВ «Трансдеталь», High quality industries s.r.o., Impulse trade s.r.o. Ltd., WK Energo GmbH за фіктивними документами підконтрольним підприємствам на території України ТОВ «Омега Алькор» та ТОВ «НВО «Трансремонт», а ними в свою чергу реалізовувалась та постачалась підприємствам реального сектору економіки України структурним підрозділам ПАТ «Укрзалізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5), а саме Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15) та ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (, м. Львів, вул. Залізнична, 1а), при цьому сума закупівель складає близько 240 млн. грн., внаслідок чого державі наносяться значні економічні збитки внаслідок постачання можливо неякісної продукції по завищеній вартості.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що співучасником невстановлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до фінансування терористичної організації т.зв. «ЛНР» є ОСОБА_7 , яка володіє об`єктами нерухомого майна на території України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_7 проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
13.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в якій прожоває ОСОБА_7 , де серед інших речей та документів виявлено та вилучено: ноутбук марки «Hp» s/n #5CD7091PDQ, флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193, флеш-накопичувач чорного та сріблястого кольорів № D33В29, флеш-накопичувач чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193 та N14939, жосткий диск «My Passport Ultra» s/n WX41A24L4198.

У світлі чого виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а тому заявник просить призначити в кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, судово експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
На вирішення експертів поставити наступне питання: Встановити всі наявні та видалені файли, окрім відео-файлів на ноутбуці марки «Hp» s/n #5CD7091PDQ, флеш-накопичувачі білого кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193, флеш-накопичувачі чорного та сріблястого кольорів № D33В29, флеш-накопичувачі чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193 та N14939 та жосткому диску «My Passport Ultra» s/n WX41A24L4198. Після встановлення наявних та видалених файлів записати їх на оптичний диск.
Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати: зелений прозорий поліетиленовий пакет горловина якого прошита нитками синього кольору та опечатаний фрагментами паперу білого кольору з відтиском печатки «Для пакетів № 12 Служба Безпеки України ГУ у м. Києві та Київській області» і скріплено підписами учасниками слідчої дії в якому знаходяться: ноутбук марки «Hp» s/n #5CD7091PDQ, флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193, флеш-накопичувач чорного та сріблястого кольорів № D33В29, флеш-накопичувач чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193 та N14939, жосткий диск «My Passport Ultra» s/n WX41A24L4198.

Обставини указані у зверненні заявник доводить долученими до нього матеріалами.
Позиція сторін
Сторони у судове засідання не з`явились, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду звернень даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до його розгляду по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки відсутні.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

І. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У цій ситуації, вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, дотримано з огляду на, що слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

ІІ. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Тож, ураховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

IІІ. Аналізуючи питання того, які саме питання слід порушити перед експертом слідчий суддя ураховує таке.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя не установив передумов визначених ч. 4 ст. 101, ч. 7 ст. 244 КПК України, які б указували на наявність передумов не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

ІV. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

З урахуванням того, що експерта установа, ураховуючи норми ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи має надати висновок особі, за клопотанням якої він був залучений.

V. Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

VІ. Визначаючи такий спосіб та порядок виконання цієї ухвали слідчий суддя ураховує норми ч. 1 ст. 534 КПК України, яка указує на те, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, та саме застосований алгоритм за своєю суттю сприятиме досягнення мети експертизи та виконання вимог ст. 2 того ж Кодексу.

VІІ. Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ст. 242 даного Кодексу.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 69, 84, 91, 94, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, судово експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:
Встановити всі наявні та видалені файли, окрім відео-файлів на ноутбуці марки «Hp» s/n #5CD7091PDQ, флеш-накопичувачі білого кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193, флеш-накопичувачі чорного та сріблястого кольорів № D33В29, флеш-накопичувачі чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193 та N14939 та жосткому диску «My Passport Ultra» s/n WX41A24L4198. Після встановлення наявних та видалених файлів записати їх на оптичний диск.

Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати зелений прозорий поліетиленовий пакет горловина якого прошита нитками синього кольору та опечатаний фрагментами паперу білого кольору з відтиском печатки «Для пакетів № 12 Служба Безпеки України ГУ у м. Києві та Київській області» і скріплено підписами учасниками слідчої дії в якому знаходяться: ноутбук марки «Hp» s/n #5CD7091PDQ, флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193, флеш-накопичувач чорного та сріблястого кольорів № D33В29, флеш-накопичувач чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, № D33193 та N14939, жосткий диск «My Passport Ultra» s/n WX41A24L4198.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1