УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , 06 травня 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358,ч.2 ст.364,ч.2 ст.28,ч.3 ст.365-2,ч.3 ст.382 КК України, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 ,а саме на :3/4 земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063 ,площею 3,6002 га,яка розташована за адресою : Київська область,Обухівський район,Нещерівська сільська рада ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:105:0161,площею 0,01 га,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те,що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 02 вересня 2016 року,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.358,ч.4 ст.358, ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.3 ст.365-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено,що секретар ініціативної групи ОСОБА_5 ,діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до раніше розподілених злочинних ролей,розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаними у злочинних намірах ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим слідством місці, у період з 08 листопада 2013 року до 04 грудня 2013 року (більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе), шляхом нанесення тексту на білі аркуші паперу формату А 4 з допомогою копіювально-множильної техніки та внесення до них завідомо недостовірних відомостей підробила два протоколи №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30.11.2013 з метою їх подальшого використання в Обухівській районній раді Київської області та долучення до Проекту приватизації № 2.

Зокрема в одному з протоколів №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30.11.2013 (далі Перший протокол №1 від 30.11.2013) зазначені наступні недостовірні відомості :

1.Про присутність на зборах 446 «членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа»;

2.Про обрання 446 особами лічильної комісії у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3.Про обрання 446 особами головою загальних зборів - ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів - ОСОБА_5 ;

4.Про погодження 446 особами Проекту приватизації з техніко-економічними показниками, зазначеними в самому Проекті та протоколі;

5.Про погодження 446 особами розміщення резервного фонду земель згідно координат до кадастрового плану Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське»;

6.Про затвердження 446 особами Проекту приватизації з техніко-економічними показниками, зазначеними в самому протоколі;

7.Про вирішення 446 особами звернутися до Обухівської районної ради з клопотанням про затвердження Проекту приватизації.

В іншому протоколі №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року зазначені наступні недостовірні відомості:

1.Про присутність на зборах 446 «членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа»;

2.Про обрання 446 особами лічильної комісії у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3.Про обрання 446 особами головою загальних зборів - ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів - ОСОБА_5 ;

4.Про погодження 446 особами Проекту приватизації з техніко-економічними показниками, зазначеними в самому Проекту та протоколі;

5.Про погодження 446 особами розміщення резервного фонду земель згідно координат до кадастрового плану Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське»;

6.Про затвердження 446 особами Проекту приватизації з техніко-економічними показниками, зазначеними в самому протоколі;

7.Про вирішення 446 особами доручити ОСОБА_6 від імені Загальних зборів погодити документи, що є складовою частиною проекту в тому числі технічне завдання на виконання робіт по розробці проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське`та звернутися до Обухівської районної ради з клопотанням щодо затвердження проекту;

8.Про вирішення 446 особами звернутися до Обухівської районної ради з клопотанням про затвердження Проекту приватизації.

В подальшому після складання обох протоколів №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року, ОСОБА_5 підписала його від свого імені в графі «Секретар зборів», чим підтвердила достовірність внесених даних в ньому та надала всіх необхідних реквізитів офіційного документа.

В подальшому, підроблений Другий протокол №1 від 30 листопада 2013 року долучено до Проекту приватизації №2.

Відповідно до примітки статті 358 КК України, протокол №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року є офіційним документом, оскільки містять інформацію, яка посвідчує певний факт, а саме: проведення 30 листопада 2013 року зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» та спричинив наслідки правового характеру - затвердження Проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області Обухівською районною радою Київської області та в подальшому Обухівською районною державною адміністрацією Київської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, секретар ініціативної групи ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаними у злочинних намірах останньої у невстановленому досудовим слідством місці, у період з 23 жовтня 2013 року по 27 грудня 2013 року (більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе), попередньо підробивши офіційні документи, а саме: два протоколи №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року та технічне завдання на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області від 02 грудня 2013 року та долучивши їх до проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області Обухівською районною радою Київської області (Проекту приватизації №2) вчинив підроблення цього проекту за наступних обставин.

Так, відповідно до раніше розподілених злочинних ролейу період з 23 жовтня 2013 року по 08 листопада 2013 року, більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе,у не встановленому досудовими слідством місці ОСОБА_7 умисно, шляхом нанесення тексту на білі аркуші паперу формату А 4 з допомогою копіювально-множильної техніки, склала Проект приватизації №2, зазначивши в ньому завідомо неправдиві відомості та зменшивши загальну площу земель, які мали бути включені в розрахунок розміру середньої частки (паю), для осіб, які мають право на них, та долучивши до нього частину документів з розробленого раніше Проекту приватизації №1.

Проект приватизації №2 складений з наступними техніко-економічними показниками:

1.Всього земель ПАТ «Обухівське», згідно Державних актів на право постійного користування радгоспу-комбінату «Обухівський» - 5179,50 га.

2.Землі, що перебувають у власності та користуванні фізичних та юридичних осіб та не можуть бути враховані у проекті 1108,91 га.

3.Землі, які були об`єктом проекту приватизації земель 4070,59 га.

4.Сільськогосподарські угіддя 3610,27 га:з них: ріллі 3562,46 га;сіножаті 47,81 га.

5.Під господарськими будівлями і дворами 80,47 га.

6.Під господарськими шляхами і прогонами - 34,51 га.

7.Ліси та інші лісовкриті площі 61,83;з них: полезахисні смуги 53,20.

8.Землі, що використовуються для технічної інфраструктури 53,57 га:з них: для водозабезпечення та очистки стічних вод 53,01 га;для виробництва та розподілу електроенергії 0,36 га.

9.Відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом 128,60 га:

з них яри 128,60 га.

10.Землі водного фонду 75,01 га.

11.Землі рекреації кладовища 6,87 га.

12.Землі історико-культурного призначення 19,67 га.

13.Землі резервного фонду 541,54 га.

14.Землі, передбачені до виділення як земельні частки (паї) 3068,73 га.

Зазначені техніко-економічні показники не відповідають тим, які зазначені у клопотанні №302 від 28травня 2018 року та доданих до нього додатках, завданні на виконання робіт по розробці проекту приватизації від 28 травня 2012 року , а також даним статистичної звітності Державного земельного кадастру (форма 6-зем), згідно яких станом на 01 січня 2010 року за ПАТ «Обухівське» рахувалося 4358,3004га сільськогосподарських угідь, в тому числі ріллі 3995,3969 га, станом на 01 січня 2012 року за ПАТ «Обухівське» рахувалося 4 364,7504га сільськогосподарських угідь, в т.ч. ріллі 3 995,3969 га, а на 01 січня 2013 року - 4222,1504 га сільськогосподарських угідь, в т.ч. ріллі 3884,5969га, які також мали бути враховані розробником.

Невідповідності полягають також і в тому, що згідно Державних актів на право постійного користування землею за ПАТ «Обухівське» всього рахувалося - 5179,50 га земель державної власності. Починаючи з дат видачі вказаних Державних актів до дати початку розробки Проекту приватизації з постійного користування радгоспу-комбінату «Обухівський» та його правонаступників ВАТ «Обухівське» та ПАТ «Обухівське» вилучалися земельні ділянки, тому за даними державної статистичної звітності Державного земельного кадастру (форма 6-зем) станом на 01.01.2010 у постійному користуванні ПАТ «Обухівське» всього рахувалося 4678,7875 га земель державної власності (5179,5 га - 4678,7875 га = 500, 7125 га), станом на 01 січня 2012 року - 4676,0875 га земель державної власності (5179,5 га - 4676,0875 га = 503,4125 га) та станом на 01 січня 2013 року - 4533,4875 га земель державної власності (5179,5 га - 4533,4875 га = 646,0125 га). Різниця площ земель, які перебувають у постійному користуванні ПАТ «Обухівське» за Державними актами на право постійного користування землею та за даними державної статистичної звітності Державного земельного кадастру (форма 6-зем) станом на 01 січня 2010 року становить 500, 7125 га, станом на 01 січня 2012 року - 503,4125 га, станом на 01 січня 2013 року - 500, 7125 га, а не 1108,91 га як зазначено у Проекту приватизації №2.

Таким чином інженер-землевпорядник ОСОБА_7 , умисно зазначила недостовірні відомості в Проекті приватизації №2 про те, що 1108,91 га землі перебувають у власності та користуванні фізичних та юридичних осіб та не можуть бути враховані у проекті, чим умисно зменшила загальну площу земель, які були об`єктом проекту приватизації земель до 4070,59 га, а землі, передбачені до виділення як земельні частки (паї) до 3068,73 га.

Так при обчисленні розміру земельної частки (паю) мали враховуватися сільськогосподарські угіддя, які перебували у постійному користуванні ПАТ «Обухівське», за винятком земель, що залишаються у державній та комунальній власності. До таких земель належали визначені площі земель резервного фонду в розмірі 769,3777 га, що визначено протоколом № 2 загальних зборів працівників та пенсіонерів ПАТ «Обухівське», які мають право на отримання земельної частки (паю) від 05 березня 2010 року. Отже, для обчислення розміру земельної частки (паю) мала враховуватися площа сільськогосподарських угідь розміром 3588,9227 га(4358,3004 га - 769,3777 га = 3588,9227 га).

Враховуючи, що проект приватизації земель ПАТ «Обухівське», розроблений у 2012 році, та в розрахунок розміру середньої земельної частки (паю) включено 3068,7301 га, а за даними державного земельного кадастру станом на 01 січня 2012 року рахувалося 3595,3727 га(4364,7504 га - 769,3777 га), то різниця в площі сільськогосподарських угідь, що підлягали паюванню станом на 2012 рік складає 526,6426 га(3595,3727 га - 3068,7301 га = 526,6426 га). У проекті приватизації земель ПАТ «Обухівське» пояснення щодо різниці у площі сільськогосподарських угідь відсутні.

У період з 23 жовтня 2013 року по 20 листопада 2013 року ОСОБА_7 з метою доведення злочину до кінця умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надала на погодження Проект приватизації №2 до Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області та іншими органами державної влади та місцевого самоврядування. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 . Проект приватизації №2, 08 листопада 2013 року всупереч вимогам ст. ст. 13, 14, 68, Конституції України, ч. ч. 1, 4, 5, 7 ст. 25, ч. 2 ст. 78, ч. 5 ст. 118, ч. 4, 5 ст. 186 Земельного кодексу України, ст. ст. 25-32, 34, 35, 49, 491 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 7, 9, 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 04 лютого 2004 року, з порушенням пунктів 1.1, 3.1, 8.1, 8.2, 8.3, 10.1, 10.2,10.3 Договору №6-1 від 28 травня 2012 року, клопотання №302 від 28 травня 2018 року, завдання на виконання робіт по розробці проекту приватизації від 28 травня 2012 року, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування погоджений Управлінням Держземагентства в Обухівському районі Київської області, 13 листопада 2013 року - відділом містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації, 15 листопада 2013 року - Обухівською районною державною адміністрацією, 20 листопада 2013 року Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області.

Далі, секретар ініціативної групи ОСОБА_5 за попередньою змовою з головою ініціативної групи ОСОБА_6 діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролейумисно, протиправно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаними у злочинних намірах ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим слідством місці, у період з 08 листопада 2013 року до 04 грудня 2013 року (більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе), шляхом нанесення тексту з завідомо недостовірними відомостями на білі аркуші паперу формату А 4 з допомогою копіювально-множильної техніки підробили офіційний документ з метою його подальшого використання в Обухівській районній раді Київської області та з метою долучення до Проекту приватизації № 2, а саме: два протоколи №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року.

Погодження та затвердження проекту приватизації регламентується ст.30 закону України «Про землеустрій», ч.2 ст.25, ч. 3-5 ст.118, ч. 4-5 ст. 186 Земельного кодексу України.

Частиною 5 статті 118 Земельного кодексу України (станом на 2010 рік) передбачено, що передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому Кодексом.

Згідно частини 4 статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій погоджуються рішенням загальних зборів працівників цих підприємств, установ та організацій (іншими суб`єктами, визначеними законодавством), територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджуються районними державними адміністраціями.

Таким чином підроблені протоколи №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості про погодження Проекту приватизації №2 є офіційним документом частиною Проекту приватизації №2.

За результатами підроблення двох протоколів №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року один з них долучений до Проекту приватизації №2.

Після цього, 04 грудня 2013 року у період з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе) ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні Обухівської районної ради Київської області за адресою: вул. Малишка, 10, м. Обухів, Київська область, подав копію завідомо підробленого Проекту приватизації №2 до Обухівської районної ради Київської області для затвердження.

Рішенням Обухівської районної ради Київської області №428.29.VI від 27 грудня 2013 року Проект приватизації №2 затверджений вказаним органом місцевого самоврядування.

Згідно статті 1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Частиною 5 статті 118 Земельного кодексу України (станом на 2010 р.) передбачено, що передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому Кодексом.

Відповідно до примітки статті 358 КК України, проект землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на паперовому носії економічну, проектну і технічну інформацію щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; крім того, такий проект здатен спричинити наслідки правового характеру у вигляді формування земельних ділянок державної чи комунальної власності шляхом визначення їх меж, а також передачі земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа після його затвердження.

Проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області (Проект приватизації №2) згідно примітки до статі 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує факт проведення приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, а також спричинив наслідки правового характеру у вигляді виділення на його основі земельних ділянок у власність фізичним особам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, секретар ініціативної групи ОСОБА_5 ,діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаною у злочинних намірах останньої, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою отримання неправомірної вигоди,всупереч вимогам ст. ст. 13, 14, 68 Конституції України, ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 25, ч. 2 ст. 78, ч.ч.2,7,9ст.791, ч. 5 ст. 118, ч. 4, 5 ст. 186 Земельного кодексу України, ст.ст. 25-32, 34, 35, 49, 491 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 7, 9, 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 04 лютого 2004 року, пунктів 3.3.2. та 3.4.2Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03 грудня 2004 року №391у невстановленому досудовим слідством місці, протягом 2013-2018 років (більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе), сприяла ОСОБА_7 у зловживанні нею повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг стосовно осіб похилого віку, що спричинило тяжкі наслідки.

Громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Особами, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг згідно ст. 365-2 є інші особи, які не є державними службовцями, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг .

Згідно ст. 28 Закону України «Про землеустрій»(в редакції від 21.03.2012) розробники документації із землеустрою мають право:
1.Виконувати роботи із складання документації із землеустрою;
2.Погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати;
3.Вимагати індексації вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом;
4.Авторства на створену ними документацію із землеустрою;
5.Здійснювати авторський нагляд за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою;
6.Вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням документації із землеустрою і призводять до нецільового використання земель та їх псування;
7.Вносити пропозиції щодо оновлення застарілої або розробки нової документації із землеустрою.
Розробники документації із землеустрою зобов`язані:
1.Дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою;
2.Інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою;
3.Виконувати всі умови договору;
4.Виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.
Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Отже, розробники документації із землеустрою, під часвиконання ними робіт із складання документації із землеустрою здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.
Так, секретар ініціативної групи ОСОБА_5 у не встановленому досудовим слідством місці, у період з 23 жовтня 2013 року по 04 грудня 2013 року, більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе, діючи спільно з ОСОБА_6 ,усуваючи для розробника документації із землеустрою ОСОБА_7 перешкоди, які могли би виникнути під час зловживання нею повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг стосовно осіб похилого віку при погодженні та затвердженні працівниками і пенсіонерами ПАТ «Обухівське», органами державної влади та місцевого самоврядування Обухівського району Київської області невідповідного вимогам земельного законодавства Проекту приватизації №2, вчинила підроблення офіційного документа,а саме: двох протоколів №1 загальних зборів членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 30 листопада 2013 року, які містять інформацію про погодження та затвердження Проекту приватизації №2 зборами членів Публічного акціонерного товариства «Обухівське», які мають право на отримання земельної частки (паю). В цей же період один з протоколів №1 від 30 листопада 2013 року долучено до Проекту приватизації № 2. Другий підроблений протокол №1від 30 листопада 2013 року, разом з копією Проекту приватизації №2 у період з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року (більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе) ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні Обухівської районної ради Київської області за адресою: вул. Малишка, 10, м. Обухів, Київська область, подав до Обухівської районної ради Київської області.

Внаслідок зазначених дій Обухівська районна рада Київської області з урахуванням підробленого протоколу №1 від 30 листопада 2013 року затвердила Проект приватизації №2 своїм рішенням №428.29.VI від 27 грудня 2013 року.

Господарським судом Київської області 17 березня 2015 року у справі

№ 911/2149/14 вказане рішення Обухівської районної ради Київської області визнане недійсним, після чого за поданням ОСОБА_7 . Проект приватизації №2 затверджений розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_11 №365 від 08 грудня 2015 року.

Після повторного затвердження Проект приватизації №2 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, ОСОБА_5 у не встановленому досудовими слідством місці, протягом 2016-2018 років, більш точний час встановити під час досудового слідства не представилося за можливе, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,усуваючи для останньої перешкоди, які могли би виникнути під час зловживання нею повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг стосовно осіб похилого віку при формуванні окремих земельних ділянок як об`єктів права власності та подальшої їх передачі у приватну власність фізичним особам, а ними у користування ТОВ «Роза-Л» розробила додатки до проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам . Вказані додатки відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій» не є окремою документацією з землеустрою, а відповідно до статті 31 цього Закону не містять документів щодо погодження та затвердження змін до Проекту приватизації №2, тому вони не можуть слугувати підставою реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та присвоєння їм кадастрових номерів.

Не зважаючи на вказані обставини, розроблені ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 додатки до проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам, подані до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області та згодом до відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області. Після цього на підставі цих же Додатків державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі зареєстровані земельні ділянки, які згідно наказів Головного управління Держгеокадастру в Київської області, передані у приватну власність фізичним особам, а ними в оренду ТОВ «Роза-Л» ().

Таким чином внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з державної власності, а як наслідок з постійного користування ПАТ «Обухівське», з порушенням вимог земельного законодавства за 2016 рік вибули земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами:

:06:005:0100:06:004:0100:06:006:0100:06:005:0100:06:005:0100:06:005:0100:06:004:0100:06:002:1100:06:004:0100:06:004:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:004:0100:06:001:0100:06:004:0100:06:001:0100:06:004:0100:06:004:0200:05:002:0200:03:006:0200:05:002:0200:05:002:0200:03:006:0200:03:006:0200:05:003:0200:05:001:0200:05:008:0200:05:002:0200:05:001:0200:05:001:0200:05:002:0200:05:002:0600:04:010:0600:04:009:0600:04:006:0600:04:010:0600:04:003:0600:04:008:0600:04:009:0600:04:003:0600:04:012:0100:06:010:0100:06:001:0200:05:005:0200:05:004:0200:05:003:0600:04:005:0200:05:005:0200:05:002:0008

За 2017 рік з державної власності та з постійного користування ПАТ «Обухівське» вибули земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами:

:04:008:0600:04:008:0600:04:007:0600:04:007:0600:04:007:0600:04:009:0600:04:006:0600:04:008:0600:04:002:0600:04:004:0600:04:008:0600:04:002:0600:04:007:0600:04:009:0600:04:007:0100:06:001:0100:06:010:0100:06:006:0100:06:001:0200:05:004:0200:05:004:0600:04:012:0600:04:003:0600:04:007:0600:04:003:0600:04:007:0200:05:005:0200:05:008:0200:05:008:0200:05:006:0200:05:004:0200:05:005:0600:04:003:0600:04:003:0600:04:009:0600:04:004:0600:04:007:0600:04:003:0600:04:002:0600:04:010:0600:04:002:0600:04:010:0600:04:011:0600:04:008:0600:04:011:0600:04:008:0600:04:008:0600:04:012:0600:04:007:0100:06:010:0100:06:007:0100:06:010:0100:06:007:0100:06:003:0100:06:001:0100:06:010:0100:06:001:0100:06:010:0100:06:001:0100:06:003:0100:06:001:0100:06:004:0100:06:004:0200:05:008:0200:05:006:0200:05:005:0600:04:010:0600:04:002:0200:05:006:0600:04:002:0600:04:002:0600:04:011:0600:04:007:0600:04:002:0600:04:004:0600:04:003:0600:04:010:0600:04:003:0600:04:008:0100:06:002:1100:06:006:0100:06:005:0100:06:006:0100:06:004:0100:06:003:0100:06:010:0100:06:001:0100:06:002:1200:05:002:0200:05:001:0200:05:006:0200:05:006:0200:05:006:0200:05:004:0200:05:005:0600:04:008:0600:04:002:0200:05:001:0600:04:001:0600:04:007:0600:04:009:0600:04:007:0600:04:008:0600:04:008:0600:04:005:0600:04:005:0600:04:004:0600:04:011:0600:04:009:0600:04:008:0200:05:004:0200:05:005:0600:04:004:0600:04:008:0600:04:001:0600:04:007:0600:04:007:0600:04:009:0600:04:001:0600:04:012:0600:04:010:0600:04:006:0600:04:008:0600:04:008:0600:04:008:0600:04:008:0600:04:007:0600:04:004:0600:04:010:0600:04:003:0100:06:005:0100:06:005:0100:06:004:0100:06:010:0100:06:001:0100:06:005:0100:06:004:0200:05:008:0200:05:001:0200:05:005:0200:05:008:0200:05:002:0200:05:003:0200:05:001:0200:05:003:0200:05:007:0200:05:007:0200:05:008:0600:04:009:0600:04:009:0600:04:011:0100:06:004:0100:06:007:0100:06:001:0100:06:007:0100:06:003:0100:06:002:1100:06:004:0100:06:010:0100:06:004:0100:06:004:0100:06:010:0200:05:002:0200:05:002:0200:05:003:0200:05:008:0200:05:005:0100:06:004:0600:04:002:0600:04:007:0600:04:005:0600:04:001:0600:04:007:0600:04:008:0600:04:012:0600:04:006:0600:04:005:0600:04:001:0600:04:001:0009

За 2018 рік з державної власності та з постійного користування ПАТ «Обухівське» вибули земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами:

:06:002:1101:07:003:0600:04:001:0200:05:002:0600:04:009:0200:05:007:0100:06:005:0600:04:010:0600:04:006:0200:05:006:0100:06:002:1600:04:008:0100:06:010:0100:06:001:0600:04:002:0100:06:001:0100:06:001:0600:04:003:0600:04:003:0600:04:012:0200:05:001:0600:04:005:0600:04:011:0600:04:012:0600:04:012:0600:04:006:0600:04:011:0600:04:004:0200:05:003:0100:06:003:0600:04:005:0600:04:006:0200:05:006:0600:04:009:0600:04:006:0100:06:004:0100:06:004:0600:04:011:0100:06:005:0600:04:006:0100:06:001:0600:04:009:0600:04:006:0600:04:006:0100:06:003:0600:04:008:0100:06:003:0600:04:008:0600:04:004:0600:04:007:0100:06:010:0100:06:004:0100:06:002:1600:04:005:0200:05:001:0100:06:002:1600:04:002:0600:04:010:0200:05:004:0200:05:006:0600:04:012:0100:06:006:0600:04:003:0100:06:001:0600:04:011:0200:05:003:0100:06:010:0600:04:012:0100:06:001:0100:06:010:0600:04:008:0100:06:003:0100:06:005:0200:05:004:0600:04:009:0600:04:001:0600:04:007:0200:05:008:0600:04:011:0600:04:007:0100:06:004:0200:05:002:0600:04:007:0200:05:001:0600:04:012:0600:04:007:0600:04:004:0600:04:011:0600:04:009:0600:04:011:0600:04:012:0600:04:006:0200:03:006:0600:04:010:0600:04:009:0100:06:005:0600:04:012:0600:04:003:0600:04:001:0200:05:007:0200:05:008:0600:04:009:0200:05:007:0100:06:003:0600:04:009:0100:06:003:0600:04:002:0600:04:001:0600:04:009:0100:06:001:0200:05:002:0100:06:010:0200:05:003:0200:03:006:0100:06:004:0600:04:006:0005

Вищевказаними умисними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_6 за період з 28 травня 2012 року по 31 січня 2019 року завдали збитків державі на суму 2 436 478 гривень; громадянам, які мають право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання земель ПАТ «Обухівське» - на суму 19 176 403 гривень та ПАТ «Обухівське» - на суму 20 397 056 гривень.

Сума завданих збитків державі, працівникам та пенсіонерам ПАТ «Обухівське», які мали право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання земель підприємства та ПАТ «Обухівське» разом та окремо більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали охоронюваним законом правам зазначених осіб тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 т. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України пособництво у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене стосовно осіб похилого віку, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує,що санкція ч.3 ст.365-2 КК України ,за якій ОСОБА_5 висунуто підозру,передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна у разі визнання її винною судом у вчиненні вказаного злочину.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання,слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на земельні ділянки ,які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 ,а саме на :3/4 земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063 ,площею 3,6002 га,яка розташована за адресою : Київська область,Обухівський район,Нещерівська сільська рада ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:105:0161,площею 0,01 га,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у ньому підстав,просив його задовольнити .

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора,в слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,а саме підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; пособництві у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене стосовно осіб похилого віку, за попередньою змовою групою осіб ; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 ,ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.3 ст.365-2 КК України,а саме підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підробленого документу ; пособництві у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене стосовно осіб похилого віку, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна,вказує,що метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,при цьому санкція ч.3 ст.365-2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна або без такої.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить частки земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0063 ,площею 3,6002 га,яка розташована за адресою : Київська область,Обухівський район,Нещерівська сільська рада ,та на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:105:0161,площею 0,01 га,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя ,застосовуючи вид обтяження ,в даному випадку арешт майна ,має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання ,які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті,зокрема,не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину,а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити,що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу з метою уникнення негативних наслідків.

Так,якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра»,приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» ,то обґрунтована підозра означає,що існують факти і інформація,які можуть переконати об`єктивного спостерігача ,що особа,про яку йдеться,могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів,які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми,щоб забезпечити засудження,але мають бути достатніми ,щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року ,«Фокс ,Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Дослідивши та оцінивши усі наявні в матеріалах клопотання докази - витяг з ЄРДР, постанова про зміну складу слідчої групи, постанова про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні,заяви потерпілих в порядку ст.214 КПК України, висновок судової земельно-технічної експертизи №1-18 від 27 лютого 2018 року, призначеної у іншому кримінальному провадженні а саме у кримінальному провадженні №0001407 від 05 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_12 , висновок судової земельно-технічної експертизи №4-18 від 31 січня 2019 року, Науково правовий висновок за результатами дослідження матеріалів,представлених ПАТ «Обухівське» щодо розпаювання земель ПАТ «Обухівське» в Обухівському районі Київської області,повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12 квітня 2019 року,слідчий суддя приходить до висновку ,що наявними в матеріалах провадження доказами не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.358,ч.5 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.365-2 КК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту,а також наявність ризиків,передбачених абзацом другим частини першої ст.171 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України,арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя приходить до висновку ,що звертаючись з вказаним клопотання про арешт майна, слідчим та прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їх кримінальних правопорушень.
За вищевказаних обставин,у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.132,170,171, 172,173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1