ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/995/19 Справа № 190/30/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника П`ятихатьського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В с т а н о в и л а:
цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Бєлозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2017р., Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 18.11.2016р. по 26.01.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 28.02.2017р.
25.07.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з дати затримання в порядку виконання вироку з 22.11.2017р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 23.11.2017р

Вказаною ухвалою ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 02 місяці 26 днів .
Своє рішення суд мотивував тим, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 21.01.2019 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі:

- прокурор просить ухвалу скасувати, винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_8 ст. 81 КК України.
На думку прокурора при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 суд не врахував той факт, що останній був раніше 7 разів судимий за аналогічні злочини.
Крім того, в ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)» утворено комісію із застосування до засуджених заохочувальних норм закону, яка 03.05.2018 року розглядала можливість застосування до засудженого ОСОБА_8 ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, та в той час відмовлено йому у застосуванні ст.82 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення.
Вказує, що при розгляді вищевказаної заяви судом не надано оцінку тому, що засуджений ОСОБА_8 за весь час відбування покарання мав 1 заохочення (16.07.2018) та 1 стягнення (22.12.2017).

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, щодо вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

В ході перевірки встановлено, що суд першої інстанції належно дослідивши всі обставини справи , прийшов до законного та обґрунтованого висновку.

Як видно з наявних матеріалів ОСОБА_8 був засуджений 26.01.2017р., Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 18.11.2016р. по 26.01.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.02.2017р.
25.07.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховується з дати затримання в порядку виконання вироку з 22.11.2017р. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.11.2017р.
Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.11.2016 року, під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.
З 16.12.2017 року відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)». За час відбування покарання в установі характеризується добре. Мав раніше 1 стягнення- сувору догану, було вилучено заборонений предмет (мобільний телефон), яке погашене у встановленому законом порядку. Має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на швейній дільниці установи. До праці ставиться добре, поставлені завдання виконує, не потребує контролю за їх виконанням. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад іншим засудженим. Підтримує рівні взаємовідносини з інши засудженими.
Отже з наданої на ОСОБА_8 характеристики вбачається, що він характеризується позитивно.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд не врахував дані про особу обвинуваченого та його попередні судимості є безпідставними, оскільки районний суд в повній мірі врахував всі дані про особу засудженого, характер скоєного, його відношення до скоєного, відношення до роботи, до колективу, участь в виховних заходах, та зробив висновок, що ОСОБА_8 довів своє виправлення.
Посилання в апеляціній скарзі на попередні судимості ОСОБА_8 , не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки за скоєні раніше злочини він відбув покарання.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають, а ухвалу слід залишити без змін..

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу начальника П`ятихатьського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 ,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4