У х в а л а
про проведення експертизи
10 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в якому вказує, що в період з 14-00 год 15 листопада 2018 року по 12-00 годин 16 листопада 2018 року невідома особа через вхідні двері проникла в гаражне приміщення, розташоване на території господарства ОСОБА_3 , 1973 р.н., що в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала електроінструмент, а саме дрельки, болгарки та краскопульт, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185К України.

Як було встановлено, з гаражного приміщення ОСОБА_3 було викрадено болгарку марки «Фіолент МШУ 2-9-125», болгарку марки «KRAISSMANN 1100KWS125», дрель марки «Элпром ЭДУ- 1500», дрель марки «DWT» та краскопульт марки «Енхель». Місцезнаходження викрадених речей не встановлено.

З показів потерпілого ОСОБА_3 болгарку марки «Фіолент МШУ 2-9-125», він придбав 15.11.12 року в магазині м. Тернопіль за гроші в сумі 600 грн, болгарку марки «KRAISSMANN 1100KWS125» кілька років тому через Інтернет замовлення за гроші в сумі 561 грн, дрель марки «Элпром ЭДУ- 1500» 12 липня 2017 року через Інтернет замовлення за гроші в сумі 998 грн, дрель марки «DWT»на ринку м. Тернопіль близько 8-ми років тому за гроші в сумі 200 грн та краско пульт марки «Енхель» через Інтернет замовлення в березні 2018 року за гроші в сумі 1050 грн. Усі вказані електроінструменти були придбані в новому стані та на момент крадіжки знаходились в робочому справному стані. До матеріалів провадження потерпілим ОСОБА_4 добровільно надано документи щодо придбання частини із викрадених електроінструментів. Решти документів потерпілим не збережено.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні оцінювання викрадених речей по документах та упакуванні, з метою визначення їх вартості на момент викрадення, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, оскільки в будь-який інший спосіб, провести належне оцінювання викраденого майна не представляється можливим.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП не з`явилася, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000275 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.242 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин вважаю, що клопотання начальника СВ про призначення товарознавчої експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести у кримінальному провадженні №0000275 товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість болгарки марки «Фіолент МШУ 2-9-125», болгарки марки «KRAISSMANN 1100KWS125», дрель марки «Элпром ЭДУ- 1500», дрель марки «DWT» та краскопульт марки «Енхель» станом на 16 листопада 2018 року?

Для проведення експертизи експертам направити: копіїх гарантійних талонів про придбання болгарки марки «Фіолент МШУ 2-9-125», болгарку марки «KRAISSMANN 1100KWS125», та дрелі марки «Элпром ЭДУ- 1500», копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження по вимозі експерта.

Копію даної ухвали суду направити директору Тернопільського НДЕКЦ МВС України, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

Слідчий суддя

Підволочиського районного суду ОСОБА_1