overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

дільничного офіцера поліції ОСОБА_4

розглянувши подання, що надійшло з Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше судимий неодноразово, востаннє 14.11.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

16.03.2018р. Корольовським районним судом м.Житомира ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого адміністративного нагляду, не працює та схильний до вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_3 неодноразово були винесені попередження про можливість продовження або встановлення адміністративного нагляду.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивячись на попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову призвести до вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дільничного офіцера, дослідивши представлені матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 порушує громадський порядок, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному Законом порядку та в строки, що не можуть перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючому, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями:

1) заборонити залишати постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Житомира без дозволу начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

3) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер щомісячно;

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду у встановленому Законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 28 січня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1445/19
Провадження № 1-кс/344/925/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001312,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001312.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про закриття провадження по скарзі у звязку з тим, що слідчим винесена постанова про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001312.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подане клопотання, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001312 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2019 р.

м. Київ
справа № 751/2154/18

провадження № 51-277ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року,
встановив:
Засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій ставить вимогу про пом`якшення призначеного йому покарання.
Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Статтею 427 КПК України визначено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч зазначеним вимогам засуджений ОСОБА_4 до своєї касаційної скарги не додав копії оскарженого судового рішення.

Таким чином, касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/523/670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідність виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/107/19

Справа № 510/1390/17

24.01.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Речний Опаринського району Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не маючого, раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 07 березня 2018 року було оголошено у розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року надано дозвіл на їх затримання з метою приводу, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлень начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було заведено ОРС «Розшук» № 031006 від 27 квітня 2018 року та, при проведенні розшукових заходів, встановлено місце його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , а також, він перебуває на обліку у лікаря фтизіатра ЦРЛ Ренійської районної ради.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також було заведено ОРС «Розшук» №031005 від 27 квітня 2018 року та, при проведенні розшукових заходів, встановлено місце його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі може бути поновлено та призначено підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження № 1-кп/510/107/19 (справа № 510/1415/17) по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/525/19
Провадження № 1-кс/591/580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумському СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2890/18
Провадження № 1-кп/576/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 11 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 183, частиною першою статті 384, частиною першою статті 191, частиною першою статті 367 та частиною першою статті 182 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8601/17
Провадження № 1-в/592/2/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 , заявлені у зв`язку з розглядом його клопотання про приведення вироку апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до норм Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з перерахуванням строків його перебування в місцях попереднього ув`язнення один день за два до позбавлення волі та вирішення питання про невідкладне звільнення його з-під варти, як цього вимагає у своїй березневій резолюції Парламент Ради Європейського Союзу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 193, 309, 369 372, 376, 459, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_5 , заявлених у зв`язку з розглядом його клопотання про приведення вироку апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до норм Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з перерахуванням строків його перебування в місцях попереднього ув`язнення один день за два до позбавлення волі та вирішення питання про невідкладне звільнення його з-під варти, як цього вимагає у своїй березневій резолюції Парламент Ради Європейського Союзу, про скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2004 року про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/6425/18
Провадження № 1-кп/591/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
В судове засідання від 17 січня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлена, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 17 січня 2019 р. зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на 10-30 год. 28 січня 2019 р., привід не здійснено.

Оскільки обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи повідомленою про розгляд справи, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 01 березня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/445/19
Провадження № 1-в/362/58/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2006 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які було змінено 07.054.2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом .
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 2 від 16.01.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя