Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання (власника майна), - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва,
про арешт майна у кримінальному провадження № 0000010 від 21.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 р. старший слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на кошти, які було вилучено 12.10.2018 протоколом обшуку під час проведення обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що орендувався ОСОБА_7 , у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється розслідування кримінального провадження 0000010 від 21.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Укр Вест Девелопмент" (), а саме ОСОБА_8 , які за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (фінансовим директором ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой» (код 33212540), ОСОБА_11 (директором ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой»), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (головним бухгалтером ТОВ «Спецшина України» (код 35551613), ОСОБА_14 , ОСОБА_7 (касира ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой») та іншими на даний час невстановленими особами, попередньо з організувавшись у стійке об`єднання, з розподілом функцій учасників групи, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ТОВ "УКР ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ (шин) у ТОВ «Шиномаркет» (код 41021268), ТОВ «Нолмар» (код 41071764), ТОВ «Промторг-Інтернешинал» (код 41465559), ТОВ «Роммер» (код 41497952), ТОВ «Антарі Продакт» (код 41517780), ТОВ «Травер трейд» (41512797), ТОВ «Астнер» (код 41512949), ТОВ «ТД Партнер Інком» (код 41381048), ТОВ «Симон» (код 41583979), ТОВ «Когнарт» (код 41512844), ТОВ «БК Будцентр» (код 41391461), ТОВ «Трейд Груп ЛТД» (код 41200833), ТОВ «ЮСТ-Стайл» (код 41072438), ТОВ «Еліт Асті» (код 41072218), ТОВ «Ролтапром» (код 41071759), ТОВ «Остіон» (код 41061672), ТОВ «Зел лтд» (код 41020165), ТОВ «НедЛес ЛТД» (код 41018213), ТОВ «СМТ Арметал» (код 404435392), ТОВ «ІЦ «Алміс» (код 40243514), ТОВ «Сонар Компані» (код 39155169) протягом 2017 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 5 775 528 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах. В рамках розслідування кримінального провадження, 12.10.2018 в Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а проведено обшук індивідуального сейфу, що використовуються у злочинній діяльності службовими особами ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой»: ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ). В ході обшуку сейфу № НОМЕР_1 , що орендується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти: 4 666 340 грн., 28 336 доларів США, 55 865 ЄВРО, 13 860 російських рублів, 71 000 японських єн. Так як в ухвалі суду було прямо надано дозвіл на вилучення грошових коштів, слідчим клопотання про накладення арешту не виносилось. 13.10.2018 у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України вилучені під час обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 в Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а, кошти визнані речовими доказами. В ході розслідування кримінального провадження отримано докази, що представники ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой» використовували індивідуальний сейф № НОМЕР_1 в Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а, для зберігання та розподілення чорнового готівкового прибутку підприємства. Зокрема , це підтверджується наданими копіями наступних матеріалів: легалізовані та долучені до матеріалів кримінального провадження протоколи матерлалів НСРД, в т.ч. і по розмовам ОСОБА_7 ; протоколом обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк»; протоколом обшуку комплексу приміщень та прилеглої на них території за адресою: м. Київ, вул. Радистів 73 А, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Мережа Сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой»; висновком №106-2018 від 12.12.2018 року комп`ютерно-технічної експертизи вилучених за адресою м. Київ, вул. Радистів 73 А телефонів; протоколом огляду СД диску висновку №106-2018 від 12.12.2018 судової комп`ютерно-технічної експертизи із оглядом переписки між ОСОБА_15 (директора по економіці ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой») та ОСОБА_7 (касира ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой»); протоколом огляду легалізованих матеріалів НСРД по гр. ОСОБА_7 . Таким чином, щодо вилучених 12.10.2018 індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а, грошових коштів у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речові докази.
Ухвалою від 21.02.2019 р. було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 , яким зазначалось про те, що вищевказане клопотання підсудне саме Шевченківському районному суду м.Києва, та матеріали вищевказаного клопотання на підставі подання голови Подільського районного суду м.Києва в порядку ст.34 КПК України направлені до апеляційного суду для вирішення підсудності.
Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 11.03.2019 р. відмовлено в задоволенні подання голови районного суду про передачу вищевказаного клопотання про передач на розгляд до іншого суду та зазначено на те, що вищевказане клопотання слідчого підлягає розгляду Подільським районним судом м.Києва.
Представником власника майна ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_4 були подані письмові заперечення, в яких сторона власника майна посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. була задоволена скарга власника майна ОСОБА_11 та зобов`язано слідчого повернути вищевказані кошти власнику майна. Стверджує, що даною ухвалою зауважено на те, що зазначені грошові кошти мають законне джерело походження та були передані їх власником ОСОБА_11 відповідно до договору відповідального зберігання майна від 01.02.2018 р. ОСОБА_7 для зберігання в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в приміщенні дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м.Київ, вул.Бориспільська, 2-А, де було проведено обшук та вилучено їх. Стверджує, що вказані кошти не входять до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на обшук ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва 19.09.2018 р., а тому вважаються тимчасово вилученим. В зв`язку з чим, вважає, що за арештом вищевказаних коштів слідчий звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку. Крім того, предметом доказування в межах вищевказаного кримінального провадження є ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укр Вест Девелопмент», якими не є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Крім того, зазначає, що є ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. про повернення зазначених коштів, яка набула законної сили, а тому дане судове рішення має обов`язково виконуватись.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому, пояснивши, що вищевказані кошти не можуть вважатись тимчасово вилученими, оскільки на їх відшукання та вилучення було прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. Додав, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва при розгляді скарги ОСОБА_11 не було повідомлено сьомий слідчий відділ розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яким саме і проводиться досудове розслідування, в зв`язку з чим слідчим був позбавлений можливості підтвердити безпідставність скарги власника майна. В зв`язку з тим, що сторона власника майна на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, в якій зазначено про те, що майно є тимчасово вилученим, просить повернути його, то на теперішній час постала необхідність в їх арешті для збереження цих коштів як речових доказів.
В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення. Від представників ОСОБА_11 отримано копії документів, які, на їх думку, вказують, що вилучені в сейфі кошти належать ОСОБА_11 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , а також документи щодо доходів ОСОБА_11 за період 2011-2018 роки.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання та подані документи зі сторони власника майна, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ "Укр Вест Девелопмент" () за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (фінансовим директором ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой» (код 33212540), ОСОБА_11 (директором ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой»), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (головним бухгалтером ТОВ «Спецшина України» (код 35551613), ОСОБА_14 , ОСОБА_7 (касира ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой») та іншими на даний час невстановленими особами, попередньо з організувавшись у стійке об`єднання, з розподілом функцій учасників групи, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ТОВ "УКР ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ (шин) у ТОВ «Шиномаркет» (код 41021268), ТОВ «Нолмар» (код 41071764), ТОВ «Промторг-Інтернешинал» (код 41465559), ТОВ «Роммер» (код 41497952), ТОВ «Антарі Продакт» (код 41517780), ТОВ «Травер трейд» (41512797), ТОВ «Астнер» (код 41512949), ТОВ «ТД Партнер Інком» (код 41381048), ТОВ «Симон» (код 41583979), ТОВ «Когнарт» (код 41512844), ТОВ «БК Будцентр» (код 41391461), ТОВ «Трейд Груп ЛТД» (код 41200833), ТОВ «ЮСТ-Стайл» (код 41072438), ТОВ «Еліт Асті» (код 41072218), ТОВ «Ролтапром» (код 41071759), ТОВ «Остіон» (код 41061672), ТОВ «Зел лтд» (код 41020165), ТОВ «НедЛес ЛТД» (код 41018213), ТОВ «СМТ Арметал» (код 404435392), ТОВ «ІЦ «Алміс» (код 40243514), ТОВ «Сонар Компані» (код 39155169) протягом 2017 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 5 775 528 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів прокуратури міста Києва.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, у даному кримінальну провадженні в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

Злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.09.2018 р. надано дозвіл старшому слідчому сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018, на проведення обшуку індивідуальних сейфів, що використовуються, зокрема, ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), належать АТ «Укрсоцбанк» () та знаходяться у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» () за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а, та виявлення і фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарської документації щодо правовідносин, які виникли між ТОВ «Укр Вест Девелопмент» та його контрагентами ТОВ «Шиномаркет» (код 41021268), ТОВ «Нолмар» (код 41071764), ТОВ «Промторг-Інтернешинал» (код 41465559), ТОВ «Роммер» (код 41497952), ТОВ «Антарі Продакт» (код 41517780), ТОВ «Травер трейд» (код 41512797), ТОВ «Астнер» (код 41512949), ТОВ «ТД Партнер Інком» (код 41381048), ТОВ «Когнарт» (код 41512844), ТОВ «БК Будцентр» (код 41391461), ТОВ «Трейд Груп ЛТД» (код 41200833), ТОВ «ЮСТ-Стайл» (код 41072438), ТОВ «Еліт Асті» (код 41072218), ТОВ «Ролтапром» (код 41071759), ТОВ «Остіон» (код 41061672), ТОВ «Зел лтд» (код 41020165), ТОВ «Недлес ЛТД» (код 41018213), ТОВ «Сіммон» (код 41583978), ТОВ «СМТ Арметал» (код 40435392), ТОВ «ІЦ «Алміс» (код 40243514), ТОВ «Сонар Компані» (код 39155169), ТОВ «Спецшина України» (код 35551613), ТОВ «Спецшина» (код 35571158), ТОВ «Дельта-2010» (код 36998136), ТОВ «Мережа Сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» (код 33212540), ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_5 , ТОВ «Смарт Парк» (код 41198070), ТОВ «Тідіс Схід» (код 35493625), ТОВ «Маркет Шин» (код 41976994), ТОВ «Шинотрейд» (код 41617089), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, міжнародні контракти, документи складського обліку, майно та грошові кошти, які були здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження, чорнова документація, бухгалтерія, печатки, штампи, бланки, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження (справа № 758/12451/18).

В результаті обшуку, проведеного 12.10.2018 р. на підставі даної ухвали слідчого судді, відшукано та вилучено в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що орендувався ОСОБА_7 , у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а, грошові кошти, а саме: 4 666 340,0 грн., 28 336,0 доларів США, 55 865,0 євро, 13 860,0 руб., 71 000,0 єн.
Постановою старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 13.10.2018 р. вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами як такі, що здобуті злочинним шляхом.
Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються, зокрема, вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
А відтак, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 р. було прямо надано дозвіл на відшукання при обшуку індивідуального сейфу ОСОБА_7 грошових коштів, то вищевказані вилучені про обшуку 12.10.2018 р. зазначені в клопотанні слідчого кошти не є тимчасово вилученими майном.
Статтею 171 ч.5 КПК України визначені строки для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт саме тимчасово вилученого майна.
В зв`язку з чим, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представників власника майна про статус даних коштів як тимчасово вилучених та пропуск стороною обвинувачення строку для їх арешту, оскільки такі твердження не засновані на законі та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для арешту, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з наданих слідчим документів, у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані гроші набуті внаслідок вчинення злочину (ухилення від сплати податків) службовими особами ТОВ «Укр Вест Девелопмент» за попередньою змовою, зокрема з ОСОБА_11 як фінансовим директором ТОВ «МСС «Тідісі-Дальнобой», а тому відповідають критеріям ст.98 ч.1 КК України, оскільки мають ознаки речових доказів.
Суд не приймає до уваги надану представниками ОСОБА_11 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2019 р. у справі № 761/1364/19, яка постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_11 , поданої останньої як власником тимчасово вилученого майна, оскільки даною ухвалою зобов`язано старшого слідчого ОВС сьомого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_11 вищевказані кошти як тимчасово вилучені. Між тим, при розгляді вищевказаного клопотання слідчого про арешт майна встановлено, що вищевказані кошти не є тимчасово вилученими.

Також слідчий суддя не приймає до уваги надані представниками ОСОБА_11 документів щодо отриманого останньою доходу за період 2011-2018 р.р., оскільки підстави походження даних коштів у ОСОБА_11 не є обставинами, які підлягають встановленню при розгляді клопотання слідчого про арешт майна.
Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні гроші є речовими доказами тяжкого злочину, досудове розслідування якого в межах вказаного кримінального провадження проводить груп пой слідчих сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, слідчий суддя враховує наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження вказаного у клопотанні майна.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно за підставами, викладеними в клопотанні, а відтак клопотання є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, доведеність слідчим підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, встановлені ст.132 ч.3 КПК України, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_17 , про арешт майна у кримінальному провадження № 0000010 від 21.03.2018 р. - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які було вилучено за протоколом обшуку від 12.10.2018 р. в індивідуальному сейфі № 41, що орендувався ОСОБА_5, у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2-А, а саме на:
- 4 666 340,0 грн. (чотири мільйони шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок грн. 00 коп.);
- 28 336,0 доларів США (двадцять вісім тисяч триста тридцять шість дол.США 00 центів);
- 55 865,0 евро (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять євро 00 евро центів);
- 13 860,0 руб.(тринадцять тисяч вісімсот шістдесят російських рублів 00 коп.);
- 71 000,0 єн (сімдесят одна тисяча японських єн).
Ухвала підлягає виконанню шляхом передачі та зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1