УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

під час здійснення судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останнім було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду, не надано достатнього часу органу досудового розслідування для підготовки до суду необхідних документів та завчасно не повідомлено про розгляд скарги захисника.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, з мотивів наведених вище.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважав, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Інші учасники кримінального провадження та слідчий суддя в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому процесуальних перешкод для розгляду зазначеної заяви у їх відсутності не вбачається.

Прослухавши звукозапис судового засідання від 15.05.2019 року, заслухавши доводи слідчого та захисника, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_7 , суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_7 , як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені слідчими підстави про відвід слідчого судді вказують на їх незгоду із процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_6 ухваленими в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_7 .

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_7 та які б свідчили про його особисту заінтересованість у результатах розгляду цієї скарги або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не здатен забезпечити розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_7 , з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: