печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7511/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0006574, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006574 за заявою ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 , на підставі підроблених документів отримали право власності на нерухоме майно нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 повідомив, що з 1995 року працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається реконструкцією і будівництвом. Офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 ). У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час по штату працює сім людей.

В період 2005-2008 р.р. ним було реконструйовано нежиле приміщення на місці тимчасової споруди « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовольчого магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 і займає 34 м/кВ в основі.

Фактичного письмового узгодження на будівництво не було. Але була згода начальника ЖЕО 608 ОСОБА_7 в перенесенні двох смітників з їх облаштуванням для розміщення ділянки, що займала тимчасова споруда ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Він вважав, що договір про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_6 дає йому право здійснювати за свої власні кошти розвиток мікрорайону для створення у майбутньому структур приватного комунального господарства. Тому за свої власні кошти він розбив євро парк, та інше, а де існував стихійний смітник було вивезено декілька автомобілів сміття та поставлений 3-х метровий металевий паркан з воротами; територія між будинком АДРЕСА_4 , гаражним кооперативом і мистецьким арсеналом засаджена калиновим кущами, хурмою та ліщиною; в усіх дворах були установлені оцинковані турнікети та спеціальні дуги для білизни та господарських потреб; над усіма парадними будинку АДРЕСА_5 власним коштом виготовлені та установлені дашки з водовідливами; окремо над 3 парадним будинку АДРЕСА_6 виготовлений великий захисний 20-ти метровий козирок від бурульок; власним коштом для двірників була створена кімната гігієни з душем, туалетом, умивальником, яких до цього не було; по периметру будинку АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 висаджені сотні саджанців папороті; на в`їзді в будинок АДРЕСА_8 зі сторони вулиці поставлено декоративна захисна огорожа.

Фактично, із-за його юридичної некомпетентності він «недопрацював» підготовку дозвільних документів на початок будівельних робіт не маючи на той час затвердженого проекту.

Забудова виникла за спільною згодою колишнього ЖЕО 608 та мешканців цього мікрорайону з метою створення ОСББ та охорони довкілля, як протидія корупційній схемі відведення землі під багатоповерхівку Інвестиційній будівельній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Будівництво він розпочав з того, що зніс тимчасову споруду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Викопав підвальне приміщення і обклав його цеглою. По периметру майбутньої будівлі залив стрічковий фундамент основу майбутніх стін. Він допустив промах не врахував товщину перекриття над підвальним приміщенням і тому на першому поверсі будинку вийшов перепад на підлозі у вигляді «подіуму» висотою 120 мм. Останнім етапом будівництва стало прокладання систем електро-, водопостачання, телефона та інтернет лінії.

У 2013 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що є правонаступником ЖЕО 608, подало позов в Печерський суд щодо ОСОБА_5 «про звільнення самостійно зайнятої ділянки.

Виконавча служба зобов`язала ОСОБА_5 звільнити ділянку та наклала штрафи за невиконання Постанови, що були сплачені ОСОБА_5 , як доказ своєї причетності до даної Справи. Ніхто, крім ОСОБА_5 , відповідальність за це будівництво не взяв.

У вересні 2014 р. це рішення було скасовано Апеляційним судом м. Києва, як позов неналежного Позивача до належного Відповідача за заявою ОСОБА_8 , яка є правонаступником означеного майна.

Він ніколи не мав юридичних, господарських і інших відносин з ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але особисто і близько знайомий з власником ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

На початку 2002 року зі ОСОБА_6 його познайомив його замовник, якому він виготовляв вхідну фасадну групу. Їх знайомство виникло за необхідністю його будівельної компанії користуватися послугами юриста для узаконення фасадних груп, перепланувань. Дуже швидко відносини стали довірливими та приятельськими. ОСОБА_5 перереєстрував компанію ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою нежилого приміщення «підвал», що належало його компанії. Як приватний підприємець ОСОБА_6 зареєстрований за адресою його власної квартири.

Тому у 2008 році ОСОБА_5 надав йому ще більше повноважень у довірі (прописка, реєстрація).

Ціною питання, що ОСОБА_5 мав заплатити за виконання цього завдання включення його у співвласники цієї будівлі. Вони домовились, що до реєстрації кожен з них буде займати по пів « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». За 4 роки він обіцяв йому все нові та нові схеми узаконення. На відкритий конфлікт він піти не міг, бо боявся оприлюднення незаконності існування цієї будівлі. Це сталося навесні 2013 році, коли «Печерськжитло» подало на ОСОБА_5 в суд за незаконне користування земельною ділянкою. По сьогодні ніхто інший відповідальності за це не взяв.

Крім цього, під час досудового розслідування 14 березня 2016 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про зобов`язання компетентної особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0006574.

Також, під час досудового розслідування 02 грудня 2016 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про зобов`язання компетентної особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі дії, які зазначені у клопотанні потерпілого від 30.09.2016, а саме: провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, у слідства виникла необхідність у встановленні законності отримання прав власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з метою здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному проваджені виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: до матеріалів реєстраційної справи за прийнятим рішенням про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0006574 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів матеріалів реєстраційної справи за прийнятим рішенням про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7511/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1