Справа № 569/3127/18
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/3127/18

28 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0005172 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Макарова в м. Рівне, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс два удари предметом, ззовні схожим на пістолет, в ділянку голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови та забійної рани верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткотривалим розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині не визнав показав, що 02 серпня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Макарова в м. Рівне зустрівся з ОСОБА_6 , останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Під час спілкування ОСОБА_6 намагався вдарити кулаком в обличчя, щоб відвернути дії що загрожували його здоров`ю відштовхнув ОСОБА_6 , останній впав, наміру та умислу завдати тілесні ушкодження не мав та діяв у стані сильного душевного хвилювання, викликаного поведінкою ОСОБА_6 та погрозами. Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди необґрунтований та не підтверджений доказами.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 02 серпня 2017 року до нього неодноразово телефонував його кум - ОСОБА_4 , що стосувалось обміну валют. На його пропозиції не погодився. Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 був у чорних гумових рукавицях та тримав у руці пістолет, після чого вдарив правою рукою з пістолетом у ліву верхню губа, а далі по потилиці, чи були завдані ще удари не пам`ятаю, так як втратив свідомість. До тями прийшов у Рівненській центральній міській лікарні. Заявлений цивільний позов підтримую в повному обсязі, так як після заподіяних неправомірних дій ОСОБА_4 виникли порушення сну, нервозність та дратівливість, невпевненість у собі.

Об`єктивність показань потерпілого підтверджуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 02 серпня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. поверталась додому, що за адресою АДРЕСА_3 та помітила у дворі чоловіка, спортивної тілобудови, з голим торсом, у бриджах та рукавичках, за поясом у нього був пістолет. Він підходив до старших людей, що сиділи на лавці біля будинку, та запитував чи не знають вони де живе «Вовчик валютчик», який є моїм сусідом ОСОБА_6 .. Почувши, що його шукають, зателефонувала дружині ОСОБА_9 , та повідомила, що Володю шукає озброєний чоловік. За декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_6 із сином ОСОБА_10 .. Між ними розпочалась розмова, під час розмови, яка переросла у конфлікт, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 пістолетом по голові, в нього пішла кров, пізніше ОСОБА_6 відтягнули до гаражів, що відбувалось там не бачила, однак чула крики. Після того як вийшла дружина ОСОБА_9 з донькою ОСОБА_11 вийшли на вулицю, викликала працівників поліції та швидку. Крім того вказала, що ОСОБА_4 перебував на підпитку. Через деякий час зник з місця бійки. У ОСОБА_6 була розбита голова, був весь у крові.

Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що 02 серпня 2017 року, близько 22 год. він разом з батьками знаходився дома. До мами зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що біля їхнього будинку чоловік з пістолетом розшукує батька.Разом з батьком вийшов на вулицю. Біля під`їзду до нас підійшов невідомий чоловік, одягнутий лише в шорти, без футболки. В руці цього чоловіка був пістолет, а руки одягнуті в одноразові рукавички. Вони з татом почали розмовляти. пізніше розмова набула агресивного характеру. Далі невідомий чоловік почав погрожувати пістолетом: «… застрелю і мені за це нічого не буде, так як я колишній міліціонер..». Словесний конфлікт продовжувався, після чого невідомий чоловік різко та неочікувано наніс кілька ударів по голові мого тата, від чого тато впав без свідомості, а я кинувся до нього і намагався підняти, як відчув, що в нього з голови тече кров. Після цього одразу вибігла моя мама і сказала, що вона викликала поліцію. Тоді невідомий чоловік, який бив мого тата, зник з місця події.

Аналогічні показання суду були надані свідком ОСОБА_9 та доповнила, що 02 серпня 2017 року близько 22 год. біля будинку по АДРЕСА_2 , її чоловікові ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження їхнім кумом ОСОБА_4 ..

Показання даних свідків як на досудовому розслідуванні так і в суді є логічними, послідовними, узгодженими між собою, які суд сприймає як належними та допустимими доказами, які не зацікавлені в даній справі та свідчать про умисне нанесення потерпілому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний свідок ОСОБА_13 суду показав, що 02 серпня 2017 року проходив через двір будинку АДРЕСА_4 , рухався в бік вулиці Дубенської, помітив ОСОБА_4 , який стояв та спілкувався на підвищених тонах з двома чоловіками, один з яких віком 45 років, а інший молодший, на вигляд приблизно років 25. ОСОБА_4 був одягнений в шорти сірого кольору, темні сандалі, був з голим торсом. На шортах ззаду, на поясі, я побачив невідомий предмет чорного кольору, пройшовши повз них, оглянувся та побачив як невідомий чоловік замахується правою рукою на ОСОБА_4 , останній пригнувся та відштовхнув невідомого, він впав на землю. Через декілька хвилин зустрівся з ОСОБА_4 біля автомобіля, на запитання, що там сталось відовід, що то не його справа.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду показав, що 02 серпня 2017 року, протягом дня разом з ОСОБА_4 ремонтували його автомобіль. Після закінчення ремонту на прохання ОСОБА_4 підвіз його на вул. Дубенська. Він вийшов з машини та пішов в напрямку будинку №44 по вул. Дубенська, був дуже збудженим та злим. Він непомітно для ОСОБА_4 , прослідував за ним та чув і бачив, як останній розпитував у людей, що сиділи на лавочці, де живе «Вовік валютчик». Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з двома чоловіками, між ними була розмова на підвищених тонах і супроводжувалась нецензурною лайкою. ОСОБА_4 штовхнув старшого чоловіка, від чого той упав. З під`їзду вибігла жінка. Тому він повернувся до автомобіля і через декілька хвилин прийшов ОСОБА_4 .

Показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які показали, що були очевидцями події та вказали, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не наносив суд оцінює критично, вважає їх недопустимими, зацікавленими в розгляді даної справи і спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Оскільки як убачається із показань ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в момент конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень будь-яких очевидців поблизу не було.

Крім показань потерпілого, свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами зокрема висновком судово-медичного експерта №756 від 17.08.2017 згідно якого тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови та забійної рани верхньої губи зліва могли утворитися не менше як від двох травматичних дій та не властиві для нанесення власною рукою чи падіння на площину; крім того протоколом проведення слідчого експерименту зі потерпілим від 22.11.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2018 за участі свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-медичного експерта №756/Д-73 від 22.01.2018 згідно якого виникнення механізму тілесних ушкоджень не суперечать покази потерпілого ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, при оцінці зібраних у справі доказів з точки зору їх належності, достовірності та допустимості суд вважає, що слідством і судом вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження справи.

Проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_4 про те, що він діяв в стані сильного душевного хвилювання, не заслуговує на увагу, оскільки направлене на уникнення відповідальності за вчинення умисного злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 36 КК України, особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
Як вбачається з показань потерпілого та свідків, будь якого небезпечного посягання на життя та загрози здоров`ю ОСОБА_4 під час конфлікту не було. ОСОБА_4 високий, спортивної статури, а ОСОБА_6 є особою нижчого зросту, а тому за своїм фізичними можливостями не міг заподіяти будь-якої шкоди ОСОБА_4 , яка могла бути виправдана діями які вчинив ОСОБА_4 , крім того потерпілий ОСОБА_6 був не озброєний.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та враховує майновий стан обвинуваченого. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують показання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково.
При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я;
2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Ч.2 п.1 вищевказаної статті передбачає відповідальність за завдану моральну шкоду якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Стосовно заявлених позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди, то дану вимогу слід задовольнити частково.
Відповідно роз`яснень даних в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд вважає встановленим, що потерпілому ОСОБА_6 діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яка виразилась виникненні порушення сну, пасивності, пригніченості, нервозності, дратівливості ті, невпевненість в собі а також емоційний стрес, та переживання за здоров`я своє членів сім`ї які були очевидцями події.
Виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду визначити в сумі 5000 гривень.
В стягненні решти частини моральної шкоди, заявленої у позові, суд вважає відмовити.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий