overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
30 листопада 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову службової особи Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контрою ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 №159-к/00109/2017-2068, а саме: про проведення допиту детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в якості свідка, в рамках кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135. ч.1 ст.146, ч.1 ст.372 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову службової особи Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 11.08.2018 року у кримінальному провадженні № 10000160 від 05.07.2016 року, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та взято його під варту в залі суду, а також визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 17285 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 456 170, 00 грн.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року залишено без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений ОСОБА_4 як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 000 грн., та у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладені обов`язки.
21.09.2018 року за ОСОБА_4 була внесена застава у розміні визначеному ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року та цього ж дня він був звільнений з-під варти.
Заявник зазначає, що підставою зміни чи скасування запобіжного заходу є те, що відсутня обґрунтована підозра, на даний час у кримінальному провадженні відсутні фактичні дані (докази) того, що будь-кому інкримінованим правопорушенням спричинено шкоду, а тому відсутня особа із процесуальним статусом потерпілого, відсутні належні докази розміру цієї шкоди та не встановлений характер взаємовідносин між ОСОБА_4 та юридичною особою власником майна.
Вказує, щодо відсутності ризиків переховування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, так-як ОСОБА_4 добросовісно з`являється на численні виклики слідчого, прокурора по декілька разів на тиждень.
02.11.2018 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час сторона захисту вважає, що не існує жодної обставини, яка б дала підстави вважати, що ОСОБА_4 ухилявся або може ухилятись від покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 131 -132, 176-178, 194, 201, 220, КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7031/18 Номер провадження 11-кп/814/567/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 368 Кк України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих функцій в органах державної влади на 3 роки.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.12.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Городищенська виправна колонія № 96 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року за участю: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/717/18 Справа № 204/2952/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000502, -

встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000502.
Встановити строк до 11 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2063/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0008692),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а потерпілий підтримує думку прокурора.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, при цьому просив призначити його безпосередньо в день проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0008692), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 11 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву представника ТОВ "Агросфера" адвоката ОСОБА_2 , щодо залишення його скарги, на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

13.09.2018 року скаржник звернувся із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Агросфера" адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/170/18
Справа № 674/2053/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням, голова суду ставить питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь в межах вказаного кримінального провадження, як слідчі судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області вбачається, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки, як слідує з подання, на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь в межах вказаного кримінального провадження, як слідчі судді.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, передати на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 307/3699/18
Провадження № 1-кп/307/753/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2018 року за № 0000605, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 13 год. 40 хв. 12 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/9572/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000171, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000171 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2337/18
УХВАЛА

03.12.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування ,-
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, мотивуючи клопотання тим, що останній є громадянином Туреччини, який в силу незалежних від нього обставин, а також через значну відстань від його постійного місця проживання до місця проведення досудового та судового розгляду не зможе прибути за викликом до суду, унеможливить його допит в суді, тим самим вплине на повноту чи достовірність його показань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженного розслідування у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов"язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров"я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ст.23 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що представлені докази дають обґрунтовані підстави вважати, що дійсно наявні обставини, які можуть унеможливити допит вказаного потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 255 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання - задовольнити.
Провести допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000537 від 25.11.2018 року, в судовому засіданні о 09.30 год. 04.12.2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора,підозрюваних, їх захисників, перекладачів та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1