Справа № 216/2640/15-к
Провадження 1-в/216/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання в подальшому апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні заяви з наступних підстав:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року змінено. В мотивувальній частині вироку вказати обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 рецидив злочину та вчинення злочину, щодо особи похилого віку, а обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину, щодо особи похилого віку. Вирок набрав законної сили та засуджений ОСОБА_2 направлений до ХІК -61 м. Херсон для відбування покарання.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Так як в матеріалах кримінальної справи № 216/2640/15-к (провадження № 1-кп/216/126/18) міститься заява написана власноруч ОСОБА_4 12.11.2018 року, згідно якої з матеріалами кримінальної справи останній ознайомлений (том 7 м.к.с. а.с. 259), тому підстав для етапування засудженого з метою повторного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи немає, протилежного матеріали справи не містять.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 395, 424, 426 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі необхідності отримання аудіозапису судового засідання (відеозапису) то вони будуть направлені Вам на підставі заяви.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1