Справа № 161/4544/19
Провадження № 1-кс/161/2547/19
У Х В А Л А
про проведення товарознавчої експертизи

м. Луцьк 20 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 28.02.2019 року близько 01.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрав алюмінієву драбину, вартістю 4000 грн. та двохколісний ручний візок, вартістю 700 грн., спричинивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди.

28 лютого 2019 року під час огляду місця події, поблизу будинку № 68, що по вул. Ломоносова, м. Луцька, було виявлено та вилучено двохколісний ручний візок.

Окрім цього, 28.02.2019 року близько 04.00 год., ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з автомобіля марки «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , викрав панель авто-магнітоли «Blaupunkt Amsterdam Nav 35E», вартістю 400 грн., світловідбиваючу жилетку, вартістю 100 грн., сонцезахисні окуляри «Polaroid», вартістю 400 грн., технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль марки «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_1 , які матеріальної цінності не становлять, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

16 березня 2019 року під час огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення відкріпну панель авто-магнітоли «Blaupunkt Amsterdam Nav 35E», яку він викрав при вищевказаних обставинах.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити проведення товарознавчої експертизи.
Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
-яка ринкова вартість бувшого у вжитку двохколісного ручного візка, станом на 28.02.2019 року?

-яка ринкова вартість бувшої у вжитку відкріпної панелі авто-магнітоли «Blaupunkt Amsterdam Nav 35E», станом на 28.02.2019 року?

Для дослідження експертам надати: відкріпну панель авто-магнітоли «Blaupunkt Amsterdam Nav 35E», яка знаходиться в опечатаному прозорому полімерному пакеті та опечатаний двохколісний ручний візок, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл щодо повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Зобов`язати експерта здійснити виїзд до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2), для огляду двохколісного ручного візка, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню і вартість якого необхідно встановити, враховуючи його великогабаритні об`єми, при цьому попередньо узгодивши зі слідчим дату та час по телефону НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1