Справа № 643/114/19
Провадження № 1-кс/643/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 05.01.2019 близько 07:00 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 108 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ТМ «Assistant», який належав ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 05.01.2019 відомості внесені до ЄРДР за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.01.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області біля будинку 240-Г по вул. Салтівське Шоме в м. Харкові проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Assistant», модель AS-4211 Classic, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в робочому стані.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 05.01.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Крім того, слідчим подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано неможливістю вчасного його подання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_5 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду місця події від 05.01.2019, проведеного біля будинку 240-Г по вул. Сатівське Шосе в м. Харкові, а саме: мобільний телефон ТМ «Assistant», модель AS-4211 Classic, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1