Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3929/17
1 - кс/490/4170/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше судимої 02.03.2016р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 1р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1р., не працюючої, не заміжньої, з освітою 2 класів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2017р., точної дати слідством не встановлено, не працюючі мешканці м. Миколаєва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території м. Миколаєва наркотичних засобів, обіг яких заборонений та незаконним придбанням, зберіганням прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів, а також з метою незаконного збуту прекурсорів.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили створити на території м. Миколаєва стійке об`єднання у формі організованої групи, яке включатиме в себе осіб, з якими вони підтримували довірчі стосунки.

З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план злочинної діяльності, згідно з яким передбачили:

- систематичне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та екстракту макової соломи, а також прекурсору - ангідриду оцтової кислоти та сильнодіючого лікарського засобу «Дімедролу»;

- здійснення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, прекурсору - ангідриду оцтової кислоти та сильнодіючого лікарського засобу «Дімедролу» залученими ними до злочинної діяльності особами, які будуть отримувати частину прибутку від збуту наркотичних засобів;

- контроль за «реалізаторами», під час збуту наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів;

- використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи та безпосереднього зв`язку з наркозалежними особами.

На початку січня 2017р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюючи дії щодо створення стійкої організованої групи, залучили до складу злочинного об`єднання мешканців м. Миколаєва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також мешканку м. Херсона ОСОБА_11 , запропонувавши останнім взяти участь у незаконному збуті наркотичних засобів. У подальшому до складу організованої групи та злочинної діяльності було залучено мешканку смт. Широке Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Досягнувши домовленості про здійснення противоправної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели вказаним особам план спільної злочинної діяльності, яким передбачили розподіл функцій кожного з членів групи під час вчинення злочину.

Згідно з планом злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 були відведені функції щодо безпосереднього збуту наркотичних засобів та прекурсорів наркозалежним особам, а також отримання грошових коштів від наркозалежних осіб за незаконно збутий наркотичний засіб.

Крім того, на ОСОБА_11 були покладені функції щодо перевезення наркотичних засобів та передача їх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також здійснення контролю за діями останніх.

Функцію керівників групи взяли на себе ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які керували діями спільників та об`єднували дії членів групи під час здійснення злочинної діяльності; забезпечували учасників групи засобами для вчинення злочинів, шляхом особистого придбання та перевезення наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, здійснення тимчасового зберігання наркотичних засобів за місцем свого проживання, а також їх видачу учасникам групи для подальшого збуту особам схильним до вживання наркотичних засобів; встановлювали ціну для наркозалежних осіб за наркотичні засоби та прекурсори; здійснювали контроль за дотриманням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 установлених ними загальних правил поведінки, підтримували зв`язки з працівниками правоохоронних органів з метою прикриття злочинної діяльності, розподіляли отриманий прибуток від злочинної діяльності між учасникам злочинної групи в залежності від виконуваних ними функцій.

В якості місця для зберігання та збуту учасниками організованої групи особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, прекурсору ангідриду оцтової кислоти та сильнодіючого лікарського засобу «Димедролу», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили використовувати приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Для запобіганнявикриттю злочинної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановилиобов`язкову умову збуту наркотичних засобів та прекурсорів наркозалежним особам, а саме безпосереднє вжиття придбаного наркотичного засобу. З цією метою, останні надали спеціально пристосоване приміщення господарській будівлі на території вказаного домоволодіння, яке упродовж здійснення незаконної діяльності, систематично використовувалось наркозалежними особами для вживання наркотичних засобів.

Для заходів безпеки учасники групи підтримували зв`язок за допомогою мобільних телефонів, використовуючи в спілкуванні заздалегідь обумовлені фрази та слова, зміст яких зрозумілий лише членам групи.

Таким чином, за вказаних обставин у січні 2017р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили організовану групу, члени якої, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зорганізувались з метою злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів.

При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку.

Злочинна група була стійким об`єднанням, що виражалося в стабільності і згуртованості між собою членів групи, пов`язаних як спільною метою, так і довірчими стосунками, а також у високому рівні узгодженості дій усіх учасників, що діяли за єдиним планом і відповідно до визначених їм функцій.

У період з січня 2017р. по 15.05.2017р. члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Вказані вище дії підозрюваної ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000107, а саме: протоколами, складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 271 КПК України; протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_12 , який приймав участь під час проведення контролів за вчиненням злочину під час проведення оперативних закупок; висновками проведених судово - хімічних експертиз; протоколами обшуків, проведених за місцями мешкання гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваної, думку її захисника, яка просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу до висновку щодо існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду, так як остання змінює місця проживання з метою конспірації своєї злочинної діяльності та переховування наркотичних засобів і коштів отриманих внаслідок їх реалізації від правоохоронних органів, а також знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних речовин, її вік та стан здоров`я не перешкоджає триманню під вартою.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що є підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, тяжкість та мотив злочину, в якому вона підозрюється, її матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, суму у 800 000 грн., та у разі її внесення покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати на строк до 15.10.2017р. до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 800 000 грн. (вісімсот тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на строк до 15.10.2017р. наступні обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування із усіма свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1