КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою звільнено з-під варти (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби строком до 23 грудня 2018 року.

Постановлене рішення мотивоване тим, що надані стороною захисту дані містять переконливі докази відсутності у ОСОБА_7 наміру переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання екстрадиції.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його передачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова. Так, апелянт вказує на помилковість висновків слідчого судді щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_7 з-під варти, посилаючись на ті обставини, що він перебуває у міжнародному розшуці, компетентними органами Республіки Молдова відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інкримінований ОСОБА_7 злочини відповідає ч. 5 ст. 191 КК України і є екстрадицій ним. Посилання слідчого судді на наявність у ОСОБА_7 сім`ї та постійного місця проживання на території України, на думку апелянта, не може гарантувати забезпечення належної процесуальної поведінки, а факт звернення останнього до міграційної служби для надання статусу біженця - не може бути перешкодою для тримання особи під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що положеннями Глави 44 КПК України не передбачено порядку згідно якого за скаргою сторони захисту відносно особи може бути застосовано домашній арешт з встановленням строку його дії. Крім того, на думку захисника, визначений слідчим суддею період часу в який ОСОБА_7 заборонено залишати місце свого проживання порушує його право на працю.

Також, адвокатом ОСОБА_6 були подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту і заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 191 КК Республіки Молдова.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано екстрадицій ний арешт, який 31 серпня 2018 року був продовжений до 29 жовтня 2018 року.
08 жовтня 2018 року захисником ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , була подана скарга про звільнення його підзахисного з-під варти (екстрадиційного арешту), яку слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року було задоволено та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи у відповідності до вище наведених норм закону ті обставини, що ОСОБА_7 на законних підставах перебуває тривалий час на території України, а саме з 2014 року, має постійне місце проживання, яке не змінював з 2016 року, орендує житло до 25 вересня 2019 року, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з якими разом проживає в місті Києві, а також приймаючи до уваги його політичну діяльність на території Республіки Молдова та те, що він звернувся до міграційної служби для надання йому статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту та наказом УДМС в Київській області від 24 вересня 2018 року № 314 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, його закордонний паспорт перебуває на зберіганні в управлінні Державної міграційної служби України, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для подальшого утримання його під вартою (екстрадиційний арешт).
При цьому, сукупність наведених обставин вказує, що достатнім стримуючим засобом неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, саме такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про помилковість висновків слідчого судді щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_7 з-під варти, спростовуються наданими суду матеріалами.
Також, є безпідставними і доводи сторони захисту з приводу того, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості застосування відносно особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту певний період доби з визначеним строком його дії.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 375, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, якою звільнено з-під варти (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби строком до 23 грудня 2018 року, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/591/2019 Категорія ст. 585 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1