overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1398/18
Провадження № 1-кс/669/209/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2506/18
Провадження № 1-кп/682/140/2018
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/682/140/2018,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 засуджений до двох років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/682/140/2018.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 в Хмельницькій області.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із Райківецької ВК №78 в Хмельницькій області через Хмельницький слідчий ізолятор.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України суддя,

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року з Райківецької виправної колонії №78 с. Райківці в СІЗО м. Хмельницького для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/682/140/2018.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39,), начальнику Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницькій області (с. Райківці, Хмельницькоїго району Хмельницької області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1377/18
№1-кп/687/117/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 06.12.2018 року о 14.30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику Чемеровецького РС філія Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 06.12.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3432/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 13 год. 5 грудня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8224/18
Провадження 1-кп/524/446/18
УХВАЛА

26.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003499, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 26.11.2018 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000675),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000675, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 26.10.2018 року в с. Лівобережна Сокілка, вул. Технічна Кобеляцького району Полтавської області, невідома особа під час сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що останньому були нанесені тілесні ушкодження ( а.с.6-7). Відповідно до висновку експерта №154 при огляді ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.8). Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_3 показав як йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9-11).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- які тілесні ушкодження були нанесені потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ?

- які тілесні ушкодження були нанесені потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1096/18
Провадження № 1-кп/534/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Горішна Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належно повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засіданні, до залу суду не прибула, причин неявки не повідомила.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4504/18
Провадження № 1-кс/539/1659/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11. 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що накладення арешту на технологічне обладнання необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, до матеріалів клопотання не додано документів, які б підтверджували право власності або право користування на технологічне обладнання, на яке слідчий просить накласти арешт, при цьому в клопотанні формально зазначено, що технологічне обладнання належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України :

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись статтею 189 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Призначити судове засідання об 11 год 25 хв 27.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/1567/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 19 червня 2017 року засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз не з`явився на встановлений день реєстрації без поважної причини, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, насильства в сім`ї не вчиняє.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення його від відбування покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 611/1164/18
Провадження № 1-кп/611/99/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26.11.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 07 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Барвінківської РДА в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5056/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року про призначення судово медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0004637 судово медичну експертизу трупа ОСОБА_3 .

Однак, в ухвалі від 27.11.2018 року допущена описка, невірно зазначений рік народження ОСОБА_3 замість вірної «1963 року» зазначено «1966 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року про призначення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004637, зазначивши рік народження останнього «1963 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 16.11.2018рю о 14.00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1