Справа № 588/885/19
провадження № 1-кс/588/354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.05.2019 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивувала тим, що у серпні 2017 р. у газеті вона побачила оголошення про продаж будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним телефоном зв`язалась із ОСОБА_4 , що дала вказане оголошення, так як планувала купити будинок для свого сина. ОСОБА_4 пояснила, що будинок залишився їй як спадщина після дядька, назначила ціну за будинок 5500 доларів США. ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 продати будинок у розстрочку під виплату на два роки, на що ОСОБА_5 погодилася. Після цього, вони пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка оглянула документи та пояснила, що на даний час укласти договір купівлі-продажу неможливо, так як ОСОБА_4 не оформила на себе будинок у власність. Після цього вони домовилися із ОСОБА_4 «на чесне слово», що син ОСОБА_3 переїде жити у будинок, ОСОБА_4 буде переоформляти право власності на себе, ОСОБА_3 протягом двох років буде виплачувати кошти за будинок, та остаточно розрахуються за будинок і укладуть договір у серпні 2019 року. За цими домовленостями у серпні 2017 р. син ОСОБА_3 ОСОБА_7 переїхав жити у будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 сплачувала кошти ОСОБА_4 : 18.08.2017 200 доларів США, 20.11.2017 200 доларів США, 31.12.2017 200 доларів США, влітку 2018 року 150 доларів США, 30.12.2018 200 доларів США, всього було сплачено за будинок 950 доларів США. Крім того, ОСОБА_3 протягом всього часу сплачувала за комунальні послуги.

У березні 2019 р. ОСОБА_3 зустрілася з ОСОБА_4 , та повідомила останню, що вони заплатять їй трохи пізніше, так як у сина на початку року не було заробітку. Однак 02.04.2019 ОСОБА_4 «повикидала» речі ОСОБА_8 із будинку, повідомила заявницю, що хату не продає, змусила покинути будинок, при тому на вимогу заявниці повернути сплачені кошти за будинок ОСОБА_5 відмовила. Через такі дії ОСОБА_4 заявниця звернулась до поліції 08.05.2019 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак 17.05.2019 отримала довідку, згідно якої працівники поліції зробили висновок про відсутність в таких діях ознак складу кримінального чи адміністративного правопорушення.

У зв`язку зі вказаним ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 08.05.2019 за фактом вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявниця скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовільнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Представник Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Однак, до суду було надано матеріали ЄО № 1503 від 08.05.2019 за заявою ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З матеріалів ЄО № 1503 від 08.05.2019 наданих Тростянецьким відділенням поліції ОВП ГУ НП в Сумській області для огляду в судовому засіданні установлено, що 08.05.2019 ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою на ім`я начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій остатня просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за фактом заволодіння її грошовими коштами у сумі 950 доларів США під приводом передплати за продаж житлового будинку, при цьому наміру в дійсності продавати цей будинок насправді не мала.

Начальник СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.05.2019 матеріали, що зареєстровані в ЄО за № 1503 від 08.05.2019 направив начальнику Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2014 № 1177, або ж в порядку, визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, після отримання 08.05.2019 письмової заяви ОСОБА_3 від 08.05.2019, зареєстрованої в ЄО за № 1503 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ОВП ГУ НП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

За таких обставин, вимоги скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 08.05.2019, зареєстрованій в ЄО № 1503.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1