overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/585/18
Провадження № 1-кп/674/143/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького пеляційного суду від 03 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинувачених, захисників, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
справа № 495/8030/18
номер провадження 1-в/495/125/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
03 вересня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Вирішення вказаного у заяві питання відноситься до компетенції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд зазначеної вище заяви у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, прокурора, захисника, фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника.

Керуючись ст. 512, 514, 369-372 КПК України,-
постановив:
Заяву головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, прокурора, захисника, фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 200/8547/13-к

провадження № 51-255 км 17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на 10 годину 26 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

14 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 233/5517/17
провадження № 51-9712ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року та Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Таке рішення Донецький апеляційний суд ухвалою від 23 жовтня 2018 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

ОСОБА_4 , не погодившись зі згаданими ухвалами, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року та Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2774/18
Провадження № 1-в/0158/277/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 10 хв. 19 листопада 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2018 року, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 11.09.2018 року (справа № 161/15229/18, провадження № 1-кс/161/8070/18), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2018 року, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 11.09.2018 року (справа № 161/15229/18, провадження № 1-кс/161/8070/18). Прокурор ОСОБА_3 дану заяву мотивує тим, що йому не зрозуміло за якими саме статтями та частиною статтей Кримінального кодексу України слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати досудове розслідування. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2018 року, в якій чітко вказано, що саме необхідно виконати, зокрема, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника 11.09.2018 року, в якій чітко викладені факти можливого вчинення кримінального правопорушення, крім того, прокурор також в своїй заяві просить слідчого суддю роз`яснити за якою статтею та частиною Кримінального кодексу України необхідно внести відомості до вказаного реєстру, не заслуговують на увагу, оскільки до компетенції суду не входить визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2018 року, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 11.09.2018 року (справа № 161/15229/18, провадження № 1-кс/161/8070/18).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/9399/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 07.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004137 від 07 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 07.11.2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова,2, а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 ІМЕІ НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0004137 від 07 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_3 , однак подав до суду заяву в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно є предметом злочину та зберегло на собі його сліди, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 від 07.11.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7196/18
Провадження № 1-кс/202/8127/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 13.11.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 13.11.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «НВП ДСУ-ЕЛЕКТРОМОНТАЖ», вилучений 13.11.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням на території ТОВ «ДінастіяДніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Маліновського, 114.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2018 року о 14:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/272/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 10 грудня 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 грудня 2018 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/4993/18
Провадження № 1-в/314/1469/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2018
Справа номер №303/7079/18
Провадження №1кс/303/2510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року за №0002474,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лізанець В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 24.10.2018 року в період часу з 08 год. 15 хв. по 09 год. 45 хв. з квартири, що за адресою: м. Мукачево, вул. Окружна, 32/72, грошових коштів у сумі 8000 грн. (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лізанець В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди матерії?

-До якого виду належить матеріал слідоутворюючого об’єкту, сліди якого вилучено при огляді місця події?

Для проведення експертизи надати експерту таблицю додаток до протоколу огляду місця події від 24.10.2018 року на яку перекопійовано сліди матерії на двох відрізках липкої прозорої стрічки скотч та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002474.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов