overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/382/19
Номер провадження 1-кс/305/120/19
УХВАЛА

01.03.2019 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, 24.02.2019 року він звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 01.03.2019 року дана скарга не зареєстрована, жодне повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР на його адресу не направлено.

Тому вважає бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, та просить зобов"язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, за наведених в скарзі обставин.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 яка надійшла до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 24.02.2019 року всупереч ст. 214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.

Зобов"язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/887/19
Провадження № 1-в/314/452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 19.03.2019 року о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2019
Справа № 336/7839/18
Пр. № 1-кп/336/315/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні призначались підготовчі судові засідання 11.02.2019 р. та 01.03.2019 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 01.03.2019 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошення його у розшук та про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що відповідно до рапорту о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій обл. від 11.02.2019 р. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений не був, встановити його місце знаходження не надалося можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314-317, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/769/19
Провадження № 1-кп/337/228/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002360 від 16.12.2018 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 а обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор», вважаю доцільним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 березня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 04.03.2019
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/508/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , та фактична адреса: АДРЕСА_2 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 10.03.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП " ОСОБА_4 " спільно з службовими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", під час надання послуг з ремонту доріг здійснили розтрату державних коштів шляхом завищення цін на будівельні матеріали на загальну суму 318 170 грн., а саме службові особи ПП " ОСОБА_4 " придбало товаро-матеріальні цінності за штучно завищеними цінами у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Зважаючи на те, вказана інформація, яка становить банківську таємницю має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , та фактична адреса: АДРЕСА_2 , іншим способом отримати дану інформацію неможливо, просить клопотання задоволити.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак всупереч зазначеній нормі законодавства слідчий на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4682/18
Провадження №1-кп/460/382/19
УХВАЛА
31.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 43 від 25.01.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 01 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1453/19
Провадження № 1-кп/463/335/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 березня 2019 року на 10-30 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/231/19
Справа №447/450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
08.02.2019 року поступив рапорт від оперуповноваженого ОГ ДУ « Миколаївська ВК-50» ОСОБА_3 про те, що під час проведення повного обшуку засудженого відділення №3 ОСОБА_4 , 1994р.н., який прибув в Миколаївську ВК-50 плановим етапом із УВП №19 при огляді його особистих речей, а саме в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY» модель IQ 239 чорного кольору з батареєю живлення, без сім-карти мобільного оператора, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Надати письмові пояснення засуджений відмовився у категоричній формі.
Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №2 від 08.02.2019р.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 08.02.2019 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установу виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефон: «FLY» модель IQ 239 чорного кольору з батареєю живлення, без сім-карти мобільного оператора, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3534/19
Провадження № 1-кс/592/1804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.01.2019 р. невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та викрала металобрухт, що належить ОСОБА_4 завдавши матеріального збитку на заявлену суму 800 грн. (ЄО від 25.01.2019 р. №5587). Під час розслідування встановлено, що особа яка знаходилась в місці вчинення злочину перебувала в зоні дій базових станцій стільникового зв`язку, а саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких просив надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.02.2019 р. в кримінальному провадженні №0000274 від 25.01.2019 р. про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1