Справа №718/3083/18
Провадження №1-кп/718/176/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в продуктовому магазині «Класік», що розташований за адресою вул. Незалежності, 85 А м. Кіцмань Чернівецької області, переконавшись у відсутності по сторонніх осіб вважаючи, що її ніхто не бачить помістила до своєї сумки миючі засоби «FAIRY», «CILLIT BANG», сирковий десерт «Фанні», консерви «аквамарин Лосось стейк», аквамарин ГОРБУША натуральна», зубну пасту «Colcate» і салфетки до посуду «Фрекен Бок» загальною вартістю 296 гривень 25 копійок та намагаючись здійснити крадіжку, а саме не розплатившись за вказані товари на касі, однак ОСОБА_3 не змогла довести кримінальне правопорушення до кінця від причин, що не залежали від її волі, а саме була помічена працівниками магазину.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до ОСОБА_3 матеріального характеру не має та просить покарати останню згідно закону.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілої, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, поясненнями потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчиненні ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка претензій матеріального характеру не має, раніше не судимої, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинуваченій запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Речові докази,а саме: миючі засоби «FAIRY», «CILLIT BANG», сирковий десерт «Фанні», консерви «аквамарин Лосось стейк», аквамарин ГОРБУША натуральна», зубну пасту «Colcate» і салфетки до посуду «Фрекен Бок», які передані на зберігання представнику ПП «КЛАСІК-КООП» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1