Справа № 308/7038/17
Провадження № 11-сс/4806/118/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

14.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 та зобов`язання вчинити певні дії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати його виконати міжнародне доручення стосовно перевірки смертного листа гр. Чехії ОСОБА_4 .. Посилається на те, що 22.06.2017 подав слідчому клопотання № 1/6/17 щодо фальсифікації та підробки працівниками прокуратури та поліції смертного листа гр. Чехії ОСОБА_5 (винуватця ДТП, яка мала місце у 2008 року), однак вимоги, що містились у прохальній частині клопотання слідчим не виконані.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про уточнення скарги, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016, однак, така залишена без розгляду, оскільки чинним КПК України не передбачено уточнення скарги в ході її розгляду, і провадження за вказаними вимогами слідчим суддею не відкривалось. Також вказується на те, що подане ОСОБА_2 слідчому клопотання № 1/6/17 від 22.06.2017 розглянуто і відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 26.06.2017 у задоволенні клопотання, яке подано в рамках розслідування кримінального провадження № 0000174 щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Республіки Чехія щодо перевірки смертного листа гр. Чехії ОСОБА_6 , обґрунтовано відмовлено з тих підстав, що заявлена вимога не належить до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України кримінального правопорушення, а є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 00000693 відомості про кримінальне правопорушення в якому 02.02.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди. В ухвалі слідчого судді також вказується на те, що відповідно до постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0000693 за підозрою ОСОБА_8 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю, що при проведенні досудового розслідування перевірені та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, дано їм аналіз та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, вказується на те, що прокурором обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України. Разом із тим, вказується на те, що зі змісту ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2017 р. вбачається, що слідчим суддею в ході розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_9 з відповідним перекладом на українську мову, який надісланий до Генеральної прокуратури України в порядку виконання запиту про правову допомогу в кримінальній справі № 0000693, зазначений документ складений та скріплений печаткою компетентним органом Чеської Республіки Магістром міста Злін у відповідності до вимог чинного законодавства та отриманий компетентним органом України у передбаченому законодавством України порядку. Тому, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на те, що слідчим суддею в судовому засіданні задоволено його скаргу, однак, у тексті ухвали зазначено про відмову в її задоволенні. Стверджує, що слідчим суддею не досліджені причини заміни в кримінальному провадженні трьох слідчих, не проаналізовано 5 рішень судів, що набрали законної сили, та рішень вищестоящих прокурорів про скасування незаконних і передчасно винесених постанов слідчих про закриття кримінального провадження, а також слідчим умисно невиконані конкретні вказівки процесуальних прокурорів та керівництва прокуратури області. Разом із тим, вказує на те, що поза увагою слідчого судді залишилось і те, що у кримінальному провадженні невирішеним залишився його цивільний позов, який слідчим умисно не приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та вирішити питання про передачу кримінального провадження для завершення досудового розслідування в іншу область.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги, яку подав ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм КПК України, зокрема, частини другої статті 307 КПК України, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 постановлене за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

З прослуханого звукозапису судового розгляду скарги ОСОБА_2 також убачається, що слідчим суддею проголошено саме те судове рішення, яке міститься у справі і яке оскаржується, а не рішення про задоволення скарги, про що вказується в апеляційній скарзі.

Постановлене судове рішення ухвала слідчого судді, також не віднесено до рішень, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10 Стан