Справа № 138/2235/18
Провадження №11-кп/801/133/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2017 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3, 5 ст.185, ч.3, 4 ст.187, ст.69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.12.2015 по 17.05.2017 включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України та зараховано в строк відбування покарання перебування його під вартою з 01.12.2014 по 27.01.2015;
про умовно-дострокове звільнення.

встановив:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся із клопотанням захисник про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, посилаючись що засуджений відбув 3/4 призначеного строку та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тому просив задовольнити його клопотання.

Суд пославшись на позицію прокурора в місцевому суді визнав, що засуджений лише впродовж останнього року став на шлях виправлення, тому він не довів свого виправлення, як того вимагає стаття 81 КК України, а тому відмовив в задоволенні клопотання захисника.

В своїй апеляційній скарзі захисник просив скасувати ухвалу слідчого судді і задовільнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Свої доводи захисник обґрунтував тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджується із вимогами статті 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги; міркування прокурора щодо задоволення апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування прийнятого рішення та задоволення апеляційних вимог із наступних підстав.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч.3 ст.81 частину призначеного судом покарання.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення мають відповідати не лише вимогам кримінального кодексу, а і нормами кримінального виконавчого кодексу.

Як слідує із наданої характеристики ОСОБА_8 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, приймає участь у реалізації програми виховного впливу, відповідально ставиться до роботи та до вимог персоналу установи, має три заохочення та одне стягнення в 2016 році. яке давно погашене.

Тому не лише захисник, а і прокурор вважали, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин суд вважає за можливе задовільнити апеляційну скаргу захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, яке він відбуває за вироком Немирівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання скасувати.

Постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року на строк 4 місяці 10 днів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: