Справа № 482/605/17
Номер провадження 1-кп/473/379/2018

УХВАЛА
Іменем України

"14" листопада 2018 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при розгляді кримінального провадження №0000092 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання, посилаючись на незадовільний стан здоровя (наявність ряду тяжких захворювань).
Захисник обвинуваченного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 залишив розгляд зазначених клопотань на розсуд суду.
При розгляді заявлених клопотань учасників процесу в судовому засіданні встановлено існування обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а твердження останнього стосовно стану здоров`я не знайшли належного підтвердження в судовому засіданні.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
Також під час судового засідання встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, відповідно по п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
В судовому засіданні встановлено обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,177,183, 314-315, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 22 грудня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , а також його захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3