Провадження №: 1-кп/752/1364/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого на посаді начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Голосіївського району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор зазначив необхідність призначення судового розгляду, відмічаючи, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Захисник звернувся з клопотанням про чергове повернення обвинувального акта. Зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки його підзахисному пред`явлено обвинувачення неконкретне. Зокрема, раніше ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, а після повернення обвинувального акта він знову направлений до суду, але уже за ч. 2 ст. 367 КК України, хоча по суті того ж змісту.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

З приводу клопотання захисника про повернення обвинувального акта, прокурор покладався на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Перелік осіб, які можуть бути визнані представниками потерпілого, визначені ст. 58 КПК України. Зокрема представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути: особа яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Як видно з обвинувального акта, потерпілим зазначено державу в особі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Голосіївського району м. Києва», тобто юридична особа. Однак, незважаючи, що процесуальним законодавством чітко визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, як потерпілої, та представниками цивільного позивача юридичної особи, представником потерпілого та цивільного позивача чомусь зазначено Київську місцеву прокуратуру № 1. Водночас, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», чітко визначено повноваження прокурора по представництву інтересів громадянина або держави в суді, проте зазначена норма ніяким чином не визначає можливість прокуратури бути представниками потерпілого або цивільного позивача. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, наряду з іншим, подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінально процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва держави в суді.

Слід також відмітити, що незважаючи на те, що Київська місцева прокуратура № 1 зазначена як представник цивільного позивача і у обвинувальному акті відмічено, що нею заявлений цивільний позов в розмірі 269799,52 грн., до обвинувального акта зазначений позов не долучений, а також відсутня розписка обвинуваченого про отримання цивільного позову, що є обов`язковим згідно вимог ст. 291 КПК України.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1