overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/712/19
Номер провадження:1-кс/521/944/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 12 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_2 , ЗЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , під час якого в кишені штанів одягнутих на засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» білого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо, механічно пошкоджений.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 12 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Моторола» білого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4962/19
Провадження №1-кс/522/4531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2019 року під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:гральні столи у кількості 13 штук;столи обладнані для гри в рулетку в кількості 2 штуки;барабани прозорі в кількості 2 штуки;колесо гральне Macao Group в кількості 1 штука;вертикальна лотерея Macao Group в кількості 1 штука;вертикальна рулетка Macao Group в кількості 1 штука;ноутбук фірми Lenovo s/n:WB05936912;ноутбук фірми Dell s/n:825XSJ2;гральні автомати в кількості 19 штук;системний блок білого кольору без маркування в кількості 1 штука;крісла в кількості 83 штуки;телевізор плазмовий в кількості 4 штуки;картонну коробку, в середині якої знаходиться фінансового-господарська документація; мобільний телефон Samsung в кількості 1 штука;мобільний телефон iPhone в кількості 1 штука; мобільний телефон Meizu в кількості 1 штука;блокнот з чорновими записами;флеш-накопичувач червоно-черного кольору в кількості 1 штука; прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; гральні фішки в кількості 7029 штук різного кольору та номіналу;грошові кошти в сумі 10250 гривень;картки гральні в кількості 100 штук; картонні коробки в кількості 2 штуки в середині яких знаходяться гральні картки;колоди гральних карт в кількості 27 штук.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.03.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3105/19
Провадження №1-в/523/183/19
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву прокурора про вирішення питання щодо судових витрат в кримінальному провадженні №0004240 від 31 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року кримінальне провадження №0004240 від 31 липня 2015 року із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито на підставі ст.49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

28 березня 2019 року до суду надійшла заява обвинувача - прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо судових витрат в сумі 2304 грн, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Оскільки при закритті кримінального провадження вищезазначене питання вирішено не було і при цьому стосовно ОСОБА_3 не було ухвалено обвинувального вироку, то суд вважає необхідним прийняти судові витрати за рахунок держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судові витрати, пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні №0004240 від 31 липня 2015 року, судової експертизи, в сумі 2304 грн, - прийняти за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 517/181/19
Провадження № 1-кс/517/47/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 березня 2019 року cмт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування за № 0000015 від 03.02.2019 року погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199, 206, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015 від 03.02.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 30 (тридцять) днів.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 04 хвилини 04 травня 2019 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії (отримання повного тексту ухвали).

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

28.03.2019 року Справа №: 518/361/19
Провадження № 1-кп/518/14/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 16.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1413/19
Провадження № 1-кс/539/551/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 березня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001250,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001250.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001250.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 01 квітня 2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/436/17
провадження 1-кс/216/1670/19
УХВАЛА
іменем України

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження №00014 для ознайомлення.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодекс, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, оглянувши матеріали скарги встановив, що слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідь на клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00014 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повідомив, про можливість ознайомлення ОСОБА_3 у вільний та зручний для нього час, із попереднім погодженням зі слідчим.

Таким чином, на момент розгляду скарги бездіяльність слідчого припинена, відсутній предмет розгляду, відповідно провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1/18
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду справи по суті та призначений до підготовчого судового засідання на 13.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, за адресою : вул.. Нова 110, м. Долинська Кіровоградської області

Оскільки доставка обвинувачених на розгляд справ по суті до Долинського районного суду здійснюється з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м. Миколаєва а обвинувачений ОСОБА_3 , 25.10.2017 року засуджений Долинським районним судом до 3 років обмеження волі та на даний час відбуває вказане покарання у виправному центрі № 104 в смт. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, тому переведення до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор не є можливим, тому є необхідність Адміністрації виправного центру № 104 смт. Олександрівка, Олександрійського району Кіровоградської області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи по суті

Керуючий ст.. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Адміністрації Олександрійського виправного центру № 104 (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул.. Незалежності України 22а) забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область м. Долинська вул. Нова, 110) на 13.06.2019 року о 11 годині 00 хвили

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8059/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1420/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 20.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та виправдав її у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року на 10-00 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/601/19 Номер провадження 1-кп/305/279/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

01.04.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000229 від 22.03.2019, номер провадження № 1-кп/305/279/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000229 від 22.03.2019, номер провадження № 1-кп/305/279/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000229 від 22.03.2019, номер провадження № 1-кп/305/279/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09 годину 30 хвилин, 08 квітня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
28.02.2019 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , 1993 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 09.04.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки 01 (один) місяць.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1