Провадження №1-кп/523/1120/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 листопада 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 13.11.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001476, внесеному до ЄРДР 20.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, росіянина за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, зі слів працюючого вантажником на ринку «Слобідський» за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 14.11.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 13.11.2018 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які ухвалою суду від 15.11.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту й доданих до нього документів до судового розгляду та подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.
З`ясувавши з означених питань позицію потерпілої ОСОБА_7 , заслухавши захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували проти задоволення клопотання прокурора й просили змінити запобіжний захід останньому на домашній арешт, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд доходить наступного.

За обвинувальним актом, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, до 20 листопада 2018 року.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим в цілому відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві станом на теперішній час, не встановлено, з огляду на що уявляється можливим призначити судовий розгляд на підставі наданих до суду процесуальних документів.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 означеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у цивільному шлюбі, має місце реєстрації й тимчасового проживання в м.Одесі, в силу ст.89 КК України не має судимості та зі слів працює за наймом, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно неодружений й непрацевлаштований, а наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої обвинуваченому ОСОБА_6 підозри досліджені слідчим суддею ОСОБА_9 за ухвалою від 20.11.2018 року.

Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_6 в місці його проживання та обґрунтовують існування ризиків вчинення нових злочинів, оскільки притягнення останнього до кримінальної відповідальності втретє, свідчить про стійкість його позиції до скоєння протиправних діянь, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до восьми років, об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення зазначеної особи від суду та незаконного впливу на потерпілу і свідків, а також підтверджують актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування й передбачених ст.177 КПК України ризиків, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не може запобігти означеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину, а також зважаючи на заперечення захисника ОСОБА_5 й вказаного обвинуваченого, суд доходить висновку про те що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків на стадії підготовчого провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, ураховуючи характер і обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 діяння та наявність на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, як альтернативного запобіжного заходу, оскільки інкриміноване діяння характеризувалось застосуванням насильства.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 13.11.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , підсудного та його захисника ОСОБА_5 , а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Обрати на час подальшого судового розгляду підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 18 січня 2019 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.01.2019 року.

Доручити Суворовському відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_6 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області, начальникові Суворовського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1