Єдиний унікальний номер 366/203/19
Номер провадження 1-кп-366/75/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009, внесене в ЄРДР 08.01.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює оператором ТОВ «Вердані», неодруженого, уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019, в 00 годин 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались із його співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, а саме закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садно лівої завушної ділянки, множинні синці на голові, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

В подальшому, після того, як ОСОБА_5 прикрила лице руками, ОСОБА_4 продовжив наносити удари кулаком правої руки по її руках чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді множинних синців на обох руках, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що вночі з 07 на 08 січня 2019 він випивав спільно зі співмешканкою, між ними виникла сварка, під час якої він двічі вдарив її кулаком правої руки в область голови. Пам"ятає тільки це. Щиро розкаюється у скоєному.

Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що по місцю проживання характеризується він посередньо, працює оператором ТОВ «Вердані», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки він працює та має можливість сплатити штраф. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час закінчення слухання справи не обиралась.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1275 гривень (75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1