Справа 562/140/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим указується на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 11.03.2013 Дубенським міським судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
16січня 2019 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар ножем в тулуб, в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани живота з пошкодженням селезінки, брижі поперечноободової кишки, паранефральної клітковини зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

По даному факту відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесено 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктам 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням його під вартою, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
17 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працюючий та не маючи постійного джерела доходу, будучи раніше судимим, судимість не погашена, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань та перекручуванні фактів в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, ніде не працює, перебував в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище.

Оцінюючи визначені ст.178 КПК України обставини, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави та помістити його у Державну установу "Рівненський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати по 17 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: