Справа № 484/1558/16-к
Провадження № 1-кс/484/432/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на бездіяльність прокурора при розгляді скарги на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000855 від 26.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи тим, що він звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури із скаргою за вих. № 715/02/19 від 14.02.2019 року в порядку ст. 308 КПК України на тривалий час розслідування кримінального провадження № 0000855 в якому скаржник є потерпілим.

Під час розгляду його скарги прокурором постанови не приймалось і скаржник її не отримував. В надісланому йому інформаційному листі від 15.02.2019 року не міститься інформація, щодо розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, в якій зазначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора щодо не надання відповіді згідно з вимогами ст. 308 КПК України під час розгляду його скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури із скаргою від 14.02.2019 року на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи № 0000855 від 26.03.2015 року.

Листом від 15.02.2019 року в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури повідомив ОСОБА_2 про те, що його скарга розглянута, відповідному прокурору надано обов`язкові для виконання вказівки і на виконання цих вказівок, прокурором у кримінальному провадженні слідчому органу надано повторні письмові вказівки.

Дійсно, згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Скаржник ОСОБА_2 вважає, що будь яке рішення прокурора за наслідками розгляду скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України повинно бути оформлене у вигляді постанови.

Проте таке переконання скаржника є помилковим, так як ст. 308 КПК України не передбачає обов`язку прокурора викладати своє рішення за наслідком розгляду скарги саме у формі постанови. В разі наявності підстав для задоволення скарги прокурор вищого рівня повинен надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки, що вже саме по собі є рішенням про задоволення скарги.

В той же час, рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено (п. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником а не рішення про задоволення такої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при розгляді скарги на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000855 від 26.03.2015 року оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: