ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2686/18
Провадження №1-кп/477/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в

АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ),

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

а також потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2018 року, близько 16:40, ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Жовтнева в с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході зненацька виниклого конфлікту між її дочкою та громадянкою ОСОБА_6 , в той час, як останні вчепившись один одному у волосся і впали на землю, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла своїм алюмінієвим бідончиком об`ємом 10 л., з розмаху один удар в область голови ОСОБА_6 , а потім один удар правою ногою в область обличчя та один удар тією ж ногою їй в область лівої руки, чим спричинила потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, а саме: синця лівого плеча, садна та синця м`яких тканин спинки носу, припухлості м`яких тканин правої скроневої області, перелом кісток носу без зміщення, струс головного мозку, з яких ушкодження в області голови відносяться до легких тілесних ушкоджень,

що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, в той же час та день, ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Жовтнева в с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході того ж конфлікту між її дочкою та ОСОБА_6 , після того як нанесла їй удари, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла своїм алюмінієвим бідончиком об`ємом 10 л., з розмаху один удар зверху вниз в область голови ОСОБА_5 , яка намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин голови та припухлості м`яких тканин тьмяно-скроневої області голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів винною себе визнала та пояснила, що 27 жовтня 2018 року через особисті неприязні відносини, на вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Вітовського району, виникла сварка між її дочка та ОСОБА_8 , в ході якої вони вчепилися руками одна одній за волосся і впали на землю. Вона в це час підійшла та вдарила з розмаху зверху вниз бідончиком, який мала при собі, по голові ОСОБА_9 , а також нанесла удар ногою. Після цього нанесла таким же чином удар бідончиком по голові ОСОБА_10 , яка підійшла до них. Вважала, що конфлікту можливо було й уникнути, з`ясувавши всі відносини мирним шляхом.

Крім того, вина ОСОБА_3 у спричиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в жовтні 2017 року між її матір`ю та ОСОБА_3 виник сусідський конфлікт, в результаті якого мати отримала тілесні ушкодження. 27 жовтня 2018 року коли вони випадково зустрілися на вул. Жовтневій в с. Костянтинівка, то вона запитала у ОСОБА_3 та її дочки про обставини цього конфлікту, але дочка обвинуваченої накинулася на неї та вчепилася руками за волосся. Вона також вчепилася руками їй у волосся і вони впали на землю. В цей час ОСОБА_3 яка була поряд, вдарила бідончиком їй по голові, а також нанесла удари ногою по обличчю в область носа та в область лівої руки. Потім до них підбігла її мати і конфлікт продовжився, який вже розборонили інші люди.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 27 жовтня 2018 року вона з дочкою ОСОБА_8 їхали по селу і зустріли ОСОБА_3 , з якою у неї був сусідський конфлікт. При зустрічі дочка ОСОБА_3 накинулася на її дочку та вчепилася у волосся і вони впали на землю. В цей час ОСОБА_3 вдарила своїм бідончиком по голові її дочку та нанесла удари правою ногою по обличчю і в область тулуба. Вона підбігла щоб розборонити, але ОСОБА_3 , розвернувшись, з розмаху нанесла їй зверху удар по голові. Потім вона вчепилася руками у бідончик і не давала більше ним бити та покликала сторонніх на допомогу.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 27 жовтня 2018 року про те, що о 16:30 в с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Жовтнева, через конфлікт з ОСОБА_11 ( ОСОБА_3 ) та її дочкою, перша вдарила її бідончиком по голові та нанесла удари ногою в переносицю, спричинивши тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичного експерта № 281 від 31 жовтня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді синця лівого плеча, припухлості, саден і синця м`яких тканин спинки носа, припухлості м`яких тканин правої скроневої області, перелому кісток носа без зміщення, струс головного мозку, які могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо в строк і за вказаних обставин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта № 280 від 31 жовтня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у виді припухлості м`яких тканин тьмяно-рожевої області справа, забиття м`яких тканин голови, які могли утворитися в результаті дії тупого твердого предмету, можливо в строк і за вказаних обставин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

П ротоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_5 (з відеозаписом на CD-R диску), згідно якого остання підтвердила свої надані пояснення та показала яким чином ОСОБА_3 наносила удари їй та її дочці. Показала, що спочатку через особистий конфлікт її дочка зчепилася з дочкою ОСОБА_3 і вони впали на землю, а остання вдарила дочці бідончиком по голові та удари правою ногою в область обличчя та тулуба. Потім показала, як ОСОБА_3 вдарила їй бідончиком з розмаху зверху вниз по голові, коли вона намагалася припинити її дії.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 (з відеозаписом на CD-R диску), згідно якого остання підтвердила свої надані пояснення та показала яким чином ОСОБА_3 наносила їй удари: показала, що та спочатку зверху вдарила бідончиком по голові в той час як вона впала з дочкою ОСОБА_3 , вчепившись одна одній у волосся руками, та показала як ОСОБА_3 нанесла два удари правою ногою в обличчя та в область тулуба, попавши в руку.

Речовим доказом бідончиком алюмінієвим, наданим добровільно ОСОБА_3 та протоколом його огляду від 31 жовтня 2018 року.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена нанесла умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто її дії вірно кваліфіковані по кожному епізоду за частиною 2 статті 125 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповдіно до ст. 67 КК України обтяжує її покарання, є вчинення злочину повторно.

Беручи до уваги обставини справи, в тому числі скоєння ОСОБА_3 злочину вперше і невеликої тяжкості, її позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе призначити їй покарання, яке буде достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді громадських робіт в межах санкції інкримінуємого злочину.

Потерпілими були заявлені цивільні позови по справі про стягнення з обвинуваченої відшкодування моральних збитків, завданих злочином: ОСОБА_5 в сумі 3000 грн., ОСОБА_6 7000 грн.
Обвинувачена позови не визнала.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внаслідок отримання тілесних ушкоджень від протиправних дій обвинуваченої, зазнали моральних страждань, що призвело до суттєвих змін у їх житті. Їм необхідно було вчиняти дії по відновленню здоров`я, прикладати додаткових зусиль по нормалізації свого життєвого устрою. Тому, з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральних страждань по заявленим позовам буде достатнім для ОСОБА_6 в сумі 2000 грн., а ОСОБА_5 - 1000 грн.
Процесуальні витрати в справі відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком у 180 (сто вісімдесят) годин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком у 160 (сто шістдесят) годин.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт строком у 200 (двісті) годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь відшкодування морального збитку в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь відшкодування морального збитку в сумі 1000 (одної тисячі) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим вручити або надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя ОСОБА_1