Справа №303/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000218 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

З прокуратури Закарпатської області на розгляд Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 13.01.2019 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 призначено на 14 год. 30 хв. 11 січня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, який на даний час ніде не працює, будучи раніше судимим продовжує вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та з метою забезпечення ним виконання процесуальних обов"язків, запобіганню його спробам переховуватись від суду просить продовжити строк тримання його під вартою на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурор в порушення вимог ст. 199 ч.1 КПК України подав колопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п"ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім того, таке клопотання не було вручено обвинуваченому в присутності захисника та перекладача.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 13.01.2019 року.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт складено та затверджено 09.01.2019 року, а до суду його передано 10.01.2019 року. В цей же день обвинувальний акт щодо обвинувачених суд прийняв до своєї юрисдикції, відповідно до суду перейшли повноваження щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.307 КК України тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Застосований до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які у цьому кримінальному провадженні ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.
Оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, з метою забезпечення належного розгляду справи у встановлені законодавством строки слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 314 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2019 року включно із визначеною заставою у розмірі 352 400 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3