Справа №1-663/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 191 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи службовою особою директором ПП «Рустам» скоїв умисні злочини, які виразились у замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, а також у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

08.08.2002 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради за № 305ЖЩЮ зареєстрований статут приватного підприємства «Рустам» (32122032) та 23.09.2002 року видано свідоцтво № 09643597 про реєстрацію платника ПДВ.

Директором ПП «Рустам», згідно статутних документів є ОСОБА_5 , до обов`язків якого, згідно ст. 8 п.3, п.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ входило загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання та надання до податкових органів достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства.

Крім того, до обов`язків ОСОБА_5 , як директора ПП «Рустам», згідно ст. 23 Закону України № 1576-ХІ від 19.09.1991 року «Про господарські товариства», входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліку товариства.

Будучи ПП «Рустам», ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставин отримав у своє розпорядження чисті аркуші паперу з печатками ПП «МобіЛенд».

В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисну мету, спрямовану на незаконне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з липня по серпень 2003 року, використав чисті аркуші паперу з печатками ПП «МобіЛенд» для складання завідомо неправдивих документів: угоди № 14 від 07.08.2003 року про придбання ПП «Рустам» медичного обладнання у ПП «Мобіленд» вартістю 11961957 грн. 23 коп.; видаткової та податкової накладних №37 від 11.08.2003 року; акту прийому передачі векселів від 08.09.2003 року, в які вніс завідомо неправдиві дані про неіснуючий факт придбання медичного обладнання у ПП «Мобіленд».

Разом з тим, встановлено, що засновником та директором ПП «Мобіленд» є ОСОБА_6 , який зареєстрував зазначене підприємство на прохання невстановлених осіб без мети здійснення його господарської діяльності. Фактично ОСОБА_6 фінансово-господарську діяльність ПП «Мобіленд» не здійснював та нікому це не доручав, у тому числі не укладав угод та не поставляв обладнання на адресу ПП «Рустам».

21.04.2004 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва свідоцтво про реєстрацію, статут та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП`Мобіленд» визнані недійсними з моменту реєстрації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом безпідставного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, директор ПП «Рустам» ОСОБА_5 , в першій половині вересня 2003 року, передав ОСОБА_7 , яка на його прохання надавала допомогу в веденні бухгалтерської документації та податкової звітності ПП «Рустам», угоду № 14 від 07.08.2003 року про придбання ПП`Рустам» медичного обладнання у ПП «Мобіленд» вартістю 11961957 грн.23 коп., видаткову та податкову накладні № 37 від 11.08.2003 року та акт прийому-передачі векселів від 08.09.2003 року, для відображення даної операції у податковій звітності ПП «Рустам» за серпень 2003 року.

18.09.2003 року близько 20 години ОСОБА_7 , знаходячись за місяцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не знаючи про те, що документи, надані їй ОСОБА_5 про придбання ПП «Рустам» у ПП «Мобіленд» медичного обладнання вартістю 11961957 грн. 23 коп., в тому числі ПДВ в сумі 1993659 грн. є неправдивими, відобразила дану операцію в податковій декларації ПП «Рустам» за серпень 2003 року, а саме до рядка 25 «залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом трьох наступних звітних періодів» внесла суму ПДВ у розмірі 1993659 грн., яка нібито виникла внаслідок придбання медичного обладнання у ПП «Мобіленд», та яку також за вказівкою ОСОБА_5 включила у розмірі 100% до рядку 25.1.1. «зарахування в рахунок платежів з податку на додану вартість».

19.09.2003 року близько 08 год. ОСОБА_7 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , надала останньому декларацію ПП «Рустам» з ПДВ за серпень 2003 року в якій було відображено недостовірні дані щодо відшкодування сум ПДВ у розмірі 1993659 грн., для підписання. Дану декларацію на прохання ОСОБА_5 було підписано його дружиною ОСОБА_8 , якій також не було відомо про злочинний намір ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у вигляді відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем.

В цей же день, 19.09.2003 року близько 09 год. ОСОБА_7 на прохання директора ПП «Рустам» ОСОБА_5 , подала до Житомирської ОДПІ декларацію з ПДВ ПП «Рустам» за серпень 2003 року, в якій було безпідставно заявлено до відшкодування суму ПДВ у розмірі 1 993 659 грн., яка нібито виникла внаслідок придбання у ПП «Мобіленд» медичного обладнання.

Отримати заявлену до відшкодування у декларації з ПДВ ПП «Рустам» за серпень 2003 року суму грошових коштів та в подальшому розпорядитись ними ОСОБА_5 не вдалось по незалежних від нього причинах.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом безпідставного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, в особливо великих розмірах, директор ПП «Рустам» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в другій половині жовтня 2003 року попросив ОСОБА_7 скласти та подати до Житомирської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Рустам» за вересень 2003 року, в яку повторно включити суму ПДВ 1 993 659 грн., яка нібито вникла внаслідок придбання медичного обладнання у ПП «Мобіленд», до залишку ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

19.10.2003 року близько 20 год. ОСОБА_7 , знаходячись по місцю свого проживання, не знаючи про те, що надані їй ОСОБА_5 для внесення до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Рустам» за вересень 2003 року документи про придбані ПП «Рустам» у ПП «Мобіленд» медичного обладнання вартістю 11 961 957 гривень 23 копійки, в тому числі ПДВ 1 993 659 гривень є недостовірні, повторно внесла їх до декларації, а саме до рядка 25 «Залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом трьох наступних звітних періодів» внесла суму ПДВ у розмірі 1 994 669 грн. (1993659 грн)сума бюджетного відшкодування за серпень 2003 року) + 1010 грн. (від`ємне значення)), яку також за вказівкою ОСОБА_5 включила у розмірі 100% до рядку 25.1.1. «зарахування в рахунок платежів з податку на додатну вартість».

20.10.2003 року близько 08 години ОСОБА_7 принесла складену нею декларацію з ПДВ ПП «Рустам» вересень 2003 року для підпису та скріплення печаткою ПП «Рустам» ОСОБА_5 за місцем його проживання, АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 власноручно підписав та скріпив печаткою ПП «Рустам» зазначену декларацію, після чого вказану декларацію ОСОБА_7 близько 09 години цього дня було подано до Житомирської ОДПІ.

В поданій 20.10.2003 року до Житомирської ОДПІ декларації ПДВ за вересень ПП «Рустам» повторно відображено завідомо неправдиві відомості щодо суми ПДВ 1993659 грн., яка підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань.

Отримати заявлену до відшкодування у декларації з ПДВ ПП «Рустам» за вересень 2003 року суму грошових коштів та в подальшому розпорядитись ними ОСОБА_5 не вдалося по незалежних від нього причинах.

Крім того, директор ПП «Рустам» ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом використання безпідставно заявленого бюджетного відшкодування податику на додану вартість, зловживаючи своїм службовим становищем, у листопаді 2003 року частково використав заялену до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ у розмірі 1995659 грн., рахунок сплати виниклих податкових зобов`язань у декларації з ПДВ ПП «Рустам» за жовтень 2003 року у сумі 7501 грн., а також у березні 2003 року частково використав заявлену до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ у розмірі 1993659 грн., в рахунок сплати виниклих зобов`язань у декларації з ПДВ ПП «Рустам» за лютий 2004 року у сумі 2253 грн. Всього ОСОБА_5 незаконно заволодів та використав при сплаті виниклих податкових зобов`язань за жовтень 2003 року та лютий 2004 року, суму ПДВ за рахунок заявленого бюджетного відшкодування у розмірі 9754 грн.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 191 ч.2, 366 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Підсудний ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ч.1 п.3 цієї статті минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається закінчення певних строків давності, при якому особа, що вчинила злочин, протягом цих строків виконала дві умови: не ухилялася від слідства і суду та не вчинила нового злочину.

Відповідно вимог ч.3 ст.12 КК України, ст. 191 ч.2, 366 ч.2 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України ст. 191 ч.5 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Підсудний ОСОБА_5 не ухилявся від слідства та суду, не вчиняв до закінчення зазначених строків будь-яких нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та приймає рішення про його задоволення.

Цивільний позов Житомирської ОДПІ про стягнення збитків в сумі 9754 грн. суд залишає без розгляду.

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Відповідно до вимог ч.12 ст.154-1 КПК України (1960р.) внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 11-1, 273 КПК України (1960р.), ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 191 ч.2, 366 ч.2 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаними законами.

Скасувати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу, внесену 05.10.2005 року, квитанція № 1234383 за ОСОБА_5 , в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.(т.3 а.с.55).

Цивільний позов Житомирської ОДПІ до ОСОБА_5 про стягнення шкоди в сумі 9754 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: податкові декларації - зберігати в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.287); чистий бланк накладної з печаткою ПП "Мобіленд", ксерокопії договору купівлі-продажу, ксерокопії видаткової та податкової накладної, акт прийому-передачі векселів, складську довідку - зберігати в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.313); головну книгу ПП "Рустам", книгу обліку товарів, зошит сірого кольору, книгу обліку товарів ПП "Рустам" - зберігати в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.313, т.3 а.с.1), печатку ПП "Рустам" - повернути ОСОБА_5 (т.3 а.с.1).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1