overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/209/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.03.2019 року. року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.03.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.02.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/766/3646/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 576/2092/16
Провадження № 1-кп/577/37/19
У Х В А Л А
"06" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000451 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 не з`явився, в зв`язку з відрядженням до м. Києва для участі в судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва. У разі необхідності не заперечує проти залучення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_8 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення для проведення окремої процесуальної дії захисника обвинуваченому ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин для виконання окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4482/19
н/п 1-кс/766/4008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року о 13 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку відділення СПС №3/2 у речовій коморі під стелажем в схованці молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung»GT-E1080W, чорного кольору, бувший у використанні, в робочому стані (IMEIL: НОМЕР_1 ).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung»GT-E1080W, чорного кольору, бувший у використанні, в робочому стані (IMEIL: НОМЕР_1 ) (Протокол вилучення №39 від 01.10.2018 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/4154/19
н.п. 1-кп/766/1862/19
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 15.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 11.03.2019 року о 12-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/265/19
1-кс/729/79/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження
06 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.03.2019 до суду засобами поштового зв`язку, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/406/19
Провадження № 1-кп/750/183/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 25 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 14 січня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Захисник ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд не знаходить підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у стадії підготовчого судового засідання з огляду на суперечливість доводів сторони захисту і обвинувачення, які підлягають дослідженню в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 13 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/386/19
Провадження № 1-кп/743/43/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/178/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000998, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000998, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка її оскаржує і яка не викликалась у судове засідання, протягом такого ж строку з дня отримання нею копії судового рішення.

З відстежень поштових відправлень Укрпошти вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді 26 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу подав лише 5 березня 2019 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку оскарження та питання про його поновлення не порушує.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року повернути скаржнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №591/937/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/145/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 951/937/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Сум щодо направлення кримінального провадження № 951/937/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в скарзі ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 , яка є дружиною судді Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_7 та колишнім працівником цього суду, у зв`язку з чим від слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви про самовідвід, які були задоволені відповідними увалами суддів Зарічного районного суду м. Сум, а на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 розподіл справ не здійснюється у зв`язку з знаходженням у відпустці та за 14 днів перед відпусткою. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Зарічному районному суді м. Сум неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 951/937/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Сум до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
Справа № 741/352/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/165/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3