У Х В А Л А

15.03.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000682 від 17 грудня 2018, -

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що до 14.12.2018 року приблизно об 11-30 год. невідома особа, під приводом продажу автомобільних коліс на інтернет-сайті «OLX», шляхом обману, використовуючи мобільний зв`язок, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 3293,45 грн., які належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній підтвердив факт того, що 13.12.2018 року біля 10-30 год. він вирішив придбати автомобільні колеса для власного автомобіля. За допомогою інтернет-сайту «OLX» він знайшов декілька оголошень, якими й зацікавився. Після чого, перейшов до оголошення продажу «Колеса на ВАЗ Кама евро 519 175/65 R14» за ціною 3500 грн. Користувачем оголошення являвся чоловік на ім`я ОСОБА_5 із номером телефону НОМЕР_1 . На вказаний номер телефону ОСОБА_4 зателефонував та домовився, що у подальшому перекаже грошові кошти в сумі 3300 гривень. Після чого, вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 смс-повідомленням переслав номер банківської картки НОМЕР_2 . Наступного дня, а саме 14.12.2018 року, ОСОБА_4 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де використовуючи термінал самообслуговування, переказав на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3293,45 грн., заплативши при цьому комісію в сумі 16,55 грн. Дану операцію він провів об 11-29 год. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що грошові кошти переказав, а той у свою чергу відповів, що перевірити та зателефонує. Передзвонивши приблизно за 15 хвилин, чоловік на ім`я ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 якою саме поштою переслати товар та адресу пошти. Після цього розмова завершилася. О 18-00 год. ОСОБА_4 вирішив зателефонувати чоловікові на ім`я ОСОБА_5 , але всі спроби були марні, оскільки телефон останнього був вимкнений. Наступного дня ОСОБА_4 ще раз спробував зателефонувати, але телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_5 також був вимкнений. Після цього ОСОБА_4 зрозумів, що його ввели в оману та заволоділи його грошовими коштами. Про даний факт ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 добровільно надав копію квитанції банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із терміналу самообслуговування №К0100089 від 14.12.2018 року об 11-29 год., який розташований по АДРЕСА_1 .
Враховуючи необхідність вжиття всіх можливих заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей щодо руху коштів, що перераховані ОСОБА_4 на банківську картку, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості можуть становити банківську таємницю та відносяться до охоронюваної законом таємниці і яка міститься в речах і документах, що неможливо отримати в інший спосіб окрім як за рішенням суду. А тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та здійснення виїмки інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки НОМЕР_2 , а саме: довідку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , на яку 14.12.2018 року об 11-29 год. ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в сумі 3293,45 грн., та сплачено комісії в сумі 16,55 грн.; анкетні відомості власника банківської картки № НОМЕР_2 (Прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце проживання).
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що правова кваліфікація злочину заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), необхідності виїмки оригіналу інформації, яка наявна в банку в електронному вигляді немає, достатньо ознайомитись із інформацією та отримати її копію у вигляді довідки про рух коштів та у вигляді довідки про анкетні дані власника картки у паперовому вигляді, доступ просить надати йому. Щодо того, що дана картка є карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 », то він був на консультації в даному банку, де йому підтвердили таку інформацію, однак надати суду підтвердження не може. Витребовувана ним інформація має важливе значення для встановлення обставин даних про особу власника картки та місця її проживання, на іншим способом довести ці обставин немає можливості, оскільки інформація за результатами тимчасового доступу до телекомунікаційних систем ще не надійшла.
Володілець документів, до яких слідчий просить тимчасовий доступ представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що не є перешкодою для його проведення відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали з кримінального провадження №0000682 від 17.12.2018 р., дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема,: за рішенням суду.
Згідно ч.4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.
Як вбачається з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав та взагалі не наведено будь-яких підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що при вирішенні даної категорії справ має визначальне значення, адже Закон України «Про банки і банківську діяльність» містить пряму заборону банку надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. При цьому як пояснив слідчий отримати документальне підтвердження того, що банківська картка № НОМЕР_2 видавалась саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак дана юридична особа є володільцем інформації про рух коштів та даних про особу на чиє ім`я вона видавалась, перешкод не було.
За таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000682 від 17 грудня 2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1