ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4837/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1289/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.12.2018р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.49 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнено у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ТОВ «ОСЕОЛ-ТРАНС 2015», ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2018 року, представник потерпілого та цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2019 року апеляційна скарга представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Апелянту надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 14 лютого 2019 року представник потерпілого та цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 надіслав доповнену апеляційну скаргу.
Проте зі змісту оновленої апеляційної скарги вбачається, що вимоги ухвали від 14 січня 2019 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Так, представник потерпілого та цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Але при цьому не наводить аргументів в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення.

Крім того зазначає, що суд першої інстанції незаконно застосував вимоги ст.49 КК України, а саме не вирішив питання, які повинні вирішуватися судом при застосуванні вищевказаної норми закону. Просить ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.12.2018р. відносно ОСОБА_4 скасувати, ухвалити нову, в якій вказати про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що саме його діями завдано потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ТОВ «СЕОЛ ТРАНС 2015» матеріальні збитки на суму 40782,27, цивільному позивачеві ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 444571,94 грн., а також про факт, за якого транспортний засіб, яким ОСОБА_4 керував у стані алкогольного сп`яніння, належить ОСОБА_8 .

Із зазначеного вбачається, що резолютивна частина апеляційної скарги представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 не узгоджується з мотивувальною її частиною, містяться протиріччя, що свідчить про залишення недоліків, які були зазначені в ухвалі судді-доповідача від 14 січня 2019 року.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Наведене свідчить про те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілого та цивільного позивача адвокату ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.12.2018р. відносно ОСОБА_4 - повернути апелянту.
Відповідно до ч.5ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2