Кримінальне провадження № 194/954/18
Номер провадження 1-кп/194/62/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000218, № 0000276) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 03.02.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 04.08.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» на 1/2 скорочено строк невідбутого покарання. Звільненого 11.06.2015 року умовно-достроково на строк 4 місяці 22 дні;
- 30.11.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин.
24 січня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 видано направлення № 256/2 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», де він повинен був приступити до відбування покарання з 25 січня 2018 року. В цей же день ОСОБА_3 був офіційно попереджений під підпис про умови відбування покарання у виді громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

Згідно з розпорядженням директора комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» від 24 січня 2018 року, ОСОБА_3 прийнятий на час відбування громадських робіт на дільницю «Зеленого господарства» на підставі вищевказаного направлення.

Начальником дільниці «Зелене господарство» КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» спільно з ОСОБА_3 25 січня 2018 року складено графік виходу останнього на роботу у лютому 2018 року для відбування покарання у виді громадських робіт, з яким ОСОБА_3 ознайомився під підпис.

Відповідно до табелю виходу на роботу у лютому 2018 року КП «Тернівське житлово- комунальне підприємство», ОСОБА_3 в період часу з 01 лютого 2018 року до 28 лютого 2018 року повинен був відпрацювати за графіком 52 години громадських робіт, проте відпрацював лише 28 годин.

22 лютого 2018 року ОСОБА_3 був офіційно попереджений під підпис про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Начальником дільниці «Зелене господарство» КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» спільно з ОСОБА_3 28 лютого 2018 року складено графік виходу останнього на роботу у березні 2018 року для відбування покарання у виді громадських робіт, з яким ОСОБА_3 ознайомився під підпис.

Згідно з табелем виходу на роботу у березні 2018 року КП «Тернівське житлово- комунальне підприємство», ОСОБА_3 в період часу з 02 березня 2018 року до 22 березня 2018 року повинен був відпрацювати 28 годин громадських робіт, проте відпрацював лише 4 години.

22 березня 2018 року ОСОБА_3 був офіційно попереджений під підпис про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Не зважаючи на це, з 23 березня 2018 року до відбуття покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 так і не приступив без поважних причин, тим самим умисно ухилившись від відбування призначеного судом покарання.

Так, ОСОБА_3 за період часу з 01 лютого 2018 року до 22 березня 2018 року повинен був відпрацювати загальну суму 80 годин громадських робіт (з числа 140 годин громадських робіт, призначених за вищевказаним вироком суду), але відпрацював за вказаний період часу лише 32 години, за що має 48 годин прогулів без поважних причин, тим самим своїми діями ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_3 24.05.2018 року приблизно о 15-30 годині, знаходячись поблизу магазину «Перший», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, буд. 3, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, повторно, придбав (знайшов) чотири медичні шприці об`ємом по 2 мл кожний, які були заповнені рідиною коричневого кольору масами 1,8413 г, 1,1808 г, 0,9560 г, 0,6823 г, які містять небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Переконавшись у тому, що у чотирьох шприцах дійсно знаходиться наркотичний засіб - опій ацельований, ОСОБА_3 , маючи намір на повторне, незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, поклав вищевказані чотири шприці об`ємом по 2 мл кожний, які заповнені речовиною коричневого кольору, у внутрішній відділ своєї чоловічої шкіряної сумки, яка була одягнена на ньому, та продовжив умисно, незаконно їх зберігати для особистого вживання без мети збуту.
24.05.2018 року приблизно о 15-55 годині ОСОБА_3 , знаходячись навпроти шостого під`їзду будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказані чотири шприці об`ємом по 2 мл кожний, які заповнені речовиною коричневого кольору, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». В ході проведення якого, у внутрішньому відділі чоловічої шкіряної сумки, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено чотири медичні шприці об`ємом по 2 мл кожний, які були заповнені рідиною коричневого кольору, масами 1,8413 г, 1,1808 г, 0,9560 г, 0,6823 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0762 г, 0,0425 г, 0,0453 г, 0,0321 г, який ОСОБА_3 умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року він був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт, які він спочатку відпрацьовував, потім кинув відпрацьовувати громадські роботи, оскільки не встигав приходити на роботувчасно, він попереджався про кримінальну відповідальність щодо порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, на теперішній час відпрацював повністю 140 годин громадських робіт. Крім того, пояснив, що дійсно 24.05.2018 року приблизно о 15-30 годині, знаходячись поблизу магазину «Перший», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, буд. 3, він знайшов чотири медичні шприці об`ємом по 2 мл кожний, які були заповнені опієм ацетильованим, які зберігав для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 15-55 годині, він знаходився біля буд. № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції та у ході огляду у нього виявлено і вилучено чотири медичні шприці об`ємом по 2 мл кожний з опієм ацетильованим, які він знайшов та зберігав для особистого вживання без мети збуту у внутрішньому відділі сумки. Заходів фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції не застосовувалося, з видом та масою наркотичних засобів згоден. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину по всім епізодам визнав повністю. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, повірити йому, він влаштовується на роботу та став на шлях виправлення.
Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, аналізуючи та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 01.09.2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоідів, синдром залежності, утримання в умовах ЗПТ, не працює, на час ухвалення вироку повністю відпрацював громадські роботи за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року,за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Факторів, які можуть підвищити ризик вчинення правопорушення, не виявлено. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в умовах ЗПТ, на даний час не працює, однак бажає займатися суспільно-корисною працею, дійсно зрозумів свою протиправну поведінку, висловлює жаль з приводу цього, бажає виправити наслідки вчиненого, працевлаштуватися, повне визнання своєї провини, обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 на час ухвалення вироку повністю відпрацював громадські роботи за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, отже став на шлях виправлення і перевиховання, з урахуванням чого, суд дійшов висновку, що обвинуваченого не можна вважати суспільно небезпечною особою, а тому для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1144,00 грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2059 від 06.06.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1144,00 грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/320 від 17.07.2018 року).
Речові докази опій ацетильований, масою 1,8413 г, 1,1808 г, 0,9560 г, 0,06823 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164429 від 14.06.2018 року) знищити.
Речові докази шість слідів пальців рук вилучені в ході проведення огляду місця події, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1