Справа № 645/7745/18
Провадження № 1-кп/645/424/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002877 від 27 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
-07.12.2004 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі;
-12.12.2005 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.06.2017 року після відбуття строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року в денний час, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має повну заміну фотокартки на сторінці №1, підроблену картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблену довідку №580 від 26.11.2018 року, видану Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_5 .
Після цього, 27.11.2018 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на отримання грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, прибув до відділення ПАТ Ідея Банк, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1. Далі, перебуваючи у відділенні ПАТ Ідея Банк ОСОБА_4 подав старшому фахівцю ОСОБА_6 заявку на отримання споживчого кредиту на ремонт помешкання у грошових коштах в сумі 100000 гривень та надав останній вищевказані підроблені документи, завідомо знаючи, що вони підроблені та не маючи намір на повернення коштів ПАТ Ідея Банк.
Однак, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції, яким працівник відділення банку ПАТ Ідея Банк ОСОБА_7 повідомив про те, що вищевказані документи підроблені.
Крім того, 26.11.2018 року в денний час, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має повну заміну фотокартки на сторінці №1, підроблену картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблену довідку №580 від 26.11.2018 року, видану Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_5 .
Після цього, 27.11.2018 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на використання підроблених документів, маючи на меті незаконне збагачення шляхом шахрайства з використанням вказаних документів, прибув до відділення ПАТ Ідея Банк, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1. Перебуваючи у відділені ПАТ Ідея Банк ОСОБА_4 подав старшому фахівцю ОСОБА_6 заявку на отримання споживчого кредиту на ремонт помешкання у грошових коштах в сумі 100000 гривень та надав останній вищевказані підроблені документи, завідомо знаючи, що вони підроблені.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, визнав повністю, при цьому показав, що 26.11.2018 року він отримав від жінки на ім`я ОСОБА_8 , повні дані не відомі, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в який була вклеєна його фотокартка, а також підроблену картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , підроблену довідку №580 від 26.11.2018 року, видану Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, 27.11.2018 року приблизно о 11.00 годині прибув до відділення ПАТ Ідея Банк, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 190/1, де віддав підробні документи та заявку з метою отримання кредиту в розмірі 100000 грн., працівнику банку, нібито на ремонт приміщення. Декілька годин він очікував рішення працівників банку про надання йому кредиту, коли працівники банку повідомили про можливість отримання грошей, він повернувся до відділення, але був затриманий працівниками поліції.
Представник потерпілої особи ПАТ Ідея Банкв судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, від подання цивільного позову відмовились.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ,в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив незакінчений замах на шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених злочинів, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення навмисних злочинів проти власності, звільнився із місць позбавлення волі лише в 2017 році, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, що негативно впливає на його репутацію в цілому і свідчить про стійке не бажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, обвинувачений офіційно не працює, неодружений, дітей не має.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів ОСОБА_4 ,необхідно призначити кримінальне покарання у вигляді обмеження волі, з реальним його відбуттям, у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та не вбачає можливості застосувати ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 19/121/10-5712 від 06.12.2018 року в сумі 2145 грн..

Цивільний позов заявлено не було.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, на підставі цього закону:

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом повного складання покарань , остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до виправного центру та постановки на облік по місту відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи 2145 грн..

Речовий доказ по справі підроблений паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблена картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблена довідку №580 від 26.11.2018 року, видана Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1