Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/241/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2018 р.) за нововиявленими обставинами і призначено судовий розгляд цієї заяви.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 р. апеляційну скаргу, у якій стверджує, що така є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи (у ній неправильно зазначено дату постановлення ухвали, щодо якої порушено питання про її перегляд за нововиявленими обставинами) та постановлена з порушенням вимог процесуального закону (наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді справи), у зв`язку з чим просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 р.; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 млрд. грн.; за відмову в задоволенні цієї апеляційної скарги відшкодувати в порядку цивільного позову моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 млрд. грн.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Водночас зі змісту положень кримінального процесуального закону вбачається, що ухвала судді про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, постановлена в порядку, визначеному у ст.464 КПК України, відсутня у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Нормою ст.467 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню підлягають лише судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто кінцеві рішення, прийняті в межах такого провадження. У даному ж випадку ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді, якою розпочато провадження за нововиявленими обставинами, тобто рішення, яке в апеляційному порядку не переглядається.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено в даному випадку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 р. слід відмовити.
Відмова у відкритті апеляційного провадження не позбавляє ОСОБА_3 можливості з приводу порушених ним в апеляційній скарзі питань щодо неповноважного, на його думку, складу суду і допущеної, як він стверджує, помилки у даті судового рішення, яке переглядається за його заявою, звернутися до суду першої інстанції із обґрунтованими заявами про відвід судді та виправлення описки в ухвалі, які підлягають розгляду у порядку, визначеному процесуальним законом.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 р. про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відмовити.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2