Справа № 515/551/17
Провадження № 1-кп/515/4/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00062 від 16.02.2017 р.р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, укра-

їнця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з се-

редньою освітою, не одруженого, до затримання не працю-

ючого, раніше судимого: 04.04.2014 р. Татарбунарським ра

йонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до

6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104 КК України

звільненого від відбування призначеного покарання з випро

буванням строком на 1 рік; ухвалою Іллічівського міського

суду Одеської області від 22.07.2014 р. звільненого від від-

бування покарання за амністією, судимість погашена; 26.11

2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2

ст.185, ч.ч.1,2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення во-

лі, в силу ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбуван-

призначеного покарання з випробуванням строком на 2 ро-

ки, судимість не погашена; 29.04.2015 р. Іллічівським місь-

ким судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України з зас-

тосуванням ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбав-

лення волі, 30.11.2016 р. ухвалою Дебненського міського

суду Ровенської області звільненого від відбування призна-

ченого покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців і 7

днів, судимість не погашена; 08.09.2017 р. Ленінським рай-

онним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України з застосу-

ванням ст.71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення

волі, відбуваючого покарання в Одеській виправній колонії

№ 14, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , до затримання проживав по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , з га- ража домоволодіння по АДРЕСА_3 , з одного й того ж са- мого місця, одним і тим самим способом, не маючого великого розриву у часі вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку січня 2017 року (точної дати встановити не надалося можливим) приблизно о 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, умисно, з метою крадіжки чужого майна, через го- рище, шляхом зриву дверей в стелі гаража, проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав 10 упаковок паливних брикетів (12 штук в упаковці) вартістю 34 грн. кожна на загальну суму 340 грн., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_5 .

Після цього, в середині січня 2017 року (точної дати встановити не надалося можливим) приб- лизно о 18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, умисно, з метою крадіжки чужого майна, через горище та раніше зірвані двері в стелі гаража проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав 20 упа- ковок паливних брикетів (12 штук в упаковці) вартістю 34 грн. кожна на загальну суму 680 грн., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 15 березня 2017 року об 11 год.10 хв. умисно, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілим було заподіяно збиток на загальну суму в розмірі 2520 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміна- льних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факти викрадення обвинуваченим належ- ного їм майна та грошових коштів, відповідно, про що їм стало відомо від працівників поліції під час досудового розслідування, зазначивши, що ні викрадене, а ні його компенсація ними не отри- мано.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів свід- ків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том, допитом потерпілих та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`я- снено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 за обома епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у сховище та житло вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за обома епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності предме- ту, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжу- ваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, думку потерпілих про призначення йому покарання на розсуд суду, дані про його осо- бу та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо хара- ктеризується за місцем мешкання (а.с.99,100).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Суд вважає, що цілі покарання, виправлення і перевиховання ОСОБА_7 будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Оскільки кримінальні правопорушення, за скоєння яких ОСОБА_7 притягується до відпові- дальності, він вчинив до постановлення Ленінським районним судом м.Харкова вироку від 08.09. 2017 р., то при призначенні йому покарання слід керуватися правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 703,68 грн. (а.с.102) підлягають стя- гненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стро- ком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова вироку від 08.09.2017 р. у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно ОСОБА_7 визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2017 р. з 17 год.50 хв. 15 липня 2017 року, запобіжним заходом стосовно нього до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі: паливний брикет (а.с.67-68) залишити потерпілій ОСОБА_5 ; паспо- рт на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 від 16.12.2015 р.) (а.с.69-70) залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 703 грн.68 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко