Справа № 362/2826/18
Провадження № 1-кп/362/317/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, -
Після смерті клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до Актового запису про смерть № 84 від 14.02.2017 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її син ОСОБА_7 , який являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав останньому кредитну картку померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та повідомив код-пароль від вказаної карти.
Отримавши кредитну картку померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що остання померла, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на вищевказаній карті він не має, в ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зняття кредитного ліміту з кредитної картки № НОМЕР_1 померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що оточуючі не здатні усвідомлювати факт викрадення, 23.02.2017 р. о 16 год. 49 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів з кредитної карти померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в сумі 4200,00 грн. в банкоматі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» САКІ6209, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 6 а.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» майнової шкоди на суму 4200,00 грн.
Крім того, маючи прямий умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 27.02.2017 р. о 20 год. 52 хв. ОСОБА_5 в терміналі ТБ211398, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 190, змінив фінансовий номер телефону клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 на свій номер телефону НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 28.02.2017 р. о 07 год. 32 хв., з віртуального терміналу РАЯТРАУ5, доступ до якого останній здійснив за допомогою мобільного телефону з використанням номера мобільного абонента НОМЕР_2 , здійснив вхід до програмного комплексу «Приват 24» та від імені померлогоклієнта банкуОСОБА_6 , накарту № НОМЕР_1 , оформив кредитний договір «Миттєва розстрочка» (Оплата частинами), тим самим ввів в оману автоматизовану систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і видав себе за померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що він знімає грошові кошти з кредитної карти померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , 01.03.2017 р. о 20 год. 15 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів, нарахованих відповідно до вищевказаного укладеного договору, в сумі 5000,00 грн. в банкоматі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» САКІ1211, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 13.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» майнової шкоди на суму 5000,00 грн.
Крім того, маючи прямий умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 27.02.2017 р. о 20 год. 52 хв. ОСОБА_5 в терміналі TS211398, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 190, змінив фінансовий номер телефону клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 на свій номер телефону НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 02.03.2017 о 18 год. 08 хв., з віртуального терміналу PARTPAY5, доступ до якого останній здійснив за допомогою мобільного телефону з використанням номера мобільного абонента НОМЕР_2 , здійснив вхід до програмного комплексу «Приват 24» та від імені померлого клієнта банку ОСОБА_6 , на карту № НОМЕР_1 , оформив кредитний договір «Миттєва розстрочка» (Оплата частинами), тим самим ввів в оману автоматизовану систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і видав себе за померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що він знімає грошові кошти з кредитної карти померлого клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , 04.03.2017 р. о 20 год. 51 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів, нарахованих відповідно до вищевказаного укладеного договору, в сумі 4900,00 грн. в банкоматі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» САКІ1211, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 190.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» майнової шкоди на суму 4900,00 грн.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 190 КК України до тяжких злочинів, а також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Цивільний позов представника потерпілого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 задовольнити.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: куртку сірого кольору, яку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події від 26.03.2018 р., яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання РД Васильківського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме - оптичний носій інформації з написом у верхній частині по центру «Verbatim», з написом з лівої сторони «CD-R compact disk» та написами з правої сторони «700mb 52x spid vitesst 80 min» - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1