overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2019 Справа № 333/1159/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1159/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/960/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року, якою задоволено заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року, якою задоволено заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1993/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання або зміну заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 15.00 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України в порядку визначеному законодавством у строк до 02 квітня 2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2019/19
Провадження № 1-кс/202/3375/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 17 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 17 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4080/18
№ 1-кп/183/470/19

У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти об`єднання матеріалів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/4080/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/1228/19, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, присвоїти єдиний номер 183/4080/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2015/18
Номер провадження 1-кп/341/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

22 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча під розписку, яка міститься в матеріалах справи, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про його відкладення від нього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте скерував через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, у зв`язку із виїздом. Призначити покарання ОСОБА_4 згідно закону; збитки йому не відшкодовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 травня 2019 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 387/69/19
Провадження № 1-кс/396/218/19
УХВАЛА
Розгляд клопотання призначено на 22.03.2019 року на 13.30 год.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила, що 21.03.2019 року та 22.03.2019 року вона як секретар судового засідання намагалася зв`язатися по телефону з захисником підозрюваного ОСОБА_7 , однак на телефонні дзвінки остання не відповідає.
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що його захисник ОСОБА_7 на даний час перебуває за межами території України. На пропозицію суду самостійно залучити іншого захисника ОСОБА_4 повідомив про відсутність можливості залучити іншого захисника та не бажає іншого захисника.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.
Прокурором заявлено клопотання про призначення захисника через центр так як адвокат ОСОБА_7 перебуває за межами території України, на телефонні дзвінки не відповідає, а участь захисника є обов`язковою.
Відповідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 не має можливості прибути в судове зассідання для участі у розгляді клопотання, а її неприбуття може призвести до порушення процесуального строку розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не порушуючи права на захист підозрюваного та у відповідності ст.49 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно ст. 49 ч.2 п.3 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Слідчий суддя ухвалює за неможливе проводити судовий розгляду у відсутність захисника, участь якого є обов`язковою та за необхідне залучити захисника.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 49, 53, 186, 324, КПК України слідчий суддя, -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.10 год. 22.03.2019 року з належним повідомленнням повторно захисника.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 22.03.2019 року на 14.10 год. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/492/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ "Олександрівського виправного центру (№ 104)", звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ "Олександрівський виправний центр (№ 104)" особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 02 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» терміном до 02.04.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено;
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 02 квітня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 738/2066/18
№ провадження 1-в/738/64/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
21 березня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/130/19

Провадження № 1-кп/126/186/2019

"21" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000692 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 15 год. 21.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16 год. 22.05.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 16 год. 22.05.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадсього ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/7788/19
Провадження №1-кс/127/4600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Аверс-Авто» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 21.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП «Аверс-Авто» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 року по справі №127/6801/19 (провадження №1-кс/127/4000/19) у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Аверс-Авто» (код 32719227, м. Вінниця, вул. Театральна, 24) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Копії ухвали направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до Вінницької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: м. Вінниця, вул. Келецька, 78 «В», та до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Вінниці: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя