Справа № 461/968/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/44/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 внесені відомості щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28- ч.3 ст. 365 КК України.
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.02.2018 року, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної в даний час посади.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року ОСОБА_7 відсторонено від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП строком на два місяці - до 10.03.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_9 ..

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що безпосередньо пов`язаний із займаною ним посадою, перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП, використовуючи надані йому повноваження може продовжити свою протиправну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших співучасників, та осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші правопорушення.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала є незаконною, винесеною поза межами строків досудового розслідування та підлягає до скасування. Вказує, що судом першої інстанції не перевірено чи в межах процесуальних строків звернувся із вказаним клопотанням орган досудового розслідування, та чи мав повноваження слідчий та прокурор на внесення такого клопотання на розгляд слідчого судді, так як виходячи із змісту вимог ст.ст. 36, 218 КПК України, службові особи Прокуратури Львівської області не були наділені жодними повноваженнями у кримінальному провадженні №0000050 від 09 лютого 2018 року. Також, звертає увагу, що суд першої інстанції не вправі був задовольняти подане клопотання, у зв`язку з тим, що воно внесене після закінчення строків досудового розслідування. Крім цього, судом при розгляді справи порушено право на захист підозрюваного, так як йому не роз`яснено про його права; за відсутності наказу про призначення на посаду підозрюваного, а також відсторонення ОСОБА_7 від посади, яку на момент інкримінованого йому злочину останній не займав.
При апеляційному розгляді захисник та підозрюваний підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту та наведені в ній мотиви, вважає законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідача, про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, а надалі 13 лютого 2018 року за ч.1 ст. 28 - ч.3 ст. 365 КК України.
07 травня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 365 та ч.1 ст. 119 КК України.
03 січня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України.
Враховуючи наведені у клопотанні прокурора обставин та долучених до нього матеріалів, колегія суддів апеляційного суду дійшла переконання про наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 є чинним працівником поліції, згідно з наказом від 10.06.2016 року № 154 о/с такий був призначений на посаду інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, перебування на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Станом на даний час, ОСОБА_7 обіймає посаду інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП, відповідно до наказу від 26.06.2018 року №635 о/с.
При цьому, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із перевищенням влади або службових повноважень, у зв`язку з чим, використовуючи надані йому повноваження, може продовжити свою протиправну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших співучасників, та осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_7 за місцем його роботи і постійного місця проживання, який раніше не судимий, з вищою освітою, є службовою особою правоохоронного органу, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, адже подальше його перебування на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП на даному етапі досудового розслідування є неможливим з огляду на необхідність забезпечення швидкого, повного та об`єктивного досудового розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Поряд з тим, колегія суддів апеляційного суду знаходить слушними доводи апелянтів в частині застосування відсторонення від посади підозрюваного поза межами досудового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП строком на два місяці - до 10.03.2019 року, поряд з тим згідно з постановою Генерального прокурора України від 07 листопада 2018 року досудове розслідування кримінального провадження продовжено до дев`яти місяців, до 07.02.2019 року, тому і захід забезпечення кримінального провадження має бути визначений в межах зазначеного строку.
Згідно з п.1, 2 ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , задовольнити частково та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП, до 07.02.2019 року. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року про відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28- ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП, до 07.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4