пр. № 1-кс/759/5989/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000728 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

встановив:

19.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який надає йому безоплатну правову допомогу, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав захисник ОСОБА_7 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним і таким, що направлене на затягування розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській обл. від 19.12.2018 року №4709, на підставі постанови слідчого, адвокат ОСОБА_5 призначений для надання безоплатної правової допомоги при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки завчасно повідомлений захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не зміг прибути для участі у розгляді зазначеного клопотання слідчого.
Окрім того, захисник ОСОБА_7 ) в телефонній розмові із секретарем судового засідання, повідомив, що немає можливості прибути в судове засідання на розгляд клопотання і не заперечував щодо участі захисника ОСОБА_5 у розгляді зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, щоклопотання підозрюваного ОСОБА_4 є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.350 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000728 від 29.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.12.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1