Справа № 587/423/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер особи платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 12.10.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 07.06.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 120 годин громадських робіт;
3) 13.01.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2016 року у вигляді 10 днів арешту та остаточно призначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14 лютого 2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив піти на територію колишньої ферми, розташованої в с. В.Сироватка Сумського району, яка належить ТОВ «Урожайна Країна», щоб викрасти металобрухт.

Переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв з будинку металеві санки та пішов до території колишньої ферми, розташованої на вул. Гончарна, 19 в с. В.Сироватка Сумського району.

Зайшовши на неогороджену територію колишньої ферми, ОСОБА_5 підійшов до водонапірної башти та, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне майно ТОВ «Урожайна Країна»: металеву трубу довжиною 10,57 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 4 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/480е від 28.02.2019 на суму 1 557 грн. 28 коп.; металеву трубу довжиною 8,20 м, діаметром 6 см, товщиною стінки 4 мм, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/480е від 28.02.2019 на суму 1 118 грн. 97 коп.; металеву стойку (металеву трубу) довжиною 3,6 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 4 мм, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/480е від 28.02.2019 - 530 грн. 39 коп.; чавунну задвижку на трубу ДУ 100, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/480е від 28.02.2019 - 443 грн. 33 коп., які належали ТОВ «Урожайна Країна», і які він поклав на металеві санки, які привіз з собою і які вивіз з території колишньої ферми на ґрунтову дорогу і повіз до себе додому.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ТОВ «Урожайна Країна» ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 14 лютого 2019 року, пізно ввечері, вирішив викрасти металобрухт з колишньої ферми, яка належить ТОВ «Урожайна Країна». Для цього він взяв санки і поки ніхто не бачив, він викрав зазначене в описовій частині вироку майно і перевіз його на санках додому, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході досудового слідства між представником потерпілого та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: металева труба довжиною 10,57 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 4 мм, металева труба довжиною 8,20 м, діаметром 6 см, товщиною стінки 4 мм, металева стойка (металева труба) довжиною 3,6 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 4 мм, чавунна задвижка на трубу ДУ, передані під зберігальну розписку начальнику служби безпеки ТОВ «Урожайна країна» ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні потерпілої сторони - ТОВ «Урожайна країна».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя