Справа № 545/2707/16-к
Провадження № 1-о/545/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 року за ново виявленими обставинами

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого:

-17.07.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК

України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до суду звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 року за ново виявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1)14.06.2001 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 81, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
2)29.01.2002 Макіївським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
3)13.10.2003 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)11.12.2007 Полтавським районним судом Полтавської області та після перегляду 12.03.2008 року Апеляційний судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна;
5)17.07.2014 року Ленінським райсудом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Разом з тим, установлено, що в період вказаного іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив нові злочини.
А саме згідно обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000178, ним вчинено кримінальні правопорушення в ніч з 18.05.2016р., 19.05.2016р., 23.06.2016р., 24.06.2016р. 14.07.2016р., 15.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2017р. вказаний обвинувальний акт направлений для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.
Вина ОСОБА_4 у вищевказаних злочинах, вчинених у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.
Зазначені вище істотні обставини могли вплинути на прийняте судове рішення, але не були та не могли бути відомі Полтавському районному суду Полтавської області та Полтавській місцевій прокуратурі.
Таким чином, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016р. сама по собі є неправильною, що є підставою згідно ст. 459 КПК України для її перегляду за нововиявленими обставинами.
Окрім того, в зв`язку із перебуванням на розгляді у Полтавському районному суді Полтавської області даного об`єднаного кримінального провадження № 0000178 за обвинуваченням : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187 КК України, на даний час завершити розгляд його неможливо, оскільки епізоди злочинної діяльності, які інкримінуються ОСОБА_4 стороною обвинувачення, вчинені у період іспитового строку, що унеможливлює призначення покарання останньому, враховуючи наявність ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016р. про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прохав відкрити провадження за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016р. стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, скасувавши її.
Прокурор підтримав дану заяву із вказаних в ній підстав, надавши суду належні докази на підтвердження вказаних обставин. Про існування даної ухвали суду прокурору, який бере участь у розгляді об`єднаного кримінального провадження стало відомо під час судового засідання по суті у березні 2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 категорично заперечив заяву прокурора, пославшись на її необґрунтованість, бо відбув покарання за вироком Ленінського райсуду м. Полтави повністю. А також заперечив заяву, так як він не згоден із пред`явленим йому обвинуваченням по об`єднаному кримінальному провадженню та вину не визнає, що знаходиться в даний час на розгляді в Полтавському райсуді Полтавської області.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та додані до заяви прокурором по перегляду ухвали суду за ново виявленими обставинами, особову справу на засудженого за № 30/2015 року, вважає, що подання підлягає задоволенню із вказаних прокурором підстав.
Судом встановлено, що засудженому інкримінуються згідно обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000178, епізоди вчинення кримінальних правопорушень у період іспитового строку встановленого вироком від 14.07.2014 року Ленінським райсудом м. Полтава, що на момент розгляду матеріалу ( 15.09.2016р. ) відносно засудженого про звільнення від призначеного судом покарання, було не відомо та не могло бути відомо складу Полтавського райсуду Полтавської області, який розглядав даний матеріал, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України доводить неправильність ухвали суду у даній справі.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 459 ч. 2 п. 4 КПК України нововиявленими обставинами визнаються і інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність…ухвали, що належить переглянути.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст. 31, 459 467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 року за ново виявленими обставинами відносно засудженого гр. ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2014 року по закінченню іспитового строку, відмовивши в задоволенні подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2014 року по закінченню іспитового строку як безпідставного.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1