Справа №339/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
особи, у володінні якої знаходяться речі і документи приватний нотаріус ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 11 листопада 2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, а саме договору довічного утримання від 05.09.2009року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 2747, заяви ОСОБА_8 від 05.09.2009 року, трьох договорів дарування земельної ділянки від 12.10.2011 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).
Клопотання обгрунтоване тим, що 10 листопада 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області з заявою про те, що ОСОБА_7 неналежним чином заволодів його нерухомим майном, оформивши в нотаріуса підроблені документи.
11 листопада 2016 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792.
Попередня правова кваліфікація злочину ч.1 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Вилучення даних документів надасть можливість встановити обставини у кримінальному провадженні, а саме наявності факту підробки підпису ОСОБА_8 та/або підробки вищевказаних документів й провести почеркознавчу й технічну експертизи.
Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме документів, в яких містяться відомості, що становлять нотаріальну таємницю.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про вилучення документів : договорів, зазначених в клопотаннні, які необхідні для проведення експертизи, за винятком заяви від 05.09.2009року, яка знищена за закінченням терміну зберігання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила, що немає підстав для вилучення оригіналів вказаних документів ( договорів дарування змельної ділянки. довічного утримання) з метою проведення експертиз, оскільки на вимогу експерта при проведенні експертизи вона пред"явить всі оригінали документів. Що ж стосується заяви ОСОБА_8 , то така написана на звичайному бланку з приводу його обізнаності щодо укладення договору довічного утриманння його дружиною ОСОБА_6 , і знищена згідно акту 30.12.2015року ( термін зберігання 5 років) . Всі інші договори підлягають зберіганню 75 років і не можуть бути знищені.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, встановив наступне.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
При цьому, згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий просить дати дозвіл до документів ( договорів та заяви), які перебувають у володінні приватного нотаріуса з можливістю їх вилучити.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
В даному випадку, вилучення оригіналів документів обґрунтовано необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні та використання відомостей щодо нотаріального посвідчення як доказів у кримінальному провадженні для встановлення особи, причетної до вказаного злочину, оскільки органом досудового розслідування перевіряється факт ймовірної підробки зазначених документів.
Встановлено, що заява ОСОБА_8 від 05.09.2009року з приводу його обізнаності щодо укладення дружиною договору довічного утримання, доступ до якої слідчий просить надати, відсутня в приватного нотаріуса ОСОБА_4 , оскільки знищена згідно акту №3 від 30.12.2015року ( термін зберігання -5 років ; листування з громадянами з питань нотаріату).
Разом з тим, у відповідності до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом МЮ України від 31 грудня 2008року строки зберігання договорів довічного утримання та інших договорів щодо відчуження майна -75років.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації ( за винятком заяви) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості саме стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - ст.159 КПК України.

Тому слідчий вправі мати доступ до документів, зазначених в клопотанні, (окрім заяви), з можливістю знайомитися з ними, зробити їх копії.
Однак необхідності у вилученні документів ( договорів) у приватного нотаріуса суд не вбачає, оскільки такий ступінь втручання на даний час є невиправданим.
При цьому, статтею 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Окрім того, в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучення вказаних документів, необхідне йому для проведення судово-почерковознавчих експертиз, але в матеріалах, доданих до клопотання, відсутня постанова про призначення слідчим даних експертиз.
Тому у випадку призначення експертизи, особа, яка уповноважена на вчинення таких дій, повинна зобов"язати нотаріуса забезпечити у визначений експертом час предоставити для експертного дослідження документи (договір довічного утримання та договори дарування земельних ділянок), які перебувають у нотаріуса.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст.159,162-164,166 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до договору довічного утримання від 05.09.2009 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 2747; договору дарування земельної ділянки від 12.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2644; договору дарування земельної ділянки від 12.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2653; договору дарування земельної ділянки від 12.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2650, які знаходяться у приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю знайомитися з ними, зробити їх копії.
У задоволенні клопотання про надання доступу до вказаних документів, а також заяви ОСОБА_8 від 05.09.2009 року з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) - відмовити.
Строк дії ухвали з 12 квітня 2019року по 11 травня 2019року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1