Справа № 577/2690/18
Провадження № 1-кс/577/1434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_4 розподілене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 31 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України. Кримінальне провадження № 0000550 від 31 травня 2018 року є виділеними матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 06 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 266 ч. 1 КК України. За час досудового розслідування ОСОБА_4 , як слідчий суддя, виносила ухвалу про арешт майна від 06 червня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000002, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000550 і вказане вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування доданих до обвинувального акту, тобто нею винесено рішення в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вона у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, прокурор Конотопської місцевої прокуратури заявив відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000550 від 31 травня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала просить задовільнити.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати заяву про відвід без її участі.

Інші учасникі судового розгляду в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000550 від 31 травня 2018 року за ст. 358 ч. 2 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_4 , вона, як слідчий суддя, виносила ухвалу про арешт майна від 06 червня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000002, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000550.

За таких обставин заява прокурора Конотопської місцевої прокуратури про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 31 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (справа № 577/2690/18 провадження № 1кп/577/295/19), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1