Номер провадження 11-кп/788/989/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , 1988 р.н., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , 1988 р.н., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав поза межами передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України строку апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Також адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду у даному провадженні, оскільки повний текст ухвали суду від 25 квітня 2018 року він отримав лише 27 квітня 2018 року. З урахуванням цього, вважає, що 7-денний строк на оскарження ухвали спливав о 24 годині 04 травня 2018 року. Оскільки канцелярія суду в цей день (п`ятниця) працювала до 15.00 години, апеляційну скаргу останній подати не встиг, а тому з урахуванням положень ст. 115 КПК України, подав її у понеділок 07 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які просили поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 25 квітня 2018 року, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Белле проти Франції» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подане клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами провадження підтверджуються доводи захисника щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, які колегія суддів визнає поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , 1988 р.н., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4