Справа № 761/835/19
Провадження № 1-кс/761/1143/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005742 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0005742 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: на мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 ; СІМ картку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка належить та перебувала у фактичному володінні ОСОБА_5 , для забезпечення зберігання вилученого майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого вилучено: мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 із СІМ карткою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

03.01.2019 року вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження на думку слідства наявні достатні підстави для арешту вказаних речей, оскільки, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також враховуючи те, що вилучені речі могли використовуватися для вчинення даного кримінального правопорушення, а також є речовими доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою збереження речових доказів, недопущення їх подальшого відчуження, можливого забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав, зазначеним у ньому.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого вилучено: мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 із СІМ карткою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

03.01.2019 року вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, при зверненні із клопотанням слідчим в суді доведено що вилучене під час проведення обшуку 02.01.2019 року майно є таким, що має доказове значення, для події злочину, який вчинено за допомогою засобів зв`язку та ресурсів в мережі Інтернет, доступ до яких здійснювався за допомогою в тому числі вказаних в клопотанні технічних засобів зв`язку. Слідчим встановлено причетність особи до часу події та іншої причетної особи, таким чином доведено, що майно містить сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають доказуванню. Тому з метою проведення призначеної експертизи, збереження речових доказів необхідно накласти арешт, що на даній стадії досудового розслідування буде відповідати завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 02.01.2019 виявлено та вилучено в ході проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 ; СІМ картку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка належить та перебувала у фактичному володінні ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1