Справа № 459/2796/13-к
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Пастуха А.Є., адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , у якій просить скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадженян № 0000235, відкритого за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень , а матеріали досудового розслідування повернути в Червоноградський МВ ГУМВСу у Львівській області для продовження досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення .

Скаржник не погоджується з постановою слідчого , оскільки слідчий безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.350КК України відносно винних осіб, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Шарко В.А. в судовому засіданні зазначив , що він не вбачає підстав для задоволення скарги , вважає постанову обґрунтованою та законною .

Прокурор Пастух А.Є.в судовому засіданні також висловив думку , що не вбачає підстав для скасування спірної постанови слідчого СВ ГУМВСУ у Львівській області Шарко В.А. від 20.04.2013 року .

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора ,дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з змісту постанови слідчого Шарко В.А. від 20.04.2013 року , 15.02.2013 року в ЖЕО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області за №556 зареєстровано заяву ОСОБА_3 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень 30.12.2011 року

15.02.2013 року, матеріали ЖЕО №556 Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 15.02.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Будучи допитаним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показав, що 30.12.2011 року в приміщенні аварійно диспетчерської служби, що по вул..Корольова, 4 в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили йому тілесні ушкодження.

Будучи допитані у кримінальному провадженні з вищевказаного факту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 30.12.2011 року тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не завдавали, у них мав місце словесний конфлікт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 КП «ЧЖКС була створена комісія про розслідування нещасного випадку. На підставі рішення комісії від 05.01.2012 року було складено акт форми Н-5 з висновком, на підставі пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про те, що нещасний випадок з ОСОБА_12 стався при незясованих обставинах. В подальшому, на підставі припису головного державного інспектора Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері, агропромисловому комплексі, легкій та деревообробній промисловості Територіального управління Держпромнагляду у Львівській обалсті від 26.03.2012 року було проведено повторне розслідування нещасного випадку. На підстав вказаного припису КП «ЧЖКС» була повторно створена комісія. З пояснюючих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 комісія прийшла до висновку про те, що конфлікт між працівниками виник в неробочий часта не має ніяких підтверджень факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13

05.01.2012 року працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області відмовлено в порушенні кримінальної справи №334-3122 за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 30.12.2011 року (ЖРЗПЗ№4502, №4507 від 30.12.2011 року)

12.11.2012 року прокуратурою м.Червонограда Львівської області на підставі матеріалів дослідчої перевірки зібраних за зверненням ОСОБА_3 за фактом отримання тілесних ушкоджень відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в взязку з відсутністю доказів, які б вказували про умисне нанесення побоїв або заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Виходячи з вищенаведеного видно, слідчий Шарко В.А. прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України так як в процесі проведення досудового розслідування не здобуто жодних доказів які б свідчили про те, що саме вказані особи 30.12.2011 року завдали тілесні ушкодження ОСОБА_3, який від проведення судово-медичної експертизи відмовився.

Суд погоджується з доводами скаржника ОСОБА_14 , який зазначає, що розслідування по його заяві проведено органами досудового слідства стосовно порушення кримінальної справи за ст..350 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не належно , тобто не повно та не всесторонньо , по суті за вказаною статтею КК України , незважаючи на заяву скаржника слідчим рішення не прийнято .

Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 20..04.2013 року про закриття кримінального провадженян № 0000235, відкритого за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України за фактом фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень , а матеріали досудового розслідування повернути в Червоноградський МВ ГУМВСу у Львівській області для продовження досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її оголошення .

Слідчий суддя: С. І. Мелешко