Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/9376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 року близько 20:00 год. невстановлена особа на території гаражного кооперативу "Ворскла" по вул. Панянка в м. Полтаві нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке 15.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування 14.11.2018 року під час огляду автомобіля ЗАЗ VIDA д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 4 відрізка липкої стрічки зі слідами рук.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи придатні сліди рук для ідентифікації особи та чи залишені сліди рук, виявлені при огляді автомобіля ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії.

Вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001341, від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни, трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський 8).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні сліди рук для ідентифікації особи?

- якщо так, чи залишені сліди рук, виявлені при огляді автомобіля ОСОБА_5 або іншою особою?

Для дослідження експертам надати: 4 відрізка липкої стрічки зі слідами рук, дактилокарту ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001341, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1