overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №645/7268/18
Провадження №1-кс/645/2577/18

У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у не наданні слідчим заявникові у встановлений триденний строк письмової відповіді за результатами розгляду його клопотання від 16.11.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000082, де він є потерпілим.
Просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 16.11.2018 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .
Призначити судовий розгляд скарги на 04.12.2018 року о 16:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/441/16-к
номер провадження 1-кп/695/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що попереднім складом суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії судового розгляду, який призначити на 11 березня 2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.10.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів тобто по 07.12.2018, включно.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В своєму клопотанні прокурор послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих, а також вчиняти нові злочини.

Захисник та обвинувачений у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення так як ризики, які слугували підставами для обрання та продовження даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строком на 60 днів, тобто по 20.01.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1538/18 Справа № 709/2429/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/9512/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, а саме здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000977 від 08.02.2017 р., надати стороні захисту адвокату ОСОБА_2 всі матеріали досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, які можуть бути надані на цій стадії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000977 від 08.02.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розгляднувши у відкритому судовому засіданняі у м. Києві матеріали кримінального доручення 36-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республики, про отримання свідчень від обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва з Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення 36-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республики, про отримання свідчень від обвинуваченої ОСОБА_3 .
Виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України призначено в судове засідання на 30 листопада 2018 року на 12 годину 30 хв.
ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 13) на 14 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмо повідомити до початку судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 1-кп/756/1352/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.12.2018 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомоста про кримінальне правоворушення за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2018 року № 46, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.12.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 13 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 13 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000985 від 13 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1347/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та неможливістю провести збори суддів для визначення спеціалізації .

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно матеріалів справи, 24.10.2018 до Володарсько-Волинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розгляд якої 24.10.2018 було визначено автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_4 .

З 23.11.2018 року у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження судді і було подано ним подання без зазначення дати про передачу справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді не має.

Водночас, в матеріалах даної справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого такий авторозподіл справи неможливий у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на розгляд справи.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, а справа підлягає поверненню у Володарсько-Волинський районний суд для проведення повторного авторозподілу справи та визначення неможливості проведення такого автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на розгляд справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Володарсько-Волинського районного суду залишити без задоволення.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути в Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)») ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_4 (засудженого вироком Слов`яносербсько районного суду Луганської області від 27 лютого 2013 року за ч.2 ст.345, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції задоволено клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді поміщення його до приміщень камерного типу на термін 3 (три) місяці, визначений дисциплінарною комісією установи.

Не погодившись з ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_2 до Чернівецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Вказана ухвала була невідкладно направлена поштою рекомендованим листом ОСОБА_2 для вручення йому за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло повідомлення про доставлення поштового відправлення за вищевказаною ухвалою 22.10.2018р., однак на даний час, ОСОБА_2 не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 12 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим суддя вважає апеляційну скаргу обвинуваченого неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та вважати її неподаною.

ЄУНСС:714/853/17
НП: №11-кп/794/428/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.399КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1