overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1790/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/138/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покаранняу виді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали та доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, на підставі ст.403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України закрити, ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.08.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що скарга підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, відповідає положенням ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 14.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку, слідчий суддя враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/460/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Транс» в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.03.2018 про встановлення процесуальних строків, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити старшому слідчому слідчого відділу СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 14.03.2018, строк тривалістю 1 (один) місяць для проведення процесуальної дії - допиту як свідка слідчого СВ Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_5 за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 з питань зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України ,-
Керуючись ст. 303, 306,307, 376КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/182/19
У Х В А Л А

21.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення та являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 13 березня 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/23/19
Провадження № 1-м/361/2/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
для вручення виклику
19 лютого 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області, про вручення виклику до суду обвинуваченій

ОСОБА_1 (ур. Гончаренко), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2018 року надійшло доручення дільничного суду м. Гільдбурдґгаузен в особі судді Ельшлеґель про вручення документів на виклик в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_1 (ур. Гончаренко), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання, призначені на 17 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., 06 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. та 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. не з`явилась, повідомлялась належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про їх вручення від 15.01.2019 року та 25.01.2019 року, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду без поважних причин, а тому до неї слід застосувати привід, через органи поліції..

Частиною 2 стаття 564 КПК України передбачено, що суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 372, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1 (ур. Гончаренко), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0004644 від 13.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0004644 від 13.12.2018 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 20.02.2019 р. на 13 год. 30 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0004644 від 13.12.2018 року - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.02.2019 року дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

19.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло уточнене клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого;

-власника майна ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/355/19
Провадження № 1-кп/552/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003182 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003182 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1002/19
Провадження № 1-кс/552/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.02.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР по факту невиконання судового рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 22 лютого 2019 року об 13 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/588/17
Провадження № 1-кп/542/17/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000208 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена 20.02.2019 року о 10:30 годині в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинувачену доставити приводом у судове засідання, оскільки вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до 01 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с смт.Решетилівка Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/145/19
пров. № 1-кп/544/56/2019
УХВАЛА
про виправлення описки

21 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятинна вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.02.2019 по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала станом на час розгляду питання про виправлення описки законної сили не набрала.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку у четвертому абзаці вступної частини, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні як « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вступної частини ухвали допущено описку у написанні прізвища та ініціалів прокурора, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

У четвертому абзаці вступної частини ухвали прізвище та ініціали прокурора, за участі якого відбувався розгляд кримінального провадження, зазначити як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1