Справа № 640/2962/19
н/п 1-кс/640/2136/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-криміналістичну експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити такі питання: чи відноситься наданий предмет до холодної зброї певного виду та типу? яким способом виготовлений предмет наданий на дослідження? Для проведення експертизи направити вилучений предмет, а саме: металевий виріб зі слідами корозії упакований до полімерного пакету жовтого кольору з биркою «05.02.2019 ОМП за фактом : АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вилучено: металевий виріб зі слідами корозії». При проведенні експертизи дозволяється часткове знищення та застосовування руйнуючих методів дослідження. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
05.02.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що невідома особа-чоловік 05.02.2019 близько 08:00 час знаходячись на торгівельних рядах ТЦ «Барабашова» в м. Харкові запропонував купити ОСОБА_5 , штик-ніж, на що останній відмовився та про вищевказаний факт відразу повідомив працівників поліції.
05.02.2019 було проведено огляд місяця події , в ході якого у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками поліції було виявлено і вилучено металевий предмет зовні схожий на штик-ніж.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-криміналістичну експертизу холодної зброї для вирішення наступних питань: чи відноситься наданий предмет до холодної зброї певного виду та типу? яким способом виготовлений предмет наданий на дослідження?
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі,
а іншими доказами підтвердити зазначені обставини неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи відноситься наданий предмет до холодної зброї певного виду та типу ?
- яким способом виготовлений предмет наданий на дослідження?
Для проведення експертизи направити вилучений предмет, а саме: металевий виріб зі слідами корозії упакований до полімерного пакету жовтого кольору з биркою «05.02.2019 ОМП за фактом : АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вилучено: металевий виріб зі слідами корозії».
При проведенні експертизи дозволяється часткове знищення та застосовування руйнуючих методів дослідження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1