Справа № 175/4221/18
Провадження № 1-кс/175/1677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вищезазначене майно. Обґрунтовуючи клопотання тим, що в провадженні органу слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 30.01.2015 р. ( слідчий ОСОБА_4 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме за фактом самоправного керування транспортним засобом, що належить ОСОБА_3 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 26.10.2018 по камерам відеоспостереження було виявлено автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 який значиться в розшуку (ЖЄО 690 від 29.01.2015). 26.10.2018 р. протоколом огляду місця події було вилучено транспортний засіб ВАЗ 21114 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після чого його було поміщено до штраф майданчику TOB «ДИНАСТИЯ-ДНЕПР» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , в якому володільцем транспортного засобу вказано ОСОБА_3 та ключі від транспортного засобу. Згідно довідки, виданої 02.10.2018 Регіональним сервісним центром в Дніпропетровській області, Територіальним сервісним центром №1249, зазначений транспортний засіб належить гр. ОСОБА_3 . Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2114, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно довідки виданої Регіональний сервісним центром в Дніпропетровській області Територіальним сервісним центром №1249 від 02.10.2018 р. належить ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявні всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб належить ОСОБА_3 .
Заявник до початку судового засідання надав заяву в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, у вирішенні питання про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000200 від 29.01.2015 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21114 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , підлягає поверненню власнику, оскільки на даний час відпали потреби в повному обмеженні його права власності на автомобіль та приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно скасувати арешт на спірний автомобіль та передати на відповідальне зберігання власнику без права відчужувати, передавати в управління іншим особам.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Передати на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_3 , без права відчужувати, передавати в управління іншим особам автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1