21.02.2019
Справа 522/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ; представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами юридичних осіб приватного права з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій за заявою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні, при розгляді вказаних клопотань, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання вищевказаних клопотань про накладення арешту майна, мотивуючи тим, що вони подані в рамках одного кримінального провадження № 0000171 щодо одного факту.
Представники власника майна заперечувалипроти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення особи з клопотанням про об`єднання поданих клопотань на етапі досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з представленизх суду матеріалів, подані клопотання про арешт майна не пов`язані між собою, оскільки в одному випадку прокурор просить накласти арешт на майно в ході проведеного огляду 07.08.2018 року, а в іншому в ході обшуку від 02.08.2018 року. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав передбачених Законом для об`єднання клопотань про арешт зазначеного вище майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 217, 334, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про об`єднання клопотань про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: