Справа № 461/9727/18
Провадження № 1-кс/461/480/19
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. 25.11.2018, близько 18.30 год. в с. Зимна Вода по вул. Тичини, 2, Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), а саме водій автомобіля марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього водій автомобіля марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який рухався позаду автомобіля марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , переїхав через пішохода ОСОБА_6 , яка лежала на дорожньому покритті і зник з місця ДТП, однак пізніше був затриманий працівниками СРПП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в с. Зимна Вода по вул. Миру, 71, Пустомитівського району Львівської області. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми, госпіталізована в реанімаційне відділення КМК ЛШМД м. Львова де згодом від отриманих травм померла.

25.11.2018 року під час огляду місця пригоди був виявлений і оглянутий автомобіль марки "Тойота Кемрі" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить юридичній особі ТзОВ ТБ Фрут Капітал, з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб поміщено на територію стоянки, що в м. Львові по вул. Конюшинній, 13.
26.11.2018 року автомобілі-учасники дорожньо-транспортної пригоди "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_1 та Рено Кенго, р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та поміщено на зберігання на територію автостоянки по вул. Конюшинній,13 у м. Львові.

10.01.2019 від представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 поступило клопотання про накладення арешту на автомобілі "Тойота Кемрі" реєстраційний номер НОМЕР_1 та Рено Кенго, р.н. НОМЕР_2 , з визначенням місця їх зберігання на час проведення досудового розслідування територію автостоянки по вул. Конюшинній,13 у м. Львові.

26.11.2018 р. відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить юридичній особі ТзОВ ТБ Фрут Капітал, яка знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Артищівська, 91. Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначити місце його зберігання на час проведення досудового розслідування територію автостоянки по вул. Конюшинній, 13 у м. Львові.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту ДТП, що мало місце 25.11.2018, близько 18.30 год. в с. Зимна Вода по вул. Тичини, 2, Пустомитівського району Львівської області, а саме водій автомобіля марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього водій автомобіля марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який рухався позаду автомобіля марки Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , переїхав через пішохода ОСОБА_6 , яка лежала на дорожньому покритті і зник з місця ДТП.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Однак, до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ "ТБ Фрут Капітал", що знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Артищівська, 91.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1