УХВАЛА

14 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1161/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про: об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №1-кп/686/808/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.198, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ) на стадії судового розгляду; та про продовження дії строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки: у вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа; а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і в даний час.

Так, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, до того ж порушивши покладені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язки в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів (заняттям злочинною діяльністю). Перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.ст. 334,217 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312) об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/808/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.198, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора задоволити. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити по 10.01.2018 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2017 року, продовжити по 10.01.2018 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатись без дозволу суду, з населеного пункту за місцем проживання м.Хмельницький;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати до відповідного органу державної влади (органу який видав) свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя