Справа № 375/1709/18
Провадження № 1-кс/375/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Просить скасувати вказану постанову слідчого.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що постанова слідчого не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а саме не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування.

Зазначає, що слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій щодо повного, всебічного встановлення та дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова є передчасною та невмотивованою.

Старший слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника та з огляду на положення ст.306 КПК України, ухвалив провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав за викладених у ній обставин і підстав обставин та просив її задовольнити.

Також доповнив, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно, без зясуваня всіх обставин кримінального провадежння, які підлягають доказуванню.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин за вимогами статті 92 згаданого Кодексу, за винятком доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , який у відповідності до ст.99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій і в тому числі шляхом допиту потерпілого та вчинення інших слідчих дій та надати їм відповідну правову оцінку з тим, щоб встановити істину у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий не зясував належним чином всіх обставин кримінального провадження, не перевірив доводів потерпілого щодо наявності в діях службових осіб ТОВ "СПП-Агро" складу передбаченого ст.388 КК України злочину.

Так, в матеріалах кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується, мається протокол допиту свідка від 11.10.2016, яким на той час являвся заступник директора департаменту ПАТ "Інтеграл-Банк" ОСОБА_6 .. Вказаний свідок, зокрема, показав, що у володінні банку відсутній примірник доповнення № 1 до договору застави № 964/5, а гр. ОСОБА_7 , який його підписав, знаходиться у розшуку і що щодо нього порушено ряд кримінальних проваджень.

Старший слідчий ОСОБА_5 таку обставину не перевірив та не зясував чи дійсно мало місце волевиявлення ПАТ "Інтеграл-Банк" на укладення вказаного доповнення до договору, чи не було при цьому злочинних намірів у тієї чи іншої сторони договору та не надав їм належної оцінки. Натомість в основу своєї постанови про закриття кримінального провадження ним покладено саме вказане доповнення до договору застави.

Викладене вказує на однобічність проведеного досудового розслідування. Обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню і що узгоджується з положеннями ст.307 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження органу досудового слідства необхідно більш вимогливо поставитися до виконання вимог ст.ст. 91, 92, 99 КПК України щодо збирання та послідуючої оцінки отриманих у кримінальному провадженні доказів з дотриманням вимог статті 94 вказаного Кодексу (Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.) з огляду на викладені у даній постанові виявлені порушення при провадженні досудового розслідування.

Скарга таким чином підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 99, 225, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Копію даної постанови направити до відома та проведення досудового розслідування прокурору Рокитнянського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1