overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28.01.2017 Справа №607/6119/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду провадження, однак вони в судові засідання не з`являлись, про причини не повідомляли.

До суду надійшло повідомлення від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 призваний по частковій мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 28.01.2015 року та був направлений у складі команди В НОМЕР_1 АДРЕСА_1 а також надійшла довідка від командира ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 проходить військову підготовку з 10.04.2015 року в Навчальному мобілізаційному центрі Окремого загону спеціального призначення «Азов» в/ч НОМЕР_2 .

Розгляд провадження було відкладено на 28.01.2016 року в 9 год. 20 хв. та надіслано судові виклики для вручення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу військової частини НОМЕР_2 ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на адресу військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 . Рекомендований лист з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 не повернувся до суду а з військової частини НОМЕР_2 ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернулось повідомлення про вручення судового виклику особі на прізвище « ОСОБА_8 ». Отже, встановити місце дислокації військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , тобто знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо. Також не можливо встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинувачених і зупинити судове провадження щодо них.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинувачених, повістки про виклик до суду їм вручити або доставити їх приводом не можливо, місце знаходження їх не відоме, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо них.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук: ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_9 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_9 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1617/18

1-кс/609/472/2018

"26" грудня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000279 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

26.12.2018 року від слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна від 17.12.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/3505/18
Провадження № 1-кп/682/203/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2018 р. о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3766/18
Провадження № 1-кп/682/225/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000861 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000861 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2019 р. о 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання 25.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_9 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заперечив проти заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_14 висловила думку на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_13 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 привід через органи Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 приводу задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 29.10.2018 року на 14 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красноліси Сквирського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/2172/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-кп/4806/407/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25.10.2018 про вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.2 ст.204, ч.2 ст.229, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України.
Вказаною ухвалою Хустського районного суду від 25.10.2018 клопотання ОСОБА_10 задоволено. Повернуто ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 вилучені 24.03.2017 під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 31 - 20 пляшок горілки ємністю 0,5 л марки «Закарпатський Абсолют».
В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про повернення речових доказів.
До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, її відкликав ( вхідний лист апеляційного суду за № 11-2152/18 від 27.12.2018).
Перевіривши матеріали криімнального провадження, апеляційний суд встановив, що апеляційних скарг від інших учансиків судового провадження не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду та у такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на хвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року про вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000109 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 29.08.2016 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.12.2017року про закриття кримінального провадження №0000135 від 29.08.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2018 року о 15 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/134/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні судвое провадження № 11-кп/ 4806/366/2018 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , згідно вироку Іршавського районного суду від 26.06.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.09.2017 та направлення його для відбування призначеного судом за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2018 про скасування випробування та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 - змінити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання вироку Іршавського районного суду від 26.06.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.09.2017 - строк попереднього ув`язнення за період з 14 лютого 2017 року по 19 вересня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2018 о 16 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 461/9343/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/221/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0005358 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 7 грудня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 7 грудня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 3 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 26 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/9014/18
Номер провадження 1-кс/404/4385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 09.01.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2018 Справа № 324/87/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/237/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/87/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Пологівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_7 з 19 грудня 2018 року перебуватиме на тривалому лікарняному, згідно, наданого нею, листка непрацездатності.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Токмацького районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Пологівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України, на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №: 398/3648/18
провадження №: 1-кс/398/1253/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002116

Розгляд скарги призначено на 2 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 2 січня 2019 року на 10 год.00 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи у зв`язку з наповненістю місць.

Для забезпечення оперативності розгляду даної скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 2 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1