Справа №173/2997/18
Провадження №1-кс/173/898/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 , зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:31.10.2018 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000853 за фактом дорожньо-транспотної пригоди за його участю та участю водія ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий надає перевагу показанням водія ОСОБА_6 , як таким що більш відповідають обставинам події, що відбулась.

Проте дані обґрунтування не підтверджуються доказами, які були зібрані в процесі досудового розслідування, а також слідчим не зібрані докази тому, що показання водія ОСОБА_6 , дійсно відповідали обставинам вчиненої події.

Також слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на наявність вибоїн, щебня, дерев, які закривали видимість, але такі відомості не містяться в протоколі огляду місця події, складеного 16.07.2017 року

За даних обставин вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те. що в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження не було можливості отримати доказів, які б вказували на беззаперечну вину одного із учасників ДТП. Заявник у поданій скарзі не вказує які слідчі дії потрібно провести для встановлення об`єктивної істини, тому не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідча суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 31.10.2018 року закрите кримінальне провадження № 0000853 від 16.07.2017 року за фактом дорожньо транспортної пригоди з травмуванням ОСОБА_3 так як в діях учасників ДТП відповідно до варіантів автотехнічної експертизи відсутній причинний зв`язок з наслідками настання даної події.

З матеріалів кримінального провадження № 0000853 вбачається, що 30.08.2018 року наданий висновок автотехнічної експертизи № 5.10.1/656 в якому відображені механізми дорожньо - транспортної пригоди виходячи із показань всіх учасників дорожньо- транспортної події та не надано однозначного висновку про те, дії якого із водіїв перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди.

Після надання даного висновку заступником начальника ГУНП в Дніпропетровській області надані вказівки, які слідчі дії необхідно провести, а саме слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , з обґрунтуванням які конкретно обставини необхідно з`ясувати в процесі проведення даних слідчих експериментів.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий зазначені вказівки не виконав , а лише провів огляд місця події від 31.10.2018 року та виніс оскаржувану постанову про закриття провадження у справі, яку обґрунтував посиланням и на більш правдоподібні з його точки зору показаннями учасника ДТП.

Слідча суддя вважає, що за даних обставин оскаржувана постанова є передчасною , так як слідчим під час досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій. В тому числі і у відповідності до наданих вказівок, вищестоящого органу. Висновки слідчого непідкріплені належними та допустимими доказами зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. Не проведено всіх слідчих дій для встановлення правдивості показань учасників ДТП, що свідчить про передчасність та помилковість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За даних обставин слідча суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000853 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1