Справа № 461/6413/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.02.2008 року вироком Апеляційного суду Львівської області за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, з врахуванням постанови Верховного суду України від 29.09.2008 року до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 24 липня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 28 під час проїзду навпроти будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотиві,з метою протиправного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J7» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 8399,0 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50,0 грн., на екрані якого було захисне скло вартістю 150,0 грн., а також силіконовий чохол вартістю 200,0 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8799,0 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного злочину та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим цивільний позов не подано та те, що майнову шкоду відшкодовано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить, до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його вік, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимого за особливо тяжкий злочин, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, перебуває на обліку у наркологічному диспансер, який на момент вчинення психічною хворою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, приймає до уваги його стан здоров`я на даний час, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung J7» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) залишити у власності ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту;

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung J7» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) залишити у власності ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1