Справа № 364/201/19
Провадження № 1-кс/364/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просила суд призначити судово-медичну експертизу, доручивши її проведення завідуючому Тетіївського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.02.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 про те, що 04.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження. 04.02.2019 року ОСОБА_5 звернулась за медичною допомогою до Володарської ЦРЛ, де їй було встановлено діагноз: «Забійна гематома обличчя, а саме забійна гематома параорбітальної ділянки брови розміром 4х3 см, з права». В період часу з 04.02.2019 року по 08.02.2019 року ОСОБА_5 з приводу отриманих тілесних ушкоджень проходила лікування у неврологічному відділенні Володарської ЦРЛ.

Допита в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 04.02.2019 року близько 12 годині 00 хвилин у приміщенні дошкільного навчального закладу, що розташований по вул. Коцюбинського в смт Володарка Київської області, у неї виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого вона взяла за руки ОСОБА_6 , при цьому трусила тіло, після чого однією рукою схопила за волосся, а іншою правою наносила удари по голові та обличчі: 1 удар кулаком в ділянку лівого ока та декілька ударів (близько трьох) по голові, а ОСОБА_6 з ціллю самооборони також нанесла останній удар правої руки в область голови, а саме в праву частину параорбітальної ділянки брови.

Опитана по суті ОСОБА_6 пояснила, що у неї є донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у дошкільному навчальному закладі, що розташований по вул. Коцюбинського в смт Володарка Київської області. ОСОБА_6 вказала: 31.01.2019 року близько 09 години 00 хвилин я знаходилась в середині вказаного вище навчального закладу та спілкувалась з батьками інших дітей, серед яких була жителька смт Володарка ОСОБА_5 . Темою нашої розмови була поведінка наших дітей, під час якої я сказала, що моя донька ОСОБА_8 скаржались на образи зі сторони сина ОСОБА_5 ОСОБА_8 . На це ОСОБА_5 мене запевнила, що її син ОСОБА_8 не міг таке вчинити. На цьому наша розмова завершилась і жодних конфліктів між нами в той день не було. 04.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин я прийшла забирати свою доньку ОСОБА_9 з навчального закладу, де вона навчається та знаходилась біля входу до класу та разом ОСОБА_10 одягали наших дітей. В цей час до класу, де на той час знаходились діти та їхня вчителька ОСОБА_11 прізвище якої я не пам`ятаю (моб. тел. НОМЕР_1 ) забігла ОСОБА_5 , після цього остання запитала у ОСОБА_12 чи вона розмовляла зі мною з приводу того, що син ОСОБА_5 ОСОБА_8 ображає мою доньку, на що вчителька відповіла, що конфлікт був вичерпаний. Після цього ОСОБА_5 в грубій формі почала кликати мене в середину класу. Після цього я підійшла до дверей, які є входом до класу, де ОСОБА_5 продовжувала конфліктували зі мною, а також погрожувати про нанесення тілесних ушкоджень моїй доньці ОСОБА_8 . Далі схопила мене за руки та трусила моє тіло, після цього однією рукою схопила мене за волосся, а іншої правою наносила удари по голові та обличчі: 1 удар кулаком в ділянку лівого ока та декілька ударів (близько трьох) по голові. В момент коли ОСОБА_5 схопила мене за волосся, я з метою самозахисту також вхопила її за волосся та в процесі того як вона наносила мені тілесні ушкодження захищаючись відбивалась від неї. Також хочу додати, що в момент коли ОСОБА_5 схопила мене за волосся ОСОБА_10 намагалась нас розборонити та відтягнути ОСОБА_5 , однак остання поводила себе дуже агресивно та міцно тримала мене. Далі вибігла вчителька ОСОБА_11 , яка також намагалась відтягнути ОСОБА_5 та через деякий час конфлікт був припинений. Цього ж дня я звернулась до Володарської ЦРЛ з приводу отриманих тілесних ушкоджень, де проходила лікування з приводу ушкоджень лівого ока та болей в голові в період з 05.02.2019 року по 08.02.2019 року у денному стаціонарі. Також хочу повідомити, що 04.02.2019 року у вечірній час доби до мене зателефонувала ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) та під час розмови визнала свою провину, попросила вибачення та з проханням написати заяви про примирення, однак ми консенсусу так і не дійшли.»

23.02.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 із застосуванням відео фіксації. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 змінила свої свідчення і вказує, що не наносила удари по ОСОБА_6 , тобто не здійснювала відносно останньої ніяких протиправних дій.

05.02.2019 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тож є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючому Тетіївського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючому Тетіївського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути в час та за обставин, викладених в ухвалі суду та у відеозапису слідчого експерименту проведеного з потерпілою ОСОБА_5 .?

- скільки точок прикладання сили, ударів було нанесено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

При цьому, з метою забезпечення виконання експертизи на дослідження експерту медичні документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідку Володарської ЦРЛ Київської області від 04.02.2019, медичну картку стаціонарного хворого № 0272/58, а також DVD диск з записом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2019 року та копію ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області, про призначення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1