overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/291/19 Провадження № 1-в/478/64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 21.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 29.07.2016 року по 20.06.2017 року, тобто 10 місяців 22 дні, початок строкуУ 29.07.2016 року, кінець строкуУ 07.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, в якій зазначене подання підтримав.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 11 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/1262/17
Номер провадження 1-кп/489/62/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Киргизстан, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Полігон, Вітовського району, Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 187 ч.2 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 187 ч.2 КК України, на 15.03.2019 р. на 15.00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ провадження 1-кс/495/1294/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 201, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2019 року о 10:20 годині.

Слідчий суддя
Ухвала
5 березня 2019 року
м. Київ
справа № 750/3121/17
провадження № 51-873ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
/резолютивна частина/
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 675/1807/17
провадження № 51- 5073 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року постановленими в порядку виконання вироку.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 424, 428, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року визнати такою, що не підлягає касаційному розгляду, і відкрите по ній касаційне провадження закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити у Верховному Суді об 11:30 25 лютого 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись зазначеним вище, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 27 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 140/3014/17
№ 1-кп/140/241/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.02.2019 року судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження 0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням - ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків в порядку ст. 291 КПК України. На ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року Немирівською місцево прокуратурою була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 року задоволена, ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року скасовано, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду. У зв"язку з тим, суддя ОСОБА_3 не приймав ніяких рішень по даному кримінальному провадженні, лише виніс ухвалу про повернення обвинувального акта прокурора, тому вважаю, що даний обвинувальний акт помилково розподілений судді ОСОБА_1 .. У звязку з вище викладеним, дослідивши матеріали кримінального провадження суддя дійшов висновку про повернення вище вказаного кримінального провадження до канцелярії суду, як помилково розприділене. Згідно ч.1 ст. 76 КПК України недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні лише тоді, якщо він брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції. А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути до канцелярії суду для передачі судді на розгляді якого перебувало дане кримінальне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75,76 КПК України, суддя Ухвалив :
Обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України направити в канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області та поверненути судді на розгляді якого перебував обвинувальний акт, для продовження розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6062/19
Провадження №1-кс/127/3573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 07.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/768/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 11.02.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 13.03.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/497/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 18.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 18.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 18.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 України на 11 годину 35 хвилин 11 березня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 09.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засідання прокурор просила допитати свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, у зв`язку з проходженням ним військової служби у Військовій частині № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового процесу проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З частини 9 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Володимир-Волинським міським судом (44701, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володимир-Волинському міському суду, розташованому за адресою: 44701,Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, за участю свідка ОСОБА_8 .
Зобов`язати полковника ОСОБА_9 забезпечити явку в судове засідання в режимі відео конференції свідка ОСОБА_8 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій Володимир-Волинського міського суду перевірити особу свідка ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно направити до Володимир-Волинського міського суду - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3