Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/132/18
Провадження № 1-кп/475/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній через релігійні переконання, уродженця с.Грибоносове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, у якому має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 22.09.2017 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, невідбута частина покарання 96 годин громадських робіт, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2018 р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї домоволодіння умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс співмешканці ОСОБА_4 дерев`яною палицею два удари в область лівої ноги, спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді синців лівої ноги.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 07 січня 2018 р. близько 14.00 год. він повернувся додому та дізнався, що співмешканка ОСОБА_4 без його відома придбала мобільний телефон. Він вирішив з`ясувати з нею стосунки та двічі вдарив її палицею по нозі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що 07 січня 2018 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побив її палицею. Потерпіла наполягала на притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, його не вибачила.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000017, 07.01.2018 р. прийнята заява ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушкоджень, що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт нанесення та виявлення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 підтверджується, крім усних пояснень обвинуваченого, потерпілої, висновком судово-медичної експертизи №21 від 10.01.2018 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП від 10.01.2018 р., згідно якої у ОСОБА_4 виявлені синці лівої ноги. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин указаних у постанові від дії тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

У ході проведення слідчих експериментів 10.01.2018 р. за участю потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вони розповіли у який спосіб та за яких обставин ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 два удари дерев`яною палицею по лівій нозі. Їх пояснення під час слідчих експериментів повністю співпадають з поясненнями даними обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з видів покарань, передбачених за ч.1 ст.125 КК України, суд єдино можливим, доцільним та достатнім для виправлення підсудного вбачає покарання у виді громадських робіт на максимально визначений строк, зважаючи на вчинення злочину відносно співмешканки, та відсутність постійної роботи та джерела доходу.

До призначеного покарання за вчинення цього злочину приєднанню підлягає невідбута частина покарання за першим вироком у виді 96 годин громадських робіт. Остаточне покарання ОСОБА_5 , виходячи з положень ч.2 ст.71 та ч.2 ст.56 КК України, має бути призначеним у розмірі не більше 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 р. та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1