Справа № 401/1354/19
Провадження: № 1-кс/401/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 13.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочини проти власності, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, вчинений за наступних обставин.

12.04.2019, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 та його знайомих, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , під час спільної зустрічі з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення металевих речей з виробничих приміщень промислових підприємств, що розташовані у Хмельницькому мікрорайоні м. Світловодська Кіровоградської області.

О 22:00 цього ж дня ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи раніше досягнуту домовленість, зустрілися поблизу місця мешкання останнього, домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, діючи згідно спільного злочинного умислу, вирушили у напрямку промислових підприємств Хмельницького мікрорайону.

Рухаючись по вулиці Героїв Чорнобиля м. Світловодська Кіровоградської області, останні, опинившись поблизу огородженої території Державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Світкермет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 34, прийняли спільне рішення щодо вчинення викрадення металевих речей із приміщень даного підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їх злочинні дії не помітні іншим особам, перелізли через паркан підприємства, за допомогою пожежної драбини вилізли на дах підприємства та через отвір у даху проникли у приміщення його головного технологічного корпусу, де повторно таємно викрали складові металеві частини промислового обладнання загальною вагою 200 кг вартістю 960 грн., демонтувавши їх за допомогою принесених із собою інструментів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався залишити приміщення підприємства, при цьому довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці скоєння злочину працівниками підприємства.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом проведення огляду місця події від 13.04.2019 року відповідно до якого встановлено, що місцем вчинення огляду є приміщення прилегле до приміщення трансформаторної станції № 2, розташованої на території Державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Світкермет» по вулиці Героїв Чорнобиля, 34 в м. Світловодську Кіровоградської області, в ході проведення огляду виявлено громадянина ОСОБА_7 , який при собі мав рюкзак в середині якого знаходилися викраденні ним трансформатори та гайковий ключ, в ході проведення огляду у ОСОБА_7 вилучено виявлені у нього викрадені трансформатори та знаряддя вчинення злочину;

-Протоколом проведення огляду місця події від 13.04.2019 року відповідно до якого встановлено, що місцем вчинення огляду є приміщення прилегле до приміщення трансформаторної станції № 2 розташованої на території Державного підприємства «Інженерний центр твердих сплавів «Світкермет» по вулиці Героїв Чорнобиля, 34 в м. Світловодську Кіровоградської області, в ході проведення огляду виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які при собі мали рюкзаки в середині яких знаходилися викраденні ними трансформатори та знаряддя вчинення злочину - плоскогубці і кусачки, які вилучено в ході огляду.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_10 від 13.04.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку під № 7 громадянина ОСОБА_5 , як особу яку він бачив у приміщенні цеху на Державному підприємстві «Світкермет» 13.04.2019 року у нічний час який намагався таємно викрасти майно підприємства;

-Довідкою Приватного підприємства «УКРСТАЛЬПРОМ» № 20 від 13.04.2019 року згідно якої ціна брухту чорних металів станом на 13.04.2019 року становить 4,80 грн. Зважувальний металобрухт мав загальну вагу 200 кілограм, загальною сумою 960 грн.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
До того ж, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив замах на умисний корисливий злочин проти власності, через що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення. Вищеописане, також, дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, вищевказане свідчить про реальність та обґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий пояснив, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить суд обрати такий суворий запобіжний захід. Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як обрання підозрюваному іншого, менш суворого запобіжного заходу є недоцільним.

Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює, хоча і неофіційно.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він вину у скоєнні інкримінованого злочинів визнає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, суду та впливати на свідків, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки постійно проживає за місцем реєстрації, одружений, має на утриманні трьох дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000545, внесене до ЄРДР 13.04.2019, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

13.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, скоєного за вищеописаних обставин.

ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу слідчого о 17 годині 38 хвилин 13 квітня 2019 року, разом з тим, підозрюваний зазначає, що фактично його затримано на місці вчинення злочину, тобто о 01 годині 00 хвилини. При цьому, доказів на спростування поданої підозрюваним інформації прокурор та слідчий не надали.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 замаху на злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами описаними вище.

Злочин, який ставиться у провину підозрюваному, є замахом на умисний тяжкий злочин, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює зі слів автослюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.03.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок не набрав законної сили.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, на диспансерному обліку не перебуває.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням обрання такого виняткового виду запобіжного заходу.

Також стороною обвинувачення не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 3, ч. 1, ст. 194 КПК України).

Проте, стороною обвинувачення були доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 194 КПК України, а тому, згідно ч. 3, ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків визначених процесуальним законодавством.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту: заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання: квартиру АДРЕСА_3 , з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, та покласти на підозрюваного обов`язки: з`являтися до слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Світловодська без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання; докласти зусиль для пошуку роботи з офіційним працевлаштуванням; здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 15 квітня 2019 року по 11 червня 2019 року.

Ухвалу передати на виконання Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1