Провадження №1-кс/127/6906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 25.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
27.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 із клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000110 документи, які надають право участі захисника в ньому, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а також останній виявив бажання приймати участь в проведенні усіх слідчих дії, які будить проведені за участю ОСОБА_4 . Однак, листом старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 23.04.2019 року, роз`яснено стороні захисту про те, що його клопотання разом із копією договору про надання професійної правничої допомоги №39/19-к, оригіналом ордеру серії ВН №097746 та копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000110. В задоволенні інших вимог було відмовлено у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які передбачені ст. 220 КПК України та не є стороною кримінального провадження, а тому не має права звертатись до слідчого із даним клопотання та ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
З вищевказаним висновком органу досудового розслідування, сторона захисту не погоджується та вважає його незаконним, тому що, слідчий ОСОБА_5 у своєму листі керується ст. 220 КПК України в редакції, яка діяла до 18.09.2018 року у зв`язку з чим просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив дану справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив дану справу розглянути у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану справу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000110, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 386 КК України.

27.03.2019 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000110 документи, які надають право участі захисника в ньому, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а також останній виявив бажання приймати участь в проведенні усіх слідчих дії, які будить проведені за участю ОСОБА_4

23.04.2019 року листом старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 було роз`яснено стороні захисту про те, що його клопотання разом із копією договору про надання професійної правничої допомоги №39/19-к, оригіналом ордеру серії ВН №097746 та копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000110. В задоволенні інших вимог було відмовлено у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які передбачені ст. 220 КПК України та не є стороною кримінального провадження, а тому не має права звертатись до слідчого із даним клопотання та ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ст. 66 ч. 1 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Наведене свідчить про те, що особа, яка перебуває в статусі свідка не має права звертатись до органів досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих дій за його участю та не відноситься до кола осіб, які мають право ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.

Що стосується твердження сторони захисту про те, що останній відноситься до кола осіб, які передбачені ст. 220 КПК України у зв`язку з чим має право звертатись до суду із клопотаннями в порядку зазначеному в дані статті та за результатом розгляду його клопотання, слідчим повинно бути прийнято рішення у вигляді постанови, суд оцінює критично з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 3 ч. 1 пункт 16--1 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000110 перебуває в статусі свідка, жодних його прав чи законних інтересів, а також майнових прав обмежено або порушено не було, а тому суд вважає, що сторона захисту, яка представляє інтереси свідка не відноситься до кола осіб, які визначені в ст. 220 КПК України у зв`язку з чим слідчий не повинен розглядати клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в триденний строк та за результатом розгляду виносити постанову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги сторони захисту слід відмовити, оскільки відомості зазначенні в його скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 25.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя