Справа № 592/1361/19
Провадження № 1-кс/592/765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Іщенка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 травня 2018р., справа № 592/4807/18, провадження № 1-кс/592/2292/18, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 28.04.18 р. накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на території Сумського ВП по вул. Охтирська, 14 в м. Суми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку ключів з брелком до вилученого автомобіля.

Вважає, що в арешті майна відпала потреба, оскільки органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі заарештований автомобіль був оглянутий та проведені відповідні експертні дослідження.

В судовому засіданні власник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертні дослідження. Однак він позбавлений можливості повернути автомобіль законному власнику чи володільцю, оскільки довіреність на ОСОБА_3 закінчилася в серпні 2018 року.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 травня 2018р., справа № 592/4807/18, провадження № 1-кс/592/2292/18, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 28.04.18 р. накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на території Сумського ВП по вул. Охтирська, 14 в м. Суми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку ключів з брелком до вилученого автомобіля (а.с.9)

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів, що він на даний час є власником чи володільцем майна, а саме автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в., червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , оскільки довіреність на автомобіль закінчилася в серпня 2018 року.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1