overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001150 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001150 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 04.03.2019 року об 11:00 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника - адвоката ОСОБА_8

Слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000009, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2019 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/1236/19
Провадження № 1-кс/676/506/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 19 лютого 2019 року о 15-й год. в с. Баговиця, по вул. Подільській, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 19 лютого 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 19 лютого 2019 року о 15-й год. в с. Баговиця, по вул. Подільській, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 19 лютого 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2147/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/312/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 лютого 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000732 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 26 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 682/3219/18
Провадження № 1-кп/682/29/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироці суду

20 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 і призначено їй покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На ОСОБА_2 покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази : телевізійний тюнер до супутникової антени марки «VANTAGE» моделі IR 02-001220 у комплекті з пультом дистанційного керування повернуто потерпілому ОСОБА_3 .

Однак, суд в мотивувальній та резолютивній частині вироку від 12.02.2019 року при призначенні ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 185 КК України допустився описки у зазначенні ОСОБА_2 виду покарання саме за санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, вказав "у виді двох років обмеження" замість належного "у виді двох років обмеження волі".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду від 12.02.2019 р. описку в частині призначення ОСОБА_2 покарання саме за санкцією ч. 1 ст. 162 КК України щодо виду покарання, який вважати належним "у виді двох років обмеження волі" в контексті: " ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«19» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/134/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007632 від 26 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 27 листопада 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 27 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/138/19
Єдиний унікальний № 750/1792/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007690 від 28 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007690 від 28 вересня 2018 року, згідно з яким остання обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілений колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Є необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007690 від 28 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч .ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться 8 квітня 2019 року об 11:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 307/1629/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/330/19 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 25.09.2018 щодо ОСОБА_7 .
Цим вироком: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одружений, сезонний робітник, не судимий,
визнаний винним за ч.2 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.( вісімсот п`ятдесят гривень ).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 572 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Вважає, що суд хоч і не вийшов за межі призначеного покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, однак таке за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість, без належного урахування особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого злочину, а такий відноситься до категорії середньої тяжкості, та що ОСОБА_7 фактично не розкаявся у вчиненні злочину та не сприяв його розкриттю, оскільки так і не вказав у кого придбав кастет, при яких обставинах і не з`явився особисто із зізнанням до правоохоронних органів.
До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, її відкликав( вхідний лист суду № ЕП-11-375/19 від 20.02.2019).
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, в разі відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала та за відсутності апеляційних скарг від інших осіб, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.
З урахуванням викладеного апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419 КПК України , апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 25 вересня 2018 щодо ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: