справа № 208/9007/18
№ провадження 1-кп/208/360/19
ВИРОК
Іменем України

19 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001996 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні малотініх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року, приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території КЗ «КМЛ№7» ДОР по вул. С.Слісаренка 3 в м. Кам`янському, підійшов до карети швидкої медичної допомоги № 39, яка знаходилась біля приймального відділення лікарні.

Через особисту неповагу до працівників медичного обслуговування, ОСОБА_5 , підійшовши до карети швидкої медичної допомоги, вдарив правою рукою по склу пасажирських дверей автомобілю, де знаходився ОСОБА_4 . Останній відчинив скло та намагався словесно заспокоїти ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав останньому фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення кісткових уламків, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминучі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в 7-й міській лікарні померла його цивільна дружина, з якою він мешкав 16 років. 29.11.2018 року, ввечері, у стані стресу прийшов до зазначеної лікарні. Біля приймального приміщення лікарні стояла карета швидкої допомоги. Він постукав по автомобілю. Потерпілий відчинив двері, та щось йому сказав. Так як він був емоціонально збентежений, вдарив потерпілого кулаком в обличчя. З прийомного відділення вийшли працівники закладу та затримали його. Просить вибачення. Вину визнає. Кається у скоєному.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що раніше обвинуваченого не знав. Він працює водіїм швидкої допомоги. 29.11.2018 року, ввечеру, знаходився біля 7-ї лікарні. Присів до знайомого в автомобіль швидкої допомоги з боку пасажира. В цей час підійшов обвинувачений та сильно вдарив по склу автомобіля. Він відчинив двері та спитав що трапилося. Чоловік відповів що через них у нього померла дружина. Був на підпитку. Вдарив його кулаком в обличчя. З прийомного відділення вибігли медичні працівники та затримали обвинуваченого, викликали працівників поліції. Після проведення рентгену, виявили перелом носу. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного та потерпілого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу залишити раніше обрану, особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1