Справа № 344/955/19
Провадження № 1-кс/344/683/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000054 від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектори праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у присутності директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у період з 06 по 12 червня 2018 року було проведено інспекційне відвідування об`єкта незавершеного будівництва в с. Угорники, Івано-Франківської міської ради. 06.06.2018 інспекторами було відібрано пояснення у 9 працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували роботи на вищевказаному об`єкті незавершеного будівництва. У своїх поясненнях деякі працівники зазначили, що вони здійснюють роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належного документального укладення трудових відносин, отримуючи на вказаному товаристві зарплату, при цьому виконують внутрішній трудовий розпорядок.

Відповідно до вищенаведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено в діях директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 порушення ст. 24 КЗпП України. Після чого 12.06.2018 головним державним інспектором ОСОБА_5 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, у якому зафіксовано вищезазначені порушення. Розмір штрафних санкцій за які, відповідно до ст. 265 КЗпП України складає 1 00 5210 (один мільйон п`ять тисяч двісті десять) грн..

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, 12.07.2018 розглянув справу про накладення штрафу, та на підставі вказаного Акту інспекційного відвідування виніс постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн..

Відповідно до вищенаведеного в діях ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вищевказану постанову та Акт, було підписано службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже на даний час в ході досудового розслідування необхідно отримати саме оригінали вказаних документів, в тому числі і пояснення робітників в яких було відібрано пояснення, так як на підставі даних документів було вчинено злочин, відповідно вказані документи після проведення тимчасового доступу будуть визнані речовими доказами, та при необхідності буде проведено почеркознавчі експертизи.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1 пункту 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі і вилученні оригіналів вищевказаних в клопотанні документів, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ІФ1006/826/АВ від 12.06.2018 який складений інспектором праці ОСОБА_5 та пояснень наданих заступникові начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ІФ1006/826/АВ/П/ІП-ФС від 12.07.2018 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ІФ1006/826/АВ від 12.06.2018 який складений інспектором праці ОСОБА_5 , з можливістю вилучення його копії; пояснень наданих заступникові начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.