Справа № 132/4043/18
Ухвала
Іменем України
"08" лютого 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000588 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобільний причіп марки «БЗП модель 7», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2018 року о 13:57 год. надійшло повідомлення до служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що в період з 7 год. 50 хв. по 8 год. 30 хв., невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку автомобільного причіпу синього кольору, марки «БЗП модель 7», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з території «Укрметсервіс Калинівка» по вул. Коцюбинського, 71, м. Калинівка.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 14.11.2008 року за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, 21.10.2015 р. звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 8 днів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 31.10.2018 року близько 08:10 год., ОСОБА_5 заїхав на своєму автомобілі «ЗАЗ «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , на відкриту територію ТОВ «Укрметсервіс Калинівка» , що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 71, м. Калинівка, яку орендує для ведення підприємницької діяльності ОСОБА_4 . Перебуваючи на орендованій ОСОБА_4 території, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме автомобільного причіпу марки «БЗП модель 7», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що залишається непомітним для власника та працівників підприємства, під`їхав до паркувального майданчику для автотранспорту, який перебуває у несправному стані, звідки шляхом вільного доступу викрав вищеописаний причіп, під`єднавши його до фаркопу автомобіля марки «ЗАЗ «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого виїхав з викраденим причепом з території, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , матеріальної шкоди на суму 17200,00 грн., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що викрадений ОСОБА_5 автомобільний причіп марки «БЗП модель 7», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та на даний час перебуває за місцем проживання ОСОБА_5 .

З метою забезпечення цивільного позову та запобігання можливого відчуження в органів досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний причіп.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що майно - автомобільний причіп марки «БЗП модель 7», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний причіп марки «БЗП модель 7», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1