Справа №295/2858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003834,-

Встановив:

ОСОБА_3 , 20.02.2019 року звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003834 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо незаконного заволодіння, шляхом обману, працівниками ТОВ «Стиль-Пак».

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що на даний час слідство проведено не повно та неефективно, так як на протязі 2 років не виконано наступне: не отримано рух коштів по банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на особу ОСОБА_4 ; не отримано відомості з державного реєстру прав на нерухоме майно відносно ТОВ «Стиль-Пак» з метою встановлення власників чи керівників товариства; не витребувано статут або інших правовстановлюючий документ ТОВ «Стиль-Пак»; не встановлено та не допитано працівників ТОВ «Стиль-Пак» за 2015-2016 роки; не отримано тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, щодо підтвердження телефонних з`єднань між мною та ОСОБА_4 ; не приєднані до матеріалів кримінального провадження Інтернет повідомлення ТОВ «Стиль-Пак» згідно якого рекламується їх продукція.

Скаржник в судове засідання не з`явилися належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, в строк, передбачений ст. 220 ч.1 КПК України, не було повідомлене про результати розгляду даних клопотань. Скаржнику також не була вручена копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не була надіслана поштою.
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є не обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволені скарги-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1