Справа № 577/336/19
Провадження № 1-кс/577/289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського ВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 січня 2019 року та зобов`язати уповноважену посадову особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру судових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_6 відносно малолітньої особи - ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 21 січня 2019 року він звернувся до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою про вчинене у відношенні його малолітнього сина - ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, а саме погроза життю із застосуванням вогнепальної зброї (було здійснено постріл) та умисного заподіяння тілесних ушкоджень. Проте за його заявою про кримінальне правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та пояснив, що 2 січня 2019 року він звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 року народження, кримінальне правопорушення. У нього працівниками поліції були відібрані пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, але відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. З метою внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування щодо вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, він повторно 21 січня 2019 року звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із аналогічною заявою про кримінальне правопорушення. Проте і за вказаною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечує, оскільки вважає, що у заявах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року не містилися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, а тому за вказаними заявами не могли бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_5 також заперечує та пояснила, що на даний час за заявами ОСОБА_5 від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року проводиться перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Оскільки вказані заяви не містили відомостей про наявність у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, то відомості за ними не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявами ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 2 січня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення.

Вказана заява була прийнята старшим оперуповноваженим СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 2 січня 2019 року за № 75.

У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначив, що 2 січня 2019 року близько 15 год. 20 хв. на території колишньої пекарні, яка розташована по АДРЕСА_1 , невстановлена особа погрожувала його сину - ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, а також нанесла удар рукою по обличчю.

ОСОБА_5 2 січня 2019 року при зверненні до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 13).

2 січня 2019 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області були відібрані пояснення у ОСОБА_7 , 2006 року народження (а.с.14).

Відомості за заявою ОСОБА_5 від 2 січня 2019 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з рапорту чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, 3 січня 2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з КЗ «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» надійшло повідомлення про те, що 3 січня 2019 року до вказаного закладу для надання медичної допомоги звернувся ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу забою м`яких тканин обличчя (а.с. 20).

21 січня 2019 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення у відношенні його малолітнього чина ОСОБА_7 , 2006 року народження, кримінального правопорушення (а.с. 2, 9)

Зазначена заява ОСОБА_5 була прийнята оперуповноваженим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21 січня 2019 року за № 898 (а.с.9).

При поданні заяви від 21 січня 2019 року ОСОБА_5 був також поперджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України та у нього додатково 21 січня 2019 року працівниками поліції були відібрані пояснення, в яких ОСОБА_5 зазначив, що 2 січня 2019 року невідомий чоловік погрожував його малолітньому сину ОСОБА_10 , 2006 року народження, пістолетом, зробив постріл із пістолета вгору, а потім наніс удар його сину кулаком в обличчя (а.с. 10-11).

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного витікає, що внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є обов`язком, а не правом службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. При цьому норми ч. 4 ст. 214 КПК України є імперативними та відмова у реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Із заяв (повідомлень) ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року вбачається, що вони містили відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте службовою особою Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 2 січня 2019 року та 21 січня 2019 року заяв (повідомлень) ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

На час розгляду судом скарги ОСОБА_5 (станом на 24 січня 2019 року) відомості за заявами ОСОБА_5 від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв (повідомлень) ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

За таких обставин скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З метою захисту прав ОСОБА_5 , слід зобов`язати службову особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 2 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1