У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008168 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи особисті неприязні відносини до ОСОБА_5 , вирішив спричинити тяжкі тілесні ушкодження останньому. Усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, приблизно в кінці серпня 2018 року, звернувся з цією пропозицією до ОСОБА_6 , та запропонував йому грошову винагороду, в сумі 300 долларів США, за співучасть в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень наглядно знайомому ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи отримати матеріальну вигоду, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та дав свою добровільну згоду на співучасть в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 31.08.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. на власному автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , привіз ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Перебуваючи у під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_6 зупинився біля вікна, на сходовій клітині між першим та другим поверхом, де став чекати на ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 став нижче та, дивлячись у між сходовий проліт, чекав на ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з місця свого проживання, а саме з квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі та почав спускатись вниз по сходах. Не звертаючи увагу на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пройшов повз нього у напрямку виходу.

ОСОБА_4 подав сигнал ОСОБА_8 і останній, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Тримаючи у руці заздалегідь приготовлений ніж, ззаду схопив однією рукою потерпілого ОСОБА_5 за плече, тим самим зупинивши його. ОСОБА_5 розвернувся обличчям до ОСОБА_7 і останній усвідомлюючи, що ОСОБА_5 його побачив та в подальшому зможе впізнати, як особу яка вчинила відносно нього злочин, злякався та, діючи на власний розсуд, наніс останньому три удари ножем в область тулуба, в результаті яких ОСОБА_5 отримав проникаючі, колото-різані поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

Однак ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі оскільки ніж, яким він наносив тілесні ушкодження зламався та лезо залишилось в тулубі ОСОБА_5 ..

Згідно довідки №236 від 31.08.2018 р. виданої КМКЛ ШМД ОСОБА_5 , було поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакс зліва; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, з наявністю стороннього тіла (леза ножа), гемопневмоторакс справа; колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням селезінки та товстої кишки, гемоперітоніум.
Зазначені тілесні ушкодження за ознаками тривалості розладу здоров`я та небезпечності для життя у момент заподіяння відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення тяжкості або характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в постанові?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н.?

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0008168 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в постанові?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н.?

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження за № 0008168 від 31.08.2018 року.

Надати згоду, у разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України залучити додаткові матеріалів, а саме висновки від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: