Справа № 401/205/19
№ 1-кп/401/147/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.12.2018 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чердинь Пермської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, зареєстрована як ФОП, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , зареєстрована як фізична особа підприємць (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), тобто являється особою, в обов`язки якої, згідно з вимогами чинного законодавства, входить дотримання правил безпеки під час експлуатації об`єкту підвищеної небезпеки та виконання на ньому робіт з підвищеною небезпекою, в період часу з 12 жовтня 2018 року по 21 січня 2019 року, з метою отримання прибутку від торгівлі паливом та скрапленим газом, експлуатувала об`єкт підвищеної небезпеки автозаправну станцію №1, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання дозволу Управління Держпраці у Кіровоградській області на виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, без проведення щорічного спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівників підприємства, з порушенням строків, передбачених нормативно-правовими актами України, перевірок (огляду) на предмет справності технологічного обладнання, газопроводів, арматури, електрообладнання.

Таким чином, в період часу з 12 жовтня 2018 року по 21 січня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 під час експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки автозаправної станції та автогазозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про вимоги законодавства про охорону праці, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушила наступні правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, передбачені законодавством та нормативно-правовими актами України.

Так, відповідно до переліку, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, тобто своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги:

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці», оскільки роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Зокрема організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог;

- ст.18 Закону України «Про охорону праці», оскільки працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зайняті виконанням робіт підвищеної небезпеки й експлуатацією об`єктів з підвищеною небезпекою не пройшли навчання з безпечних методів роботи і прийомів виконання робіт та спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- ст. 21 Закону України «Про охорону праці», враховуючи, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Крім того, автогазозаправна станція розміщена без реєстрації проекту в теруправлінні Держгірпромнагляду;

- ст.9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», оскільки не виконані роботи по ідентифікації об`єкта (автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) по вулиці Молодіжні, 1Д, смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області підвищеної небезпеки;

- п. 4.1. НПАОП 0.00-4.12.05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», оскільки працівники, зайняті виконанням робіт підвищеної небезпеки й експлуатацією об`єктів з підвищеною небезпекою не пройшли навчання з безпечних методів роботи і прийомів виконання робіт;

- п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», оскільки автозаправка №1 по вулиці Молодіжній, 1Д, смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області функціонувала з 12 жовтня 2018 року по 21 січня 2019 року без дозволу на виконання робіт із підвищеною небезпекою.

Отже, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець, тобто відповідальною за охорону праці та техніку безпеки на автозаправній станції №1 по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї діяльності, а саме, проявляючи бездіяльність, не виконала дій, спрямованих на дотримання техніки безпеки, які могла і зобов`язана була здійснити згідно вимог чинного законодавства України у сфері охорони праці та надавала населенню смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області послуги із заправки автомобілів скрапленим газом та пальним без дозволу на виконання робіт чи на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки і при цьому допустила виникнення шкідливих, потенційно небезпечних факторів, що створюють загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

24 січня 2019 року між начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.1 ст. 272 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 272 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невисокої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, має на утриманні мати ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення останній узгодженого виду та розміру покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, враховуючи відсутність цивільного позову, призначення покарання без конфіскації майна, арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24.01.2019 року на рухоме та нерухоме майно та паливно-мастильні матеріали розташовані на території АЗС № 1 по АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 січня 2019 року між начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12.12.2018.

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч.1 ст. 272 КК України на підставі якої призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази: спеціалізований пакет № 4331824 НПУ ГУНП із документацією діяльності автозаправочної станції № 1 по вулиці Моложній, 1Д смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (м.Світловодськ, вул. В.Куцевича, 8) повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24.01.2019 року на рухоме та нерухоме майно та паливно-мастильні матеріали розташовані на території АЗС № 1 по вулиці Молодіжній, 1Д смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області із забороною його використання, розпорядження, користування скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

25.03.2019