18.12.2018 Провадження № 1-кп/331/202/2018
Єдиний унікальний номер № 331/437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/202/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначено, що остання упереджено ставиться до нього та це стало підставою для задоволення 27.02.2018 року заяви про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Зазначив, що обставини, які стали підставою для задоволення заяви про відвід, збереглися, розгляд справи щодо нього та ОСОБА_8 буде проводитися спільно, у звязку із цим наполягав на задоволенні заяви.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого, вважала наявними підстави для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник також підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 вважала заяву безпідставною та надуманою, факти, викладені обвинуваченим щодо подій під час завершення досудового розслідування, не підтвердила, зазначивши, що ніяких підстав сумніватися у її об`єктивності немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Зазначені положення практики Європейського суду з прав людини можливо застосувати і під час вирішення питання щодо наявності сумнівів щодо неупередженості прокурора у даному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

16.10.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України, у якому підтримає обвинувачення прокурор ОСОБА_9 , об"єднано із основним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187КК України.

Оскільки на сьогодні триває судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні спільної злочинної діяльності, раніше судом було прийнято рішення про відведення прокурора від участі у даному провадженні, суд приходить до висновку, що її участь у розгляді об"єднаного кримінального провадження може негативно вплинути на судовий процес, оскільки існують обгнутовані підстави сумніватися в неупередженості прокурора (примушування до вчинення певних дій без надання вільного права розсуду обвинуваченому), суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого та відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у підтриманні обвинувачення у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час вирішення заяви обвинуваченого судом було враховано той факт, що у даному провадженні була створена група прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування, тому відвід прокурора ОСОБА_3 не матиме негативних наслідків для дотримання розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1