Справа № 755/4154/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання.
04.03.2019 року ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо: видачі йому витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020, визнання його потерпілим, допиту його у якості потерпілого, з можливістю надати йому додаткові документи, допиту начальника ІКЦ ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 , фахівців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 розглянути дане клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення скарги, проте зазначив, що на даний час клопотання фактично не розглянуте.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020.

04.03.2019 року ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо: видачі йому витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020, визнання його потерпілим, допиту його у якості потерпілого, з можливістю надати йому додаткові документи, допиту начальника ІКЦ ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 , фахівців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До цього дня клопотання прокурором не розглянуто.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Так, відповідно ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Разом з тим, з урахуванням того, що прокурор в судовому засіданні не спростував доводи скаржника щодо нерозгляду Київською місцевою прокуратурою №4 поданого скаржником клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №4, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.03.2019 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.03.2019 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: