УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури у Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_3 ), у період 2015-2016 років при здійсненні імпортних операцій з оформлення переробки на митній території товару порушили ч.1 ст.160, ч.1 ст.289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, ст.2, ст.3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пп.190.1 ст.190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами), в результаті чого занизили податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 2 749 418 грн. та податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 547 556 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

За вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України є тяжким.

У ході проведення досудового розслідування, оперативним управлінням ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства.

За результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Судан).

Відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч.1 ст.148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.

Дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 строком до 10.10.2015 року.

У подальшому, за зверненням генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, ОСОБА_4 , до м/п « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 термін переробки продовжено до 14.07.2016 року.

На момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 по 30.06.2017, КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавало комплекс послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

На підставі акта перевірки №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

10 січня 2018 Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2017 № та №.

Однак, 14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду та залишено в силі податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2017 № та №.

Так, згідно аналізу наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, зокрема АІС «Податковий Блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_4 (Польський злотий), № НОМЕР_5 (Долар США, Євро, Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Українська гривня), № НОМЕР_9 (Українська гривня), № НОМЕР_10 (Українська гривня), № НОМЕР_11 (Українська гривня), № НОМЕР_12 (Українська гривня), № НОМЕР_13 (Українська гривня), № НОМЕР_14 (Українська гривня), № НОМЕР_15 (Українська гривня), № НОМЕР_16 (Українська гривня), № НОМЕР_17 (Українська гривня), № НОМЕР_18 (Українська гривня), № НОМЕР_19 (Українська гривня), № НОМЕР_20 (Українська гривня), № НОМЕР_21 (Українська гривня), № НОМЕР_22 (Українська гривня), № НОМЕР_23 (Українська гривня), № НОМЕР_24 (Українська гривня), № НОМЕР_25 (Українська гривня), № НОМЕР_26 (Українська гривня), № НОМЕР_27 (Українська гривня), № НОМЕР_28 (Українська гривня), № НОМЕР_29 (Українська гривня), № НОМЕР_30 (Українська гривня), № НОМЕР_31 (Українська гривня), № НОМЕР_32 (Українська гривня), № НОМЕР_33 (Українська гривня), № НОМЕР_34 (Українська гривня), № НОМЕР_35 (Українська гривня).

Прокурор в клопотанні зазначає, що у зазначеній банківській установі зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручення на право вчинення юридичних дій від імені директора, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, платіжні доручення на перерахування грошових коштів по вище вказаних рахунках за період з 01.01.2016 по дату вручення ухвали.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчого підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_7 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): рахунок № НОМЕР_4 (Польський злотий), № НОМЕР_5 (Долар США, Євро, Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Українська гривня), № НОМЕР_9 (Українська гривня), № НОМЕР_10 (Українська гривня), № НОМЕР_11 (Українська гривня), № НОМЕР_12 (Українська гривня), № НОМЕР_13 (Українська гривня), № НОМЕР_14 (Українська гривня), № НОМЕР_15 (Українська гривня), № НОМЕР_16 (Українська гривня), № НОМЕР_17 (Українська гривня), № НОМЕР_18 (Українська гривня), № НОМЕР_19 (Українська гривня), № НОМЕР_20 (Українська гривня), № НОМЕР_21 (Українська гривня), № НОМЕР_22 (Українська гривня), № НОМЕР_23 (Українська гривня), № НОМЕР_24 (Українська гривня), № НОМЕР_25 (Українська гривня), № НОМЕР_26 (Українська гривня), № НОМЕР_27 (Українська гривня), № НОМЕР_28 (Українська гривня), № НОМЕР_29 (Українська гривня), № НОМЕР_30 (Українська гривня), № НОМЕР_31 (Українська гривня), № НОМЕР_32 (Українська гривня), № НОМЕР_33 (Українська гривня), № НОМЕР_34 (Українська гривня), № НОМЕР_35 (Українська гривня), за період з 01.01.2016 по дату вручення ухвали, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

- картки із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

- протоколів системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1