Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1855/19
Провадження № 1-кс/711/869/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001413 від 27.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі й ОСОБА_3 , впродовж тривалого часу на території м. Черкаси займалася незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ацетильованого опію та концентрату з макової соломи.

ОСОБА_3 19.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

20.12.2018 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий просила розглянути клопотання без її присутності. На підставі ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного з метою унеможливлення вчинення ним дій, направлених на відчуження майна.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_3 перебуває 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується те, що в квартирі, про який йдеться в клопотанні, проживає не тільки підозрюваний, а й члени його сім`ї, тому обирає найменш обтяжливий спосіб арешту заборону відчуження та розпорядження цього майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 117, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном.

Копії ухвали надати слідчому для приєднання до кримінального провадження і передачі до відповідного державного органу для реєстрації заборони відчуження, а також направити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1