Справа № 581/109/17
Провадження № 1-в/581/10/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не є особою з інвалідністю, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тимчасово непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданого до суду клопотання

04 березня 2019 року від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , оскільки останній за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського РС з питань пробації з`являвся вчасно, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно (спиртними напоями не зловживає, сварок та скандалів не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушує), протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП, за даним фактом відібрано пояснення та проведено профілактичну роботу.

Позиція предстанвика органу пробації, прокурора, засудженого з приводу поданого клопотання

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання сектору з питань пробації також підтримала, уважала за необхідне звільнити засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки систематично ОСОБА_5 проступків не вчиняв, умови відбуття іспитового строку не порушував, а також не вчинив нових злочинів у період іспитового строку, чим довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з поданням сектору з питань пробації погодився в повному обсязі, зазначив, що він на даний час офіційно тимчасово не працює, в с.Московське проживає один, уточнив, що зробив для себе відповідні висновки з приводу його засудження.

Висновки суду по суті поданного клопотання та норми права, які застосовуються судом

З матеріалів справи вбачаються ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю два роки, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 05 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адімінстративної відповідальності 28 вересня 2017 року за ст.126 ч.2 КУпАП, 12 жовтня 2017 року за ст.130 ч.1 КУпАП, систематично порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав (арк. особ. справи 39,40,89).

З довідки-характеристики на засудженого ОСОБА_5 , наданої виконавчим комітетом Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, також вбачається, що гр. ОСОБА_5 не зареєстрований, але фактично проживає один в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, по місцю проживання характеризується позитивно. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 сільська рада не має (арк. особ. справи 91).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_5 також відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку тривалістю два роки засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових злочинів, систематично (три та більше разів) не скоював адміністративних правопорушень з накладенням на нього адміністративних стягнень, тому на підставі ч.1 ст.78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного йому вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , від основного покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1