Провадження № 1-кс/761/7396/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0006233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006233 від 05 червня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно з договором іпотеки, укладеним 30 серпня 2016 року між позичальником ОСОБА_4 та іпотеко держателем ОСОБА_5 , іпотекодержатель надав позичальнику позику в сумі 5 352 627 гривень, що на день укладання договору за курсом НБУ становить еквівалент 210 000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

04.06.2018, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва по скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 (іпотекодержатель), самоправно заволодів коштовними речами, меблями та іншим обладнанням яке належить ОСОБА_4 та знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власно належить ОСОБА_5 .

Як було встановлено, укладення та посвідчення договору іпотеки проводилось приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що у 2016 році у нього виникла гостра ситуація, в якій він та його родина терміново потребували значної суми грошових коштів. Банківські установи, до яких він звертався з прохання про видачу банківського кредиту, йому відмовили.

Водночас, в мережі Інтернет він потрапив на численні оголошення компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 із пропозиціями щодо видачі грошової позики із вигідними умовами. Звернувшись до вказаної компанії по зазначеним в оголошені телефонам, з ним всі розмови вела менеджер компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 , користується мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 переконала ОСОБА_4 в надійності компанії, запевнила, що необхідні йому кошти будуть видані, повідомила про те, що позика є вигідною для нього і все відбувається законно без жодних ризиків та штрафів. За користування коштами встановлювалась плата у розмірі 2,25% на місяць. При цьому повідомлялось, що щомісячно сплачуються лише відсотки.

В травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом про стягнення із ОСОБА_4 31 млн. грн, в рамках чого, суд арештував житловий будинок.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_3 , який запросивши його на зустріч, вимагав відкликати позов із суду про стягнення 3 мільйонів гривень. В протилежному випадку, вказав, що в нього та його родини будуть великі проблеми, зокрема у них заберуть все майно, після чого він буде винним ще коштів, тобто не розрахуюсь взагалі ніколи.

ОСОБА_10 користується засобом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , користується засобом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

В ході оперативного супроводження та відпрацювань було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_10 , користується засобом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , користується засобом мобільного зв`язку з абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006233 від 05 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0006233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та за дорученням слідчого оперативним працівникам СКП ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківок щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 30 серпня 2016 року по 13 березня 2019 року, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1