Справа № 487/593/19
Провадження № 1-кп/487/423/19
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва на розгляді перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не обгрунтував існування ризиків, на які посилався, та існують підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобовим носінням електронного браслету, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого та його позитивні характеристики.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим-суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 01.12.2018 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено судом до 28.03.2019 р.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено, що продовжують існувати і не зменшилися ризикі, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та джерел доходу.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про обрання останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки наведені доводи сторони захисту не зменшують існуючих ризіків настільки, щоб суд змінив запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3