Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5100/19
Провадження № 1-кп/758/740/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000952, внесеного до ЄРДР 19.03.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 12.04.2019 р., 19.03.2019 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , прибув до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району, що за адресою: м.Київ, вул.Мостицька, 9. Знаходячись на першому поверсі вказаного діагностичного центру, а саме біля кабінету №163, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, а саме до кабінету №163 КНП «Консультативно-діагностичного центру» Подільського району м.Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, без дозволу власника, шляхом підбору заздалегідь підготовленого ключа,відчинив двері та проник до приміщення кабінету №163, доступ до якого було обмежено. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні кабінету №163, ОСОБА_5 виявив жіночу сумку чорного кольору марки «Michael Kors», яка належить ОСОБА_6 вартістю 1200 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 5 667 грн. 80 коп., грошові кошти в сумі 2 673 грн. та косметика, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. З метою таємного викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 помістив вище вказану жіночу сумку із майном, що у ній знаходилось, до пакету синього кольору, який мав при собі, однак не довів до кінця свій умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_7 та затриманий у приміщенні кабінету №163 КНП «Консультативно-діагностичного центру» Подільського району м.Києва, тим самим не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9 540 грн. 80 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне діяння, яке виразилось у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, коли особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
12 квітня 2019 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та сприяв у розкритті кримінального правопорушення, потерпіла надала свою згоду на укладання угоди, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді 3 років позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 12 квітня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 19.03.2019 року.
Судові витрати по справі - відсутні.
Речові докази по справі мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo», пакет синього кольору, сумка жіноча чорного кольору «Michael Kors», гаманець з грошовими коштами в сумі 2 673 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику, блокнот синього кольору, металеві ножиці, рулетка, ліхтар чорного кольору, ланцюжок сірого кольору, чотири зв`язки ключів, один металевий ключ, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1