Справа № 214/455/19
1-кс/214/724/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області _ ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника _ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, неодруженої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимої :

-02.03.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.12.2012 року звільнена, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.12.2018 року приблизно об 03.00 год. знаходячись в квартирі розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з квартири, таємно, умисно викрала:
-Телевізор марки «Philips» моделі «32PFL3507H», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/173 від 11.02.2019 року становить 4333,00 грн.
-Ноутбук марки «HP» моделі «250 G6 (2RR91ES) Dark Ash», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/173 від 11.02.2019 року становить 4833,33 грн.
-Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 DS TA-1034 Black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/173 від 11.02.2019 року становить 373,00 грн.
-Пароварку марки «Scarlett» моделі «SC-143», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/173 від 11.02.2019 року становить 266,67 грн.
Після чого ОСОБА_5 вийшла з квартирирозташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим зникла з місця вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, після чого розпорядилася ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено збиток на загальну суму 9806 грн. (без ПДВ).

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000225, 12.05.2015 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_5 обраний був запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 02.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було змінено запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт та 02.03.2017 року ОСОБА_5 звільнено із зала суду. На даний час матеріали кримінального провадження № 0000225 розглядаються в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

22.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке кримінальним законом передбачено: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час судового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання її спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин у сфері незаконного виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, який відноситься до тяжкого злочину, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила і вчинила злочин, що підтверджує систематичність у вчинені нею кримінальних правопорушень, тому може продовжити свою злочинну діяльність, або вчинити інший злочин.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання (відсутні); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваної, наявність судимостей (раніше притягалася до кримінальної відповідальності за злочин у сфері незаконного виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останню зазначених в клопотанні обов`язків строком на 60 днів з дня повідомлення про підозру.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з такого.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0002599 від 20.12.2018 року, розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 20).

22.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.23-25).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с.3); протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с.4); протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.8-9); протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.16-17); протокол огляду місця події від 18.01.2019 року (а.с.7); висновок експерта № 34/12.1/173 від 11.02.2019 року (а.с. 11-15); та протокол допиту самої підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 18-19).

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрювана ОСОБА_5 неодружена, не працює, а отже не має належних та достатніх засобів для існування та міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати місце проживання та межі міста Кривого Рогу або території України. При цьому, ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та має непогашену у встановленому законом порядку судимість (а.с.28-29).
Крім того, відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховується судом при обранні запобіжного заходу. Таким чином, у відношенні ОСОБА_5 в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за вчинення умисного тяжкого злочину(а.с. 28-29).
Наведене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 22.03.2019 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 22.05.2019 року, що унеможливлює покладання на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, зазначені в клопотанні, в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 57 (п`ятдесят сім днів), тобто з 26.03.2019 року до 22.05.2019 року, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1