Справа № 456/119/19
Провадження № 1-кс/456/134/2019
УХВАЛА

слідчого судді

16 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.01.2019 за №0000047,

за участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 09.01.2019 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із Стрийської ЦРЛ надійшло повідомлення про доставлення каретою ШМД в реанімаційне відділення ОСОБА_5 з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні переломи основи черепа, набряк головного мозку, алкогольне сп`яніння. 10.01.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України. Під час огляду місця події (за адресою: АДРЕСА_1 ) на подвір`ї та в будинку було виявлено уламки задніх автомобільних габаритів. Крім цього, в приміщенні будинку було виявлено бокове дзеркало заднього виду від автомобіля «Мерседес». Наявні підстави вважати, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується автомобілем марки «Мерседес», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , на якому як зовні, так і всередині могли залишитись сліди крові та інших біологічних речовин. Проведення експертиз є неможливим без отримання тимчасового доступу до цього автомобіля. Крім цього, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу. Автомобіль відремонтований та, в подальшому, власник зможе розпорядитись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав подане клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 18 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (№223-559/0/4-13 від 05.04.2013).

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України 10.01.2019 внесені до ЄРДР (№0000047) (а.к.5). Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2019 виявлено та вилучено уламки автомобільного габариту, п`яти недопалків, автомобільного дзеркала, трьох змивів РБК, двох ПЛС зі слідами рук та підковдри зі слідами РБК (а.к.6-8).

З огляду на викладене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність всіх обставин, передбачених частинами 5 ст.163 КПК України, тому в частині надання тимчасового доступу до автомобіля клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд зауважує, що старшим слідчим не надано суду жодного доказу, який свідчив би про звернення ним із запитом до власника вищевказаного транспортного засобу або особи, яка на законних підставах користується ним, про можливість його вилучення, а також не доведено суду наявність обставин, які дають підстави вважати, що власник вищевказаного транспортного засобу не бажає добровільно передати його старшому слідчому або не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити даний транспортний засіб.

Також, суд зазначає, що річ, доступ до якої просить надати старший слідчий, не містить охоронювану законом таємницю відповідно до вимог ст.162 КПК України.

Крім цього, стороною кримінального провадження не наведено суду обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо приналежності до вчинення злочину, передбаченого частиною 1 ст. 121 КПК України, автомобіля марки «Мерседес», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність підстав для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити вказаний транспортний засіб, тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.01.2019 за №0000047 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 до транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» (Benz, 300D), сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1