Справа № 635/123/19
Провадження № 1-в/635/79/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140), щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;
- 22.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
з а с у д ж е н о г о : 04.10.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 04.10.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2016 засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 28.02.2015 по 23.07.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2018 засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 5 днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2018 засудженому ОСОБА_4 в строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до виправного центру з 26.03.2018 до 23.04.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання - 28.02.2015.
Кінець строку відбуття покарання - 28.08.2019.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.03.2015. За час перебування в Харківській установі виконання покарань (№27) характеризувався посередньо. Режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 02.08.2015 засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69), випадки порушення вимоги режиму відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи, характеризувався позитивно. Був працевлаштований на господарчій обслузі відділення СПС № 3.
З 23.04.2018 відбуває покарання у Державній установі «Хролівський виправний центр (№140).
За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати.
Працевлаштований засуджений ОСОБА_4 різноробом на контрагентських об`єктах. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.
За час відбування покарання випадки порушення вимог порядку відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці засуджений ОСОБА_4 три рази був заохочений адміністрацією установи. Характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру засуджений ОСОБА_4 ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та неоплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу.
Засуджений ОСОБА_4 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівні, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених.
За власним бажанням засуджений приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених.
У відношенні до інших засуджених ОСОБА_5 не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
Пунктом 6 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року встановлено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_4 за період відбування покарання має шість заохочень, стягнень не має. Засуджений працевлаштований різноробом на контрагентських об`єктах, до праці ставиться позитивно.
До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержання ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому, у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 10 днів.
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1