08.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Одеси
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 25.09.2018 року Приморським районним судом м.Одеси було скасовано постанову прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 ЄРДР № 0000461.
28.09.2018 до Прокуратури Одеської області було надано клопотання на виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси (справа 522/12383/17) щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 ЄРДР №0000461 (вх.№7122).
24.10.2018 року він звернувся з клопотанням на особистому прийомі до прокуратури Одеської області.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області згідно ст.220 КПК України надати відповідь на клопотання від 24.10.2018 вх.№7600 з яких підстав та коли змінено слідчого ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , у ведені досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000461, з обов`язковим наданням відповідних та завірених копій процесуальних рішень, які підтверджують зміну слідчого; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області в найкорогіпий термін згідно ст.220 КПК України надати відповідь на клопотання від 24.10.2018 вх.№7600 та повідомити, чи був хтось притягнений до відповідальності з уповноважених осіб прокуратури Одеської області за порушення в розслідуванні (веденні) кримінального провадження № 0000461, в якому він є потерпілим; визнати бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Одеської області у ненаданні відповіді на клопотання від 24.10.2018 вх.№7600. Заявник та представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000461 розпочате 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення крадіжки належного йому майна з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про проведення процесуальних дій № 7600.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, про те, що скарга заявника підлягає задоволенню в цій частині.
Водночас, щодо вимоги про визнати бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Одеської області у ненаданні відповіді на клопотання від 24.10.2018 вх.№7600, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, дана вимога ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 314-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 жовтня 2018 року № 7600 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: