Справа № 192/1693/18
Провадження № 1-кп/204/637/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року з угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року було задоволено подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. Матеріали провадження направлені до Красноргвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.09.2018 року дане кримінальне провадження було передано судді Некрасову для розгляду.
Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, укладена між начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
14 вересня 2018 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2018 року між начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити у затвердженні даної угоди, з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Положеннями частин першої і другої ст. 474 КПК України передбачено, що угоду можна укладати, як під час досудового розслідування, так і судового провадження, при цьому, укладення угоди на різних стадіях кримінального провадження, мають різні наслідки.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Пунктом 9 частини 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
З досліджених доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що угода про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року укладена між начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 без обов`язкової участі захисника.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та продовжити судове провадження у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1