УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/160/19

01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.01.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що 21.01.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що за вищевказаною адресою в період часу з 20.01.2019 року по 21.01.2019 рік було виявлено відсутність мисливських рушниць. Згідно витягу «Армор» ОСОБА_4 є власником зброї наступних марок карабін PEMINGTON 700 серії G № НОМЕР_1 , карабін ОПСКС серії НОМЕР_2 , гвинтівка нарізна НОМЕР_3 , рушниця гладко ствольна, ИЖ серії НОМЕР_4 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, по даному кримінальному провадженню, а саме під час особистого пошуку було достовірно встановлено , що до вчинення даної крадіжки можуть бути причетні робітники які здійснювали ремонтні роботи по монтажу покрівлі недобудованої частини будови, де мешкає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та безпосередньо були вхожими до жилого приміщення будинку, а саме громадянин на ім`я ОСОБА_5 , житель Сарненського району Рівненської області, який користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_5 , та громадянин на ім`я ОСОБА_6 житель Сарненського району Рівненської області, який користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_6 .

В зв`язку з вищевказаним виникла необхідність доступу до інформації про трафік абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 номера (№ НОМЕР_6 ), яким користується громадянин на ім`я ОСОБА_6 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, при встановленні яких можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Для забезпеченняоб`єктивного досудового розслідування виниклане обхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місцязнаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувавсякарткоюмобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номера оператора телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , яким користується громадянин на ім`я ОСОБА_6 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 00:00 год. 01.01.2019 року по дату виконання ухвали.

В судове засіданні слідча ОСОБА_2 не з`явилась, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановлених осіб, конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення кола осіб з якими спілкувався громадянин на ім`я ОСОБА_6 в день викрадення зброї, осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення. Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оперативним уповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, капітану поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або іншій уповноваженій за письмовим дорученням особі на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_7 ), без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію про зв`язок абонента, що користується карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_6 , яким користується громадянин на ім`я ОСОБА_6 , розкривши, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із вказаними мобільними терміналами у період із 00:00 год. 1 січня 2019 року по дату виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1