У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Справа №607/2508/19

Номер провадження 1кс/607/1709/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: мобільного телефону марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар», накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року у провадженні №607/21323/18. В обґрунтування своїх вимог вказує, що під час проведення досудового розслідування із вказаними телефоном проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо скасування арешту із мобільного телефону марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар», що належить ОСОБА_4 заперечила, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак зазначила, що із ним проведено усі необхідні слідчі (процесуальні дії).

Заслухавши думку підозрюваного та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 19 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000209 та накладено арешт на майно, зокрема - мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар», вилучений під час обшуку та освідування особи. Як вбачається із змісту даної ухвали вказаний мобільний телефон самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, має відношення до вчинення кримінального правопорушення, зберіг в собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст.ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

На думку слідчого судді, арешт накладений обґрунтовано, але на даний час потреба у подальшому застосуванні цього заходу щодо мобільного телефону марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар» - відпала частково, оскільки із таким проведено усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зафіксовано усі необхідні відомості із вказаного телефону, однак такий є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідності зберігання такого в органах досудового розслідування немає, внаслідок чого клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме на мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар», що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/21323/18, номер провадження 1-кс/607/10879/2018) від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000209 від 16 жовтня 2018 року.

Арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) мобільним телефоном марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар» залишити в силі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар», передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна, та зобов`язати власника (володільця), надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний мобільний телефон, для проведення слідчих (процесуальних) дій, в рамках кримінального провадження №0000209.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1