Справа № 303/7455/18
Номер рядка стат.звіту - 35
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0002512 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.10.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул. Північна бічна, 10 «В», маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Opel» модель «Vectra», 2000 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна - 1,6 см. куб., з іноземною реєстрацією, сірого кольору належний потерпілій ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою, де незаконно заволодів автомобілем, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1,6 см. куб, вартість якого становить 42405 гривень, після чого відбуксирував даний транспортний засіб на метало приймальний пункт за адресою : АДРЕСА_3 , де в якості металобрухту продав його за 5000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місцем розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:
- протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року, безпосереднім об`єктом якого є

Стр. 2 із 2
дачна ділянка по вул.Північна бічна, в м.Мукачево, на якій раніше знаходився автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», під час огляду якого виявлено та вилучено два сліди матерії, які упаковано в спец.пакет;
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» відповідно до висновку якої ринкова вартість автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», 2000 року випуску, сірого кольору, тип двигуна - дизель, об`єм - 1,6 см.куб., пробіг - не встановлено, бувший у використанні із іноземною реєстрацією, станом цін на 29.10.2018 року становить 42405 (сорок дві тисячі чотириста п`ять) гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, також оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в реабілітаційному центрі соціальної адаптації ГО "Нарконон", є не судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обовязків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1