Справа № 686/7756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: «09.02.2016 Хмельницькою місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення медичними працівниками Старосинявської районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні, а саме неналежного лікування його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до тяжких наслідків.

Згідно доводів потерпілого у даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 встановлено, що син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 являється інвалідом 2 групи, діагноз: «Цироз печінки». На думку ОСОБА_4 , причиною хвороби його сина слугувало неправильне лікування спочатку лікарем Старосинявської районної лікарні Хмельницької області ОСОБА_6 , а в подальшому лікарем Хмельницького обласної лікарні ОСОБА_7 .

Вперше 22.09.1992 ОСОБА_4 разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 звернулися до лікаря Старосинявської районної лікарні ОСОБА_6 зі скаргою про те, що у ОСОБА_5 погане самопочуття, а саме підвищена температура, пожовтіння по під очима та біль в підребер`ї. Тоді лікарем ОСОБА_6 було встановлено діагноз: «Гепатит А» та «Вітрянка», лікувала остання два вірусних захворювання гепатит і вітрянку в домашніх умовах, при цьому не було зроблено обов`язкових лабораторних обстежень та ультразвукового дослідження, а також дослідження черевної порожнини. Крім того, не були призначенні препарати підшлункової залози і взяті аналізи на визначення рівня амінотрансфераз, які є показником ступеню активності гепатиту. Не взяла лікар і «маркери» вірусних гепатитів «А» і «В». А те що після проведення лікування нормалізації лабораторних показників не відбулося (рівень загального білірубіну 13.10.1992 при контрольній пробі становив 44,3 ммоль/літр), свідчило про відсутність видужання сина та необхідність направлення його на до обстеження в Хмельницьку обласну лікарню. Лікар не вказала в медичній картці про обов`язкове дієтичне харчування так не взяла на обов`язковий диспансерний облік, лікування тривало всього тринадцять днів.

05.04.1993 у ОСОБА_5 знову погіршився стан здоров`я і батько ОСОБА_4 відвіз його до Хмельницької обласної лікарні, де завідуюча гастроентерологічним відділення ОСОБА_7 лікувала ОСОБА_5 з 05.04.1993 по 16.04.1993. В ході лікування ОСОБА_7 взяла у сина «маркери» на гепатит і 08.04.1993, згідно яких було виявлено антитіла HBC позитивний, що означає гепатит «B», однак, лікар свідомо не вказала про тип гепатиту в епікризі та на запитання ОСОБА_4 «Який гепатит в сина?» - нічого не пояснила, тільки сказала, що ОСОБА_5 потрібно лікуватися все життя.

Лікувала ОСОБА_7 хворого ОСОБА_5 всього десять днів, при діагнозі гепатит «В». Після 16.04.1993 ОСОБА_5 звертався зі скаргами хвороби гепатиту до лікарів Старосинявської районної лікарні, про що свідчать записи в його медичній картці та в протоколах лікарні: 31.03.1993 запис в протоколі дослідження: «печінка збільшена в розмірах, хронічний гепатит»; 01.11.1993 запис в медичній картці діагноз: «хронічний після інфекційний гепатит»; 02.11.1993 запис в медичній картці «після інфекційний гепатит, довідка про звільнення від фізичних навантажень» (на той час ОСОБА_5 навчався в школі); 27.01.1994 запис в медичній картці «скарги на загальну слабкість, гіркота в роті та важкість в правому підребер`ї. Діагноз: «після інфекційний гепатит, звільнення від служби в армії «стаття 30 «в», стаціонарне лікування».

Враховуючи вищевикладене, лікар ОСОБА_7 та лікарі Старосинявської районної лікарні ОСОБА_6 зобов`язані були поставити ОСОБА_5 на обов`язковий диспансерний облік.

21.03.1994 районний війковий комісаріат направив ОСОБА_5 до Хмельницької обласної лікарні на підтвердження хронічного гепатиту, але ОСОБА_7 не взяла маркери гепатиту та лікувала ОСОБА_5 всього шість днів, при цьому поставила діагноз: «захворювання хронічним гепатитом під сумнівом», написала висновок про те, що ОСОБА_5 готовий до проходження служби в армії, незважаючи на те, що на той час були збільшені: селезінка на 5 см, печінка на 2 см., а «білірубін» становив 110 одиниць (в шість разів більше норми), а також, незважаючи на те, що рік тому ОСОБА_5 виставлено діагноз: «хронічний гепатит «В», що підтверджує аналіз крові від 08.04.1993. В подальшому ОСОБА_5 під час навчання в університеті проходив службу на військовій кафедрі, де мав великі фізичні навантаження на протязі п`яти років, а також займався спортом.

Взявши до уваги висновки лікаря ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 здоровий, його батьки упродовж близько дев`яти років до лікарів не зверталися, так як хвороба проходила без видимих ознак та симптомів. Протягом вказаного часу батьки ОСОБА_5 не лікували сина і як наслідок хронічний гепатит переріс в цироз печінки, що зі слів батька ОСОБА_4 підтверджено 04.02.2004 самою ж лікарем ОСОБА_7 . Хоча, ОСОБА_4 стверджує, що якби лікар ОСОБА_7 своєчасно визначила дійсний діагноз хвороби сина, а саме гепатит «В», то ОСОБА_5 був би звільнений від військової кафедри та занять з фізкультури, належним чином лікувався, а хронічний гепатит не переріс в цироз печінки.

В подальшому, 10.04.2013 консиліумом Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_5 виставлено діагноз: «хронічний персистуючий гепатит».

Водночас, згідно виписок Білоруського Республіканського науково-практичного центру трансплантації органів і тканин (9-та міська клінічна лікарня, м. Мінськ Республіки Білорусія) за результатами лікування ОСОБА_5 у 2016 році (березень та червень цього року) останньому встановлено інший діагноз: «Тромбоз Воротнойвены. Подпеченочная форма портальной гипертензии. Функционирующие венозные шунты брюшной полости. Фиброз печени. Варикоз вен пищевода 0-1 ст. Спленомегалия. Вправимая пупочная грыжа».

Попередньо за фактом неналежного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відповідні судово-медичні дослідження в Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи та ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», однак з висновками експертів вказаних установ потерпілий не згідний та просить призначити комісійну судово-медичну виконання якої доручити експертам іншої установи.»

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, слідчий просить залучити лікарів судово-медичних експертів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000009 комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Шелушкова, 131, м. Житомир, Житомирська область, 10029).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи правильно і своєчасно діагностовано захворювання ОСОБА_5 .?

2. Чи правильно, своєчасно, повно, достатньо і ефективно здійснювалося лікування хворого?

3. Чи є причинний зв`язок між характером діагностики, лікуванням та несприятливим результатом?

4. Чи міг бути сприятливий прогноз при правильній і своєчасній діагностиці, а також повноцінному лікуванні?

5. Якщо є недоліки в обстежені, діагностиці та лікуванні хворого, то в чому вони полягають, і як вони вплинули на погіршення стану здоров`я пацієнта?

6. Чи вірно встановлений первинний діагноз ОСОБА_5 лікарем Старосинявської районної лікарні ОСОБА_6 у 1992 році «Гепатит А» та «Вітрянка», чи правильно призначено і проведено лікування хворого?

7. Чи підлягав обов`язковій госпіталізації ОСОБА_5 до лікувального закладу при наявності двох вказаних вірусних інфекційних захворювань у 1992 році? Чи можливим було проведення лікування хворого в домашніх умовах при наявності двох вказаних вірусних інфекційних захворювань?

8. Чи в повному об`ємі ОСОБА_5 проведено клінічні та лабораторні обстеження під час лікування у Старосинявській районній лікарні?

9. Чи відповідають вказані в історії хвороби діагнози даним обстеження?

10. Чи обов`язковим у лікуванні ОСОБА_5 було призначення лікарем Старосинявської районної лікарні ОСОБА_6 сироваткових ферментних тестів індикації, специфічних маркерів вірусних гепатитів «А» і «В», та чи була необхідність у дослідженні сечі на білірубін і уробілін, а калу на стеркобілін?

11. Чи підлягали внесенню в медичну картку ОСОБА_5 записи про дієтичне харчування та проведення диспансеризації з метою обстеження для встановлення точного діагнозу захворювання в умовах інфекційної лікарні?

12. Чи необхідним було проведення ультразвукової діагностики черевної порожнини та лабораторних аналізів на визначення рівня амінотрансфераз?

13. Чи необхідно було проводити лікування після контрольної проби на білірубін 13.10.1992 року та чи свідчило це про наявність гепатиту?

14. Який орієнтовний термін стаціонарного лікування ОСОБА_5 мав би бути в Старосинявській районній лікарні?

15. Чи необхідним було поставлення ОСОБА_5 на диспансерний облік?

16. Чи допущено помилки лікарем Старосинявської районної лікарні ОСОБА_6 та чи мають вони причинний зв`язкок із захворюванням ОСОБА_5 на гепатит «В» діагностованим у 1993 році в Хмельницькій обласній лікарні?

17. Чи вірно встановлений діагноз ОСОБА_5 лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_7 у 1993 році, чи правильно призначено і проведено лікування та чи відповідала його тривалість?

18. Чи виконано лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_7 всі необхідні клінічні і лабораторні обстеження?

19. Чи перебуває у причинному зв`язку захворювання ОСОБА_5 на хронічний постінфекційний гепатит, яке діагностовано в 1993 році, із захворюванням діагностованим у 1992 році?

20. Чи обов`язковим у лікуванні ОСОБА_5 у 1993 році було призначення лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_7 сироваткових ферментних тестів індикації, специфічних маркерів вірусних гепатитів «А» і «В», та чи була необхідність у дослідженні сечі на білірубін і уробілін, а калу на стеркобілін?

21. Чи обов`язковим у лікуванні ОСОБА_5 у 1993 році було призначення лікарем ОСОБА_7 комп`ютерної томографії, пункційної біопсії печінки, консультації лікаря інфекціоніста для встановлення правильного діагнозу? Якщо вищевказане було неможливим виконати в Хмельницькій обласні лікарні, то чи необхідно було направлення на лікування ОСОБА_5 до спеціалізованого лікувального закладу вищого рівня?

22. Чи була необхідність здійснення стернальної пункції ОСОБА_5 під час його лікування у 1993 році?

23. Чи підтверджують записи в медичних картках стаціонарного хворого ОСОБА_5 , за 1993-1994 роки, діагноз постінфекційний гепатит та необхідність його лікування в умовах стаціонару?

24. Чи правильно є встановленим діагноз ОСОБА_5 лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_7 в 1994 році при направленні ОСОБА_5 військово-лікарською комісією для підтвердження діагнозу, встановленого нею ж в 1993 році?

25. Чи необхідним було призначення маркерів гепатиту при лікуванні ОСОБА_5 та чи відповідала тривалість його лікування у 1994 році?

26. Чи перебуває у причинному зв`язку захворювання ОСОБА_5 , діагностованого ОСОБА_7 у 1994 році, із захворюваннями у 1992-1993 роках?

27. Чи достатнім був термін стаціонарного лікування ОСОБА_5 у 1994 році для одужання хворого?

28. Чи необхідним було призначення консультації лікаря інфекціоніста ОСОБА_5 під час лікування у 1994 році?

29. Чи було необхідним під час лікування ОСОБА_5 у 1994 році призначення лабораторних аналізів для визначення рівня амінотрансфераз?

30. Чи необхідним було направлення ОСОБА_5 на обстеження та лікування за результатами проведення ехографічних досліджень у 1993 та 1999 роках?

31. Чи необхідним було направлення ОСОБА_5 на обстеження та лікування до лікаря інфекціоніста та гастроентеролога з приводу його звернення 29.05.2003 до лікаря з приводу гострої-респіраторної вірусної інфекції (амбулаторна картка хворого 323957)?

32. Чи вірно встановлений діагноз ОСОБА_5 лікарем Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_7 у 2004 році (періоди лікування з 04.02.2004 по 09.02.2004, з 29.03.2004 по 08.04.2004, з 08.11.2004 по 17.11.2004), чи правильно призначено і проведено лікування?

33. Чи правильним було призначено медикаментозне лікування ОСОБА_5 за результатами його обстеження у 2004 році?

34. Чи проведено ОСОБА_5 усі необхідні дослідження і аналізи при госпіталізації до Хмельницької обласної лікарні 04.02.2004, 29.03.2004 та 08.11.2004?

35. Чи достатнім був термін стаціонарного лікування ОСОБА_5 після його госпіталізації 04.02.2004, 29.03.2004 та 08.11.2004?

36. Чи необхідним було призначення обстеження лікарем інфекціоністом під час стаціонарного лікування ОСОБА_5 у 2004 році?

37. Чи необхідним було направлення на лікування ОСОБА_5 до спеціалізованого лікувального закладу вищого рівня за результатами його обстеження в Хмельницькій обласній лікарні у 2004 році?

38. Чи в повній мірі було проведено усі необхідні клінічні і лабораторні обстеження ОСОБА_5 у 2013 році?

39. Чи вірно встановлений діагноз ОСОБА_5 консиліумом Хмельницької обласної лікарні у 2013 році?

40. Чи необхідним та достатнім був термін стаціонарного лікування ОСОБА_5 після госпіталізації до Хмельницької обласної лікарні 08.04.2013?

41. Чи могли проведені обстеження, дослідження та аналізи ОСОБА_5 за увесь період лікування в Україні свідчити про наявність у ОСОБА_5 захворювань на «Тромбоз Воротной вены. Подпечёночная форма портальной гипертензии. Функционирующие венозне шунты брюшной полости. Фиброз печени. Варикоз вен пищевода 0-1 ст. Спленомегалия. Вправимая пупочная грыжа», які були діагностовані в червні 2016 року Білоруським Республіканським науково-практичним центром трансплантації органів і тканин?

42. Чи перебувають (можуть перебувати) у причинному зв`язку захворювання ОСОБА_5 , встановлені лікарями медичних закладів України упродовж 1992-2013 років, з іншими захворюваннями, які діагностовано в 2016 році в Республіці Білорусь згідно виписок з історії хвороби № 6236 від 11.03.2016, № 14826 від 13.06.2016 Білоруського Республіканського науково-практичного центру трансплантації органів і тканин?

43. Чи можуть виключати захворювання ОСОБА_5 на «Тромбоз Воротной вены. Подпечёночная форма портальной гипертензии. Функционирующие венозне шунты брюшной полости. Фиброз печени. Варикоз вен пищевода 0-1 ст. Спленомегалия. Вправимая пупочная грыжа» наявність вірусного гепатиту, діагностованого українськими медичними закладами?

Для проведення експертизи направити експертам наступні документи:

-матеріали кримінального провадження № 0000009;

- виписний епікриз Хмельницької обласної дитячої лікарні від 23.06.1980;

- виписний епікриз Хмельницької обласної дитячої лікарні від 12.07.1982;

- медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_8 . Старосинявської центральної районної лікарні;

- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_8 Хмельницької обласної лікарні № 5485 від 05.04.1993;

- медична справа МСЕК;

- медична картка стаціонарного хворого Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 №4462 від 21,03.1994;

- протокол ехографічного дослідження Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 від 31.03.1994;

- протокол ехографічного дослідження Старосинявської центральної районної лікарні ОСОБА_8 від 02.12.1999;

- медична картка стаціонарного хворого Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 №2414 від 04.02.2004;

- консультативний висновок Хмельницької обласної лікарні від 12.03.2004;

- медична картка стаціонарного хворого Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 №6489 від 29.03.2004;

- протокол ехографічного дослідження Старосинявської центральної районної лікарні ОСОБА_8 від 2004;

- медична картка стаціонарного хворого Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 №21273 від 08.11.2004;

- медична картка стаціонарного хворого Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 № 7800 від 08.04.2013;

- медична картка стаціонарного хворого ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шапімова» НАМН України № 2323 від 03.04.2006;

- медична картка стаціонарного хворого ДУ «Інститут гастроентерології» НАМН України № 2835 від 16.10.2006;

- копії виписок з історії хвороби № 6236 від 11.03.2016, № 14826 від 13.06.2016 Білоруського Республіканського науково-практичного центру трансплантації органів і тканин.

Дозволити під час проведення експертизи, у разі необхідності, залучати лікарів необхідних галузь медицини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя