Справа № 577/2787/18
Провадження № 1-кп/577/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Агроспецбудмонтаж», раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, мотивуючи тим, 19 березня 2018 року по даному кримінальному провадженні було проведено комплексну судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. зас.проф. М.С. Бокаріуса. З висновками експертизи він не згодний, оскільки вони відображають вартість тих робіт, які по факту експертом сприймалися без урахування фактичних витрат, які мали місце під час виконання будівельних робіт. В обгрунтування клопотання зазначає, що в судовому засіданні під час допиту свідків та вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що фактично виконаних робіт значно більше, чим досліджував експерт, а їх вартість підтверджує, що фактично були витрачені всі кошти, які передбачені кошторисом. По розрахункам, вартість не врахованих експертом робіт складає приблизно 25000 грн. Локальний кошторис, складений експертами на основі таблиця 2 висновку судової комплексної комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Таблиця переліку робіт, зазначених в акті (форми КБ-2а), які не відповідають обсягам фактично виконаних робіт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, усунення будь-яких протиріч, необхідно провести додаткову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 242, 243 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.01.2017 року cудово будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

2) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт ТОВ «Агроспецбудмонтаж» по поточному ремонту системи опалення будинку культури в с. Кузьки Конотопського району Сумської області з об`ємом виконаних будівельних робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

СуддяОСОБА_1