Справа № 158/3140/18
Провадження № 1-кс/0158/953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000916 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000916 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 21.12.2018 року близько 17 години 20 хвилин, троє невстановлених осіб чоловічої статі, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету заволодіння чужим майном, прибули невстановленим транспортним засобом до будинку АДРЕСА_1 , де представившись працівниками газової служби, проникли у вищезазначене житло, затуливши ротову порожнину потерпілої ОСОБА_7 та зв`язавши руки будівельною липкою стрічкою, а також зв`язавши руки та ноги її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи застосуванням предмету схожого на обріз рушниці, заволоділи грошовими коштами в сумі 7800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

22.12.2018 року в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: муляж автомата; куртка світло-коричневого кольору з написом «ЛАД»; шприц з рідиною жовтого кольору; ножі в кількості 8 штук; спортивні штани чорного кольору з написом «UMBRO»; спортивна кофта сірого кольору з сірим капюшоном з написом «BRU BAKER»; куртку оранжевого кольору з написом «ЛАД»; рукавиці оранжевого кольору з написом «SEVEN»; ніж; чоботи зеленого кольору; жилетка оранжевого кольору; матерчата шапка синього кольору з написом «Total»; жилетка оранжевого кольору; мобільний телефон марки «HTC» у чорному футлярі; окуляри в коричневому футлярі; ніж; чорну матерчату сумку; мисливська зброя «TARGET X7 tactical K12» № НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_9 ; чохол з ножем та прикладом у ньому; 12 гільз та 13 патронів; мисливський обріз; мисливський обріз в стволі якого знаходиться гільза з написом «16 64»; два патрони покриті ерозією без маркувальних позначень; автомобіль марки «Volkswagen Т2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вилучено штани та кепку оранжевого кольору.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження речей та предметів, на яких можуть зберегтись сліди злочину.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення вказаного клопотання про арешт майна, крім того останній зазначив, що власником мисливської зброї «TARGET X7 tactical K12» № НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, кожного зокрема, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході огляду місця події в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: муляж автомата; куртка світло-коричневого кольору з написом «ЛАД»; шприц з рідиною жовтого кольору; ножі в кількості 8 штук; спортивні штани чорного кольору з написом «UMBRO»; спортивна кофта сірого кольору з сірим капюшоном з написом «BRU BAKER»; куртку оранжевого кольору з написом «ЛАД»; рукавиці оранжевого кольору з написом «SEVEN»; ніж; чоботи зеленого кольору; жилетка оранжевого кольору; матерчата шапка синього кольору з написом «Total»; жилетка оранжевого кольору; мобільний телефон марки «HTC» у чорному футлярі; окуляри в коричневому футлярі; ніж; чорну матерчату сумку; мисливська зброя «TARGET X7 tactical K12» № НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_9 ; чохол з ножем та прикладом у ньому; 12 гільз та 13 патронів; мисливський обріз; мисливський обріз в стволі якого знаходиться гільза з написом «16 64»; два патрони покриті ерозією без маркувальних позначень; автомобіль марки «Volkswagen Т2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вилучено штани та кепку оранжевого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені вищевказані речі та предмети можуть бути доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності осіб або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого злочину.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, у відповідності до пункту 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання та доданих додатків до нього слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області просить накласти арешт в тому числі на мисливську зброю «TARGET X7 tactical K12» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 .

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме: муляж автомата; куртка світло-коричневого кольору з написом «ЛАД»; шприц з рідиною жовтого кольору; ножі в кількості 8 штук; спортивні штани чорного кольору з написом «UMBRO»; спортивна кофта сірого кольору з сірим капюшоном з написом «BRU BAKER»; куртку оранжевого кольору з написом «ЛАД»; рукавиці оранжевого кольору з написом «SEVEN»; ніж; чоботи зеленого кольору; жилетка оранжевого кольору; матерчата шапка синього кольору з написом «Total»; жилетка оранжевого кольору; мобільний телефон марки «HTC» у чорному футлярі; окуляри в коричневому футлярі; ніж; чорну матерчату сумку; чохол з ножем та прикладом у ньому; 12 гільз та 13 патронів; мисливський обріз; мисливський обріз в стволі якого знаходиться гільза з написом «16 64»; два патрони покриті ерозією без маркувальних позначень; автомобіль марки «Volkswagen Т2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вилучено штани та кепку оранжевого кольору, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, псування, пошкодження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Окрім того, на думку слідчого судді не підлягає до задоволення клопотання в частині накладення арешту на мисливську зброю «TARGET X7 tactical K12» № НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки власник даного майна ОСОБА_9 в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 22.12.2018 року в ході огляду місця події в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 матеріальні об`єкти, а саме: муляж автомата; куртка світло-коричневого кольору з написом «ЛАД»; шприц з рідиною жовтого кольору; ножі в кількості 8 штук; спортивні штани чорного кольору з написом «UMBRO»; спортивна кофта сірого кольору з сірим капюшоном з написом «BRU BAKER»; куртку оранжевого кольору з написом «ЛАД»; рукавиці оранжевого кольору з написом «SEVEN»; ніж; чоботи зеленого кольору; жилетка оранжевого кольору; матерчата шапка синього кольору з написом «Total»; жилетка оранжевого кольору; мобільний телефон марки «HTC» у чорному футлярі; окуляри в коричневому футлярі; ніж; чорну матерчату сумку; чохол з ножем та прикладом у ньому; 12 гільз та 13 патронів; мисливський обріз; мисливський обріз в стволі якого знаходиться гільза з написом «16 64»; два патрони покриті ерозією без маркувальних позначень; автомобіль марки «Volkswagen Т2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вилучено штани та кепку оранжевого кольору, як на такі, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1