Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 внесеного до ЄРДР 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
05.02.2019 року клопотання було повернуто за ухвалою слідчого судді слідчому СВ Олевського ВП для усунення недоліків в порядку вимог ст.ст. 9, 170, 171, ч. 3 ст. 172 КПК України.
07.02.2019 року з метою усунення недоліків слідчим СВ Олевського ВП надано матеріали по кримінальному провадженню № 0000040 від 03.02.2019 року, з яких слідує, що на даний час змінилася кваліфікація злочину на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Від слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані матеріали, дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про арешт майна, 03.02.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві кв. 8 вид. 32 Кишинського лісництва дочірного підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», урочище «Радовель», , яке знаходиться поблизу с. Радовель Олевського району Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісопродукцію породи вільха, в кількості 10 сортиментів. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме десяти сортиментів породи вільха для подальшої реалізації її для власних потреб. 03.02.2019 року близько 13.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув на місце, де він виявив зрізану лісопродукцію породи вільха, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою бензопилу марки «Stihl MS 230», хотів розкрижувати десять сортиментів деревини породи вільха, загальною кубомасою 8 м куб., та в подальшому викрасти її для власних потреб. Під час спроби розкрижування виявленої лісопродукції ОСОБА_5 був виявлений на місці події працівниками лісової охорони та не зміг виконати усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця від причин, що не залежали від його волі. Внаслідок вчинення вказаного правопорушення ДП «Олевський лісгосп АПК» було завдано матеріальний збиток на суму 12624,00 грн.
03.02.2019 року в ході проведення огляду місця події вилучено бензопилу марки «Stihl MS 230» , яка належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; лісопродукцію у кількості 10-ти дерев породи вільха, об`ємом 8 м. куб.

За фактом незаконної порубки лісу, слідчим відділенням Олевського ВП 03.02.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000040 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
06.02.2019 року слідчим СВ Олевського ВП вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки лісопродукція була предметом вчинення злочину та бензопила була знаряддям вчинення злочину та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх псування, знищення, пошкодження, реалізації, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 03.02.2019 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Stihl MS 230» , яка належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та лісопродукцію у кількості 10-ти сортиментів породи вільха, об`ємом 8 м. куб., які були вилучені під час огляду місця події від 03.02.2019 року, шляхом розміщення бензопили марки «Stihl MS 230» у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та лісопродукції у кількості 10-ти сортиментів породи вільха, об`ємом 8 м. куб. на відповідальне зберігання на нижньому складі ДП «Олевський лісгосп АПК», з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 07.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1