йСправа № 304/1794/18 Провадження № 1-кс/304/723/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 21 грудня 2018 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, шляхом віджиму замка на вхідних дверях в приміщення магазину АВС на АДРЕСА_1 , проникла до вказаного магазину, звідки викрала продукти харчування та солодощі на суму біля 2000 грн. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в ніч з 20 на 21 грудня 2018 року невідома особа, шляхом віджиму пластмасових дверей на приміщенні магазину, розташованого на території автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 , належному п/п Свадеба, проникла всередину магазину, звідки викрала різні солодощі та продукти харчування. 21 грудня 2018 року слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час огляду місця події в приміщенні АВС, належному п/п Свадеба, було вилучено пакет з молоком 1 л марки «Млеко», скляну банку ємкістю 0,5 л, всередині якої знаходиться томат, та скляну банку ємкістю 0,2 л, в якій знаходиться гірчиця, які в подальшому упаковано до картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами понятих. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 21 грудня 2018 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, шляхом віджиму замка на вхідних дверях в приміщення магазину АВС на вул. Ужгородській у м. Перечин, проникла до вказаного магазину, звідки викрала продукти харчування та солодощі на суму біля 2000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 21 грудня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000511 від 21 грудня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 21 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні сліди папілярних ліній рук людини, наданій на дослідження пакеті з молоком 1 л марки «Млеко», скляній банці ємкістю 0,5 л, всередині якої знаходиться томат, та скляній банці ємкістю 0,2 л, в якій знаходиться гірчиця, які упаковано до картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами понятих?

2. Якщо так, то чи можуть належати громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 ?

Для дослідження експерту надати: пакет з молоком 1 л марки «Млеко», скляну банку ємкістю 0,5 л, всередині якої знаходиться томат, та скляну банку ємкістю 0,2 л, в якій знаходиться гірчиця, які упаковано до картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами понятих, а також дактокарту на ім`я ОСОБА_4 , яку упаковано до паперового конверту.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 21 грудня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1