Номер провадження 1-кп/754/549/19
Справа№754/2430/19
Вирок
Іменем України

26 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу 1 під`їзду житлового будинку № 3 по б. Бикова в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки зняв одне колесо 15 радіусу «ACHILLES PLATINM 196/65 r15 9» разом з диском 6 на 15 n2/ЕТ вартістю 1693 грн. 83 коп. та передній номерний знак « НОМЕР_1 » вартістю 412 грн., а всього майно, що належить ОСОБА_5 загальною вартістю 2105 грн. 83 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що в кінці весни 2018 р. його знайомий потерпілий ОСОБА_5 запропонував йому купити у нього набір інструментів, необхідних для роботи автослюсаря, він погодився, дав ОСОБА_5 400 грн. Через деякий час потерпілий повідомив, що грошей на інструмент не вистачає і він ще передав йому 200 грн. Літом на прохання ОСОБА_5 він дивився машину останнього "Опель-Вектра", яка потребувала ремонту двигуна, сказав потерпілому які запчастини необхідно придбати. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що у нього немає грошей на дорогу, щоб привезти йому інструмент. Він перерахував на картку останього 200 грн. на таксі, але потерпілий так і не приїхав. На його телефонні дзвінки він не відповідав, а потім взагалі його телефон був вимкнений. В вересні-жовтні 2018 р. він випадково зустрів потерпілого біля свого будинку і дав йому свій мобільний телефон "Самсунг" відремонтувати. Через тиждень він зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що телефон ще не відремонтував, а потім з ним не було телефонного зв"язку. 29.12.2018 р. він повертався з роботи, при цтьому у друзів взяв домкрат, за допомогою якого з автомобіля потерпілого "Опель-Вектра", який стояв у дворі їх будинку 3 по б. Бикова в м.Києві зняв колесо і передній номерний знак, які відніс до колясочної свого під"їзду, де зберігав до вилучення працівниками поліції. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - колесо і передній номерний знак, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 1430 грн.

Речові докази - колесо і передній номерний знак, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -