overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/973/17 Номер провадження 11-кп/814/557/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/557/19 щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 1 лютого 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/557/19 щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 06 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3070/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1442/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2019 року задоволено клопотання прокурора, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишений без змін у вигляді тримання під вартою та продовжений строк цього запобіжного заходу до 17 березня 2019 року включно. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який - відмовлено.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/708/19
Провадження № 1-кс/760/1219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 22.12.2018р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, та отриманій уповноваженою особою 22.12.2018р. (вх. № 103228).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 08.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/840/19
Провадження по справі 1-кс/635/499/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Люботиського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,м про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботиського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,м про арешт майна, в якому остання просить накласти арешт на наступні речі: батарею з дротами серійний номер 42484, батарею з дротами серійний номер 45660, батарею з дротами серійний номер 61432, батарею з дротами серійний номер 50632, корпусу металевої (батарея) серійний номер 43573, акумулятору батарею, модуль PS 12120 F2 в кількості двох штук, пластиковий корпус в кількості 2-х штук та двох роз`ємів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна на 08 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 він оскаржує ухвалу про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про відвід прокурора від процесуального керівництва у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 07.02.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2040/19
Провадження № 1-кп/161/492/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово на 12.00 годину 01 березня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/1077/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

06 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003110 від 06.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003110 від 06.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3
01.02.2019 року слідчому судді було заявлено відвід, який було розглянуто 05.02.2019 року.
06.02.2019 року прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 , який входить до групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0003110, до початку розгляду вказаного клопотання, надав суду заяву про залишення його без розгляду у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається особою, яка його подає. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003110 від 06.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання, про що вважаю необхідним повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11-50 годин 14 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/409/19
Провадження № 1-в/210/99/19

"05" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу року звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

В судовому засіданні, призначеному на 05.02.2019 року, засуджений заявив клопотання про призначення захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та не може самостійно залучити захисника.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 11-30 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/127/12/17
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи національної поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 14.03.2019 року (або на 11:00 год. 21.03.2019 року чи 15:30 год. 27.03.2019 року) в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: с. Вищеольчедаїв Муровано-Куриловецького району, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 , працюючого у Департаменті освіти і науки, тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , тел.. НОМЕР_3 .

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11:00 год. 14.03.2019 року (або на 11:00 год. 21.03.2019 року чи 15:30 год. 27.03.2019 року) в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_17 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_10 .

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11:00 год. 14.03.2019 року (або на 11:00 год. 21.03.2019 року чи 15:30 год. 27.03.2019 року) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, свідка:

- ОСОБА_19 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_11 .

Ухвалу для організації виконання направити начальникам Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області, ГУ НП у місті Києві, Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, Суворовського відділу поліції у м. Одеса. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 473/498/19
Номер провадження 1-кп/473/135/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/131/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 202/265/19
Провадження № 1-кс/202/1079/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000415 від 17.04.2018 року до 15 години 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко