Справа № 404/2946/19
Номер провадження 1-кс/404/1882/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 002707 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть збору доказів на підтвердження вини підозрюваних за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Москвич АЗЛК 2141 1991 р.в, білого кольору, яке мало місце 06.04.2019 о 12:15 год. за адресою АДРЕСА_1 .

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що виклав оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОLX», про продаж транспортного засобу Москвич. В подальшому в середині грудня 2018 року з номера телефону НОМЕР_1 йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та виявив бажання придбати вказаний автомобіль. Наступного разу невідомий громадянин телефонував з номера НОМЕР_2 приблизно в середині лютого 2019 року. Через декілька днів невідомий знову зателефонував з іншого номера НОМЕР_3 та домовився про зустріч для огляду вищевказаного транспортного засобу. Зустрівшись з невідомим, потерпілий показав транспортний засіб, але автомобіль був в технічно не справному стані, і вони домовились про зустріч після того, як ОСОБА_5 зробить ремонт транспортного засобу. Приблизно наприкінці березня 2019 року невідомий знов зателефонував ОСОБА_5 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 , та пояснив що він знаходиться в м. Києві та в нього викрали мобільний телефон та він придбав собі інший номер. В подальшому на початку квітня 2019 року невідомий зателефонував потерпілому з номера телефону НОМЕР_5 та домовився про зустріч та придбання вищевказаного транспортного засобу. 06.04.2019 року останні домовились про зустріч на території гаражного кооперативу, який розташований по АДРЕСА_1 . При зустрічі поки ОСОБА_5 вигнав автомобіль з приміщення гаражу, невідомий сів за кермо та поїхав в невідомому напрямку.

При перевірці за обліками УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області було встановлено що НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 працювали в наступних ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_6 та встановити кому саме належить данні номери не представилось можливим.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України)

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці місця знаходження інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 , які працювали в наступних ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 та містить інформацію, про користувачів мобільного терміналу у період часу

з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2018 року по 00 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року

за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які працювали в наступних ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 02 червня 2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1