Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції за участю скаржників: потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019р. до слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000297 від 03.09.2018р., в якій, після уточнення вимог скарги, просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297від 03.09.2018р., щодо не повідомлення представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 08.01.2019р., поданого ним в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 08.01.2019р., представником потерпілого, на ім`я начальника слідчого відділу Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, засобами поштового зв`язку за трек-номером 660, заявлено клопотання у рамках даного кримінального провадження, яке отримано Чутівським відділенням поліції 09.01.2019р., у котрому клопотав про таке:
- надати докази надсилання супровідних листів № 5832/115/127-2018 та №5833/115/127-2018 від 15.11.2018р., а також № 635/115/127-20 від 30.11.2018р. стороні потерпілого, зокрема, копії конвертів на яких містився відбиток штампу поштового відділення із зазначенням дати відправлення повідомлень (число, місяць, рік), поштових повідомлені про вручення, а також журналів вихідної кореспонденції тощо;
- надати копії документів про результати розгляду клопотань сторони потерпілого від 08.11.2018р. та 09.11.2018р., які отримано Чутівським відділенням поліції 09.11.2018р. та 12.11.2018р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), оскільки такі до цього часу не отримано;
- у подальшому, про результати поданих стороною потерпілого (потерпілим/його представником) клопотань, в разі неможливості вручити особисто в руки під розпис заявнику, повідомляти сторону потерпілого(потерпілого/йогопредставника) виключно рекомендованим поштовим відправленням (з повідомленням про вручення);

- з метою забезпечення розгляду даного клопотання у строки визначеніст. 220 КПК України, уникнення будь-яких затримок внаслідок поштового пересилання, відповідь за результатами його розгляду можливо надіслати на електронну пошту представника потерпілого .
Проте, як зазначають скаржники у скарзі, відповіді за результатами розгляду зазначеного клопотання, ними не отримано, що є порушенням ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні скаржники потерпілий та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Крім того, у судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що 28.01.2019р., до судового засідання, ним отримано документи, копії яких просив надати у клопотанні від 08.01.2019р. Представник потерпілого вказав, що копії зазначених документів разом із супровідним листом слідчим були направлені на його адресу 17.01.2019р., що свідчить, на думку скаржника, про неналежне повідомлення сторони потерпілого про результати розгляду клопотання та є порушенням ст. 220 КПК України. У зв`язку з чим просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні сторони потерпілого про результати розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність та просив відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржників дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року було зобов`язано Чутівське ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2018р.
03 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000297, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
08.01.2019р. потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 направили до слідчого відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання в якому просили:
- надати докази надсилання супровідних листів № 5832/115/127-2018 та №5833/115/127-2018 від 15.11.2018р., а також № 635/115/127-20 від 30.11.2018р. стороні потерпілого, зокрема, копії конвертів на яких містився відбиток штампу поштового відділення із зазначенням дати відправлення повідомлень (число, місяць, рік), поштових повідомлені про вручення, а також журналів вихідної кореспонденції тощо;
- надати копії документів про результати розгляду клопотань сторони потерпілого від 08.11.2018р. та 09.11.2018р., які отримано Чутівським відділенням поліції 09.11.2018р. та 12.11.2018р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), оскільки такі до цього часу не отримано;
- у подальшому, про результати поданих стороною потерпілого (потерпілим/його представником) клопотань, в разі неможливості вручити особисто в руки під розпис заявнику, повідомляти сторону потерпілого(потерпілого/йогопредставника) виключно рекомендованим поштовим відправленням (з повідомленням про вручення);
- з метою забезпечення розгляду даного клопотання у строки визначеніст. 220 КПК України, уникнення будь-яких затримок внаслідок поштового пересилання, відповідь за результатами його розгляду можливо надіслати н електронну пошту представника потерпілого .

З матеріалів скарги вбачається, що згідно трек-номеру поштового відправлення №660 вищезазначене клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про направлення копій документів від 08.01.2019р. отримане слідчим відділом Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області 09.01.2019р. о 19:59:00 год.
Згідно копії журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою (інвентарний №219, розпочатого 04.01.2019р.) звернення ОСОБА_4 про направлення копій повідомлень ОСОБА_3 , яке надійшло рекомендованим поштовим відправленням 09.01.2019р. зареєстроване 10.01.2019р.
Згідно супровідного листа №219/115/127-2019 від 11.01.2019р. ОСОБА_4 на адресу: м. Полтава, вул. Європейська, 21, оф. 405 на клопотання від 08.01.2019р. слідчим СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 направлено постанову про задоволення клопотання потерпілого та його представника разом з додатком на 15 аркушах.
З копії журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою (інвентарний №219, розпочатого 04.01.2019р.) в графі «Дата виконання, результати розгляду, виконавець, відмітка про зняття з контролю» вбачається, що слідчим ОСОБА_5 супровідним за вих. №219/115/127-2019 повідомлено заявника про результати розгляду та 14.01.2019р. знято з контролю, про що міститься відповідний підпис слідчого.
З копії поштового конверту вбачається, що супровідний лист №219/115/127-2019 від 11.01.2019р. разом з додатками направлено ОСОБА_4 простою кореспонденцію 17.01.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів, наданих в обґрунтування скарги, слідчий розглянув подане представником потерпілого клопотання, задовольнив його та направив на адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 копії документів, зазначених у клопотанні від 08.01.2019р. Представник потерпілого підтвердив у судовому засіданні факт отримання ним копій документів, зазначених у клопотанні від 08.01.2019р.
З приводу посилань скаржника на те, що слідчим не було належним чином повідомлено сторону потерпілого про розгляд клопотання, а саме не дотримано встановленого ст. 220 КПК України триденного строку повідомлення сторону потерпілого про результати розгляду клопотання, а саме направлення засобами поштового зв`язку супровідного листа від 11.01.2019р. лише 17.01.2019р., слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 220 КПК України встановлений триденний строк саме для розгляду слідчим клопотання, поданого потерпілим, а не повідомлення про результати розгляду.

З згідно наявних в справі матеріалів слідчий, у встановлені ст. 220 КПК України строки розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 від 08.01.2019р. шляхом направлення супровідним листом затребуваних стороною потерпілого документів, який зареєстрований у журналі вихідних та внутрішніх документів від 02.01.2019р. та у журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою (інвентарний №219, розпочатого 04.01.2019р.) Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області. Факт отримання документів підтвердив у судовому засіданні і представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що в уточнених вимогах скарги, потерпілий та його представник просять винести ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не повідомлення представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 08.01.2019р., у порядку ст. 220 КПК України.
Разом з цим, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто та задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 08.01.2019р., поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , що не заперечує і сам представник потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000297.
Керуючись ст.ст. 303,306,307, 309, 310, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1