Провадження №1-кп/193/1/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю сторін:

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження за № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит експерта КЗ "Дніпропетровського областного бюро СМЕ" ДОР" ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська щодо роз`яснення висновку комісійної судово-медичної експертизи №74 від 21.04.2016 року, у зв`язку з тим, що у справі проведено комісійну судово-медичну експертизу №74 від 21.04.2016 року, у висновку якої експертами не конкретизовано механізм та характер утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим виникла необхідність у допиті експерта з метою роз`яснення вказаного висновку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали подане прокурором клопотання, просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує щодо клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинувачених, розглянувши клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Частиною третьою цієї норми Закону закріплено, що експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обгрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосованості та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання що стосуються достовірності висновку.

Також, відповідно до ст.360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить запитання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, а потім інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Головуючий у судовому засіданні має право ставити спеціалістові запитання в будь-який час дослідження доказів.

З урахуванням обставин справи та позиції сторін в судовому засіданні, зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями, суд вважає, що з метою всебічного розгляду справи та зебезпечення диспозитивності кримінального провадження клопотання прокурора ОСОБА_3 обгрунтоване та підлягає задоволенню, допит експерта ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 69, 159, 242, 332, 336, 356, 360 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит експерта КЗ "Дніпропетровського областного бюро СМЕ" ДОР" ОСОБА_7 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит експерта ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, призначеного на 10 грудня 2018 року, на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 ..

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А, Дніпропетровської області) для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1