Справа № 333/4966/18
Провадження № 1-кс/333/309/19
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2019 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 припинити дії щодо волокити (затягування) досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 невідкладно вчинити процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, провести допит потерпілого, вручити підозру особі, провести допит, скласти обвинувальний акт та спрямувати його до суду.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

У провадженні слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000102 від 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_3 визнаний потерпілою особою.

Протягом одного року з дати внесення інформації до ЄРДР за заявою потерпілого, слідчий ОСОБА_9 жодного разу не викликав ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій, не вручено підозру тощо, фактично досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав викладених в ній, наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні свою думку з приводу скарги висловити не змогла, пояснивши при цьому, що хоча вона і входить до групи слідчих по цьому кримінальному провадженню, однак інформацією по провадженню не володіє, а тому не може надати відповідь на жодне питання. Також зазначила, що слідчий ОСОБА_8 наразі вже не працює у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримала, пояснивши, що особисто неодноразово давала письмові вказівки слідчим, які виконувалися частково та не у повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката, скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

06.01.2017 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3

06.01.2017 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про призначення судово медичної експертизи.

06.01.2017 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про призначення додаткової судово медичної експертизи.

06.01.2017 року було опитано ОСОБА_12 та ОСОБА_13

21.01.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

29.01.2018 року слідчим було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

27.02.2018 року слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_14

28.02.2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року вказану постанову скасовано та зобов`язано слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 провести слідчі дії для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим, жодної процесуальної дії після вказаної ухвали слідчого судді слідчим не виконано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки встановлено, що слідчий ОСОБА_8 у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вже не працює, то в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

В іншій частині скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який входить до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, вчинити всі необхідні процесуальні дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000102 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1