ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2781/18 Номер провадження 11-кп/814/413/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000787 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз:

22 травня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 та ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком (за епізодом крадіжки від 23 квітня 2018 року) та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2018 року, засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2018 року та остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

23 квітня 2018 року близько 16 год. обвинувачений, перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_8 дитячий візок «Geobi» вартістю 1000 грн.
23 травня 2018 року близько 16 год. ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_9 велосипед «Comanche» вартістю 4 124 грн. 75 коп.
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений не погоджується з вказівкою у мотивувальній частині вироку про призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України та вчинення ним злочинів разом з ОСОБА_10 , оскільки таке обвинувачення йому не висувалося.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який погодився з доводами апелянта, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.
Призначене судом покарання визначене в межах санкції інкримінованих частин відповідної статті Кримінального кодексу, відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу ОСОБА_7 та обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання, відповідає вимогам ст.65, ст.50, ст.70, ст.71 КК України та є справедливим.

Водночас, доводи апеляційної скарги обвинуваченого є слушними.
Згідно з ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, зокрема, у разі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 не обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а ОСОБА_11 взагалі не висувалося обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Проте суд, в порушення наведених вимог закону, мотивуючи висновки з питань, пов`язаних із призначенням покарання, помилково вказав про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.263 КК України, а ОСОБА_10 за ч.2 і ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.
Тому ця вказівка суду підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про врахування при призначенні покарання ОСОБА_7 вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також про призначення покарання ОСОБА_10 за ч.2 і ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4