Справа № 496/3812/18
Провадження № 1-кп/496/315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Біляївським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в якому прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2018 року, строк домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_4 , закінчився 12 листопада 2018 року.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та пояснив, що запобіжний захід буде дисциплінувати обвинуваченого під час судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечував проти обрання запобіжного заходу. Пояснив суду, що як би він хотів то вже би втік, але він з`являється у судові засідання та обрання запобіжного заходу буде перешкоджати його роботі та наміру лікуватися. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати, судове провадження не завершене, на даний час ще не допитано ряд свідків та обвинуваченим були порушенні умови попередньо застосованого запобіжного заходу (домашнього арешту), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181, 184, 193, 194,196, 203, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години вечора до 07-00 годин ранку, з 15 листопада 2018 року строком на 60 діб до 13 січня 2019 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 20-00 години вечора до 07-00 годин ранку, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1