Справа № 525/1230/18
Провадження № 1-кс/525/392/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 13.09.2018 року близько 1 год. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де відпочивав з власником будинку потерпілим ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, із підвіконника у спальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «Lenovo А3691», вартість якого згідно висновку експерта №1604 від 19.10.2018 року складає 650 грн., який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 650 грн. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за №0000301.

В клопотанні уповноважений слідчий вказує, що у вчиненні даного діяння обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, якому 25.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, та який згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму Великобагачанської ЦРЛ перебуває на «Д» обліку у психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? 2) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? 3) чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2018 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А3691» чорного кольору, який належить останньому (кримінальне провадження № 0000301); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.09.2018 року вбачається, що 26.09.2018 року о 13 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2018 року о 13 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 два тижні тому виявив крадіжку телефону (а.к.3).

З протоколу допиту потерпілого від 27.09.2018 року вбачається, що 13.09.2018 року близько 1 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де відпочивав з ним, ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю та інших осіб, із підвіконника у спальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «Lenovo А3691» (а.к.а.к.4-5).

25.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.к.а.к.6-7).

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2018 року вбачається, що він дійсно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А3691» у свого знайомого ОСОБА_5 (а.к.8).

З медичного висновку від 23.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, перебуває на «Д» обліку у психіатра з діагнозом легка розумова відсталість (а.к.10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3) чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні (адреса: 36013 м. Полтава вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1