Справа № 686/4098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000287,

встановив:

13.02.2019 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького суду від 06.12.2018 року, а саме на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні №0000287 та просить повернути йому вищевказані мобільні телефони.

Як зазначено в клопотанні, 04.12.2018 року під час затримання ОСОБА_5 у нього серед іншого майна було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстрар» - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстрар» - НОМЕР_4 .

Того ж дня постановою слідчого вище зазначені мобільні телефони були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287.

ОСОБА_5 вказує, що жодних підстав арешту вказаного майна немає, оскільки вилучені у нього мобільні телефони оглянуті та досліджені . Жодних слідчих дій чи будь-яких судових експертиз для дослідження вказаних телефонів слідством не проводиться. Окрім того вказані мобільні телефони йому вкрай необхідні для постійного користування, так як він являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей і тому не має матеріальної можливості придбати інші мобільні телефони.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, слідчий заперечив, щодо задоволення вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000287, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 10.10.2018 року, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Встановлено, що слідчим під час затримання ОСОБА_5 у нього серед іншого майна було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 .

04.12.2018 року постановою слідчого вилучені речі та предмети, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000287.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року було накладено арешт на вказані речі та предмети.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 у клопотанні не доведено, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 , також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та доказів цього слідчому судді не надано, на даний час досудове слідство триває, в ході якого зазначені мобільні телефони визнані речовими доказами, інші підстави для скасування арешту, які не були відомі слідчому судді на час накладення арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000287, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя