Справа № 361/3180/18
Провадження № 1-кс/361/251/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 21.05. 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва , громадянина України, з вищою освітою, має неповнолітніх дітей 2008 та 2012 р.н., не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: Броварським міськрайонним судом 23.02.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 1700 грн, 07.07.2017 року Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.01. 2019 року ст..слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 23.02.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу, а також 07.07.2017 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, обвинувальний акт щодо якого розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановлений строк судимість за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в період іспитового строку за вчинення аналогічного злочину, повторно вчинив умисний злочин, за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який знаходився в п`яти прозорих полімерних пакетиках з пазовим замком, а також психотропну речовину «амфетамін» у двадцяти прозорих полімерних пакетах із пазовим замком для особистого вживання, чим повторно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 10,54 г та психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 1,961 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані психотропну речовину та наркотичний засіб ОСОБА_6 зберігав у власній сумці до 19 год.20 хв. до 25.05.2018, а саме до моменту його затримання співробітниками поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Ярослава Мудрого №24 каб. №409, де під час його особистого обшуку виявлено та вилучено п`ять прозорих полімерних пакетів з пазовим замком з речовиною рослинного походження та двадцять прозорих полімерних пакетів із пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучені у ОСОБА_6 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у п`яти прозорих полімерних пакетах з пазовим замком, згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів від№11-2/3234 від 13.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,83 г, 2,19 г, 2,18 г, 2,18 г, 2,16 г (загальна маса 10,54 г). Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольори та залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходились у двадцяти прозорих полімерних пакетик з пзовим замком, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Загальна маса «амфетаміну» в наданих речовинах становить 1,961 г.

Відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР за № 0002267 від 21.05. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

30.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинені повторно.
Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.1309 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: рапортом ст. о/у ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останнього вилучено п`ять прозорих полімерних пакетів з пазовим замком з наркотичним засобом «канібісом» та двадцять полімерних пакетів з пазовим замком з психотропною речовиною «амфетамін»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експертизи речовин, виробів та матеріалів від від№11-2/3234 від 13.07.2018 року.

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину, достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміноване йому аналогічне кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 27 березня 2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтованість пред`явленої підозри оспорював, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свідок сторони захисту ОСОБА_12 в суді показала, що її колишній чоловік ОСОБА_6 дійсно останній час постійно проживає в АДРЕСА_2 , яка є їїо власністю, характеризується позитивно, допомагає виховувати та утримувати їх спільних дітей.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , який вважає клопотання необґрунтованим та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши свідка, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході розгляду даного клопотання прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, існування ризиків, передбачених пунктом1, 5 частини першої статті 177 КПК України, і зміст пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, слідчий суддя відмовляє в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002267 від 21.05. 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 30 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 ;

- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1