Провадження № 274/1582/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/249/19

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1582/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на час скоєння злочину працюючого неофіційно, на даний час працюючого оброблювачем триплексу та склопакетів у ТОВ "СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ", на час подій проживаючого в АДРЕСА_1 , на даний час проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі прокурорів . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого . . . . . . . . ОСОБА_8

захисника . . . . . . . . . . ОСОБА_9

обвинуваченого . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року близько 23 години ОСОБА_4 , приїхавши на прохання своєї матері ОСОБА_10 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , зайшов всередину приміщення вищевказаного кафе, де між ним та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно ножем, якого тримав у правій руці, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів та чотирьох колото-різаних непроникаючих ран грудної клітки зліва.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя; а чотири колото-різані непроникаючі рани грудної клітки зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 14 лютого 2018 року він з другом Біленьким були вдома, грали в комп`ютерну гру. Алкоголь не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Мати була на святкуванні Дня народження в кафе «У Свата», що в ОСОБА_11 . Десь на початку 24 години йому на мобільний телефон подзвонила мати і, плачучи, повідомила, що її б`ють, не випускають з кафе. Він з другом поїхали у кафе. Зайшли через центральний вхід. Відразу після входу він побачив матір, яка стояла в кутку, а перед нею обличчям стояли потерпілий з другом, таким чином її зажавши, не били, але щось говорили на підвищених тонах. У матері був синець під оком, вона плакала. Він підійшов з боку, поцікавився, чому ображають його матір. Виникла словесна перепалка, слово за слово, почалася бійка. В ході бійки він намацав похідний маленький розкладний ножик, довжиною леза 4-5 см, який залишився в куртці напевно ще з виїзду на природу, а він одягнув цю куртку. Лезо викидалося при натисканні на кнопку. Не думаючи, що буде наносити удар, дістав з кишені ножа, хоча не пам`ятає, чи демонстрував його потерпілому. Не знає як, але так трапилося, що він цим ножем, який тримав в правій руці, наніс декілька ударів потерпілому. Як саме наносив, пояснити не може, як і чому, все трапилося дуже швидко. Потерпілий падав не від ударів ножем, а від того, що вони в ході бійки боролися і падали. Бився він лише з потерпілим. Весь конфлікт зайняв десь хвилину. Потерпілий самостійно піднявся. Крові на потерпілому видно не було. Після конфлікту потерпілий виходив з кафе, повертався погрожував, а потім уїхав. Він після подій ножа викинув неподалік кафе, чому, пояснити не може. В подальшому дізнався, що потерпілий потрапив до лікарні, його викликали до поліції, вже о 08-09 годині. У скоєному кається, вибачався перед потерпілим, потерпілому відшкодував всі завдані збитки на 110000 грн., потерпілий до нього претензій не має. Обіцяє, що такого більше не повториться, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 14 лютого 2018 року він з дружиною, друзями ОСОБА_12 з дружиною вирішили відсвяткувати День Святого ОСОБА_13 . Замовили на 19 годину в кафе «У Свата» в ОСОБА_11 , де були постійними відвідувачами, завжди щось святкували. Відпочивали в залі, де знаходилася барна стійка. В залі, де танцюють, було зайнято лише два столика молодою парою і двома раніше незнайомими йому жінками, як потім виявилося ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Через деякий час, можливо десь о 22 годині, він був в більярдній, жінки на танцполі, а ОСОБА_12 за барною стійкою. Хлопчик років 8 приніс на барну стійку рахунок, у якому були біточки. ОСОБА_12 пожартував з малим, сказавши, щоб той так багато не їв битків, бо буде таким як він. Хлопчик видно невірно зрозумів жарт (як він думає що буде таким товстим, як мама) тому, що до зали прибігла Грабовська розбиратися. За ОСОБА_15 прибігла і ОСОБА_14 вступитися. Він був в більярдній, почув крики, зайшов в зал. Почавшись з невдалого жарту, конфлікт переріс у особисті образи. Жінки між собою почали шарпатись, хтось когось смикнув за коси. Він намагався розборонити, адміністраторша також намагалася утихомирити сторони. Конфлікт тривав хвилин 15-20. Під час конфлікту ОСОБА_14 дійсно комусь телефонувала, що при цьому говорила, він не чув, так як було шумно. Ні він, ні ОСОБА_12 під час конфлікту ОСОБА_14 ударів не наносили. Щоб не випускали її з кафе, то такого не було. На той момент не знали, що ОСОБА_14 є робітницею кафе. І вони, і ОСОБА_14 з ОСОБА_15 були в стані алкогольного сп`яніння. Поконфліктувавши, вони помирилися, обнялися, поцілувалися. Мали їхати додому, викликали таксі. Йшли до таксі, ОСОБА_12 вийшла першою з дітьми. Далі йшов ОСОБА_12 , він з дружиною. Коли проходили останній зал перед виходом, у приміщення кафе зайшов обвинувачений з товаришем. Спочатку ОСОБА_16 пішов до свого брата хлопчика років 13-15, поспілкувався. Після цього підійшов до нього з претензіями, хто образив матір ОСОБА_14 . Він стояв першим до обвинуваченого і тому претензії були висловлені до нього. Він сказав, що конфлікт вичерпано, ОСОБА_14 , здається, також сказала, що все нормально. Але ОСОБА_16 був знервований, мабуть через дзвінок мами. У нього з обвинуваченим виникла словесна перепалка, після чого обвинувачений наніс йому удар в живіт, від чого він відчув різкий біль. Від удару він зігнувся та ОСОБА_16 наніс йому ще декілька ударів в тулуб. Тоді він рукою відштовхнув обвинуваченого в інший зал. Дивлячись, що ОСОБА_16 і далі наміряється наносити удари, також почав наносити удари обвинуваченому, схопив того, почали боротися, впали. Присутні їх розборонили. У нього в руках нічого не було. Бився з обвинуваченим лише він. Як дізнався пізніше, поруч билися ОСОБА_12 з товаришем ОСОБА_16 , не знає навіть чия бійка почалася раніше. Під час бійки ножа у обвинуваченого не бачив, ОСОБА_16 йому не погрожував. Можливо було таке, що він повертався після конфлікту до кафе. В подальшому на таксі поїхали додому. Коли сідав в таксі, застебнув куртку. Вдома дружина пішла вмивати дитину. Коли пішли в свою кімнату і він почав роздягатися, дружина зробила зауваження, що його куртка мокра. Саме тоді він виявив, що його кофта в крові і порізана. Куртка також мала порізи. У себе на тілі він виявив ряд поранень на животі трохи вище пупа та три в ділянці ребер зліва і ще одне на лопатці. Поїхали в травмпункт, хоча він не хотів, але жінка наполягла. Там його терміново поклали на операцію. Під час бійки ножа у обвинуваченого не бачив. На його думку, удари ножем ОСОБА_16 наніс на початку бійки, оскільки вже після першого удару він відчув різкий біль. Дійсно обвинувачений йому відшкодував 110000 грн. матеріальної і моральної шкоди, тому претензій до обвинуваченого він не має, просить цивільний позов залишити без розгляду. При призначення покарання обвинуваченому просить того не позбавляти волі, розуміє того, і якщо обвинуваченого «посадять», це буде на його совісті.

Як показав свідок ОСОБА_17 , 14 лютого 2018 року вони з сім`єю ОСОБА_18 замовили столик в ресторані «У Свата» в селищі Гришківці. Він з дружиною, ОСОБА_18 з дружиною, з двома маленькими дітьми приїхали в ресторан близько 18-19 години. ОСОБА_19 в банкетці біля барної стійки. Все розпочалося з того, що до барної стійки, де був він з ОСОБА_20 підійшов хлопчик років 10. З хлопчиком він пожартував, щоб той не замовляв так багато, бо буде таким товстим як він. ОСОБА_21 сприйняв жарт досить нормально, спокійно. Але хвилин через 10-15 прибігла раніше невідома йому жінка, яка почала нецензурно висловлюватися ніби за її образу. Він розповів, що хлопчику сказав, щоб той буде таким товстим як він, а про матір він нічого не казав, взагалі її до цього не бачив з хлопчиком. Ще через деякий час підбігла інша жінка, дуже агресивно налаштована. Відразу почала нецензурно висловлюватися, погрожувала, запитала, чи знає, хто вона. Раніше він її не знав, це виявилася ОСОБА_22 . Ружицька сказала, що їм «капець», когось набрала, як він зрозумів, з тюрми, передала йому слухавку, йому погрожували. Він сказав, що не хоче розмовляти і поклав слухавку. Прийшла дружина, почалася штовханина, ОСОБА_14 схопила ОСОБА_23 за коси. Втрутилися працівники кафе. Пройшов деякий час, дві сторони зрозуміли, що були неправі, вибачилися. Він думав, що конфлікт вичерпано, пройшло хвилин 20-30, вони почали збиратися, викликали таксі, одягнулися. Вже вийшли в тамбур, коли в приміщення дуже швидко зайшли два молодих чоловіка обвинувачений і ще один хлопець 25-27 років. Ці чоловіки сказали, що ніхто нікуди не піде, блокували двері на вулицю. Хлопці були дуже агресивно налаштовані, було видно, що спілкування не вийде, вони хотіли бійки. Олійник поспілкувався з якимось хлопчиком і повернувся до ОСОБА_18 , який стояв ближче. Він же в цей час конфліктував з другим хлопцем. Побачив, як обвинувачений першим наніс удар потерпілому правою рукою в область грудей. Ножа в руках ОСОБА_16 він не бачив. ОСОБА_18 обвинуваченого відштовхнув, між ними почалася штовханина, бійка, яка перемістилася у великий зал. Він же в цей час бився з другим хлопцем, але не сильно штовхнули один одного декілька разів, декілька разів несильно вдарили. Його бійка тривала хвилин 10, і що відбувалося в залі, він не бачив, здається, обвинувачений з потерпілим впали і вже продовжували битись лежачи. Його бійка закінчилася раніше, а обвинуваченого з потерпілим розборонили жінки і, напевно, працівники закладу. Наскільки він знає, ніхто міліцію не викликав, працівники кафе лише хотіли, щоб вони швидше залишили заклад. Першою пішла їхня компанія, на таксі поїхали додому. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_18 він не бачив, так як було темно, в машині їх було четверо дорослих. По дорозі ОСОБА_18 жалівся, що болять ребра, є болі в області живота, але подумали, що це результат ударів в бійці, були на емоціях. Хвилин через 15 після прибуття їм зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила, що у потерпілого все тіло в крові. Поїхали в травмпункт, потім туди приїхали працівники міліції. Вилучали, фотографували одяг ОСОБА_18 , він бачив порізи на светрі. На його думку причиною подій стало те що ОСОБА_16 приїхав захищати матір, був агресивно налаштованим і не розібрався в ситуації. Ніхто ОСОБА_14 не бив, вона обвинуваченого намагалася заспокоїти, але той вже був налаштований на бійку.

Будучи допитаною в ході судового розгляду свідок ОСОБА_24 пояснила, що потерпілий є її чоловіком. 14 лютого 2018 року вирішили відсвяткувати День закоханих. З цією метою близько 19-20 години вдвох з чоловіком і друзями ОСОБА_12 та дітьми поїхали до кафе «У Свата» в селищі Гришківці. Відпочивали, танцювали. Перед конфліктом вона з ОСОБА_12 сиділи на барній стійці, спілкувалися з адміністратором кафе ОСОБА_25 . Підійшов незнайомий хлопчик, попросив рахунок. Чий це був хлопчик, вони не знали. У них був гарний настрій і ОСОБА_12 пожартував за рахунок, щоб хлопчик не їв так багато, а то буде таким товстим як він. Хвилин через 30 до них підійшла раніше незнайома їм жінка невисокого зросту на ім`я ОСОБА_26 . Почала говорити, що вони образили її сина. Вони пояснили, що нічого такого не говорили, все почалося ніби заспокоюватися. Але тут приєдналася ОСОБА_27 , яка почала ображати, знову почався конфлікт, словесна перепалка. Вони вже викликали таксі і ОСОБА_28 повела дітей до машини. В цей час ОСОБА_14 з ОСОБА_12 сварилися, перейшли на особисті образи. Повернулася ОСОБА_28 , вступилася за чоловіка. Тоді ОСОБА_14 схопила ОСОБА_23 за коси, почала смикати. Вони їх розборонили. При цьому, щоб хтось наносив удари ОСОБА_14 , вона не бачила. Вони пішли до виходу. Ружицька стала в дверях на вихід і почала кричати, що ніхто нікуди не піде, що у них будуть проблеми. Тоді ж ОСОБА_14 подзвонила сину, поскаржилася, що її ображають. Вона йшла першою, сказала, що у неї діти в машині. Тоді ОСОБА_14 сказала, що вона може йти, але інші залишаться. Почалася розмова, всі вже нормально спілкувалися. Коли всі стояли біля вхідних дверей, в приміщення забігли обвинувачений і ще один хлопець. Олійник пройшов повз них, потім повернувся і в нецензурній формі запитав, хто образив його матір. Ружицька його заспокоювала, сказала, що все нормально, але той не слухав. ОСОБА_29 був найближчим до обвинуваченого і напевне тому претензій були спрямовані до чоловіка. Почалась перепалка, штовханина, вони віддвинулися до ресепшна. Чоловік стояв до неї спиною, вона побачила, як ОСОБА_16 почав наносити удари рукою ОСОБА_29 . Ударів було більше одного і спрямовані вони були в передню частину тулуба. Як саме наносилися удари і чи був якийсь предмет в руках обвинуваченого, вона не бачила. Вони з ОСОБА_14 розтягнули чоловіків, але ОСОБА_16 вирвався і знову напав на ОСОБА_29 . Вони перемістилися в зал, впали. Вони з ОСОБА_14 знову їх розтягнули. Відразу після цього їхня компанія уїхала. Марковські вийшли раніше. Вони ж приїхали додому, вона пішла вкладати дитину. Чоловік сказав, що щось болить, попросив зняти кофту. Кофта виявилася мокрою. Коли зняли, побачили ножові поранення. Чоловік відразу поїхав до травмпункту, вона, вклавши дитину, приєдналася пізніше. Вся подія зайняла хвилин 30, ОСОБА_16 приїхав хвилин за 7-10 після дзвінка, бійка була 3-4 хвилини. Під час конфлікту ОСОБА_14 дійсно плакала, але не тому, що її хтось образив, а через те, як вона казала, що образили пам`ять її чоловіка, який незадовго до подій помер. Причиною конфлікту, на її думку, було те, що всі були в нетверезому стані, а обвинувачений, приїхавши, не розібрався та вступився за свою матір. Працівники кафе були присутніми, конфлікт бачили, охоронник у них чоловік похилого віку, який міг тільки дивитися. Чи хтось викликав поліцію, не знає.

З показань свідка ОСОБА_30 вбачається, що 14 лютого 2018 року вони з друзями ОСОБА_18 вирішили відсвяткувати у ресторані «У Свата». Замовили столик на 18-ту. Приїхали трошки пізніше 18-19 година, були з дітьми. Сиділи в залі біля барної стійки, відпочивали, вживали алкогольні напої. Десь о 22-22.30 вони вже збиралися уїжджати, діти вже були в машині таксі. В момент початку конфлікту її у залі не було, вона прийшла вже на крики. Ружицька розмовляла на підвищених тонах з її чоловіком. Чоловік не мовчав відповідав ОСОБА_14 . Як потім їй розповіли, її чоловік невдало пожартував з якимось хлопчиком, той перекрутив слова, після чого його матір прийшла на «розборки», потім вступилася ОСОБА_14 . Вона попросила ОСОБА_14 припинити, після чого нецензурна лексика полетіла вже в її сторону, а потім ОСОБА_14 схопила її за коси і почала смикати. Підійшов ОСОБА_18 , попросив відпустити і ОСОБА_14 відпустила. Вони йшли на вихід, ОСОБА_14 сказала, що ніхто нікуди не піде. Доки йшли до виходу, вибачились, конфлікт затухав. Коли пройшли ресепшн, вже спілкувалися нормально. Стояли в тамбурі до вихідних дверей. В цей час забігли двоє молодих чоловіків, в тому числі обвинувачений. Пройшов повз них, відвів в сторону якогось хлопчика, поспілкувався. Після цього повернувся з претензіями, хто образив матір. Першим до нього стояв ОСОБА_31 . Вона була ближче до виходу, метрів за півтора до них. Побачила в правій руці обвинуваченого блискучий предмет, придивилася ніж, їй здалося, що звичайний, а не розкидний. Олійник першим почав наносити удари ОСОБА_18 . Перший удар був в область живота, ударів було більше одного, ніж проникав через одяг. Потерпілий захищався, відштовхував обвинуваченого. Розпочав, обоє впали. Вони їх розбороняли. Її чоловік в цей час розмовляв на підвищених тонах з іншим хлопцем. Забравши своїх чоловіків, вони сіли в таксі та уїхали. По дорозі ОСОБА_18 скаржився на біль в боку. Хвилин через 20 їй зателефонувала ОСОБА_20 та повідомила, що чоловік весь в крові, поїхав в травмпункт. Вони з чоловіком також поїхали до травмпункту.

Свідок ОСОБА_32 в залі суду показав, що в той день ввечері він прийшов до свого друга ОСОБА_4 , сиділи в комп`ютері. Близько 21-22 години ОСОБА_33 зателефонувала мати. Він знаходився неподалік, тому чув розмову ОСОБА_14 сказала, що на неї напали п`яні хлопці, побили. Олійник сказав, що зараз приїде, він же зголосився поїхати для підтримки. Швидко зібралися та поїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як тільки зайшли в приміщення, в тамбурі відразу за вхідними дверима виявили ОСОБА_14 і двох чоловіків. Неподалік була ОСОБА_15 , персонал закладу. Ружицька була заплакана, кричала, видимих тілесних ушкоджень він на ній не бачив. Хлопці ж себе вели агресивно, неадекватно, провокували конфлікт. Денис запитав у матері, що трапилося, та відповіла, що нічого, але при цьому плакала. Чоловіки почали їх запитувати, хто вони такі, чому питають. Розпочався конфлікт. Він розмовляв з вищим чоловіком, який вів себе агресивно, ОСОБА_16 же з`ясовував стосунки з нижчим чоловіком потерпілим. Ще в тамбурі їх перший раз розняли. Далі він шарпався з вищим чоловіком в тамбурі, їх розбороняв охоронник, і як далі відбувалися події у ОСОБА_34 з потерпілим, не бачив. Почулись голосні жіночі крики. Коли він зайшов в зал, ОСОБА_16 з потерпілим вже валялися на підлозі і їх всі розтягували. Чи наносили обвинувачений з потерпілим удари один одному, не бачив. Коли розняли, на потерпілому він бачив лише краплинку крові на щоці, а коли компанія потерпілого уїхала, бачив ще краплю крові на підлозі в залі. Протягом всього вечора ножа у ОСОБА_16 не бачив ні в таксі, ні в кафе, ні після конфлікту. Прослухавши опис ножа, може сказати, що такого ножа він раніше, коли разом відпочивали, бачив на столі це був звичайний кухонний ніж. Уїжджали з кафе всі разом, ОСОБА_35 не відходив, він не бачив, щоб той щось викидав.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_36 пояснила, що 14 лютого 2018 року вона зі своєю сім`єю святкували в кафе «У Свата» день народження її чоловіка. Також з ними була подруга ОСОБА_27 . Близько 19 години чоловік уїхав, а вони з ОСОБА_14 і синами залишилися святкувати. Вони з подругою вживали спиртні напої. Приблизно о 22-22.30 їм принесли рахунок і вона відправила сина занести гроші на барну стійку. Повернувшись, син сказав, що його там образили. Вона підійшла до барної стійки, запитала раніше незнайомого їй чоловіка, яке він мав право обзивати дитину. Слово за слово, розпочався конфлікт, до якого приєдналися інші, в тому числі ОСОБА_14 конфліктувала з дружиною цього чоловіка. Як вже знає, цей високий чоловік є другом потерпілого і саме він вів себе агресивно, вдарив її, хотів вдарити дитину. Конфлікт тривав хвилин 30-40, потім припинився, вже викликали таксі. Вона з дітьми вийшла з кафе на вулицю. В цей час, десь після 23, до кафе на таксі приїхав син ОСОБА_37 зі своїм знайомим. Як вона потім дізналася, обвинуваченому зателефонувала ОСОБА_14 . ОСОБА_16 підійшов до матері, а потім почав спілкуватися з чоловіком меншого зросту потерпілим ОСОБА_38 , розпочався конфлікт. Коли вона зайшла, їх вже всі розтягували, ніхто не бився. Після цього вона на потерпілому тілесних ушкоджень не бачила, той ні на що не скаржився, крові вона не бачила. Що в цей час робив знайомий ОСОБА_34 , не бачила. Після цього ще всі постояли, поспілкувалися та роз`їхалися. Потерпілий йшов до таксі самостійно. Через деякий час і вони поїхали на таксі, на якому приїхали хлопці. Ніякого ножа ні у ОСОБА_16 , ні у його знайомого, вона не бачила.

Як показав свідок ОСОБА_39 він працює охоронцем в гостинно-розважальному комплексі «У Свата» в селищі Гришківці. В той день як завжди заступив на зміну о 17 годині. На зміні був один. Близько 22 години йому на мобільний зателефонувала бармен ОСОБА_25 і попросила підійти в ресторан, де йде бійка. Будка охоронця за метрів 50 від ресторану. Він відразу пішов, по дорозі нікого не бачив. В залі біля барної стійки стояли люди і сварилися. Бійки вже не було, лише з`ясовували стосунки. З однієї сторони були раніше незнайомі два чоловіки зі своїми дружинами, а з іншої кухар їхнього ресторану ОСОБА_10 зі своєю раніше незнайомою йому подругою. Ружицька сварилася з одним чоловіком, подруга з другим. Вже мали розходитися, викликали таксі. Але біля виходу з приміщення знову почалося з`ясовування стосунків. В цей момент ОСОБА_14 почала плакати, комусь зателефонувала і сказала приїжджати, бо тут почали говорити про ОСОБА_40 , він так зрозумів покійного чоловіка. Через хвилин 5-7 приїхав обвинувачений з другом. Обвинувачений відразу підійшов до своєї матері ОСОБА_14 , запитав, хто її образив. Що відповіла ОСОБА_14 , не чув, але після цього розпочалася потасовка і люди розділилися на дві групи: друг обвинуваченого почав шарпатися з одним з чоловіків, а обвинувачений з іншим хлопцем, тягнучи один одного за одяг, перемістилися від входу в зал ресторану, за ним пішли і жінки. Як саме це відбувалося, сказати не може, так як це відбувалося у нього за спиною, він в цей час розбороняв друга обвинуваченого з другом потерпілого. З зали почув жіночі крики, не пустив туди чоловіків. Зайшовши в зал, побачив, що всі присутні б`ються між собою, катаються по підлозі. Ближче до нього билася подруга ОСОБА_14 і дружина потерпілого. Обвинувачений бився з потерпілим, але на них він уваги не звертав, так як вся його увага була прикута до жінок, яких він розборонив. Тому жодних ударів ні ОСОБА_16 , ні ОСОБА_16 він не бачив. Коли піднялась, жінка потерпілого забрала чоловіка, і їхня компанія вийшла на вулицю. Вони ще постояли, порозмовляли, а потім сіли в таксі та поїхали. При цьому ніхто ні на що не скаржився, ні за щось не тримався, тілесних ушкоджень він ні на кому не бачив. Він сказав ОСОБА_25 зачинити вхідні двері і через деякий час всі, хто залишилися: ОСОБА_14 , подруга, обвинувачений з другом, ОСОБА_25 і він вийшли з приміщення через кухню. Йшли разом, ніхто не відходив, ножа не викидав. Ружицька з подругою, обвинувачений з другом сіли в таксі та уїхали. В подальшому на території закладу нічого, в тому числі ножа, знайдено не було. Протягом вечора він ні у кого, в тому числі і у ОСОБА_4 , ножа не бачив.

З показань свідка ОСОБА_41 вбачається, що вона працює офіціанткою в ресторані «У Свата». З приводу подій майже нічого не знає. Вона в той день обслуговувала столик, за яким була повар їхнього закладу ОСОБА_10 ще з однією жінкою. Жінки вживали спиртне, конфліктів у них ні з ким не було, тілесних ушкоджень на ОСОБА_14 не бачила. Близько 18 години вона принесла чек ОСОБА_14 , та розрахувалася відразу. Що відбувалося далі, вона не знає, події не бачила і про події їй ніхто нічого не розповідав. На роботі була до 24 години, уходила разом з працівницями кафе ОСОБА_25 і ОСОБА_42 , нікого з клієнтів закладу вже не було, залишався охоронник.

Свідок ОСОБА_10 , скориставшись своїми правами, відмовилася від дачі показань ході судового розгляду.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 15.02.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в холі реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ вилучено одяг ОСОБА_8 , в якому останній був при отриманні тілесних ушкоджень, з проникаючими отворами та слідами речовини буро-червоного кольору (т. 1, а.п. 10-21);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 15.02.18 близько півночі невстановлена особа в кафе "У свата" нанесла декілька ударів невстановленим предметом, заподіявши тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 23);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.18, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених зображень молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_4 , як особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження в кафе "У свата" (т. 1, а.п. 29-32);

*даними протоколу огляду місця події від 15.02.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 . В ході огляду вилучено оптичний диск з відеофайлами з камер відеоспостереження закладу за 14.02.18 (т. 1, а.п. 40-45, 46);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 84 від 16.02.18, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, чотирьох колото-різаних непроникаючих ран грудної клітки зліва. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної стінки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Тілесні ушкодження у вигляді чотирьох непроникаючих ран грудної клітки зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмету. Враховуючи кількість ран, було не менше п`яти місць прикладання сили (т. 1, а.п. 48);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.18, при проведенні якого свідок ОСОБА_24 серед 4-х пред`явлених зображень молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_4 , як особи, яка 14.02.18 близько 23 години в кафе "У Свата" в селищі Гришківці заподіяла її чоловіку ножові поранення (т. 1, а.п. 70-71);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.18, при проведенні якого свідок ОСОБА_17 серед 4-х пред`явлених зображень молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_4 , як чоловіка, який 14.02.18 близько 23 години в кафе "У Свата" в селищі Гришківці заподіяв ОСОБА_8 ножові поранення (т. 1, а.п. 72-73);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.18, при проведенні якого свідок ОСОБА_43 серед 4-х пред`явлених зображень молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_4 , як чоловіка, який 14.02.18 близько 23 години в кафе "У Свата" в селищі Гришківці заподіяв ОСОБА_8 ножові поранення (т. 1, а.п. 74-75);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 88 від 16.02.18, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в правій скроневій ділянці, підшкірного крововиливу в потиличній ділянці голови справа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (т. 1, а.п. 107);

*даними висновку судової психіатричної експертизи № 93-2018 від 13.03.18, згідно з яким ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями не страждає. При огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями або слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, були ситуаційно обумовленими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.п. 122-123);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 12.03.18, а саме одягу потерпілого з пошкодженнями та слідами речовини червоно-бурого кольору, та одягу і взуття обвинуваченого (т. 1, а.п. 124-131);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 19.03.18 з фототаблицею до нього, а саме даними відеозапису оглянутого диску, при перегляді якого у файлі з назвою "БАР": 14 лютого 2018 року о 22:12:54 зі сторони зали до барної стійки підходить малолітній ОСОБА_44 , з яким починає ромову ОСОБА_17 , через 40 с хлопчик повертається до зали, а ще через 3 хвилини повертається та віддає гроші працівниці кафе і знову йде до зали. Через 6 хвилин до барної стійки підходить ОСОБА_36 , починає розмову з ОСОБА_17 і ОСОБА_8 , після чого повертається до зали. Через хвилину до барної стійки підходять вже ОСОБА_10 з ОСОБА_45 , ведуть емоційну розмову з ОСОБА_17 і ОСОБА_8 . Через 6 хвилин приєднуються ОСОБА_24 та ОСОБА_43 та о 22 год. 40 хв. всі зникають з об`єктиву камери. Через 3 хв. з`являються ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_36 , які спілкуються між собою та о 22 год. 45 хв. йдуть до коридору. При перегляді файлу з назвою "Вхід": о 22:39:53 до коридору із приміщення з барною стійкою заходить ОСОБА_10 , яка говорить по телефону, а також ОСОБА_24 , які йдуть до виходу. Відразу за ними до виходу проходять ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_43 та ОСОБА_36 , які зупиняються біля входу та ведуть розмову з ОСОБА_10 та через 3 хвилини розходяться. О 22 год. 48 хв. ОСОБА_10 зі своїм сином та сином ОСОБА_46 підходять до виходу, в цей час до коридору заходить ОСОБА_4 , який відводить свого брата в напрямку зали та про щось говорить з тим. Після цього ОСОБА_4 повертається до виходу, де знаходяться ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_43 , до них підходять ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та охоронник. Відбувається розмова між всіма учасниками із активною жестикуляцією. В ході розмови ОСОБА_4 відводить праву руку дещо назад та в правий бік від себе, після чого наносить удар в тулуб спереду ОСОБА_8 . Всі учасники діляться на дві групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_43 відходять в напрямку зали, між ними відбувається штовханина, а ОСОБА_36 , ОСОБА_17 з товаришем ОСОБА_4 залишаються біля ресепшна, між ними також виникає штовханина. ОСОБА_4 обходить всіх учасників з правого боку та намагається нанести удар ОСОБА_8 , однак промахується, після чого наносить два удари правою рукою з-за спини через правий бік ОСОБА_8 в область грудей останньому. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_4 починають наносити численні удари кулаками по голові та тулубу один одному, їх намагаються розборонити ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 та охоронник. В цей час ця група переходить в приміщення зали, охоронник і ОСОБА_43 повертаються до ОСОБА_17 , в якого відбувається конфлікт з товаришем ОСОБА_4 , по завершенню якого всі проходять до зали. О 22 год. 50 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_43 виходять з зали, проходять коридор та виходять з закладу. При перегляді файлу з назвою "ЗАЛА": о 22 год. 49 хв. до зали заходять ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , які тримають один одного за одяг та падають на підлогу. До них підходять ОСОБА_24 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , товариш Олійника та охоронник, які спільними зусиллями розбороняють ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_43 залишають залу (т. 1, а.п. 150-162, 163);

*даними протоколу слідчого експерименту від 23.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_8 за участі судово-медичного експерта розповів та в приміщенні кафе "У Свата" показав коли, де та як відбувався конфлікт з ОСОБА_4 , як той наносив удари (т. 1, а.п. 173-179, 180). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідків, даним оглянутого відео та іншим матеріалам провадження;

*даними протоколу слідчого експерименту від 23.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_24 за участі судово-медичного експерта розповіла та в приміщенні кафе "У Свата" показала коли, де та як відбувався конфлікт чоловіка з ОСОБА_4 , як той наносив удари чоловіку (т. 1, а.п. 181-186, 187). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідків, даним оглянутого відео та іншим матеріалам провадження;

*даними протоколу слідчого експерименту від 23.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_43 за участі судово-медичного експерта розповіла та в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " показала коли, де та як відбувався конфлікт ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , як обвинувачений наносив удар потерпілому (т. 1, а.п. 188-192, 193). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину частково (не бачила всього перебігу) відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, свідків, даним оглянутого відео та іншим матеріалам провадження;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 126 від 27.03.18, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути при показах, викладених ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту 23.03.18 (т. 1, а.п. 196-197);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 128 від 27.03.18, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути при показах, викладених свідком ОСОБА_24 при проведенні слідчого експерименту (т. 1, а.п. 199-200).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-81 від 13.03.18 ОСОБА_4 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (т. 1, а.п. 120).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу огляду місця події від 16.02.18 на території напроти входу на території кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 71), висновків судово-медичних експертиз № 86 від 16.02.18, № 87 від 16.02.18 та № 129 від 27.03.18 (т. 1, а.п. 109, 111, 202-203), протоколу обшуку від 12.03.18 (т. 1, а.п. 114-116), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протоколи та висновки не містять.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 42, 43 КПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на справедливий, судом до матеріалів провадження в підготовчому судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Оцінюючи обставини та обстановку вчинення злочину з точки зору існування стану необхідної оборони чи крайньої необхідності, суд не вбачає існування таких станів, оскільки відповідно до абсолютно всіх досліджених доказів саме ОСОБА_4 і був особою, яка була ініціатором бійки та посягала на охоронювані законом права і свободи інших людей, в даному випадку на здоров`я потерпілого.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем реєстрації характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час офіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи те, що обвинувачений вважається раніше не судимим, працює та характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, приймаючи до уваги позицію учасників при призначенні міри покарання, особливо потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

В ході судового розгляду потерпілий показав під час допиту, звернувся з письмовою заявою та при завершенні судового розгляду підтримав своє попередньо висловлене прохання заявлений раніше цивільний позов про відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної (10000 грн.) та моральної шкоди (100000 грн.) не розглядати, оскільки обвинувачений повністю відшкодував всі завдані збитки.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню, так як повністю підтверджений дослідженими доказами (довідка-розрахунок Бердичівської ЦМЛ № 490 від 22.03.18) та визнається обвинуваченим.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради 3097 (три тисячі дев`яносто сім) грн. 00 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.18 на одяг та взуття ОСОБА_4 , а саме: шкіряну зимову куртку, болоневу жилетку, чорний гольф, чорні кросівки, чорні спортивні штани - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: куртку "Bershke" та кофту "J.D.Fielding", які відповідно до постанови слідчого передано на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; шкіряну зимову куртку, болоневу жилетку, чорний гольф, чорні кросівки, чорні спортивні штани, які відповідно до постанови слідчого передано на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; оптичні диски "RIDATA с.н. DR5F60-5003", "VS DVD-R 4.7GB 16X" з трьома відеофайлами "БАР", "ЗАЛА", "ВХІД", "VS DVD-R 4.7GB 16X" з підписами "СЕ ОСОБА_8 ", "СЕ ОСОБА_24 ", "СЕ ОСОБА_43 ", які приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15.02.18 до 16.02.18 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1