Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/751/19
Провадження №: 1-кп/332/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 12.02.2019року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянинаУкраїни, з повною загальною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, якийне має утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

ускоєннікримінальногоправопорушення, передбаченогоч.1 ст.185КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року в період часу з 09.00години до 11год.30хв., ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири належний потерпілій ОСОБА_6 ноутбук марки «Asus» модель R541Sу корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта «№ 10-158 від 22.02.2019 року складає 4500,00грн., чим спричинивостанній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 11.02.2019 року в ранковий час, приблизно з 09.00год. до 11год.30хв. він, знаходячись за місцем свого проживання, викрав належний його співмешканки ОСОБА_6 ноутбук марки «Asus», який вона придбала за власні кошти. Викрадений ноутбук заклав до ломбарду, а отриманні кошти витратив на гральні автомати. Наступного дня він викупив з ломбарду викрадений ноутбук та добровільно видав його у присутності слідчого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомим причинам. Про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить її розписка в отриманні судової повістки, що міститься в матеріалах кримінального провадження(а.с.31).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим свої вини, відсутністю цивільного позову, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, а саме: видаткової накладної від 26 грудня 2016 року, виданої ТОВ «КомфіТрейд», якою підтверджується факт придбання ноутбук марки «Asus» модель R541S у корпусі чорного кольору;договору про надання фінансового кредиту та застави № від 11.02.2019 року, укладеного між ПТ «Єгорова і Компанія «Ломбард партнер» та ОСОБА_4 , специфікації № 1(прийняття закладу) від 11.02.2019 року № та чеку на суму 3207,50грн., виданих ПТ «Єгорова і Компанія «Ломбард партнер»; власноручної розписки ОСОБА_4 від 13.02.2019 року про добровільну видачу ноутбуку марки «Asus» у корпусі чорного кольору; протоколу огляду предметів та документів від 13.02.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала за зовнішніми ознаками належний їй ноутбук марки «Asus» модель R541S у корпусі чорного кольору, добровільно виданий ОСОБА_4 ; висновку експерта від 22.02.2019 року № 10-158 відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку марки «Asus» модель R541S, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 11.02.2019 року, може складати 4500,00грн..

При цьому судом досліджувались данні, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині і добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку,до яких відносить щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Таким чином, суд також при призначенні покарання враховує ступень суспільної небезпеки і спосіб злочинних дій, а також їх наслідки. Крім того, суд при призначенні обвинуваченому покарання враховує положення статті 69-1 КК України, відповідно до яких за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу(зокрема, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті(санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК Українисанкція статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, судвраховуючи думку прокурора, щодо призначення обвинуваченому міри покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, даних, що його характеризують та відношення обвинуваченого до скоєного, що виразилось у визнанні ним своєї вини у повному обсязі, його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, добровільного відшкодування у повному обсязі заподіяної шкоди. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук марки «Asus» модель R541S у корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, слід залишити потерпілій за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Речовий доказ: ноутбук марки «Asus» модель R541S у корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику 05.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1