Справа №127/1992/19
Провадження №1-кс/127/1213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 26.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчий ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004212.

26.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив повідомити його у разі надходження ухвал суду про призначення експертиз в кримінальному провадженні № 0004212 з метою прибуття ОСОБА_3 до місця зберігання автомобіля та надання ключів від транспортного засобу. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_4 не розглянув дане клопотання та не надав жодної відповіді у зв`язку з чим останній був вимушений звернутись до суду з метою захисту порушених прав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0004212.

26.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив повідомити його у разі надходження ухвал суду про призначення експертиз в кримінальному провадженні № 0004212 з метою прибуття ОСОБА_3 до місця зберігання автомобіля та надання ключів від транспортного засобу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, слідчим ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищевказане клопотання не розглянуто.

Наведене свідчить про те, що слідчим ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу останнього слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя