Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/6533/18
Провадження № 1кс/554/4036/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000985 від 15.08. 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000985 від 15.08. 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 000985 від 15.08. 2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи не суперечать свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним 13 .03.2019 року під час слідчого експерименту, чи є вони об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 ?

2.Чи супроводжувалося доне тілесне ушкодження зовнішньою кровотечею? Одночасно прошу повідомити чи завжди тілесні ушкодження, у вигляді: перфарації барабанної перетинки, супроводжується зовнішньою кровотечею.

3.Чи відчував потерпілий ОСОБА_5 біль після отримання ним тілесних ушкоджень?

З клопотання слідчого вбачається, що
Даний факт 15.08.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000985, за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2ст. 215 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .

Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 01.03.2019 , за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого за ч. 1, 2 ст. 275, ч. 1ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 000985 від 15.08. 2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи не суперечать свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним 13 .03.2019 року під час слідчого експерименту, чи є вони об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 ?

2.Чи супроводжувалося доне тілесне ушкодження зовнішньою кровотечею? Одночасно прошу повідомити чи завжди тілесні ушкодження, у вигляді: перфарації барабанної перетинки, супроводжується зовнішньою кровотечею.

3.Чи відчував потерпілий ОСОБА_5 біль після отримання ним тілесних ушкоджень?

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000985

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1