Справа № 588/2160/18
провадження № 1-кс/588/682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової балістичної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 27.12.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000443 судову балістичну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є бойовими припасами 44 (сорок чотири) предмети, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету, вилучених 24.12.2018 року, на виїзді з м. Тростянець, по вул. Шевченка у приміщенні громадського блокпосту? Яким способом виготовлені дані предмети? Чи придатні дані предмети для стрільби?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: 44 (сорок чотири) предмети, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету.

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання 24.12.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у м. Тростянець, по вул. Шевченка, на громадському блокпосту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмети, схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 44 штук.

У ході проведення огляду місця події 24.12.2018 на ділянці місцевості, що розташована на виїзді з м. Тростянець в напрямок м. Суми по вул. Шевченка у приміщенні громадського блокпосту вилучено добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_5 , який не мав передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, 44 патрони. При цьому ОСОБА_5 , пояснив, що вказані патрони знайшов 24.12.2018 року в лісовому масиві, коли йшов з с. Лісне до м. Тростянець. Після чого він вирішив їх добровільно видати працівникам поліції та 24.12.2018 року прийшов до посту, що розташований по вул. Шевченка в м. Тростянець, де несли службу працівники поліції, яким він повідомив, що має намір видати знайдені патрони. Зазначені патрони у ході вказаного огляду місця події було вилучено та запаковано до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою чорного кольору, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, завірену підписами двох понятих, учасника огляду ОСОБА_5 , та слідчого, який проводив огляд місця події, опечатано талонами з відтисками печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення факту належності вилученого майна до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову балістичну експертизу.

У судове засідання слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесене по факту добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї у кількості 44 штук, на громадському блокпосту, по АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2018 та ілюстрованої таблиці до нього у ході огляду у приміщенні громадського блокпосту, що знаходиться на виїзді з АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 44 предмети, схожих на набої (а.с. 7-10).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.12.2018 сорок чотири патрони, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11 ).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення факту належності вилученого майна до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000443 судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є бойовими припасами 44 (сорок чотири) предмети, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету, вилучених 24.12.2018 року, на виїзді з м. Тростянець, по вул. Шевченка у приміщенні громадського блокпосту?

2) Яким способом виготовлені дані предмети?

3) Чи придатні дані предмети для стрільби?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Надати для проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме: 44 (сорок чотири) предмети, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету.

Надати експертам Сумському НДЕКЦ МВС України дозвіл наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової балістичної експертизимають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, що входять до групи слідчих у даному кримінальному проваджені: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1