Справа № 520/7852/18
Провадження № 1-кп/520/914/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.03.2012 року Ілічівським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.4 України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 12.02.2014 року по відбуттю строку покарання; 07.10.2014 року Ілічівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 23.08.2017 року по відбуттю строку покарання, без реєстроції проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 02.05.2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на кінцевій зупинці маршрутного таксі №1 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , та шляхом ривку, з шиї останньої відкрито викрав золотий ланцюк 585 проби вагою 11,01 грами, вартістю 12215 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 11.05.2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_7 знаходячись біля будинку культури за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , шляхом ривку з шиї останньої, відкрито викрав золотий кулон круглої форми з зображенням янгола, 585 проби вагою 2 грами, вартістю 2214 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 12.05.2018 року приблизно о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №9 по вул..Самарській в м.Одесі, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшовши до потерпілої ОСОБА_10 , шляхом ривку з шиї останньої, відкрито викрав золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння «Сингапур» вагою 5 грами, приблизною довжиною 30 см, вартістю, відповідно закупівельним цінам на банківські метали НБУ станом на 11.05.2018 року, 5480 гривень 60 копійок, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, повторно, 10.06.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №46/2 по вул.Академіка Вільямса в м.Одесі, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив ОСОБА_11 за голову та нахилив з метою подолання опору. Після чого, шляхом ривку, відкрито викрав з шиї останньої золотий ланцюжок вартістю 5000 гривень із натільним хрестиком вартістю 2500 гривень, загальною сумою 7500 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Проте, ОСОБА_7 , з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ланцюжок залишився у спідній білизні (бюстгалтері) ОСОБА_11 , який вона виявила пізніше із механічними пошкодженнями, а хрестик було знайдено неподалік від місця скоєння злочину.

Крім того, повторно, 10.06.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №10/3 по пр.-ту Небесної Сотні в м.Одесі, діючи умисно та з корисливих спонукань, шляхом ривку з шиї ОСОБА_12 , відкрито викрав належний останній золотий ланцюжок плетіння «Персидська ніч», вагою 5,5 грами 585 проби, вартістю 4000 гривень, утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. У подальшому в той же день приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 був затриманий на розі вулиць Ак.Корольова та Левітана в м.Одесі, співробітниками поліції, безпосередньо після вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно вчинив кожен з вказаних в обвинувальному акті злочинів, пограбувавши потерпілих осіб при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Він повністю згоден з зазначеною потерпілими вартістю викрадених предметів, а також в повному обсязі визнає пред`явлені до нього цивільні позови.
Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України. Крім того, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченомуОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, потерпілі просили призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи також тяжкість кримінальних правопорушень, наявність судимостей, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню як доведені матеріалами справи.

Суд вважає, що в наслідок скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення в відношенні потерпілої ОСОБА_12 , їй спричинені фізичні страждання, вона перенесла моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я та порушенням права власності, які стали наслідком погіршення стану здоров`я, та всі вказані обставини привели до втрати нормальних життєвих зв`язків через порушення стосунків з оточуючими людьми.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_12 спричинена моральна шкода, і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому потерпілою розмірі, як відповідаючому характеру і тяжкості спричиненій шкоді.
В зв`язку з викладеним з ОСОБА_7 належить стягнути на користь потерпілих вказані ними суми грошових коштів.

Речові докази слід вважати частково повернутими за належністю потерпілим та такими які підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, а також частково підлягають зверненню в рахунок відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_7 належить залишити незмінним тримання під вартою до набрання вироком чинності.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 186 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання

- за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня його затримання, тобто з 10.06.2018 року.

Зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з 10.06.2018 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити незмінним тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 в якості матеріальної шкоди у розмірі 12000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_9 в якості матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_12 в якості моральної шкоди у розмірі 13462 гривні, а також у якості моральної шкоди 8000 гривень, всього 21462 (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят дві) гривні.

Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном хрестиком - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_11 ; золотий ланцюжок плетіння «Персидська ніч» та квитанцію вважати повернутими за належність потерпілій ОСОБА_12 ; СД-диски з записами, довідки з ломбарду, два товарні чеки зберігати в матеріалах провадження протягом усього строку їх збереження.
Грошові кошти у розмірі 3300 гривень, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді 12.06.2018 року, звернути на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування спричиненої їй шкоди, вказаної в цивільному позові.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1