Справа № 544/1405/18
№ пров.1-кп/544/164/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України

15 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000374 від 11.10.2018, стосовно:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острів Псковської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2018 року в період часу з 15 год 30 хв по 15 год 50 хв, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти 524» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Сумська 1а, м. Пирятин Полтавської області, вибравши товар, склавши його у візок для покупок, розрахувавшись за нього на касі, вийшов на вулицю, на автомобільну стоянку даного магазину. Перекладаючи товар з візка до свого автомобіля, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення металевого візка для покупок, щоб використовувати його по господарству. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , користуючись нагодою, а саме відсутністю охорони на автомобільній стоянці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, викрав візок для здійснення покупок, вартість якого згідно висновку експерта №1630 від 22.10.2018 року становить 700,00 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та представник потерпілої сторони не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. потерпілий надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має , цивільний позов подавати не буде.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина народження 2017 року, соціальними зв`язками не обтяжений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлено не було.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.10.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий візок для покупок, який належить потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки обвинуваченим повернуто майно, то у застосованні арешту потреба відпала, суд уважає за можливе скасувати арешт.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справ "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку - 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи №1630 від 22.10.2018 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, у кримінальному провадженні № 0000374.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.10.2018 на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином, що належить на праві власності ТОВ «АТБ-маркет», а саме: металевий візок для покупок.

Речові докази по справі: металевий візок для покупок, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет» залишити останньому як власнику, DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині «АТБ-маркет» за 11.10.2018 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1