Справа № 375/548/19
Провадження № 1-кп/375/50/19
04.04.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого апаратником в ТОВ "Ольшаницький елеватор", неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 01.03.2019 близько 19:15 години, прямуючи по АДРЕСА_1 та перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_6 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , з метою позичити кошти на придбання алкогольних напоїв. Зайовши безперешкодно через хвіртку до подвіря, ОСОБА_5 побачив поруч з верандою будинку належний потерпілій ОСОБА_4 дитячий велосипед "Fischer" червоного кольору та вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв велосипед за кермо та відкотив його до хвіртки. Повернувшись до будинку, ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 , після розмови з яким повернувся до хвірткита, впевнившись, що ОСОБА_6 за ним не спостерігає, сів на велосипед та поїхав по вулиці Шевченка, вчинивши тим самим викрадення вказаного майна.
Згідно з висновком експерта № 809 від 06.03.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість викраденого велосипеда дитячого "Fischer", рама № CF61206082, червоного кольору станом на 01.03.2019 з урахуванням коефіцієнту зносу становить 2667.67 грн.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового слідства, а саме 13.03.2019, потерпіла та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, яку підтримали у судовому засіданні і відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили покарання підозрюваному за скоєний злочин у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 185 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілій стороні відповідно до ст. 474 КПК України судом роз`яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04.03.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яким являється бувший у користуванні велосипед дитячий "Fischer", рама № CF61206082, червоного кольору і який 03.03.2019 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речовий доказ велосипед дитячий "Fischer", рама № CF61206082, червоного кольору, який 03.03.2019 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04.03.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яким являється бувший у користуванні велосипед дитячий "Fischer", рама № CF61206082, червоного кольору і який 03.03.2019 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речовий доказ велосипед дитячий "Fischer", рама № CF61206082, червоного кольору, який 03.03.2019 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_____________20______