Справа №295/6276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0001715 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 22.04.2019 близько 23 год. 35 хв. в м. Житомирі на негульованому перехресті вулиць Бориса Тена Івана Мазепи відбулось зіткнення службового автомобіля Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 , яким із увімкненими проблисковими маячками зі сторони вул. Дмитрівська, яка є другорядною у напрямку вул. Київської керував поліцейський 1ї роти УПП в м. Житомирі капрал поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер посвідчення НОМЕР_2 , з автомобілем Деу Сенс р.н. НОМЕР_3 , яким по головній дорозі вул. Бориса Тена у напрямок вул. Князів Острозьких керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті зіткнення автомобіль Тойота Пріус відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем Тойота Корола н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухаючись по вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Дмитрівська зупинився перед перехрестя. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля Деу Сенс ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці та пасажир автомобіля Тойтота Корола ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійна поверхнева рана тім`яної ділянки, забій грудної клітини зліва.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Деу Сенс р.н. НОМЕР_3 та автомобіль Тойота Корола н.з. НОМЕР_4 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб марки Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , на праві власності належить Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Оскільки автомобіль марки Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 23.04.2019 зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001715.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , на праві власності належить Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 23.04.2019 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , на праві власності належить Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1