Справа № 357/2576/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погибляк Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна і на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

слідчий: ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одруженого, який не має утриманців, місце реєстрації має у Черкаській області, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштований, тобто немає постійного джерела доходу, під час іспитового строку, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 вчинив новий злочин, з метою запобігання можливості підозрюваному переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, наполягав, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважав, що підозрюваний може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав частково, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід, має намір відшкодувати шкоду потерпілій завдану внаслідок втрати годувальника.

Захисник в судовому засіданні також просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважав, що підозра пред`явлена не обґрунтовано, звернув увагу слідчого судді, що судово-медична експертиза у матеріалах справи відсутня, причинний зв`язок між нанесенням тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_5 та настанням смерті ОСОБА_7 слідством не встановлена. Крім цього захисник вважав, що ОСОБА_5 в м. Біла Церква має двоюрідну сестру, рідного дядька, а також навчався в м. Білої Церкви, тобто має соціальні зв`язки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження в нарадчій кімнаті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

05.03.2019 слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000649 від 05.03.2019).

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 02.03.2019 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорному приміщенні на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , випадково зустрів свого сусіда ОСОБА_7 . Так як вказані особи перебували в стані алкогольного сп`яніння, а тому між ними виникла сварка на побутовому рівні. В ході сварки ОСОБА_7 наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , що останнього досить обурило. ОСОБА_5 маючи мету відвернути та заспокоїти проявлену агресію ОСОБА_7 вирішив у відповідь заподіяти йому фізичного болю, при цьому не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити. Для реалізації своєї мети, ОСОБА_5 почав хаотично наносити удари ногами та руками по тілу та голові потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в закладі охорони здоров`я.

06.03.2019 кримінальне провадження за № 0000649 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.

06.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

14.03.2019 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про смерть потерпілого ОСОБА_7

14.03.2019 склад злочину у кримінальному провадженні № 0000649 було перекваліфіковано з ст. 128 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

14.03.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу останнього, який не одружений, відсутність на утриманні утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вину визнає частково, під час іспитового строку, вчинив новий злочин, а також крім цього враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка та вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави ОСОБА_5 .

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає відносно ОСОБА_5 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 12.05.2019 включно.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1