Справа № 606/1770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000251 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Клопотання обґрунтовано тим, щов ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000251 від 31 липня 2018 рокувстановлено, що в період часу з 13.00 год. по 15.00 год. 30.07.2018 року, невідома особа, таємно, через не зачинені двері, проникла в житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належний ОСОБА_5 , звідки викрала мобільний телефон марки SAMSUNG SM J530F, належний ОСОБА_6 жительці міста Збараж, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 5425 грн.

В СВ Теребовлянського відділу поліції надійшов рапорт від о/у вказаного ВП, про те, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає у будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 та може по вказаному місцю зберігати викрадений мобільний телефон. Окрім цього, в рапорті вказано, що ОСОБА_9 , засуджений Теребовлянським районним судом Тернопільської області до позбавлення волі строком на 5 років та ухиляється від виконання рішення суду.

У зв`язку з цим є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до скоєння крадіжки та може зберігати по місцю свого проживання викрадений телефон та перховуватись від правоохоронних органів, з метою ухилення від виконання вироку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
З рапорту о/у Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 12.02.2019 року, як єдиного документу на який посилається сторона кримінального провадження в обгрунтування клопотання, вбачається, що в ньому о/у вказує, що проведеним ОРЗ встановлено: до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає у своєї знайомої ОСОБА_8 з адресою АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_7 засуджений Теребовлянським районним судом Тернопільської області до позбавлення волі та ухиляється від виконання рішення суду. При цьому, в рапорті немає вказівки на джерело інформації та посилання на перевірку її достовірності. Отже цей рапорт є неконкретним і не містить достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку.
З урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні за №0000251 від 31 липня 2018 року та значимості конституційного права особи на недоторканість житла, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук житла за адресою: за адресою АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження за №0000251 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України про проведення обшуку- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1