У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання cлідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 09.07.2018 за фактами замаху на шахрайське заволодіння коштами помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_4 , фактом розкрадання державних коштів, шляхом безпідставної виплати заробітної плати та премій помічникам-консультантам народного депутата України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розкрадання державних коштів, шляхом безпідставної виплати заробітної заступнику керівника секретаріату комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки та оборони ОСОБА_7 та за фактом подання керівником секретаріату комітету Верховної ради України з питань національної безпеки та оборони завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що він здійснює свою роботу помічником-консультантом у народного депутата України ОСОБА_8 дистанційно, працюючи в регіонах України, внаслідок чого встановлену йому заробітну плату він отримує через касу бухгалтерії Апарату Верховної Ради України не щомісячно, а періодично, зокрема в 2017 році заробітну плату він отримував на початку року та у грудні 2017 року, отримавши виплати одразу за кілька місяців роботи.
Приблизно у вересні 2017 року ОСОБА_9 , яка являється керівником секретаріату Комітету Верховної Ради з питань національної безпеки та оборони, головою якого є народний депутат України ОСОБА_8 , неодноразово по телефону пропонувала ОСОБА_4 видати довіреність на її ім`я, щоб вона мала можливість отримувати його заробітну плату через касу бухгалтерії. Своє прохання ОСОБА_9 мотивувала тим, що у ОСОБА_4 не має змоги щомісячно приїздити до м. Києва та вона могла б отримувати його заробітну плату та перераховувати йому його грошові кошти, а саме грошовим переказом. Такі пропозиції від ОСОБА_9 надходили ОСОБА_4 неодноразово, але він постійно відмовляв.
В подальшому, наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_4 отримав через касу бухгалтерії Верховної Ради України заробітну плату, що складала близько 83 000 гривень, після чого йому зателефонувала ОСОБА_9 , яка почала наполегливо просити його передати їй 75 000 гривень від отриманої заробітної плати, які йому були нараховані ні би то для того, щоб заплатити іншим особам, які зі слів ОСОБА_9 ,. виконували його роботу, як помічники-консультанти народного депутата України. У зазначеному проханні від ОСОБА_9 також було відмовлено.
В подальшому, отримавши довідку про нарахування йому заробітної плати ОСОБА_4 виявив, що на протязі січня вересня 2017 року йому нараховувалась оплата праці у звичній кількості, в той час як у жовтні, листопаді та грудні 2018 року виплати були значно збільшені.
З приводу непорозумінь, які виникли між ним та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 звернувся до свого безпосереднього керівника народного депутата України ОСОБА_8 , який в свою чергу також не міг зрозуміти, яким чином ОСОБА_4 було збільшено заробітну плату та почав з`ясування цього питання, в ході чого було встановлено, що збільшення заробітної плати та преміювання ОСОБА_4 було ні би то ініційоване ОСОБА_8 за його поданням до керівництва Апарату Верховної Ради України, в той час, як сам депутат ніяких звернень з даного приводу не підписував, не відправляв та не ініціював.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 показав, що в результаті проведеної ним перевірки, також були виявлені факти призначення на посаду нібито його помічниками-консультантами громадян: ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яких він жодного разу не бачив і на роботу їх не запрошував.
Також він показав, що з 2014 року всіма питаннями діловодства, пов`язаними із роботою помічників-консультантів займалась ОСОБА_9 , яка тривалий час була його помічником-консультантом, а на даний час є керівником секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки та оборони, який він очолює. Саме ОСОБА_9 будучи керівником секретаріату продовжувала виконувати обов`язки, пов`язані із працевлаштуванням та нарахуванням заробітної плати його помічникам. Також ОСОБА_8 зазначив, що до нього зверталась ОСОБА_9 із проханням взяти помічника для роботи із поштою, але він не пам`ятає, щоб він підписував будь-які документи щодо працевлаштування ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ..
Крім цього, свідок ОСОБА_8 підтвердив, що ним не підписувались жодні документи, які б ініціювали підвищення заробітної плати чи преміювання помічнику-консультанту народного депутата ОСОБА_4 у 2017 році, також він не пам`ятає, що б він підписував будь-які фінансові документи стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Крім того, в результаті перевірки, яку проводив ОСОБА_8 за виявленими фактами в Апараті Верховної Ради України ним також було виявлено ряд документів від його імені, пов`язаних в тому числі із нарахуванням оплати праці його помічникам-консультантам, походження підпису на яких викликають у нього сумніви. Виявлені ним факти та копії цих документів були надані свідком в розпорядження органу, що здійснює досудове розслідування, а також подано заяву про виявлені кримінальні правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 09.07.2018 за фактами замаху на шахрайське заволодіння коштами помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_4 , фактом розкрадання державних коштів, шляхом безпідставної виплати заробітної плати та премій помічникам-консультантам народного депутата України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розкрадання державних коштів, шляхом безпідставної виплати заробітної заступнику керівника секретаріату комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки та оборони ОСОБА_7 та за фактом подання керівником секретаріату комітету Верховної ради України з питань національної безпеки та оборони завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018 року почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести почеркознавчої експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошових коштів № 4/300 за квітень 2016 р. з/плата за I пол.. місяця, у графі під номером 4, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей по депонантах № 2/283 за квітень 2016 р., у графі під номером 4, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей по депонентах № 28/815 за вересень 2016 р., у графі під номером 3 та 4, рядку навпроти прізвищ ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату депонентів по лікарняних ФСС № 30/816 за вересень 2016 р., у графі під номером 1, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату депонентів по лікарняних ФСС № 30/816 за вересень 2016 р., у графі під номером 1, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей по депонентах № 8/107 за лютий 2017 р., у графі під номером 2, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 2/101 лікарняні ФСС за лютий 2017 р., у графі під номером 1, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/405 за травень 2017 р. з/плата за I пол. місяця, у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату депонентів по лікарняних ФСС № 7/392 за травень 2017р., у графі під номером 1, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей по депонентах № 6/391 за травень 2017 р., у графі під номером 1, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/1073 за грудень 2017 р. з/плата за I пол. місяця, у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на на виплату грошей № 4/1125 заробітна плата за грудень 2017 р., у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей по депонентах № 2/1061 за грудень 2017 р., у графі під номером 4 та 5, рядку навпроти прізвищ ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/57 заробітна плата за січень 2018 р., у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/57 заробітна плата за січень 2018 р., у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/57 заробітна плата за січень 2018 р., у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/244 заробітна плата за березень 2018 р., у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/296 за квітень 2018 р. з/плата за I пол. місяця, у графі під номером 2, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей № 4/341 заробітна плата за квітень 2018 р., у графі під номером 3, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату грошей по депонентах № 45/584 за червень 2018 р., у графі під номером 3 та 4, рядку навпроти прізвищ ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у відомості на виплату готівки № 24/636 за липень 2018 р., у графі під номером 2, рядку навпроти прізвища ОСОБА_7 , тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 доступ до відомостей на виплату грошей № 4/300 за квітень 2016 р. з/плата за I пол.. місяця; відомостей на виплату грошей по депонантах № 2/283 за квітень 2016 р.; відомостей на виплату грошей по депонентах № 28/815 за вересень 2016 р.; відомостей на виплату депонентів по лікарняних ФСС № 30/816 за вересень 2016 р.; відомостей на виплату грошей по депонентах № 8/107 за лютий 2017 р.; відомостей на виплату грошей № 2/101 лікарняні ФСС за лютий 2017 р.; відомостей на виплату грошей № 4/405 за травень 2017 р. з/плата за I пол. місяця; відомостей на виплату депонентів по лікарняних ФСС № 7/392 за травень 2017р.; відомостей на виплату грошей по депонентах № 6/391 за травень 2017 р.; відомостей на виплату грошей № 4/1073 за грудень 2017 р. з/плата за I пол. місяця; відомостей на виплату грошей № 4/1125 заробітна плата за грудень 2017 р.; відомостей на виплату грошей по депонентах № 2/1061 за грудень 2017 р.; відомостей на виплату грошей № 4/57 заробітна плата за січень 2018 р.; відомостей на виплату грошей № 4/244 заробітна плата за березень 2018 р.; відомостей на виплату грошей № 4/296 за квітень 2018 р. з/плата за I пол. місяця; відомостей на виплату грошей № 4/341 заробітна плата за квітень 2018 р.; відомостей на виплату грошей по депонентах № 45/584 за червень 2018 р.; відомостей на виплату готівки № 24/636 за липень 2018 р.; зразків підписів та почерку ОСОБА_7 .
Забороняється часткове або повне знищення об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя