Єдиний унікальний номер 725/5363/18
Номер провадження 1-в/725/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1-154/2000 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ст.84 ч.3, ст.194 ч.3, ст.143 ч.2, ст.17 ч.2, ст.19 ч.ч.2, 4,5 ст.170 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування арешту майна.

У поданій заяві посилалась на те, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.06.2000 року її було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.84 ч.3, ст.194 ч.3, ст.143 ч.2, ст.17 ч.2, ст.19 ч.ч.2, 4,5 ст.170 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) року з конфіскацією частини належного їй майна. На підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено в частині основної міри покарання строком на два роки зі сплатою штрафу у розмірі 700 гривень.

З набранням чинності Кримінальним кодексом України 01.09.2001 року, пунктом 8 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень кодексу було визначено, що не приводяться у виконання вироки судів в частині конфіскації майна і стягнення штрафу, якщо до набрання чинності цим Кодексом конфісковане майно не було вилучене і реалізоване, а штраф не був стягнутий у разі, якщо за даний злочин цим Кодексом конфіскація майна і накладення штрафу не передбачені.
Також вказувала на те, що за злочин, за який її було засуджено, в редакції КК України від 2001 року не передбачається покарання у виді конфіскації майна, а отже з урахуванням того, що станом на даний час воно виконання не було, дане покарання не приводиться до виконання.
Проте в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час існує обтяження арешт нерухомого майна, належного їй на праві власності на підставі постанови ВДВС Першотравневого районного управління юстиції від 01.06.2001 року.
Просила скасувати арешт, накладений згідно постанови від 01.06.2001 року ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1999 року, реєстраційний номер обтяження 6907719. Зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4 . Розглянувши подану заяву та заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 було визнано винною за ст.ст.84 ч.3, ст.194 ч.3, ст.143 ч.2, ст.17 ч.2, ст.19 ч.ч.2, 4,5 ст.170 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна. На підставі ст.46-І КК України виконання вироку відстрочено в частині основної міри покарання строком на два роки зі сплатою штрафу у розмірі сімсот гривень.
Вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання.
На даний час засуджена відбула покарання призначене судом.
Окрім того, у відповідності до відповіді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.05.2018 року матеріали зазначеної вище кримінальної справи були знищені на підставі акту знищення документів №1 від 05.12.2013 року, оригінал вироку знаходиться в архіві Першотравневого районного суду м.Чернівці.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.03.2018 року, у ньому наявне обтяження майна у виді арешту, накладеного на підставі постанови ВДВС Першотравневого районного управління юстиції від 01.06.2001 року, на частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяження 6907719, 6943268.
Співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно п.8 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України в редакції від 2001 року не приводяться у виконання вироки судів в частині конфіскації майна і стягнення штрафу, якщо до набрання чинності цим Кодексом конфісковане майно не було вилучене і реалізоване, а штраф не був стягнутий у разі, якщо за даний злочин цим Кодексом конфіскація майна і накладення штрафу не передбачені.
За змістом ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням зазначеного, а також того, що за відповідний злочин КК України в редакції 2001 року не передбачено покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до висновку, що подання заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений згідно постанови від 01.06.2001 року ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, на частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1999 року, реєстраційний номер обтяження 6907719, НОМЕР_2 .
Зняти заборону здійснювати відчуження майна, яке належить ОСОБА_4 , згідно реєстраційних номерів обтяження № 6907719, 6943268.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, а особа, яка є учасником кримінального провадження, але не була присутня при проголошенні ухвали, має право оскаржити її в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .