Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-кп/4808/81/19
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань№12 на строк 60 діб, тобто до 14 год.50 хв. 21 січня 2019 року.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 2 статті 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постановлена під час підготовчого провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК.

При цьому процесуальним законом не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про обрання запобіжного заходу, постановленої в порядку статті 331 КПК під час здійснення судового провадження в суді першої інстанції.

Слід також зазначити, що в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану вище ухвалу вже подавав апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_9 .. За результатами перевірки апеляційної скарги, апеляційним судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї документами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3