Кримінальне провадження 1-кп/760/1093/19
ВИРОК
31 cічня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 08.06.2018 року приблизно о 16.10 год. перебуваючи поруч з будинком № 22-В по вул.. Вадима Гетьмана в м. Києві знайшов на землі поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходилась подрібнена речовина білого кольору. Оглянувши пакет та усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, сховав пакет до лівої кишені шортів, в які був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 зберігаючи незаконно наркотичну речовину попрямував в бік вул.. Виборзька в м. Києві та перебуваючи поряд з будинком № 55/13 був зупинений працівниками поліції. В ході проведення поверхневого огляду, ОСОБА_4 добровільно видав наркотичну речовину, яку зберігав в кишені шортів.
Згідно висновку експерта № 11-2/3655 від 16.08.2018 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб -дифенгідрамін/ димедрол/. Маса метадону становить 0,084 г., маса димедролу в наданій речовині становить 0,065 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 11.07.2018 року приблизно о 09.00 год. перебуваючи поруч з будинком № 17/19 по вул. Виборзька в м.Києві на землі знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилось 17 полімерних пакетів зеленого кольору та один паперовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина білого кольору. Оглянувши пакет та усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, ОСОБА_4 сховав пакет до лівої кишені шортів, в які був одягнений та почав повторно незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 зберігаючи незаконно наркотичну речовину попрямував в бік вул. Виборзька в м. Києві та був зупинений працівниками поліції. В ході проведення поверхневого огляду, ОСОБА_4 добровільно видав наркотичну речовину, яку зберігав в кишені шортів.
Згідно висновку експерта № 11-2/4031 від 01.08.2018 року надана на дослідження суміш кристалоподібної речовини та порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться у 17 пакунках та в одному паперовому згортку, містить суміш наркотичного засобу- метадон, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб -дифенгідрамін/ димедрол/. Маса метадону становить 1,614 г., що є великим розміром. Маса димедролу в наданій речовині становить 1,476 г.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що наркотичний засіб замовив через мережу Інтернет, оплатив, і йому повідомили де він зможе забрати пакунок. 08.06.2018 року у визначеному місці на землі по вул. Вадима Гетьмана він забрав зелений поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною метадон. Коли повертався його зупинили працівники поліції і наркотичний засіб було вилучено. Після цього, 11.07.2018 року він також замовив метадон у кількості 17 пакетиків для власного вживання , оскільки мав намір їхати додому у м. Лозова, де купити наркотичний засіб важко. Таким же чином він забрав замовлений наркотичний засіб у визначеному місці, а потім був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, повторно,у великих розмірах, доведеною.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має дружину інваліда 2 групи, яка на даний час перебуває у стані вагітності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням, тобто в умовах постійного контролю за його поведінкою, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № 11-2/3655 від 16.08.2018 року та « 11-2/4031 від 01.08.2018 року витрати на проведення яких складають відповідно 1144 гривень та 2288 гривень, а всього 3432 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3432 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік,
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1(один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: наркотичний засіб метадон масою 0,084 г. та сильнодіючий лікарський засіб- дифенгедрамін загальною масою у речовині 0,065 г. та наркотичний засіб -метадон загальною масою 1,614 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгедрамін загальною масою у речовині 1,476 г. що зберігаються у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3432 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1