overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1549/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 13.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 306, 336, 371, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з приміщення Суворівського районного суду міста Одеси - задовольнити
Провести судове засідання 03.04.2019 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 13.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 дистанційно, який доручити Суворівському районному суді міста Одеси, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати в Суворівський районний суд міста Одеси для організіції участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 для відома і виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.03.2019 року об 11:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000038 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 за ст. 258-3 КК України відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/221/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000038 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Управління Служби безпеки України в Вінницькій області та для контролю до Прокуратури Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2019 року о 16-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 461/1916/19
Провадження № 1-кс/461/2407/19
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

21.03.2019 р. через канцелярію суду слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/19
Справа №447/1561/15-к
У Х В А Л А
про привід

22.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в склад і: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 15:30 годину 02.04.2019 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 321/944/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/944/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/767/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 березня 2019 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/359/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експертам Борщівського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться в морзі Борщівської ЦРКЛ, в м.Борщів вул.С.Бандери,108, Тернопільської області.

Однак, 25 березня 2019 року, до початку розгляду даного клопотання, слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на наведене, клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення експертизи щодо причин смерті підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо причин смерті у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1443/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/202/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 наголошує, що у відповідності до ч. 2 ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання дій слідчого ОСОБА_4 грубою бездіяльністю та зобов`язаня його негайно провести слідчі дії, що перелічені у клопотаннях ОСОБА_5 , а саме: оголосити підозру ОСОБА_6 ; встановити та допитати водія автомобіля марки «Рено Логан», який був очевидцем події; витребувати інформацію від операторів мобільного зв`язку про номери телефонів, що були зафіксовані 11.05.2018 у період часу з 15:55 год. по 16:10 год. в районі перехрестя вул. Шевченка-Шашкевича у м. Червонограді. Тобто, слідчим суддею було розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1354/18
Провадження №1-кп/405/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.03.2019, о 11 год. 00 хв. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, представника потерпілої особи, які не заперечували щодо застосування приводу, суд дійшов до наступного:
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаного свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

супроводивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, зал №411, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10.04.2019 о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9 доручити Кіровоградському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-970зно19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву з доповненнями засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 31 березня 1998 року щодо нього,
встановив:
У поданій заяві з доповненнями ОСОБА_2 , посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, просить Верховний Суд переглянути за нововиявленими обставинами вказану ухвалу Верховного Суду України щодо нього.
Як на нововиявлені обставини посилається на те, що судді Волинського обласного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймали присягу на вірність незалежній державі Україна і тому, на його думку, не мали права приймати судове рішення від імені України.
Заява з доповненнями ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана належною особою та у строки, встановлені ст. 461 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 462, ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за заявою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 31 березня 1998 року щодо нього.
Витребувати з Волинського апеляційного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із копією заяви з доповненнями надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 203/2652/17
провадження № 51-25 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальну справу № 203/2652/17 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 279/1344/17
Провадження № 51 1429 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,
встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в порядку ст. 404 КПК України вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині застосування положень ст. 72 ч. 5 КК України. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність вироку та ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
У разі повторного звернення до суду касаційної інстанції, захиснику також необхідно врахувати вимоги ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України та зазначити в якій частині оскаржуються вирок та ухвала.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3