УХВАЛА

14.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення коштів заставодавцю по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

27.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 85260 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року.

04.03.2019 року вказану заяву було перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора ХМП №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України закрито на підставі ч.2 ст. 284 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.02.2019 року вказана ухвала суду залишена без змін.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року (т.1, а.с. 137-141) було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі з визначенням ОСОБА_4 суми застави в розмірі 85260 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою. Вказані кошти відповідно до наданої до суду копії квитанції від 08.09.2014 року були внесені заявником на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питання про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.
Внаслідок наведеного, оскільки підстав для наявності дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, так як ухвала суду стосовно останнього набула чинності, а від так і наявні підстави для повернення суми застави, тому суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення коштів заставодавцю по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Заставу в розмірі 85 260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 коп., внесену згідно квитанції від 08 вересня 2014 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА в Харківській області, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7