Справа №198/199/19
Провадження №1-кп/0198/31/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000016 внесене в ЄРДР 25.02.2019 року, №0000053 внесене в ЄРДР 09.03.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , заміжня, не працює, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, із освітою 9 класів, не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 за таких обставин.

24 січня 2019 року о 22:00 годин у кухні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та іншими особами вживала алкогольні напої. У процесі спілкування між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка з причини наявної нецензурної лайки з боку останнього на адресу ОСОБА_6 .

Під час словесного конфлікту та обопільних образ, після того як ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_6 , ОСОБА_6 відчуваючи відносно ОСОБА_4 особисту неприязнь, усвідомлюючи відсутність зі сторони ОСОБА_4 суспільно небезпечного посягання, реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, взяла зі столу у кухні будинку в праву руку, в якості знаряддя вчинення злочину, ніж кухонний.

Далі ОСОБА_6 у зазначений час і місці, доводячи кримінальне правопорушення до кінця, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, завдала лезом ножа удар в область грудної клітини зліва по середньо-пахвинній лінії, а потім аналогічним чином удар по задній поверхні грудної клітини в міжлопаточну область потерпілому ОСОБА_7 , припинивши після цього свої злочинні дії.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, у вигляді двох колото-різаних поранень грудної клітини, проникаючих в обидві плевральні порожнини, лівостороннього гемопневмоторакса, правостороннього гемоторакса.

Окрім того, ОСОБА_6 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 за наступних обставин.

08 березня 2019 року у будинку АДРЕСА_4 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з останньою та іншою особою вживала алкогольні напої.

Між 20:00 - 21:00 годинами згаданого дня ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреною пропозицією потерпілої ОСОБА_5 йти по домівках, не бажаючи залишати будинок ОСОБА_5 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяла зі столу у руку кришку металеву до кастрюлі і використовуючи таку у якості знаряддя вчинення злочину умисно, цілеспрямовано завдала нею удари в область голови ОСОБА_5 зліва та справа, загалом п`ять ударів. Потім ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, взяла руками ОСОБА_5 за волосся на голові, завдавши колінами обох своїх ніг ряд ударів ОСОБА_5 в обличчя та по верхнім кінцівкам, загалом не менше п`яти ударів. Далі ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, підняла з полу стілець дерев`яний і застосовуючи стілець як засіб спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала ним три удари по волосистій частині голови ОСОБА_5 та два удари в область її тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області голови та обличчя, верхніх кінцівок та тулубу, садна правої вушної раковини.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, відповідно.

По епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7
(ст.121 ч.1 КК України)

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнала повністю та дала покази про те, що 24.01.2019 року в вечірній час у кухні будинку АДРЕСА_3 разом з власниками будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 вживала алкогольні напої. В процесі спілкування між нею та потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, ініціатором котрого був останній. Під час обопільних образ, після того як ОСОБА_9 її штовхнув, вона взяла зі столу у праву руку ніж кухонний і умисно завдала ОСОБА_7 лезом ножа спочатку удар в область передньої поверхні грудної клітини зліва, а потім по задній поверхні грудної клітини.

Зізнавальні покази ОСОБА_6 суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно, а окрім того співвідносяться з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Окрім показів ОСОБА_6 її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 24.01.2019 року у вечері в будинку АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту між ним та ОСОБА_6 , остання взяла зі столу ніж кухонний та завдала цим ножем два удари в область його грудної клітини по передній поверхні зліва і задній поверхні. Також потерпілий ОСОБА_9 не заперечував ту обставину, що він першим почав ображати ОСОБА_6 та штовхнув її;

-показами свідка ОСОБА_10 про те, що 24.01.2019 року у вечері в кухні будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка. Останні обопільно нецензурно ображали один одного. Оскільки ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , не зважаючи на його зауваження, конфлікт не припинили, пішов до іншої кімнати будинку. Через нетривалий час повернувшись в кухню побачив ОСОБА_4 , котрий лежав на підлозі, а також ОСОБА_6 , яка знаходилась поруч з потерпілим тримаючи у правій руці ніж кухонний. ОСОБА_11 забрав у ОСОБА_6 ніж та кинув його на подвір`я.

Окрім того, свідок ОСОБА_10 вказував і на те, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_9 , котрий першим образив ОСОБА_6 . Коли він у процесі сварки вийшов до іншої кімнати, обвинувачена і потерпілий залишались у кухні будинку лише вдвох;

-відомостями отриманими під час огляду місця події, які містяться в протоколі від 25.01.2019 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.15-21), відповідно до котрих за адресою АДРЕСА_3 дійсно збудований будинок. Біля зазначеного будинку на прибудинковій території виявлений ніж кухонний, загальною довжиною 33 см. (довжина леза 21 см., рукоятки 12 см.). На лезі ножа вбачаються плями бурого кольору, схожі на кров. З рукоятки ножа вилучені три сліди пальців рук;

Слід зазначити, що відомості отримані під час огляду місця події, в частині місця виявлення ножа, співвідносяться з показами свідка ОСОБА_10 , відповідно до котрих, після події, що сталася між обвинуваченою та потерпілим, ОСОБА_11 забрав у ОСОБА_6 ніж кухонний та кинув його на подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

-висновком судово-медичної експертизи №50 від 25.02.2019 року (т.2 а.м.к.п.175-177), відповідно до котрого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різані поранення грудної клітини, проникаючі в обидві плевральні порожнини, лівосторонній гемопневмоторакс, правосторонній гемоторакс, рана волосистої частини голови. При огляді ОСОБА_4 виявлені рубці на грудній клітині зліва по середньо-пахвинній лінії, по задній поверхні грудної клітини в міжлопаточній області в проекції остистих відростків хребта; на грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го міжребер`я та грудній клітині справа по середньо-пахвинній лінії; на волосистій частині голови над лівою вушною раковиною. Тілесні ушкодження у вигляді рубців на грудній клітині утворились внаслідок загоєння колото-різаних поранень. Тілесне ушкодження у вигляді рубця на волосистій частині голови утворилося внаслідок загоєння забійної рани. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини (два) утворилися від дії плаского предмету, який мав колючо-ріжучі властивості типу клинка ножа. Тілесне ушкодження волосистої частини голови могло утворитися по ударному механізму від дії тупого, твердого предмета, або при ударі об такий при падінні з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вони утворились не менш як від трьох травмуючи дій. Тілесне ушкодження волосистої частини голови могло утворитися при падінні з висоти власного зросту, можливо шляхом удару об цегляну піч, в момент падіння;

-висновком судової трасологічної експертизи №39/4.6/70 від 20.02.2019 року (т.2 а.м.к.п.119-125), згідно з яким три сліди пальців рук, вилучені 24.01.2019 року в ході огляду кухонного ножа, що був виявлений за адресою АДРЕСА_3 , залишені безіменним, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;

-відомостями отриманими при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_6 , які містяться у протоколі від 26.02.2019 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.196-199), відповідно до котрих обвинувачена ОСОБА_6 під час відтворення дій, обстановки та обставин події розповіла та показала, як 24.01.2019 року о 22:00 годин в будинку АДРЕСА_3 , у відповідь на те, що потерпілий ОСОБА_9 її образив та штовхнув, вона взяла зі столу у праву руку ніж кухонний завдавши клинком ножа удар в область грудної клітини ОСОБА_4 зліва і після цього в міжлопаточну область спини. Від завданих ударів ОСОБА_9 впав, вдарившись головою о цегляну піч;

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , які містяться у протоколі від 26.02.2019 року та додатку до нього (т.2 а.м.к.п.205-209), відповідно до котрих потерпілий ОСОБА_9 при відтворенні дій, обстановки та обставин події розповів та показав, як 24.01.2019 року о 22:00 годин в будинку АДРЕСА_3 , у відповідь на нецензурну лайку з його боку на адресу ОСОБА_6 , остання взяла зі столу ніж кухонний завдавши клинком ножа удар в область його грудної клітини зліва, а потім удар в міжлопаточну область спини. Від завданих ударів він впав, вдарившись головою о цегляну піч;

-речовим доказом ножем кухонним, вилученим 25.01.2019 року на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 при проведенні огляду місця події;

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила ту обставину, що саме цей речовий доказ використала як знаряддя спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та показами обвинуваченої ОСОБА_6 щодо часу, місця, обставин, наслідків кримінального правопорушення, механізму, кількості завданих потерпілому обвинуваченою ОСОБА_6 ударів, їх локалізації, обраного знаряддя злочину та його долі після вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вище докази є належними та підстави вважати їх недопустимими, недостовірними відсутні.

Суд зауважує, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 спростував результати слідчого експерименту, проведеного за його участю, котрі містяться у протоколі від 25.01.2019 року (т.2 а.м.к.п.34-37), наполягаючи на тому, що не бачив як обвинувачена ОСОБА_6 завдавала удари ножем потерпілому ОСОБА_7 , оскільки в цю мить перебував в іншій кімнаті будинку. На слідчому експерименті вказав на обставини вчинення злочину (механізм завдання ударів потерпілому, кількість та локалізацію завдання ударів) зі слів інших осіб.

Враховуючи такі покази свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні та зважаючи на мету проведення слідчого експерименту, визначену ст.240 КПК України (перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), суд не допускає як докази відомості отримані під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 .
З урахуванням положень ст.26 КПК України, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань сторін кримінального провадження, інші докази, окрім наведених вище, в судовому засіданні не досліджувались.

Дослідивши викладені вище докази, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_6 заподіяла шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 за відсутності з боку останнього суспільно небезпечного посягання, при цьому усвідомлювала таке.

По епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (ст.125 ч.1 КК України)

В судовому засіданні від 17.04.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнала повністю та дала покази про те, що 08.03.2019 року о 18:00 годин прийшла до будинку потерпілої ОСОБА_5 . У будинку знаходилась ОСОБА_5 , на обличчі котрої (навколо обох очей) вбачалися синці, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . У зазначеному місці конфлікт відбувався між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Саме остання застосовувала до ОСОБА_5 фізичне насильство хватала за волосся, намагалася вдарити стільцем. Особисто вона до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень не причетна. Оскільки ОСОБА_5 її штовхнула, завдала ОСОБА_5 лише одного удару по обличчю (рукою по щоці). Житло потерпілої покинула о 20:00 годин. Алкогольні напої 08.03.2019 року не вживала.

Покази обвинуваченої ОСОБА_6 , надані 17.04.2019 року, в частині непричетності до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, часу залишення її будинку, не вживання 08.03.2019 року алкогольних напоїв, суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки вони спростовуються доказами, в сукупності, дослідженими в судовому засіданні і розцінює такі покази обвинуваченої як надані з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні від 08.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 свою позицію змінила, зазначивши, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, оскільки 08.03.2019 року саме вона завдавала удари потерпілій ОСОБА_5 в область голови та тулубу.

Зазначені покази обвинуваченої ОСОБА_6 , надані 08.05.2019 року, суд оцінює як такі, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони співвідносяться з іншими доказами.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що у будинок за місцем її мешкання, де окрім неї перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , о 18:30 годин 08.03.2019 року прийшла ОСОБА_6 . Остання принесла із собою чотири літри пива алкогольного, яке почала вживати. О 20:00 годин у відповідь на прохання, адресоване ОСОБА_6 , залишити будинок, ОСОБА_6 будучи обуреною такою пропозицією почала розсипати у житлі крупи, бити посуд. Потім ОСОБА_6 взяла у руку кришку для кастрюлі металеву завдавши їй цим предметом не менше п`яти ударів по голові зліва і справа, а також п`ять ударів колінами в обличчя і рукам, стільцем дерев`яним по потилиці (три удари) та спині (один удар). Від завданих ОСОБА_6 ударів втратила свідомість. ОСОБА_6 покинула місце вчинення правопорушення о 23:00 годин. Усі виявлені у неї тілесні ушкодження спричинила саме ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_12 про те, що 08.03.2019 року разом з ОСОБА_13 знаходилась у будинку ОСОБА_5 . О 18:00 18:30 годин цього дня у житло ОСОБА_5 , без запрошення, прийшла ОСОБА_6 , яка принесла із собою і вживала пиво алкогольне. Близько о 20:30 годин ОСОБА_6 будучи обуреною пропозицією ОСОБА_5 покинути житло, почала розсипати у ньому крупи, бити посуд, а потім застосувала до ОСОБА_5 фізичне насильство завдавала удари кришкою для кастрюлі по голові, колінами в обличчя та стільцем дерев`яним, від чого ОСОБА_5 втратила свідомість. На момент початку бійки у останньої тілесних ушкоджень не було. Особисто вона перебуває з ОСОБА_5 у дружніх стосунках. До ОСОБА_5 фізичне насильство не застосовувала , а навпаки намагалася її захистити від злочинних дій обвинуваченої;

-показами свідка ОСОБА_13 про те, що 08.03.2019 року разом з ОСОБА_12 знаходилась у будинку ОСОБА_5 . Близько о 18:00 годин у зазначене місце прийшла ОСОБА_6 , котра принесла із собою і почала вживати пиво алкогольне. Особисто вона ( ОСОБА_13 ) покинула житло ОСОБА_5 о 18:45 годин і що відбувалось у подальшому не бачила. Вранці 09.03.2019 року, під час зустрічі з ОСОБА_5 , побачила на її тілі, обличчі множинні тілесні ушкодження. Як пояснила ОСОБА_5 такі заподіяні ОСОБА_6 . Цю обставину підтвердила і ОСОБА_12 . Станом на 18:45 годин 08.03.2019 року у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не було;

-заявою потерпілої ОСОБА_5 до поліції від 09.03.2019 року, у котрій остання повідомила про заподіяння їй 08.03.2019 року у будинку АДРЕСА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_6 (т.4 а.м.к.п.3);

-довідкою лікаря КЗ «Юр`ївська ЦРЛ» від 09.03.2019 року про те, що після огляду ОСОБА_5 їй встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин лоба, волосистої частини голови, гематома лівої параорбітальної області, садно правого вуха (т.4 а.м.к.п.4);

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , котрі містяться у протоколі від 24.03.2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.19-24), згідно з якими потерпіла ОСОБА_5 при відтворенні дій, обстановки та обставин події розповіла та показала, як 08.03.2019 року у будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 заподіяла їй тілесні ушкодження шляхом завдання чисельних ударів кришкою до кастрюлі, колінами, стільцем в область голови, верхніх кінцівок, спини;

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , котрі містяться у протоколі від 24.03.2019 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.28-33), відповідно до котрих свідок ОСОБА_12 при відтворенні дій, обстановки та обставин події розповіла та показала, як 08.03.2019 року у будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження шляхом завдання чисельних ударів кришкою до кастрюлі, колінами, стільцем в область голови, верхніх кінцівок, спини;

-висновком судово-медичної експертизи №66 від 21.03.2019 року (т.4 а.м.к.п.41-42), згідно з яким у потерпілої ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області голови та обличчя, верхніх кінцівок та тулубу, садна правої вушної раковини, які утворилися від дії твердих тупих предметів, що діяли за ударним механізмом, не менш чим від як семи травмуючи дій (ударів). Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися у потерпілої ОСОБА_5 за обставин та в термін вказані в клопотанні про призначення експертизи, тобто 08.03.2019 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою щодо часу, місця, обставин, наслідків кримінального правопорушення, механізму, кількості завданих потерпілій обвинуваченою ОСОБА_6 ударів, їх локалізації, обраних знарядь злочину.

Вказані вище докази є належними та підстави вважати їх недопустимими, недостовірними відсутні.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена.

Обираючи покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїла злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судима. Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_6 суд визнав вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючою щире каяття.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 є суб`єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_6 злочинів у стані неосудності або обмеженої осудності, відсутні.

Суд приймає до відома і досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_6 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 оцінюється як високий.

Крім характеристики з місця проживання та досудової доповіді, про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченої свідчать і постанови судді про накладення на ОСОБА_6 адміністративних стягнень за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП (т.1 а.м.к.п.55-57).

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу ОСОБА_6 , котра за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судима, та будучи обвинуваченою за ч.1 ст.121 КК України знову вчинила умисний злочин проти здоров`я особи, зміст досудової доповіді, згідно з якою ризик небезпеки ОСОБА_6 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 оцінюється як високий, наявність, окрім пом`якшуючої, і обтяжуючої покарання обставини, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, з дотриманням положень ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_6 та попередженню вчинення нею і іншими особами нових злочинів.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, інші обставини справи наведені вище, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_6 правила ст.ст. 75, 79 КК України.

Цивільні позови по справі не подані.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 ч.1 п.1«г» КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці двадцять п`ять днів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано.

Цивільні позови не подані.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту її затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпро/Шев.р./24060300, н/р 4004, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Речові докази ніж кухонний довжиною 33 см., зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 , що зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; футболку бежевого кольору, водолазку чорного кольору, кофту чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику; жіночу куртку червоного кольору, жіночі штани чорного кольору, повернути обвинуваченій ОСОБА_6 , як власниці; три сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , зберігати у справі, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1