ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/502/19 Справа № 191/3952/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року про умовно-дострокове звільнення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у цій справі засудженого: 07 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку - 17.04.2014 року, кінець строку 13.10.2020 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено та звільнено останнього від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що після накладення стягнення 09 вересня 2014 року заявник інших стягнень не мав, виконавчі листи на засудженого відсутні, соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими задовільні, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині заявник визнає, усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, до того ж заявник досяг пенсійного віку, на даний час йому 73 роки.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року скасувати та винести ухвалу, якою відмовити у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст.. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд при розгляді клопотання не врахував особу засудженого та той факт, що останній не довів своє виправлення, а також не надав оцінку протиріччям у матеріалах справи, оскільки відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_7 останній став на шлях виправлення, а відповідно до протоколу засідання комісії №23 від 31.08.2018 року йому відмовлено у застосуванні ст.. 81 КК України як такому, що не довів свого виправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує. Після прибуття до установи він систематично залучається до робіт з благоустрою установи та прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов проживання засуджених, поставлені перед ним завдання виконує якісно та вчасно, у роботі проявляє розумну ініціативу. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому, до праці не залучався по не залежним від нього причинам. Згідно довідки виправної установи має 2 заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, отримані саме під час відбуття покарання у ДУ "СВК №94" - 05.02.2018 року та 04.09.2018 року, 1 стягнення від 09.09.2014 року. До того ж, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг пенсійного віку, на даний час йому 73 роки.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а факт відмови засудженому раніше в застосуванні до нього положень ст. 81 КК України, на що є посилання в апеляції прокурора, не вказує на те, що у даному провадженні на час розгляду клопотання були відсутні дані, які б у сукупності вказували на те, що засуджений довів своє виправлення.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4