справа № 631/457/19
номер провадження 1-кс/631/195/19
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я
с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и

10 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про призначення судово-товарознавчої експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про призначення судово-товарознавчої експертизи», складеним 08.05.2019 року, на обґрунтування якого зазначила, що 17.04.2019 року до Нововодолазького ВП Перовмайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20 години 00 хвилин 16.04.2019 року по 05 години 00 хвилин 17.04.2019 року невстановлена особа проникла до птахівника птахоферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку гусячих яєць, спричинивши останній матеріальну шкоду. За вказаним фактом 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілої 19.04.2019 року допитано ОСОБА_4 , яка показала, що вона є фізичною особою-підприємцем та займається розведенням та вирощуванням качок та гусей на птахофермі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із декількох птахівників, яким присвоєні окремі адреси. На птахофермі працюють сім робітників, які о 20 годині 00 хвилин закінчують роботу. З 20 годин 00 хвилин по 05 години 00 хвилин охорону птахоферми здійснює її чоловік, ОСОБА_5 . 16.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин робітники по закінченню роботи розійшлися по домівках. ОСОБА_5 перевірив, що всі птахівники закриті, зробив обхід птахоферми. Вночі він декілька разів здійснював обхід території птахоферми, перевіряючи цілісність замків. 17.04.2019 року о 05 годині 00 хвилин в птахівнику даної птахоферми, якому присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , після збору гусячих яєць було виявлено крадіжку гусячих яєць у кількості 131 штука. Крім того було виявлено відсутність гусей у кількості 34 штук. Останні перелік гусей проводився 01.04.2019 року. Під час додаткового допиту в якості потерпілої від 08.05.2019 року ОСОБА_4 зазначила, що викрадені гуси, загальна кількість яких склала 34 штуки, були двох порід. А саме були викрадені гуси породи «Велика біла» та гуси породи «Велика сіра». Вік викрадених гусей становить 3 роки та вага кожної 6 кг. Викрадені гуси були маточним поголів`ям. Більш детальну інформацію щодо того, скільки гусей якої породи було викрадено, нею буде надано додатково за результатами проведеної інвентаризації. Загальна кількість викрадених яєць з-під маточного поголів`я гусей породи «Велика сіра» та породи «Велика біла» склала 131 штука. Дані яйця мали були закладатися в інкубатор для виведення гусенят відповідних порід гусей - «Велика сіра» та «Велика біла». Більш детальну інформацію стосовно точної кількості викрадених яєць з-під породи гусей «Велика біла» та породи гусей «Велика сіра» буде надано додатково за результатами проведеної інвентаризації. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, яке було кваліфіковано за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість однієї гуски маточного поголів`я породи «Велика біла», віком 3 роки, загальною вагою 6 кг, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 01.04.2019 року; яка ринкова вартість однієї гуски маточного поголів`я породи «Велика сіра», віком 3 роки, загальною вагою 6 кг, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 01.04.2019 року; яка ринкова вартість одного яйця з-під гуски маточного поголів`я породи «Велика біла», яке призначене для закладання до інкубатору для виведення гусеня породи «Велика біла», на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 16.04.2019 року; яка ринкова вартість одного яйця з-під гуски маточного поголів`я породи «Велика сіра», яке призначене для закладання до інкубатору для виведення гусеня породи «Велика сіра», на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 16.04.2019 року. Для дослідження експертам, у разі потреби, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 000164 від 17.04.2019 року.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 3177/19-вх від 08.05.2019 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000164 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000164, зареєстрованого 17.04.2019 року о 19 годині 37 хвилини 39 секунд, який сформовано заступником слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі повідомлення потерпілої ОСОБА_4 , яке надійшло 17.04.2019 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про те, що в період часу з 20 години 00 хвилин 16.04.2019 року по 05 години 00 хвилин 17.04.2019 року невстановлена особа проникла до птахівника птахоферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку гусячих яєць, спричинивши останній матеріальну шкоду (а. с. 3).

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що вона є фізичною особою-підприємцем та займається розведенням та вирощуванням качок та гусей на птахофермі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із декількох птахівників, яким присвоєні окремі адреси. На птахофермі працюють сім робітників, які о 20 годині 00 хвилин закінчують роботу. З 20 годин 00 хвилин по 05 години 00 хвилин охорону птахоферми здійснює її чоловік, ОСОБА_5 . 16.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин робітники по закінченню роботи розійшлися по домівках. ОСОБА_5 перевірив, що всі птахівники закриті, зробив обхід птахоферми. Вночі він декілька разів здійснював обхід території птахоферми, перевіряючи цілісність замків. 17.04.2019 року о 05 годині 00 хвилин в птахівнику даної птахоферми, якому присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , після збору гусячих яєць було виявлено крадіжку гусячих яєць у кількості 131 штука. Крім того було виявлено відсутність гусей у кількості 34 штук. Останні перелік гусей проводився 01.04.2019 року (а. с. 10 12).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2019 року складеного т. в. о. начальника Нововодолазького ВП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 , було оглянуто приміщення птахоферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де держать гусей породи «Велика біла» та виявлено, що у сараї відкрито вікно (а. с. 7 9).

Під час додаткового допиту в якості потерпілої від 08.05.2019 року ОСОБА_4 зазначила, що викрадені гуси, загальна кількість яких склала 34 штуки, були двох порід. А саме були викрадені гуси породи «Велика біла» та гуси породи «Велика сіра». Вік викрадених гусей становить 3 роки та вага кожної 6 кг. Викрадені гуси були маточним поголів`ям. Більш детальну інформацію щодо того, скільки гусей якої породи було викрадено, нею буде надано додатково за результатами проведеної інвентаризації. Загальна кількість викрадених яєць з-під маточного поголів`я гусей породи «Велика сіра» та породи «Велика біла» склала 131 штука. Дані яйця мали були закладатися в інкубатор для виведення гусенят відповідних порід гусей - «Велика сіра» та «Велика біла». Більш детальну інформацію стосовно точної кількості викрадених яєць з-під породи гусей «Велика біла» та породи гусей «Велика сіра» буде надано додатково за результатами проведеної інвентаризації (а. с. 13 15).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000164 від 17.04.2019 року «Про призначення судово-товарознавчої експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість однієї гуски маточного поголів`я породи «Велика біла», віком 3 роки, загальною вагою 6 кг., на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 01.04.2019 року;

2)Яка ринкова вартість однієї гуски маточного поголів`я породи «Велика сіра», віком 3 роки, загальною вагою 6 кг, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 01.04.2019 року;

3)Яка ринкова вартість одного яйця з-під гуски маточного поголів`я породи «Велика біла», яке призначене для закладання до інкубатору для виведення гусеня породи «Велика біла», на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 16.04.2019 року;

4) Яка ринкова вартість одного яйця з-під гуски маточного поголів`я породи «Велика сіра», яке призначене для закладання до інкубатору для виведення гусеня породи «Велика сіра», на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 16.04.2019 року.

Для дослідження експертам, у разі потреби, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 000164 від 17.04.2019 року.

Копію ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1