Справа № 472/1161/18
Провадження №1-кп/472/168/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 21.08.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянки України, проживає в цивільному шлюбі без його реєстрації, освіта середня - спеціальна, яка не працює, особи пенсійного віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встновлено, що на початку березня 2018 року, точна дата та час судом не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тодішнього тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 , помітила в дворі домоволодіння металеву арку, яка складалася з металевих труб. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на її таємне заволодіння. Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 таємно викрала арку, яка складалася з металевих труб, загальною вагою 60 кілограмів вартістю 6 гривень за 1 кілограм брухту чорних металів на загальну суму 360 гривень.

Після вчинення крадіжки арки, ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись металом на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суду показала, що вона домовилася з ОСОБА_6 , що купить в неї будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за 10 000 доларів наприкінці 2017 року. ОСОБА_6 дозволила їй жити в її будинку з умовою, що вона буде сплачувати комунальні послуги. Вона почала проживати в будинку потерпілої з листопада 2017 року. На початку березня 2018 року вона вирішила зняти металеву арку на подвір`ї домоволодіння потерпілої, щоб відкрити прохід до гаражу. Взяла молоток, постукала по залізу та металева арка впала. Потім вона здала цю арку на металобрухт.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні суду показала, що прийняла в спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 домолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . До неї прийшла обвинувачена ОСОБА_3 та запитала в неї, за скільки вона продає будинок. Вона сказала їй, що продасть будинок за 10 000 доларів. Через деякий час обвинувачена знову прийшла до неї і сказала, що хоче купити її будинок, але їй необхідно отримати спочатку гроші за землю. Вона погодилася і пустила обвинувачену пожити в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 з умовою, що вона буде сплачувати комунальні послуги. Обвинувачена проживала в її будинку з листопада 2017 року. В квітні 2018 року вона дізналася від сусідів, що ОСОБА_3 знімає в будинку все металеве, хоча вона їй дозволила лише поміняти опалення.

Заявою ОСОБА_6 від 21.08.2018 року, відповідно до якої вона як власник домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дає свою згоду праівникам поліції на проведення огляду вказаного приміщення та його прилеглої території.

Протоколом огляду місця пригоди від 21.08.2018 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_8 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , провів огляд місця пригоди, яким встановив: місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З лівої сторони домоволодіння огороджено металевим парканом. З південної сторони домоволодіння розташовані дерев`яні двохстворчаті ворота з дерев`яною хвірткою. На північ від паркану на відстані 4 метри розташований будинок, який представляє собою одноповерхову дерев`яну будівлю, яка покрита шифером. Вхід в будинок розташований з східної сторони. На північ від будинку на відстані 2 метри розташований гараж, який представляє собою одноповерхову кам`яну будівлю. З південної сторони гаража розташовані двохстворчаті дерев`яні ворота, які на час огляду прикриті. З західної сторони гаража розташовані господарчі пристройки, вхід в які розташований з південної сторони. З західної сторони на час огляду домоволодіння не огороджено. Зі слів господарки домоволодіння з західної сторони домоволодіння було огороджено сіткою, яка на час огляду відсутня. З подвір`я зникла металева арка. З господарчих пристройок зникла піч. Яких-небудь слідів під час огляду не виявлено. З місця пригоди нічого не вилучалося.

Відповідно до довідки про вартість, вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на березень 2018 року становить 6 гривень.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченої кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки на початку березня 2018 року, точна дата та час судом не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тодішнього тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 , з двору домоволодіння таємно викрала металеву арку, яка складалася з металевих труб, та здала на металобрухт, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 360,00 гривень.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування потерпілій шкоди в межах вказаного в обвинувальному акті суми збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, однак перебуває на обліку у психіатра Веселинівської центральної районної лікарні з діагнозом: розлади особистості, пов`язані з органічним ураженням головного мозку, не працює, не отримує пенсію в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, має дохід від земельної ділянки.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_11 №271 від 03.10.2018 року ОСОБА_3 в момент інкримінованого їй злочину та на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждала та не страждає. За своїм станом здоров`я на момент інкримінованого їй злочину та на теперішній час ОСОБА_3 могла та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Відповідно до довідки від 21.08.2018 року №4959/02-12, виданої Веселинівською селищною радою, скарг та заяв від жителів селища відносно поведінки ОСОБА_3 до виконавчого комітету Веселинівської селищної ради не надходило, поведінка її на засіданні адміністративної комісії не розглядалася.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинувачену ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Тому, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 доцільно застосувати до неї покарання, яке не пов`язане з позбавленням або обмеженнмя волі.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченої, з врахуванням тієї обставини, що обвинувачена має дохід від земельної ділянки, відшкодувала потерпілій шкоду в сумі 360 грн., то суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно для її виправлення та попереджнння нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу розміром 60 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяг, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1