Справа № 138/355/19
Провадження №:1-кп/138/63/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000048 від 17.01.2019 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:
- 30.04.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- 27.02.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до арешту на строк 3 місяці, який повністю відбув 03.08.2018,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 31.01.2019 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 31.01.2019 встановлено наступне.

15.01.2019 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Тріумф» по проспекту Незалежності, 60 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, знаючи про те, що у його знайомого ОСОБА_6 в користуванні наявний мобільний телефон марки «Fly» модель «DS106D» чорного кольору, під час спілкування з останнім, шляхом зловживанням довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, вирішив умисно, незаконно заволодіти вказаним телефоном та реалізовуючи вказаний умисел, за добровільною згодою ОСОБА_6 взяв даний мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на якій в момент вчинення кримінального правопорушення були відсутні, та карткою пам`яті на 4 GB марки «Transcend micro SD НC», відійшов в сторону для здійснення дзвінка, після чого з телефо-ном з місця події зник, заволодівши ним та розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №43 від 24.01.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» модель «DS106D» в справному стані, який був придбаний в грудні 2018 року в новому стані, станом на 15.01.2019, могла становити 150 грн. Ринкова вартість картки пам`яті на 4 GB марки «micro SD» в справному стані, яка була придбана в грудні 2018 року в новому стані, станом на 15.01.2019, могла становити 51 гривню 66 копійок.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріаль-ну шкоду на загальну суму 201 грн. 66 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому прова-дженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
31.01.2019 потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді 120 годин громадських робіт, в обмін на визнання вини та відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілому моральної шкоди у розмірі 100 грн. протягом трьох діб з моменту винесення вироку суду, яким буде затверджена дана угода.
Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 31.01.2019 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати заподіяну моральну шкоду у вказаний в угоді строк.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді громадських робіт.

З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України мобільний телефон з карткою пам`яті, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, слід залишити останньому, як законному володільцю.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Керуючись ст.56, 65-67, 190 ч.1 КК України, ст.100 ч.9 п.5, 124, 174 ч.4, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.01.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисником ОСОБА_5 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, укладену в кримінальному провадженні №0000048 від 17.01.2019 на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 22.01.2019, на мобільний телефон марки «Fly» модель «DS106D» з карткою пам`яті на 4 GB марки «Transcend micro SD НC», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1