Справа № 139/1224/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та місце, отримав від невстановленої слідством особи підроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_1 », який підтверджує право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, 2001 року випуску, з двигуном об`ємом 1896 см3, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 », дата реєстрації якого відбулась 10.06.2014.

У подальшому, 10.08.2018 близько 23 години 15 хвилин по вул. Жовтневій в с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району ОСОБА_4 , який рухався на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, 2001 року випуску, зупинений екіпажем поліції «Юнкер 111», під час чого ОСОБА_4 запропоновано надати документи, які необхідно при собі мати водієві транспортного засобу.

ОСОБА_4 , в свою чергу реаалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » не відповідає дійсності і являється підробленим, надав працівникам поліції його для перевірки, тобто використав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як доказ підтвердження права власності на автомобіль.

Відповідно до висновку судової-технічної експертизи документа №19/17-3/2/280-СЕ/18 від 27.11.2018 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_1 » не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України. Всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, друкований текст, яким заповнено картку нанесено термографічним друком, вихідні дані підприємства-виробника та номер бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що літом 2018 року, точної дати не пам`ятає, він у м.Вінниці по вул.Барське шосе побачив автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з оголошенням про його продаж. Оглянувши автомобіль він вирішив його придбати. Заплативши гроші за автомобіль та залишивши продавцю свої паспортні дані, через тиждень отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я. Автомобіль з підробленим свідоцтвом використовував близько шести місяців. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 30), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.34), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 35).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття в судовому засіданні.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим слідством та судом не встановлені.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.п. 19-22) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 2575 грн 00 коп за проведення судової трасологічної експертизи та судової технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0386897 в якому відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 19/17-3/2/280-СЕ/18 від 27.11.2018 знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер « НОМЕР_1 », який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження, а автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », який знаходиться на арештмайданчику Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику, знявши з них арешт, накладений 15 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) НМДГ, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизою в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок та судової технічної експертизи документа в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0386897 в якому відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №19/17-3/2/280-СЕ/18 від 27.11.2018 знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер « НОМЕР_1 », який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження, а автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », який знаходиться на арештмайданчику Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику, знявши з них арешт, накладений 15 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :