overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/817/18 Справа № 192/2447/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, оскільки на даний час в Солонянському районному суді працює двоє суддів : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких закінчилися повноваження здійснення правосуддя судді, у зв`язку з чим, не можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 21 грудня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1285/18 Справа № 193/1197/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 27 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 27 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 від 31.07.2018 року (30.07.2018 року) про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004386 від 01.09.2015 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 від 31.07.2018 року (30.07.2018 року) про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004386 від 01.09.2015 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 15 год.
Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2387/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000639 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000639 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 21 лютого 2019 року .

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року та апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0003347 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягаєють до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року та прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/2058/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1526/18
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7492/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1469/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 05.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року на 10-00 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2543/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 19.12.2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1915/17
Провадження № 1-кп/211/20/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

21 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

21.12.2018 року до суду надійшов акт судово-медичного дослідження № 1965 від 07.11.2018 року, згідно змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відновлення провадження по справі.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 21 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/400/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 о 09-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6238/18
провадження № 1-кп/208/570/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 привід на 10.01.2019 року на 09:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/861/18
Провадження № 1-кп/272/129/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України,-

встановив:

В судове засідання 20.12.2018 року до Андрушівського районного суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не доставлені через відсутність за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу свідків.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, а вони до суду не доставлені, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідків :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районнного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Андрушівка, вул. зазулінського, 13) .

Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1