Справа № 583/4655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2018 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.11.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Детектив ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра від 05.10.2018 не була вручена ОСОБА_6 належним чином, що порушує його право на захист. Крім цього, відповідь з РФ на запит про видачу ОСОБА_6 було отримано ще в 2015 році, з тих пір стороною обвинувачення не вживалось заходів по виявленню ОСОБА_6 та повідомлення його про підозру.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.410, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної службивійськової частини НОМЕР_1 , був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками. 10.11.2014 перебуваючи в приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , склав первинні фінансово-платіжні документи, а саме: заявку на видачу готівки № 29 та платіжне доручення № 41 від 10.11.2014, підробивши підпис командира військової частини НОМЕР_1 , до яких вніс завідомо неправдиву інформацію щодо необхідності виплати на грошове утримання військовослужбовців коштів в сумі 4267495,39 грн., та надав їх до Охтирського управління державного казначейства ГУДК України у Сумській області. 11 листопада 2014 року бюджетні асигнування по фонду заробітної плати на суму 4267495.39 грн. надійшли на рахунок № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої виплати грошового забезпечення військовослужбовців частини за листопад 2014 року. Того ж дня на підставі вказаних підроблених документів Охтирським управлінням державного казначейства ГУДК України у Сумській області у відповідності до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні №41 від 10.11.2014, до змісту якого ОСОБА_6 внесені неправдиві дані щодо нібито перерахування вказаних коштів в рахунок грошового забезпечення військовослужбовців за листопад 2014 року, грошові кошти в сумі 4267495,39 грн. з рахунку військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я вказаної військової частини, а звідти - на банківський транзитний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у цій же банківській установі. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням день у листопаді 2014 року ОСОБА_6 надав до установи ПАТ КБ «ПриватБанк» підроблений ним поіменний реєстр із зазначенням власного прізвища та індивідуального ідентифікаційного номеру, а також грошової суми, яка нібито належала йому до виплати в якості грошового забезпечення за листопад 2014 року, для перерахування на картковий рахунок. У відповідності із вказаним поіменним реєстром ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.11.2014 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_6 в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 450004,4 грн. У подальшому, в період з 11.11.2014 до 18.11.2014 включно майором ОСОБА_6 грошові кошти зняті із його карткового рахунку; привласнено та обернено на власну користь, що призвело до збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 450004,4 грн.

Крім цього, у відповідності з вказаним поіменним реєстром ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.11.2014 перерахував на карткові рахунки 11 осіб, вказаних останнім у поіменному банківському реєстрі, грошові кошти на загальну суму 3817490, 99 грн.

Так, 11.11.2014 на картковий рахунок в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 зараховано грошові кошти в сумі 347045.00 грн.. на картковий рахунок ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_10 - грошові кошти в сумі 347045.0 грн., на картковий рахунок ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 347045.00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_13 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_14 перераховано грошові кошти в сумі 347045.00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_15 - грошові кошти в сумі 347045,00 гри., на картковий рахунок ОСОБА_16 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_17 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., а всього - на загальну суму 3817490,99 грн.

У подальшому, в період з 11.11.2014 до 18.11.2014 включно невстановленими досудовим розслідуванням особами, на користь яких діяв ОСОБА_6 , грошові кошти зняті з вищезазначених карткових рахунків, привласнені та обернені на власну користь, що призвело до збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 3 817490,99 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення та збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 10.11.2014 в приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підробив та видав до Охтирського управління державного казначейства ГУДК України у Сумській області первинні фінансово-платіжні документи а саме: заявку на видачу готівки № 29 та платіжне доручення № 41 від 10.11.2014, підробивши підпис командира військової частини НОМЕР_1 , до яких вніс завідомо неправдиву інформацію шодо необхідності виплати на грошове утримання військовослужбовців коштів на суму 4267495,39 грн., на підставі яких на 11.11.2014 рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано грошові кошти військової частини НОМЕР_1 на вказану суму.

Також, в один з днів листопада 2014 року ОСОБА_6 підробив та видав до Охтирського управління ПАТ КБ «ПриватБанк» поіменний банківський реєстр із зазначенням свого та інших прізвищ, нібито військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 свого та індивідуальних ідентифікаційних номерів інших осіб, на підставі яких 11.11.2014 на картковий рахунок ОСОБА_6 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». зараховано грошові кошти військової частини НОМЕР_1 на суму 450004.4 грн.; на карткові рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відкриті в установі зазначеного банку, зараховано грошові кошти військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 3 817 490,99 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а всього на загальну суму 4267495,39 грн., які в період з 11.11.2014 до 18.11.2014 включно виведено ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з установи банку, привласнено та обернено на власну користь.

Таким чином, стороною обвинувачення надані достатні докази, що переконують слідчого суддю в наявності підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих діянь, що вбачається з протоколів допитів свідків, протоколу огляду речей і документів, протоколу огляду документа, висновку експерта, копій платіжних доручень, копії заявки на видачу готівки, виписки про рух коштів по рахунках військової частини НОМЕР_1 .

19 листопада 2014 року постановою військового прокурора Сумського гарнізону радника юстиції ОСОБА_19 , ОСОБА_6 оголошено в розшук.

31.01.2015 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну, що підтверджується довідкою Укрбюро Інтерполу УМВС України в Сумській області № 34/138 від 14.02.2015.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з повідомленням Генеральної прокуратури Російської Федерації від 03.11.2015, ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 Федерального закону «Про біженців» надано тимчасовий притулок на території Російської Федерації.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Отже, виходячи з викладеного, здійснення спеціального досудового розслідування можливо насамперед щодо особи, яка має статус підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Глава 11 КПК регулює виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 18.11.2014 вручено його батькові ОСОБА_20 , що відповідає вимогам ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Проте, повідомлення про нову підозру, яке стало підставою для звернення детектива з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, датоване 05.10.2018. В підтвердження його вручення надано опис-вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 від 05.10.2018.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що йому не відомо, чи отримане повідомлення про підозру будь - ким за зазначеною адресою. Доказів про його отримання ОСОБА_6 , вручення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи не надав.

Таким чином, суд вважає, що в клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутні докази набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваного за новою підозрою від 05.10.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 297- 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Враховуючи те, що прокурором не надано доказів на підтвердження набуття ОСОБА_6 , статусу підозрюваного, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 297-1 297-4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.11.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1