№ провадження 1-кс/495/5442/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внести відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною та такою, що порушує вимоги ст. ст. 3, 6, 8, 19 Основного закону, бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення скоєного керівником ПП РС «Укррибекспорт» щодо надання недостовірної інформації, до управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, незаконного отримання дозволу на вилов риби закидним неводом на території Дністровського лиману у 2017-2018 роках, ведення незаконної господарської діяльності, на самочинно зайнятій ділянки, що примикає до земельної ділянки у в с. Сухолужжя по вул. Дністровській, 45 незаконне використання земельної ділянки по вул. Дністровській в с. Сухолужжя, здійснення самочинного будівництва на даних земельних ділянках, незаконне здійснення будівництва сухдохідного каналу у прибережно захисній смузі Дністровського лиману поблизу Дністровської, 45 в с. Сухолужжя, місять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 356, ч.1 ст. 366, ст. 236, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 249 КК України та зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що місяться у повідомлення ПП «Ягуар 2005» скоєне керівником ПП РС «Укррибекспорт» щодо надання недостовірної інформації, до управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, незаконного отримання дозволу на вилов риби закидним неводом на території Дністровського лиману у 2017-2018 роках, ведення незаконної господарської діяльності, на самочинно зайнятій ділянки, що примикає до земельної ділянки у в с. Сухолужжя по вул. Дністровській, 45 незаконне використання земельної ділянки по вул. Дністровській в с. Сухолужжя, здійснення самочинного будівництва на даних земельних ділянках, незаконне здійснення будівництва сухдохідного каналу у прибережно захисній смузі Дністровського лиману поблизу Дністровської, 45 в с. Сухолужжя, місять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 356, ч.1 ст. 366, ст. 236, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 249 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19.11.2018 р. до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, у порядку ст. 214 КПК України, було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, яке містить відомості про осіб, що вчинили протиправні дії, стислий опис вчинених протиправних дій та правову кваліфікацію вчинених злочинів. Однак, станом на 20.11.2018р. відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що містяться у повідомленні директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та жодної відповіді не отримано.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 304 КПК України порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В силу ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що до слідчого судді від директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внести відомостей до ЄРДР, без будь-яких документів, які доводять наведені в скарзі обставини, підстави та право особи, що її подала, на звернення з такою скаргою до суду.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів скарга подана директором ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 , однак до матеріалів скарги не додано доказів, що ОСОБА_2 є директором ПП «Ягуар 2005» (копії установчих документів) та що товариство є юридичною особою (копії установчих документів юридичної особи) чим порушені вимоги ст. 64-1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора та прийшов до висновку про повернення скарги директору ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внести відомостей до ЄРДР - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити ПП «Ягуар 2005», що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя: