Справа №: 400/1152/17
провадження №: 1-кп/398/222/18
УХВАЛА
Іменем України

"26" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2017 року за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року о 14 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив про неможливість провведення судового засідання без участі обвинуваченого та клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , надав рапорт про те, що ОСОБА_5 повідомляли про дату, час та місце розгляду справи за місцем його проживання, останнього вдома не було, мати повідомила, що місце його перебування їй невідомо, працівниками поліції було залишено судову повістку у вхідних дверях помешкання ОСОБА_5 , просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Захисник не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого та відкладення судового засідання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду справи, крім того, з реєстру відстеження поштових відправлень вбачається, що судова повістка обвинуваченому не вручена.

Враховуючи, що проведення судового засідання без обвинуваченого неможливе, судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.206-2 КК України, на 11.01.2019 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ()вул. Першотравнева, 30).

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1