Єдиний унікальний номер:448/133/18
Провадження № 1-кс/448/571/18
У Х В А Л А

14.12.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000076 від 24.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342 та ч.1 ст.343 КК України, про проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000076 про відвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді ОСОБА_4 передана на розгляд судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 із обов`язковим їх (сторони захисту) викликом та участю, а також про їх участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити одному із наступних судів: Святошинському районному суду м.Києва, Печерському районному суду м.Києва або ж Подільському районному суду м.Києва. В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_2 покликалась на їх фактичне перебування у м.Києві, значну відстань між м.Київ та м.Мостиська Львівської області, її зайнятість у інших судових процесах у м.Києві.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, вважаю доцільним проведення судового засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Святошинським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 81, 336, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , що призначене на 17.12.2018р. на 16.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м.Києва (зал ВКЗ, м.Київ, вул.Якуба Колоса, 27А).

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Святошинському районному суді м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу заявника адвоката ОСОБА_2 та/або обвинуваченого ОСОБА_3 , а також перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Святошинського районного суду м.Києва та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1