Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/246/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

17.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Перевіривши відповідність апеляційну скаргу вимогам ст. 396 КК України апеляційний суд дійшов висновку, що скарга подана без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 , посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить вирок районного суду стосовно її підзахисного скасувати та закрити кримінальне провадження .

Однак, захисником в апеляційній скарзі не зазначено з яких саме підстав, визначених ст. 284 КПК України, суд апеляційної інстанції має закрити кримінальне провадження.

Разом із тим, згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підстави до закриття кримінального провадження чітко регламентовані ст. 284 КПК України та є вичерпними.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року, залишити без руху.

Захиснику адвокату ОСОБА_3 встановити строк - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2