Справа № 1-309/2003
н/п 1-в/640/308/18
"30" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву заст. начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 875 (1-309/2003) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 165 ч. 2, 172 ч. 2, ст. 19 ч. 6 ст. 86-1, ст. 148-2 ч. 3, ст. 148-4 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з вищевикладеним виникло питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення Постанови до виконання.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2003 року по справі № 1-309/6 було визнано винними: ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 4, 27, 364 ч. 2, 27, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 27, 364 ч. 2, 27, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_7 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2012 р. вирішена доля зазначених речових доказів по справі, а саме звернути їх на користь держави.

Зазначені вирок та Постанова суду набрали чинності та підлягають виконанню.

У зв`язку з пропущенням строку пред`явлення постанови до виконання, якою вирішена доля речових доказів, заст. начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення Постанови до виконання.

У відповідності з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На теперішній час вирок та Постанова суду в частині звернення в дохід держави речових доказів у кримінальній справі не виконано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення вироку суду та постанови в частині вирішення долі речових доказів до виконання по кримінальній справі № 1-309/6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2003 року та постанови від 10 квітня 2012 р. в частині звернення в дохід держави речових доказів: електронних пишучих машинок «Robotron-202» № 937467, 491970 2 шт.; годинника наручного «Tissot» з браслетом 1 шт.; металевих ключів 4 шт.; хрестика натільного 1 шт.; принтера «Epson LQ-1» 1 шт.; дискети 13 шт.; системного блоку ПК «CS» 1 шт. по кримінальній справі № 875 (1-309/2003) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 165 ч. 2, 172 ч. 2, ст. 19 ч. 6 ст. 86-1, ст. 148-2 ч. 3, ст. 148-4 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -