Справа № 646/8339/18
№ провадження 1-кс/646/7186/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від «05» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з клопотанням в якому просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово трасологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002525 від «05» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 04.11.2018 о 03 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення магазину, викрала з магазину мобільні телефони. Вказані відомості 05.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у середині магазину де ОСОБА_4 , здійснює підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів, було виявлено та вилучено: один відрізок липкої стрічки з фрагментом сліду низу підошви взуття зі скла, який упаковано до сейф пакету №0016898. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово трасологічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0002525 від «05» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення магазину, викрала з магазину мобільні телефони. Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , у середині магазину де ОСОБА_4 , здійснює підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів, було виявлено та вилучено: один відрізок липкої стрічки з фрагментом сліду низу підошви взуття зі скла, який упаковано до сейф пакету №0016898.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. У клопотанні слідчий просив дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від «05» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
2.У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
4. Для дослідження експерту надати: сейф пакет № 0016898 в якому знаходиться один відрізок липкої стрічки з фрагментом сліду низу підошви взуття зі скла.

3. Дозволяю використовувати для дослідження руйнівні методи.

За вимогою експерта для проведення дослідження направити копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1