КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000286 від 16 березня 2017 року.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні були внесені до набрання чинності ст. 303 КПК України у новій редакції, згідно якої повідомлення про підозру може бути оскаржене в судовому порядку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути його скаргу до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті. Так, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні № 0000286 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України у новій редакції, оскільки воно було вручено його підзахисній 03 жовтня 2018 року, на підставі внесених 29 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, а тому вважає, що воно підлягає оскарженню в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваної, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, ст. 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого входить і оскарження повідомлення про підозру.
При цьому, вказана норма закону чітко передбачає з якого саме часу особа може скористатися правом на оскарження повідомлення про підозру.
Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Про те, зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 рок, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000286 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року.
Таким чином, скарга захисника ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні № 0000286 не підлягає розгляду за новою редакціє ст. 303 КПК України, оскільки відомості по вказаному кримінальному провадженню були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 276, 277, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000286 від 16 березня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/950/2019 Категорія ст. 276 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1