Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчих СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить відсторонити ОСОБА_3 від посади начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі ТУ ДСА в Рівненській області) строком на 60 днів.

З клопотання слідує, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу голови Державної судової адміністрації України, № 123/К від 30.03.2010 призначений на посаду начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі ТУ ДСА в Рівненській області).

07.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, згідно якої він спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТУ ДСАУ в Рівненській області, здійснив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах.

30 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , уклав від імені ТУ ДСАУ в Рівненській області договір №326-18 від 30.10.2018 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 щодо поставки сканерів на загальну суму 44 000 грн., та договір №397-18 від 17.12.2018, щодо поставки сканерів на загальну суму 198 000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТУ ДСАУ в Рівненській області діючи умисно, протиправно, будучи обізнаним в тому, що техніка не була поставлена на момент підпису видаткових накладних та платіжних доручень на оплату товарів здійснили службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у видаткові накладні про отримання товарів та платіжних доручень, які використали.

Крім того ОСОБА_3 , спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТУ ДСАУ в Рівненській області здійснив розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наступних обставинах.

Так, 11 жовтня 2018 року, у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення розтрати державних коштів на користь третіх осіб, реалізуючи який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи середньоринкову вартість сканеру марки «Eloam», яка становить 6 650 грн., уклав від імені ТУ ДСАУ в Рівненській області договір №326-18 від 30.10.2018 щодо поставки сканеру марки «Eloam» в кількості 4 шт., за ціною 11 000 гривень за одиницю, на загальну суму 44 000 грн., чим розтратив на користь третьої особи 17 400 гривень та спричинив матеріальну шкоду ТУ ДСАУ в Рівненській області на вказану суму.

Не припиняючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 від імені ТУ ДСАУ в Рівненській області уклав договір №397-18 від 17.12.2018 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 щодо поставки сканеру марки «Eloam» в кількості 18 шт., за ціною 11 000 гривень за одиницю, на загальну суму 198 000 грн, чим розтратив на користь третьої особи 78 300 гривень та спричинив матеріальну шкоду ТУ ДСАУ в Рівненській області на вказану суму.

Підозру у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих злочинів, слідчий обгрунтовує рапортами працівників УСБУ в Рівненській області, показами свідків, протоколами обшуків, документами, які отримані в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить, що подальше перебування ОСОБА_3 , який є службовою особою, наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування, а саме останній матиме можливість: незаконно впливати на свідків, а саме осіб з якими були укладені договори поставки товарів, працівників, які працюють в ТУ ДСАУ в Рівненській області, де він являється керівником, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні ТУ ДСАУ в Рівненській області, зокрема бухгалтерські документи та інші документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуває на займаній посаді, де і було вчинено злочин, і де на даний час проводиться внутрішній аудит Держаною судовою адміністрацією України, зловживаючи наданими йому повноваженнями; вчинити інший злочину шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Для запобігання вказаним ризикам, слідчий та прокурор просили задоволити.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання за необгрунтованістю клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, а також оглянуті слідчим суддею у встановленому законодавством порядку матеріали кримінального провадження, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ризик зазначений стороною обвинувачення , що підозрюваний може незаконно впливати на свідків працівників ТУ ДСА в Рівненській області спростовується показаннями допитаних свідків працівників ТУ ДСА в Рівненській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь у процесах виконання умов договорів, вказали, що ОСОБА_3 жодного тиску щодо них не чинить.

Показання вищевказаних свідків, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_3 , який одружений, працює, його вік, виключно позитивні характеристики як службові так і по місцю проживання, заохочення, вказують на безпідставне покликання сторони обвинувачення на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Твердження сторони обвинувачення, що підозрюваний може перешкоджати стороні обвинувачення у проведенні аудиту та знищити спотворити докази, необгрунтоване тому, що вилучені в ході проведення обшуків матеріали, визнані речовими доказами і день розгляду клопотання знаходяться у сторони обвинувачення.

З матеріалів які судом досліджені в спеціальному порядку а саме, що стороною договорів поставки сканерів, які укладено ОСОБА_3 від імені ТУ ДСА в Рівненській області є фізична особа підприємець ОСОБА_9 , особа яка поставляла вище вказані сканери ОСОБА_12 , їх показання стосуються безпосередньо підозри у кримінальному провадженні, проте, зазначені особи, є лише стороною договору, не є працівниками ТУ ДСА в Рівненській області, не перебувають в службовій чи іншій підпорядкованості ОСОБА_3 і застосовуючи запобіжний захід, суд обмежив підозрюваного у спілкуванні з цими особами.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Як зазначено п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані, зокрема перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що застосування такого заходу необхідно для припинення злочину, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і таких обставин стороною обвинувачення не доведено (ч.1 ст. 157 КПК України).
Таким чином, правові підстави для відсторонення підозрюваного від посади, відсутні.

Керуючись ст.ст. 154,156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1