Справа № 405/1026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0010497 від 21.12.2018 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кропивницький, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичній особі - підприємцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0010497 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

21.12.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , якому 22.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20.12.2018 близько 12 години він прийшов з метою проведення ремонтних робіт до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , не маючий постійного і достатнього відповідно до його потреб джерела прибутку для існування, під приводом отримати грошові кошти за неодноразові безоплатні ремонтні роботи, для вирішення боргових питань, пішов в приміщення кухні, повернувся до приміщення кімнати де знаходилась ОСОБА_7 в ході розмови попрохав у останньої грошові кошти у борг, на що остання відмовила, вказане розлютило ОСОБА_5 та у нього виник умисел на вбивство потерпілої з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , дістав з кишені олімпійки кухонного ножа, маючи мету спрямовану на позбавлення життя останньої та подальшого заволодіння її майном наніс вказаним ножем, чисельні удари в область правої лопатки, зламавши ніж, після цього продовжив вимагати грошові кошти в ОСОБА_7 , на що остання йому знову відмовила.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов на кухню, де взяв ще один кухонний ніж та попрямував в кімнату, де на підлозі лежала ОСОБА_7 , продовжив вимагати грошові кошти, на що ОСОБА_7 йому відмовила, після чого ОСОБА_5 тримаючи в долоні правої руки кухонний ніж, наніс ще декілька ударів в область життєвоважливих органів грудної клітини зліва, від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1149 від 21.12.2018 є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням легень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , впевнившись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя та не може завадити його злочинним діям, знаходячись в будинку останньої, віднайшов два золотих кільця та мобільний телефон Sony Xperia X Dual ( НОМЕР_1 ) та заволодів ними. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.12.2018 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 год. 00 хв. 18.02.2019.

18.02.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_5 строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.04.2019.

Слідчий в клопотанні вказує, що раніше встановлені ризики продовжують існувати, неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або в разі застосування біль м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечив щодо поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0010497 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 21.12.2018 а.п. 9-10).
21.12.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , якому 22.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

22.12.2018 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 год. 00 хв. 18.02.2019.

Частинною 3 ст. 199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Частинною 3 ст. 199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Так, ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, з огляду на особу підозрюваного, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

У зв`язку з зазначеним вище, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, оскільки він не зможе запобігти встановленому ризику.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій про які зазначає слідчий у своєму клопотанні та про що наголошувалось в судовому засіданні прокурором.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваної під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначити у даному кримінальному провадженні заставу, оскільки ікриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0010497 від 21.12.2018 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 12 години 30 хвилин 18.02.2019 до 12 години 30 хвилин 18.04.2019, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 18.04.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8