overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 рудня 2018 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці щодо підозрюваного ОСОБА_9 ( ЄРДР №0000430),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинській апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року щодо останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2019 о 09.15год.

Головуючий

Судді
Справа № 734/3228/18-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/991/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, призначити на 20 лютого 2019 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати обвинувачених ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_8 , 1989 р.н. з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання в Київський апеляційний суд на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року.
Про доставку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», просимо негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/6/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення скарги директора ТОВ «РТК» Дари України» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «РТК» Дари України» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як зазначено в поданні, відповідно до постанови голови НП України ОСОБА_4 №807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУ НП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, яка територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки, згідно до постанови голови НП України ОСОБА_4 №807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУ НП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, яка територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси, клопотання необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Подання Приморського районного суду Одеської області задовольнити, скаргу директора ТОВ «РТК» Дари України» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Київського районного суду м. Одеси.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/558/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання останнього.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, скаргу такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Таким чином вказана норма чітко встановлює, що розгляд скарг на незаконне затримання проводиться слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
В поданій захисником скарзі не вказано де утримується затриманий ОСОБА_3 .
Відповідно інформації наданої слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.01.2019р. за вх. №ЕП-176, затриманий ОСОБА_3 утримається в ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.
На підтвердження доводів викладених в листі слідчим було представлено суду книгу №52 «Обліку осіб, що тримаються в ІТТ № ГУНП в Миколаївській області, згідно якої з 16.01.2019р. затриманий ОСОБА_3 утримується в ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином ОСОБА_3 утримується в установі, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , на незаконне затримання останнього слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши право на звернення з аналогічною скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган, в якому утримається затриманий ОСОБА_3 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 206, 208, п.2 ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 309КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого утримується затриманий ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/37/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/27/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 08.01.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У Бериславському районному суді Херсонської області фактично працює чотири судді, двоє з яких не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, а суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не розподіляються судові справи у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0001105 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 324/96/17
провадження № 51-10287ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Пологівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 324/96/17щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 607/4793/16-к
провадження № 51-10404ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк

для усунення недоліків.
В межах вказаного строку ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001374 від 23 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 дане клопотання було задоволено та призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучено експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в якому зазначено, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити зміну властивостей об`єктів наданих на дослідження. В зв`язку з чим просить надати дозвіл на застосування вказаних методів.

Враховуючи, що проведення експертизи без застосування вищевказаних методів є неможливим, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 156/952/16-к
Провадження № 1-в/165/9/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 січня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2017 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України, -
В судове засідання 16 січня 2019 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 31 січня 2019 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 11:00 год. 31 січня 2019 року.
Копію ухвали направити у Іваничівське ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2536/18
Ухвала

Іменем України

(вступнта та резолютивна частина)

16 січня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001189 від 27.11.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 16.04.2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/17547/18

Провадження № 1-кс/200/143/19

08 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщені суду у м. Дніпрі заяву слідчої ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання слідчої ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту.

08 січня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої ОСОБА_2 , в якій вона прохає залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, та те що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 170-175 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчої ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчої ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/120/19
Номер провадження 1-кп/173/69/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1495/19
Провадження 1-кс/127/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000641.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.08.2018 слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до ЄРДР 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.01.2019, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000641, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.01.2019 року до 18.03.2019 року включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019 року о 10:00 год.

Судді :