Справа № 603/781/17
Провадження № 1-кс/603/243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-Агро» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

за участю скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-Агро» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 01.12.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що з 27 вересня 2007 року по 27 вересня 2017 року ТзОВ «Лювава-Агро» орендувало у жителів с.Олеша земельні ділянки орієнтовною площею 60 га, які розташовані за межами с.Олеша Монастириського району в урочищі «Біля Куця». Дані земельні ділянки використовувались товариством для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на частині із вказаних земельних ділянок орієнтовною площею 16,5 га у 2017 році було посіяно гречку.

Приблизно 10-11 жовтня 2017 року невідомою особою за допомогою трактора було зорано вищевказані земельні ділянки площею 16,5 га на яких було засіяно гречку.

Зі слів жителів с.Олеша Монастириського району, директору ТзОВ «Любава-Агро» стало відомо, що даний трактор належить ПП «Оріон-А», що знаходиться у с.Григорів, Монастириського району.

Внаслідок неправомірних дій водія трактора ПП Оріон-А, ТзОВ «Любава-Агро» було завдано майнову шкоду у великих розмірах, через неможливість у майбутньому зібрати урожай гречки із вказаних земельних ділянок.

20.10.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-Агро» звернувся до Монастириського ВП із заявою про кримінальне правопорушення по даному факту.

27.11.2017 року слідчим суддею Монастириського районного суду, будо винесено ухвалу про зобов`язання слідчого Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладене у заяві директора ТзОВ «Любава-Агро» від 20.10.2017 р. за фактом умисного знищення або пошкодження майна.

14.12.2018 року у приміщенні Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, представник ТзОВ «Любава-Агро» ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, яку останній вважає незаконною, оскільки слідчим всебічно та повно не досліджено обставини даного кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Любава Агро» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із викладених у ній підстав, просить скаргу задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, пояснивши, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, на підставі яких слідчим прийнято обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, зазначивши, що сума збитків завдана ТзОВ «Любава Агро» не достатня для кваліфікації кримінального правопорушення саме за ст.194 КК України.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Монастириського ВП здійснювалось розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000190 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.
Постановою т.в.о. начальника слідчого СВ Монастириського ВП ОСОБА_6 від 31.07.2018 року, дане кримінальне провадження закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 - юрист ПП «Оріон А», який повідомив про укладення з 28.09.2017 року ПП «Оріон А» 19 договорів оренди з жителями с.Олеша Монастириського району. Як йому стало відомо, до укладення договорів оренди із жителями с.Олеша від 28.09.2017 року дану землю обробляла фірма ТзОВ «Любава Агро». Після державної реєстрації вказаних договорів ПП ОСОБА_8 почало здійснювати обробіток земель. Перед початком робіт на вказаних земельних ділянках, в телефонному режимі було повідомлено ОСОБА_9 про те, що буде переорано вказані землі та буде здійснено посівні роботи. ОСОБА_9 повідомив під час спілкування, що потрібно зустрітись та узгодити порядок використання вказаної землі, проте нічого не вказував про те, що на земельних ділянках в с.Олеша посіяно культуру гречка. Перед початком роботи на вказаних землях працівниками ПП «Оріон А» ніяких промислових посівів виявлено не було, а тому було здійснено посів пшениці.

Також був допитаний в якості свідка тракторист ПП «Оріон А» ОСОБА_10 , який повідомив, що 07.10.2017 року він за вказівкою юриста ПП «Оріон А» ОСОБА_11 , поїхав на поле у с.Олеша з метою підготовки його до посіву. Під час оранки будь-яких промислових посівів гречки він не бачив.

Допитані в якості свідків жителі с.Олеша Монастириського району повідомили, що дійсно вони уклали договори оренди земельних ділянок з ПП «Оріон А».

На підставі показань вищезазначених осіб, слідчий прийшов до висновку, що в матеріалах провадження не здобуто даних про наявність в діях працівників ПП «Оріон А» події чи складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України та відносини, які склались між ТзОВ «Любава Агро» та «Оріон А» носять ознаки цивільно-правових відносин.

Так, згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі « Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією , права і, свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано директора ТзОВ «Любава Агро» ОСОБА_9 , юриста ПП «Оріон А» ОСОБА_11 тракториста ПП «Оріон А» ОСОБА_10 та жителів с.Олеша Монастириського району, на підставі показань яких, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні осіб ПП «Оріон А» складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України та відносини, які склались між ТзОВ «Любава Агро» та «Оріон А» носять ознаки цивільно-правових.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить належним чином обґрунтованої мотивації прийнятого рішення із посиланням на результати проведених процесуальних, слідчих (розшукових) дій.
Зокрема, слідчим не вирішено питання про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 для підтвердження чи спорстування показань свідка ОСОБА_11 .

Також, слідчим належним чином не перевірено покази свідків ОСОБА_11 та тракториста ОСОБА_10 з приводу того, що на ділянці, яку було зорано, був відсутній посів культури гречка, які неузгоджуються з даними, які зазначені в акті від 18.10.2017 року.

Крім того, слідчим не встановлено чи орендує та використовує на даний час ТзОВ «Любава Агро» частину земельних ділянок, із тих які було переорано трактористом ПП «Оріон А» ОСОБА_10 та не вирішено питання про призначення відповідних експертиз для визначення дійсного розміру збитків завданих ТзОВ «Любава Агро».

Твердження прокурора ОСОБА_4 про те, що сума збитків завдана ТзОВ «Любава Агро» не достатня для кваліфікації кримінального правопорушення за ст.194 КК України суд оцінює критично, оскільки у разі якщо в діях посадових осіб ПП «Оріон А» не може бути складу злочину, передбаченого ст.194 КК України навіть формально, а також попередня його правова кваліфікація за вказаною статтею, виходячи з пояснень прокурора є невірною, тоді в постанові повинно бути розкрито чи є в діях осіб ПП «Оріон А» склад іншого злочину та чи взагалі їх діяння не є кримінально караними, чого у постанові не зазначено.
З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова не містить належним чином обґрунтованої мотивації прийнятого рішення та органом досудового розслідування не у повній мірі виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому скарга підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження слід направити органу досудового розслідування Монастириського відділення поліції для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-Агро» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.
Постанову т.в.о. начальника СВ Монастириського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 01.12.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1