Справа № 303/1285/19
Провадження № 1-кс/303/1275/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2019 року до ЄРДР №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про відвід захисника,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2019 року до ЄРДР №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване наступним.
25 лютого 2019 року слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
26 лютого 2019 року слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
27 лютого 2019 року кримінальні провадження №0000452, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та №0000458, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, об`єднані в одне провадження та присвоєно Єдиний реєстраційний номер №0000452.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2019 року близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нападу та заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Sharan» номерні знаки Польської республіки НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища №3 (далі ВПУ), за адресою м.Мукачево, вул.Кооперативна 3, де залишили на паркові перед центральним входом в училище вказаний транспортний засіб,

- 2 -
використовуючи темну пору доби, намагаючись бути непоміченими для випадкових перехожих, пройшли через футбольне поле вказаного ВПУ, підійшли до автозаправочного пункту ТОВ «БСП ОІЛ», що в м.Мукачево, по вул.Кооперативна 4, де ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей, залишився навпроти автозаправки спостерігати за прилеглою до місця нападу територією та своєчасного інформування про появу випадкових перехожих чи транспортних засобів, забезпечуючи можливість безперешкодного здійснення розбійного нападу та прихованість дій усієї групи, тим часом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли на територію автозаправочного пункту де реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, нанесли невстановленими предметами множинні удари в область голови оператора заправки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці скоєння злочину та заволоділи грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі що встановлюється, але не менше 3430 гривень.
Після вчинення нападу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину прослідкувавши через футбольне поле ВПУ №3 до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Sharan» номерні знаки Польської республіки НОМЕР_1 та втекли на вказаному транспортному засобі.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимий та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець міста Мукачево проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
07 березня 2019 року адвоката ОСОБА_6 , залучено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_8 , з яким в рамках проведення досудового розслідування проводились слідчі дії, а саме останній був допитаний як підозрюваний, погодився на проведення слідчого експерименту, в ході якого показав про обставини вчинення злочину. Крім цього, вході допиту підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, про причетність інших осіб до вчинення злочину, яких описав та може впізнати.
В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 , якому було залучено захисника з Закарпатського центру вторинної правової допомоги, підозру у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні на даному етапі досудового розслідування не визнав, від дачі яких не будь показань, в тому числі і тих які могли б спростувати його причетність до вчинення злочину відмовився.
22 березня 2019 року від адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про допуск його до участі в кримінальному провадженні №0000452, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 . На що органом досудового розслідування було відмовлено. Однак згідно Ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2019 року, слідчим суддею ОСОБА_10 , було скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано допустити адвоката ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
Після залучення в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підозрюваний залишив за собою право передбачене ст.63 Конституції України, відмовляється давати які не будь показання, в тому числі які спростовували б його причетність до вчинення злочину.
В подальшому адвокат ОСОБА_6 , будучи допущеним до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , приймав участь як захисника останнього при проведенні досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому

- 3 -
провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Виходячи з викладеного розуміється, що адвокат не може брати на себе обов`язки захисника підозрюваного, обвинуваченого, якщо він надає або раніше надавав правову допомогу потерпілому, цивільному позивачу у цьому ж кримінальному провадженні, або ж брати на себе захист двох чи більше підозрюваних, обвинувачених, в інтересах яких є суперечності (визнання підозри чи обвинувачення одним і заперечення іншим, викриття підозрюваними, обвинуваченими один одного, обвинувачення кожному з них є різними за змістом тощо), оскільки за таких обставин ставиться під серйозний сумнів здатність адвоката одночасно здійснювати ефективний захист законних інтересів двох чи більше підзахисних.
Окрім вищезазначеного в органу досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які не можливі при наявності в них спільного захисника ОСОБА_6 , так як за даних обставин інтереси захисту одного з них, в будь якому випадку суперечать інтересам захисту іншого, через що адвокат ОСОБА_6 , будучи захисником підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , інтереси захисту яких суперечать одне одному, у відповідності до п.1 ч.2 ст.78 КПК України не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник.
Також, слід зазначити, що у відповідності до ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого про відвід захисника.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вважає дане клопотання безпідставним, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що конфлікту інтересів при захисті двох підозрюваних у даному випадку немає, а задоволення вказаного відводу мало б наслідком порушення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Вимоги ч.2 ст.81 КПК України передбачають, що усі інші відводи, крім відводів суду, під

- 4 -
час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
З пояснень підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника вбачається, що інтереси підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_5 не суперечать між собою. Захисником надано заяви-згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у яких вони не заперечують проти їх одночасного захисту адвокатом ОСОБА_6 , повідомляють про відсутність будь-якого конфлікту інтересів.
За таких обставин суд приходить до переконання про недоведеність слідчим та прокурором наявності конфлікту інтересів у підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стосовно захисту їх адвокатом ОСОБА_6 , а також конфлікту інтересів у самого захисника.
Крім цього кожна особа має право на вільний вибір захисника.
Керуючись ст.ст.78, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 лютого 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1