Справа № 201/9861/18
Провадження № - 1кп/201/232/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002201 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.07.2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

-11.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць; звільнений 21.04.2009 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк- 1 рік 4 місяці 12 днів;

-19.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;

-14.03.2011 року Жовтневим районним судом м .Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці; звільнений 29.05.2014 року ухвалою Самарського районного суду від 21.05.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк- 11 місяців 9 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2018 року, приблизно о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив сумку жіночу з гаманцем в котрому перебували грошові кошти, а саме: 400 гривень, номіналом по 100 гривень, що належали ОСОБА_5 , та які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з жіночої сумочки гаманець та вийняв звідти грошові кошти, у розмірі 400 грн., після чого сховав їх у кишені вдягнутих на нього штанів.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у показаннях потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що в той день вона спала, а її гаманець з грошовими коштами в сумі 400 гривень знаходився в її сумці. Коли вона прокинулась, то грошей не виявилось, а в подальшому її цивільний чоловік ОСОБА_3 визнав, що саме він, поки вона спала, викрав гроші та витратив їх на спиртні напої.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66, 67 КК України судом встановлено, а каяття обвинуваченого суд не сприймає як щире, враховуючи репутацію останнього, який вже притягувався до відповідальності за аналогічний злочин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1