справа № 208/5969/18
№ провадження 1-кп/208/557/18
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001043 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, П?ятихатського району, Дніпропетровської області, маючого загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.06.2018 року о 11.30 год. перебував поблизу загальноосвітньої школи № 8, яка розташована по вул. 9 Травня ,16 в м. Кам?янське де побачив колодязь кабельної каналізації, оснащений засобами охорони від доступу сторонніх осіб, призначений для зберігання майна, у тому числі ПАТ «Укртелеком», в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного колодязю.

ОСОБА_5 підійшов до колодязю кабельної каналізації розташованого біля загальноосвітньої школи № 8, яка розташована по вул. 9 Травня, 16 в м. Кам?янське, де зберігавсь кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно із корисливих мотивів та корисливої мети, використовуючи фізичну силу, відсунув кришку люка та спустився до колодязя кабельної каналізації.

Перебуваючи в колодязі кабельної каналізації, використовуючи принесені із собою кусачки бокорізи, перерізав кабель зв`язку. Проте, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим на місці вчинення кримінального правопорушення був зупинений громадянином ОСОБА_6 , Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями намагався завдати потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди в розмірі 11 356,80 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що свою вину у скоєнні злочинів при наведених обставинах визнає повністю.

В середині 24.06.2018 р. 11.30 год. перебував поблизу загальноосвітньої школи № 8, яка розташована по вул. 9 Травня, 16 в м. Кам?янське де побачив колодязь кабельної каналізації, оснащений засобами охорони від доступу сторонніх осіб, призначений для зберігання майна, у тому числі ПАТ «Укртелеком», в цей час він підійшов до колодязю кабельної каналізації розташованого біля загальноосвітньої школи № 8, яка розташована по вул. 9 Травня ,16 в м. Кам?янське, де зберігавсь кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно із корисливих мотивів та корисливої мети, використовуючи фізичну силу, відсунув кришку люка та спустився до колодязя кабельної каналізації, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим на місці вчинення кримінального правопорушення був зупинений йому не знайомим громадянином.

Просить його суворо не карати, врахувати визнання ним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, та розглядати справу згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, що є його добровільною позицією.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 2860 грн.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане в проникнення до сховища.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховуючи характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у вигляді трьох року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази: кабель зв`язку марки (типу) ТГ 20х2х0,4, довжиною 104 метра, який належить ПАТ «Укртелеком» - передати потерпілому ПАТ «Укртелеком»; металеві плоскогубці - знищити.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 від 26.06.2018 р. про арешт кабелю зв`язку марки (типу) ТГ 20х2х0,4, довжиною 104 метра, який належить ПАТ «Укртелеком» та металевих плоскогубців.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1