Справа № 703/4724/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.12.2018 надійшла зазанчена скарга, в обгрунутвання якої заянвик зазанчила, що 03.06.2018 вона звернулась до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення, яке вчиненене відносно неї, що полягає у шахрайських діях невідомого чоловіка по імені ОСОБА_4 , який 30.04.2018 та 05.05.2018 під приводом надання послуг з придбання і встановлення віконних металопластикових блоків-конструкцій на балкон з роботами пов`язаними при їх встановленні вмовив заявницю надати йому кошти в сумі 8000 грн., для здійсненння відповідних дій, однак взяті на себе зобов`язання не виконав та вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого заявниці було завдано матеріальну шкоду в цьому розмірі.

Зазанчену заяву було отримано 03.06.2018 працівниками поліції та винесено висновок про результати розгляду даного звернення за результатами розгляду відповідно - вважати розгляд заяви завершеним. Після чого заявниця повторно звернулася до Смілянського ВП ГУНП, однак зі слів заявника дана заява не розглядалась, працівники поліції лише приєднали до матеріалів перший висновок, склавши повідомлення яке їй своєчасно направлено не було.

29.10.2018 зі скаргою на бездіяльність працівників поліції на вчинене кримінальне правопорушення щодо мене, заявниця звернулась до Смілянської місцевої прокуратури, проте їй було надано відповідь відповідно до якої вона може оскаржити дане рішення відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України.

Просила зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення данного кримінального правопорушення.

На підтвердження викладених у скарзі обставин, до скарги долучено заяву ОСОБА_3 до Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, відповідно до якої остання просить прийняти подану нею заяву про скоєння злочину (а.с.4) та відповідь на дану заяву від 06.07.2018 року, відповідно до якої працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було вказано, що дана подія не містить ознак вчинення кримінального правопорушення (а.с.5).

Також до скарги було долучено копію скарги, відповідно до якої ОСОБА_3 просила прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинених відносно неї неправомірних дій.(а.с.7), за результатами розгляду якої, заявниці було надано відповідь відповідь відповідповідно до якої зазанчають, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просила скаргу на бездіяльність уповноважений осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити, оскільки заява подана в порядку ст.214 КПК України, і компетентний орган, отримавши заяву про вчинене правопорушення в порядку норм КПК України, безпідставно не вніс зазначені в ній відомості до ЄРДР.

Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

У судовому заявниця скаргу підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що на даний час будь-яких повідомлень із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду заяви не отримано.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий судя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником … бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії абобездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, невідомою особою на ім`я ОСОБА_4 заявницю було введено в оману та шляхом зловживання довірою привласнено грошові кошти у розмірі 8000 грн., що може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до висновку про результати розгляду звернення громадянина Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області 03.06.2018 р. було отримано зазначене повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не відпізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійног овиявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, щослідчий, прокурор, іншаслужбова особа, уповноважена на прийняття та реєстраціюзаяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструватитаку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чиповідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником ч ивиявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне вине діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягаєо б`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншог озлочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інш іпроцесуальні рішення.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з доданих до скарги документів, повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримано Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області, проте на час розгляду слідчим суддею скарги дані про результати розгляду повідомлення відсутні.

З урахуванням наведених підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 від 03.06.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення, яке отримано уповноваженою особою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1