Справа № 274/2956/17
Вирок
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відносно якого на даний час обвинувальні акти за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України перебувають на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді та ще не розглянуті по суті, за кримінальні правопорушення, які (за фабулою обвинувачення) були вчинені до 10 липня 2017 року, вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно повторно придбав наркотичний засіб макову солому, яку він зберігав при собі в сумці до 10.07.2017 року.

Цього ж дня в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год.15 хв., працівниками поліції неподалік будинку № 5 по вул. Залізничній в м. Бердичеві, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 у його сумці було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому загальною масою 1215,61 грам, яку останній незаконно повторно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення та фактичними обставинами справи.

Крім того, обвинувачений показав, що у вказані в обвинуваченні день, час та місці, він на відкритій ділянці місцевості знайшов макову солому та рослини маку. Він, розуміючи те, що вказані рослини можуть мати наркотичні речовини, вирішив взяти їх собі. Після цього, він зібрав зазначені рослини та поклав у свій рюкзак. Саме в цей час від був затриманий працівниками поліції.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 10.07.2017 р., згідно якого біля домоволодіння АДРЕСА_2 було затримано особу, в якої було вилучено наркотичний засіб макову солому, який останні зберігав при собі без мет збуту;

- висновком експерта № 2/637 від 1.07.2017 р., згідно якого :

надані на експертизу рослинні стебла, з листям та кореневою системою зелено-коричневого кольору, які частково піддались гнилісним змінам, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, в перерахунку на суху речовину становить 933.501 г.

надані на експертизу плоди-коробочки із недозрілим насінням сіро-коричневого кольору, які частково піддались гнилісним змінам, у газетному згортку, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, в перерахунку на суху речовину- 282.109 г.

Оцінюючи вказані докази, суд приходить до наступного.

Вказані вище докази є належними, допустимими та такими, що відносяться безпосередньо до даного кримінального провадження.

Постанова від 11.07.2017 року слідчого про призначення по даному кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи хоча й не була своєчасно відкрита стороні захисту є належним доказом по справі, оскільки була помилкового (з боку сторони обвинувачення) не відкрита стороні захисту, тому є належним доказом та не може слугувати підставою для визнання інших доказів по справі недопустимими.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до висновку досудової доповіді наданої органом пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк неможливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 3 (три) роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 865, 90 гривень витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1