У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001021 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001021 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 приблизно о 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Братиславській із сторони пр-ту Лісного в напрямку вул. Шолом-Алейхема, навпроти буд. № 5, по вул. Братиславської в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода, чоловіка віком приблизно 55-60 років, особу якого не встановлено.
Внаслідок даної ДТП пішохід чоловік особу якого не встановлено від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 0001021 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою дослідження механізму виникнення розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення відповідності дій водія транспортного засобу учасника даної дорожньо-транспортної пригоди та пішохода, вимогам чинних Правил дорожнього руху України, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової авто техніки.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001021 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виходячи з вимог Правил дорожнього руху ?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на невстановленого пішохода чоловічої статі віком приблизно 55-60 років ?
- Чи вбачаються в діях пішохода чоловіка віком приблизно 55-60 років, особу якого не встановлено порушення Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?
- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1