КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0009794 за апеляційними скаргами прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009794 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України, оскільки в порушення зазначених вимог закону, реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, не містить інформації про всі процесуальні рішення, а саме реєстр не містить інформації про прийняття заяви від потерпілого, враховуючи, що ст. 125 КК України передбачає приватну форму обвинувачення, даних про прийняте судом рішення по клопотанню органу досудового розслідування про призначення експертизи та даних щодо проведення експертизи, на яку прокурор посилається у обвинувальному акті.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурори Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт повернути до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянти посилаються на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як зазначають прокурори в поданих апеляційних скаргах, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.
Таким чином, на думку апелянтів, в ухвалі суду відсутні підстави, які б перешкоджали призначити кримінальне провадження до судового розгляду у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні та просив їх задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги прокурорів підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0009794 від 22 жовтня 2018 року, який було направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому суд не мав достатніх правових підстав для висновку про його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Що ж стосується недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, на які суд послався у своїй ухвалі, як на підстави для повернення обвинувального акта прокурору, то вони не можуть служити самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки цей реєстр є лише одним із додатків до обвинувального акту.
За своїм змістом реєстр матеріалів досудового розслідування не суперечить вимогам ст. 109 КПК України, а наявність у ньому окремих недоліків, наведених в оскаржуваній ухвалі, не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі відповідного обвинувального акта, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Більш того, відсутність інформації про всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, зокрема про прийняття заяви від потерпілого, з огляду на те, що дане кримінальне провадження, є провадженням у формі приватного обвинувачення, а також даних про прийняте судом рішення за клопотанням органу досудового розслідування про призначення експертизи та даних щодо проведення експертизи, жодним чином не впливає на об`єм висунутого проти ОСОБА_8 обвинувачення, а наявність чи відсутність доказів, які підтверджують це обвинувачення, є предметом судового, а не підготовчого провадження.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг прокурорів про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009794 щодо ОСОБА_8 для усунення виявлених недоліків необхідно скасувати, з призначенням, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0009794 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/739/2019
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

Головуючі у 1-й інстанції - судді ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1