Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, оскільки наявні ризики ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора заперечували Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку. Зобов`язання особистої поруки бажає взяти на себе гр. ОСОБА_7 , яка є матір`ю цивільної дружини обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченого просив відмовити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого в зв`язку з необґрунтованістю.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила своє бажання надати письмові зобов`язання, про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків

Вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , під час досудового розслідування ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2018 р., із визначеним розміром застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 р. строк запобіжного заходу продовжений до 10.12.2018 р., розглянути дану справу до цієї дати суд не має можливості.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на теперішній час обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, в період перебування під цілодобовим домашнім арештом на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.05.2018 р., за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має стабільних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не мешкає, суд приходить до висновку, що на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Захисником обвинуваченого не надані суду докази, які б характеризували ОСОБА_7 , яка бажає бути поручителем обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, що заслуговує на довіру. Таким чином клопотання захисника обвинуваченого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити строком на 60 діб, а саме: з 10.12.2018 року по 09.02.2019 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 09.02.2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1

Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 180, 182, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити строком на 60 діб, а саме: з 10.12.2018 року по 09.02.2019 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 09.02.2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1