Справа №: 400/1279/18
Провадження № 1-кп/400/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 0000281 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Що 17.07.2018 року після 08:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де постійно проживає та зберігає власне майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, ОСОБА_4 почула як у спальній кімнаті, пролунав звук будильника на мобільному телефоні ОСОБА_5 марки "Fly" модель "DS105D", s/n- НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , білого кольору. Оглянувши кімнату та побачивши, що ОСОБА_5 спить та не чує дзвінка будильника на телефоні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на його викрадення.

В цей же день після 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , упевнившись, що останній спить, інших осіб у кімнаті не має, в результаті чого її злочинні дії ніким не будуть помічені, переслідуючи власний корисливий мотив, взяла зі столу мобільний телефон марки "Fly" модель "DS105D", s/n- НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , вимкнула його та поклала до кишені штанів, тим самим вчинивши його крадіжку.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишила вказаний вище будинок, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №728 від 28.08.2018 року, матеріальну шкоду на суму 221 гривня 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду 14 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4

п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572,33 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Fly" модель "DS105D", s/n- НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , білого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник