Справа № 297/1411/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25 квітня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до шести місяців в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2018 близько
15 год. 25 хв. раніше неодноразово судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , перебуваючи біля залізничних колій, які розташовані в м. Берегові паралельно вул. Тургенєва, де зустрів громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс останній вістрям невстановленого слідством плоского односторонньо-гострого предмету, схожого на лезо ножа, близько семи ударів у різні частини тіла, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням загальної сонної артерії та яремної вени, непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва, непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні нижньої треті лівого плеча, колото-різаної рани тильної поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, що спричинили смерть потерпілої.
Вищезазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього, ОСОБА_6 , відбувши 04.10.2018 покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді 3 місяців арешту за вироком Берегівського районного суду від 20.12.2017, маючи непогашену судимість, 30.11.2018 о 13 год. 49 хв., перебуваючи на території Центрального ринку, розташованого по вул. Сечені, 10, в м. Берегово, діючи умисно, таємно викрав з торгового стола належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумку марки «Langsa» вартістю 74,16 грн., у якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., калькулятор «CoktaKT-621A» вартістю 80,80 грн. та дзеркальце вартістю 6,06 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 461,02 грн.
Дії ОСОБА_6 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 12.12.2018 близько 20 год. 45 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс останній кухонним ножем близько двадцяти семи ударів по різних частинах тіла, заподіявши тілесні ушкодження у виді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черева з пошкодженням легенів, серця, печінки, від яких ОСОБА_9 померла на місці події.
По факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , 11.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.185 КК України.
13.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 , а 20.12.2018 - за епізодом умисного вбивства ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 14.12.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

28.12.2018 кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України об`єднано в одне провадження.

В об`єднаному кримінальному провадженні 31.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними у справі об`єктивними доказами, зокрема, протоколами оглядів місця події та трупів потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітніх свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вилученими речовими доказами, висновками судово-медичних експертизи №84 від 03.07.2018, №131 від 14.12.2018, №154 від 13.12.2018, висновками судово-психіатричних експертиз №2 та №3 від 10.01.2019 та інших експертиз, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_6 зафіксованих на відеозапис, протоколами слідчих експериментів за його участі від 14.12.2018 та 18.12.2018, протоколом впізнання по фотографіям від 18.12.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_6 іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

05.02.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської місцевої прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 11.03.2019, а слідчим суддею місцевого суду продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 12.03.2019.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.03.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважав, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, та впливати на свідків, а також оскільки злочином спричинено загибель людини просив не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що клопотання необґрунтоване і просив в ньому відмовити, обравши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив також у клопотанні відмовити.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке призвело до загибелі людини.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою ухилитися від відповідальності, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому клопотання є підставним.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 11.06.2019 року.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2019 року.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у злочині вчиненого із застосуванням насильства слідчий суддя, вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого - строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 23 години 30 хвилин 11 червня 2019 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1