Справа №621/332/19
Пр. №1-кс/621/137/19
Ухвала
Іменем України

13 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 08.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 11.02.2019 року №621/332/19, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці з серійним номером НОМЕР_1 , а також в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено металевий фрагмент циліндричної форми схожий на ствол мисливської рушниці. Вищезазначені предмети поміщені до двох полімерних пакетів, з зазначенням пояснювального напису та підписів учасників обшуку.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.

На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, що знаходиться в пакеті № 1, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет що знаходиться в пакеті № 1, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя ?;

4) Чи придатна дана зброя до стрільби ?;

5) Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності ? Чи виключають ці несправності можливість пострілу ?;

6) Чим є предмет, що знаходиться в пакеті № 2, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?;

7) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет що знаходиться в пакеті № 2, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?;

8) Чи є предмети, що знаходяться в пакеті № 1 та № 2, єдиним цілим (цілісним об`єктом), вилучені в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
Слідчий Кривошея Д.О. в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив його розгляд провести без його участі. Клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000123 від 08.02.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2019 року; ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.02.2019 року; протоколу обшуку від 11.02.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса провести судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, що знаходиться в пакеті № 1, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?;

2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет що знаходиться в пакеті № 1, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?;

3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя ?;

4) Чи придатна дана зброя до стрільби ?;

5) Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності ? Чи виключають ці несправності можливість пострілу ?;

6) Чим є предмет, що знаходиться в пакеті № 2, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?;

7) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет що знаходиться в пакеті № 2, вилучений в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?;

8) Чи є предмети, що знаходяться в пакеті № 1 та № 2, єдиним цілим (цілісним об`єктом), вилучені в ході обшуку від 11.02.2019 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Зарічна, 3-Б ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертам для дослідження направити копію цієї ухвали, об`єкти для дослідження, а саме два полімерних пакета з вмістом предметів схожих на обріз мисливської рушниці та металевий фрагмент циліндричної форми схожий на ствол мисливської рушниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1