overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7415/17
Провадження №1-в/127/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.03.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вінницький міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року, на підставі ч.1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Вінницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений 05.03.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України. В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за період перебування на обліку вирок суду не порушував, а тому суд приходить до переконання, що його слід звільнити від призначеного йому за вказаним вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

На підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 307/343/19
Провадження №1-кп/307/503/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

08 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002974 від 21 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2270/19
№1-кс/303/1003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000153 від 08.04.2019,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки "Самсунг" моделі G3 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який знаходиться у Мукачівському відділенні Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване необхідністю встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення 09.02.2019 року невідомою особою належного громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного телефону марки "Самсунг" моделі G3 IMEI НОМЕР_1 з приміщення сільського клубу по АДРЕСА_2 (правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України).
Старший слідчий слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні документів та зважаючи на те, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ мобільного телефону марки "Самсунг" моделі G3 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який знаходиться у Мукачівському відділенні Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

№ 336/2792/18

пр. 1кп/336/148/2019

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 10 квітня 2019 року з`явився до суду за вказівкою співробітника Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, повідомив, що судові повістки за адресою його місця проживання, він не отримував, про день та час розгляду справи йому було не відомо, зазначив, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. № 33,

о 11-00 год. 24 травня 2019 року
яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1083/19
Провадження № 1-кс/461/2375/19
19.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням та в порядку ст.40 КПК України старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕНП України ОСОБА_4 , оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕНП України ОСОБА_5 , начальника відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕНП України ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕНП України ОСОБА_7 , заступника начальника відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕНП України ОСОБА_8 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/2045/19
Провадження № 1-кс/333/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001160 від 09 квітня 2019 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає адресою: АДРЕСА_2 ,

-24.07.2018 обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України скеровано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 10 квітня 2019 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів по 09 червня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений 11.04.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/946/16-к
Провадження № 1-кп/591/456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно телефонного повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» та буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2602/15-к
Провадження №1-кп/601/39/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що повідомлення про явку в судове засідання отримувала його мама, тому він не мав змоги його пред`явити керівнику для надання звільнення його від виконання службових обов`язків на підставі виклику до суду. Просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення

Згідно частин 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 147 КПК України суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/886/19
Ухвала

10 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 08.05.2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7132/19
н/п 1-кс/766/6011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000134 від 17.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000134 від 17.08.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000134 від 17.08.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12.04.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1