Справа № 606/334/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.0.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, в період часу з 22 грудня 2018 року по 01.02.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Іванівка Теребовлянського району перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу із однієї із кімнат вказаного житлового будинку, викрав грошові кошти у сумі 1500 іноземної валюти (доларів США). Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 40 000 грн.

Під час огляду місць подій від 07.02.2019 року було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

В ході досудового розслідування відібрано експериментальні взірці папілярних узорів рук у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів, тобто встановлення особи-злочинця, а тому з цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У звязку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час ОМП від 07.02.2019 року?
- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншим особам?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобовязання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області чи іншій особі за дорученням керівника органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області

ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000043 від 07 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час ОМП від 07.02.2019 року?
- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншим особам?
Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати дактилокарти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час ОМП від 07.02.2019 року, а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Зобовязати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами дактилоскопічної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1