overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/200/19
Провадження № 1-кс/461/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши в м. Львові в залі суду подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки Nokia 1800 імеі: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки Nokia 1800 імеі: НОМЕР_1 .

В обгрунтовання заявленого клопотання покликається на те що, 20.12.2018 року на збірне відділення установи пост № 15 плановим етапом «Солотвино-Львів» було доставлено транзитно - пересильного засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження. Перед проведенням повного обшуку засудженому було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, проте ОСОБА_3 проігнорував дану вимогу і в його особистих речах, а саме в іконі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1800 імеі: НОМЕР_1 .

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від2003 року,заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Nokia 1800 імеі: НОМЕР_1 , вилучений в засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/26/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 12.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченго, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 12.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15.01.2019 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5132/18
У Х В А Л А

«10» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019р. о 9,30год.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 487/8524/18
Провадження № 1-кс/487/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві із залишенням права внесення застави та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, визначених ухвалою суду від 14.07.2018 року продовжити до 10.03.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2019 року о 16:20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/103/19
№ 1-кс/489/133/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та давність, механізм утворення, ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?

- яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_3 .?

- яке розташування було особи, яка завдала тілесні ушкодження, і потерпілого ОСОБА_3 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_3 з висоти власного зросту?

У розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 та направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/6/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/133/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

04 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004392 від 16.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004392 від 16.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8301 /18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК Країни, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000893 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2018 року о 13 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.12.2018
10.01.2019
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002540 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002540 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002540 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/440/19
Провадження №1-кп/592/83/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 11 січня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5795/18
Провадження № 1-кс/577/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 3 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 3 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 8 січня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 574/1365/18
Провадження №1-кс/584/20/19
УХВАЛА
10.01.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.12.2018 було змінена підсудність розгляду заяви про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 574/1365/18 (провадження № 1-кп/574/163/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, яка направлена на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що 05.12.2018 на розгляд до Буринського районного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.
05.12.2018 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 було розподілено вказане кримінальне провадження (справа № 574/1365/18, провадження № 1-кп/574/163/18).
Прокурор вважав підставним задоволення заяви про самовідвід.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у поданій письмовій заяві просив розгляд заяви про самовідвід проводити за його відсутності та відсутності його підзахисного, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження № 574/1365/18 (провадження № 1-кп/574/163/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/23225/18

провадження 1-кс/607/11902/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001001 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/26986/18

провадження 1-кс/607/13886/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003323 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1