overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/718/19
Провадження № 1-кс/461/1822/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.03.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом збільшення визначеного розміру застави підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2019 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом збільшення визначеного розміру застави підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1743/18
Провадження № 1-в/442/10/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
26.11.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судові засідання 12.12.2018 року, 25.01.2019 року та 25.02.2019 року засуджений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.
На виконання в Дрогобицький ВП під розписку 25.01.2019 року було скеровано ухвалу суду від цього ж числа про привід засудженого в судове засідання. Однак, матеріалів щодо виконання чи не виконання приводу Дрогобицьким ВП суду не представлено.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про черговий привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до засудженого повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року о 14 годин 15 хвилин.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1522/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 25 січня 2019 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 25 січня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 06 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1360/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_3

26.02.2018 року на підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено по справі самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку.

В судове засідання сторона обвинувачення та сторона захисту не з`явились.

У зв`язку з цим, з врахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ст. 26 КПК України), розгляд заяви проводиться за відсутності сторін.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Таким чином розгляд заяви про самовідвід здійснюється суддею в судовому засіданні без фіксування його ходу за допомогою технічних засобів.

З матеріалів справи (копії ухвали Баштанського районного суду від 31.08.2017 року) слідує, що дійсно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.

Матеріали провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 82 КПК України.

Суддя:
Справа № 473/961/19
Номер провадження 1-кп/473/168/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 04 березня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/306/19 Провадження №1-в/478/75/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин, 27 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/178/19
Номер провадження 1-кс/489/548/19
У Х В А Л А
ім`ям України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001585, внесеного до ЄРДР 20.04.2018 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, а саме незаконного збуту, невстановленою особою, підроблених банкнот національної валюти України та банкноти іноземної валюти.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи вилучених банкнот номіналом 500 грн., серії ВГ № 7442057, вилученої 14.11.2018 р.; номіналом 100 грн. серії УА № 6350663, 2014 року випуску, вилученої 14.11.2018 р.; номіналом 5 грн. серії ЗВ № 6632977, 2005 року випуску, вилученої 15.11.2018 р., з метою встановлення їх відповідності аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу України, способу їх виготовлення.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено яке значення має дослідження банкнот номіналом 500 грн., серії ВГ № 7442057, вилученої 14.11.2018 р.; номіналом 100 грн. серії УА № 6350663, 2014 року випуску, вилученої 14.11.2018 р.; номіналом 5 грн. серії ЗВ № 6632977, 2005 року випуску, вилученої 15.11.2018 р., для кримінального провадження, яке не здійснюється за фактами їх виявлення, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово-технічної експертизи, повернути начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/318/19
Провадження № 1-кс/480/25/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свистуни, Оршавського району, Вітебської області, республіка Білорусь, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно рапорту та протоколу вилучення від 04.02.2019 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200грн одним номіналом, серійний У32863362.

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - грошові кошти в сумі 200 грн. одним номіналом, серійний У32863362, які знаходяться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2019
Справа № 484/597/19
Провадження № 1-кп/484/209/19
про призначення справи до судового розгляду
01.03.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04.03.2019 р. на 14.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А

01.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя
Справа № 594/104/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000033, внесене 25 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 25 січня 2019 року - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 587/396/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
28 лютого 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 15 березня 2019 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4928/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

22.02.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.02.2019 близько 02:15 год невстановлена особа, перебуваючи в кафе-барі "Фаберже", що по вул.Проскурівській у м.Хмельницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
21.02.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого вона відтворила механізм заподіяння потерпілій. вищевказаних тілесних ушкоджень.
21.02.2019 за участю свідка ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння потерпілій вищевказаних тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
-Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 21.02.2019 під час слідчого експерименту відтворила потерпіла ОСОБА_4 , виявленим у потерпілого за результатами проведення експертизи?
-Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 21.02.2019 під час слідчого експерименту відтворив свідок ОСОБА_5 , виявленим у потерпілого за результатами проведення експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя