Номер провадження: 11-п/813/282/19
Номер справи місцевого суду: 514/203/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Тарутинському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту частини 2 ст.242 КПК України випливає, що слідчий або прокурор звертаються з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 знаходиться у тривалому відрядженні, а суддя ОСОБА_8 у відпустці.

Тобто, на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи, беручи до уваги, що результати експертизи матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вона має бути проведена невідкладно у найкоротші строки, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи слід направити до Арцизського районного суду суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України, передати на розгляд до Арцизського районного суду суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2