Справа № 375/465/19
Провадження № 1-кп/375/43/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне поровадження № 0000065, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 23.02.2019 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 о 15:55 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділу промислових товарів магазину "Продукти 983" товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", що по вул. Першотравнева, 3-а в смт.Рокитне Київської області, помітив на полиці магазину набір поміщених у пластиковий бокс торцевих головок "Top tools", який складався з ручки, дванадцяти насадок торцевих і штангенциркуль в пластиковому боксі та вирішив викрасти вказані товари.

О 18:58 годині, переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і що його дії залишаються бути непоміченими, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих ОСОБА_4 взяв з полиці вказаний набір торцевих головок та штангенциркуль, упаковані у пластикові бокси, замотав їх у принесену з собою паперову брошюру та поклав до задньої кишені своїх джинсів, накривши зверху курткою, в яку був одягнутий. Опісля, пройшовши через касу магазину, обвинувачений залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном у послідуючому на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 224.00 грн і що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 743 від 26.02.2019. Вказана шкода відшкодована винним потерпілому у повному обсязі під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та суду показав, що дійсно, як зазначено у обвинувальному акті, він викрав з магазину АТБ"-Маркет" набір поміщених у пластиковий бокс торцевих головок "Top tools", який складався з ручки та дванадцяти насадок торцевих і штангенциркуль в пластиковому боксі. Після того, як він розрахувався за придбаний товар, яким були торт та кава, він залишив приміщення магазину. Вже на вулиці він викинув з набору головки, залишивши собі лише ключ.

Заподіяну злочином потерпілому майнову шкоду відшкодував повністю.

Розкаюється у скоєному та обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків, просить суворо не карати.

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.

За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання винного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність на його утриманні малолітньої дитини, які суд визнає сукупністю помякшуючих його покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Окрім того, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права», а тому з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи) (справи «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 ).

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.062005), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину (спрямований проти власності), на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіння матеріальної шкоди невеликого розміру), тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду), сукупність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимий, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді штафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Визначене таким чином обвинуваченому покарання на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі винного, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, не буде свавільним та становитеме для нього надмірний тягар.

Речовий доказ оптичний диск формату CD-R із відеозаписом, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Речовий доказ оптичний диск формату CD-R із відеозаписом, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__