Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1419 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу голови ФГ «Лабенок» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал-Инвест» та скасовано арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000214 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року на 235190 кг врожаю сільгоспкультури «соя». Цією ж ухвалою зобов`язано ФГ «Лабенок» повернути ТОВ «Глобал-Инвест» 235190 кг врожаю сільгоспкультури «соя».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ФГ «Лабенок» ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Як убачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, голова ФГ «Лабенок» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал-Инвест» і скасовано арешт накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року на 235190 кг врожаю сільгоспкультури «соя», тобто на судове рішення слідчого судді постановлене в порядку ст. 174 КПК України і апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Посилання ОСОБА_4 на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 23 травня 2017 року у справі № 243/6674/17-к, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки у цьому правовому висновку йдеться про можливість оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК України, тоді як в цій справі слідчий суддя розглянув клопотання і ухвалив рішення відповідно до ст. 174 КПК України.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови ФГ «Лабенок» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3