overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6501/18
Провадження № 1-кп/487/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурора вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 03.01.2019 року о 10 - 30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1708/18
Провадження № 1-кп/487/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 314 ч.3 п. 6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пронації скласти досудову відповідь.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої бо середньої тяжкості.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що законом, відповідно до ст.. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію», суд вважає необхідним доручити Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та подати складену досудову доповідь у судове засідання до 31.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5923/18
Провадження № 1-кд/552/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Київський районний суд м Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про вручення судових документів, обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про вручення судових документів, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК УКраїни слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,ч.2 ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 11 год. 45 хв. 08.01.2018 року :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити ГУНП в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2699/18
Провадження № 1-кс/488/1899/18
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за № 0001308 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення.

20.06.2018року СВ Корабельним ВП ГУНП України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

За вказаним фактом СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0001308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням 17.06.2018 року в період часу з 12-00 до 14-00, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 10, на території ЗОШ № 54 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2001 року народження.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1)Що стало кваліфікуючою ознакою тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)До якого ступеня тяжкості можна віднести тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи зліва у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)До якого ступеня тяжкості можна віднести тілесні ушкодження у вигляді забиття потиличної ділянки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження з медичною документацією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7965/18
Номер провадження 1-кс/489/3252/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004992, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018, о 22:51 год., на перехресті вул. Космонавтів та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, було затримано ОСОБА_3 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження із запахом канабісу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", із метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

- якщо так, то яким саме та яка її вага ( в перерахунку на суху речовину)?

- чи є на поверхні наданої на експертизу металевій пробці, нашарування наркотичних засобів?

- якщо так, то яка саме та яка її маса?

У розпорядження експерта надати сейф-пакет під №ЕХРО 154940 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані та пристрій для паління.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення та (або) пошкодження об`єктів дослідження, застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1456/17
Провадження №1-кп/548/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000462 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене 20.12.2018 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солідарне Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 14:00 год. 23.01.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 492/2117/18
Провадження № 1-кп/492/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
21.12.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000611 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 27 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 21.12.2018 року привід свідка ОСОБА_6 виконано не було

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.00 годину 21 лютого 2019 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3732/18 № 1-кс/610/1488/2018

м. Балаклія 22.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001288 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 грудня 2018 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно: 17 (сімнадцять) дерев сосни, так званих «новорічних ялинок»,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/18729/18 1кп/521/1234/18

22 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04.09.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України,,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001763 від 04.09.2018 року з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 55 хвилин 22 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі в інтересах ОСОБА_5 звернулись до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , старшого слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.12.2018р. до канцелярії Приморського районного суду надійшла захисника ОСОБА_9 ,- адвоката ОСОБА_10 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого, прокурора.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані матеріали заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих в інтересах ОСОБА_5 та додатки додані до неї, заяву адвоката Непомнящого, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог заяви про відвід слідчого, прокурора, необхідно відмовити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючих в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
19.12.2018