Справа № 366/1660/18
Пр.№1-кп/366/47/19
В И Р О К
іменем України

16 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000547 від 03 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, освіта вища,одружений,на утриманні двоє малолітніх дітей: 2 роки та 5 років, працює слюсарем-ремонтником ДСП`Чорнобильський спец комбінат», раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Броварською місцевою прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,з Угодою про визнання винуватості,укладеною між прокурором та обвинуваченим 26 червня 2018 року .
Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, а саме: що 25.09.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території місцевого парку смт.Іванків Іванківського району Київської області, під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі

оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено, незаконно збув за грошові кошти в

сумі 350 грн. покупцю психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходилась в згортку фольги із рельєфним написом «Davidoff».

Після чого, 25.09.2015 року, в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. за адресою: смт. Іванків, Іванківського району Київської області у покупця працівниками Іванківського відділення поліції вилучено білу сипучу речовину, яка замотана в білу паперову обгортку з написом «Davidoff», яку ОСОБА_5 раніше незаконно збув під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Відповідно до висновку експерта представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у одному згортку фольги із рельєфним написом «Davidoff», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0921 г.

Амфетамін, згідно списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Повторно, 26.09.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Шпилі, Іванківського району Київської області, під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено, незаконно збув за грошові кошти в сумі 350 грн., покупцю психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходилась в згортку бумаги зеленого кольору.

Після чого, 26.09.2015 року, в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. за адресою: с. Шпилі, Іванківського району Київської області у покупця працівниками Іванківського відділення поліції вилучено згорток паперу зеленого кольору при відкритті якого виявлено білу сипучу речовину, яку ОСОБА_5 раніше незаконно збув під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Відповідно до висновку експерта представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у одному згортку паперу зеленого кольору,містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,1479 г.

Амфетамін, згідно списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчини в злочин,передбачений ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропних речовин, повторно.
Окрім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 6,0398 г. (в перерахунку на висушену речовину), який в подальшому переніс до території господарства, по місцю свого

проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

22.10.2016 року, в період часу з 13 години 03 хвилин до 13 години 12 хвилин працівниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два згортка паперу з зеленою сипучою речовиною та поліетиленовий прозорий пакет із зеленою сипучою речовиною, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі -тетрагідроканнабінол і є відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичнихзасобів, психотропних речовин та прекурсорів», - особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 6,0398 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, не великих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», - становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Під час досудового слідства між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307,ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України, узгоджують вид і розмір покарання: за ч.2 ст. 307 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України-5 років позбавлення волі та за ч.2 ст. 309 КК України- 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,сторони узгоджують остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк 3 роки,з передбаченими обмеженнями.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України. Вказані злочини відноситься до ТЯЖКИХ злочинів.

Потерпілих від злочину немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно,має на утриманні малолітніх дітей, працює.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:

- речовини білого кольору, які поміщено до пакетів експертної служби МВС України № 2526210 та 2526208 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-знищити;

- сухі рослини канабісу, які поміщено до пакетів експертної служби МВС України № 3903105 які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ,-знищити.
Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 26 червня 2018 року між прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000547 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2015 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

За ч.2 ст. 307 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, -5 років позбавлення волі,без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3(три)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: - речовини білого кольору, які поміщено до пакетів експертної служби МВС України № 2526210 та 2526208 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-знищити;

- сухі рослини канабісу, які поміщено до пакетів експертної служби МВС України № 3903105 які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ,-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1532 (Одна тисяча п`ятсот тридцять дві)гривні 50 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1