Справа №: 400/42/19
Провадження № 1-кп/400/36/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове об`єднане кримінальне провадження №0000427 та №0000034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли умисні злочини у сфері злочинів проти власності, а саме: ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах.

24.11.2018 року близько 12 години ОСОБА_4 , прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , відпочивали та розпивали спиртні напої. Після закінчення вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , пішов до однієї з кімнат свого будинку відпочивати, а ОСОБА_4 , залишилася сидіти в кухонній кімнаті. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітила в одній з кімнат будинку ОСОБА_6 , під стіною металевий сейф сірого кольору в якому останній, зберігав грошові кошти. Знаючи про те, що ОСОБА_6 відпочиває знаходячись в приміщенні будинку у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку грошових коштів які знаходилися в середині сейфу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, будучи обізнана із місцем розташуванням об`єктів в приміщенні домоволодіння ОСОБА_6 , так як раніше неодноразово виконувала роботу по домогосподарству, поза волею власника безоплатно за допомогою ключа який вона дістала з шухляди тумби так як неодноразово бачила під час виконання господарських робіт де він лежав, відчинила сейф та вилучила з середини сейфу грошові кошти в сумі 2100 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 залишила територію

домоволодіння ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Крім цього, 13.02.2019 року, близько 08 години, ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебували в будинку АДРЕСА_1 . В цей час в них виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 , яке знаходилось в будинку АДРЕСА_3 .

В цей же день, в період часу з 08 до 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 таємно, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , завдавши одного удару у вхідні дерев`яні двері, звідки таємно викрала банку кави марки «Монарх» розчинна об`ємом 200 грам, вартістю 200 гривень 05 копійок, згідно висновку експерта №665 від 23.02.2019 року. Після чого проникла до приміщення сараю за вказаною адресою звідки викрала одну курку червоної масті, вагою 2 кг, вартістю 85 гривень, згідно висновку експерта №665 від 23.02.2019 року.

Заволодівши викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 13.02.2019 року, близько 08 години разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , перебували в будинку АДРЕСА_1 . В цей час в них виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 , яке знаходилось в будинку АДРЕСА_3 .

В цей же день, в період часу з 08 до 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 таємно, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , завдавши одного удару у вхідні дерев' яні двері, звідки таємно викрав ТВ тюнер марки «SIMAX» HDTR F3 S19 вартістю 383 гривні 33 копійки, згідно висновку експерта №665 від 23.02.2019 року.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло,

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

вину визнали та обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що 24.11.2018 року близько 12 години вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні будинку вона разом з ОСОБА_6 , відпочивали та розпивали спиртні напої. Після закінчення вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , пішов до однієї з кімнат свого будинку відпочивати, а вона, залишилася сидіти в кухонній кімнаті. Після чого вона помітила в одній з кімнат будинку ОСОБА_6 , під стіною металевий сейф сірого кольору в якому останній, зберігав грошові кошти. Знаючи про те, що ОСОБА_6 відпочиває знаходячись в приміщенні будинку у неї, виник умисел на крадіжку грошових коштів які знаходилися в середині сейфу. Після чого вона будучи обізнана із місцем розташуванням об`єктів в приміщенні домоволодіння ОСОБА_6 , так як раніше неодноразово виконувала роботу по домогосподарству, поза волею власника безоплатно за допомогою ключа який вона дістала з шухляди тумби так як неодноразово бачила під час виконання господарських робіт де він лежав, відчинила сейф та викрала з середини сейфу грошові кошти в сумі 2100 гривень. Після чого вона покинула домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , а гроші витратила на власні потреби. Також 13.02.2019 року, близько 08 години, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебували в будинку АДРЕСА_1 . В цей час в них виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 , яке знаходилось в будинку АДРЕСА_3 . В цей же день, вона разом із ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку

потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вибиття вхідних дерев`яних дверей, звідки вона викрала банку кави марки «Монарх» розчинна. Після чого вона проникла до приміщення сараю де викрала одну курку червоної масті. Потім вони покинули домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , а викрадені продукти вжили. В даний час вона усвідомлює, що скоїла злочини та розкаюється у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що 13.02.2019 року, близько 08 години, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , перебували в будинку АДРЕСА_1 . В цей час в них виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 , яке знаходилось в будинку АДРЕСА_3 . В цей же день, він разом із ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені, проникли до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вибиття вхідних дерев`яних дверей, звідки він викрав ТВ тюнер. Після чого вони покинули домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , а викрадений ТВ тюнер, через деякий час у нього вилучили працівники поліції. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин та розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочинів не наступило, дані про особу обвинувачених, які негативно характеризуються за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі зі звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з дворічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати в сумі 210 гривень за проведення експертизи.

Речові докази по справі: ТВ тюнер марки «SIMAX» YDTR F3 S19, пір`я куряче червоного забарвлення, лапа куряча у звареному вигляді, два курині яйця, пів мандарини та кірка запахом схожа на мандаринову, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко