Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/892/19
Провадження № 1-кс/552/675/19
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000186, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 18 лютого 2019 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В своїй скарзі вказував, що ВП № 1 Полтавського ВП ГУН п в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000186 та 30 травня 2018 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
З постановою слідчого не погоджується.

Просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.

Слідчий в судове засіданні не з`явилася, надавши суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000186, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000186 від 19.01.2018, здійснювалося за фактом того, що 16.01.2018 року біля кафе «Валбер», що по вул. М.Бірюзова, 50/1, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, не будучи власником, взяв у користування автомобіль марки Ауді А6, срібного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та не повернув його.

Досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Встановлено, що постановою слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 30 травня 2018 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

За нормами ст. 356 КК України кримінальним правопорушенням є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причиновим зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження здійснювалося за ст. 356 КК України органом досудового розслідування підлягали встановленню в межах нього обставини та факти самовільного, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій ОСОБА_8 , заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам заявника ОСОБА_3 , а також причиновим зв`язком між діями винної особи (за їх наявності) та значною шкодою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області від 30 травня 2018 року, яка є предметом оскарження, зазначених обґрунтувань не містить.

Зокрема, в постанові слідчого від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження не викладена суть заяви ОСОБА_3 про чинення кримінального правопорушення та відповіді на всі поставлені ним питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР № 0000186 від 19.01.2018 за ст. 356 КК України не містить в собі відповідей на поставлені заявником в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, не є способом остаточного вирішення поставлених в заяві про вчинення злочину питань.

Тільки після отримання на досудовому розслідування відповідей на всі поставлені питання має бути прийняте відповідне процесуальне рішення.

Тому постанова слідчого від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000186 підлягає скасуванню як передчасна, а скарга до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000186 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019