Справа № 202/469/19
Провадження № 1-кс/202/884/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001050 від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001050 від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
22 січня 2019 слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 16.07.2018 по 27.07.2018 р.р., проведено позапланову перевірку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
При здійсненні позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наступне.
При розрахунку структури тарифу з централізованого водопостачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до обсягів реалізації включались понаднормативні втрати і необліковані витрати, всупереч вимогам п. 2 розділу 3 наказу № 179, оскільки затверджені ІТНВПВ втрати технологічних та необлікованих витрат становили 24,98% о і 18,42% відповідно (загалом 43,4%), а фактично для визначення обсягів реалізації послуг з централізованого водопостачання для визначення їх собівартості підприємство застосовувало 74,3% у 2015 та 75,1% у 2016 році.
Також, за відсутності затверджених в установленому порядку інвестиційної програми та планованих показників забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу та нарахування податку на прибуток від діяльності з водопостачання і водовідведення. до структури тарифу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включався прибуток па рівні 12 % рентабельності, чим порушено п. 18 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ № 869 від 01.06.2011.
Враховуючи зазначене, підприємством при розрахунку тарифів на послуги і централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються мешканцям м. Апостолове, порушено вимоги Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869. наказу Мінрегіонбуду від 25.06.2014 № 179 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення».
Таким чином встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при розрахунку тарифів на послуги з централізованого водопостачання порушено вимоги порядку формування тарифів, що призвело до спричинення збитків місцевому бюджету на суму 99504,59 гривень
Наразі, для доказування події кримінального правопорушення, виду та розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення економічної, почеркознавчої експертиз, необхідно вилучення та дослідження інформації та оригіналів документів щодо формування тарифів з централізованого водопостачання, відповідних первинних бухгалтерських документів, а також посадових інструкцій, наказів про призначення службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені документи містять фактичну інформацію щодо події вчиненого кримінального правопорушення, підписи службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001050 від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001050 від 08.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, а також співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації та наступних документів, а саме:
-копій засновницьких документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (статуту, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, ліцензії на господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, тощо);
-копій наказів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про облікову політику за період з 01.01.2014 року до цього часу;
-оригіналів договорів на централізоване водопостачання між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами з додатками, укладених у період з 01.01.2013 року до цього часу договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткової угоди», усіх додатків, специфікацій, додаткових угод до вказаних договорів;
-копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо затвердження, коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення;
-оригіналів документів, які було покладено в обґрунтування формування тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року до цього часу;
-оригіналів первинних бухгалтерських документів, довідок, звітів, інших документів, які містять інформацію про фактично надані КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, а також про розмір отриманих від споживачів грошових коштів у якості оплати за надані послуги, за період 0 01.01.2014 року до цього часу;
-копій наказів про призначення, посадових інструкцій службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Визначити строк виконання ухвали до 24 лютого 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1