Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 1-109/2007
провадження № 51-298км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4

ч. 2 ст. 427 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі серед іншого зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень убачається, що ухвалою міськрайонного суду від 13 липня 2018 року ОСОБА_5 було повернуто заяву про перегляд вироку районного суду від 13 листопада 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами на підставах, передбачених п. 3 ч. 3

ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Апеляційний суд Хмельницької області від 24 вересня 2018 року зазначене рішення місцевого суду від 13 липня 2018 року залишив без зміни.
Однак, у своїй касаційній скарзі захисник не виклала обґрунтування допущення як місцевим, так і апеляційним судами таких порушень процесуального закону, які в силу статей 412, 419 КПК України є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування судових рішень, взагалі не наводить доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 413 КПК України.
Разом з тим, захисник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність оскаржуваних судових рішень, наводить доводи про незаконність зовсім інших процесуальних рішень, постановлених у результаті розгляду раніше поданої засудженим ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку місцевого суду від 13 листопада 2007 року щодо нього, що не може бути належним обґрунтуванням для скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року з огляду на зміст прийнятого рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3