Справа № 640/5577/19
н/п 1-кс/640/3744/19
УХВАЛА
"01" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- відносно закупівлі робіт з актуалізації (корегування) робочої документації по об`єкту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- копії всіх протоколів засідань тендерного комітету щодо закупівлі робіт з актуалізації (корегування) робочої документації по об`єкту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДКТ, тендерних пропозицій всіх учасників;
- копії договору укладеного за результатами тендерної закупівлі та додатків до нього, всіх додаткових угод;
- документацію щодо виконання вказаного договору, а саме акти пройому передачі виконаних робіт, платіжні документи, робоча документація, яка була створена внаслідок виконання цих робіт;
- документи, які вказують на залучення працівників ДП до виконання робіт за укладеним договором, накази про призначення, посадові інструкції, положення про структурні підрозділи в яких працювали залучені працівники, табелі облікового часу за відповідні місяці.
- відносно закупівлі програмного забезпечення ANSYS FLUENT (1 робоче місце), річна технічна підтримка (TECS):
- протоколи засідань тендерного комітету щодо закупівлі, ДКТ, тендерних пропозицій всіх учасників;
- договір, укладений за результатами тендерної закупівлі та додатки до нього, додаткові угоди;
- копії документів щодо виконання вказаного договору, а саме акти прийому-передачі виконаних робіт, платіжна документація, робоча документація, створена внаслідок виконання цих хробіт;
- копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який діяв протягом 2016-2017 років;
- копії штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який діяв протягом 2016-2018 років;
- положення про тендерний комітет ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням усіх структурних підрозділів, кількості працівників у цих підрозділах та копії положень про ці структурні підрозділи;
- у разі знищення будь-якого з перелічених документів, - витяг відповідного акту знищення.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки слідчим не надано доказів, що дане кримінальне провадження стосується посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому зазначила, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання в якості доказів відомостей, що в них міститься, та що вищевказані документи перебувають у володінні підприємства.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «З УСБУ в Харківській області надійшли матеріали щодо привласнення, розтрати майна посадовими особами одного із суб`єктів господарювання, який зареєстрований на території Київського району м. Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем».
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, доданий до матеріалів кримінального провадження Витяг з ЄРДР є неконкретним, оскільки викладена у ньому фабула не містить відомостей про суб`єкта господарювання, посадові особи якого вчинили привласнення та розтрату майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1