Справа №698/835/18
Провадження №1кп/690/17/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000272 від 12 вересня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 9 класу Мокрокалигірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.09.2018 близько 16 год. 00 хв. за попередньою змовою між собою, маючи на меті скоїти крадіжку качанів кукурудзи, завчасно приготували пластикове відро та полімерний мішок білого кольору, після чого прибули на мотоциклі марки МТ 10, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до поля №17.23.08.13.16.09, яке розташоване у адміністративних межах Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області і перебуває в оренді ТОВ «Кочубій» ().

Далі, залишивши вказаний мотоцикл на узбіччі дороги, напроти поля № 17.23.08.13.16.09, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, попрямували до зазначеного поля, де почали рвати качани кукурудзи до пластикового відра з подальшим їх переміщенням до полімерного мішка, у якому переносили та вивантажували качани кукурудзи до коляски вказаного мотоцикла, маючи на меті у подальшому привласнити їх та обернути на свою користь. Однак, вони не змогли реалізувати свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені охоронником ОСОБА_12 , а тому утекли з місця скоєння кримінального правопорушення, залишивши на полі полімерний мішок з качанами вагою 16,70 кг кукурудзи, пластикове відро, у яке рвали качани та мотоцикл на узбіччі дороги, напроти поля №17.23.08.13.16.09, у колясці якого були качани кукурудзи вагою 160,00 кг.

Внаслідок злочинних дій неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили замах на скоєння крадіжки качанів кукурудзи загальною вагою 176,70 кг, що належать ТОВ «Кочубій» (), вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 24/09-2018-01 від 24.09.2018, становить 614 грн. 92 коп..

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що вони дійсно 11.09.2018 близько 17 год. 00 хв. на мотоциклі поїхали в поле та намагалися назбирати кукурудзи, коли їх побачив охоронник, вони втекли. З кількістю викраденого повністю згідні та просять суворо їх не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду ТОВ «Кочубій» і претензій матеріального та морального характеру вони до них не мають.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинувачених та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання в порядку ст.105 КК України та просив застосувати до них примусові заходи виховного характеру, у виді передачі їх під нагляд батьків терміном на один рік.
Прокурор не заперечував щодо звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання в порядку ст.105 КК України.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що обвинувачені є їх синами та зазначили, що на даний час діти поводять себе добре, зауважень до них немає, відвідують навчання. Просили звільнити їх від покарання та передати їм під нагляд.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 вказала, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, матеріально-побутові умови сімей, в яких вони проживають задовільні.
В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи неповнолітніх обвинувачених встановлено низький ризик повторного кримінального правопорушення та беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітніх обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинувачених, орган пробації вважає можливе перевиховання неповнолітніх обвинувачених без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк). На обліку у лікаря нарколога та психіатра неповнолітні не перебувають. Стосунки у суспільстві підтримують доброзичливі.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до роз"яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке вчинили неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх. Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.103 КК України, встановлено, що вони є особами неповнолітнього віку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходяться, виховувалися належним чином, хоч і не в повних сім`ях, у нормальних соціально-побутових умовах, інвалідності немає, вад психічного розвиту та фізичного здоров`я судом не встановлено, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 є учнем 9 класу Мокрокалигірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, неповнолітній ОСОБА_5 є студентом Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області.

Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині другій цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
П.п. 7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 "Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 п.2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Суд, вважає, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути звільнені від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітні на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання.
При застосуванні неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд враховує дані про обвинувачених, які проживають з батьками, які позитивно характеризуються і здатні забезпечити позитивний вплив на дітей та постійний контроль за їх поведінкою.
За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі їх під нагляд батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 терміном на один рік.
Процесуальні витрати сплачено на стадії досудового розслідування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: качани кукурудзи загальною вагою 176,70 кг, що знаходяться в шести полімерних мішках білого кольору передані на зберігання потерпілому ТОВ «Кочубій».

Речові докази по справі: мотоцикл марки МТ10, державний номер НОМЕР_1 , одна пара резинових лаптів, пластмасове відро білого кольору та полімерний мішок білого кольору передані на зберігання неповнолітньому ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: одна пара резинових лаптів чорно-салатового кольору передані на зберігання неповнолітньому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.368, 370, 371, 374, 484, 485, 487, 488, 497 КПК України, ст. 105 КК України, -

у х в а л и в:
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України без застосування покарання.

На підставі ст. 105 КК України до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у виді передачі їх під нагляд батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 терміном на один рік.

Процесуальні витрати сплачено на стадії досудового розслідування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: качани кукурудзи загальною вагою 176,70 кг, що знаходяться в шести полімерних мішках білого кольору передані на зберігання потерпілому ТОВ «Кочубій», якого звільнити від подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: мотоцикл марки МТ10, державний номер НОМЕР_1 , одна пара резинових лаптів, пластмасове відро білого кольору та полімерний мішок білого кольору передані на зберігання неповнолітньому ОСОБА_5 , якого звільнити від подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: одна пара резинових лаптів чорно-салатового кольору передані на зберігання неповнолітньому ОСОБА_4 , якого звільнити від подальшого зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженим.

Головуючий ОСОБА_13 Здоровило