Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000150 від 07.04.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не депутат, не інвалід, не одружений, судимого: 26.12.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на термін 240 годин; 29.01.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на термін 3 роки; 22.11.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на термін 5 місяців, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднане не відбуте покарання по вироку від 26.12.2012 остаточно до покарання у вигляді арешту на термін 5 місяців 15 діб; чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року , близько 15.00 годин знаходячись в с. Корощино, в магазині «Продукти», разом з знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вони спільно відпочивали та коли вищезгадані особи вийшли на вулицю, ОСОБА_5 на столі в магазині залишив мобільний телефон чорного кольору, який він вирішив викрасти. Близько 16.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 ,впевнившись , що його дії залишаються не поміченими для оточуючих осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 II DS» чорного кольору, ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 580/18-25 від 24.04.2018 року становить 3137,50 гривень, після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3137,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.1 ст. 185 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся, надав показання , які відповідають обвинувальному акту. Просить суд суворо не карати .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та проханням прийняти рішення згідно закону .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечував прокурор та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах установлених , у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , визнав винність у судовому засіданні , відшкодував шкоду потерпілому , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , іспитовим строком на 1 ( один ) рік , з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільний телефон , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави кошти в сумі 1430,00 гривень , за проведення судової - товарознавчої експертизи №580/18-25 від 24.04.2018 року .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1