У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора вiддiлу нагляду за додержанням законiв органами фiскальної служби управлiння нагляду у кримiнальному провадженнi прокуратури Київської областi ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 вiд 06.03.2018 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 вiд 06.03.2018 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Як вбачається із клопотання, що невстановленi особи вчинили дiї щодо доведения до банкрутства ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» () шляхом укладання завiдомо невигiдних господарських договорiв пiд час проведення фiнансово-господарських операцiй з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорацiя України» (), ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449), ТОВ «Джулинське ХПП» (), ТОВ «Кубличський елеватор» (), ПАТ «Кожухiвське» (код ЄДРПОУ 5477050), ТОВ «Агро-СПП» (), ТОВ «Сiльгосп-продукт» (), ТОВ «Рокитнянське хлiбоприймальне підприємство» (.

Прокурор зазначав, що ухвалою господарського суду Київської областi вiд 02.08.2017 року порушено провадження у справi про банкрутство ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» за заявою ТОВ «Агро-СПП» ().

Як вказав прокурор, що згiдно висновкiв аналiзу фiнансово-господарської дiяльностi ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» (), показники фiнансово-господарської дiяльностi підприємства, свiдчать про наявнiсть ознак навмисного погiршення фiнансово-господарського стану, та наявнiсть ознак дiй з доведення до банкрутства в дiях керівництва підприємства.

Органом досудового розслідування зазначено, що в той же час, данi балансу ПАТ «Рокитнянський комбінат хлiбопродуктiв» () за 2014-2016 роки та Примiток до рiчної фiнансової звiтностi, станом на 31.12.2014 на балансi пiдприємства перебували запаси балансовою вартiстю 1383 тис. грн. (з них: товари - 968 тис. грн., сировина i матерiали- 216 тис. грн.); станом на 31.12.2015 на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартiстю 1418 тис. грн.; станом на 31.12.2016 на балансі пiдприємства перебували запаси балансовою вартiстю 12 тис. грн.

Крім того прокурор, вказав, що згiдно Форми № 5 «Примітки до рiчної фiнансової звiтностi» ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» () за 2016 рiк, вартiсть залишку основних засобiв пiдприємства на кiнець року дорiвнювала нулю.

Як зазначав прокурор, що аналiзом AIC «Податковий блок» та вiдкритим реестром ЄДРПОУ встановлено, шо ТОВ «Аграмеда» () є засновником ТОВ «Джулинське ХПП» (), ТОВ «Рокитнянське хлiбоприймальне підприємство» (), ТОВ «Кубличський елеватор» (). Засновником ТОВ «Аграмеда» () є ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "МЕЛОН"» (), який також є засновником ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» (), ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449), ТОВ «Агро-СПП»

(). Кiнцевим бенефiцiарним власником (контролер) вказаних СГД є ОСОБА_4 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 виконував обов`язки голови наглядової ради ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» ().

Разом з тим, прокурор зазначив що згiдно договорiв купiвлi-продажу (поставки) товарiв: вiд 04.03.2015 №29 мiж ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» i ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорацiя України» (); вiд 29.10.2015 № 29/19/2015 мiж ПАТ «Рокитнянський комбінат хлiбопродуктiв» i ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449); вiд 20.11.2015 № 20/11/2015 мiж ПАТ «Рокитнянський комбінат хлiбопродуктiв» i ТОВ «Джулинське ХПП» (); вiд 27.11.2015 № 27/11/2015 мiж ПАТ «Рокитнянський комбінат хлiбопродуктiв» i ТОВ «Джулинське ХПП» (); вiд 03.12.2015 № 03/12/2015 мiж ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» i ТОВ «Кубличський елеватор» () ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» взяв на себе зобов`язання поставити сiльськогосподарську продукцiю на умовах попередньої оплати.

Прокурор вказав, що проведено тимчасовий доступ до банкiвських документiв ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв». Проведеним оглядом банкiвських рахункiв встановлено, що ПАТ «Рокитнянськвй комбiнат хлiбопродуктiв» отримавши кошти за договорами мiж ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ· «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449), ТОВ «Джулинське ХПП», ТОВ «Кубличський елеватор» () перерахувало кошти до ПАТ «Мелон» () не для виконання договорiв мiж пiдприємствами, а на придбання акції iменних простих згiдно договорiв №м_0l/12/15-01 вiд 01.12.2015 року, №м_02/12/15_01 вiд 02.12.2015 року, №м_03/12/15_01 вiд 03.12.2015 року.

Крiм того, прокурор зазначив, що оглядом встановлено, що протягом 2016 року ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» () отримує кошти вiд ТОВ «Агро-СПП» () з призначенням платежу «оплата за послуги», «передплата за сою», не маючи при цьому основних засобiв для здiйснення господарської дiяльностi.

Окрім цього, прокурор зазначив, що укладення ПАТ «Рокитнянсъкий комбiнат хлiбопродуктiв» () вищезазначених договорiв з пов`язаними пiдприємствами на поставку вiдсутнього товару не мало мети їх виконання.

Також прокурор вказав, що 19.05.2016 року ПАТ «Рокитнянський комбінат хлiбопродуктiв» () було реалiзовано на користь ТОВ «Рокитнянський хлiбоприймальне підприємство» (код €ДРПОУ 40105417) майновий комплекс (будiвлi, офiснi, виробничi, складські, пiдсобнi примiщення), якi знаходяться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, см." Рокитне, вул. Вокзальна 222, а саме: Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмiнбудiвля загальною площею 1983,3 кв.м., "А";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом ССТ загале1ною площею 101,2 кв.м., "Л"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова залiзничних електронних ваг загальною площею 8,3 кв.м., "В-1 "; Складова частина об`єкта нерухомого майна: автомобiльнi ваги №2 загальною площею 83,5 кв.м.,"Г-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №3 загальною площею 14,1 кв.м., "Д-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад №15 загальною площею 468,9 кв.м., "Є"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: тепловозне депо загальною площею 111,6 кв.м., "Ж"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля ДСП-50 ССТ загальною площею 109,3 кв.м., "Ж-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад силосного типу загальною площею 973,9 кв.м., "З";Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора-лабораторiя загальною площею 213,8 кв.м., "И";Складова частина об`єкта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №1 загальною площею 11,9 кв.м., "Й-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: побутовий будинок загальною площею 105,4 кв.м., "I"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: камерна сушилка СКП-8 загальною площею 464,3 кв.м., "Ї"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: операторна загальною площею 18,3 кв.м., "К-1; Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №2 загальною площею 5,9 кв.м., "Л-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля артсвердловини №2 загальною площею 6,4 кв.м., "М-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: дозувальна загальною площею 16,7 кв.м., "Н";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом СКП-8 загальною площею 19,5 кв.м., "Н-1"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП- 32 загальною площею 41,3 кв.м., "О"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №1,2 загальною площею 1964,7 кв.м., "П"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №3 загальною площею 980,6 кв.м., "Р"; Складова частина об`єкта нерухомого майна:зерносклад №4 загальною площею 970,7 кв.м., "С"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №5,6 загальною площею 2118,5 кв.м., "Т"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №7,8,9,10 загальною площею 4589,2 кв.м., "У"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №11,12 будiвля зерноочисної станції "Пектус" загальною площею 2 752,00 кв.м., "Ф"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: газова котельня загальною площею 88,6 кв.м., "Ц"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: матерiальний склад загальною площею 280,7 кв.м., "Ч"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №3 загальною площею 49,2 кв.м., "Щ"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32, робоча очисна башта загальною площею 114,1 кв.м., "Ю"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: лазня загальною площею 48,6 кв.м., "Я"; Складова частина об`єкта нерухомого майна:пiдсобне приміщення заготiвельної мережі загальною площею 11,3 кв.м., "Я-1 ".

Рiшення щодо реалiзацiї нерухомого майна ПАТ «Рокитнянський комбінат хлiбопродуктiв» прийнято протоколом №18/05/16-1 засiдання наглядової ради Товариства.

Крім того, прокурор вказав, що допитано членiв наглядової ради Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якi показали, що нiколи не були присутнi на засiданнях наглядовот ради, жодних рiшень не приймали, хто входить в наглядову раду товариства їм не вiдомо.

14.06.2018 проведено тимчасовий доступ до документiв, шо перебували у володiннi приватного нотарiуса ОСОБА_8 та стали пiдставою для виникнення права власностi на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом вилучених документiв встановлено, що цiна продажу майнового комплексу складає 8 495 400 грн.

Середня вартiсть кв.м. становить 340 гривень.

Як зазначив, прокурор, що з метою встановлення ринкової вартостi 1 кв. метра нерухомостi органом досудового розслiдування скеровано лист до ТОВ «Центр Експертизи Власностi». 22.06.2018 вiд ТОВ «Центр Експертизи Власності» отримано лист згiдно якого встановлено, що орiєнтовна ринкова вартiсть 1 кв. метра виробничих потужностей у Київськiй областi складас 1200-3500 гривень.

Також, вказав, що пiд час реалiзацiї майнового комплексу занижено ринкову вартiсть майнового комплексу, що призвело до неналходжеаня до державного бюджету податків.

Основним видом дiяльностi ПАТ «Рокитнянський комбiнат хлiбопродуктiв» () є складське господарство, отже вибуття майнового комплексу є нерацiональним, та таким, що негативно вплинуло на господарську дiяльнiсть пiдприємства, що унеможливило подальшу пiдприємницьку дiяльнiсть.

При цьому, прокурор зазначав, що в пп. 3.2 п. 3 р. III «Методичних рекомендацiй щодо виявлення ознак неплатоспроможностi пiдприємства та ознак дiй з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства`зазначено, що економiчними ознаками дiй з доведения до банкрутства може вважатися такий фiнансово- економiчний стан боржника, коли виконання умов договорiв призвело до погiршення показникiв оцiнки його фiнансового стану, зокрема: пiдписання завiдомо невипдних для підприємства (у тому числi фiктивних) договорiв; необгрунтованої виплати грошових коштів, необгрунтованої передачi третiм особам майна;прийнятгя нерацiональних управлінських рiшень, якi негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну дiяльнiсть пiдприемства, що призводить до фiнансових збиткiв та втрат; заплутування звiтностi, знищення документiв або iнформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо.

Разом з тим, прокурор зазначив що згiдно висновкiв судово-економiчної експертизи вiд 13.07.2018 №8010/18-45 встановлено, що показники фiнансово-економiчного стану пiдприємства свiдчать про ознаки доведения ПАТ «Рокитнянсъкий комбiнат хлiбопродуктiв» до банкрутства.

Таким чином, прокурор вказав, що в дiях службових осiб ПАТ «Рокигнянський комбiнат хлiбопродуктiв» () наявнi ознаки дiй з доведения до банкрутства, вiдповiдальнiсть за якi передбачена ст. 219 Кримiнального кодексу Украгни.

Також зазначив, що постановою від 17.09.2018 перелiчене майно, визнане речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання про розгляд справи без участі такого власника, з метою забезпечення арешту майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання та, з огляду на аргументи, наведені прокурором, є необхідним для забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У клопотанні прокурор повідомив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000067 вiд 06.03.2018 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Як зазначав прокурор, що підставою накладення арешту на перелічене майно є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять зазначені вище ознаки.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, оскільки існує реальна загроза втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майновий комплекс (будiвлi, офiснi, виробничi, складські, пiдсобнi примiщення), якi знаходяться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, см. Рокитне, вул. Вокзальна 222 (реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 237), а саме: Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмiнбудiвля загальною площею 1983,3 кв.м., "А";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом ССТ загальною площею 101,2 кв.м., "Л"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова залiзничних електронних ваг загальною площею 8,3 кв.м.,"В-1"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: автомобiльнi ваги №2 загальною площею 83,5 кв.м., 'Гl";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №З загальною площею 14,1 кв.м., "Д-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад №15 загальною площею 468,9 кв.м., "Є"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: тепловозне депо загальною площею 111,6 кв.м., "Ж"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля ДСП-50 ССТ загальною площею 109,3 кв.м., "Ж-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад силосного типу загальною площею 973,9 кв.м., "З";Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора-лабораторiя загальною площею 213,8 кв.м., "И";Складова частина об`єкта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №1 загальною площею 11.9 кв.м., "Й-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: побутовий будинок загальною площею 105,4 кв.м., "Ї"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: камерна сушилка СКП-8 загальною площею 464,3 кв.м., "Ї"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: операторна загальною площею 18,3 кв.м., "К-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля поста охорони №2 загальною площею 5,9 кв.м., "Л-1 ";Складова частина об`єкта нерухомого майна: будiвля артсвердловини №2 загальною площею 6,4 кв.м., "М-l";Складова частина об`єкта нерухомого майна: дозувальна загальною площею 16,7 кв.м., "Н";Складова частина об`єкта нерухомого майна: автоприйом СКП-8 загальною площею 19,5 кв.м., "Н-1 "; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32 загальною площею 41,3 кв.м., "О"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №1,2 загальною площею 1964,7 кв.м., "П"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №3 загальною площею 980,6 кв.м., "Р"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №4 загальною площею 970,7 кв.м., С"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №5,6 загальною площею 2118,5 кв.м., "Т"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №7,8,9,10 загальною площею 4589,2 кв.м., "У"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносклад №11,12 будiвля зерноочисної станції "Пектус" загальною площею 2 752,00 кв.м., "Ф"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: газова котельня загальною площею 88,6 кв.м., "Ц"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: матерiальний склад загальною площею 280,7 кв.м., "Ч"; Складова частина обскта нерухомого майна: трансформаторна пiдстанцiя №3 загальною площею 49,2 кв.м., "Щ"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: зерносушилка ДСП-32, робоча очисна башта загальною площею 114,1 кв.м., "Ю"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: лазня загальною площею 48,6 кв.м., "Я"; Складова частина об`єкта нерухомого майна: пiдсобне примiщення заготiвельної' мережi загальною площею 11,3 кв.м., "Я-1 ".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1