Справа № 522/1980/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000180 від 25.12.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липовець, Вінницької області, громадянки України, українки, маючу вищу освіту, працюючої секретарем ЮК «Правовий аспект», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. о 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , знаходились в приміщенні магазину «ЄВА», який належить TOB «РУШ», та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 37/39, де у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, 16.12.2015 р. о 19 год. 50 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному магазині, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, що належить TOB «РУШ», а саме: доглядаючий еліксир для волосся «Глісс Кур», у кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 45 коп.; шампунь для волосся «Глісс Кур», у кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 80 коп.; бальзам для волосся «Ельсев розкіш 6 олій», у кількості 1 шт., вартістю 33 грн. 40 коп.; гель для душу «Палмолів», у кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 55 коп.; шампунь для волосся «Ельсев розкіш 6 олій», у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 77 коп.; змінний картридж «Жилет Вєнус», у кількості 2 шт., загальною вартістю 298 грн. 44 коп.; парфумовану воду «ММ Сіті Спрінт Тревел» у кількості 1 шт., вартістю 616 грн. 11 коп.
Пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію та не пред`явивши її касиру, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули приміщення магазину «ЄВА», чим спричинили матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 1156 грн. 52 коп.
Вказаними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та підтвердила обставини справи, вказані в обвинувальному акті.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , заявлено клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 раніше не судима, кримінальне правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненому злочині визнала, щиро покаялася, після вчинення інкримінуємого їй кримінального правопорушення, сприяла його розкриттю, добровільно відшкодувала представнику потерпілого завдані нею збитки, позитивно характеризується, офіційно працевлаштувалась, змінила місце проживання та на теперішній час проживає окремо від обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими не спілкується.
ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, згідно наданої ним письмової заяви, не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката та підтвердив факт відшкодування обвинуваченою ОСОБА_3 завданих нею збитків та вказав про відсутність в потерпілого претензій до обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала буди суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.
Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, в ході досудового та судового розслідування свою вину визнала в повному обсязі, за час досудового та судового розслідування до кримінальної відповідальності не притягувалась, добровільно відшкодувала представнику потерпілого завдані нею збитки, позитивно характеризується, офіційно працевлаштувалась, змінила місце проживання та на теперішній час проживає окремо від обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими не спілкується, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 25, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
05.03.2019