Провадження № 1-кс/734/493/19 Справа № 734/1155/19
У х в а л а

іменем України

05 квітня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені 26 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000175 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, 26 березня 2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка приблизно о 15.30 годині 26 березня 2019 року викрала велосипед марки «Мінськ», що перебував біля торгового рядку у смт. Козелець, вул. Соборності, 35 Чернігівської області. Слідчим відділенням Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 26 березня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 показала, що приблизно о 15.30 годині 26 березня 2019 року на власному велосипеді «Мінськ» приїхала до овочевого ларьку, що знаходиться біля ринку «Юність». Велосипед поставила напроти ларьку біля відбійника, зайшла до нього щоб купити яблук. У ларьку побула зо дві хвилини, почула жіночий голос із вулиці «о, чийсь велосипед поїхав» підняла голову і побачила, що велосипед відсутній. Попрохала продавця з овочевого магазину, щоб вона поїхала на своєму автомобілі. Наздогнали велосипед і чоловіка на ньому біля будинку № 6 по вулиці Сидорука в смт. Козелець Чернігівської області, велосипед перебуває у неї. 04 квітня 2019 року велосипед марки «Мінськ» вилучений на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно на велосипед марки «Мінськ», належний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Мінськ», належний ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . Залишити вказаний велосипед на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя