overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений систематично ігнорує судові засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

В судові засідання 20.04.2018, 19.06.2018, 13.09.2018 та 29.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 11.03.2019 о 17:00 год.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1368/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Дружба Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 5 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду від 6.12.2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:00 год. 19 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000166

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000166 задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0000166 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2018 року №1994 в порядку ст..220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головної війскової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 30.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000502

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити .

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000502 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.10.2018 року в порядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державного управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, гр-на України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 листопада 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ВЕГЕРА засуджений 17 листопада 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 23 травня 2018 року ВЕГЕРА перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ВЕГЕРИ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ВЕГЕРУ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, оскільки ВЕГЕРА нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ВЕГЕРИ від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/259/17
Провадження № 1-в/670/42/18
УХВАЛА
ІЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про винесення рішення про долю речових доказів у справі № 670/259/17.
За заявою прокурора його клопотання в силу ст. 539 КПК України розглядалось без його участі.

Дослідивши заяву прокурора та письмові матеріали справи, слід вважати клопотання таким, що належить задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Речові докази 15 патронів, 10 куль та 11 гільз вирішено передати у ГУ НП в Хмельницькій області. В тексті вироку не вказано про конфіскацію в дохід держави вилучених із обігу предметів у ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Речові докази: 15 набоїв калібру 5,45 мм., 10 куль калібру 5,45 мм. та 11 гільз калібру 5,45 мм, які знаходяться у кімнаті озброєння Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2377/18
провадження № 1-кп/598/234/2018
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представникам потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, врахувавши при цьому клопотання обвинуваченого щодо призначення даного обвинувального акту до розгляду на сьогодні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 Справа №607/15162/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003591 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 24 листопада 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про що 07 листопада 2017 року до ЄРДР за №0003591 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступила письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, оглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003591, внесене до ЄРДР 07 листопада 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0003591, внесене до ЄРДР 07 листопада 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6161/18
Провадження № 1-в/676/173/18
УХВАЛА
5 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при секретарі судового засідання ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 263 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із добровільною здачею наявних у нього бойових припасів органу влади.

Водночас, при винесенні ухвали судом не було вирішено питання про долю речових доказів засобів підриву-електродетонаторів «ЕДП».

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про вирішення долі речових доказів, а саме: 107 засобів підриву-електродетонаторів «ЕДП».

У суді прокурор клопотання підтримав і просив його задоволити та передати речові докази для подальшого використання в службовій діяльності експертним підрозділам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, оголосивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних правових і фактичних підстав.

Згідно п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності-передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання. З клопотання т.в.о. керівника вибухо-технічного відділу ГУНП в Хмельницькій області слідує, що речові докази, необхідні для роботи експертної установи. Ці обставини є достатні для передачі засобів підриву експертній установі.

Керуючись ст.100 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Сто сім засобів підриву - електродетонаторів «ЕДП», які зберігаються в кімнаті зберігання вибухових матеріалів ВТВ ГУНП в Хмельницькій області передати до Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалу направити до Хмельницького НДЕКЦ МВС України та ВТВ ГУНП в Хмельницькій для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/289/18
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 19 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1