Справа № 197/428/19
Провадження № 1-кс/197/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третіх осіб, щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000147 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 29.03.2019 року до ЧЧ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що з легкового автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу банку «Аваль» в смт. Широке, Дніпропетровської області невідомі особи здійснюють збут наркотичних речовин.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 309 КК України, «незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту».

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що при проведенні огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будівлі «Райффайзен Банк Аваль» знаходився легковий автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1248 від 26.02.2019 року, належить ОСОБА_4 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .

29.03.2019 року при проведенні огляду вказаний автомобіль було вилучено, при проведенні огляду салону та багажного відділення вказаного автомобіля було виявлено та вилучено:
- з сумки чорного кольору мобільний телефон Самсунг НОМЕР_3 , мобільний телефон НОТЕ 2, 5 штук карток від сім карт, 7 штук сім карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» - опечатано до спец пакету № 0157230;
-поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору;
-на полиці розташованій за задніми сидіннями автомобіля записник чорного кольору із записами, із сумки сірого кольору мобільний телефон Самсунг 1 сім карта Київстар, 2 карти від сім карток Київстар, опечатано до спец пакету № 0157191;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , поліс страхування №АМ 8544496 опечатано до спец пакету № 0157192;
-з заднього вікна вилучено поліетиленовий пакет блакитного кольору в якому знаходиться коробка із під телефону Номі в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору опечатано до спец пакету № 0020146;
-з під переднього правого сидіння вилучено : пістолет «Сталкер МОД 914, № НОМЕР_4 , магазин до пістолету та 4 шт. патрони золотистого кольору опечатано до спец пакету № 0206136;
-дві дерев`яні палиці, що знаходились в салоні авто;
-1 резинова палка типу ПР (на задньому вікні) та 3 резинові палки типу ПР в багажнику авто;
-2 мобільних телефони Нокіа -93898, Нокіа НОМЕР_5 , Номі НОМЕР_6 , три карти від сім карток оператора Київстар опечатано до спец пакету № 7125948;
-в багажнику вилучено 8 штук поліетиленових прозорих пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, а також із сумки чорного кольору поліетиленовий прозорий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору вилучено та опечатано до спец пакету № 0157190;
-з салону 11 штук масок медичних та 2шапки сірого та чорного кольору опечатано до спец пакету ; 7125949;
-з салону із під переднього правого сидіння сокиру із ручкою довжиною приблизно 60 см;
-з передніх правих дверей вилучено ніж в ножнах із шкіри коричневого кольору, довжиною ніж приблизно 27 см, клинок 12 см, та 1 складний ніж опечатано до спец пакету 0206139;
-з салону автомобіля пластикову порожню пляшку із під напою «Кола» ємністю 1 літр, зігнуту на горловині якої фольга із дірочками опечатано до спец пакету № 7125951;
-при огляді сумки кухонний молоток, газовий балон Терен 4 М порожній, - опечатано до спец пакету 7125950;
-при огляді сумки вилучено: мобільний телефон Нокіа 00158, Номі НОМЕР_7 - опечатано до спец пакету № 0020136.
Підставами накладання арешту зазначено використання автомобіля як засобу вчинення кримінального правопорушення, майно могло викрористовуватись для вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокуром просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що власники всього переліченого майна встановлюються, а автомобіль використовувався для перевезення наркотичних засобів та зброї, ОСОБА_5 добровільно надав автомобіль для огляду, про що написав заяву.

ОСОБА_4 заперечував проти арешту автомобілю, пояснив, що він автомобіль місяць тому передав в користування ОСОБА_5 для подальшого продажу, йому належить лише автомобіль, а майно, яке вилучено з автомобіля, йому не належить.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що йому належить чорна сумка та 5 телефонів, а решта майна йому не належить.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, так як майно вже не має статусу тимчасово вилученого майна, має бути повернуто, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку автомобіля відсутня, заява ОСОБА_5 написана на ім`я начальника Широківського ВП, який не є стороною кримінального провадження, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вислухавши слідчого, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, представника, дослідивши клопотання та документи, додані до клопотання, встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні на все перелічене майно, крім автомобіля, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також відомості про власника майна, (адреса, телефон), для виконання вимог ст.172 КПК України.

Крім того, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1