У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0004644 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання доручення на проведення судової комп`ютерно технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Білоцерківського міьскрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0004644 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання доручення на проведення судової комп`ютерно технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону S-TELL S 1 09, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного телефону Хіоmi Redmi 4 X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (пароль від телефону 3217) із сім-карткою мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_6 та із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону «Nokia» моделі «112», чорно білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільного телефону «TWOE mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону «iPhone 4S», білого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 , та мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «А5», всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_14 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 грудня 2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів, у телефонній розмові з невстановленою слідством особою, яка назвала себе « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 домовився про спільні дії для досягнення корисливої мети заволодіння чужими коштами шляхом обману.

11 грудня 2018 року близько 19 год. 30 хв. « ОСОБА_5 », маючи корисливий мотив на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи з прямим умислом, зателефонував до громадянина ОСОБА_7 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якому, повідомив неправдиві відомості про те, що його зять потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та йому потрібні грошові кошти.

Того ж дня близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та « ОСОБА_5 », діючи за попередньою змовою та прямим умислом, маючи спільний корисливий мотив та корисливу мету на заволодіння чужим майном шляхом обману, для досягнення спільної корисливої мети на заволодіння чужими коштами шляхом обману, керуючись у телефонному режимі вказівками « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 прибув на таксі до будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 , на якого вказав « ОСОБА_5 » та повідомивши, що він являється працівником прокуратури та необхідно надавати грошові кошти для вирішення питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності, ввівши останнього в оману, шахрайським шляхом отримав від останнього грошові кошти в сумі 15000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти на банківську картку, яка належить ОСОБА_4 , а собі залишив частину грошових коштів в якості винагороди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Окрім цього, 12 грудня 2018 року в після обідній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів, у телефонній розмові з невстановленою слідством особою, яка назвала себе « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовився про спільні дії для досягнення корисливої мети заволодіння чужими коштами шляхом обману.

Так, 12 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. « ОСОБА_5 », який назвав себе працівником прокуратури, маючи корисливий мотив на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи з прямим умислом, зателефонував до громадянки ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , якій, представившись працівником прокуратури, повідомив неправдиві відомості про те, що її син збив на своєму автомобілі жінку, яка на даний час перебуває в реанімаційному відділенні та для вирішення питання про непритягнення його до відповідальності необхідні кошти у сумі 12000 доларів США.

Того ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та « ОСОБА_5 », діючи за попередньою змовою та прямим умислом, маючи спільний корисливий мотив та корисливу мету на заволодіння чужим майном шляхом обману, для досягнення спільної корисливої мети на заволодіння чужими коштами шляхом обману, керуючись у телефонному режимі вказівками « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 прибув на автомобілі таксі до АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_9 , на яку вказав « ОСОБА_5 » та повідомивши, що він являється працівником прокуратури та необхідно надавати грошові кошти для вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, ввівши останню в оману, шахрайським шляхом отримав від останньої грошові кошти в сумі 7900,00 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 12.12.2018 року становить 218,934 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 на автомобілі таксі приїхав до ТРЦ «Магелан» в м. Київ та передав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7900,00 доларів США, якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 значної майнової шкоди на загальну суму 218,934 гривень 00 копійок.

В ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі дії, пов`язані з вилученням майна, що має значення для кримінального провадження, а саме:

- 14 грудня 2018 року під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку були виявлені та вилучені мобільний телефон S- TELL S 1 09, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Хіоmi Redmi 4 X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (пароль від телефону 3217) із сім-карткою мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 . Вказане майно було упаковане до спеціального пакету № 2261590.

- 14 грудня 2018 року в ході проведення огляду кімнати ОСОБА_8 , що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , серед іншого, був вилучений мобільний телефон марки «Nokia» моделі «112», чорно білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 . Вказаний телефон разом з іншим вилученим в ході проведення зазначеного огляду квартири майном був упакований до поліетиленового пакету, опечатаного биркою. В ході проведення огляду предметів,а саме вилученого в ході проведення зазначеної слідчої дії майна, після розпакування поліетиленового пакету, опечатаного биркою, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «112», чорно білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 був перепакований до спеціального пакету № 4052435.

- 15 грудня 2018 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, серед іншого, були вилучені мобільний телефон «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон «TWOE mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 . Вказане майно було упаковане до спеціального пакету № 04824722. В ході проведення огляду предметів, а саме вилучених в ході проведення зазначеної слідчої дії майна, після розпакування спеціального пакету № 04824722, мобільні телефони були перепаковані до спеціального пакету № 3229980.

- 15 грудня 2018 року під час затримання ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України в ході проведення особистого обшуку, серед іншого, були вилучені: мобільний телефон «iPhone 4S», білого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «А5», всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_14 , що разом з іншим майном упаковані до спеціального пакету № 4517508. В ході проведення огляду предметів, а саме вилучених в ході проведення зазначеної слідчої дії майна, після розпакування спеціального пакету № 4517508 мобільні телефони були перепаковані до спеціального пакету № 04824726.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для виявлення на перелічених мобільних телефонах інформації, яка має важливе доказове значення, необхідні спеціальні знання в галузі судових комп`ютерно-технічних досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судову комп`ютерно-технічну на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 від 13.12.2018, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судової комп`ютерно технічної експертизи.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0004644 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання доручення на проведення судової комп`ютерно технічної експертизи задовольнити частково.

Надати доручення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) провести судову комп`ютерно технічну та експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону S-TELL S 1 09, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного телефону Хіоmi Redmi 4 X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (пароль від телефону 3217) із сім-карткою мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_6 та із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону «Nokia» моделі «112», чорно білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільного телефону «TWOE mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

- чи містяться в пам`яті мобільного телефону «iPhone 4S», білого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 , та мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «А5», всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_14 , інформація щодо вмісту телефонної книги вхідних, вихідних та не прийнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет, а також файлів користувача (фото-, відео-, аудіо-матеріали)?

Для проведення експертизи надати: ухвалу слідчого судді про надання доручення для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; спеціальний пакет № 2261590, всередині якого знаходяться мобільний телефон S- TELL S 1 09, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Хіоmi Redmi 4 X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (пароль від телефону 3217) із сім-карткою мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_6 таіз сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_7 ; спеціальний пакет № 4052435, всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «Nokia» моделі «112», чорно білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; спеціальний пакет № 3229980, всередині якого знаходяться мобільний телефон «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон «TWOE mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; спеціальний пакет № 04824726, всередині якого знаходяться мобільний телефон «iPhone 4S», білого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 , та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «А5», всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_14 .

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення, використання об`єкту (об`єктів) експертизи, або зміни його (їх) властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обовязків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Після проведення експертизи видати висновок експерта слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1