МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/339/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Миколаївського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної скарги у Миколаївському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 квітня 2019 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в суді фактично працює двоє суддів.

Суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено заяви про самовідвід.

Судді ОСОБА_7 справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів скарги, є Березанський районний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду - задовольнити.
Матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: