Справа №:755/2268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0011207 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0011207 від 08.12.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 07.12.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрілась з ОСОБА_4 , в цей момент ОСОБА_6 з ОСОБА_4 домовилися про спільне таємне викрадення чужого майна, а саме промислових товарів у магазині «Фора», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Будівельників, 8. Приблизно о 20 годині 42 хвилини ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 маючи спільний злочинний умисел на скоєння навмисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, увійшли до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8.

Реалізуючи свої злочинні наміри переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає зайшовши до відділу, де знаходились промислові товари ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 почали накладати у заздалегідь підготовлений поліетиленовий пакет чорного кольору засіб для миття вікон «Премія» з нашатирним спиртом (артикул 387456), дві штуки, закупівельна вартість якого становить 34 гривні 99 копійки кожна, шампунь «Pantene» густе та міцне волосся (артикул 186329) закупівельна вартість якого становить 64 гривні 99 копійок, шампунь «Pantene Aqua Light» (артикул 449259) закупівельна вартість якого становить 64 гривні 99 копійок, шампунь основний догляд (артикул 5852) закупівельна вартість якого становить 90 гривень 79 копійок, дезодорант твердий «Old Spise» (артикул 622629) закупівельна вартість якого становить 57 гривень 99 копійок, бальзам після гоління «Nivea», срібний захист (артикул 458597) два штуки, закупівельна вартість якого становить 125 гривень 39 копійок кожен, зубну щітку «Colgate 1+1 (Акція), (артикул 30339) закупівельна вартість якої становить 21 гривня 99 копійок, пасту зубну «Dental Hot Red Jumbo» відбілююча (артикул 636846) закупівельна вартість якої становить 29 гривень 99 копійок, крем-гель для душу «Palmolive гурме спа» (артикул 741883) закупівельна вартість якого становить 26 гривень 99 копійок, носові хустинки полуниця (артикул 184046) закупівельна вартість яких становить 4 гривні 69 копійок, риба-голка «Премія» сушена солона (артикул 427130) закупівельна вартість якої становить 31 гривня 97 копійок, хустинки носові «Рікі-Тіккі», без аромату, (артикул 565074) закупівельна вартість яких становить 2 гривні 99 копійок

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направилися на вихід із магазину вийшовши за територію касової зони.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення намагалися зникнути, однак були затримані працівниками магазину «Фора».

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 намагалися завдати майнової шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 718 гривень 14 копійок

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0011207 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній підозрюється у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, має місце проживання у м.Києві, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані протоколу огляду місця події від 07.12.2018 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 08.12.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.02.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні незакінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання йому винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, має місце постійного проживання у м.Києві, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не має наміру ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0011207 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 08 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_10 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: