справа № 166/1595/13-к
номер провадження 1-кс/166/643/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі-Банк) на постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000564 від 31.08.2017 року,

В С Т А Н ОВ И В:

21.11.2018 року Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" оскаржило судовим порядком слідчому судді постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000564 від 31.08.2017 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення кредитного договору №3509 від 15.11.2007 року укладеного між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_5 , за яким Банк надав позичальнику кредит, у розмірі 480000 грн.

Банк просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000564 з підстав, що слідчим неповно було встановлено і з`ясовано всі обставини у відкритому за заявою Банку кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України.

Винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і немотивованою.

Представник Банку ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити пояснив, що слідчим ОСОБА_4 було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився.

Вислухавши доводи представника Банку, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Банк постанову про закриття кримінального провадження №0000564 від 31.08.2017 року отримав лише 06.11.2018 року, що слідує з підтверджуючої супровідної. А тому строк для оскарження постанови судовим порядком про закриття кримінального провадження Банком не пропущений.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2017 року відкрите кримінальне провадження №0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було закрите, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим ОСОБА_4 , у постанові про закриття кримінального провадження процесуальне рішення прийняте, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак слідчим в оскаржуваній постанові не вказано щодо якої конкретно особи прийняте дане процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Постанова є немотивованою.

Слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі Банк. А тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, підлягає скасуванню.

Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно: провести очні ставки між працівниками Банку, які оформляли та видавали кредит за кредитним договором №3509 від 15.11.2007 року, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В разі виявлення суперечностей та розбіжностей в їх показаннях провести одночасний, перехрестних допит цих осіб.

Вказаний перелік слідчих дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000564 від 31.08.2017 року скасувати.

Ухвала остаточна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1