Номер провадження 1-кп/243/555/2019
Номер справи 243/4473/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000460 від 06.03.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

- 09.04.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.162 КК України до виду покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 22.10.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 24.02.2011 року звільнений умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;

- 21.12.2011 року Центрально - міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

такого, що не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

05.03.2019 року в нічний час доби, точний час встановити під час судового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 05.03.2019 року в нічний час доби, точний час встановити під час судового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переліз через паркан, та незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в альтанці побачив зварювальний апарат торгівельної марки Edon модель LV-250 з кабелями та велосипед двоколісний, на рамі надпис 20 Horizont Formula, з металевим багажником.

Незаконно знаходячись на території вказаного домоволодіння, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно з альтанки, що є іншим приміщенням, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- зварювальний апарат торгівельної марки Edon модель LV-250 з кабелями вартістю 1653 грн. 86 коп.;

- велосипед двоколісний, на рамі надпис 20 Horizont Formula, з металевим багажником вартістю 3040 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4693 грн. 86 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.03.2019 року у нічний час доби перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з альтанки викрав зварювальний апарат та велосипед, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просив застосувати до обвинуваченого покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки 05.03.2019 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_7 а саме: велосипеду та зварювального апарату та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 02.04.2019 року, в ході якого було оглянуто зварювальний апарат торгівельної марки Edon модель LV-250 з кабелями, який добровільно надав для огляду ОСОБА_8 відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 02.04.2019 року, в ході якого було оглянуто велосипед двоколісний, на рамі надпис 20 Horizont Formula, з металевим багажником, який добровільно надав для огляду ОСОБА_9 відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2140/2141 від 11.04.2019 року, яка проведення відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 04.04.2019 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого зварювального апарату торговельної марки Edon модель LV-250, станом на момент вчинення злочину тобто на 05.03.2019 року становить 1653 грн. 86 коп.;

Залишкова вартість викраденого двоколісного велосипеду Horizont Formula з металевим багажником, станом на момент вчинення кримінального правопорушення на 05.03.2019 року становить 3040 грн. 00 коп.;

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що останній серед наданих велосипедів, впізнав свій, викрадений у нього 05.03.2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2019 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали особу, ким виявився ОСОБА_4 , який продав їм зварювальний апарат та велосипед відповідно та довідками до протоколів;

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.04.2019 року, а саме: зварювальний апарат торгівельної марки Edon модель LV-250 з кабелями та велосипед двоколісний, на рамі надпис 20 Horizont Formula, з металевим багажником, які передано відповідно до розписки від 17.04.2019 року ОСОБА_7 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2019 року за участю обвинуваченого, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєного ним правопорушення.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становить високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

З висновку судово-психіатричної експертизи №388 від 18.04.2019 року, яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 16.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1988 року народження, є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості по нестійкому типу, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (побутове п`янство). На час скоєння правопорушення ОСОБА_4 за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час повністю може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2011 року з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання ближче до мінімальної межі позбавлення волі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1256 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №2140/2141 від 11.04.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1 256 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №2140/2141 від 11.04.2019 року по кримінальному провадженню № 0000460 від 06.03.2019 року.

Речові докази, а саме: зварювальний апарат торгівельної марки Edon модель LV-250 з кабелями та велосипед двоколісний, на рамі надпис 20 Horizont Formula, з металевим багажником, які передано відповідно до розписки від 17.04.2019 року ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1