overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1353/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001035 прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0001035 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Васильківського Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 рокускасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001035 прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0001035 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з доповненнями та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 11 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/372/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подала клопотання про передачу даного кримінального провадження в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що внесено до ЄРДР за №0004393, від 27.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які таке клопотання підтримали, прокурора ОСОБА_3 , яка у розгляді клопотання покладалась на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004393, від 27.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , здійснюється судове провадження, то матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0003150, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які були передані для розгляду судді ОСОБА_1 , підлягають передачі в провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003150, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - (справа 161/19838/18 провадження №1-кп/161/372/19), для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004393, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа 161/642/19 провадження №1-кп/161/414/19).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 525/278/19
Провадження № 1-кс/525/102/2019
У Х В А Л А

04.03.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року до суду надійшла скарга голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, процесуальний рух у справах не здійснювався.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 10 години 07.03.2019 року з Великобагачанського відділення поліції ГУПН в Полтавській області всі матеріали перевірки за заявою голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 щодо факту крадіжки майна та будматеріалів з церковного приміщення Меморіалу-Скорботи та щодо громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу можливого незаконного придбання ними вогнепальної зброї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 13.03.2019 року. Про день і час розгляду скарги повідомити заявника, Великобагачанський відділ Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Терміново, в строк до 10 години 07.03.2019 року з Великобагачанського відділення поліції ГУПН в Полтавській області всі матеріали перевірки за заявою голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 щодо факту крадіжки майна та будматеріалів з церковного приміщення Меморіалу-Скорботи та щодо громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу можливого незаконного придбання ними вогнепальної зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1189/19
Провадження № 1-кс/552/938/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 28.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 28.02.2019 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 28.02.2019 року о 11:54 год. за адресою м.Полтава, вул. Шевченка 65А поблизу автостанції невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000573 від 28.09.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 ?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

4. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

5. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

6. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2706/18
Провадження № 1-кп/0285/174/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлені належним чином (а.с. 72-75), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків. Заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканки с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області;
- ОСОБА_7 , мешканця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області;
- ОСОБА_8 , мешканця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №359/672/167
Провадження №1-кп/359/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 229 КК України.
04.03.2019 року, з`явившись до суду, свідок ОСОБА_7 зазначив, що на його адресою, ані за місцем проживання, ані за місцем реєстрації судові повістки не надходили. Додатково зазначив, що по-батькові він ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 139 КПК України, 15.11.2018 року, за неявку у судове засідання без поважних причин, судом, на свідка ОСОБА_7 , було накладено штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 920 грн. 50 коп., та 25.02.2019 року - було накладено штраф у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 960 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 15.11.2018 року та від 25.02.2019 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останнього поважною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу суду від 15.11.2018 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_7 у вигляді штрафу в розмірі 920 грн. 50 коп. та ухвалу суду від 25.02.2019 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_7 у вигляді штрафу в розмірі 960 грн. 50 коп., - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1594/19
Провадження № 1-кс/359/533/2019
У Х В А Л А
27 лютого 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді вище зазначене клопотання було задоволено.

Розгляд здійснювався без присутності слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущену в ухвалі слідчого судді описку слід виправити, а саме: замість дати її постановлення 20 лютого 2019 року вказати 21 лютого 2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року, а саме : замість дати її постановлення 20 лютого 2019 року вказати 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
гСправа № 358/142/19 Провадження № 1-кп/358/77/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Богуслава обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000010 від 08 січня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Богуславського району Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 14 березня 2019 року на 14 год. 10 хв., у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1398/19
Провадження №1-кс/367/468/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

12.11.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Fly», без сім карти (імей 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 50, 17.01.19р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Fly», без сім карти (імей 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 ), в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Fly», без сім карти (імей 1- НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ), вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1