overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якому просив повернути на відповідальне зберігання тимчасово вилучене у ньому слідчим ХВП ГУНП в Херсонській області, в ході огляду місця події від 22.09.2018 майно а саме:
- автомобіль марки «Toyota Camry», білого кольору, тимчасові номерні знаки: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 .
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/283/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому подала заяву про розгляду клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 16.11.2018, біля 18 години 36 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Степана Бандери, зі сторони вул. Озерної в напрямку до вул. Панаса Мирного в районі прилягання вул. Леся Курбаса, допустив попутне зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинялась перед нерегульованим пішохідним переходом, виконуючи вимоги п. 18.1 ПДР України. Внаслідок вказаної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.
19.11.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_3 .
Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на даний автомобіль відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1235/18
Провадження №11-п/801/51/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Подання мотивовано тим, що до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 для розгляду.
Наразі в Тульчинському районному суді судочинство здійснюють троє суддів.
Однак у судді ОСОБА_6 закінчується строк повноважень судді, в зв`язку із чим відповідно до вимог Положення про АСДС з 17 листопада 2018 року їй не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17 квітня 2021 року, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даної заяви в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити її до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 135/1332/18
Провадження №11-кп/801/335/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №000695 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 11.01.2019 року о 9.00год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/994/18
Номер провадження: 1-кп/156/14/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого-цивільного
позивача ОСОБА_4
представника потерпілого-
цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого-цивільного
відповідача ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвалою від 07 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про зобовязання прокурора розглянути клопотання від 21.12.18 р. -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що прокурор не розглядає клопотання заявника від 21.12.18 р.

У судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки вказане клопотання розглянуто, у його задоволенні відмовлено. Надав копію постанови про розгляд клопотання та відмови у його задоволенні.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор самостійно припинив свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі заявника адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 21.12.18 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001128 від 11.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 18.12.18 р. під час проведення обшуку за адресо.: АДРЕСА_1 виявлена та вилучена значна кількість червоної ікри, просить накласти на неї арешт, мотивуючи це тим, що вилучені предмети можуть містити інформацію, що має значення для провадження та потребує детального вивчення та дослідження.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання, пояснила, що у зв`язку із вилученням ікри червоної є наявні відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 227 КК України. Зараз проводяться по ікрі дослідження на стан її придатності до споживання.

Прокурор у судове засіданні не з`явився.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що слідчий суддя надав дозвіл на обшук з метою вилучення лікеро-горілчаних виробів. Ікра не відноситься до категорії речей, які вилучені з обігу. За таких підстав слідчий не мав права вилучати ікру.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши слідчу, адвоката, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з доданого до матеріалів клопотання ЄРДР, до нього внесені відомості 11.09.18 р. про виробництво та реалізацію підакцизних товарів незаконне виробництво лікеро-горілчаної продукції.

Згідно ухвали слідчого судді від 30.11.18 р. дозвіл на відшукання ікри червоної не надавався. Надано дозвіл на відшукання та вилучення документації та лікеро-горілчаної продукції.

Червона ікра не віднесена до категорії речей, які вилучені з обігу.

За таких підстав вилучена ікра не може відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак, накладення на неї арешту в рамках кримінального провадження № 0001128 від 11.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є небгрунтованим, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001128 від 11.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт ікри червоної, яка 18.12.18 р. вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Вилучена ікра підлягає негайному поверненню особі у якої її було вилучено.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 144/162/18
Провадження у справі № 1-кп/129/154/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

25.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.02.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 25.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення судового розгляду (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.02.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/1188/17
Провадження № 1-кп/211/4/19
У х в а л а

про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні

11 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000343, 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться обвинувальні акти з додатками по кримінальним провадженням №№ 0000343, 0000437 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
11.01.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
поновити судове провадження у кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000343, 0000437, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалу від 16.10.2018 року, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/49/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003344 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003344 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003344 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 04 січня 2019 року.

Слідчий суддя: