У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/32/19

Провадження № 1-кс/384/34/2019

05 лютого 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення товарознавчої експертизи, погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості металевої прогонної споруди мосту.

В обґрунтування клопотання начальник СВ посилається на те, що СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.07.2018 за фактом крадіжки прогонної споруди мосту в с. Синюха, Вільшанського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 25.07.2018 року слідчим відділом Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000130 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06.11.2018 року заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000130 внесеного до ЄРДР 25.07.2018 року змінено з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В рамках досудового розслідування встановлено, що в липні місяці 2018 року на території Куцобалківської сільської ради невідомими особами було демонтовано металеву частину недіючого залізничного мосту через р. Синюха, в межах населеного пункту с.Синюха, Вільшанського району, Кіровоградської області, чим завдано збитків Гайворонській дистанції колії.

31.01.2019 року Гайворонською дистанцією колії надано технічну документацію на металевий міст та на викрадену металеву прогонну споруду даного мосту.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків Гайворонській дистанції колії необхідно встановити вартість викраденої прогонної споруди мосту, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), судово-товарознавча експертиза не відноситься до криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню експерту-товарознавцю зазначеному в клопотанні.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи.

В зв`язку з тим, що для встановлення вартості металевої прогонної споруди мосту, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою встановлення вартості металевої прогонної споруди мосту, яка була викрадена в липні 2018 року, до проведення якої залучити експерта - товарознавця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість однієї прогонної споруди металевого мосту довжиною 35 м., вагою 60 т., міст побудований в 1896 році, модернізований в 1944 році та в 2002 році після демонтажу колії перестав використовуватися за призначенням?

Для проведення експертизи надати експерту технічну документацію на металевий міст та матеріали кримінального провадження № 0000130 від 25.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1