overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Полтавської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Полтавської місцевої прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096 від 05.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.232-1, ч. 1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_6 , яка є начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області з метою заволодіння активами ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наведеного вбачається, що чинний кримінально процесуальний кодекс містить вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно.

Прокурор в своєму поданні, як основну мету арешту зазначає збереження майна підтриємтва та забезпечення недопущення незаконного відчуження.

З наведеного вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» не з підтав передбаченихз ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 170 КПК України, відсутні підстави для його накладення.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ПрАТ «Полтавасадвинмаркет».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/89/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року о 16:20 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/357/2019
Номер справи 243/785/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002648 від 17.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працює, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, ст. 26 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 927 грн. 80 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп., закривши провадження по цивільному позову в цій частині.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/1089/19
Провадження № 1кс/554/2400/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у якій він повідомив про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.384 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 15 лютого 2019 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника, представника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали заяви ОСОБА_3 від 01.02.2019 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/861/19
Провадження № 1кс/554/2042/2019
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000064 від 18.01.2019 за ст. 115 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 року до Полтавського РВП по телефону надійшло повідомлення про те, що в Полтавській районній центральній лікарні помер засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Божківській виправній колонії №16 та був доставлений до Полтавської ЦРЛ 16.01.2019. Під час огляду трупу ОСОБА_3 ознак насильницької смерті не виявлено.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , з метою встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000064 від 18.01.2019 судову-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

2.На розгляд експертизи поставити запитання:

2.1.Яка причина смерті ОСОБА_3 .?

2.2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? 2.3. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи?

2.4. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 ?

2.5. Чи вживав (вживала) незадовго до смерті ОСОБА_3 алкогольні напої? Якщо так, то який його (її) ступінь сп`яніння по відношенню до живої особи?

3.Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
4. Надати за вимогою експерта матеріали кримінального провадження №0000064 від 18.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 314/593/19
Провадження № 1-кс/314/263/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дамський велосипед «Салют» синього кольору, вилучений 04.02.2019 року у ОСОБА_5 , під час огляду у приміщенні службового кабінету № 38 Вільнянського ВП по вулиці Бочарова, 17 в місті Вільнянськ Запорізької області та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів, з забороною відчуження, розпорядження вказаним майном до прийняття рішення по вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 640/425/19
н/п 1-кс/640/1585/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2454/19
н/п 1-кс/640/2183/19
(резолютивна частина)
"13" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції
ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, здійснених з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 за період часу з 00.00 год. 01.12.2018 по 11.00 год. 06.01.2019:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/554/19
Номер провадження 1-кп/629/268/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
11.02.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за №0000062.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 12.03.2019 року.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7120/18
Номер провадження 1-кп/629/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2019 року, 05.02.2019 року та 12.02.2019 року, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 15-00 год. 26.02.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4870/17
Провадження № 1-кп/645/434/19
13 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться вищевказані обвинувальні акти.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 21 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1