КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2101/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 та зобов`язано службових осіб ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» () надати начальнику 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_5 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУ КЗЕ СБ України тимчасовий доступ до речей та документів щодо законності користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Річна, 4 (кадастровий номер :88:133:0006, площею 0,43 га) та проведення на ній підготовчих і будівельних робіт (у т.ч. будівництво ЖК «Камертон»), а саме: договорів (з додатками та додатковими угодами), укладених з суб`єктами господарювання (у т.ч. ТОВ «Місто-Буд-Інвест», ТОВ «РіверАртбуд» та ТОВ «БК «Азур Груп») на розробку проектно-дозвільної документації, проведення підготовчих та будівельних робіт (реконструкції), передачі функції замовника об`єкта будівництва; затвердженого у встановленому порядку детального плану території ДПТ) та матеріалів, які стали підставою для його розроблення; землевпорядної та правовстановлюючої документації на земельну ділянку; витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вказаною адресою та розрахунку розміру орендної плати або земельного податку; завдання на проектування та розрахунку визначення категорії складності об`єкта будівництва (реконструкції); звітів (висновків) експертизи щодо розгляду проекту будівництва (реконструкції); архітектурно-планувальних завдань, містобудівних розрахунків, містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки; зареєстрованих відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів на проведення підготовчих і будівельних робіт (реконструкції) за вказаною адресою (дозволів, декларацій, повідомлень); повідомлень про зміну даних у виданому дозволі (декларації); сертифікатів відповідності (декларацій про готовність, актів готовності) закінчених будівництвом об`єктів; технічних умов щодо приєднання до інженерних мереж об`єктів будівництва (реконструкції); затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної та виконавчої документації на проведення будівельних робіт (реконструкції); договорів, наказів, інших документів щодо призначення осіб, які виконували авторський та технічний нагляд на об`єкті будівництва (реконструкції); актів, журналів, іншої документації щодо проведення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва (реконструкції); актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, акти прихованих робіт, довідок про вартість робіт форми КБ-3; договорів (з додатками та додатковими угодами) про сплату пайової участі у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, укладених з органами місцевого самоврядування (у т.ч. документальні матеріали, що підтверджують їх сплату та вартість будівництва об`єктів на зазначеній земельній ділянці), з можливістю вилучення їх копій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник власника майна ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент», адвокат ОСОБА_3 , не навів обставин, що свідчать про відповідність майна положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Домобудівельна компанія Фундамент», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 та зобов`язано службових осіб ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» () надати начальнику 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_5 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУ КЗЕ СБ України тимчасовий доступ до речей та документів щодо законності користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Річна, 4 (кадастровий номер :88:133:0006, площею 0,43 га) та проведення на ній підготовчих і будівельних робіт (у т.ч. будівництво ЖК «Камертон»).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2