Справа № 576/1222/16-к
Провадження № 1-кп/576/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у судовому засіданні приймали участь:

секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачена: ОСОБА_7 ,

адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000045 від 29.05.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братинець Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади працівником правоохоронного органу, а також виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи повноваження на здійснення контролю за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення через державний кордон України, використовуючи надану їй владу 23.04.2016 р., з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 2000 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ складає 780,42 грн., за надання дозволу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 здійснити формальний та безперешкодний перетин державного кордону на в`їзд в Україну та у зворотному напрямку до РФ з метою продовження терміну перебування на території РФ та нездійснення правового реагування у межах її компетенції за наступних обставин.

23.04.2016 р. о 9-й годині ОСОБА_7 заступила у прикордонний наряд «вартовий шлагбаума» на в`їзд в Україну у пункті пропуску «Катеринівка».

У відповідності з п/п 25 п. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, вартовий шлагбаума прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для контролю за перетинанням державного кордону особами, транспортними засобами, їх в`їздом (виїздом) у/з пункт(у) пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду). Під час виконання завдань вартовий шлагбаума зобов`язаний: вести спостереження за місцевістю і транспортними засобами, які прибувають для в`їзду в Україну і виїзду з України; перевіряти наявність документів у осіб, які в`їжджають у пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду), про осіб, які не мають документів, доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон; під час пропуску в пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду-виїзду) транспортних засобів стежити, щоб ними не проїхали правопорушники; вживати заходів щодо недопущення незаконного в`їзду, виїзду транспортних засобів у/з пункт(у) пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду).

23.04.2016 р. близько 22-ї год. 04 хв. до службового приміщення «вартового шлагбаума», де несла службу ОСОБА_7 , підійшов громадянин РФ ОСОБА_10 , який сповістив ОСОБА_7 , що прибув до України разом із чотирьома іноземними громадянами, у яких закінчується строк реєстрації на території РФ, а тому для його продовження їм необхідно перетнути кордон України та повернутися на територію РФ. ОСОБА_7 , розуміючи, що в даній ситуації у вказаних іноземців відсутня належна мета перебування на території України, а також відсутні кошти для перебування на території України, повідомила ОСОБА_10 , що за вхід до пункту пропуску «Катеринівка» і у зворотному напрямку, він повинен передати їй неправомірну вигоду в сумі 2000 російських рублів із розрахунку 500 російських рублів за кожного іноземця. Погодившись із пропозицією ОСОБА_7 , ОСОБА_10 передав останній неправомірну вигоду в сумі 2000 російських рублів за надання дозволу на прохід до пункту пропуску «Катеринівка» громадян Узбекистану ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , громадянина Казахстану ОСОБА_13 та громадянина Азербайджану ОСОБА_14 . Після чого вищеназвані іноземні громадяни пройшли на територію пункту пропуску «Катеринівка» для подальшого проходження паспортного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила, що військову службу проходить з 2005 року. 23.04.2016 р. вона заступила у наряд «вартовий шлагбаума» на пункті пропуску «Катеринівка» на в`їзд в Україну. У наряді вона повинна була стежити за місцевістю, перевіряти наявність документів у осіб, які прибувають, після чого направляти їх на паспортний контроль. Під час заступання в наряд, вона взяла з собою особисті кошти з дому, приблизно 3000 російських рублів та 189 грн. для того, щоб купити парфуми у магазині вільної торгівлі. Гроші завернула у хустинку і поклала до верхньої спідньої білизни. Під час несення служби, близько 22-ї години до її робочого місця підійшли 5 громадян. Один з них був громадянином РФ ОСОБА_15 . Вона спілкувалось із ним. Запитала у ОСОБА_15 , куди вони йдуть. Той сказав, що їм потрібні «міграціонки» та дав їй всі паспорти на 5-х осіб. Вона перевірила усі паспорти і запитала у ОСОБА_15 чи ходив він раніше через кордон. Той відповів, що так, після чого вона повернула йому паспорти і ці 5 осіб пішли на паспортний контроль. Приблизно через 20 хв. ті 5 іноземців вже повертались назад і пройшли мимо неї на вихід з України. Документів вона в них не перевіряла. У цей час під`їхали 2 машини, з яких вийшло багато людей, які обступили її робоче місце. Один з цих людей представився прокурором та сказав, що тут проводиться операція і попросив її нікуди не відлучатись із робочого місця. Після цього ті люди стали проводити огляд, в тому числі і її робочого місця. Прокурор відкривав тумбочки, але нічого не знайшов. Потім їй просвічували руки, але нічого не виявили. Далі їй запропонували добровільно видати гроші, які їй нібито дали ті іноземці. Вона сказала, що таких грошей в неї немає. Приблизно через 1,5-2 год. приїхала жінка слідчий, яка представилась та знову запропонувала їй видати гроші, на що вона відповіла, що таких немає. Після цього, жінка слідчий відвела її у іншу кімнату з двома понятими жінками. Там вона зняла бушлат, а слідчий підняла її верхню спідню білизну, а потім опустила. Після цього вона побачила, що на столі лежала її хустинка з особистими грошима. Ніяких грошей у ОСОБА_15 вона не брала. Яким чином у хустинці опинились гроші, що є предметом злочину, пояснити не може, але допускає, що це їх підкинула слідчий, яка її роздягала.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї провини, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину доводиться показами допитаних у суді свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_10 показав, що у березні 2016 року у пункті пропуску на в`їзд в Україну, який межує із пунктом пропуску «Троєбортноє», в нього були проблеми з прикордонниками України, які вимагали гроші за те, щоб останні проставили в його паспорті та паспорті його знайомого відмітки про перетин державного кордону України. Після цього він склав заяву до внутрішньої безпеки, у якій повідомив про вимагання у нього грошей прикордонниками та через свого знайомого громадянина України ОСОБА_16 передав цю заяву правоохоронним органам України. В подальшому з ним зв`язувались по телефону працівники правоохоронних органів України, які говорили про те, що у випадку повторення подібних ситуацій, йому необхідно їх про це сповістити. 21.04.2016 р. до нього звернувся його знайомий громадянин Казахстану на ім`я ОСОБА_17 , який попросив допомогти йому та трьом іншим іноземцям проставити в паспортах відмітки про перетин державного кордону України, оскільки це було необхідно, щоб їх не депортували з території РФ. Знаючи, що прикордонники знову можуть вимагати з них гроші, він зателефонував працівникам поліції України та розповів про цю ситуацію і свої побоювання, щодо повторення вимагання грошей прикордонниками. В свою чергу ті призначили йому зустріч. 23.04.2016 р. близько 17-ї год. він зустрівся із працівниками правоохоронних органів України між пунктом пропуску «Троєбортноє» та «Бачівськ». Там в присутності понятих він надав працівникові внутрішньої безпеки 14000 рублів РФ, які він планував використати для викриття злочинної діяльності прикордонників у разі вимагання в нього грошей, після чого ці кошти були переписані, сфотографовані, оброблені спеціальним порошком та повернуті йому. Після цього він повернувся на територію РФ, забрав із собою ОСОБА_17 та ще трьох іноземців і вони приїхали до пункту пропуску «Катеринівка». Перед пунктом пропуску до нього знову підійшли оперативні працівники, які передали йому куртку із вмонтованою камерою. Після цього він зайшов на територію пункту пропуску «Катеринівка», де біля шлагбауму несла службу жінкаприкордонник (вказав на обвинувачену). Він звернувся до неї та сказав, що їм необхідно пройти «міграцію», тобто проставити штампи в`їзду-виїзду. Вона взяла паспорти та відповіла, що за це необхідно сплатити 500 російських рублів за людину. Побоюючись, що обвинувачена може їх не пропустити на паспортний контроль, він поклав їй на стіл 2000 помічених російських рублів, після чого остання віддала паспорти і пропустила їх далі до паспортного контролю. Далі, на паспортному контролі інший прикордонник також за гроші проставив їм штампи і вони повернулись назад до РФ.

Свідок ОСОБА_18 показала, що працює слідчим у Глухівському відділі поліції. 23.04.2016 р. за вказівкою заступника начальника слідчого відділу її направили для проведення огляду місця події в пункт пропуску «Катеринівка» на виконання доручення військової прокуратури. Приїхавши на місце, їй повідомили суть справи та сказали, що потрібно провести огляд з метою відшукання грошей, що були предметом злочину. Далі вона побачила, що в одному із службових вагончиків, які використовується працівниками прикордонної служби, знаходиться ОСОБА_7 . Вона оглянула її робоче місце, проте там нічого не було. Потім вона разом з ОСОБА_7 та двома жінками понятими пройшли до іншого кабінету, де вона запропонувала ОСОБА_19 добровільно видати гроші. Курбацька сказала, що в неї є гроші які вона брала з дому для придбання парфумів і сама із спідньої білизни витягла хустинку з грошима та поклала на стіл. Одразу після цього, вона покликала до кабінету усіх інших осіб, в тому числі і понятих чоловіків, які розпочинали огляд місця події. В її присутності гроші просвітили під лампою і було видно, що вони світились. Жодного тиску на обвинувачену під час огляду ніхто не здійснював.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , кожен окремо, показали про те, що в квітні 2016 року їх запросили у якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_7 . В їх присутності слідча Глухівського відділу поліції запропонувала ОСОБА_7 видати грошові кошти, яка та має при собі. Після цього ОСОБА_7 добровільно, без будь-якого тиску на неї, дістала із-за пазухи платок, в якому знаходились грошові кошти. Далі, слідча запросила інших працівників правоохоронних органів, які посвітили видані ОСОБА_7 грошові кошти. При цьому дві купюри з цих грошей світились під лампою. Потім працівники прокуратури склали протокол, а вони засвідчили його правильність.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , кожен окремо, показали, що в квітні 2016 року вони були присутніми у якості понятих, коли працівниками військової прокуратури був проведений огляд одного із вагончиків у пункті пропуску «Катеринівка», де на той час несла службу обвинувачена ОСОБА_7 . Під час огляду ОСОБА_7 пропонували видати гроші, які вона мала при собі. Однак та говорила, що не має грошей. Після цього приїхала жінка-слідчий, яка з двома понятими жінками запропонувала ОСОБА_7 пройти більш детальний особистий огляд в іншому приміщенні. Слідча, поняті та ОСОБА_7 зайшли до іншого вагончика, а потім через деякий час їх запросили всередину цього вагончика і слідча поліції повідомила, що ОСОБА_19 добровільно видала грошові кошти, які вона ховала у своїй білизні. Потім видані ОСОБА_19 грошові кошти були просвічені за допомогою ультрафіолетової лампи, описані та вилучені протоколом, який вони засвідчили своїми підписами. При цьому грошові купюри світились під лампою.

Свідок ОСОБА_24 показав, що в 2016 році виїздив у складі групи до пункту пропуску «Катеринівка». Зокрема, він здійснював документування слідчих дій на відеокамеру, у тому числі і огляд приміщення «вартовий шлагбаума», де несла службу ОСОБА_19 . Під час огляду кабінету «вартовий шлагбаума», гроші не були виявлені. Але потім їх виявили у Курбацької під час особистого огляду, який проводила жінка-слідчий. Гроші були російські рублі. Деякі з них світились під лампою. Коли складали протоколи, претензій ні в кого ні до кого не було. У тому числі і у Курбацької.

Свідок ОСОБА_25 показав у суді, що в квітні 2016 року він очолював прикордонний відділ, у якому проходила службу ОСОБА_7 . Загалом обставини справи йому невідомі. Йому відомо лише те, що 23.04.2016 р. ОСОБА_19 заступила в наряд «вартовий шлагбаума» у пункті пропуску «Катеринівка». У своїй роботі наряд «вартовий шлагбаума» керується Інструкцією № 1261. У разі якщо іноземець не має конкретної мети відвідати країну, а має бажання лише проставити штамп у паспорті і повернутись, «вартовий шлагбаума» повинен доповісти старшому наряду, для прийняття рішення про пропуск або відмову у пропуску на територію України.

Свідок ОСОБА_26 , показав, що в березні 2016 року його відділ внутрішньої безпеки отримав з відділу захисту економіки поліції заяву ОСОБА_15 про вимагання грошей прикордонниками з приводу проставлення штампів у паспортах. Після цього військовою прокуратурою було відкрито кримінальне провадження. В ході розслідування цього провадження «на гарячому» були затримані прикордонники ОСОБА_27 та ОСОБА_19 . Він виїздив на затримання. Безпосередньо із ОСОБА_15 спілкувався співробітник внутрішньої безпеки ОСОБА_28 , який також проводив і помітку грошей.

Свідок ОСОБА_29 показав, що працює оперативним працівником в поліції. В один із днів в березні 2016 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_30 , який передав йому заяву від свого знайомого громадянина РФ ОСОБА_31 , у якій той вказував на факт вимагання у нього неправомірної вигоди з боку посадових осіб прикордонної служби при перетині державного кордону. Ці заяви він передав своєму керівництву. Потім, ввечері 23.04.2016 р. він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав до пункту пропуску «Катеринівка», де працівниками військової прокуратури проводились якісь слідчі дії.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , з яких вбачається, що вони, кожен окремо, на допиті у слідчого судді показали, що раніше познайомились із ОСОБА_32 , який запропонував їм допомогти вирішити проблеми з продовженням перебування на території РФ. 23.04.2016 р. по прибуттю на український пункт пропуску «Катеринівка» ОСОБА_33 допомагав їм проставити в їх паспортах відмітки про перетин державного кордону України. Під час знаходження на цьому пункті пропуску ОСОБА_15 розмовляв із прикордонницею на шлагбаумі. Вона зібрала їх паспорти, а потім після розмови із ОСОБА_15 пропустила їх до паспортного контролю. Зміст розмов їм невідомо (т.1 а.с. 145-156).

Також вина обвинуваченої доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Заявою від 22.03.2016 р., у якій зафіксовано звернення ОСОБА_10 до правоохоронних органів про вимагання у нього 20.03.2016 р. прикордонниками у пункті пропуску посту «Катеринівка» неправомірної вигоди (т.1 а.с.73-75).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2016 р. про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_34 негласної слідчої дії: аудіо-, відео контролю особи строком на 30 діб, якою надано відповідний дозвіл та визначено спосіб і межі повноважень працівників правоохоронних органів при здійсненні вказаної слідчої дії (т.3 а.с.210-212).

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 11.05.2016 р., у якому відображено зміст аудіо-, відео файлів, на яких зафіксована зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , що відбулась 23.04.2016 р. з передачею грошей ОСОБА_7 та безпосередньо самі ці аудіо-, відео файли на магнітних носіях інформації інв. № 31т (т.1 а.с.132-135, т.3 а.с.185).

Постановою прокурора від 23.04.2016 р. про початок проведення негласної слідчої дії: аудіо-, відео контролю особи та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2016 р. про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_7 негласної слідчої дії: аудіо-, відео контролю особи, який розпочатий 23.04.2016 р., стверджується, що судом надано відповідний дозвіл та визначено спосіб і межі повноважень працівників правоохоронних органів при здійсненні вказаної слідчої дії (т.1 а.с.115-116, 168-170).

Постановою прокурора від 24.03.2016 р. про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину щодо прикордонників ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , у вигляді спеціального слідчого експерименту з використанням помітки грошових коштів строком на 60 діб, якою надано відповідний дозвіл та визначено спосіб і межі повноважень працівників правоохоронних органів при здійсненні вказаної слідчої дії (т.3 а.с.207-209).

Протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей від 23.04.2016 р., у якому зафіксовано, що 23.04.2016 р. у присутності понятих біля 100 м. від шлагбауму «виїзд» пункту пропуску «Бачівськ» були отримані від ОСОБА_10 за його заявою, скопійовані, переписані номери, помічені хімічною речовиною, оглянуті під лампою і передані назад ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 14000 російських рублаів (т.1 а.с.119-125).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.04.2016 р. у якому зафіксовано зміст зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , а потім з ОСОБА_37 , що відбулась 23.04.2016 р. (т.1 а.с.127-130).

Протоколом огляду місця події від 23.04.2016 р. в якому серед іншого зафіксовано, що під час огляду ОСОБА_7 у присутності слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_18 та понятих жіночої статі, добровільно видала грошові кошти в сумі 5350 рублів РФ та 189 грн. Під час просвічування вищевказаних грошових коштів детектором валют дві купюри номіналом по 1000 рублів РФ з номерами співпадаючими з тими, що були під час відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей світились жовто-зеленим кольором (т.1 а.с.76-80).

Копіями паспортів громадян Узбекистану ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , громадянина Казахстану ОСОБА_13 та громадянина Азербайджану ОСОБА_14 , в яких проставлені дата-штампи в`їзду 23.04.2016 року на територію України через пункт пропуску «Катеринівка» та виїзду через цей же пункт пропуску 24.04.2016 р. (т.1 а.с.179-199).

Довідкою Національного банку України від 30.05.2016 р., якою стверджується, що станом на 23.04.2016 р. встановлено курс гривні до російського рубля: за 10 російських рублів 3,9021 грн. (т.1 а.с.138).

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 206-ОС від 10.05.2012 р., яким стверджується, що ОСОБА_7 було призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.102).

Посадовою інструкцією молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , якою визначено її права та обов`язки (т.1 а.с.108-109).

Витягом з графіку нарядів, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 23.04.2016 р. о 9-й годині заступила в наряд «вартовий шлагбаума» (т.1 а.с.166).

Також суд дослідив і речові докази представлені стороною обвинувачення, зокрема і грошові кошти номіналом по 1000 російських рублів серії ТХ № 8447465 та серії БС № 6688076, що були видані ОСОБА_7 під час огляду та встановив, що номери цих купюр співпадають з номерами купюр, що були зазначені у протоколах огляду та відбору зразків, помітки і вручення грошей.

Суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення представлено достатня кількість переконливих доказів вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину.

Версія обвинуваченої про те, що вона не отримувала грошей від ОСОБА_10 , не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Зокрема факт отримання грошей ОСОБА_7 від ОСОБА_10 підтверджений протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 11.05.2016 р., а також аудіо-, відео файлами на магнітних носіях інформації інв. 31т, з яких вбачається, що на них зафіксована зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що відбулась 23.04.2016 р. у пункті пропуску «Катеринівка». З розшифровки розмови зафіксованій у протоколі, вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_7 з метою продовжити «міграціонки», після чого остання відповіла, що він же раніше водив і знає, що і як. Водночас із аудіо файлу, а також із відео файлу чітко видно, що під час цієї зустрічі ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_7 не один. Він повідомив їй про мету свого візиту продовжити термін перебування осіб, з якими прийшов та віддав їх паспорти ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 відповіла, що він же раніше водив і знає, що і як, а потім пошепки сказала слово «п`ятсот». Після цього видно, що ОСОБА_10 дістав гроші та поклав їх на стіл у вагончику ОСОБА_7 і та одразу повернула йому паспорти та сказала: «на тє, бистрєє», і далі ОСОБА_10 прослідував на паспортний контроль. У судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечувала тієї обставини, що на продемонстрованому відео знаходиться саме вона. Захисник говорив лише про те, що на записі не чути слова «п`ятсот». Суд наголошує на тому, що слова «п`ятсот» обвинувачена сказала пошепки, але їх чутно розбірливо.

Також факт отримання грошей ОСОБА_7 від ОСОБА_10 підтверджений і результатами протоколу огляду від 23.04.2016 р., у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 у присутності слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_18 та понятих жіночої статі, добровільно видала грошові кошти в сумі 5350 рублів РФ та 189 грн., з яких дві купюри номіналом по 1000 рублів РФ мали номери, які співпадають із тими, що були помічені під час відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей, і світились жовто-зеленим кольором.

Протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей від 23.04.2016 р., стверджується, гроші, які були видані ОСОБА_7 під час огляду, були заздалегідь 23.04.2016 р. помічені, скопійовані і передані ОСОБА_10 .

Також факт отримання грошей ОСОБА_7 від ОСОБА_10 підтверджується й показами самого ОСОБА_10 , які не мають суперечностей з іншими дослідженими по справі доказами.

Враховуючи зміст розмови, яка відбулась між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 23.04.2016 р., у суду немає сумнівів у тому, що гроші ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_10 не просто так, а саме за сприяння у безперешкодному формальному перетині державного кордону на в`їзд в Україну та у зворотному напрямку до РФ з метою продовження терміну перебування іноземців на території РФ та нездійснення правового реагування у межах її компетенції. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_10 повідомив обвинувачену про те, що метою його візиту є лише проставлення штампів у паспортах іноземців для продовження перебування їх на території РФ. Враховуючи, що вказана мета візиту прямо суперечила визначеним у ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» умовам перетинання державного кордону іноземцями у разі в`їзду в Україну, ОСОБА_7 в силу своїх посадових обов`язків, визначених у п/п 25 п. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, з метою недопущення незаконного в`їзду іноземців, зобов`язана була доповісти старшому прикордонного наряду про такий випадок для здійснення контролю першої або другої лінії, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про прикордонний контроль». Сам же ОСОБА_10 у своїх показах підтвердив, що дав гроші обвинуваченій за її пропозицією, побоюючись того, що вона не допустить їх до проходження паспортного контролю.

Суд відхиляє посилання сторони захисту щодо недопустимості як доказів результатів негласних слідчих дій, що проводились відносно ОСОБА_7 , у тому числі й контролю за вчиненням злочину з огляду на наступне.

Зокрема, з матеріалів справи слідує, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_10 про вимагання в нього прикордонниками грошей. В рамках цього кримінального провадження Апеляційним судом Сумської області надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_34 та інших прикордонників. Також у рамках цього кримінального провадження відносно ОСОБА_34 та інших прикордонників прокурором надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину, у вигляді спеціального слідчого експерименту, який передбачав помітку грошей. Лише у ході проведення негласної слідчої дії: аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_34 , було виявлено, що ОСОБА_7 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_10 . У відповідності до правил, передбачених ст.ст. 250, 257 КПК України Апеляційним судом Сумської області надано дозвіл на початий аудіо-відео контроль за ОСОБА_7 . Отже, отримана у результаті негласних слідчих дій, що проводилась відносно ОСОБА_34 , інформація про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, може бути використана як доказ, оскільки мається відповідна ухвала суду.

Також суд відхиляє посилання сторони захисту щодо недопустимості як доказу результатів огляду через те, що нібито прокуратурою фактично було проведено обшук. Так, допитані по справі свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 підтвердили, що співробітниками військової прокуратури проводився саме огляд службового приміщення «вартового шлагбаума», після чого за дорученням, слідчий ОСОБА_18 провела поверхневий огляд ОСОБА_7 (оглянула волосся, берет). Всі допитані свідки підтвердили, що у процесі огляду, слідчий запропонувала ОСОБА_7 добровільно видати, гроші, які та мала при собі, що остання і зробила без будь-якого примусу та погроз.

Разом з цим, суд погоджується із доводами сторони захисту і визнає недопустимим доказом результати хімічної експертизи, через те, що вони були отримані поза межами строку досудового розслідування. Однак, визнання цього доказу недопустимим не впливає на висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченої на підставі сукупності вищезазначених доказів.

Твердження сторони захисту про те, що у даній ситуації відбулась провокація злочину, не заслуговують на увагу, оскільки кримінальне провадження у цій справі було відкрито на підставі заяви особи, зробленої до правоохоронних органів, факт отримання ОСОБА_7 грошей було виявлено лише у результаті негласної слідчої дії, що проводилась за іншою особою, а зміст розмови між обвинуваченою і ОСОБА_10 свідчить про те, що до вчинення злочину ОСОБА_7 ніхто не схиляв. Крім того сторона захисту, не навела жодного аргументу, який би вказував про те, що працівники правоохоронних органів, не обмежувались пасивним розслідуванням виключно з метою встановлення злочину, а впливали на ОСОБА_7 , схиляючи її до вчинення злочину.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища.

При призначенні ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який є корупційним злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: обвинувачена має дитину, постійне місце проживання, де характеризується виключно з позитивного боку, має добру репутацію і позитивні характеристики зі служби, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за висновком органу пробації має середній ризик вчинення повторних злочинів та середній ризик небезпеки для суспільства. Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи позитивні дані про особу обвинуваченої, суд не вбачає з боку ОСОБА_7 високих ризиків вчинення повторних злочинів чи такого високого рівня небезпеки для суспільства, щоб тримати її в умовах ізоляції, а тому погоджується із запропонованим прокурором видом основного покарання і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 368 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, передбаченими ст.100 КПК України. Водночас, предмет неправомірної вигоди на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України підлягає конфіскації. Гроші 189 грн. і 3350 російських рублів ОСОБА_7 , які не мають жодного доказового значення для цієї справи, підлягають поверненню останній. Долю 2000 помічених російських рублів, які ОСОБА_10 повернув правоохоронним органам, суд позбавлений можливості вирішити, оскільки ці кошти взагалі не вилучалися в рамках цього кримінального провадження та не визнавалися речовими доказами саме у цій справі. Інших речових доказів, суду не передавалось. Витрати на проведення хімічної експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки її висновок не було визнано належним та допустимим доказом у справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади у Державній прикордонній службі України на строк 2 (два) роки.

Грошові кошти 2000 російських рублів у купюрах номіналом по 1000 російських рублів серії ТХ № 8447465 та серії БС № 6688076 конфіскувати.

Гроші в сумі 189 грн. і 3350 російських рублів повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1