Справа № 349/156/19
Провадження № 1-кп/349/52/19
В И Р О К
іменем України
25 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонерки , раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких обставин.

24 січня 2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою оплати вартості комунальних послуг прийшла до приміщення філії Рогатинське відділення № 6347 відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , що в м. Рогатин , площа Роксолани , 1 Рогатинського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у залі обслуговування клієнтів вказаного банку , а саме в черзі до каси прийому платежів, ОСОБА_3 виявила на поличці касового вікна належний та залишений без нагляду ОСОБА_5 , яка відійшла від каси, гаманець коричневого кольору. У цей час в ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку цього майна.

Переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб за її злочинними діями не спостерігає , а власниця гаманця відвернула свою увагу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів , таємно викрала вживаний гаманець коричневого кольору , вартістю 100 (сто) гривень , в якому знаходились грошові кошти у сумі 507 (п`ятсот сім ) гривень , з яких 497( чотириста дев`яносто сім) гривень купюрами різного номіналу , а 10 (десять ) гривень монетами різного номіналу, а усього майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 607 ( шістсот сім ) гривень .

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що перебуваючи в приміщенні філії Рогатинського відділення "Державний ощадний банк України" , що в м. Рогатин побачила на поличці касового вікна гаманець , який таємно викрала . Заподіяні збитки відшкодувала потерпілій на стадії досудового слідства, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченій покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено .

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, зваживши також на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850, 00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 21081100.
Речові докази :
- магнітний носій CD- R - диск залишити у матеріалах кримінального провадження №0000026 протягом усього часу їх зберігання;

- гаманець з грошима в сумі 507,00 гривень різним номіналом , картки та візитки повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1