У Х В А Л А
Справа № 285/1107/19

провадження № 1-кс/0285/467/19

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув

власник майна ОСОБА_4 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 9 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_6 25.03.2019 року , а саме:

- мобільний телефон «Blackview» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у робочому стані, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім картою «Діджус» НОМЕР_3 ;

- паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ідентифікаційний код № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- молитву СВ ОСОБА_7 чудотворцу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з яких вбачається, що 8.03.2019року близько 22 год. 00 хв. двоє невідомих осіб поблизу автобусної зупинки по вул. Житомирська, 31, м. Новоград-Волинський, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , відкрито викрали в останнього належне йому майно, а саме чоловічу барсетку з грошима 15 000 грн., паспорт громадянина України, ключі від квартири. Мобільний телефон «Blackview», чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 15 200 грн.

25.03.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав вищевказані речі та пояснив, що він знайшов їх неподалік від дитячого майданчика та стоматологічної клініки «Одена» по вул. Житомирська, в м. Новограді-Волинському.
Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі.

ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власників майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 9.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року було вилучено: мобільний телефон «Blackview» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у робочому стані, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім картою «Діджус» НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 ; молитву СВ ОСОБА_7 чудотворцу.

25.03.2019 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Клопотання слідчого щодо арешту мана паспорта, ідентифікаційного коду та молитви, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість підстави та мети арешту вказаного майна. Слідчим не доведено, що у разі користування, вказаними речами будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на - мобільний телефон «Blackview» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у робочому стані, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім картою «Діджус» НОМЕР_3 , який було вилучено в ході протоколу огляду місця події від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1