УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000381 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечується військовою прокуратурою Київського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 вирішив зайнятись адвокатською діяльністю та пройти відповідні іспити в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням вищенаведених вимог Положення члени кваліфікаційної палати КДКА є службовими особами юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Так, 05.06.2018 ОСОБА_4 з метою ознайомлення з переліком необхідних для реалізації вищезазначеної мети прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під час ознайомлення з переліком необхідних документів до ОСОБА_4 звернулась невстановлена на даний час слідством особа та повідомила, що обізнана в порядку отримання указаного свідоцтва та може посприяти в його отриманні.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій направлених на організацію одержання невстановленим на даний час слідством членом кваліфікаційної палати ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, які вважав необхідними з причин, що не залежали від його волі.

12.10.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, які знаходились в приміщені. Під час вказаного обшуку окрім іншого виявлено системний блок, інвентаризаційний номер , який перебував в користуванні ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює юристом в одному з відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №137367933 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розмір частки 73/100) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розмір частки 27/100).

Також, відповідно до розписки Начальника відділу аналізу подій інформаційної безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 12.10.2018, вбачається останній прийняв на зберігання системний блок інвентаризаційний номер , який перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, а саме забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до системного блоку, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , але дані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя