overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1526/18
провадження №1-кп/136/105/18
УХВАЛА
іменем України

"28" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 23.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, мотивуючи відсутністю у нього коштів для залучення самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що з метою забезпечення прав обвинуваченого на захист, клопотання слід задовольнити, а оскільки питання про призначення захисника вирішують органи уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший день та час за для забезпечення прибуття захисника.

На підставі викладеного Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року N 3460-VI, та керуючись ст.49, 372 КПРК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 26.02.2019 об 11:00 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття на 26.02.2019 об 11:00 годині в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області, в зал суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Томашпільського

РС філії ДУ «Центр пробації»

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 грудня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Фахівець першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, не притягувалася до адміністративної відповідальності, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні фахівець першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, попросив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину, та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001590, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , яка розглядає кримінальне провадження №0001590 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 раніше вже приймала судові рішення відносно нього, при розгляді даного кримінального провадження є упередженою, має обвинувальний нахил характеру ведення судового розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення, про що свідчить зміна нею йому обвинувачення зі ст. 190 КК України на ст. 186 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просив заяву задоволити.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у її відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді нею кримінального провадження №0001590 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, а тому із за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею кримінального провадження №0001590 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження№ 1-кп/127/546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000869 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 03 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 467/1440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000578 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000578 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000578 для з`ясування деяких питань, необхідних для вирішення клопотання по суті та належного оформлення матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та повернути матеріали клопотання до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (стаття 26 КПК України), яким встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, однак, не вирішуючи питання щодо доведеності чи не доведеності обставин, зазначених у клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність повернути вказане клопотання до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000578 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/147/18
Справа № 485/2077/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28 грудня 2018 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4785/17
Провадження №1-кс/487/766/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

27.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати терміном до 11 години 30 хвилин 24.02.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 20.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/11/18
Провадження № 1-кп/488/179/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

04.04.2018 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляються від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити ОСОБА_4 у розшук, а дане судове провадження, відповідно до ст.. 335 КПК України, зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/5290/18
Провадження № 1-кп/488/389/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27.12.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1