Справа №339/351/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000599 від 25.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.10.2018 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5
05.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17.12.2018 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Оскільки обвинувачений не з"являвся в судові засідання, то 17.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження до його розшуку.
26.02.2019 місце перебування обвинуваченого встановлено, в зв"язку з чим відновлено провадження у справі.
З повідомлення Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №129 ( а.с.26).
В зв"язку зі смертю потерпілого прокурор вважав неможливим затвердити угоду про примирення та просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо відмови в затвердженні угоди про примирення та просив суд призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення допускається лише в кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий. Інтереси потерпілого в кримінальному провадженні може представляти представник відповідно до вимог ст. 58 вищезазначеного Кодексу.
Згідност. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що визнає вину у вчиненні злочину, яке йому інкримінується за ч.1 ст.185 КК України та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більше м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст.177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з"явився, його місцезнаходження не відоме, привід обвинуваченого до суду двічі не виконаний через відсутність його за місцем мешкання, що стало підставою для оголошення його в Розшук.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що обвинувачений постійного місця роботи немає, за місцем реєстрації не проживає, неодружений, тобто має слабкі соціальні зв"язки та з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 вересня 2018 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 07 березня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.
Зобов`язати Долинський міськрайонний сектор служби пробації Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 07 березня 2019 року.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_4 зобов`язати:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі території України без дозволу суду.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 квітня 2019 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1