У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування висновку ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що 14.10.2016 р. вона звернулася в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вжиття заходів до ОСОБА_7 . Однак жодної відповіді не отримала.

Тільки після звернення до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, 08.01.2019 р. поштою отримала висновок від 25.10.2016 р., який оскаржує.

Вважає, що вона оскаржує бездіяльність слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якого передбачене ст. 303 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 ставить на вирішення слідчого судді питання, про скасування висновку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, оскарження яких не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Доводи апелянта про скасування рішення слідчого судді не відповідають вимогам закону, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як слідує зі скарги заявника ОСОБА_5 , 14.10.2016 р. вона звернулася в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вжиття заходів до ОСОБА_7 , яка висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 згідно Закону України «Про звернення громадян», зробив висновок від 25.10.2016 р., з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_7 знаходиться за межами м. Миколаєва, після повернення до постійного місця проживання її буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

У поданій скарзі до слідчого судді заявниця просить про скасування зазначеного висновку.

Є безпідставними доводи апелянта, що вона оскаржує бездіяльність слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки такої вимоги немає у поданій нею скарги до слідчого судді.

Слідчий суддя вірно зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження рішень щодо тих вимог, які висловила заявниця у поданій скарзі.

У зв`язку із цим слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України прийнято правильне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки нею оскаржуються дії, що не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування висновку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.10.2016 р., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3