Справа № 404/674/19
Номер провадження 1-кс/404/585/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просила:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до акту прийомки-передачі межових знаків, акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та зарис земельної ділянки по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008637, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те що в 2014 році не встановлена особа з метою оформлення приватизації на земельну ділянку підробила підписи в документах узгодження меж земельних ділянок.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав покази, що він проживає по АДРЕСА_3 . На початку 2015 року до нього звернулась сусідка, яка проживає по АДРЕСА_1 з проханням підписати їй документи по узгодженню меж сусідніх земельних ділянок та показала йому декілька документів, які тримала в руках. Він їй відмовив пояснивши, що вони захватили частину його ділянки розмірами 1,5 на 10 метрів. Ірина сказала, що вони з межею нічого не робили і більше до нього не зверталась. А восени 2015 році він звернувся до землевпорядних організацій з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою для приватизації своєї ділянки, де виявив, суттєву різницю меж земельної ділянки. Витребувавши та ознайомившись з документами технічної документації із землеустрою по реєстрації права власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 він виявив, о серед документів є акт прийому-передачі межових знаків, акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та зарис земельної ділянки де серед підписів є і підпис схожий на його підпис та зазначене його прізвище та ініціали. Хоча свої підписи та записи свого прізвища він в цих документах не робив.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо законності дій невстановленої особи яка підробила могла підробити підпис та прізвище з ініціалами акт прийомки-передачі межових знаків, акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та зарис земельної ділянки, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, та подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі (на місцевості)для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 саме до акту прийомки-передачі межових знаків, акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та зарис земельної ділянки які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких береться тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх, так як з зацікавлені особи мають можливість змінити або знищити документи до яких береться тимчасовий доступ.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналуакту прийомки-передачі межових знаків, акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та зарис земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 08.03.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1