Провадження №1-кп/127/1090/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 10.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 308, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України ( в редакції 2001 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.04.2015 року на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи з утриманням 20% доходу на 1 рік 2 місяці;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2003 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:

- 03.09.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.04.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 29 днів,

- 27.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, із покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.05.2012 року Миколаївським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,раніше судимого:
- 30.12.2004 року Апеляційним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6, ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 10 років,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів маючи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - речей з квартири будинку АДРЕСА_4 , вступили у попередню змову з між собою.
Заздалегідь розподіливши ролі, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.04.2017 року близько 11:00 год., на автомобілі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належний ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_14 прибули до будинку АДРЕСА_5 , після чого, вийшли з салону автомобіля та направились до будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 залишився у автомобілі для виконання функцій водія.
Підійшовши до вищевказаного будинку, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , залишився в дворі будинку з метою здійснення навколишнього спостереження при цьому підтримуючи зв`язок з ОСОБА_6 за допомогою раніше підготовлених радіостанцій марки «Motorola». В цей час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зайшов до під`їзду № 5 вищевказаного будинку та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відчинення замкових пристроїв дверей, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проник таким шляхом до квартири, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: наручний годинник «Rolex OYSTER PERFETUAL» з металу сірого кольору, пару сережок з металу білого кольору з каменем овальної форми (біжутерія), хрестик з металу жовтого кольору з характерним візерунком (золото 583 проби, вагою 13,73 гр.), підвіску з металу жовтого кольору з камінням у кількості 7 штук брошка (біжутерія), пару сережок з металу жовтого кольору круглої форми «BVLGARI» (золото 585 проби, вагою 10,01 гр.), перстень з металу жовтого кольору «BVLGARI» (золото 585 проби, вагою 10,31 гр.), каблучку з металу білого кольору та з камінням (біле золото 583 проби, вагою 3,23 гр.), каблучку з металу жовтого кольору з камінцем (золото 585 проби, вагою 3,30 гр.), ланцюжок та підвіску з металу жовтого кольору круглої форми (біжутерія), ланцюжок з металу жовтого кольору (золото 585 проби, вагою 2,05 гр.), ланцюжок з металу жовтого кольору (золото 585 проби, вагою 2,21 гр., ланцюжок з каучуку та вставками з металу жовтого кольору (загальна вага 11,58 гр., золото 585 проби, вагою 2,32 гр.), ланцюжок з металу білого кольору (срібло 925 проби, вагою 1,74 гр.), хрестик срібний з каміння (срібло 925 проби, вагою 2,2 гр.). Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2245-2258/17-21 від 25.04. 2017 року становить 21 140,66 грн.
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинули місце злочину та повернулись до ОСОБА_5 , який чекав їх в автомобілі по вул. Ширшова, 46, у м. Вінниці, однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, суду пояснив, що, коли вони з ОСОБА_6 перебували в будинку АДРЕСА_4 у власних справах, спускаючись по сходах під`їзду, вони дійсно домовився з ОСОБА_6 про проникнення до квартири АДРЕСА_7 та вчинення звідти крадіжки чужого майна. ОСОБА_6 мав проникнути у квартиру та вчинити крадіжку, а він відповідно до розподілених ролей вийшов на вулицю та перебував біля будинку №46, по вулиці Ширшова у м. Вінниці, спостерігав за обстановкою та мав повідомити ОСОБА_6 в разі виявлення небезпеки їх викриття по радіостанції.
Разом з тим, з особистих міркувань, вказав, що він вважає, що з ОСОБА_5 разом вони не вчиняли злочину, оскільки останній сидів в автомобілі та не допомагав їм.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, суду пояснив, що в день вчинення злочину він був за кермом автомобіля ВАЗ-21099, він зустрівся на західному вокзалі із ОСОБА_4 , а потім вони ще зустріли ОСОБА_5 , який попросив підвезти його. На вулиці І. Бевза у м. Вінниці вони зупинили автомобіль та він з ОСОБА_4 зайшли в будинок АДРЕСА_4 до його знайомого у власних справах. Коли спускались від знайомого, вони вирішили вчинити крадіжку в одній із квартир на другому поверсі будинку. Для цього він сказав ОСОБА_4 спостерігати на вулиці, а сам на другому поверсі вказаного будинку ключами, які попередньо підібрав, відкрив тамбур, а потім і квартиру АДРЕСА_7 . Із квартири він викрав шкатулку із прикрасами всередині. ОСОБА_4 чекав його на вулиці, щоб попередити по радіостанції про небезпеку.
Коли він з викраденим майном вийшов із будинку та вони з ОСОБА_4 підійшли до автомобіля, їх затримали працівники поліції, усі викрадені речі були вилучені у нього працівниками поліції.
Вважає, що з ОСОБА_5 він спільно злочину не вчиняв, оскільки він заходив в будинок, виявив квартиру та вчиняв крадіжку безпосередньо лише з ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, суду пояснив, що 10.04.2017 року він зустрів ОСОБА_6 , який був на автомобілі разом з ОСОБА_4 та попросив, щоб той його підвіз. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили, що їм потрібно ще заїхати по власних справах до знайомого. Коли вони під`їхали до одного з будинків, він залишився сидіти в машині, а ОСОБА_4 з ОСОБА_6 пішли по справах, а коли поверталися, на виході з будинку їх затримали працівники поліції, також затримали і його. Працівники поліції вилучили у нього його ключі, телефон, гроші та договори з ломбарду, відмичок особисто у нього не вилучали, всі знайдені відмички були в автомобілі та йому не належали. У нього вилучили п`ять магнітних ключів, які належать йому особисто та членам його родини. Які саме вхідні двері та яких саме будинків вони відмикають чітко пояснити не зміг.

Незважаючи на визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину, вина обвинувачених у скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків та іншим дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , суду пояснила, що 10.04.2017 року близько 09:00 год. вона поїхала з дому, близько 10:40 год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що її квартиру обікрали. Пізніше їй повідомили, що крадіїв затримали. В квартирі все було перевернуто, всі викрадені речі повернули працівники поліції, претензій до обвинувачених у неї немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що він працював оперуповноваженим в органах внутрішніх справ. 10.04.2017 року близько 10 годин ранку, коли він повертався додому, то в дворі помітив двох громадян, які підозріло себе поводили та вирішив прослідкувати за ними. Вказані особи зайшли до під`їзду та піднялись на другий поверх і одразу вийшли та сіли в авто ВАЗ 21099. Він зателефонував в поліцію. Потім один громадянин, яким вподальшому виявився ОСОБА_6 повернувся у під`їзд, а інший ОСОБА_4 сидів на лавці біля під`їзду і спостерігав. Коли приїхали працівники поліції то на вулиці затримали трьох чоловіків. У ОСОБА_6 вилучили золоті вироби та радіостанцію, у ОСОБА_4 вилучили ніж, рацію та газовий балон, вони вказали працівникам поліції на квартиру, з якої викрали речі. Чітко водія, який керував автомобілем ВАЗ він не бачив, але він керував авто під час переїзду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що працює оперуповноваженим Вінницького відділу поліції, його колега ОСОБА_17 зателефонував та повідомив, що в дворі по вул. Шмідта, 46 перебувають два незнайомих чоловіка. Коли він підійшов в двір з іншими співробітниками - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , то побачили у дворі ОСОБА_4 . Вони пішли до виходу з двору та через декілька хвилин до них вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час огляду у ОСОБА_6 виявили радіостанцію та прикраси. ОСОБА_6 пояснив, що ці прикраси були ними викраденні з однієї із квартир. ОСОБА_5 затримали в автомобілі та викликали на місце злочину слідчого-оперативну групу. За участю понятих проводився огляд місця події.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинувачених у скоєнні злочину підтверджується також і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження №0001174 від 10.04.2017 року, відповідно до якого невідомі особи, у період часу з 09:40 год. до 11:40 год., 10.04.2017 року, таємно, шляхом підбору ключа, проникли до квартири, що за адресою: АДРЕСА_8 , звідки вчинили крадіжку виробів із золота , а саме: дві каблучки, два ланцюжка з хрестиком, пари сережок та грошових коштів у сумі 3000 доларів США (т.2 а.с.75);

- даними протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення крадіжки золотих виробів та коштів з належної їй квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (т.2, а. с. 76);

- даними заяви ОСОБА_10 від 10.04.2017 року про добровільну згоду на огляд її помешкання за адресою : АДРЕСА_8 (т.2 а.с. 77);

- даними протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та виявлено і вилучено: два фото сліди взуття (перший з порогу кімнати № 3 та підлоги кімнати № 3), поміщені у спец пакет №4277203, 2 спори, тканини (1-й з картонної коробки в кімнаті №2, дверцяти шухляди тумби кімнати № 2) поміщено у паперовий конверт; запаховий слід з ручки шухляди кімнати № 3, який поміщений у спецпакет №4277194; циліндровий механізм дверей з двома ключами з вхідних дверей та поміщено у спец пакт НП № 4277204 (т.2, а.с.78-79);

- даними заяви ОСОБА_6 від 10.04.2017 року про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення поверхневого огляду та огляду його особистих речей (т. 2, а.с. 80);
- даними заяви ОСОБА_6 від 10.04.2017 року про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення поверхневого огляду та огляду автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 142);
- даними заяви ОСОБА_4 від 10.04.2017 року про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення поверхневого огляду та огляду його особистих речей (т. 2, а. с. 81);
- даними заяви ОСОБА_5 від 10.04.2017 року про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення огляду його особистих речей (т. 2, а. с. 82);
- даними протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто в присутності понятих ділянку місцевості біля паркану будинку АДРЕСА_5 , в ході якого проведено огляд ОСОБА_6 , який за добровільною згодою дістав з карманів кишень джинсів, в які був одягнений наступні речі: розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, візитку «автомагазин», радіостанцію «Моторола» білого кольору, яка на момент огляду знаходилася у ввімкненому стані; наручний годинник «Rolex OYSTER PERFETUAL» сірого кольору, пару сережок з металу білого кольору з каменем овальної форми, хрестик з металу жовтого кольору з характерним візерунком завдовжки 5 см., підвіску з металу жовтого кольору квадратної форми з камінням білого кольору у кількості 7 штук, пару сережок з металу жовтого кольору круглої форми, перстень з металу жовтого кольору «BVLGARI», 2 перстня з металу жовтого кольору з каменем, ланцюжок з підвіскою круглої форми з візерунком та камінням жовтого кольору, два ланцюжки з металу жовтого кольору, два ланцюжки з хрестиком з металу білого кольору, ланцюжок шкіряний зі вставками металу жовтого кольору, які були вилучені, упаковані та опечатані належним чином. Також поряд з ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_4 , який за добровільною згодою видав з кишені куртки радіостанцію «Моторола», яка на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, предмет ззовні схожий на розкладний ніж типу «бабочка» з рукояткою коричневого кольору, балон аерозольний з подразнювальним препаратом «Кобра 1-н», які були вилучені, упаковані та опечатані належним чином.
Крім того, на відстані 10 метрів від вказаних осіб, поряд з будинком №9 по вулиці І.Бевза у м. Вінниці виявлено автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , без зовнішніх пошкоджень, в якому під час огляду салону було виявлено наступні речі: на задньому сидінні балончик «Терен-1», наручний годинник сірого кольору, шкіряну сумочку, всередині якої знаходилася зв`язка ключів у кількості 8 штук до різних механізмів замків, зв`язка ключів у кількості 6 штук, два з яких зламані, зв`язка магнітних ключів, розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, під заднім сидінням матерчату сумочку в середині якої знаходяться предмети ззовні схожі на відмичку у кількості 22 штуки, пластикова коробка всередині якої знаходиться згорток фольги, на підлозі заднього правого пасажирського місця - пробоєць з гравіруванням «12» та викрутки у кількості 6 штук, молоток з рукояткою червоного кольору, в бардачковому відділенні ліхтарик. У відділені під бардачком флеш картку фіолетового кольору, 3 мобільних телефонів, які на момент огляду знаходилися у вимкненому стані.
Поряд з автомобілем було виявлено громадянина ОСОБА_5 , в кишені куртки якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sumsung- Duos» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , зв`язку магнітних ключів у кількості 5 штук та 1 предмет ззовні схожий на відмичку, паспорт громадянина України на його ім`я, в середині якого знаходяться квитанції ломбарду в кількості 4 штук та кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 (т.1 а.с. 122-124);
- даними протоколу огляду предметів від 11.04.2017 року з фотознімками, згідно якого було оглянуто вилучені предмети у підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1, а.с. 125-130);
- даними постанов слідчого від 11.04.2017 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вилучені відповідно до протоколу огляду від 10.04.2017 року (т.1 а.с. 131-132);
- даними протоколу слідчого від 11.04.2017 року про проведення огляду предмету з фотознімками, відповідно до якого проведено огляд вилучених предметів у підозрюваного ОСОБА_6 , які були викрадені із квартири з адресою: АДРЕСА_8 . В ході проведення огляду, потерпілій ОСОБА_10 було пред`явлено речі вилучені у ОСОБА_6 , яка повідомила, що впізнає їх за сукупністю ознак, як ті, які 10.04.217 року були викрадені з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 (т.1, а. с. 134-141);
- даними протоколу слідчого ОСОБА_20 від 10.04.2017 року про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно до якого 10.04.2017 року о 13:00 год. у присутності захисника ОСОБА_21 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а. с. 91-93);
- даними протоколу слідчого ОСОБА_20 від 10.04.2017 року про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно до якого 10.04.2017 року о 13:00 год. у присутності захисника ОСОБА_8 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а. с. 95-97);
- даними протоколу слідчого ОСОБА_22 від 10.04.2017 року про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно до якого 10.04.2017 року о 13:00 год. у присутності захисника ОСОБА_23 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, а. с. 103-107);
- даними висновку судово-трасологічної експертиз № 585-Т від 28.04.2017 року, відповідно до якої встановлено, що здвоєний циліндровий механізм замка, який був вилучений 10.04.2017 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири, що по АДРЕСА_8 , справний та приводиться в дію за допомогою наданих на дослідження двох ключів. Здвоєний циліндровий механізм замка відчиняється за допомогою відмички № 1, яка була вилучена 10.04.2017 року під час огляду автомобіля ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_8 з використанням важелів № 15,16, а також не виключена можливість відчинення за допомогою відмичок № 2, 9, 10, 11, 20, оскільки дані відмички мають конструктивні особливості та призначені для відкриття циліндрових механізмів замків з перфорованими ключами з горизонтальним профілем (тобто аналогічному здвоєному циліндровому механізму, що наданий на дослідження); з довідкою про вартість проведення вказаної експертизи. (т.2 а.с. 112-119);
- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2245-2258/17-21 від 25.04.2017 року з фото таблицею та довідкою про вартість, проведеної у кримінальному провадженні № 0001174, відповідно до якої ринкова вартість об`єктів дослідження , які підлягали оцінці, станом на 10.01.2017 року складала: 21140,66 грн. Ринкова вартість інших виробів не визначалась, в зв`язку з неоднозначністю та недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єктів дослідження (т. 2 а.с.120 - 125).

Проаналізувавши показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які вину у вчинені інкримінованого злочину визнали, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні злочину визнав частково, показання потерпілої та свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведено повністю, а їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
Так, в ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - речей з квартири будинку АДРЕСА_4 , вступили у попередню змову з між собою, заздалегідь розподіливши ролі та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 10.04.2017 року близько 11:00 год., на автомобілі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належний ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_14 прибули до будинку АДРЕСА_5 , після чого, вийшли з салону автомобіля та направились до будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 залишився у автомобілі для виконання функцій водія.
Підійшовши до вищевказаного будинку, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , залишився в дворі будинку з метою здійснення навколишнього спостереження при цьому підтримуючи зв`язок з ОСОБА_6 за допомогою раніше підготовлених радіостанцій марки «Motorola». В цей час ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зайшов до під`їзду № 5 вищевказаного будинку та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відчинення замкових пристроїв дверей, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проникнувши таким шляхом до квартири, викрав майно потерпілої, після чого Разом з ОСОБА_4 повернулися до ОСОБА_5 , який чекав їх в автомобілі по АДРЕСА_4 , однак, довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки їх затримали працівники поліції.
Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2245-2258/17-21 від 25.04. 2017 року становить 21 140,66 грн.
Вищевказані обставини вчинення злочину підтверджуються послідовними та логічно-узгодженими між собою доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема: показаннями самих обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які дали послідовні та узгоджені показання щодо обставин вчинення ними злочину у співучасті, які відповідають обставинам встановленим органом досудового розслідування, окрім тієї частини, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення злочину. Такі показання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 також узгоджуються із письмовими доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та виявлено і вилучено сліди (т.2, а.с.78-79), даними протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_6 , який за добровільною згодою видав з карманів свого одягу викрадені речі, проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099 сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , в якому під час огляду салону було виявлено велику кількість різного роду пристосувань для відмикання замкових пристроїв по типу «відмички», зв`язки ключів, магнітні ключі, будівельні інструменти, проведено огляд ОСОБА_5 , у якого в кишені куртки було виявлено та вилучено, зокрема зв`язку магнітних ключів у кількості 5 штук, та 1 предмет ззовні схожий на відмичку (т.1 а.с. 122-124), а також даними висновку судово-трасологічної експертизи № 585-Т від 28.04.2017 року, відповідно до якої встановлено, що здвоєний циліндровий механізм замка, який був вилучений 10.04.2017 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири, що по АДРЕСА_8 , справний та приводиться в дію за допомогою наданих на дослідження двох ключів, здвоєний циліндровий механізм замка відчиняється за допомогою відмички № 1, яка була вилучена 10.04.2017 року під час огляду автомобіля ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_8 з використанням важелів № 15,16, а також не виключена можливість відчинення за допомогою відмичок № 2, 9, 10, 11, 20, оскільки дані відмички мають конструктивні особливості та призначені для відкриття циліндрових механізмів замків з перфорованими ключами з горизонтальним профілем (тобто аналогічному здвоєному циліндровому механізму, що наданий на дослідження) (т.2 а.с. 112-119).
Крім того, про причетність, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину, свідчать також вилучені у них радіостанції, які на момент проведення огляду місця події були ввімкненими, тобто підтверджують факт використання їх з метою вчинення злочину.

Також вина обвинувачених в сукупності із іншими доказами підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_10 щодо обставин вчинення крадіжки з її квартири, а саме способу проникнення в квартиру, протоколу слідчого від 11.04.2017 року про проведення огляду предметів з фотознімками, відповідно до якого потерпіла впізнала за сукупністю ознак, вилучені у ОСОБА_6 предмети як ті, які 10.04.217 року були викрадені з її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 (т.1, а. с. 134-141).
Разом з тим, суд вважає нещирими доводи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення злочину та розцінює їх як намагання допомогти ОСОБА_5 , який лише частково визнає свою вину у скоєнні злочину, уникнути відповідальності за скоєне, зважаючи на роль водія останнього під час вчинення вказаного злочину та відсутність його безпосередньо на місці вчинення злочину. Однак, суд бере до уваги, що такі доводи обвинувачених спростовуються як показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду повідомив, що 10.04.2017 року близько 10 годин ранку, в дворі будинку, де сталася крадіжка, він помітив двох громадян, які поводилися підозріло, а прослідкувавши за ними побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до під`їзду будинку, піднялись на другий поверх і одразу вийшли та сіли в авто ВАЗ 21099, після чого ОСОБА_6 повернувся у під`їзд, а ОСОБА_4 сидів на лавці біля під`їзду та спостерігав, при цьому в автомобілі залишався ще один чоловік, який був за кермом, що в сукупності з показаннями обвинувачених, які зазначали, що ОСОБА_5 не виходив з автомобіля вказують на те, що саме ОСОБА_5 був за кермом автомобіля, а тому свідчать про неправдивість показань ОСОБА_5 про його непричетність до вчинення злочину та про його необізнаність у намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Крім того, суд враховує, що в ході огляду ОСОБА_5 у нього було вилучено зв`язку магнітних ключів в кількості 5 штук та 1 предмет ззовні схожий на відмичку, щодо яких він не зміг надати суду чітких показань з приводу того, які саме двері і де конкретно відчиняють вказані ключі та навіщо він зберігає їх усіх при собі. Крім того, на причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину вказують також показання свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що ОСОБА_5 був затриманий в автомобілі біля місця вчинення злочину.
При цьому кількість неприхованих відмичок та різноманітних ключів виявлених під час поверхневого огляду автомобіля, як з передньої так і з задньої його частини, в сукупності з іншими вищевказаними обставинними, а також враховуючи характеризуючі данні про особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема і за вчинення вбивства, вказують на те, що останній маючи досвід у вчиненні протиправної діяльності, перебуваючи в автомобілі не міг не звернути увагу на вказані речі, та був причетний до вчинення злочину, виконуючи саме функцію водія.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-68 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , який являється особою раніше судимою (т.2 а.с. 89), однак вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку, позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с. 87), перебував на обліку у лікаря-нарколога (т.2 а.с. 88).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає визнання ним вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Також, судом враховано особу ОСОБА_24 , який є особою раніше судимою (т.1 а.с. 94), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога (т.2 а.с.98-99).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання ним вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також, судом враховано особу ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою (т.2 а.с. 102), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с. 126), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 108, 110), має на утриманні малолітню дитину (т.2 а.с. 131).
Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, який вину визнав у вчиненому розкаявся, вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, зважаючи на позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_6 слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на спеціальний рахунок в кримінальному провадженні №0001174 від 10.04.2017 року за ОСОБА_6 в розмірі 32000 гривень слід повернути заставодавцю.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину визнав у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на спеціальний рахунок в кримінальному провадженні №0001174 від 10.04.2017 року за ОСОБА_4 в розмірі 48000 гривень слід повернути заставодавцю.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, вчинив злочин в період наявності непогашеної судимості, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із врахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з часу його затримання по 31.01.2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти з зали суду, в зв`язку з відбуттям ним строку призначеного покарання.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень, проведення яких було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими злочину за висновок судово-трасологічної експертизи № 585-Т від 28.04.2017 року, вартістю 593,22 грн. та за висновок судово-товарознавчої експертизи №2245-2258/17-21 від 25.04.2017 року, вартістю 1386,00 грн.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року №127/7947/117 слід скасувати відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 63, 65-68, 70, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 48000 гривень, внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №001174 від 10.04.2017 року повернути заставодавцеві.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Вінницького міського суду від 27.06.2018 року у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України, більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 32000 гривень, внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №001174 від 10.04.2017 року повернути заставодавцеві.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти з зали суду, в зв`язку з відбуттям ним строку призначеного покарання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.04.2017 року по 31.01.2019 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти з зали суду.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави Україна 1979 гривень 22 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

На підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року №127/7947/117 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0001174, а саме:

-наручний годинник «Rolex OYSTER PERFETUAL» сірого кольору, пара сережок з металу білого кольору з каменем овальної форми, хрестик з металу жовтого кольору з характерним візерунком, підвіска з металу жовтого кольору з камінням у кількості 7 штук, пара сережок з металу жовтого кольору круглої форми, перстень з металу жовтого кольору «BVLGARI», дві каблучки з камінням, ланцюжок та підвіска з металу жовтого кольору круглої форми, два ланцюжка на шию з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, шкіряний ланцюжок з вставками з металу жовтого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити останній;

-розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору в спецпакеті НПУ ГСУ №4277206: розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору та аерозольний балончик дратівної дії «Кобра-1Н», який поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4277196; одну зв`язку магнітних ключів у кількості 5 штук в спецпакеті НПУ ГСУ № 4255189; предмет зовні схожий на відмичку в спецпакеті НПУ ГСУ № 4255190; одну зв`язку ключів у кількості 8 штук, одну зв`язка ключів у кількості 6 штук два з яких зламані в спецпакеті НПУ ГСУ №4255189; одну зв`язку магнітних ключів у кількості 6 штук в спецпакеті НПУ ГСУ № 4255189; предмети зовні схожі на відмички у кількості 22 штуки в спецпакеті НПУ ГСУ № 4255190; інструменти у вигляді викруток у кількості 6 штук та один молоток в спец пакеті НПУ ГСУ № 0013901, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються у прокурора, знищити після набрання вироком законної сили;

-радіостанцію «Motorola» білого кольору в спецпакеті НПУ ГСУ №4277195, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються у прокурора, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину;

-візитівку «Автомагазин», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , поміщений та запечатаний до спец пакету НПУ ГСУ № 4255180; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , аркуші паперу зовні схожі на договори застави відділення ломбардів у кількості 5 штук, які поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ №4255182, мобільний телефон «Nokia» - ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , - ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з інстальованими сім картами «Київстар» та «лайфселл»., мобільний телефон «Bravis» - ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , який поміщено та запечатано до спецпакету НПУ ГСУ № 4255180, та які приєднані до матеріалів кримінального провадження, що зберігаються у прокурора, повернути власникам після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: