Справа №345/1477/15-к
Провадження № 1-кс/345/577/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000830 від 13.09.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000830 від 13.09.2014 року. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий в рамках даного кримінального провадження виніс вказану постанову не провівши одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з ОСОБА_3 . Наведене свідчить, що висновок слідчого суперечить як змісту самої постанови, фактичним обставинам справи, так і чинному законодавству, є передчасним, а тому його рішення в формі постанови про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Зазначає, що вказану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 21.03.2019 року і 29.03.2019 року звернувся до Калуського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто у строк визначений ст.. 304 КПК України, однак, ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 року скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено підтвердження того , коли саме ОСОБА_3 отриману вищевказану постанову, а 04.04.2019 року він повторно звернувся до суду з вказаною скаргою та підтверджуючими документами про не пропущення ним первинно строку на подачу скаргу, тому просить поновити строк для оскарження постанови.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять суд її задоволити.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000830 від 13.09.2014 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с. 5-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 передчасно прийшов до такого висновку, оскільки зробив неповну оцінку зібраних доказів.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.
Текст оскаржуваної постанови від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.
Так, слідчим в повній мірі не дано оцінку показам свідків, зокрема, слідчим не обґрунтовано, з яких підстав він взяв до уваги показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_3 , не з`ясовано причин розбіжностей у показаннях даних свідків, зокрема шляхом проведення одночасних допитів. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Крім даного, встановлено, що вже двічі СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області приймалися рішення про закриття даного кримінального провадження, які в подальшому судом скасовувалися. Зокрема, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 та від 23.11.2017 року.
Таким чином, постанова слідчого від 10.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000830 від 13.09.2014 року у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.
Разом з тим, вважаю можливим поновити процесуальний строк звернення ОСОБА_3 з даною скаргою до слідчого судді, приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку звернення, оскільки вказану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 21.03.2019 року і 29.03.2019 року звернувся до Калуського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто у строк визначений ст. 304 КПК України, однак, ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 року скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено підтвердження того, коли саме ОСОБА_3 отриману вищевказану постанову, а 04.04.2019 року він повторно звернувся до суду з вказаною скаргою та підтверджуючими документами про не пропущення ним первинно строку на подачу скаргу, а тому пропущений заявником строк звернення до слідчого судді з даною скаргою підлягає поновленню.
При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити .
Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000830 від 13.09.2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 13.09.2014 року , повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :