overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2723/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 липня 2017 року,

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 201, 331, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 11 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/205/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/74/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 25 лютого 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

.

Суддя - підпис.
Справа № 761/6351/19
Провадження № 1-кс/761/4603/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000135 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, відповідно до листа заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2018 року № 23-0228, підслідність у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року визначена за ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000135 від 09.11.2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2019 клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10.06.2014, залишено без задоволення.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного від 16.01.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04.03.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/53/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 03.02.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі достатні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.02.2016 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1081/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2019 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

06.02.2019
Справа № 504/822/17
У Х В А Л А
22.02.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав заяву ОСОБА_3 , про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід судді Комінтернівського районного суду ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження, справа №504/822/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання по розгляду заяви про відвід заявник не з`явився.
Також, судом встановлено, що аналогічна заява ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 вже розглянута 15.02.2019 і відмовлено у задоволенні суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка особи, якій заявлено відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про відвід слідчого судді, а тому заява про відвід розглянута за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до отриманої інформації з Комінтернівського районного суду Одеської області встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 15.02.2019 року питання, щодо відводу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , яка за змістом є аналогічною даній заяві, вже розглянуто та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи, що аналогічна за змістом заява ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вже розглянута по суті, вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо відводу судді Комінтернівського районного суду одеської області ОСОБА_4 не мається, у зв`язку з чим провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід судді повинно бути закрито.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/265/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003281 від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003281 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 514/177/19
Провадження № 1-кп/513/38/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдорма Бессарабського району Молдови, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-6/11
Провадження № 1/592/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 49 КК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/1536/18
Номер провадження 1-кп/585/152/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , інспектора ювенальної превенції ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий в засідання не прибув.

Інспектор ювенальної превенції не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Захисник, законний представник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 5 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5857/18
н/п 1-кс/766/1415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000744 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000744 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000744 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №591/7177/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/79/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року про арешт майна ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт на тимчасово вилучене 22.01.2019 року під час обшуку транспортного засобу марки «Mercedes», номерний знак WPN НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_7 , а саме на накопичувач інформації чорного кольору та якою відмовлено у накладенні арешту на сам транспортний засіб марки «Mercedes», номерний знак WPN НОМЕР_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 лютого 2019 року о 17.00

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/337/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/285/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2