Справа № 591/5113/18
Провадження № 1-кп/591/599/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002432 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, зі спеціальністю водій, пенсіонера, розлученого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2018 року близько 19.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті № 5 готелю «Вікінг» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14, під час конфлікту, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав удар ножем потерпілому ОСОБА_6 в область грудної клітки зліва, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, поранення лівого куполу діафрагми, що проникає в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин, цивільний позов прокурора визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого та дослідженням матеріалів по заявленому цивільному позову.
Потерпілий в письмовій заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, шляхом нанесення удару ножем, умисно завдав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його похилий вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пов`язаного з завданням шкоди здоров`ю людини, думку потерпілого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, а також вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі та застосуванням іспитового строку.
Заявлений прокурором цивільний позов, визнаний обвинуваченим та підтверджений відповідною довідкою, підлягає задоволенню.

Питання по речовим доказам вирішується згідно вимог діючого законодавства.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 124, 128, 129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік 10 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 13632 гривні.

Речові докази: лівий та правий капці, шорти джинсові, майку сірого кольору, спортивні брюки чорного кольору та постільну білизну повернути власнику; 1 веделку, 6 ложок та мобільний телефон залишити в користуванні власника; сліди рук, змив та контрольний змив залишити в матеріалах провадження; розкладний ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2288 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1