У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 на початку жовтня 2017 року незаконно, з метою подальшого збуту придбав у м. Луцьку за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, порошкоподібну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . 10.10.2017 року переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, попередньо домовився про час та місце зустрічі з особою , анкетні дані якої змінено та застосовано заходи безпеки - ОСОБА_6 та того ж дня, близько 19.00 год. перебуваючи на території Ботанічного саду м. Луцька, неподалік будинку №24 по вул. 8-го Березня, незаконно збув останньому психотропну речовину, яка містила у своєму складі амфетамін вагою 1,9233 грама за грошову винагороду в сумі 2450 грн.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання в частині обрання цілодобового домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, зважаючи на його особу, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджанні кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, а також, враховуючи вагомість та беззаперечність наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного вище кримінального правопорушення, відповідно є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 18.02.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений та погоджений день та на час досудового розслідування кримінального провадження, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу;

- в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, не залишати місця свого постійного проживання, що знаходиться у АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до УДМСУ у Волинській області паспорт для виїзду за кордон, виданий на його ім`я.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1