Справа№ 309/1813/18
Провадження № 1-кп/309/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000655 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 травня 2018 року о 20 год. 38 хв., знаходячись у кафе «Зодіак», що розташований у м. Хуст по вул. Братів Бращайків б/н з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, незважаючи на присутність відвідувачів у даному закладі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і добросовісності, безпричинно, голосно почав виражатися нецензурними та зневажливими словами в сторону власниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , принижуючи її гідність, при цьому на її зауваження припинити хуліганські дії останній не реагував, а навпаки обурювався та переслідував її, чим заважав обслуговувати відвідувачів закладу. В той час, ОСОБА_4 , знаходячись біля бар стійки в приміщені кафе, виражаючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, двома руками штовхнув скляну рекламну вітрину, яка знаходилась на бар стійці, що влучила у ОСОБА_5 та впала на підлогу, в результаті чого розбилась. Вартість скляної вітрини становить 350 гривень. Після цього ОСОБА_4 не припиняючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження відвідувачів та персоналу закладу, продовжував виражатися нецензурними та образливими словами, провокував на конфлікт відвідувачів, які знаходились у закладі, чим заважав їх нормальному відпочинку та спілкуванню. Окрім цього, після приїзду ОСОБА_6 , який є чоловіком власниці ОСОБА_5 обвинувачений розпочав суперечку з ним, а саме виражався нецензурними словами в його адресу, знаходячись біля хвіртки із зовнішньої сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », провокував на бійку, наносячи удари ногами у ділянку ніг ОСОБА_6 , не бажав припинити хуліганські дії та не давав зачинити хвіртку. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 робота закладу «Зодіак» була припинена. Під час хуліганських дій потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 296 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначив, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, покаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину і відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, у зв`язку з чим критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання суд, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також встановлено, що під час досудового розслідування справи обвинувачений ОСОБА_4 особисто надавав допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні покази, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, що свідчить про те, що він дійсно щиро покаявся у вчиненому ним суспільно-небезпечному діянні та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього встановлено, що шкода спричинена вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням відшкодована, на підтвердження чого потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про відсутність у них матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

З урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував шкоду, спричинену вчиненим ним кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим суд вважає, що такого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

В частині цивільного позову провадження підлягає закриттю за відмовою цивільних позивачів від позову.

Керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000655 закрити.

В частині цивільного позову провадження закрити за відмовою позивачів від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .