В И Р О К

Іменем Україн
№ 610/585/19

№ 1-кп/610/131/2019

м. Балаклія 21.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 3-ри рази,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уроджениці, зареєстрованої АДРЕСА_2 , жительниці АДРЕСА_1 ; громадянки України; з професійно-технічною освітою; не заміжньої; офіційно не працевлаштованої; інваліда II групи; раніше не судимої,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року, приблизно о 21.30 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який діяв повторно, за попередньою змовою і разом з ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли у приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, викрали належні ОСОБА_6 : обігрівач електронний марки «Cooper & Hunter» моделі «CH-1500TC» вартістю 1658,58грн., фен побутовий марки «CLАTRONIC» моделі «CH-1500TC» вартість якого встановити не виявилось можливим, датчик руху марки «Electrium» моделі «WMS-003D» вартістю 129,45грн., мультиварку «Redmont» моделі «RMC-M4505» об`ємом 3л, 500Вт вартістю 824грн., автоматичний вимірювач артеріального тиску моделі «Optima» вартістю 481грн., тюнер «Eurosky ES-40505» вартістю 207грн., електродриль «SPEKTR» моделі «SED-1202», вартість якої встановити не виявилось можливим, ТВ-тюнер «TRIMAX» моделі «TR-2012HD» вартістю 267грн., електрочайник «BRAUN TYPE 3221» вартістю 599грн., всього на 4166 гривень 03 копійки, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованих їм злочинів винуватими себе визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснили, що за пропозицією ОСОБА_2 обікрали житловий будинок потерпілої. Для цього він ломом виламав вхідні двері, виносив на поріг та передавав ОСОБА_3 зазначене в обвинуваченні майно, вона його завантажувала на сани та за декілька прийомів перевезла за їх місцем спільного проживання. Наступного дня це майно було вилучено поліцією.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_2 : раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, органі з питань пробації, з 2009р. на обліку у психіатра. За висновком амбулаторної психіатричної експертизи страждає на хронічне психічне захворювання, під час вчинення злочину перебував у стані вказаного захворювання, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_3 : раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога, органі з питань пробації; за висновком амбулаторної психіатричної експертизи хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, під час вчинення злочину перебувала поза них, могла і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; офіційно не працевлаштована, інвалід II групи, після оперативного втручання; не заміжня.

В суді винуватою себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, він має значний кримінальний досвід внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності та наявності судимостей, двічі реально відбував покарання у виді позбавлення волі, враховує позицію потерпілої, яка погодилась з пропозицією прокурора про призначення покарання у виді 4 років позбавлення волі, не відшкодував і не приступив до відшкодування завданих збитків у виді визнаного пошкодження двох вхідний дверей при проникненні до житлового будинку, не отримав пробачення від потерпілої, не налагодив з нею добрих стосунків, його роль ініціатора і активного виконавця злочину, рецидив злочинів, нівелювання обставини, що пом'якшує покарання обставиною, що його обтяжує, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, як наслідок, на необхідність утримання виключно в умовах ізоляції від суспільства. Повернення потерпілій предметів злочину не є його заслугою, оскільки вони були встановлені і вилучені поліцією. З явкою з повинною він добровільно не з`явився і викрадене майно не видав.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням визнання вини і поведінки в судійого можливо призначити хоча і у мінімальному розмірі санкції, однак без застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, для чого достатніх підстав не убачається, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у виді тримання під вартою.

Визначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, не відшкодувала і не приступила до відшкодування завданих збитків у виді визнаного пошкодження двох вхідний дверей при проникненні до житлового будинку, не отримала пробачення від потерпілої, не налагодила з нею добрих стосунків, нівелювання обставини, що пом'якшує покарання обставиною, що його обтяжує. Враховує і її другорядну роль, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позицію потерпілої, яка погодилась з пропозицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, незадовільний стан здоров`я і наявність інвалідності, визнання вини і поведінку в суді, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів. Реальне відбування покарання для неї буде надмірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі.

2.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, неґайно взявши його під варту в залі суду.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим вироком, тобто з 21.03.2019р.

4. ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 3 роки позбавлення волі.

5.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

7.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 21.03.2019р.

8.Речові докази: що передані на зберігання потерпілій вважати повернутими законному володільцю.

9.Процесуальні витрати в сумі 1144 гривні стягнути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 572 гривні з кожного, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1