Справа № 373/2081/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження ЄРДР № 0000614, порушене за заявою потерпілого від 22.09.20018 відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.09.2000р. вироком Київського обласного суду за ст. 93, ст. 142 ч.3, ст. 42 КК України (у ред. 1960 р),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
10.09.2018, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , що виник раптово на ґрунті неприязних відноси, внаслідок, як він зрозумів наполегливого залицяння ОСОБА_5 до його співмешканки, діючи умисно, тримаючи в обох руках ножі, наніс потерпілому два удари ножем по правому передпліччю та два удари по лівому передпліччю, а також наніс ножем один удар в область попереку справа, після чого покинув місце події. В результаті таких дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: різані рани обох плечей та непроникаюче ножове поранення правої поперекової ділянки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав, однак обставини, на які посилається прокурор визнав частково, повідомивши суд, що причиною конфлікту стало те, що він побачив в будинку, як ОСОБА_5 , перебуваючи на дивані відкрито чіплявся до його співмешканки. Він не стримався та вдарив потерпілого ногою з коліна так, що той впав з дивану. Конфлікт продовжився на виході з будинку, коли ОСОБА_5 напав на нього з палицею, а тому він застосував ножі, один з яких був в його робочій сумці, а інший він знайшов на території домогосподарства. Удари наносив хаотично, однак усвідомлював небезпечний характер своїх дій. У вчиненому щиро кається, та готовий понести покарання. Запевнив суд, що в подальшому він буде стриманішим та уникатиме подібних компаній.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що увечері 10.09.2018, на подвір`ї по АДРЕСА_2 , де проживала його знайома ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 зібралась невелика компанія, туди також прийшов обвинувачений зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Через деякий час, ближче до 22 год 00 хв. він пішов у будинок та приліг на диван. Раптом відчув сильний удар по тулубу, то ОСОБА_4 вдарив його ногою. Потім вони вийшли з хати, на порозі він вдарив обвинуваченого палицею, зав`язалась бійка. Через деякий час ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою пішли, але через 15-20 хв. обвинувачений повернувся, тримаючи в кожній руці по ножу. Розмахував ними та наніс йому один удар в поперек та кілька разів вдарив ножами по рукам. Причиною конфлікту було те, що ОСОБА_4 приревнував його до своєї співмешканки ОСОБА_8 . Проте в будинок до нього вона зайшла сама і він її видворив.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона в основному проживає разом зі ОСОБА_4 у нього вдома, як цивільна дружина. 10.09.2018, вона вирішила піти в гості до ОСОБА_6 . По дорозі передзвонила ОСОБА_4 та сказала, щоб той після роботи прийшов до помешкання останньої по АДРЕСА_2 та забрав її додому. Коли вона прийшла, то на подвір`ї була компанія та п`янка. Почався дощ і вона з ОСОБА_5 пішли в будинок. Там на дивані останній став до неї приставать. В той момент зайшов ОСОБА_4 та вдарив його ногою так, що ОСОБА_5 злетів з дивану. ОСОБА_9 махав ножами перед ним, один з яких дістав з робочої сумки, а інший взяв зі столу. ОСОБА_5 побіг на вулицю і вони пішли за ним. На порозі ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 палкою ззаду і той знову почав махати ножами. Як саме були спричинені удари ножем, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що увечері 10.09.2018 він був в компанії, що зібралась на подвір`ї його сусідки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Вони розпивали спиртні напої горілку. Підвечір прийшла ОСОБА_8 та через деякий час її співмешканець ОСОБА_4 . Він не спостерігав, хто заходив в будинок, а хто виходив. Сам він весь час був на вулиці. В якийсь момент він побачив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувається конфлікт біля порогу будинку. Шкіра дістав з сумки ніж та почав махати ним. Бачив як ОСОБА_5 взяв штахетину та наніс ОСОБА_4 удар ззаду в область спини. Він та інші стали розтягувати їх. Один ніж, що був на столі у їхньому користуванні вони закинули на подвір`я сусіднього будинку. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вгамувались він пішов по справам додому та повернувся приблизно через 30 хв. Тоді вже ОСОБА_5 лежав в будинку на дивані з різаними ранами в області верхньої частини рук та плеча. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вже не було. Він намагався перев`язати рани. Хтось з компанії визвав швидку медичну допомогу. Він (свідок) поїхав з потерпілим до лікарні. Туди пізніше приїхали працівники поліції. Всіх обставин справи та послідовності подій свідок не бачив, але пізніше сусіди стали говорити, що конфлікт стався через ревнощі.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, в частині, що не суперечать одне одному винуватість ОСОБА_4 та обставини справи доводяться, наступними матеріалами досудового розслідування.

Протоколом огляду місця події від 27.09.2018 в частині визначення місця та обстановки події, що відбувалась по АДРЕСА_2 , під час чого було вилучено ніж з кольоровим руків`ям, довжиною леза 10 см.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2018, під час якого за адресою місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ніж з руків`ям чорного кольору, довжиною леза 9 см.

Протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 12.10.2018, під час якого ОСОБА_6 впізнала ніж з кольоровим руків`ям, який тримав в руці ОСОБА_4 під час конфлікту з ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 22.10.2018, під час якого ОСОБА_5 впізнала ніж з кольоровим руків`ям, яким ОСОБА_4 наніс йому удари.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2018, під час якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кожен окремо) впізнали на фото ОСОБА_4 .

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 27.10.2018 з відеозаписом до нього, під час якого обвинувачений показав місце події та розказав обставини, що призвели до спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , показав як він наносив удари ножем.

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від 26.09.2018, який на місці події показав, як йому були нанесені тілесні ушкодження та розповів про конфлікт зі ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 18.10.2018 по даним медичної документації у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді різаних ран обох плечей, непроникаючого ножового поранення правої поперекової ділянки, які могли бути заподіяні предметом, що має колюче-ріжучі властивості. Термін їх утворення може відповідати даті події 10.09.2018. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного судом визнається його щире каяття, що виразилось у визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, аналізу своєї поведінки та переосмислення способу життя.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що він має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за особливо тяжкий злочин, водночас щиро бажає стати на шлях виправлення, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неофіційно працює, має постійне місце проживання та намагається створити стійкі подружні відносини, що вбачається з характеристики на обвинуваченого.

За таких обставин, суд призначає йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією відповідної норми кримінального закону.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази по справі: вилучені під час ОМП ножі, які поміщені до спецпакетів № 0608227, № 0502996 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - знищити

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1