Справа № 711/7783/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005934 від 22.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 26.01.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.07.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час відбуває покарання в ДУ «Черкаській слідчий ізолятор»

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з 19.10.2016 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», що за адресою: Черкаси, вул. Сурікова, ЗО, систематично порушував вимоги режиму відбуття покарання, за що мав 16 стягнень, які на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за які чотири рази поміщався до дисциплінарного ізолятора установи та один раз до приміщення камерного типу, а саме на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 25.06.2018, за погрозу фізичної розправи, підбурювання засуджених до групової непокори, порушення локалізації, поміщений до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Так, згідно графіку чергувань на серпень 2018 року, затвердженим виконувачем обов`язків начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , з 16 по 22 серпня 2018 року черговим по камері № 8 ДІЗО ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» призначений засуджений ОСОБА_4 , 1997 р.н.

22.08.2018, о 05 год. 20 хв. у приміщенні камери ДІЗО № 8 ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» начальником відділення соціально - психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 та чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 від чергового по камері № 8 ДІЗО ДУ Черкаська виправна колонія (№62)» засудженого ОСОБА_4 вимагалось виконання обов`язків чергового по камері, а саме: доповісти про чисельність засуджених, які утримуються в камері, здійснити прибирання камерного санвузла, для чого засудженого ОСОБА_4 забезпечено необхідним інвентарем, однак на вищевказану вимогу засуджений ОСОБА_4 без поважних на те причин, в категоричній формі відмовився від виконання прибирання, після чого йому роз`яснено наслідки невиконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, а також ознайомлено з положеннями ст. 391 КК України та ст.ст. 132, 134 КВК України, але вищевказаний засуджений, будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбуття покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, після роз`яснювальної бесіди відреагував негативно і на повторну вимогу начальника відділення приступити до прибирання приміщень у категоричній формі відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, показав, що 22.08.2018 о 05 год. 20 хв. у приміщенні камери ДІЗО № 8 ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» відмовився приступити до прибирання приміщення камерного санвузла у категоричній формі. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати, шкодує про вчинене.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ст.391 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого; його відношення до скоєного; наявність судимостей; скоєння нового злочину під час відбуття покарання; характеристику з місця відбуття покарання; довідку про стягнення та заохочення; відомості, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 вид покарання в межах санкції ст.391 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить із наведених вище підстав.
При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року, яка станом на 30.11.2018 року складає 1 рік 05 місяців 07 днів.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 325, 326, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року у вигляді 1 року 05 місяців 07 днів позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 30.11.2018 року
Речові докази, а саме: компакт-диск для лазерних систем зчитування з камер - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0005934;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1