Провадження № 1-кп/643/504/19
Справа № 643/9493/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 від 09.06.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючому середню спеціальну освіту, працюючому комірником у ТОВ «Фіто-Лек», одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 о 05.43 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вході до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 50/29, під час спільного вживання спиртних напоїв із раніше незнайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли внаслідок різних політичних поглядів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою скляної пляшки з-під пива, тримаючи її у правій руці, знаходячись навпроти потерпілого, завдав один удар вказаною пляшкою в область голови ОСОБА_5 спереду. Після цього, ОСОБА_4 , обхопивши обома руками за плечі ОСОБА_5 , повалив його на підлогу, на спину, а сам впав зверху та захватом ліктя утримував за шию. В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1518-С/2018 від 03.07.2018 були спричинені забійні рани на голові, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості забійні рани на голові, відповідно до п. 2.3.1 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини ,викладені в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, не судимий .

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття .

Згідно із ст.67КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Речові докази - CD-R диск, на якому мається відеофайл «43-50.avr» та EFPlayer- залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1