пр. № 1-кс/759/390/19
ун. № 759/971/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження №0009926, внесеному до ЄДРДР 15.08.2013 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст. 140 ч.1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009926, внесеного до ЄДРДР 15.08.2013 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 , ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження порушене за фактом неналежного виконання професійних обов`язків лікарем стоматологом-ортопедом стоматологічного відділення №2 Святошинської ЦРП м. Києва ОСОБА_5 щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 . В наступному до ЄДРДР внесено відомості про факти службового підроблення, використання підроблених документів, зловживання службовим становищем, та інші, що об"єднані в одне провадження з наведеним вище.

Потерпілою в провадженні визнано ОСОБА_3 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 09.08.2018 року винесла постанову про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.
ОСОБА_3 16.08.2018 року надала експертній установі оригінали належних їй медичних документів, для забезпечення проведення експертних досліджень.
29.10.2018 року разом з висновком експерта прокурор Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 отримала і оригінали документів.
08.11.2018 року, 21.11.2018 року та 27.12.2018 року ОСОБА_3 зверталась до прокурора із клопотаннями про повернення документів, проте документи не повернули.
Тому, потерпіла звернулась до слідчого судді зі скаргою, за якою просила зобов`язати прокурора повернути їй оригінали наступних документів: медичну картку стоматологічного хворого (форма №043/о, затверджена наказом МОЗ України від 27.12.1999); медичну картку стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005 року на 4-х аркушах оригінал (№2 умовно) на ім`я ОСОБА_3 , виданої ЦРП Святошинського району м. Києва; ксерокопію медичної картки стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005 року на 2-х аркушах (№3 умовно) на ім`я ОСОБА_3 , засвідченої відбитком печатки ЦРП Святошинського району м. Києва та підписом головного лікаря ЦРП Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 (прошнуровано та пронумеровано 4 сторінки); довідку від 05.03.2007 року на ім`я ОСОБА_3 виданої ЦРП Святошинського району м. Києва; лист-повідомлення від 04.12.2008 року № 1205 ЦРП Святошинського району м. Києва за підписом головного лікаря ЦРП Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 ; довідку ЛКК № 141 від 31.03.2009 року Святошинська ЦРП м. Києва; консультативний розгляд від 28.08.2008 року ГУ ОЗ та МЗ КМДА; лист № 3.12-17/564/ЗПІ-14 від 14.05.2014 року МОЗ України; біохімічні дослідження крові 2007-2017 роки; листи- повідомлення прокуратури м. Києва від 10.05.2015 року, 10.08.2015 року, 17.08.2016 року, 20.06.2016 року; довідка від 12.12.2006 року на ім`я ОСОБА_3 засвідчена відбитком печатки завідувача стоматологічного відділення №2 ЦРП Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 та завірені копії наступних документів: Акту комісійного розгляду звернення ОСОБА_3 ТМО «Либідське» м. Києва від 27.07.2008 року; заяви ОСОБА_3 за вх..№ М-599 від 14.08.2013 року з додатками; посадової інструкції лікаря стоматолога ОСОБА_5
ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити скаргу, за підстав викладених в ній.
Прокурор заперечила проти скарги, і пояснила, що документи, які просить повернути потерпіла, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, а відтак підстав для їх повернення не вбачається.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами долученими до скарги, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги, за таких підстав.
Так, дійсно запитувані потерпілою документи визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, відповідно до постанови прокурора від 21.09.2018 року.
Разом з тим, ст. 100 ч.1 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166 КПК (тимчасовий доступ до речей), ст.170 -174 КПК (арешт майна).
Запитувані документи, як це встановлено в суді, були надані експерту потерпілою, арешт на дані документи не накладався.
Не є перешкодою для повернення документів потерпілій і те, що вони є предметом дослідження при проведенні іншої експертизи в провадженні, оскільки вони можуть бути надані потерпілою на першу вимогу експерта, як це було і випадку проведення попередньої експертизи.
Інших обставин, що унеможливлювали б повернення документів в судовому засіданні не встановлено.
Тому, знаходжу скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора- процесуального керівника в кримінальному провадженні №0009926, внесеному до ЄДРДР 15.08.2013 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст. 140 ч.1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, повернути потерпілій ОСОБА_3 належні їй оригінали документів: медичну картку стоматологічного хворого (форма №043/о, затверджена наказом МОЗ України від 27.12.1999); медичну картку стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005 року на 4-х аркушах оригінал (№2 умовно) на ім`я ОСОБА_3 , виданої ЦРП Святошинського району м. Києва; ксерокопію медичної картки стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005 року на 2-х аркушах (№3 умовно) на ім`я ОСОБА_3 , засвідченої відбитком печатки ЦРП Святошинського району м. Києва та підписом головного лікаря ЦРП Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 (прошнуровано та пронумеровано 4 сторінки); довідку від 05.03.2007 року на ім`я ОСОБА_3 виданої ЦРП Святошинського району м. Києва; лист-повідомлення від 04.12.2008 року № 1205 ЦРП Святошинського району м. Києва за підписом головного лікаря ЦРП Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 ; довідку ЛКК № 141 від 31.03.2009 року Святошинська ЦРП м. Києва; консультативний розгляд від 28.08.2008 року ГУ ОЗ та МЗ КМДА; лист № 3.12-17/564/ЗПІ-14 від 14.05.2014 року МОЗ України; біохімічні дослідження крові 2007-2017 роки; листи- повідомлення прокуратури м. Києва від 10.05.2015 року, 10.08.2015 року, 17.08.2016 року, 20.06.2016 року; довідка від 12.12.2006 року на ім`я ОСОБА_3 засвідчена відбитком печатки завідувача стоматологічного відділення №2 ЦРП Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 та завірені копії наступних документів: Акту комісійного розгляду звернення ОСОБА_3 ТМО «Либідське» м. Києва від 27.07.2008 року; заяви ОСОБА_3 за вх..№ М-599 від 14.08.2013 року з додатками; посадової інструкції лікаря стоматолога ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1