Справа № 369/930/19
Провадження №1-кс/369/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0002255, внесеного 11.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження

№0002255, внесеного 11.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, з використанням наданих йому повноважень, у відсутності ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 07.04.2014 посвідчив договір позики, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВТК № 548676 та вніс в даний бланк завідомо неправдиві відомості (п. 15 договору) щодо надання ОСОБА_5 згоди на отримання його дружиною - ОСОБА_7 безпроцентної позики у сумі 80 000 доларів США у ОСОБА_6 , що в подальшому стало підставою для судового спору за позовом ОСОБА_6 про стягнення боргу із ОСОБА_5 .
Даний договір безпроцентної позики грошей зареєстрований в реєстрі вчинюваних нотаріальних дій за №1542.
Крім того, встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 знаходиться цивільна справа №369/10355/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики грошей від 07.04.2018, виготовленому на спеціальному бланк нотаріального документу серії ВТК № 548676, відповідно до умов якого (п. 15) начебто ОСОБА_5 дає згоду на отримання його дружиною - ОСОБА_7 безпроцентної позики у сумі 80 000 доларів США у ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 знаходиться цивільна справа №369/2397/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, предметом якого виступає наданий до суду ОСОБА_7 договір безпроцентної позики грошей від 07.04.2018, виготовленому на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВТК № 548676, відповідно до умов якого (п. 15) начебто ОСОБА_5 дає згоду на отримання його дружиною - ОСОБА_7 безпроцентної позики у сумі 80 000 доларів США у ОСОБА_6 .

В наданих поясненнях ОСОБА_5 стверджує, що жодної згоди на підписання вказаного договору він не давав, в тому числі не уповноважував будь-кого на представлення від його імені інтересів при укладанні вказаного договору позики.

Допитаний в якості свідка колишній приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо пред`явленої йому копії договору безпроцентної позики грошей показав, що підпис в даному договорі виконаний не ним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 63 КК України відмовився від дачі будь-яких показань щодо умов укладання ним із ОСОБА_7 договору безпроцентної позики грошей та щодо місця знаходження оригіналу вказаного договору.

Крім того, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2018 вих. 248/01-21 наданого на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 вбачається, що в «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 взагалі відсутній запис за реєстровим номером 1542.

Відповідно до даних «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» - спеціальний бланк нотаріального документу серії ВТК №548676 був використаний 07.04.2014 (код витрачання 3 інші договори).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з урахуванням встановлених обставин, на даний час виникла необхідність у дослідженні шляхом огляду - Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з метою встановлення запису про посвідчення договору безпроцентної позики грошей, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як дані Реєстри є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та при необхідності встановлення запису про посвідчення договору безпроцентної позики грошей, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробити копію сторінки даного запису.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1