н/п 1-кп/640/1191/18
26.12.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
16.11.2018 р. приблизно о 13-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ Київський», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 142-А, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення взяв із вітрини магазину пляшку кон`яку ТМ «МАRТЕLL *V*S* FINE СОGNАС» об`ємом 0,7 л. артикул 1.2.102, яка належать ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4359 від 22.11.2018 року 925 грн. 15 коп., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до виходу з магазину, маючи намір не сплачувати за вказаний товар, та вийшов за межі магазину умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагаючись обернути його у такий спосіб на свою користь. Після чого, в момент коли ОСОБА_4 виходив за межі вищевказаного супермаркету, він був зупинений працівниками охорони які виявили у нього викрадений товар. Тобто, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмову заяву представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 р. з діагнозом синдром залежності від психостимуліторів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1/одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1/одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази пляшку кон`яку ТМ «МАRТЕLL *V*S* FINE СОGNАС» об`ємом 0,7 л., яка належать ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», що передана н до камери речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області- повернути представнику ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС».
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1