Справа № 405/96/19
Провадження №1-кс/405/39/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 15 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24.09.2018 виготовив дерев`яну палку для нанесення тілесних ушкоджень, із зимових панчох виготовив маску для обличчя. У період часу з 23 год. 50 хв. 24.09.2018 по 00 год. 10 хв. 25.09.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі домоволодіння ОСОБА_8 , одягнув на голову панчоху, дістав дерев`яну палку, після чого постукав у вікно будинку. Почувши, що ОСОБА_8 перебуває біля вхідних дверей будинку та відчиняє їх, ОСОБА_5 ногою, з великою силою, наніс один удар по вхідних дверях, від якого ОСОБА_8 втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 дерев`яною палкою, яку він приніс із собою, наніс ОСОБА_8 чисельні удари в область голови, від яких остання втратила свідомість, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: субарахноїдального крововиливу, перелому склепіння черепу, від яких ОСОБА_8 померла на місці. В подальшому, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 541 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму, з місця вчинення скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою власність.
25.09.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
28.09.2018 слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25.09.2018 по 23.11.2018.
21.11.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 22.11.2018 до 20.01.2019.
20.01.2019 спливає строк тримання ОСОБА_5 під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне: відповідно до ухвал Вільшанського районного суду Кіровоградської області провести ряд судово-біологічних експертиз; відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда провести судову медико-криміналістичну експертизу; на підставі отриманих висновків судово-біологічних експертиз повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ; ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 проживає сам, не має сталих соціальних зв`язків (роботи, дружини, дітей), уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки потерпілий та свідки проживають в одному населеному пункті, неподалік від місця проживання підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки (проживає з матір`ю та бабусею), негативних характеристик не має, а тому заявлені слідчим ризики є необґрунтованими, просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України (витяг з ЄРДР від 08.01.2019 а.п. 6-7).
25.09.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25.09.2018 по 23.11.2018, якою встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.11.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 22.11.2018 до 20.01.2019.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.11.2018 ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились. Запобігти ризикам в разі непродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.
Такого висновку суд дійшов, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України, санкція більш тяжкого покарання за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Так, ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, з огляду на особу підозрюваного, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду, на тому рівні, щоб їм запобігти можливо лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчий суддя вбачає наявність об`єктивних підстав вважати, що ризик вливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні не зменшився.
Враховуючи наявність вказаних вище ризиків та обґрунтованої підозри, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Крім того, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду дій, про які зазначив слідчий у своєму клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.03.2019 (а.п. 54).
Вищезазначені обставини виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.
Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному у даному кримінальному провадженні можливість внесення застави, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 год. 00 хв., 15.01.2019 до 15 год. 00 хв. 15.03.2019, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9