06.02.2019 Справа № 756/246/19
Справа № 756/246/19
Провадження № 1-кс/756/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0004449 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03 червня 2018 року, близько 12 години 50 хвилин на проїзній частині пр. С. Бандери, біля будівлі № 30 у м. Києві, сталося зіткнення між автомобілем марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки «NISSAN» модель «NOTE» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки «HYNDAI» модель «І - 10» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

З метою встановлення механізму дорожньо транспортної пригоди, з`ясування ряду питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження судової автотехніки, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи обставини кримінального провадження прихожу до висновку, що необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0004449 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДКЕЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «HYNDAI» модель «І - 10» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «NISSAN» модель «NOTE» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , не відповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «HYNDAI» модель «І - 10» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , не відповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «NISSAN» модель «NOTE» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , не відповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «HYNDAI» модель «І - 10» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , уникнути зіткнення із автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 ?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «NISSAN» модель «NOTE» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення із автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 ?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , уникнути зіткнення із автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 ?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «PEUGEOT» модель «107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути зіткнення із автомобіля марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 ?
Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0004449 від 03.06.2018 року.

Дозволити експертам на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1