Справа № 450/4039/18 Провадження № 1-кс/450/1623/18
УХВАЛА
про арешт майна

"07" грудня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0002033 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
06.12.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 02.12.2018, близько 19.30 год. на а/д Київ-Чоп, 529 км. + 900 м. поблизу с. Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області, відбулась ДТП за участі автомобіля марки Ауді А-7, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Ауді А-4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , пасажир керованого нею автомобіля ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 і пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

02 грудня 2018 року під час огляду місця події був виявлений і описаний автомобіль марки "Ауді А-7" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з явними ознаками пошкодження, який визнано речовим доказом у кримінальному провадження та з метою збереження слідів вчинення злочину поміщено на територію стоянки, що в м. Львові по вул. Суботівській, 13а.
Зазначає, що на автомобілі "Ауді А-7" р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину, автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз. Без надання експертам даного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля та механізм настання зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля водію чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти на вказаний автомобіль арешт з метою недопущення знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, а також недопущення відчуження автомобіля.З метою збереження та забезпечення арешту майн, розгляд клопотання просить проводити без виклику власника майна.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю з вище зазначених підстав, яке просить задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення власника та володільця автомобіля.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не викликалися, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002033 від 03.12.2018 року, по якому встановлено, що 02.12.2018, близько 19.30 год. на а/д Київ-Чоп, 529 км. + 900 м. поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області відбулась ДТП за участі автомобіля марки Ауді А-7, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Ауді А-4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої водії даних автомобілів та три пасажири отримали різних ступенів тяжкості тілесні ушкодження і доставлені на лікування у медичний заклад.

Зокрема, ОСОБА_4 доставлена з діагнозом- забій грудної клітки, стегна та лівої стопи; ОСОБА_5 з діагнозом- забій поперекового відділу хребта, забій носа; ОСОБА_6 з діагнозом - політравма, забій грудної клітки, перелом три-дев`ять ребер з обох сторін; ОСОБА_7 з діагнозом - забій грудної клітки, забій поперекового відділу хребта.

02.12.2018 року проведено огляд місця події в ході якого автомобіль марки Ауді А-7, р.н. НОМЕР_1 оглянуто, вилучено та 03.12.2018р. винесено постанову про визнання даного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля визначено стоянка за адресою м. Львів, вул.Суботівська,13а.

Як слідує із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI», модель «А7» , тип загальний легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , з 26.10.2018р. зареєстрований за ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля, оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392,395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.12.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_6 , який проживає за АДРЕСА_1 , автомобіль марки «AUDI», модель «А7» , тип загальний легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Місцем зберігання автомобіля марки «AUDI», модель «А7» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , визначити територію стоянки за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1