overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 02.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст.289 КК України, -
До головуючого судді 02.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 26.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289 КК України (провадження № 1-кп/521/1227/18) на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1497/18
Номер справи місцевого суду: 496/4471/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 та ч.4 ст.426-1 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1450/18
Номер справи місцевого суду: 513/630/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
25.10.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2350/16-к
Провадження № 1-кп/591/714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001395 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001395 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 03 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи "Сумськийо слідчий ізолятор" про звернення у дохід держави телефону,

встановив:

До суду надійшло подання начальника державної установи "Сумськийо слідчий ізолятор" про звернення у дохід держави телефону "Nokia" IMEI1: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, з реєстраційною карткою "КиївСтар", виявленого у засудженого ОСОБА_3 під час проведення повного обшуку.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі є забороненими для користування та зберігання ув`язненими та засудженими. Тому просить звернути зазначену річ у дохід держави.

Разом з тим заявлене подання не підлягає розгляду слідчим суддею. Так відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

Тому матеріали слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,

постановив:

Матеріали, які надійшли від начальника державної установи "Сумськийо слідчий ізолятор" про звернення у дохід держави телефону повернути державній установі "Сумськийо слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/89/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"28" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.01.2018 року.

Згідно повідомлення начальника Путивльського ВП ГУНП в Сумській області обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 09 січня 2019 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/5110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 05.12.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 14.10.2018 року о 07 год. 35 хв. під час обходу відділення СПС № 7, молодшим інспектором ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Micromax» А-79, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 14.10.2018 року о 07 год. 35 хв. під час обходу відділення СПС № 7, молодшим інспектором ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Micromax» А-79, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 14.10.2018 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Micromax» А-79, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/5346/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Чернігівської області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про перенесення допиту.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, оскаржує рішення такого суб`єкта оскарження, як прокурор прокуратури Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, що не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1630/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000042 від 18.091.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не мотивоване.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG-А, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання на 16.30 годину 30 листопада 2018 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 18.09.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

У задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/8357/18
Провадження№1-в/751/430/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

28 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду з заявою, в якій просить: продовжити стосовно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. , в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/407/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Вінницького апеляційного суду 27.11.2018 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: