Справа № 296/879/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ УСБУ у Житомирській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження за № 0000061 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

встановив:

Слідчими слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.11.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу №166-ОС від 26.11.2018 призначено на посаду начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Під час перебування на посаді начальника Управління у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вимагання та одержання неправомірної вигоди, який він реалізував за наступних обставин.

Так, наприкінці жовтня 2018 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування невстановлені, на території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні СТ за адресою: Житомирська область, Малинський район, невідомими особами здійснено незаконну рубку лісу.

01.11.2018, в першій половині дня, з метою фіксації вказаного правопорушення до СТ прибув начальник Управління ОСОБА_6 та разом з членом СТ та сином голови СТ ОСОБА_7 - ОСОБА_8 здійснив обхід території, на якій здійснено незаконну рубку лісу.

В ході вказаного огляду, ОСОБА_6 вказав, що відповідальність за вчинення вказаних дій передбачена положеннями Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також наголосив, що зважаючи на кількість вирубаних дерев, сума штрафних санкцій, які будуть накладені в результаті складання відповідного акту співробітниками Управління, за їх незаконну рубку становитиме близько 1 000 000 гривень.

При цьому ОСОБА_6 зазначив, що з огляду на його професійний досвід, особи які здійснили вказані протиправні дії, встановлені не будуть, відтак відповідальність, в тому числі і сплату штрафних санкцій буде покладено на голову СТ ОСОБА_7 .

Разом з цим, ОСОБА_6 вказав, що питанням обрахування розміру штрафу за незаконну рубку лісу, а також зібранням матеріалів для подальшої передачі до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження займатимуться підпорядковані йому співробітники Управління.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході вказаної зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 оголосив ОСОБА_8 протиправну вимогу про надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді передачі права користування чотирма земельними ділянками СТ, на користь осіб, анкетні дані яких ОСОБА_6 надасть пізніше, за ненарахування Управлінням штрафу відносно голови СТ ОСОБА_7 за здійснену наприкінці жовтня 2018 року незаконну рубку лісу на території СТ, ненаправлення відповідних матеріалів з даного приводу до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження, а також за непроведення в подальшому підлеглими співробітниками Управління перевірок, обстежень та інших контрольно-наглядових заходів на території СТ.

В подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, в ході розмови у мобільному додатку «Whatsapp» використовуючи номер телефону НОМЕР_1 підтвердив ОСОБА_8 оголошену ним 01.11.2018 протиправну вимогу, а також вказав про необхідність надання йому, ОСОБА_6 , зразка на оформлення права користування земельною ділянкою СТ.

Після чого, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 надіслав останньому у мобільному додатку «Whatsapp» зразок заяви на оформлення права користування земельною ділянкою СТ.

12.11.2018, в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_6 , за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А де в ході розмови останній, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди наголосив на необхідності пришвидшити вирішення питання про передачу йому у користування вищезазначених земельних ділянок СТ.

Водночас, у ході зустрічі ОСОБА_6 повторно наголосив, що у разі невиконання ОСОБА_8 його вищевказаної вимоги, підпорядкованими йому співробітниками Управління відносно голови СТ ОСОБА_7 будуть застосовані штрафні санкції на суму близько 1 000 000 гривень, а зібрані Управлінням матеріали, з приводу незаконної рубки лісу на території СТ, будуть передані до правоохоронних органів для реєстрації кримінального провадження.

Після чого, 13.11.2018 ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у мобільному додатку «Whatsapp» використовуючи номер телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_8 фотознімки паспорту громадянина України та картки платника податків свого сина ОСОБА_9 , як особи, на користь якого необхідно відмовитись від права користування земельною ділянкою на території СТ.

17.12.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув до місця роботи ОСОБА_6 , за адресою м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А де перебуваючи на вулиці перед будівлею Управління, під час розмови ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_8 про необхідність переоформлення перших двох з чотирьох вищевказаних земельних ділянок на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , фотознімки документів якої ОСОБА_6 надіслав у мобільному додатку «Whatsapp» ОСОБА_8 напередодні.

11.01.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у мобільному додатку «Whatsapp» використовуючи номер телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_8 фотознімки паспорту громадянин України та карток платників податків

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та свого сина ОСОБА_9 , як осіб, на користь яких необхідно відмовитись від права користування земельними ділянки на території СТ.

У подальшому, 30.01.2019 о близько 11.00 год. ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний намір до кінця, попередньо домовившись по телефону, зустрівся з ОСОБА_8 , у приміщенні власного службового кабінету на четвертому поверсі Управління за адресою: в м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, одержав від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди правоустановчі документи, а саме: членський квиток садівничого товариства «Букач» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483а на ім`я ОСОБА_9 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483 на ім`я ОСОБА_12 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 470б на ім`я ОСОБА_10 1 шт, що дають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 право користування земельними ділянками СТ на території Малинського району, Житомиської області, загальна вартість яких, становить 120 000 грн., за ненарахування Управлінням штрафу відносно голови СТ ОСОБА_7 за здійснену наприкінці жовтня 2018 року незаконну рубку лісу на території СТ, ненаправлення відповідних матеріалів з даного приводу до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження, а також за непроведення в подальшому співробітниками Управління перевірок, обстежень та інших контрольно-наглядових заходів на території СТ.

Того ж дня, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправну діяльність припинено, предмет неправомірної вигоди у вигляді правоустановчих документів, а саме: членський квиток садівничого товариства «Букач» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483а на ім`я ОСОБА_9 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483 на ім`я ОСОБА_12 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 470б на ім`я ОСОБА_10 1 шт, що дають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 право користування земельними ділянками СТ на території Малинського району, Житомирської області виявлено та вилучено під час обшуку службового кабінету ОСОБА_6 у приміщенні Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області по вул. Леха Качинського, 12А в м. Житомир.

30.01.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для третьої особи, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставини, що вказують на наявність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів досудового розслідування встановлено, що наразі існують ризики передбачені п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.11.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

30.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання фактичних обставин кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_6 має стійкі соціальних зав`язки, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 153 680 грн. (1921 грн. х 80 = 153 680 грн.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 31.03.2019.

Строк дії ухвали та тримання під вартою обчислювати з 30.01.2019.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 153 680 ( сто п"ятдесят три тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1