Справа № 202/6807/18
Провадження № 1-кс/202/537/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні 0001475 від 08 вересня 2018 року, про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні 0001475 від 08 вересня 2018 року, про заміну запобіжного заходу, відповідно до якого просив змінити підозрюваному ОСОБА_3 , застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 14 січня 2019 року
Ознайомившись з поданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

15.01.2019 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.
Також, слідчим суддею при ознайомленні з матеріалами клопотання, звернуто увагу на відсутність підпису особи, що подала відповідне клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні 0001475 від 08 вересня 2018 року, про заміну запобіжного заходу повернути заявникові.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1