Справа № 464/6072/18
пр.№ 1-кс/464/2527/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003201. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, на розгляді судів перебуває ряд обвинувальних актів за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, не має офіційного джерела доходу та заробляє на життя злочинним шляхом. Відтак саме домашній арешт запобігатиме вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний проти такого заперечив частково, просить встановити домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0003201, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даним клопотанням з доданими документами, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 , 1992 року народження, має місце проживання та реєстрації, громадянин України, не працює, має формальну характеристику за місцем проживання, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має судимість.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, його молодий вік, сімейний стан та соціальні зв`язки, майновий стан - відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має судимість, йому повідомлено про підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, по яким обвинувальні акти знаходяться на розгляді у суді по суті, де до нього застосовувався привід та оголошено розшук. Отже слідчий суддя приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного домашнього арешту запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доводи підозрюваного про необхідність застосування до нього домашнього арешту у певний період доби жодним чином не підтверджені, докази офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні.
За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, більш м*який запобіжний захід, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного (обвинуваченого) - прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31 грудня 2018 року включно.

Ухвалу для виконання передати Личаківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1