Провадження № 1-кс/537/151/2019
Справа № 537/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази. які були вилучені в ході обшуку 19.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, правий та лівий кросівок чорного кольору зі смугою білого кольору з написом «Cloudfoam».
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.01.2019 до чергової частини відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД Калієнко про те, що до хірургічного відділення Кременчуцької міської лікарні (вул. Павлова,2) був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу магазину «АТБ» на Раковці отримав ножові поранення в область спини у вигляді рани грудної клітини (не проникаюче), рани в ділянці попереку з лівого боку (проникаюче в черевну порожнину), рани в ділянці верхньої повіки лівого ока. 17.01.2019 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і розпочато досудове розслідування. 19.01.2019 слідчим СВ ВП № 1 КВП на виконання ухвали слідчого судді від 18.01.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено правий та лівий кросівок чорного кольору з білою полоскою в районі підошви, куртку чорного кольору з капюшоном, джинсові штани чорного кольору, ремінь коричневого кольору, ніж кухонний з ручкою білого кольору. В ході обшуку 19.01.2019 ОСОБА_4 видав також взуття, в якому він був під час вчинення кримінального правопорушення, а саме правий та лівий кросівок з білою полоскою в районі підошви, також на них є напис «Cloudfoam». Дозвіл на вилучення взуття судом не надавався у зв`язку з чим воно є тимчасово вилученим майном. Дане взуття має значення для встановлення істини у справі, оскільки на ньому можуть зберігатись сліди крові потерпілого ОСОБА_5 , а також за цим взуттям можна ідентифікувати ОСОБА_4 як особу, яка була на місці події. З урахуванням викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та просив клопотання слідчого задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000096 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 17.01.2019 до чергової частини відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД Калієнко про те, що до хірургічного відділення Кременчуцької міської лікарні (вул. Павлова,2) був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу магазину «АТБ» на Раковці отримав ножові поранення в область спини у вигляді рани грудної клітини (не проникаюче), рани в ділянці попереку з лівого боку (проникаюче в черевну порожнину), рани в ділянці верхньої повіки лівого ока.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення ножа або іншого схожого на ніж предмета, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а також одягу ОСОБА_4 , на якому могли зберегтись сліди крові потерпілого.
З протоколу обшуку від 19.01.2019 вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені в тому числі правий та лівий кросівок чорного кольору з білою полоскою в районі підошви з написом «Cloudfoam»; штани джинсові чорного кольору, куртку чорного кольору з капаюшоном, ремінь коричневого кольору, ніж кухонний з ручкою білого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на кросівки з метою їх збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000096 від 17.01.2019 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 в ході обшуку 19.01.2019 майно, а саме: правий та лівий кросівок чорного кольору зі смугою білого кольору з написом «Cloudfoam».
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1