Справа № 359/9757/18
Провадження № 1-кс/359/2856/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001963, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 12 вересня 2018 року близько 16 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 з полиць приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом викрала пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», однак вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, адже був зупинений працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює охоронником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вище вказаною адресою, який повідомив про те, що близько 16 години 40 хвилин 13.09.2018 переглядав відеоматеріали з камер відеоспостереження та його увагу привернула особа чоловічої статі котра на його думку поводила себе підозріло, а саме взяв дезодорант та пішов у відділ рибної продукції та почав його роздивлятись після чого поклав його до кишені, після цього свідок ОСОБА_5 відмотав відеозапис і побачив як вищевказана невідома особа взяла з полиць пачку розчинної кави та поклала її до штанів. В подальшому ОСОБА_6 передав цю інформацію своїй колезі ОСОБА_7 яка зупинила вищевказану невідому особу. Відразу після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та невідомої особи чоловічої статі та у ході спілкування з останнім задав запитання чи є в нього товар за який він не розрахувався на, що невстановлена особа дістала зі штанів пачку розчинної кави « Якобс» та відповіла, що такий товар в нього є. В подальшому стало відомо, що особа яка вчинила крадіжку представилась ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також у ході досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_7 яка працює охоронником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою, яка повідомила, що 13.09.2018 близько 16 години 50 хвилин перебуваючи на зміні у вищевказаному магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її колега ОСОБА_4 передав їй по рації, що особа чоловічої статі сховала до своїх штанів пачку розчинної кави «Якобс» та пройшла повз касову зону не розрахувавшись за товар. Коли невідома особа чоловічої статі пройшла повз розрахункові каси не розрахувавшись ОСОБА_7 зупинила останнього. В цей час до ОСОБА_7 та невідомої особи підійшов охоронник ОСОБА_4 та запитав в останнього чи є в нього товар за який він не розрахувався, після цього невідома особа дістала зі штанів пачку розчинної кави « Якобс» та відповіла, що такий товар в нього є. В подальшому стало відомо, що особа яка вчинила крадіжку представилась ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з чим, відеозапис на якому зафіксований факт вчинення крадіжки в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомляються з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому другого відділення з розслідування злочинів невеликої тяжкості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл зробити копію і вилучити ( виїмку ) відеозапису, що міститься у відеокамері, яка знаходиться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташована в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксований факт крадіжки в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 29.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1