Справа №212/660/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за 3участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0003333 від 01.12.2017 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розведений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, раніше не судимого, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року, близько 02.25 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходились на майданчику між першим та другим поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей час спускаючись з верхніх поверхів будинків повз них проходив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого ОСОБА_3 знав як сусіда будинку де мешкав.

Побачивши одягнену на ОСОБА_11 куртку, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаної куртки, яка належить ОСОБА_11 .

Того ж дня, приблизно о 02.30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на майданчику між першим та другим поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із корисливих спонукань, наніс ОСОБА_11 не менш п`яти ударів руками в обличчя та тулуб потерпілого, після чого, коли потерпілий намагався втекти, спустившись на майданчик першого поверху під`їзду, не менш десяти ударів руками в ділянку голови, тулубу, нижніх кінцівок, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку експерта № 2077 від 13.12.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх повік обох очей та садна спинки носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження, та подавивши волю до пору, ОСОБА_3 зірвав з потерпілого куртку, яка була одягнена на ньому, тим самим відкрито викравши її та з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_11 , а саме:

- куртку марки «STR» моделі «START DOT», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/749 від 21.12.2017 року 400 грн.;

- грошові кошти в розмірі 80 грн., які знаходились в кишені куртки;

- металевий ключ від вхідних дверей квартири потерпілого, який знаходився в кишені куртки, вартості для потерпілого не маючий, всього на загальну суму 480 грн.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченогоОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, вказаний прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Викрадене майно потерпілому повернув та вибачився. Навіщо скоїв злочин, пояснити не може. Кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_12 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_8 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_8 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліках ДІАЗ МВС України значиться як раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з жовтня 2015 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками; розлучений; на утриманні має трьох малолітніх дітей; інвалідом не являється; не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, каяття, відшкодування спричиненої шкоди та знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі.

З`ясувавши та дослідивши обставини справи, особу обвинуваченого та наслідки вчиненого злочину, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 особисте зобов`язання сплинув 29.03.2018 року.

Речові докази: куртку, грошові кошти в сумі 30 грн. та металевий ключ залишити у потерпілого ОСОБА_11 за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язанні із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/749 від 21.12.2017 року в сумі 395,48 грн.;
Цивільний позов не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13