Провадження № 1-кп/127/744/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року за №0000417 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтажником у ТОВ «НВФ «Газар», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.01.2018 року, близько 18:20 годин, перебуваючи у торговому залі продуктового магазину ПрАТ ЖЛК-Україна «Jardi» (Жарді), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного 30, вирішив викрасти з магазину товар. Будучи впевненим, що ніхто не зможе викрити його злочинні дії, доводячи свій злочинний умисел до кінця, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу з прилавку вищезазначеного магазину взяв бутилу лікерної настоянки на травах "Becherovka", ємкістю 0,7 л., та заховав дану бутилу собі до карману, після чого пройшовши повз каси оплати, де не розрахувався за даний товар, направився до виходу з магазину із викраденим майном, але на виході був затриманий працівником магазину, який завадив ОСОБА_4 , довести свій злочинний умисел до кінця. Чим завдав матеріального збитку на суму 297,50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що 30.01.2018 року, після 18:00 год., він разом з товаришем, за місцем його проживання вживали спиртні напої. Після того, як закінчилась спиртні напої, він разом з товаришем вирушили до магазину «Жардій», що знаходиться за адресою: вул. Заболотного, 30 в м. Вінниці щоб придбати алкогольні напої. Перебуваючи в магазині, він жартома взяв з полиці магазину пляшку алкогольного напою «Біхеровка», яку таємно заховав під власну куртку. Після чого, пройшов повз касу не розрахувавшись за товар. Проте, в подальшому був затриманий працівником цього ж магазину. В подальшому, до них підійшла власниця магазину на ім`я ОСОБА_6 , якій він пропонував розрахуватися за товар, однак остання відмовилася від такої пропозиції та викликала працівників поліції.
Обвинувачений додатково зазначив, що до скоєного злочину ставиться з негативної сторони, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 вона не має, у зв`язку чим просила призначити останньому мінімально можливу міру покарання.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відомості про вчинений злочин зареєстровані у встановленому законом порядку 31.01.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №854/18-21 від 08.02.2018 року ринкова вартість однієї пляшки місткістю 0,7 л. лікерної настоянки на травах «Becherovka» на момент крадіжки, а саме станом на 30.01.2018 року становила 297,50 грн.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 31.01.2018 року вбачається, що алкогольний напій "Becherovka", ємкістю 0,7 л., із штрих-кодом 049 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000417 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що підтверджується заявою останньої від 31.01.2018 року.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 23.02.2018 року відеозапис з камери відеозапису приміщення ПрАТ ЖЛК-Україна магазин «Jardi» (Жарді), що за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, під назвою ch11_1700 об`ємом 123 304 КБ та ch13_1700 об`ємом 123 336 КБ, які було записано на оптичний CD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000417 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини закінченого замаху на вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки-характеристики ТОВ «ЖЕО», вих. 163 від 08.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/628 від 09.02.2018 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 15.10.2017 року по 17.10.2017 року з діагнозом: «Реакція зі змішаним розладом емоцій та поведінки в стані алкогольного сп`яніння з суїцидальними настроями». Перебуває під консультативним спостереженням».
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №406від 07.02.2018 року, ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку перебуває з 17.05.2017 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
З вимоги про судимість від 05.02.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю реєстрації та проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило, працює монтажником в ТОВ «НВФ «Газар», вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки представника потерпілого щодо призначення міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №854/18-21 від 08.02.2018 року, становлять 286,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000417, а саме:
-алкогольний напій "Becherovka", ємкістю 0,7 л., із штрих-кодом 049, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останньої;
- оптичний CD-R диск з відеозаписом з камери приміщення ПрАТ ЖЛК-Україна магазин «Jardi» (Жарді), що за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, 30, який та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000417, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: