Провадження № 1-кс/750/5584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, фактично перебував у КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», відділенні №18 за адресою: вул. Лісова, буд. 1, 4-й км Гомельського шосе, с. Халявин, Чернігівського району та області, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 394 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор через канцелярію суду подала заяву, просила розглянути клопотання без її участі та залишити без розгляду в звязку з відсутністю підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.12.2018 року слідчий СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.12.2018 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1