overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8978/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 оскільки адвокат відмовляється надавати йому належну правову допомогу; відмовляється з ним спілкуватись, посилаючись на брак часу; обрати спільну лінію захисту, діє на свій розсуд, який його не влаштовує. Просить змінити захисника.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з заявою обвинуваченого ОСОБА_5 та просив суд її задовольнити.

Прокурор про можливість задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Ч. 2 ст. 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не мають спільної думки та мають різні позиції захисту, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо відмови від захисника та його заміни.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відмови від захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та призначити йому захисника за призначенням.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/180/19
1-в/705/268/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002285, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002285.
В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002285 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/557/19 Справа № 171/2017/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження а апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 годину 15 хвилин 30 січня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1724/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

власника майна: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000663 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000663 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 18.12.2018 року в приміщенні бару готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м.Коростишів, Житомирської області, квартал 24, 2-ге озеро, а саме: 1 системний блок «Gememax» чорного кольору, 1 системний блок без найменування чорного кольору та ноутбук «YOGA» золотистого кольору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 18 січня 2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/523/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0007056 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 18 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо застосування відносно засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою частково задоволено подання в.о. начальника ДУ Катеринівська ВК (№ 46) про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщень камерного типу строком на п`ятнадцять діб.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 13 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1587/16-к
Справа №333/1587/16-к
Провадження № 1-кп/333/5/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 березня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» і учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/160/19
пр.№ 1-кп/464/195/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003717 від 27.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
09.01.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003717 від 27.12.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 07.02.2019 о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
14 січня 2019 рокуСправа №451/1748/18
Провадження № 1-кп/451/62/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000468 від 14.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до кримінального провадження №0000363 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував відносно передачі для об`єднання справи в одне провадження.

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000468 від 14.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0000363 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

об`єднати кримінальне провадження №0000468 від 14.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України разом із кримінальним провадженням №0000363 від 11.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В подальшому продовжити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Савуляк Р. В. ,

при секретарі Маркович М.В,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_4, представник підсудного ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виликалися в судове засідання на 16 серпня 2010 року, за викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що останні без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_10, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, представника підсдного ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2010 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1327/2565/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М. Д. ,

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справи призначалась до розгляду на 31.05.2012 року та 14.06.2012 року.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про перенесення справи слуханням не звертались.

В судовому засіданні захисником підсудних було заявлено клопотання про обовязковий допит в судовому засіданні потерпілих та свідків.

Прокурор підтримав клопотання щодо обовязкового допиту усіх учасників судового розгляду, у звязку із частковим визнанням підсудними своєї вини.

Беручи до уваги те, що допит потерпілих та свідків є обовязковим, без їхньої участі не можливо обєктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому зазначених осіб слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (с.Муроване, Сокальський р-н) та свідків ОСОБА_6 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_8 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4), застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09:00 год. 22.06.2012 року.

Постанову направити для виконання в працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області та Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

.

Копію постанови направити прокурорам м.Червонограда та Сокальського району для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя: М. Д. Новосад