Провадження № 1-кс/638/4520/18
12 листопада 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій просив сприяння у виконанні слідчим ОСОБА_4 його клопотань з забезпечення слідчих дій на досудовому розслідуванні, виконання клопотань від 07.08.2018, 05.09.2018, 20.09.2018, а саме: приступити до слідчих дій; визнати його потерпілим; допитати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в його присутності; кримінальне провадження укомплектувати матеріалами, що знаходяться у слідчого Комової за ст. 219 КПК України; виконати вказівки начальника СУ ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання і просив їх задовольнити, після чого самовільно покинув судове засідання до його завершення.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, пояснень і заперечень до суду не надала.
Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимога скаржника про зобов`язання слідчого приступити до слідчих дій не належить до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. В зв`язку з чим вказана вимога не підлягає розгляду слідчим суддую під час досудового розслідування.
Вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого визнати його потерпілим не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 до суду не надано жодних матеріалів, які б свідчили про обгрунтованість цієї вимоги, її обгрунтування відсутнє навіть в тексті скарги; не надано будь-яких доказів, які б свідчили про заподіяння йому шкоди.
Скарга ОСОБА_3 не містить належного обгрунтування заявлених вимог. Так, формально подаючи скаргу на бездіяльність слідчого, фактично він критикує ухвали, винесені слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова.
Також не підлягає задоволенню вимога про допит вказаних скаржником осіб, оскільки ОСОБА_3 вони визначені не однозначно: зазначені лише їх прізвища і ініціали; скаржником не зазначені підстави, які б підтверджували необхідність допиту цих осіб.

Крім того, у суду відсутні будь-які відомості, що вказані скаржником особи мають будь-яке відношення до кримінального провадження (так само суду не надані будь-які відомості і про саме кримінальне провадження, окрім його номеру і дати внесення до ЄРДР), а отже відсутні і підстави для їх допиту в зазначеному провадженні.
Як вбачається з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені чітко визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Однак ОСОБА_3 до суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на те, що він звертався з відповідними клопотаннями до слідчого, однак останнім вони були противоправно проігноровані або в їх задоволенні було безпідставно відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, в рамках ст. 303 КПК України поза повноваженнями суду знаходиться надання слідчому вказівок щодо здійснення досудового розслідування, зокрема, щодо допиту певних осіб, визнання потерпілим, здійснення інших процесуальних дій ці питання належать виключно до компетенції слідчого і процесуального керівника по конкретному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_7 необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя