Справа № 381/705/18
Провадження по справі № 1-кп/367/535/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 18.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Велика Офірна Фастівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_15 не з`явилася про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , який спливає 26.11.2018 року, для чого просив залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , не заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_12 захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.
Захисник ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час якого була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що прокурор в судовому засідланні просила розглянути невідкладно клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , який закінчується 26.11.2018 року суд прийшов до висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_12 , для проведення окремої процесуальної дії.
На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні 20 листопада 2018 року оголошено перерву до 16:15 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3