18.03.2019 Справа № 756/1423/19
Справа № 756/1423/19
Провадження № 1-кп/756/738/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
У лютому 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 20.03.2018 року відповідно до наказу № КТ20/03-006 ОСОБА_5 було прийнято на посаду фахівця з викладки ТОВ «Комфі Трейд» магазину «Comfy» по проспекту Степана Бандери, 23-А у м. Києві, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису за погодженням сторін.
19.03.2018 року відповідно до ст.135-1 Кодексу законів про працю України, з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ТОВ «Комфі Трейд» в особі Генерального директора ОСОБА_7 , діючого на підставі Статуту, та фахівцем з викладки ОСОБА_5 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого на матеріально відповідальну особу покладаються обов`язки: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей товариства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію товариства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
Відповідно до посадової інструкції фахівця з викладки ТОВ «Комфі Трейд», затвердженої генеральним директором ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_8 від 17.07.2013 року, крім інших посадових обов`язків, ОСОБА_5 також несе повну матеріальну відповідальність за: основні засоби, матеріальні активи та цінності, надані в особисте користування для виконання посадових обов`язків по акту прийому-передачі або іншому документу; товарно-матеріальні цінності, передані йому під звіт для зберігання, продажу, відпуску, перевезення або іншого їхнього застосування/використання в ході виконання посадових обов`язків; грошові кошти в національній валюті та/або в іноземній валюті, надані для виконання посадових обов`язків під звіт в якості аванс або касових документів.
19.10.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Comfy» (ТОВ «Комфі Трейд»), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А, приступив до виконання своїх посадових обов`язків фахівця з викладки, згідно розкладу.
У той самий час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення товарно-матеріальних цінностей, що перебували у його віданні та належить ТОВ «Комфі Трейд», а саме акустичної системи «JBL Flip 4 Blue».
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня та у цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, в порушення посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, для власного використання сховав до свого рюкзаку акустичну систему «JBL Flip 4 Blue», яка належить ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 2999 грн. 17 коп. (з урахуванням ПДВ).
Згідно проведених внутрішніх перевірок та проведених інвентаризацій ревізорами ТОВ «Комфі Трейд» встановлено, що 19.10.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді фахівця з викладки товару та знаходячись у приміщенні магазину «Comfy» (ТОВ «Комфі Трейд), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А, безперешкодно заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд, тобто незаконно і безоплатно утримував майно, яке йому булло ввірене, тим самим привласнив систему «JBL Flip 4 Blue», що належать ТОВ «Комфі Трейд».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, своїми умисними діями завдав майнової шкоди ТОВ «Комфі Трейд» в розмірі 2 999 грн. 17 коп. (з урахуванням ПДВ).
04.01.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Comfy», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А, приступив до виконання своїх посадових обов`язків фахівця з прийому і видачі товару в магазині, згідно розкладу.
Під час вивантаження товару у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне привласнення товарно-матеріальних цінностей, що перебували у його віданні та належать ТОВ «Комфі Трейд», а саме мобільного телефону марки «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня та у цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, в порушення посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи повторно і умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, сховав під куртку мобільний телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 24999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Згідно проведених внутрішніх перевірок та проведених інвентаризацій ревізорами ТОВ «Комфі Трейд», встановлено, що 04.01.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді фахівця з прийому і видачі товару та знаходячись у приміщенні магазину «Comfy» (ТОВ «Комфі Трейд), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А, повторно безперешкодно заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд, тобто повторно незаконно і безоплатно утримував майно, яке йому булло ввірене, тим самим повторно привласнив мобільний телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 24999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, своїми умисними діями завдав майнової шкоди ТОВ «Комфі Трейд» в розмірі 24 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 04.01.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Comfy» (ТОВ «Комфі Трейд»), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А, будучи особою, якій ввірено товарно-матеріальні цінності товариства, винник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу шляхом внесення неправдивих відомостей до акта № АПКІУ-002679 ТОВ «Комфі Трейд» К 16 прийняття товару по кількості від 04.01.2019 року, а саме виявлення розбіжностей по кількості, зазначивши в ньому неправдиві відомості про відсутність мобільного телефону марки «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black» іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Комфі Трейд», з метою подальшого його привласнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 04.01.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні магазину «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А, добровільно і самостійно склав акт № АПКІУ-002679 ТОВ «Комфі Трейд» К 16 прийняття товару по кількості від 04.01.2019 року щодо перевірки товару, а саме виявлення розбіжностей по кількості, зазначивши в ньому неправдиві відомості про відсутність мобільного телефону марки «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black» іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 24999 грн. 17 коп., що належить ТОВ «Комфі Трейд», при цьому вніс до нього завідомо неправдиву інформацію про відсутність вказаного мобільного телефону, що засвідчив своїм рукописним підписом в акті.
Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Комфі Трейд» на загальну суму 27 998 гривень 34 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що 11 березня 2018 року влаштувався на роботу спеціалістом по видачі вантажу до магазину «Comfy» (ТОВ «Комфі Трейд»), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23-А. У листопаді 2018 року його було переведено на посаду фахівця з викладки товару. При прийнятті на роботу він підписував посадову інструкцію та договір про повну матеріальну відповідальність, а відтак усвідомлював свою відповідальність за ввірене йому майно. Перебуваючи на посаді фахівця з викладки товару, він у листопаді 2018 року заволодів акустичною системою «JBL Flip 4 Blue», яка лежала неподалік від складу і була запакованою (поклав до свого рюкзака). Згодом його було переведено на посаду фахівця з прийому і викладання товару. Перебуваючи 4 січня 2019 року на роботі у вказаному магазині, побачив, що на склад привезли товар. Помітивши серед привезеного товару відкриту коробку із смартфоном «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black», він засунув руку в коробку, витягнув з неї телефон, сховав телефон під свою куртку, вийшов із складу, залишивши порожню коробку на складі, після чого переховав товар в інше місце на території складу. Після цього він повернувся на своє робоче місце та почав займатись прийомом привезеної техніки із складу для подальшої його реалізації в магазині. Дійшовши до пустої коробки від смартфону «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black», який він раніше приховав на території складу магазину, він почав імітувати пошуки товару по магазину, після чого роздрукував на робочому комп`ютері акт про відсутність цього телефону. Із змісту цього акта, форма якого була в базі комп`ютера, випливало, що на магазин із головного складу не дійшов конкретний товар. Після цього він підписав цей акт і пішов з указаним актом до охоронця магазину, а потім і до товаровіда, яким розповів, що телефон «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black» не дійшов до магазину із складу. Після його розповіді та перевірки відомостей охоронцем, акт було підписано всіма вищевказаними особами. Ввечері після роботи того ж дня він забрав викрадене майно та поїхав з цим майном додому. Через деякий час він сказав своєму другу, що знайшов телефон та попросив друга здати цей телефон до ломбарду, що й було зроблено. Через деякий час його до себе викликав начальник охорони магазину ОСОБА_4 , при розмові з яким обвинувачений зізнався у викраденні акустичної системи та смартфону. Після цього він, за рахунок власних заощаджень, вніс до каси магазину гроші за викрадений товар, а згодом звільнився з магазину за власним бажанням. Розуміє, що вчинив дуже погано, за що готовий нести відповідальність. Просив суворо не карати та врахувати, що добровільно сприяв досудовому розслідуванню, компенсував завдану потерпілому шкоду, проживає вдома з матір`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Пообіцяв, що подібне більше ніколи не повториться.
Водночас обвинувачений заперечував вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 358 КК України з тих підстав, що внесення ним неправдивих даних до акта № АПКІУ-002679 від 04.01.2019 року, який не є офіційним документом, було вчинено з метою приховання заволодіння ним чужим майном, а саме телефоном «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black».
Представник потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого. Додатково пояснив, що механізм доставки товару із складу на їх магазин наступний: спочатку товар (наявність та комплектність) перевіряють на основному складі, вантажать на автомобіль і доставляють до ТЦ «Городок» на пр. С.Бандери, 23-А у м.Києві. Оскільки магазин «Комфі» не має свого складу, то товар вивантажується на спеціальному місці стоянки ТЦ «Городок», звідки його забирають фахівці з прийому і викладання товару, після чого в приміщенні магазину вносять дані про надходження конкретного товару із складу до магазину. Весь процес доставки товару із складу до магазину перебуває під відеонаглядом і його безконтрольне викрадення є неможливим. Після того, як 4 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомив охоронця магазину про начеб-то недовезення смартфону із складу, охоронець магазину передивився відеозапис процесу приймання товару ОСОБА_5 в приміщенні магазину, побачив на відео відсутність телефону в коробці та підписав складени й ОСОБА_5 акт. Згодом охоронець доповів про це начальнику охорони, який зв`язався із складом та попросив передивитись відеозапис процесу завантаження товару для цього магазину. Після цього було встановлено, що насправді весь товар для магазину було відвантажено у повному обсязі, а тому його відсутність при доставці до магазину виключалась. У зв`язку з цим на бесіду до начальника охорони було викликано ОСОБА_5 , який в процесу бесіди зізнався у привласненні смартфону «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black». Крім того, згодом було переглянуто відеозапис із камер спостереження ТЦ «Городок», на яких було зафіксовано причетність ОСОБА_5 до заволодіння смартфоном. Щодо акустичної системи то факт її відсутності було виявлено в процесі інвентаризації майна. ОСОБА_5 також зізнався у заволодінні цим майном у листопаді 2018 року.
Представник потерпілого також повідомив, що ОСОБА_5 відшкодував завдану магазину майнову шкоду в повному обсязі, і будь-яких претензій до нього ТОВ «Комфі Трейд» не має.
Водночас представник потерпілого не погодився із наявністю складу злочину за ч. 1 ст. 358 КК України в діях ОСОБА_5 , що полягали начебто в підробленні акта АПКІУ-002679 К 16 від 04.01.2019 року. Пояснив, що цей акт є внутрішнім документом ТОВ «Комфі Трейд» та не є офіційним документом, оскільки не передбачений жодним нормативно-правовим актом.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, які ніким з учасників процесу не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Водночас, з огляду на заперечення ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 358 КК України та пояснення представника потерпілого, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 358 КК України із дослідженням всіх доказів у справі.
Судом установлено, що згідно з даними трудової книжки ОСОБА_5 , 21 березня 2018 року його було прийнято на посаду фахівця з викладки у ТОВ «Комфі Трейд», а 1 листопада 2018 року переведено на посаду фахівця з прийому і видачі товару в магазині у цьому ж товаристві.
11 листопада 2018 року він ознайомився із посадовою інструкцією спеціаліста з прийому та видачі товару в магазині, в якій передбачено повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності, передані в його підзвітність для зберігання, опрацювання, продаж, відпуск, перевезення чи іншого їх застосування/використання під час виконання посадових обов`язків.
4 січня 2019 року комісією в складі спеціаліста з прийому та видачі ОСОБА_5 , представника охорони ОСОБА_9 та голови комісії ОСОБА_10 складено акт № АПКІY-002679, відповідно до якого при перевірці товару було виявлено розходження по кількості: код товару «1295328», найменування «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black», вартість 29 999 грн, 1 штука, результат перевірки: «-29999».
15 січня 2019 року представником ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_10 складено акт розходження перевірки інвентаризації цінностей № АСКІY-000352 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким встановлено відсутність смартфону «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black», іmei: 82189/82187, причина викрадення.
31 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких 4 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді фахівця з викладки ТОВ «Комфі Трейд» по пр. С. Бандери, 23-А в місті Києві, шляхом внесення неправдивих відомостей, підробив № АПКІУ-002679.
Оцінюючи доводи обвинувального акта про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 1 ст. 358 КК України, суд виходить з наступного.
Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України дає підстави для висновку про те, що кримінально караним діянням є підроблення не будь-якого документа, а саме офіційного документа, який видається чи посвідчується, зокрема, підприємством, і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Водночас судом не здобуто доказів про те, що акт № АПКІY-002679, складений ОСОБА_5 та іншими особами 4 січня 2019 року, є офіційним документом чи що його видача передбачена будь-яким нормативно правовим актом, як і не здобуто доказів про те, що цей акт надав ОСОБА_5 будь-які права чи звільнив від будь-яких обов`язків.
При цьому суд враховує пояснення представника ТОВ «Комфі Трейд», відповідно до яких акт № АПКІY-002679 є внутрішнім документом товариства та не передбачений жодним офіційним нормативно-правовим актом.
За таких обставин суд не вважає, що складення цього акта ОСОБА_5 свідчить про вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 358 КК України, а відтак обвинувачений підлягає виправданню за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Водночас, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні 19 жовтня 2018 року акустичної системи «JBL Flip 4 Blue» (що належить ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 2999 грн. 17 коп. (з урахуванням ПДВ)), яка була ввірена йому як фахівцю з викладки товару ТОВ «Комфі Трейд».
Крім того, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки 4 січня 2019 року він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні чужого майна - смартфону «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black», іmei: 82189/82187, який був йому ввірений, як спеціалісту з прийому та видачі товару в магазині ТОВ «Комфі Трейд».
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. При цьому суд враховує, що 17 січня 2019 року ОСОБА_5 сплатив до каси ТОВ «Комфі Трейд» магазину «Комфі» по пр. С.Бандери, 23 у м.Києві вартість товару на загальну суму 35 037 грн, зокрема й оплатив вартість телефону «Samsung G965 Galaxy S9+ 64Gb Midnight Black».
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злочини за ст. 191 КК України, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, відносяться до корупційних злочинів у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Оскільки інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинені ним не шляхом зловживання службовим становищем, а шляхом привласнення ввіреного йому майна, то суд вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_5 міри покарання.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, із урахуванням даних про особу винного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд робить висновок про те, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, необхідно остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Водночас, із урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Суд повторно наголошує на тому, що вчинені ОСОБА_5 злочини не відносяться до корупційних, оскільки вчинені шляхом привласнення ввіреного йому майна, а відтак суд при призначенні покарання може застосовувати положення ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Зокрема, з огляду на сплату ОСОБА_5 вартості акустичної системи «JBL Flip 4 Blue», таку необхідно залишити у його володінні.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій;
- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази у виді акустичної системи «JBL Flip 4 Blue», яку 31 січня 2019 року залишено на зберіганні ОСОБА_5 залишити у володінні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя ОСОБА_1