Справа № 175/3639/17
Провадження № 1-кп/175/214/17
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Прага, Чехія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.
04 жовтня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню з викликом усіх свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань не мав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 , не погодився з прокурором і заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, яке обґрунтовує тим, що 1) у вказаному обвинувальному акті не зазначені всі анкетні дані обвинувачених зокрема відсутні: відомості про те, що він військовозобов`язаний. 2) в обвинувальному акті не зазначені також такі відомості щодо потерпілих: не вказані повні анкетні дані про місце їх народження, громадянство тощо; 3) в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному, акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. В обвинувальному акті взагалі відсутні будь які об`єктивні дані, що до дій або бездіяльності ОСОБА_8 , які особисто він вчинив або не вчиняв, відсутня будь яка персоналізація подій (хто з обвинувачених, що саме зробив або не зробив).
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Потерпілий не заперечував проти клопотання захисника.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим (ч.1 ст.291 КПК України).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті .. закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частина 1 статті 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.
Право на захист забезпечується, зокрема, тим, що обвинувачений має право знати у вчиненні якого злочину його обвинувачують (п.1 ч.3 ст.42 КПК України), а право на справедливий суд забезпечується і тим, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (п. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, далі Конвенція).
Європейський суд з прав людини в рішенні «Абрамян проти Росії» зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції наголошується на необхідності приділення особливої уваги роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення у справі «Камасінскі проти Австрії»). Крім того, необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Виходячи з наведеного, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, окрім обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті підлягає викладенню також й формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми кримінального Кодексу, тому що саме формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість обвинуваченому у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного кримінального провадження.
З матеріалів справи убачається, що обвинувальний акт складено без додержання зазначених вимог.
В порушення вимог закону обвинувальний акт не містить об`єктивних даних, щодо дій кожного з обвинувачених при вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, тобто відсутня будь яка конкретизація подій, кожного з обвинувачених.
Інші посилання захисника, зокрема щодо не зазначення всіх анкетних даних обвинувачених зокрема відсутності відомостей про те, що обвинувачений військовозобов`язаний, а також не зазначення анкетних відомостей щодо потерпілого про місце його народження та громадянство, суд в цій частині клопотання, залишає поза увагою, оскільки в анкетних даний як обвинувачених та і потерпілого містяться всі дані, які мають міститися відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000625.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України повернути керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1