overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1025/19 Справа № 192/2187/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком покарання, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 01 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4910/18 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/155/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000848 від 15.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів подання, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної її участі у даному кримінальному провадженні. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже розглядали цю справу, що відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні. У судді ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, а у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень.

За правилами ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження у суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000848 від 15.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської областізадовольнити.
Кримінальне провадження № 0000848 від 15.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/181/18
Провадження № 1-в/288/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 01 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"21" лютого 2019 р. Справа № 363/1527/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000261 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 20 хв. 29 травня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/257/19
Провадження № 1-кс/539/263/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву про відвід судді ОСОБА_6 , у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що ОСОБА_6 в липні 2013 року приймав участь у розгляді цивільної справи про вселення її невістки ОСОБА_7 та її дітей у житловий будинок. Вважає, що з цих підстав необхідно відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді її скарги та призначити іншого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід, пояснила, що не згодна з рішенням судді ОСОБА_6 по цивільній справі, в якій відповідачем був її син.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2018 року.
Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підставою відводу судді ОСОБА_6 заявник ОСОБА_8 фактично вказує свою незгоду з рішенням Лубенського міськрайонного суду, яке було ухвалено під головуванням судді ОСОБА_6 в 2014 році, а це не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/38/19
Справа № 702/147/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
22 лютого 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 1-кс/702/38/19 (справа № 702/147/19) за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в :
20.02.2019 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 справу визначено до розгляду судді ОСОБА_2 .

21.02.2019 суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 кримінальне провадження № 1-кс/702/38/19 (кримінальна справа № 702/147/19) за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження № 1-кс/702/38/19 у кримінальні справі № 702/147/19 за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України до свого провадження та призначити його судовий розгляд.

Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/702/38/19 за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України і призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.02.2019.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1428/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009290 від 30 серпня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009290 від 30 серпня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, перекладач .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009290 від 30 серпня 2018 року на 01 березня 2019 року, на 10 годин 45 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь у судовому засіданні компетентного перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/858/16-к
Провадження № 1-кп/135/32/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01 серпня 2018 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 06 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 13 березня 2019 року о 15 год 20 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2542/19
Провадження №1-в/127/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про

продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про

продовж. заходу мед. характеру

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка про продовження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2019 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №127/5415/19
Провадження №1-кс/127/3216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, який не працює, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості; на даний час у Вінницькому міському суді Вінницької області розглядаються обвинувальні акти за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 12:20 години 21 квітня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

-В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 : 00 годині 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: