Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4357/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представника володільця
та власника майна: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді, 10.01.2019 року слідчий ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на три бензоколонки, три резервуари, що приєднані до останніх та пальне (бензин марок А-92, А-95, дизельне паливо), яке знаходиться в даних резервуарах, які вилучені протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року та залишено в опечатаному стані за адресою розташування АЗС в смт. Городниця Новоград-Волинського району по вул. Петровського (Заводській), 15А, а саме заборонити відчуження вказаного майна, розпоряджатися та користуватися даним майном. В обґрунтування клопотання зазначив, що на території м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району функціонує ряд автозаправочних станцій та автогазозаправочких пунктів без отримання дозвільних документів щодо роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію відповідного устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 19.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 03.01.2019 року по АДРЕСА_1 , було виявлено три бензоколонки, які під`єднанні до трьох резервуарів з пальним, з яких проводиться заправка автомобілів бензином А-92, А-95, дизельним паливом, які були опечатані для подальшого вилучення.

Враховуючи те, що останні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також, з метою забезпечення проведення судової експертизи у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на дане майно.

Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів, які вказували на те, що під час діяльності АЗС відбуваються чи відбулися зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у статті 272 КК України благам. Зокрема, не долучено висновків спеціалістів, які були залучені до огляду, що б вказували про виявлені порушення у діяльності АЗС. Вирішуючи чи виправдовують потреби досудового розслідування саме таку ступінь втручання у права та свободи особи, слідчий судця враховує, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Відтак, слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів на підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права ТОВ «СЕЛІНГ-ОІЛ». Слідчим не долучено і доказів про існування даних про те, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання. Натомість, як випливає з матеріалів клопотання, «СЕЛИНГ-ОІЛ» належним чином зареєстровано як юридичну особу із основним видом діяльності «роздрібна торгівля пальним». Крім нього, на запитання слідчого судді слідчий ОСОБА_9 пояснив, що вказана заправка зареєстрована близько 18 років. Слідством не встановлено фактів про випадки, які створили б загрозу людей за цей період. Сама по собі винесена постанова про визнання даних речей речовими доказами не має преюдиційного значення для накладення арешту на дане майно .

В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 03.01.2019 року по вулиці Петровського (Заводській) 15, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, а саме: три бензоколонки, три резервуари, що приєднані до останніх та пальне (автомобільний бензин марок А-92, А-95, дизельне пальне), яке знаходиться в даних резервуарах; ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт три бензоколонки, три резервуари, що приєднані до останніх та пальне (автомобільний бензин марок А-92, А-95, дизельне пальне), яке знаходиться в даних резервуарах.

Стверджує, що зокрема, слідчому судді наведено підстави внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувані, за №0000075 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме функціонування на території м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району ряду автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів без отримання відповідних дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей. Даний факт підтверджено інформацією Управління Держпраці в Житомирській області (копія наявна в матеріалах відповідної судової справи) та вказує на відсутність вказаних дозволів у суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з торгівлі пальним по вулиці Петровського (Заводській) 15, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область. При цьому, необхідність отримання таких дозволів регламентована ст. 21 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Додатками №2 та №3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженому Постановою КМУ №1107 від 26.11.2011 року визначено перелік видів робіт підвищеної небезпеки та відповідного обладнання. В ході огляду місця події 03.01.2019 на території автозаправної станції по вулиці Петровського (Заводській) 15, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область виявлено та вилучено шляхом опечатування три бензоколонки, три резервуари, що приєднані до останніх та пальне (автомобільний бензин марок А-92, А-95, дизельне пальне), яке знаходиться в даних резервуарах. Постановою слідчого у кримінальному провадженні вищевказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник володільця та власника майна адвокат ОСОБА_7 заперечив проти апеляції прокурора як безпідставної, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

-підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

-перелік і види майна, що належить арештувати;

-документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

-розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання.

Розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався, та прийшов до обгрунтованого та законного рішення про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на три бензоколонки, три резервуари, що приєднанні до останніх та пальне (бензин А-92, А-95 та дизельне паливо), яке знаходится в даних резервуарах (в комплексі), які вилучені протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року та залишено в опечатаному стані за адресою розташування АЗС в смт. Городниця Новоград-Волинського району по вул. Петровського (Заводській), 15А.

Як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

При цьому частина 1 статті 272 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є настання наслідків у виді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.
Клопотання слідчого про накладення арешту на три бензоколонки, три резервуари, що приєднанні до останніх та пальне (бензин А-92, А-95 та дизельне паливо), яке знаходится в даних резервуарах АЗС ТОВ «СЕЛІНГ-ОІЛ» обґрунтовано тим, що на території м.Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району функціонує ряд автозаправних станцій та авто газозаправних пунктів без отримання відповідних дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей.

На думку слідчого три бензоколонки, три резервуари, що приєднанні до останніх з пальним (в комплексі) зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами згідно постанови від 04.01.2019 року про визнання речовими доказами і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Однак як вбачається з матеріалів провадження (копія листа Головного управління ДФС у Житомирській області від 29.10.2018 року №234/10/06-15-08-09) та встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, ТОВ «СЕЛИНГ-ОІЛ» належним чином зареєстровано як юридичну особу із основним видом діяльності «роздрібна торгівля пальним», яка зокрема здійснюється за адресою: смт. Городниця Новоград-Волинського району, вул. Петровського (Заводська), 15А. Крім того, під час розгляду клопотання про арешт майна на запитання слідчого судді слідчий ОСОБА_9 пояснив, що вказана заправка зареєстрована близько 18 років. Слідством не встановлено фактів про випадки, які створили б загрозу людей за цей період.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 12.06.2009 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» як поняття "загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» (частина перша статті 272 КК) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Тяжкість ймовірних наслідків визначається залежно від цінності благ, які поставлено під загрозу, кількості осіб, які можуть постраждати від небезпечних дій, розміру можливої матеріальної шкоди тощо.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження, у якому слідчим подано згадане клопотання про накладення арешту на майно, не містять жодних даних щодо настання таких наслідків. Слідчим в клопотанні взагалі не зазначено про наявність порушень Правил пожежної безпеки та безпеки виробництва, яким чином ці порушення створили реальну загрозу життю людей.
Тобто, слідчим, всупереч вимогам ч.3 ст.132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, що унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Не довів існування такої підозри і прокурор під час апеляційного розгляду.
Хоч три бензоколонки, три резервуари, що приєднанні до останніх та пальне (бензин А-92, А-95 та дизельне паливо), яке знаходится в даних резервуарах і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, проте це з огляду на викладені вище обставини в своїй сукупності не може бути безумовною підставою до накладення арешту на зазначене майно через недоведеність існування обґрунтованої підозри щодо факту вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України.

З огляду на викладене клопотання слідчого та апеляційна скарга прокурора не містять доведених правових підстав для накладення арешту на належні ТОВ «СЕЛИНГ-ОІЛ» три бензоколонки, три резервуари, що приєднанні до останніх та пальне (бензин А-92, А-95 та дизельне паливо), яке знаходится в даних резервуарах АЗС за адресою: смт. Городниця Новоград-Волинського району, вул. Петровського (Заводська), 15А, а тому слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Доводи прокурора з приводу того, що відсутні будь-які документи дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо зберігання, застосування горючих рідин та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на вказаній АЗС, які видаються на підставі висновків експертиз з охорони праці та промислової безпеки, то діяльність такого виробництва створила загрозу загибелі людей чи настанню інших тяжких наслідків є безпідставними та передчасними.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора, які тотожні доводам, викладеним в самому клопотанні про арешт майна, з огляду на викладене, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді. Підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, колегія суддів наразі не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: