overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/262/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 27 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, о 09.00 год. 16 січня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1372/17
Провадження № 1-кп/280/73/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт №0000368 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України .

У судове засідання на 22.01.2019 з невідомих причин не з`явився обвинувачений , причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечує.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 01 березня 2019 року о 09:30 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/26/19
Провадження № 1-кп/280/173/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 09.11.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2224/17
Провадження № 1-в/347/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.19 м.Косів

. Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 350 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 р. засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання старшого інспектора Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні начальник Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 350 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі судового засіданні №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003401 від 14.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україні, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україні, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором подано угоду від 22.01.2019 року про визнання винуватості з ОСОБА_8 , за згодою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 8 ст. 469, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виділити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україні ( судова справа 357/10818/18, 1-кп/357/569/19) в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.

Виділене кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/345/19
Провадження № 1-кс/362/186/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 09.11.2018 ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження. Після чого вона звернулась до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.11.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 02001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/478/19
Провадження № 1-кс/361/173/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

в с т а н о в и в:
18 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 10 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/91/19
Провадження № 1-в/366/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 366/1278/17.

Вироком Іванківського районного суду від 27.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком (вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.02.2015 року за яким ОСОБА_2 призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі), і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія (№ 129)».

З метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Уманська виправна колонія (№ 129)», вважаю, що для забезпечення її доставки до Іванківського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 необхідно тимчасово перевести (етапувати) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.372, 395, 536, 537 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.
Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, із Державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після доставки ОСОБА_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Доставити ОСОБА_2 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Іванківського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на дату і час, які будуть визначені у вимозі про доставку.

Дану ухвалу направити начальнику Державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)», начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київськоого апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/41/19
Провадження № 1-кп/391/46/19
У Х В А Л А

18.01.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року з Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 січня 2019 року о 15.40 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 402/74/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" січня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
21.01.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, з затвердженим 17.01.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 12.02.2019 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/350/19
Провадження № 1-кс/552/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність та постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .
Місцезнаходженням першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, як органу досудового розслідування є територія Шевченківського району міста Полтави (м. Полтава, вул. Соборності,37).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1