справа №176/2441/18
провадження №1-в/176/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка Петриківського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 28.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі 4 роки з іспитовим строком 3 роки, за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання строком на 4 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 07.02.2013 року по 28.05.2013 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 28.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі 4 роки з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання строком на 4 роки. Початок строку відбування покарання 16.09.2016 року, кінець строку відбування покарання з врахуванням попереднього ув`язнення протягом перебування в СІЗО є 04.02.2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_4 надійшла письмова заява згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.
Державна установа Жовтоводська ВК № 26 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшла письмова заява, згідно якої просив в задоволенні клопотання засудженого відмовити, оскільки засуджений має дисциплінарне стягнення, яке є не погашеним.
Заслухав думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, оскільки засуджений докорінно не змінився та не довів своє виправлення, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_4 знаходиться з 19.09.2016 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 06.10.2016 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

З цього часу відбування покарання, а саме за період з першої половини 2017 по першу половину 2018 рік включно характеризується позитивно, має 5 заохочень.

Після, отриманих заохочень поведінка засудженого ОСОБА_4 змінилася на негативну, що випливає із накладеного 16.10.2018 року стягнення у вигляді догани за порушення локалізації та розпорядку дня, яке не оскаржувалось та є не знятим у встановленому законом порядку.

Суд враховує, що на початку строку відбування покарання у засудженого відбулися позитивні прояви в поведінці, вони заслуговують на увагу. Але беручи до уваги та співставляючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише певний період відбування покарання, не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він докорінно змінився.

Крім того, характеристиками особової справи станом на 13.06.2017 р, 18.12.2017 р., 08.02.2018 року, 04.07.2018 року, підтверджується, що ОСОБА_4 майже за весь час перебування в установі виконання покарання характеризувався переважно посередньо, до суспільно корисної праці відноситься також посередньо, при цьому на виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою колонії, за тривалий період відбування покарання засудженим не було виявлено жодної самостійної ініціативи щодо свого працевлаштування на виробництві установи, норми виробітку не виконував, хоча мав можливість виявити себе (арк. ос. спр. 18, 26, 30 т. 1 ч. 2), згідно останньої характеристики від 18.10.2018 року характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований (арк. ос. спр. 56 т. 1 ч. 2).
Таким чином, суд враховує та приходить до висновку, що наявність п`яти заохочень та 1 стягнення, яке є не погашеним, його переважне посереднє відношення до праці, який є працездатним, посилань на стан його здоров`я щодо працевлаштування на виробництві установи не було, не утворює підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 як такому який став на шлях виправлення.
Крім того, за цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 13.06.2017 року, 28.12.2017 року, 04.07.2018 року - відмовлено, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України 08.02.2018 року, 23.08.2018 року відмовлено, розглядався стосовно застосування ст. 81 КК України 18.10.2018 року відмовлено, як такому який не довів своє виправлення.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який має 1 стягнення, яке не зняте та не погашене в установленому законом порядку, а також те, що останній відбуває покарання за тяжкий злочин проти власності, в той час умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування призначеного покарання передбачає її повернення до суспільно-громадського життя, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :