Справа № 461/59/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/581/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів, застосованих щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді триманні під вартою.

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Змінено ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби із забороною залишати житло з 23:00 години до 07:00 години, на строк до 28 листопада 2018 року.

Покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Змінено ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби із забороною залишати житло з 23:00 години до 07: 00 години, на строк до 28 листопада 2018 року.

Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Змінено ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби із забороною залишати житло з 23:00 години до 07: 00 години, на строк до 28 листопада 2018 року.

Покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним рішенням судупрокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 60 діб.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, ухвала Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2018 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченим оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2