Справа №576/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083, про накладення арешту на майно, а саме: на два чавуни ємністю 8 та 10 літрів, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 01 лютого 2019 року з 07 години 15 хвилин по 09 годину 40 хвилин невідома особа шляхом проникнення до двору за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа два алюмінієвими чавунами, об`єм яких 10 та 8 літрів.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що допитана потерпіла по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пояснила, що 01 лютого 2019 року ввечері вона виявила факт викрадення двох алюмінієвих чавуни ємністю 8 та 10 літрів, які знаходились на подвір`ї її господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий посилається на те, що 07 лютого 2019 року проведено огляді місця події службового кабінету Глухівського відділу поліції, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34, в ході якого мешканець м. Глухів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав два чавуни ємністю 8 та 10 літрів. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані чавуни він придбав 01 лютого 2019 року у невідомого чоловіка по вул. Вокзальній у м. Глухів.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 08.02.2019 проведено огляд предметів за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого оглядалися вилучені під час огляду місця події чавуни ємністю 8 та 10 літрів. В ході огляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що оглядаємі два чавуни належать їй і це саме ті чавуни, які були викрадені у неї 01.02.2019.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на два чавуни ємністю 8 та 10 літрів, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та які були вилучені під час огляду місця події 08 лютого 2019 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, при цьому нею подано заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000083 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначені вище два чавуни ємністю 8 та 10 літрів відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що два чавуни ємністю 8 та 10 літрів є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 07.02.2019 вбачається, що огляд проводився за участю ОСОБА_6 у приміщенні Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, в ході якого було виявлено та вилучено два чавуни ємністю 8 та 10 літрів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: два чавуни ємністю 8 та 10 літрів, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання двох чавунів ємністю 8 та 10 літрів, камеру зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1