Киевский апелляционный суд
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року,

у с т а н о в и в :

Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.262, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.262, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.262, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2018 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу відмовлено і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 60 днів до 14.01.2019 року.

29.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
_______________________________________
Справа № 11-кп/796/1544/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 .

Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, апеляційна скарга подана обвинуваченим на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1