Справа № 635/8166/18
Провадження № 1-в/635/917/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.12.2003 року Ріпкинським районним судом Чернігівської обл. за ст. 185 ч.1, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2010 року за відбуття строку покарання.
-31.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
-01.08.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 -років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2015 року умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 14 днів.

Засуджений: 23.05.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 28.10.2016 року.

Кінець строку відбування покарання 28.10.2019 року.

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернулися до суду з поданням, яким просять вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.10.2016 року. Під час перебування в Чернігівському СІЗО режим тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 13.01.2017 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія №100».За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи 3 рази. Мав одне стягнення, яке було погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований до промислової зони установи, до дільниці по виготовлення вагів. До праці ставиться позитивно, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно. У взаємовідносинами з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумної ініціативою.

Відповідно до вимог ст.110, 112, 113 КВК України соціально - корисні зв`язки з матір`ю та дружиною підтримує шляхом телефонних переговорів та побачень, стосунки доброзичливі.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

Відповідно до статті 123 Кримінального - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Творчість», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю.

За вироком суду має сплатити судові витрати у розмірі 1841 грн., на даний час борг було погашено у повному обсязі.

Питання про можливе застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме 01.11.2017 року, рішенням комісії було відмовлено, як особі яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме 23.05.2018 року, рішенням комісії було відмовлено як особі, яка написала заяву про відмову.

На профілактичних обліках ОСОБА_6 не перебуває.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія №100» за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався три рази, має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_6 характеризується позитивно та адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Враховуючи особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину, ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_6 становить 11 місяців 12 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016, умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 20.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1