Справа 688/3458/18
№ 1-кп/688/261/18
Вирок
Іменем України

16 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001060 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

07 вересня 2018 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на власному автомобілі марки «OPEL Kadett» д.р.н. НОМЕР_1 , приїхав в с. Городнявка Шепетівського району, де залишив вказаний автомобіль на узбіччі дороги, а сам пішов у напрямку домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_4 , поблизу якого знаходився спеціалізований вантажний автомобіль самоскид марки «КАМАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_4 . Підійшовши до вказаного вантажного автомобіля, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених із собою рожкових ключів розмірами 17х19 та 10х11 відкрив спеціальний відсік, в якому знаходились акумуляторні батареї, зняв клеми з двох акумуляторних батарей, вийняв їх і залишив біля вказаного транспортного засобу, оскільки не міг самостійно донести до свого автомобіля. З метою завершення викрадення вказаних акумуляторних батарей поїхав та привіз для допомоги з с. Цвітоха Славутського району на місце злочину свого знайомого ОСОБА_7 , якому повідомив, що акумуляторні батареї ним куплені, та за допомогою останнього, близько 03 години цієї ж ночі таємно викрав з вищевказаного вантажного автомобіля належні потерпілому ОСОБА_4 дві бувших у використанні акумуляторних батареї марки «Westa» 12В, 192 Ач, 1350 А (EN), 190 мин. 6 СТ-192А(3), вартістю 3068 кожна, загальною вартістю 6136 грн., які в подальшому, близько 14.00 год. цього ж дня відвіз в смт. Гриців Шепетівського району та продав ОСОБА_8 за 2200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, попросив вибачення у потерпілого, а потерпілий ствердив про повне відшкодування матеріальної шкоди, вибачення підозрюваного.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваному ОСОБА_5 а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, спроможний сплатити визначений розмір штрафу та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_5 не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, спроможний сплатити штраф.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування майнової шкоди, вибачення перед потерпілим. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001060, укладену 27 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 грн. судових витрат за проведення експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: дві акумуляторні батареї марки «Веста» синього кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року, на дві акумуляторних батареї марки «Веста» 12В, 192 Ач, 1350 А (EN), 190 мин. 6 СТ-192А(3).

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницької апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1