Справа № 571/940/17
Провадження №1-кп/571/17/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 від 15.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на продовольчому ринку КП «Олімп», що знаходиться в смт.Рокитне по вул.Партизанська,11 Рівненської області зустрів знайому ОСОБА_5 . Керуючись корисливим мотивом, шляхом обману попросив у ОСОБА_5 подивитись мобільний телефон марки «Prestigio Muze A1», білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ), після чого поклав його до кишені та зник з місця події, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 499 гривень.

Шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що у 2017 році, точної дати не пригадує, був в смт.Рокитне на продовольчому ринку. Там зустрів знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході розмови потерпіла повідомила, що купила собі мобільний телефон. Він попросив подивитися телефон, та коли ОСОБА_5 дала йому даний телефон, він поклав його до кишені джинсів. Потерпіла просила повернути телефон, але він пішов геть, після чого поїхав додому. На наступний день його викликали до поліції, там він віддав телефон. Свій вчинок оцінює негативно, запевняє, що більше такого не повториться.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що у 2017 році близько 13 години, точної дати не пригадує, перебувала на продовольчому ринку в смт.Рокитне. Там зустріла ОСОБА_3 .. Під час розмови розповіла, що купила собі новий мобільний телефон. ОСОБА_3 попросив подивитися. Коли вона дала ОСОБА_3 телефон, він поклав його в карман та пішов геть. В той же день кілька разів телефонувала до обвинуваченого та просила повернути телефон. На наступний день звернулася до поліції. На даний час претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає, оскільки мобільний телефон їй повернуто.

Факт незаконного заволодіння мобільним телефоном, підтверджується заявою ОСОБА_5 від 15.05.2017 р. про притягнення до відповідальності жителя с.Глинне ОСОБА_8 , 1993 року народження, який 14.05.2017 р. шляхом довіри шахрайським способом заволодів її мобільним телефоном марки «Prestigio Muze A1» в смт.Рокитне по вул.Партизанській (а.с.53).

Протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події є продовольчий ринок КП «Олімп», що знаходиться в смт.Рокитне по вул.Партизанська,11 Рівненської області (а.с.54,55).

Протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року оглянуто мобільний телефон марки «Prestigio», який добровільно видав ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 (а.с.56.57-60).

Згідно товарного чеку від 14.05.2017 р., вартість телефону марки Prestigio 51892 становить 499,00 гривень (а.с.66).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.87), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.82), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.86).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio Muze A1», білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.68), залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1