23 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1365/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.09.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.06.2014 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» частина не відбутого покарання зменшена на половину; 25.12.2015 звільнений з Шепетівської виправної колонії №98 у зв`язку із відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності. Так, 16.07.2018, близько 09:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті №3 хостелу «SUN», що за адресою м. Хмельницький, вул. Завадського, 64/2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із підвіконня вказаної кімнати планшет марки «Samsung Galaxy Tab3» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1000 грн., повербанк марки «Atlanfa» білого кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 227 грн. 43 коп., котрі належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого, з портфелю, який знаходився в шафі кімнати викрав повербанк марки «Nomi» в корпусі сірого кольору, вартістю 218 грн. 38 коп. та повербанк марки «UKS» в корпусі червоного та чорного кольорів, вартістю 220 грн. 32 коп., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого, з ліжка кімнати викрав повербанк марки «Trust» в корпусі чорного кольору, вартістю 338 грн. 15 коп. та грошові кошти в сумі 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 поклав викрадене майно до власного портфелю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Даними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної школи на загальну суму 1227 грн. 43 коп., потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 438 грн. 70 коп. та потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 588 грн. 15 коп.
Крім того, ОСОБА_6 01.10.2018, близько 08:30 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Завадського, 35, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із столу мобільні телефони: марки «Samsung Galaxy АСЕ2», чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_2 , вартістю 730 грн. 30 копійок, мобільний телефон марки «Lenovo А Plus», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 918 грн. 79 копійок, мобільний телефон «Xiomi Redmi 5 А» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 1461 грн. 10 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної школи на загальну суму 3110 грн. 79 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що усі обставини викладені у обвинувальних актах мали місце. Так дійсно 16.07.2018, близько 09:00 год., перебуваючи у кімнаті №3 хостелу «SUN», що за адресою м. Хмельницький, вул. Завадського, 64/2, таємно викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab3», повербанк марки «Atlanfa» білого кольору із зарядним пристроєм до нього, повербанк марки «Nomi» в корпусі сірого кольору, повербанк марки «UKS» в корпусі червоного та чорного кольорів, повербанк марки «Trust» в корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 грн., а також 01.10.2018, близько 08:30 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Завадського, 35, викрав із столу мобільні телефони: марки «Samsung Galaxy АСЕ2», чорного кольору, марки «Lenovo А Plus», чорного кольору, марки «Xiomi Redmi 5 А» золотистого кольору.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) чинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду ОСОБА_12 , що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому,
Обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочинів.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, досудову доповідь відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та він становить небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09.08.2018 року та яке було добровільно видане ОСОБА_6 , а саме на повербанк марки «Atlanfa» білого кольору та USB кабелем сірого кольору, - скасувати.
- диск формату DVD-R на 4,7 GB з відеозаписом з камер спостереження хостелу «САН», - залишити при справі;
- повербанк марки «Atlanfa» білого кольору із зарядним пристроєм до нього, повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю;
- повербанк марки «Nomi» в корпусі сірого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
- повербанк марки «Trust» в корпусі чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю;
- повербанк марки «UKS» в корпусі червоного та чорного кольорів, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
- мобільні телефони: марки «Samsung Galaxy АСЕ2», чорного кольору, марки «Lenovo А Plus», чорного кольору, марки «Xiomi Redmi 5 А» золотистого кольору, які під розписку повернуті потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: