Справа № 495/9919/16-к
Номер провадження 1-кп/495/97/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

16 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002080 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5
законний представник потерпілого ОСОБА_6
захисник в інтересах потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він обвинувачується у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, може незаконно вливати на потерпілого та свідків, неодноразово без поважних причин не з`являвся до судового засідання, чим перешкоджав своєчасному розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 повністю підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_3 відмовився від висловлювання своєї позиції по клопотанню прокурора та пояснив що він є жива людина та не визнає зазначений суд.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно зі ст. 331 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за який у тому числі передбачене покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді арешту строком до 6 місяців, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується, те що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого та всіх свідків, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи без поважних причин неодноразово не з`являвся до судових засідань, чим перешкоджав встановленню істини по справі та затягував розгляд справи, внаслідок чого суд постановляв ухвали про примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в межах ст. 181 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 05.00 години наступної доби, строком на два місяці, який діє до 14.12.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за обвинуваченим ОСОБА_3 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1