УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.12.2018 року о 18:05 год. працівниками поліції, під час огляду службового кабінету № 104, приміщення Вишенського відділення поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 Б, де перебував ОСОБА_4 , останній добровільно видав із своєї правої кишені спортивної куртки іконку виготовлену із кольорового металу зображення «Божої Матері», яку упаковано до спецпакету № 4518802 НПУ ГСУ, а токож добровільно видав сіру спортивну куртку фірми «Nike», яку упаковано до спецпакету № 2090012 «Експертна служба МВС України».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004601 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 до СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали по факту звернення гр. ОСОБА_5 в якій остання просить прийняти міри, щодо розшуку планшету її жіночої сумки, яку вона 25.10.2018 року о 13:50 год. залишила без нагляду на лаві на зупинці трамвая що по вул. Келецькій 71. Матеріальна шкода встановлюється. (ЖЄО №39414)

За даним фактом 24.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Працівниками відділення кримінальної поліції під час виконання окремого доручення слідчого на проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

04.12.2018 року о 18:05 год. під час огляду службового кабінету № 104, приміщення Вишенського відділення поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 Б, де перебував ОСОБА_4 , останній добровільно видав із своєї правої кишені спортивної куртки іконку виготовлену із кольорового металу зображення «Божої Матері», яку упаковано до спецпакету № 4518802 НПУ ГСУ, а токож добровільно видав сіру спортивну куртку фірми «Nike», яку упаковано до спецпакету № 2090012 «Експертна служба МВС України».

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене 04.12.2018 року о 18:05 год. працівниками поліції, під час огляду службового кабінету № 104, приміщення Вишенського відділення поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 Б, де перебував ОСОБА_4 , останній добровільно видав із своєї правої кишені спортивної куртки іконку виготовлену із кольорового металу зображення «Божої Матері», яку упаковано до спецпакету № 4518802 НПУ ГСУ, а токож добровільно видав сіру спортивну куртку фірми «Nike», яку упаковано до спецпакету № 2090012 «Експертна служба МВС України», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04.12.2018 року о 18:05 год. працівниками поліції, під час огляду службового кабінету № 104, приміщення Вишенського відділення поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 Б, де перебував ОСОБА_4 , останній добровільно видав із своєї правої кишені спортивної куртки іконку виготовлену із кольорового металу зображення «Божої Матері», яку упаковано до спецпакету № 4518802 НПУ ГСУ, а токож добровільно видав сіру спортивну куртку фірми «Nike», яку упаковано до спецпакету № 2090012 «Експертна служба МВС України»

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /