overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розподіл призначення суддів не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді даної справи на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а інші судді в даному судді відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підлягають направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадження № 0000379 Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

УхвалуРівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 10 липня 1997 року по 01 квітня 1998 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/1426/19
Провадження № 1-кс/635/642/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 лютого 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 09 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, неодружена, не працевлаштована, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 лютого 2019 року о 10:15.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали суду до 19 квітня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 171/2854/14-к

провадження № 51-10096 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9717 грн, моральну шкоду в розмірі 80000 грн, а всього в сумі 89717 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в іншій частині відмовлено.

Закрито провадження за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ПАТ «Київський страховий дім».

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо засудженого в частині вирішення цивільного позову. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-602 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012654, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/

19 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 489/5992/13-к
провадження № 51 3849 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області та жителя м. Миколаїв,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441 та п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді об 11:00 25 лютого 2019 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/577/19
Провадження по справі № 1-кп/129/309/2019
У Х В А Л А
21.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:
21.02.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.04.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1341/18
Провадження №1-кп/140/224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 21.07.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясиновата Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 10.04.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" лютого 2019 р. 145/2197/18

1-кп/145/45/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 27.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт з судовою повісткою про виклик його до суду, направлений йому за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернувся суду за відміткою про неможливістю вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки місце його знаходження невідомо, встановити місце його проживання не вдалось.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, а розгляд справи за його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 335, 395 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, жителя товариство "Проектувальник" будинок № 274, ГО СТ "Соколовське" Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали про оголошення розшуку повідомити Тиврівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5114/19
Провадження №1-кп/127/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 337 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за № 0000073,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 337 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 337 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за № 0000073 на 14.30 год. 06.03.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4036/16-к
Провадження № 1-кп/127/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до Вінницького апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для направлення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним з районних судів міста Києва.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2019 об 11:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2019 року о 16-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/1176/19
№1-кс/303/552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000408 від 20.02.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який хворів на епілепсію, природну смерть якого констатовано 19.02.2019 року у Мукачівській ЦРЛ (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт, наркотичні чи психотропні речовини? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
В разі необхідності надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1