КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/691/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 01 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
29 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, в ухвалі зверталась увага на те, що в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не указав які ж істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом при постановленні ухвали від 24 вересня 2018 року та не зазначив підстав, передбачених ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 не долучив до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито, тобто не виконав і вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

08 грудня 2018 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено особисто адвокату ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, протягом встановленого судом строку адвокат ОСОБА_3 недоліків поданої ним апеляційної скарги не усунув, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшло будь-яких змін чи доповнень до вказаної апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2