Ухвала
Іменем України
3 січня 2019 р.

м. Київ
справа № 263/14222/18

провадження № 51-10607 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 8 листопада 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 3 грудня 2018 року .
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 5 лютого 2015 року скасовано. У решті вимог скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині його вимог щодо зобов`язання слідчих органів вчинити певні дії відмовлено, а в частині оскарження самої постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження призначено до розгляду, оскільки такі вимоги є предметом апеляційного оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 3 грудня 2018 року ухвалу слідчого судді від 8 листопада 2018 року, якою скарга ОСОБА_4 задоволена частково, а саме: постанова слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 5 лютого 2015 року скасована, у задоволенні решта вимог скарги відмовлено, залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень, вказує на суперечливий зміст таких рішень та зазначає, що ухвали апеляційного суду неконкретизовані та є незрозумілими.
Тобто ОСОБА_4 по суті оскаржує в касаційному порядку судові рішення, якими перевірено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 8 листопада 2018 року в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження дій слідчого щодо проведення спеціального досудового розслідування та взяття під варту особи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Перевіривши доводи касаційної скарги скаржника в частині, що стосується відмови у відкритті апеляційного провадження та додані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду, оскільки вважає, що ухвалою апеляційного суду йому неправомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення конституційних прав щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справ, що є однією з основних засад судочинства, зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, дійшов неправомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, чим порушив його право на захист.

Крім того, зазначає, що рішення апеляційного суду в частині відмови у відкритті апеляційного провадження без перевірки даних щодо необхідності провести спеціальне досудове розслідування та зобов`язати слідчих взяти негайно під варту ОСОБА_6 , оскільки таке рішення є неконкретизоване, необґрунтоване та не відповідає нормам кримінального процесуального закону.
В касаційній же скарзі засуджений ставить вимогу про скасування оскаржуваних рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Проте, положення статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у статті 309 КПК України, не входить рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого в частині відмови ним у здійсненні спеціального досудового розслідування та взяття під варту особу.
При цьому, згідно з вимогами частини 3 статті 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Саме з таких підстав апеляційний суд і відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , що вбачається з ухвали Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, як поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, у цьому ж провадженні за скаргою розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 5 лютого 2015 року і ухвалою Донецького Апеляційного суду від 3 грудня 2018 року ухвалу слідчого судді в цій частині залишено без зміни.

Тобто ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку судове рішення, яким перевірено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного сулу м. Маріуполя донецької області від 8 листопада 2018 року в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Проте, відповідно до частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що ували апеляційного суду відповідають вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованими та вмотивованими.
Керуючись статтею 115 КПК, пунктами 1 та 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 8 листопада 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 3 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3