overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1206/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу даних свідків у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24 січня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/3248/18

28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: робочий зошит командира 1-го самохідного артилерійського девізіону військової частини НОМЕР_1 , заборонивши володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

29 листопада2018 р.

м. Київ

справа № 570/3521/17

провадження № 51-8864ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1789/17
Провадження № 1-кп/346/238/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Від прокурора поступило клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30», що за адресою вул. Шевченка, 156, м. Львів в режимі відео конференції із вказаною установою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до висновку про необхідність провести допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№ 30)», в режимі відеоконференції із зазначеною установою на 30 січня 2019 року на 11:00 год., оскільки його свідчення мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 251, 252, 327, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, яке відкладено на 11 год. 00 хв. 30 січня 2019 року провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про провдення відеоконференції негайно направити в Державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)», що за адресою (вул. Шевченка, 156, м. Львів) .

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1221/18
Провадження №1-кп/701/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03.12.2018 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1005/18
Провадження № 1-кс/700/206/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2018 р.Суддя Лисянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Судом встановлено, що у п"ятому абзаці резолютивної частини ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року було допущено описку, а саме помилково вказано: « Закінчення строку дії ухвали: 19 січня 2018 року о 24 годині 00 хвилин», а необхідно вказати: «Закінчення строку дії ухвали: 19 січня 2019 року о 24 годині 00 хвилин» , що підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною, оскільки під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом та з`ясовувалась думка учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, cуд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року по справі №700/1005/18 провадження №1-кп/700/206/18 стосовно ОСОБА_2 , а саме:
У абзаці п"ятому абзаці резолютивної частини ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року « Закінчення строку дії ухвали: 19 січня 2018 року о 24 годині 00 хвилин» замінити на « Закінчення строку дії ухвали: 19 січня 2019 року о 24 годині 00 хвилин».
Копію даної ухвали направити до відома прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3326/18
1-кс/705/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області. В скарзі просить суд, зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна, а саме : свідоцтво про реєстрації, транспортного засобу марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп контейнеровоз д.н.з. НОМЕР_2 , та ключ запалювання від вантажного автомобіля. Вилучені предмети були занесені в протокол огляду місця події від 03.08.2018 року. Також, просить суд зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області направити слідчому слідчого відділу Уманського РВП Уманського ВП ГУП в Черкаській області ОСОБА_4 постанову про повернення тимчасово вилученого майна для повернення ОСОБА_3 .

18.10.2018р. скаржник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Таким чином, слідчий суддя враховуючи процесуальну заяву скаржника, який просив залишити подану ним скаргу без розгляду, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/722/18 Справа № 711/4995/16-к Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року,

На підставі вищевказаного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 459, 462, 467 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 28 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6448/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Слідчий судя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
20 листопада 2018 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України з скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище викладене та керуючисьст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на «22» листопада 2018 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовомузасіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/978/18
Провадження № 1-кс/615/741/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в межах кримінального провадження №0000311 про проведення допиту потерпілого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 29.11.2018 року.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні за участю прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі можливості надавати покази в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1124/18
"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.10.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Представник потерпілого думку прокурора підтримав.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6539/18
Провадження №1-в/639/1007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородицьке Піщанокопського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 10.04.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2018 року о 15 год. 20 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4258/18
Провадження №1-в/639/728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-УІІІ від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд залишити його клопотання без розгляду у звязку з тим, що на даний момент ним подана апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року, розгляд якої призначено в Харківському апеляційному суді.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1