Справа №333/1646/19
Провадження №1-кс/333/749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000812 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за кримінальним провадженням №0000812 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року ст.слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що командир взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_7 відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України Про Національну поліцію, п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку у зв`язку з чим він є службовою особою.

Так, 08.03.2019 року близько 12 години 00 хвилин командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_7 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час патрулювання Комунарського району міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі екіпажу № 601, біля будинку № 1 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, був помічений підозрілий громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у кишені ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий згорток з білою речовиною, кристалічного походження. Після цього, командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення виклику на місце слідчо-оперативної групи Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення відповідних слідчих дій.

Однак, ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним правопорушення, у тому числі з можливим притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у нього виник умисел на надання працівнику поліції, а саме капітану поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: не викликати на місце слідно-оперативну групу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення відповідних слідчих дій.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи біля вищезазначеного будинку, запропонував капітану поліції ОСОБА_7 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у вигляді свого мобільного телефону «Samsung GT 19060» за не вживання подальших дій з документування вчинення ним правопорушення.

Працівник поліції на пропозицію ОСОБА_5 не погодився, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої останнім, відмовився та наполіг на необхідності складення стосовно останнього матеріалів про правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області, викликавши слідчо-оперативну групу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, одружений, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.02.2009 року Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки. 28.02.2011 року знятий з обліку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, повністю визнав себе винним.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на пропозицію хабара, що підтверджується показаннями свідків, речовими доказам та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України карається штрафом від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню нею від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ст. слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Судом встановлено, що 09.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження №0000812).

22.03.2019 р. ст. слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 22.03.2019 року вручено ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України карається штрафом від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Отже, клопотання ст. слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, відповідно до змісту ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк в 60 (шістдесят) діб, по 21 травня 2019 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.03.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1