overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7519/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000120, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000120.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000120 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/04/19-7 від 03.04.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1253/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000526 від 27.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000526 від 27.08.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТСШМПОРТ ТРЕЙДІНГ.УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ОПЕРАТОР» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001639 від 10.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001639 від 10.12.2014.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву залишення без розгляду скарги.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001639 від 10.12.2014.

23.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001639 від 10.12.2014.

Разом з тим, 06.05.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявник, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТСШМПОРТ ТРЕЙДІНГ.УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ОПЕРАТОР» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001639 від 10.12.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1292/19
ун. № 759/3870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю Таманті групп ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 р. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю Таманті групп ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 р. про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 р., на грошові кошти у розмірі 7290000,00 грн., що знаходяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Таманті групп () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 07.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 249, ч. 4 ст. 267-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 07.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 249, ч. 4 ст. 267-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000442 від 07.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 249, ч. 4 ст. 267-1 КК України. до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 16.05.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1744/19 Справа № 205/1846/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000439 від 06 лютого 2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000439 від 06 лютого 2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 19 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 165/114/18 Провадження №11-кп/802/385/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 травня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1712/19 Справа № 176/359/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/640/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_4 , який 20 березня 2019 року, 26 березня 2019 року та 17 квітня 2019 року розглядав клопотання слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про призначення судової товарознавчої експертизи та про призначення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000049 від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000049 від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/651/19 Номер провадження 11-п/814/786/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000133, -

встановила:

Згідно змісту подання, в суді не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з наступними обставинами.

Штатним розписом передбачено 3 посади судді, з 02.10.2018р. одна посада судді є вакантною.

Судді ОСОБА_5 припинено авторозподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень з 07.11.2018р.

Судді ОСОБА_6 , не розподіляються судові справи, оскільки з 02.05.2019 по 16.05.2019 перебуває у відпустці тривалістю 14 календарних днів.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання слідчого носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000133.
Повернути вказані матеріали до Великобагачанського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2