ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/313 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645 /7319/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 р., внесеного до ЄРДР №0000159 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 р., внесеного до ЄРДР №0000159 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто заявникам.
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року та призначити іншого слідчого для завершення розслідування.
В обґрунтування скарги зазначили, що дізнались про закриття кримінального провадження №0000159 18.12.2017р. тільки з ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2018 р., а на руки отримали лише 17 грудня 2018 року. Вважають, що були порушені їх права, а рішення судді не відповідає вимогам, пред`явленим до процесуальних рішень і загальним засадам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 04 лютого 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просили поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року, внесеного до ЄРДР 18.12.2017 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року вказану скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 р. повернуто на підставі того, що заявниками не зазначено в поданій скарзі та не долучено до матеріалів скарги ніяких відомостей на підтвердження часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали заявникам протягом більше двох місяців з дня закриття провадження реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а згідно з п. 4 ч.1 зазначеної статті, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копія постанови про закриття кримінального провадження №0000159 18.12.2017 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримані 17 грудня 2018 року, що видно з копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 р.
Зі скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова 4 лютого 2019 року.
Як в суді першої інстанції, та і в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надали даних, підтверджуючих поважність пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою.
Вказані обставини, в їх сукупності підтверджують висновок слідчого судді стосовно пропуску ОСОБА_7 і ОСОБА_8 строку на оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження та неподання ними доказів поважності пропуску процесуального строку.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді і суперечать матеріалам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді