У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 100 300 052 56 від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому проваджені, на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.10.2018 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з підстав відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 07.12.2018 апеляційна скарга прокурора залишена без руху та прокурору надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі в новій редакції, яка датована 15.11.2018 як і первісна апеляційна скарга, що надійшла до Київського апеляційного суду 27.12.2018, а передана судді-доповідачу 29.12.2018, прокурор у кримінальному провадженні № 120 161 100 300 052 56 від 18.10.2016 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому проваджені, не усунув недоліки апеляційної скарги.
Так, ОСОБА_3 обвинувачувався, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і ч. 2 ст. 309 КК України по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України по епізоду незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України, вчиненого повторно.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з підстав відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, та визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
В первісній апеляційній скарзі на вирок суду прокурор просив:
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 17.10.2018 щодо ОСОБА_3 , виправданого за ч. 2 ст. 307 КК України з підстав відсутності в його діях складу злочину, скасувати у зв?язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м?якість, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах, встановлених санкцією ст. 307 КК України (як такою, що передбачає більш суворе покарання), шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У решті вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі в новій редакції прокурор просить:
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 17.10.2018 в частині визнання ОСОБА_3 невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати у зв?язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України скасувати у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м?якість. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити: за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах, встановлених санкцією ст. 307 КК України (як такою, що передбачає більш суворе покарання), шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.
У решті вирок залишити без змін.
При цьому з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 в новій редакції взагалі не вбачається його ставлення до вироку суду в частині засудження ОСОБА_3 як за ч. 1 ст. 309 КК України, так і за ч. 2 ст. 309 КК України, при проханні прокурора про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, на що прокурору було вказано як на один з недоліків апеляційної скарги в ухвалі судді-доповідача від 07.12.2018 про залишення його апеляційної скарги без руху, який прокурор не усунув в установлений строк, а тому, виходячи з приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 100 300 052 56 від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому проваджені, на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 - повернути прокурору.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1