У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Справа153/231/19

Провадження1-кс/153/71/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 лютого 2019 року, про арешт майна,

за участю слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в ніч з 23:00 год. 17 лютого 2019 року по 01:00 год. 18 лютого 2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 намагалася вчинити крадіжку виробів з металу, належних ОСОБА_5 , однак не довела вчинення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як її дії були виявлені сторонніми особами. 18 лютого 2019 року було проведено огляд місця події - території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільний дозвіл на проникнення на територію вищевказаного домоволодіння з метою його подальшого огляду.

Під час проведення огляду при вході на територію домоволодіння праворуч на землі було виявлено предмети, які невстановлена особа намагалась викрасти, а саме: бідон металевий об`ємом приблизно 40 л., три каструлі металеві, шість металевих предметів. Вказані предмети з місця огляду вилучено до Ямпільського ВП. Також біля бідону на землі виявлено два мішка з тканини коричневого кольору, всередині яких виявлені різного роду металеві вироби, різного об`єму та різної ваги, які з місця огляду вилучено до Ямпільського ВП. 19 лютого 2019 року вищеперераховане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на наступне: бідон металевий об`ємом приблизно 40 л., три каструлі металеві, шість металевих предметів, два мішка з тканини коричневого кольору, з вмістом різного роду металевих виробів, різного об`єму та різної ваги.

18 лютого 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що бідон металевий об`ємом приблизно 40 л., три каструлі металеві, шість металевих предметів, два мішка з тканини коричневого кольору, з вмістом різного роду металевих виробів, різного об`єму та різної ваги є речовими доказами та приєднані до матеріалів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Речові докази, а саме бідон металевий об`ємом приблизно 40 л., три каструлі металеві, шість металевих предметів, два мішка з тканини коричневого кольору, з вмістом різного роду металевих виробів, різного об`єму та різної ваги можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для призначенняекспертиз. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 лютого 2019 року, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна :

1) бідон металевий об`ємом приблизно 40 л.

2) три каструлі металеві

3) шість металевих предметів

4) два мішка з тканини коричневого кольору, з вмістом різного роду металевих виробів, різного об`єму та різної ваги.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1