Справа № 462/6973/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова:
у складі головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002949 від 19 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, без місця реєстрації, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду у питанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на два місяці до 13 січня 2019 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на два місяці до 13 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: