Справа № 589/930/19
Провадження № 1-кс/589/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2019 близько 19:10 год. невстановлена оособа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку викрала майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 17000 гривень.

З показів потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 . В неї є донька ОСОБА_6 , яка до цього проживала в м. Кролець зі своїм співмешканцем, який помер, а його син ОСОБА_7 , час від час у приїжджає до неї, щоб допомогти їй. Так він приїхав до м. Шостка 23.02.2019., після чого, 24.02.2019 ОСОБА_8 пішов до міста та до вечора не повертався. Коли 24.02.2019 близько 19:10 год., вона знаходилась у себе в дома, то у дзвінок квартири хтось подзвонив. Підійшовши до двері, вона у вічко побачила ОСОБА_8 , відчинивши двері, вона побачила, що ОСОБА_8 був стані алкогольного сп`яніння та його привів невідомий їй чоловік, який запропонував їй допомогтигти покласти ОСОБА_8 спати, однак вона відмовилась та вказаний чоловік зайшовши до квартири схопив її за воріт халату та за ланцюжок, що висів у неї шиї та шляхом ривку почав тягнути вказаний ланцюжок. В результаті чого, вона впала на підлогу, а вказаний чоловік встиг зірвати із ланцюжка золотий хрести к на вибіг у невідомому напрямку. Таким чином у неї був викрадений золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр., з розп`яттям.

З показів свідка ОСОБА_9 , вбачається, що він є керівником відділення ломбарду № 50 «Діамантовий Дім», в їхньому відділенні здійснюється видача фінансових кредитів під залог.25.02.2019 у вказане відділення зайшов ОСОБА_10 , який на свій паспорт заложив у залог під кредит золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр., з розп`яттям, та з ним було укладено договір кредитування № 05019401 та йому було надано кредит на суму 750 гривень. Після цього, йому від працівників поліції стало відомо, що вказаний золотий хрестик було на передодні викрадено, у зв`язку з чим він добровільно видає працівникам поліції вказаний хрестик.

04.03.2019 від ОСОБА_9 надійшла заява про те, що він добровільно видає працівникам поліції золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр., з розп`яттям, який 25.02.2019 заложив ОСОБА_10 .

Крім того, 04.03.2019 з потерпілою ОСОБА_5 було проведено впізнання викрадено у неї хрестика, та під час впізнання вона впізнала серед інших хрестиків свій хрестик( який був добровільно виданий ОСОБА_9 )

Зважаючи на те, що золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр є предметами вчинення даного кримінального правопорушення, на якому можуть знаходитись сліди вчинення даного злочину, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке добровільно видав ОСОБА_9 .

За таких обставин, вказане вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являється об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте кримінально протиправним шляхом, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином метою арешту майна є збереження речових доказів, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, проведення з цими речовими доказами відповідних слідчих дій, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 04.03.2019 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр., з розп`яттям, який 25.02.2019 заложив ОСОБА_10 , який має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та з метою виключення можливості знищення вищевказаного мобільного, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на вказаний золотий хрестик.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр., з розп`яттям, який 25.02.2019 заложив ОСОБА_10 може містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вказаний золотий хрестик,шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на золотий хрестик 585 проби, вагою 1,34 гр., який 04.03.2019р. був добровільно виданий ОСОБА_9 , з подальшим визначенням місця зберігання на у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1