пр. № 1-кс/759/1395/19
ун. № 759/4147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що не встановлена особа, в період часу : з 10:00 год. до 18:00 год. 04.01.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири

АДРЕСА_2 звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 .

04.01.2019 року в ході огляду квартири

АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів.

04.01.2019 року в квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки відбитків пальців рук.

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації особи для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для ідентифікації особи, яка залишила сліди на місці вчинення злочину необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

?чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів, вилучених 04.01.2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 ?

?якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарту якої подано на дослідження, а саме ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , , або іншій особі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На дослідження експертам направити :

?3 сліди папілярних узорів, вилучених 04.01.2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою №1 для пакетів Святошинського УП ГУНП в м. Києві;

?Дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1