overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні № 00010281 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00010281 від 07.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_3 , повернуто прокурору на підставі ст. 288 КПК України.

На ухвалу суду прокурор у Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 23 січня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року подану прокурором апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання даної ухвали апеляційного суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 подав до суду доповнення до апеляційної скарги з усунутими недоліками.
Перевіркою апеляційної скарги з доповненням на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 07 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Постанова
іменем України
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 629/1612/16-к
провадження № 51-9175км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 та № 0000467, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 травня 2003 року за ч. 1

ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 19 вересня 2006 року умовно-достроково на 1 рік

6 місяців 8 днів; 12 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 286 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника

ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 березня 2019 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/52834/16-к
провадження № 51-1338ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року затверджено угоду від 26 жовтня 2016 року про визнання винуватості між прокурором й обвинуваченим ОСОБА_6 та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 і призначено йому узгоджене сторонами покарання.
Не погодившись з вироком постановленим щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 та ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року його апеляційну скаргу повернено з тих підстав, що він не входить до переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості.

13 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на

ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, надані до неї судові рішення та документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з таких підстав.

Частиною 4 ст. 394 КПК передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди

між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційний суд, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов до висновку, що ОСОБА_5 не входить до переліку тих осіб, яким надано право на оскарження ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості вироку щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд вважає,

що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки, з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді:
Справа № 314/4214/18
Провадження № 1-кп/314/124/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
19.09.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку із припиненням повноважень судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року, кримінальне провадження № 0000835 від 05.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 01.02.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у наступне судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.04.2019 року о 09-40 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.03.2019
Справа № 592/4267/19
Провадження № 1-кс/592/2236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000535 внесеному 22.02.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.03.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000535 відкритого 22.02.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000535 внесеному 22.02.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/218/18
№ 1-кс/688/424/19
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000095,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна,а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та повернути власнику ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10год. 30хв. 19 березня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 443/739/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року, зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року по 11 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін його утримання у комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у зв`язку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи з 20 квітня 2017 року по 10 травня 2017 року з розрахунку один день утримання у комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за два дні позбавлення волі. Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 33680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень) внесену за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області 0749 Банк Державної казначейської служби України м. Київ МФО 820172 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №190/411/19
провадження №1-кп/176/157/19
УХВАЛА

21 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду від 25.01.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.03.2019 року.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 13 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 208/1457/19
№ провадження 1-кс/208/709/19
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1501/19
Провадження №1-в/405/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 04 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися з поданням до районного суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з відбуттям 3/4 частини строку призначеного покарання, відповідно до ст.81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 05.03.2019, о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3