Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/606/17
Номер провадження 1-кс/292/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

У судовому засіданні брали участь:

начальник СВ Хорошівського ВП

Коростишівського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

представник ТОВ "Межиріченський ГЗК" ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року з Житомирського апеляційного суду до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло для судового розгляду дане клопотання, яке начальник СВ мотивує тим, що 27.06.2017 року по факту незаконного видобутку титанової руди ТОВ "Межиріченський ГЗК" було розпачато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Докази здійснення робіт по видобутку корисних копалин можуть бути здобуті шляхом проведення перевірки Державною екологічною інспекцією в Житомирській області на предмет дотримання природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності по видобутку надр на Валки-Гацківському родовищі.

Зважаючи на вказане, підстав вважати, що іншим чином ніж призначити позапланову перевірку ТОВ "Межиріченський ГЗК" (код ЄРДПОУ 30597936), неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог законодавства про надра в частині законності їх видобутку, начальник СВ просить слідчого суддю надати дозвіл Державній службі України з питань праці та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ "Межиріченський ГЗК" (код ЄРДПОУ 30597936), з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за період з 01.03.2017 року по дату проведення перевірки. Позапланову перевірку ТОВ "Межиріченський ГЗК" провести з наступних питань: - Чи дотримувалися норми законодавства щодо розробки родовищ, які повинні були бути затверджені та погоджені в установленому порядку?- Чи дотримувалися плани розвитку гірничих робіт на 2017-2018 роки, погоджені відповідно до законодавства України? - Чи належно оформлена форма звітності 5-гр за 2017-2018 роки? - Чи відповідає бухгалтерська звітність щодо об"єму видобутої корисної копалини за 2017-2018 рік дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи відповідає журнал підрахунку обсягів корисної копалини на складах (2017-2018 рік) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи відповідає журнал підрахунку обсягів виїмки гірничої маси і корисної копалини (2017-2018 роки) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи відповідає журнал підрахунку обсягів переміщення грунтів і гірничих порід під час рекультивації земель (2017-2018 роки) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи додержано норми законодавства на родовищі , щодо проведення небезпечних робіт? - Чи дотримувалися на підприємстві ТОВ "Межиріченський ГЗК" норми законодавства України у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у період з 2017 року по час проведення перевірки? - Чи була задіяна, і яка саме, техніка ТОВ "Межиріченський ГЗК" для здійснення видобутку титанової руди на Межиріченському родовищі. Під час проведення перевірки, зобов"язати службових осіб підприємства ТОВ "Межиріченський ГЗК" надати доступ працівникам Державної служби України з питань праці до всієї необхідної документації та приміщень, майнових комплексів, родовищ які підлягають перевірці. Зобов"язати Державну службу України з питань праці про результати проведення перевірки повідомити прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, які вказані у даному клопотанні, з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ "Межиріченський ГЗК" в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, з підстав зазначених в письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення начальника СВ та представника ТОВ "Межиріченський ГЗК", вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення начальника СВ до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання начальника СВ на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1