Справа № 360/586/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 14 березня 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 07 години по 13 годину 14 березня 2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку золотих виробів, чим своїми умисними протиправними діями спричинила їй матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000145 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14 березня 2019 року у будинку за вказаною адресою було виявлено сліди папілярних узорів, які були перекопійовані на 8 відрізків липкої технічної стрічки, перенесені до Таблиці № 1 до протоколу ОМП, та вилучені з місця події. Вказана таблиця поміщена до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

За доводами слідчого, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, з метою ідентифікації папілярних узорів, вилучених при огляді місця події за вказаною адресою, на даний час у слідства виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації по ним особи сліди папілярних узорів вилучені 14 березня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам Київського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації по ним особи сліди папілярних узорів вилучені 14 березня 2019 року під час проведення огляду місця події, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, паперовий конверт, що містить Таблицю № 1 до протоколу ОМП від 14 березня 2019 року.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження, у разі необхідності призначення інших експертиз.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5