Справа № 366/3272/18
№ 1-кп/366/60/19
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,.

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000360 від 11.09. 2018 року,про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Небрат Бородянського району Київської області, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,який вчинив суспільно-небезпечне діяння за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідує,що 07.09.2018 року, близько 07 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 йдучи по вул.Поліській, що в с. Феневичі Іванківського району Київське області та проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , заглянувши через паркан на територію вказаного господарства та побачивши, що на подвір`ї стоїть велосипед біло-червоного кольору, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, а саме відчинивши хвіртку так, як остання не 6yла зачинена, проник на територію вказаного господарства.
Перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підійшов до велосипеда марки «ARDIS», моделі «MANIK 24» вартістю 2933,33 гривень,який знаходився біля будинку та належить громадянці ОСОБА_8 ,та за допомогою сили рук,через хвіртку,викотив його з території домогосподарства.
В подальшому з викраденим велосипедом марки «ARDIS», моделі моделі «MANIK 24» ОСОБА_6 місце вчинення суспільно-небезпечного діяння залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2933,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння,передбачене ч.1 ст. 185 КК України,тобто,таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же, ОСОБА_6 , повторно 08.09.2018, близько 05 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, йдучи по вул. Поліській, що в с.Феневичі Іванківського району Київської області та проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , знаючи що у вказаному будинку ніхто не проживає, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з приміщення вказаного господарства.
Після чого, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 , взявши за місцем свого проживання викрутку, повторно прибув на територію господарства АДРЕСА_3 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 , проник до домогосподарства за вказаною адресою та перебуваючи на його території, за допомогою викрутки витягнув скло з вікна будинку та проник всередину.
Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 виявив та таємно викрав цифровий ефірний приймач зфункцією відеозапису та мультимедійним плеєром марки «Romsat», моделі « T2 Ultra, вартістю 429 гривень 75 коп. та 25 музичних CD-дисків, вартість яких під час досудового розслідування встановити не представилось можливим,які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з викраденими речами, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 429 гривень 75 копійок.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинених сіспільно-небезпечних діяннях ви знав частково та пояснив,що дійсно, викрав в будинку ОСОБА_7 тюнер(ресівер) та пластинки, а також продутки харчування, але велосипед він не крав,так як в той день його дома не було. Він був на заробітках в с.Ваховка Бородянського району Київської області.
Свідок ОСОБА_11 (сільський голова) суду пояснила,що ОСОБА_6 скільки живе в с.Феневаичі,стільки і краде. Живе ОСОБА_6 з батьком та матір`ю, але вони його бояться. Сім`я у них багатодітна. ОСОБА_6 краде постійно,в основному по ночах. Жителі села скаржаться. Вона все це бачить, але зробити нічого не може. Коли ОСОБА_6 знаходився у спец закладі,то крадіжки в селі припинилися,а як тільки повернувся в село-все повторилося.Крадені речі дома ОСОБА_12 не тримає і в с.Феневичі не збуває,так як в селі ніхто не бере. Крадене ОСОБА_13 везе і збуває в с.Катюжанці Вишгородського району Київської області.

Про те,що ОСОБА_12 викрав велосипед,вона чула від жителів села,але сама не бачила.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив,що в вересні 2018 р. вечором вертався з роботи з смт.Димер в с.Катюжанка. Біля магазину він побачив, що хтось продає велосипед. Велосипед був спортивний. Людину він бачив зі спини. Точно стверджувати,що то був ОСОБА_13 , не може,так як бачив його зі спини. Хто купив велосипед не знає.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_6 , вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, а саме:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 12.09.2018 року,з якого слідує,що 08.09.2018 року невідома особа проникла до будинку,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_7 , звідки викрала ТВ тюнер, диски та продукти харчування;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2019 року,з якого слідує,що ОСОБА_15 звернулася із заявою про викрадення з її господарства в АДРЕСА_3 продуктів харчування,тюнера та дисків;

-протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року та фото таблицями до протоколу;

-протоколом огляду прилеглої території до місцевого кладовища,де виявлено диски та фото таблиці;

-постановою про визнання речовими доказами від 11.09.2018 року та передачу їх на зберігання,з якого слідує,що шість дисків передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

-розпискою ОСОБА_7 про одержання 6 дисків;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2018 року,з якого слідує,що ОСОБА_7 , серед наданий їй дисків впізнала ті, які були викрадені з її господарства;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000361 від 04.10.2018 року №12-4/1632,з якої слідує, що вартість експертизи становить 286,00 грн.;

-висновком експерта №12-4/1632 від 04.10.2018 року,з якого слідує,що ринкова вартість цифрового ефірного приймача «Ромсат» з функцією відеозапису та мультимедійним плеєром станом на 08.09.2018 року могла становити 429,75 грн.;

-протоколом слідчого експерименту від 10.11.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів та показав, яким чином проник до будинку АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_7 , та як викрав тюнер,плеєр, продукти харчування.

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Іванківська районна центральна районна лікарня» від 14.09. 2018 року слідує,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість в стадії вираженої дебільності,з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладненою синдромом залежності від алкоголю.

З Висновку судово-психіатричного експерта №549 від 24.10.2018 року слідує,що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час скоєнні інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на стійке хронічне психічне захворювання -легку розумову відсталість (олігофренію в ступені вираженої дебільності) з емоційно вольовою нестійкістю.
ОСОБА_6 НЕ міг в період інкримінованих йому дій та НЕ може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 за своїм психічним станом становить помірну суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру-госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Крім того,з Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360від 12.09.2018 року слідує, що з 06.09. 2018 року на 07.08. 2018 року ,більш точний час не встановлено, невідома особа викрала з господарства АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_17 спортивний велосипед біло-червоного кольору,
З протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 10.10.2018 року слідує,що свідок ОСОБА_14 серед чотирьох пред`явлених фото, під № 2( ОСОБА_6 ) впізнав особу, яка їхала у вересні 2018 року на спортивному велосипеді в с.Катюжанка Вишгородського району Київської області,однак, в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав покази,що він бачив особу лише зі спини, і не може стверджувати,що це був ОСОБА_6 , а тому, вважаю, що даний епізод, а саме: ч.1 ст. 185 КК України, з обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити, як недоведений.

Дії ж ОСОБА_6 підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена з проникненням у житло. Повторність слід виключити.

Так як ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин в стані неосудності, суд, вислухавши думку прокурора, захисту, вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: 6 дисків,-повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000361 від 04.10.2018 року №12-4/1632, в сумі 286,00 грн.на кориитсть держави слід стягнути із законного представника ОСОБА_6 ,- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Небрат Бородянського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: 6 дисків,-повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000361 від 04.10.2018 року №12-4/1632, в сумі 286,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення , а особами, які були відсутні в судовому засіданні- в той же строк,з часу вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження-після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію ухвали учасники можуть отримати після її проголошення в суді.

Суддя : ОСОБА_1