печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005591 від 09.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на стоянку тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Печерським управлінням поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за № 0005591 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 09.12.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 25, співробітниками патрульної поліції під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль бежевого кольору, марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з ознаками підробки номеру кузова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання автомобіля марки "Ленд Ровер" р.н. НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС під реєстраційним номером D067015 рахується автомобіль аналогічної моделі, але іншого чорного кольору з № шасі (рами) НОМЕР_4 . Крім того, документ, що підтверджує правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення виявленого транспортного засобу ОСОБА_5 не надано.
Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.12.2018 року автомобіль марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005591 та визначено місцем зберігання стоянку тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.
Відтак, враховуючи, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за № 0005591 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 09.12.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 25, співробітниками патрульної поліції під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль бежевого кольору, марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з ознаками підробки номеру кузова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання автомобіля марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до Реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки марки "Ленд Ровер", номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.12.2018 року автомобіль марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005591 та визначено місцем зберігання стоянку тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що автомобіль марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки "Ленд Ровер", р.н. НОМЕР_1 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005591 від 09.12.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на зберігання на стоянку тимчасово-вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною використання та розпорядження.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 40 хв. 19.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1