Справа № 626/1966/18
Провадження № 1-кп/626/28/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснограді Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2018 за ч.1 ст.185 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. ОСОБА_4 в Красноградському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений 03 та 04 травня 2018 року, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_4 направлений до Красноградської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. В подальшому, від відбування покарання у виді громадських робіт обвинувачений ОСОБА_4 відмовився, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 160 годин громадських робіт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2018 року, перебуваючи в приміщенні свого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення наркотичного засобу, виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи для особистого вживання без мети збуту, який перелив до 2 полімерних пляшок та зберігав в гаражі. 05 липня 2018 року після 16-ї години під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 1823 від 24.07.2018, маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 2,204 грам. Вилучене ОСОБА_4 виготовив для власного вживання, без мети збуту.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 пояснив, що він був засуджений Красноградським районним судом Харківської області 14 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт. Працівники органів пробації його викликали та роз`яснювали порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, правові наслідки за ухилення від виконання громадських робіт. Він направлявся для відбуття покарання до Красноградської міської ради, але не відбував покарання, незважаючи на попередження, зараз розуміє свою помилку та шкодує. Також в липні 2018 року він з придбаних інгредієнтів для особистих потреб в своєму гаражі виготовив наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який помістив до двох пляшок. Під час обшуку працівники поліції вилучили наркотики, що він виготовив без мети збуту.

У скоєних злочинах розкаюється, просить суворо його не карати і врахувати , що він має поганий стан здоров`я і тривалий час лікувався, йому робили операцію, проживає за рахунок випадкових заробітків, зараз зробив для себе належні висновки.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений також вчинив незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.389 КК України є невеликої тяжкості, а ч.1 ст.309 КК України - середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, з його слів не має постійного місця роботи, а проживає за рахунок випадкових заробітків.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів. Обставина, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є невеликої та середньої тяжкості, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному і розуміє хибність своєї попередньої поведінки, має постійне місце проживання та намагається працевлаштуватися, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним, з врахуванням ч.2 ст.50 КК України де вказано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 , 2 ст.389 КК України. Необхідним є застосування ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року, при призначенні покарання останньому необхідно застосувати положення ст.71 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, приймаючи до уваги положення ст.72 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд звертає увагу, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин і засудження обвинуваченим своєї попередньої поведінки, його пояснення про те, що він тривалий час лікувався та йому проводилось оперативне втручання, обвинувачений не вчиняв нових правопорушень та неофіційно працевлаштований. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На думку суду, призначене покарання відповідно до ст. 50 КК є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 КК України , ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 20 дням обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох) років 20 (двадцяти) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1