Номер провадження1-кс/712/1005/19
Справа № 712/1616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0005952 від 19.07.2017 року за ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 06.02.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0005952 від 19.07.2017.
В обґрунтування скарги адвокат скаржника посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0005952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 19.07.2017. Підставою для внесення зазначених відомостей був факт нещасного випадку на виробництві, який мав місце 18.07.2017, внаслідок якого загинув працівник ТОВ «Компанія «Метал Інвест» ОСОБА_7 . За результатами досудового розслідування слідчим 24.11.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а прийняте процесуальне рішення є незаконним та прийняте без проведення всебічного і об`єктивного розслідування, оскільки слідчим не проведені всі необхідні дії по вказаному кримінальному провадженню. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий, врахувавши докази, зібрані по справі під час розслідування даного кримінального провадження встановив відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Метал Інвест» ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, у зв`язку з чим прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Такі висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема актом за формою Н-5 від 15.09.2017.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0005952, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що 18.07.2017 до чергової частини ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівників поліції по факту того, що 18.07.2017 близько 22 год. 05 хв. за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, ТОВ «Метал Інвест» під час виконання монтажно-розвантажувальних робіт за допомогою крана обірвалось кріплення конструкції на висоті, внаслідок чого остання впала та травмувала ОСОБА_7 , який від отриманих ушкоджень помер на місці події.
По даному факту 19.07.2017 відкрито кримінальне провадження за № 0005952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.11.2018 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
При дослідженні змісту спірної постанови встановлено, що слідчим не наведено висновків про те, чи встановлено, які службові особи ТОВ «Компанія «Метал Інвест» були відповідальними за безпеку виконання монтажно-розвантажувальних робіт 18.07.2017 о 22:05 год. за участю працівника ОСОБА_7 , чи мали місце порушення їх посадових обов`язків, чи перебували ці порушення в причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням працівника ОСОБА_7 , який від отриманих ушкоджень помер на місці.

За відсутністю даних висновків у співставленні з результатами проведених слідчих та процесуальних дій висновок слідчого про відсутність у діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Метал Інвест» складу злочину не може бути визнаним обгрунтованим та законним, а тому постанова слідчого від 24.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0005952 від 19.07.2017 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0005952 від 19.07.2017 року за ч.2 ст.272 КК України. скасувати.
Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.02.2019 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1