Справа № 308/805/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 10 січня 2019 року та № 0000554 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чертеж, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженому, пенсіонеру, раніше судимому (згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК УКраїни, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2018 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_5 близько 01 години 30 хвилин, перелізши через металевий паркан, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю очевидців, діючи повторно з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом демонтажу віконної шибки проник до підсобного приміщення, звідки викрав вудку з маркуванням «VIKTOR SPIN 300» чорного кольору, довжиною 3 метри та котушку до вудки з маркуванням «CYKLONE UNIVERSAL REEL 50» сірого кольору.

Крім того, на початку грудня 2018 року близько 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_5 проник через віконний отвір в приміщення яке розміщене на території дворогосподарства за адресою: будинок АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю очевидців, діючи повторно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, викрав водопостачальний насос «Maxima JY-100A» чорно-жовтого кольору, після чого покинув місце події у невідомому напрямку. Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно та така кваліфікація відповідає встановленим в ході розгляду справи обставинам.
В судовому засіданні 28 березня 2019 року, суду надано угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з цією угодою, ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) після постановлення судом вироку в десятиденний термін сплатити в обов`язковому порядку судові витрати в повному обсязі.
Сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2018 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України - шляхом часткового приєднання призначених покарань за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2018 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяця позбавлення волі.
Своїми підписами сторони підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення та затвердження даної угоди (ст.473 КПК України), а також наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Розглядаючи питання затвердження укладеної між сторонами угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_5 відомості про обставини вчиненого правопорушення, та пересвідчився, що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди, відсутність будь-якого примусу, тиску чи погроз, і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Прокурор зазначив, що угода підлягає затвердженню.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду. Зазначив, що угода укладена відповідно до вимог КПК України, його підзахисний повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди, обмеження права на повний судовий розгляд та права на оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні, після роз`яснення прав та обмежень її прав, внаслідок затвердження угоди, таку угоду підтримала - просила затвердити.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать надані суду матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст. 472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вище наведеного суд доходить висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 буде сприяти покарання, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, та йому слід призначати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2018 (за сукупністю вироків) остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України - шляхом часткового приєднання призначених покарань за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2018 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяця позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчинених діянь, суд доходить висновку, що виправлення його без ізоляції від суспільства неможливе.
В строк відбування покарання слід зарахувати період часу, фактично відбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2018 року, а саме з 30.01.2019 до 27.03.2019.
Цивільний позов не заявлено.
Розподіл процесуальних витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 28 березня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 000025 від 10 січня 2019 року та № 0000554 від 03 травня 2018 року, між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2018 остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України - шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2018 - остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 28 березня 2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року, а саме, з 30.01.2019 по 27.03.2019 включно.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 1 573,00 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок.
Речовий доказ - вудка марки «VIKTOR SPIN 300» чорного кольору, довжиною 3 метри та котушка до неї марки «CYСLONE UNIVERSAL REEL 50» сірого кольору, який передано потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - повернутим власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ - водопостачальний насос «Maxima JY-100A», чорно-жовтого кольору, вагою 13 кг, який передано потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - повернути власнику ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1