Справа № 539/4842/18
пров. № 1-кп/544/35/2019
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000931 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

установив:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід захисника ОСОБА_4 , який був призначений йому на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні від 25.02.2019, та просив призначити йому захисником ОСОБА_6 , якому він довіряє та вважає його компетентним у його справі. Зазначив, що призначений йому захисник ОСОБА_7 двічі проігнорував його прохання надати номер телефону та на прохання з`явитися до нього в ІТТ теж відмовив.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, хоча зі своєї сторони він вважає, що належно виконував свої обов`язки (ознайомився з матеріалами справи та спілкувався із обвинуваченим). З`являтися до нього в ІТТ він не зобов`язаний.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід захисника, вважає його необґрунтованим, а подані обвинуваченим заяви про відмову від захисників є ніщо інше як зловживання своїми правами.
Відповідно до ст.. 77 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід його захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області 25.02.2019. Така відвід захисника, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки зазначені обвинуваченим обставини у розумінні вказаних норм процесуального закону об`єктивно не є підставами для відводу захисника, а є лише способом виконання ними своїх обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані норми закону суд не уповноважений доручати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначати конкретно визначеного обвинуваченим адвоката для захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відводу захисника ОСОБА_4 , призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 49, 78, 80,372 КПК, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча