УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.04.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів: ноутбук марки «Macbook Pro», серійний номер CO2RV8CSFVH3 та зарядний пристрій до нього моделі «А1435»; персональний комп`ютер типу моноблок марки «Apple», серійний номер «C02FL7HBDHJN» та кабель живлення до нього білого кольору; пластикові картки з-під сім-карток з наступним маркуванням: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »; мікросімкарта оператора ТОВ «лайфселл» без маркування; наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 »; наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »; сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 »; сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_7 »; сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_8 »; наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_9 »; сім-карта «Водафон» із маркуванням НОМЕР_10 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_11 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 ; Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.; Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк. А також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання: грошові кошти купюрами номіналом по 500 та 200 грн. на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 5 доларів США на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США.

Як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000044 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, заступник начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою, за пособництва ОСОБА_5 , умисно створили умови, за яких директор ТОВ «Проторія» ОСОБА_8 вимушений надати їм неправомірну вигоду з метою не настання для себе та товариства (компанії) негативних наслідків, тобто вимагання неправомірної вигоди.

24 квітня 2019 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було відшукано та вилучено вищезазначені речі, які мають значення для кримінального провадження та не були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Далі, відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яким передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тобто є наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, як виду покарання.

Крім того, як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить вилучені в ході обшуку грошові кошти купюрами номіналом по 500 та 200 грн. на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн. та грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 5 доларів США на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно у вигляді документів та речей, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених документів та речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна та власник майна щодо задоволення клопотання заперечували.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000044 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2019 року, вилучені 24.04.2019, під час обшуку речі визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , і які просять арештувати слідчий, може бути конфісковано в рамках відповідного виду покарання, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.04.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Macbook Pro», серійний номер CO2RV8CSFVH3 та зарядний пристрій до нього моделі «А1435»;

- персональний комп`ютер типу моноблок марки «Apple», серійний номер «C02FL7HBDHJN» та кабель живлення до нього білого кольору;

- пластикові картки з-під сім-карток з наступним маркуванням: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »

- мікросімкарта оператора ТОВ «лайфселл» без маркування;

- наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 »;

- наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »;

- сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 »;

- сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_7 »;

- сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_8 »;

- наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_9 »;

- сім-карта «Водафон» із маркуванням НОМЕР_10

- сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_11

- сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12

- сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13

- Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 акр.

- Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 та 200 грн. на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн.

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 5 доларів США на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1