Справа № 761/272/19
Провадження № 1-кс/761/765/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2014 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства за наступних обставин. Приблизно о 15 годині 20.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вище вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, перебуваючи в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, розуміючи свою перевагу у фізичній силі та нездатності потерпілої чинити активний фізичний опір його злочинним діям, ОСОБА_4 схопив зі столу невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_5 , в область грудної клітки зліва, не менше одного удару, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та опинилась в положенні лежачи на спині на ліжку. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що воля ОСОБА_5 до чинення фізичного опору повністю подолана наніс невстановленим досудовим розслідуванням предметом, що має колюче-ріжучі властивості, ще не менше двох ударів в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі артерії людини. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно довідки №1643 від 20.12.2018 виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, отримала ушкодження у вигляді: колото-різане проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, пневмогемоторакс зліва, різана рана 1-го пальця лівої кисті, колото різані рани передньої поверхні обох стегон. Виконавши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нанесення ним вищезазначених ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом, що має колюче-ріжучі властивості, в область грудної клітки зліва, в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи та артерії людини, достатньо для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки, 20.12.2018 приблизно 15 годині 18, потерпілій була надана медична допомога. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 21 грудня 2018 року, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проведено слідчу дію отримання зразків для експертизи, в ході якої було вилучено: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , котрі поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , котрі поміщено до паперового конверту. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення, для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0013441 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є сліди крові людини та клітини тканини людини на наданих на дослідження об`єктах?

- Якщо так то яка їх групова та статева належність?

- Чи могли дані сліди крові та клітини тканини людини походити від конкретної особи?

- Чи можуть сліди крові та клітини людини походити від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження експерту направити: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , котрі поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , котрі поміщено до паперового конверту.

Покласти обов`язок на слідчого надати за запитом експерта матеріали кримінального провадження № 0013441 від 20.12.2018 та інші додаткові вихідні дані.

Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників КМБСМЕ, які необхідні для відповіді на поставлені питання.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: