overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

філії центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13.45 год. 14 березня 2019 року.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 148/1032/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, як обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання, суд вважає за доцільне розгляд справи призначити у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія» № 86,

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність повторного призначення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія» № 86.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 13.03.2019 о 11:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія» № 86.

Доручити ДУ «Вінницька виправна колонія» № 86 забезпечити на 13.03.2019 о 11:30 год. готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до ДУ «Вінницька виправна колонія» № 86, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/125/19
Провадження № 1-кс/476/26/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000026, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпіла ОСОБА_4 , та які зазначені в клопотанні?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/442/19
Провадження №1-кс/477/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 19 лютого 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 20 лютого 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин її смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6266/18
Номер провадження 1-кп/489/298/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про вирішення питання про повернення помилково сплачених коштів за вироком суду від 10.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2019, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 572,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3 25.01.2019 було сплачено 2272,00 грн. за такими реквізитами (отримувач УК у м.Миколаїв/Інгульського р-н/24060300, р/р 4005, код отримувача 37992781, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України), що підтверджується квитанцією №0.0..1.

Вислухавши думку засудженого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
З резолютивної частини вироку суду вбачається, що ОСОБА_3 необхідно було сплатити на судові витрати у розмірі 572,00 грн. за реквізитами (отримувач УК у м.Миколаїв/Інгульського р-н/24060300, р/р 4005, код отримувача 37992781, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України).

Проте, ОСОБА_3 помилково на цей рахунок, окрім означених 572,00 грн., було також сплачено штраф у розмірі 1700 грн., для яких відкритий інший рахунок.
Тому, згідно з квитанцією №0.0..1 від 29.01.2019 ОСОБА_4 вже на правильний рахунок було сплачено штраф у розмірі 1700 грн.
За таких обставин, судприходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 помилково сплачених коштів у розмірі 1700 грн., відповідно до квитанції №0.0..1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 помилково сплачені кошти у розмірі 1700 грн., відповідно квитанції №0.0..1 від 25.01.2019, за такими реквізитами (отримувач УК у м.Миколаїв/Інгульського р-н/24060300, р/р 4005, код отримувача 37992781, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2672/18
Провадження №1-кп/477/84/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 07 листопада 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 02 листопада 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001079, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК Українина 28 лютого 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 491/162/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до Ананьївського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року.
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000129 від 30 травня 2018 року.
При цьому, відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги, а також передбачені ч.4 ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 25 лютого 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1777/17 (пр. № 1-кп/201/146/2019), відомості про яке 19 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 20 лютого 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 02 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1125/19
Провадження № 1-кп/0182/641/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12.20 год 20.02.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5475/18
Провадження № 1-кп/206/84/19
У Х В А Л А

19.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 22.12.2018 року, 23.01.2019року та 19.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дати судових засідань повідомлений належним чином.
Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, однак, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не стало за можливе.
Вислухавши прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, захисника адвоката, який не заперечував, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому вбачає за необхідне для швидкого, повного та правильного розгляду кримінального провадження оголосити розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 190 191, 318, 323, 335 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити ВП на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Зупинити провадження № 0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 і доставлення його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/189/19
Провадження №1-кп/584/57/19
УХВАЛА
19.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
Справі присвоїти єдиний унікальний номер: справа №584/149/17, провадження №1-кп/584/3/19.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.296 КК України, на 14-00 годину 28 березня 2019 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1