Справа № 373/69/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Переяслав-Хмельницький 17 січня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених металевих алюмінієвих листів розміром 3м х 1м х 0,5мм в кількості 15 шт., станом на 08.10.2018 в межах здійснення досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 09 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла 08.01.2019 до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про те, що невстановлена особа у невстановлений період, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку металевих листів для перекриття даху, що знаходились на полі поблизу території фірми с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000010.

З метою встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За правилами ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

На підставі викладеного, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Зокрема, клопотання містить безліч граматичних та лексичних помилок, що свідчить про низьку якість підготовки слідчого та неуважність прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження від 09.01.2019, а на вирішення експерта слідчий просить поставити питання щодо крадіжки за 08.10.2018, про яку відсутні будь-які заяви та докази.

В матеріалах клопотання доручення про проведення досудового розслідування не підписане начальником слідчого відділу. Відсутня постанова про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні, що унеможливлює перевірку повноважень прокурора.

Протокол допиту представника потерпілого, найменування якого зазначено невірно, свідчить про дату крадіжки 08.10.2019, що ще не настала.

Найменування майна, ринкову вартість якого необхідно встановити, слідчим визначено не конкретно.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2019 для встановлення ринкової вартості викрадених речей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1