В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000103 від 26.01.2017,
- за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Ніка Плюс» м. Київ, з середньо-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року, близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Білопілля-Вівсяники», разом з пасажиркою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, не доїжджаючи близько 2 кілометрів до с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент та погодних умов, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», допустив з`їзд автомобіля в кювет з лівої сторони по ходу руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням, яке за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості.
В ситуації, яка склалась, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля марки «VOLKSSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 полягала у виконанні ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Судом ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 , повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, до суду 26.12.2018 не з`явилась. Суд керуючись ст. 325 КПК України, враховуючи неодноразові попередні неявки в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 без поважних причин та не повідомлення причин, заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши про можливість з`ясувати всі обставини судового розгляду у її відсутність, постановив ухвалу провести судовий розгляд без потерпілої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, висловлює жаль з приводу вчиненого. Ним не оспорюється час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, завдана потерпілій шкода. Суду дав такі показання, що 26.01.2017, приблизно о 09 годині ранку на автомобілі їхав з потерпілою ОСОБА_8 в напрямку з м. Козятин в сторону с. Вернигородоки Козятинського району Вінницької області. В зв`язку з складними погодними умовами, а саме ожеледицею, переметами та нерівностями автодороги, не справившись з керуванням він потрапив в ДТП, в результаті якого його автомобіль з`їхав в кювет. Він намагався уникнути ДТП шляхом гальмування. За завдану матеріальну та моральну шкоду розрахувався з потерпілою, про що свідчать надані суду розписки. Вважає, що дії потерпілої направлені на додаткове стягнення з нього необґрунтованої моральної шкоди.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться сукупністю письмових доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000103 від 26.01.2017, відповідно до якого 26.01.2017, близько 9:20 годин водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору ОСОБА_3 рухаючись по автодорозі Білопілля-Вівсянки неподалік с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області не вибрав безпечної швидкості, не варахував дорожньої обстановки, яка складалась на той момент та погодних умов, в результаті чого з`їхав в кювет. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, яка була доставлена та госпіталізована в Козятинську ЦРЛ ( а.с.183);

- рапортом Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області від 26.01.2017, відповідно до якого 26.01.2017 по телефону повідомила чергова ШМД про те, що в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області сталась ДТП, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та госпіталізована (а.с.184);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.01.2017 із додатками до нього план-схемою та фототалицею, в якому зафіксовано, що ДТП сталася на ділянці автодороги с. Козятин - с. Вернигородок, зафіксовано погодні умови, час, дорожню обстановку та місце. Також зафіксовано розташування транспортного засобву «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, та які ушкодження він отримав внаслідок ДТП ( а.с. 185-194);

- висновком експерта від 09.02.2018 № 91а, відповідно до якого в ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо транспортної пригоди у водія автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 при умові, що до моменту початку розвитку (виникнення) ДТП в автомобілі VOLKSWAGEN CADDY були відсутні несправності в системах та механізмах, що впливають на керованість транспортного засобу, могла полягати у виконанні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху (а.с.195-197);

- висновком експерта № 33 від 21.03.2017, проведеного на підставі постанови слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.03.2017, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням. Вказане ушкодження виникло від дії тупого, твердого предмета, можливо 26.01.2017. За ступенем тяжкості вказана травма є тілесним ушкодженням середнього ступеня за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло виникнути при обставинах викладених у постанові. Тілесне ушкодження у громадянки ОСОБА_8 небезпечне для життя в момент заподіяння не було (а.с.199-200);

- висновком експерта № 314 від 26.01.2017, відповідно до якого при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_3 , 1960 року народження методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.201);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2017, відповідно до якої автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, приєднано до кримінального провадження, після проведення всіх необхідних слідчих дій автомобіль передано власнику ОСОБА_3 під зберігальну розписку (а.с.210, 211).

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими та достовірними, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянин України (а.с. 206), раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 209); на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.202, 203); відовідно до довідки Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області ОСОБА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_10 , за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.204, 205).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, вивчення особи ОСОБА_3 показало низький ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе (а.с.81-84).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як вбачається із розписок від 07.02.2017 та від 06.02.2017, досліджених в судовому засіданні ОСОБА_3 добровільно виплатив потерпілій ОСОБА_8 на лікування 8700 грн. та 5000 грн. (а.с.154).
Тому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове усунення (відшкодування) завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як зазначено у довідці Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.01.2018 №327/219-01-2018, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України протягом 2013-2017 рр. не притягувався (а.с.153). При призначенні покарання за ч. 1 ст. 286 КК України, суд також враховує роз`яснення, викладені в пунктах 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з яких вбачається, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України як факультативне, підлягає застосуванню у випадках, коли вчинення злочину було пов`язано з грубим або систематичним порушенням користування цим правом.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті. Для застосування більш суворого покарання немає підстав. А застосування більш м`якшого покарання буде не достатнім для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 180000 грн., який ухвалою суду 24.05.2018 в зв`язку із не усуненням недоліків визнано неподаним та повернуто позивачеві (а.с.156).

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 703,68 грн. (а.с. 198).

Згідно із ст. 100 КПК України, речовий доказ, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_3 під зберігальну розписку, слід залишити у його розпорядженні (а.с. 211).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які слід стягнути в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами .
Речовий доказ - автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_3 під зберігальну розписку, залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп. процесуальних витрат за залучення експерта.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11