Ухвала
8 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 711/10632/18
провадження № 51-1639ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного

суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 28 листопада 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення,

що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати одразу три ухвали суду апеляційної інстанції, що не можуть бути одночасно оскаржені в одному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Однак, всі оскаржені судові рішення постановлені за результатом розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено у ст. 436 КПК. Однак, мотивувань, які б відповідали вимогам вищезазначеної статті, у касаційній скарзі підозрюваного не зазначено.
Наявність вказаних недоліків, відсутність у скарзі належного обґрунтування та вимога засудженого про скасування одразу трьох судових рішень, що не є предметомрозгляду суду касаційної інстанції позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсну позицію засудженого щодо предмету та результату касаційного розгляду, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно залишити без руху

та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: