Справа № 675/34/19
Провадження № 1-кс/675/178/2019
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в :
11 березня 2019 року старший слідчий слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв. на території свино-репродуктивного комплексу ТОВ «Камчатка», що у с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , який перебуває на посаді водія вказаного підприємства, керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушивши Правила дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності маневру, при русі вказаним автомобілем заднім ходом допустив наїзд на ОСОБА_5 , який здійснював охорону зазначеного об`єкта, перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «Протект». У подальшому ОСОБА_5 доставлено в Ізяславську ЦРЛ, де останній помер о 19 год. 30 хв. від отриманих внаслідок наїзду автомобілем тілесних ушкоджень.

04 січня 2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005. На даний час правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.

З урахуванням ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000005 призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення НДЕКЦ при МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експерту (експертам) поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти наїзду на ОСОБА_5 ?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерту (експертам) внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1.Дорожні умови: світла пора доби, без опадів, місцем ДТП являється територія свино-репродуктивного комплексу ТОВ «Камчатка», на якій розташоване приміщення кормоцеху. Під`їзд до приміщення здійснюється прилеглою територією, яка має горизонтальний профіль, покриття прилеглої території асфальтобетонне, частково вкрите вкатаним снігом, слизьке. В фронтальній стіні кормоцеху знаходиться в`їзні ворота шириною 4 м.
На відстані 16 м. від порогу в`їзних воріт кормоцеху, на території комплексу знаходиться автомобіль марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_1 , даний автомобіль направлений задньою частиною в сторону кормоцеху. На відстані 8,5 м. від даного автомобіля та 7,5 м. від порогу воріт кормоцеху в сторону середини приміщення кормоцеху на поверхні дорожнього покриття наявні плями крові ОСОБА_5 з ознаками потертостей, які ведуть у середину ангару та мають загальну довжину 11,8 м. і закінчуються в середині ангару, в місці виявлення одягу ОСОБА_5 з механічними пошкодженнями та плямами крові. Слідів гальмування чи котіння коліс транспортних засобів на місці події не виявлено.
2. Технічно справний вантажний автомобіль (самоскид) марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 зупинився перед в`їзними воротами кормоцеху на відстані біля 10 м. Через 10 хв. вказаний автомобіль почав рух заднім ходом в сторону кормоцеху, проїхав ворота та почав рух у середині кормоцеху. Швидкість руху автомобіля становила 4-6 км/год. Загальна дистанція руху заднім ходом становить 10-15 м. Завантаженість автомобіля: водій, пасажири відсутні, вантаж загальною вагою біля 4 тон. Від початку руху заднім ходом до місця зупинки автомобіль подолав 10-15 м. Після виявлення факту наїзду на пішохода автомобіль переміщався з місця події та виїхав з кормоцеху.
3. Наїзд на померлого ОСОБА_5 відбувся на території комплексу, перед в`їзними воротами кормоцеху, не менше ніж за 7,5 м. від порогу воріт, задньою частиною автомобіля марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з подальшим переїздом через тіло. В момент переїзду померлий ОСОБА_5 знаходився правою стороною тіла до автомобіля. Момент первинного контакту тіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановити не вдалося.
4. З показів водія автомобіля марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 … Біля 15.00 год. я перебував на території свино-репродуктивного комплексу. В цей час я заїжджав в кормоцех, який розташований безпосередньо перед в`їзними воротами комплексу. В кормоцех я заїжджав заднім ходом з метою розвантаження кормів, які завантажив в м. Ізяслав на базі. Перед тим, як заїжджати, я зупинився на відстані біля 10 метрів від в`їзду в кормоцех, оскільки на той час в ангарі знаходився ще один вантажний автомобіль, а саме: ЗІЛ, який завантажувався кормами.
Зупинивши автомобіль, я заглушив мотор та став чекати. Через приблизно 10 хвилин автомобіль ЗІЛ виїхав з кормоцеху та я збирався заїхати. В цей час, коли я сидів за кермом вказаного автомобіля, до мене підійшов охоронець комплексу на ім`я ОСОБА_6 та запитав, чи я виїжджаю з кормоцеху. На це я йому повідомив, що ні, я заїжджаю. Тоді ОСОБА_6 кудись пішов, але куди саме, я не звернув уваги.
Приблизно через 20-30 секунд, точно вказати не можу, після того як ОСОБА_6 відійшов від мене, я завів двигун автомобіля та почав рух заднім ходом в напрямку воріт кормоцеху. Перед тим, як почати рух, я подивився в обидва дзеркала заднього огляду та виявив, що позаду мене нікого немає, також я подав звуковий сигнал, що попереджував про початок мого руху. Коли я почав рух, то постійно дивився в обидва дзеркала заднього огляду, щоб проїхати в ворота та в той час я нікого не бачив позаду автомобіля. Під час руху я спостерігав за обстановкою в дзеркала заднього виду та візуально бачив обстановку по заду лівого та правого борту автомобіля, проте, що відбувається безпосередньо позаду автомобіля я не мав можливості спостерігати у зв`язку з обмеженою оглядовістю дзеркал заднього виду автомобіля. При цьому, я рухався зі швидкістю середньої ходи пішохода, а саме 4-6 км/год та на декілька метрів проїхав у середину приміщення кормоцеху. Під час руху я ніяких сторонніх звуків не чув та не відчував перешкод в русі автомобіля. Проїхавши загалом біля 10-15 метрів, раптом у дзеркалах заднього огляду я побачив, як робітник на ім`я ОСОБА_7 , який був в кормоцеху, почав кричати та махати руками в сторону автомобіля, яким я рухався. Тоді я зрозумів, що щось сталось та відразу натиснув на гальма і зупинив автомобіль. Коли я вийшов з автомобіля, то помітив, що між задніми колесами під автомобілем знаходиться охоронець ОСОБА_6 , з яким я щойно розмовляв…
Для проведення експертизи у розпорядження експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження № 0000005.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта (експертів) надати старшому слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1