ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
колегії суддів - головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , захисника-адвоката - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року, близько 03 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 143 по просп. Слобожанському у м. Дніпро побачив двох раніше невідомих йому жінок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де між останніми виник словесний конфлікт. В цей час, потерпілий ОСОБА_8 , помітивши конфлікт між останніми, та з метою його урегулювання, підійшов до них, і в цей момент у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , того ж дня, а саме 15 червня 2018 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в безпосередній близькості до останнього, який перебував по відношенню до ОСОБА_5 обличчям, своєю правою рукою дістав ніж з чохла, який знаходився з правої сторони під поясом одягнених на ньому шортів та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що застосовуючи вказаний ніж, обвинувачений ОСОБА_5 може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, не переслідуючи за мету спричинити смерть ОСОБА_8 , наніс останньому не менше 4 ударів ножем в область грудної клітини праворуч та ліворуч, в надключичну область праворуч та область лівого передпліччя спереду.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, спричинивши своїми умисними діями потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по передній поверхні грудної клітини ліворуч від передньо-пахвової до навкологрудинної лінії в проекції 9-го міжребір`я (на відстані 121см вгору від підошовної поверхні стопа та на 2,5см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) переходить в раньовий канал, який направлений зверху до низу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, міжреберної артерії, пересіченням 9-го ребра, проникає у плевральну порожнину з подальшим розвитком лівостороннього гемопневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по передній поверхні грудної клітини праворуч від середньо-пахвової до навкологрудинною лінії в проекції 6-го ребра (на відстані 125,5см від підошовної поверхні стоп та на 4,0см праворуч від умовної серединної лінії тіла) переходить в раньовий канал, який направлений зверху до низу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно- жирової клітковини, м`язів, пересіченням 6-го ребра, проникає у плевральну порожнину з подальшим ушкодженням (рана) нижньої долі правої легені, з розвитком правостороннього гемопневмотораксу, з ушкодженням діафрагми, правої долі легені (рана по діафрагмальній поверхні) та розвитком гемоперитонеуму, різаної рани в надключичній області праворуч (на відстані 138,5см вгору від підошовної поверхні стоп та на 11,5см праворуч від умовної серединної лінії тіла), колото-різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з ушкодженням м`язів та явищами венозної кровотечі, геморрагічного шоку 3-4 ступеню.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в надключичній області праворуч та колото-різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч та ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У судовому засіданні, після зміни прокурором обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, але по обставинам обвинувачення пояснив у суді, що 15 червня 2018 року у нічний час вийшов на пошуки таксі, та перебуваючи на пр. Слобожанському зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 які перебували у стані алкогольного сп`яніння та яких він попросив викликати йому таксі. У подальшому, ОСОБА_10 намагалась з ним познайомитись, та у них виник конфлікт, який перейшов у невелику бійку. Після чого, він побачив потерпілого ОСОБА_8 , який біг у їх сторону, та йому здалося, що у нього в руках ніж, у зв`язку з чим він злякався, та дістав свій ніж, який був у нього в сумці та наніс ОСОБА_8 навідліг декілька ударів ножем в область грудної клітини та з місця скоєння злочину втік, сів до таксі, яке виїхало на пр. Слобожанський та попросив відвезти його до центру міста, ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження, позбавився у нічному клубі, куди направився після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Також пояснив суду, що потерпілому було відшкодовано 1500 гривень на витрати по матеріальній шкоді, цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий, 15 червня 2018 року в нічний час перебував за місцем свого мешкання. Близько 02 години його дівчина - ОСОБА_10 разом зі своєю подругою ОСОБА_11 пішли до магазину. Через деякий, час знаходячись вдома він почув крики дівчат, визирнув у вікно та побачив як хлопець завдавав удари по обличчю ОСОБА_10 , у зв`язку з чим він одягся та вибіг на вулицю. Підбігши до них, побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який наніс йому удар спочатку у грудну клітину, а після наніс ще удар в область легень праворуч, та від вказаного удару він впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів, внаслідок чого, отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також потерпілий у повному обсязі підтримав цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 15 червня 2018 року близько 02 години до неї прийшла ОСОБА_10 , яка попрохала сходити з нею до магазину, на що вона погодилась. Після чого, перебуваючи біля будинку № 143 по просп. Слобожанському у м. Дніпро вони побачили ОСОБА_5 який до них підійшов та попросив викликати таксі, на що ОСОБА_12 викликала таксі, однак між нею та ОСОБА_5 в той момент виник конфлікт, який перейшов у бійку. На їх крики вибіг потерпілий ОСОБА_8 , що було далі вона не бачила, однак коли озирнулась, то побачила ОСОБА_8 , який лежав на землі, а ОСОБА_13 почав бігти в сторону м. Підгороднє, а вона підійшовши до потерпілого, побачила кров в області грудної клітини та викликала швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в нічний час 15 червня 2018 року разом зі своєю подругою - ОСОБА_11 пішла до магазину за цигарками, та на пр. Слобожанському вони зустріли обвинуваченого ОСОБА_5 , який попрохав викликати таксі, на що вона викликала таксі, однак у подальшому між ними відбулась сварка, в ході якої обвинувачений наніс їй удар кулаком в область голови та між ними відбулась бійка, а через декілька хвилин він почав тікати, назустріч йому в той час вже біг ОСОБА_8 , та що відбулось між ними вона не бачила, однак бачила як ОСОБА_5 сів у таксі та уїхав, а коли вона підійшла до ОСОБА_8 , побачила що у нього в районі грудної клітини кров.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює таксистом, та у нічний час, близько 02 години 15 червня 2018 року, коли він виїхав на пр. Слобожанський до нього підбіг ОСОБА_5 , у якого в руках був ніж, та попросив підвезти його до центру міста, пояснивши при цьому, що на нього напали, та у подальшому поклав ніж у свою сумку. Він висадив із автомобіля обвинуваченого біля торгівельного центру «Мост-сіті». У подальшому, перебуваючи в Індустріальному відділенні поліції, йому було пред`явлено для впізнання декілька осіб, серед яких він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , та складено протокол огляду речей обвинуваченого, серед яких він впізнав і ніж, який був у ОСОБА_5 15 червня 2018 року.
У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 спростували доводи обвинуваченого в частині наявності у потерпілого ОСОБА_8 на час конфлікту із обвинуваченим ОСОБА_5 у нічній час, 15 червня 2018 року, ножа, або будь якого іншого предмету призначеного для нанесення тілесних ушкоджень.
Окрім показів потерпілого ОСОБА_8 та свідків, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду місця події від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості у м. Дніпро, пр. Слобожанський біля буд.143, в ході якого виявлено та вилучено 2 змиви РБК з поверхні асфальту на 2 марлевих тампони; протоколом огляду від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено чорну сумку з особистими речами останнього; протоколом огляду місця події від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж зі слідами РБК; протоколом огляду місця події від 15 червня 2018 року, згідно якого на другому поверсі закладу "Мулен Руж", за адресою: м. Дніпро, вул. Гопнера 4а, за парапетом виявлено чоловічі джинсові шорти зі слідами РБК які було вилучено; протоколом огляду місця події від 15 червня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто спортивну кофту ОСОБА_8 , з пошкодженнями та слідами РБК; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, з якою 15.06.2018 року о 03 годині на пр. Слобожанський у м. Дніпро виник конфлікт; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, якій він надавав послуги таксі 15.06.2018 року в період часу з 02 години 50 хвилин по 03 годину 10 хвилин з пр. Слобожанський 135 до вул. Глінки у м. Дніпро; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, з якою у неї виник конфлікт 15.06.2018 року о 03 годи біля буд. 108 по пр. Слобожанському у м. Дніпро; протоколом огляду від 15 червня 2018 року, згідно якого було оглянуто ніж, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою м. Дніпро, вул. Гопнера 2/1 та на лезі ножа виявлено речовину бурого кольору та в ході вказаного огляду був присутній свідок ОСОБА_14 , який повідомив, що вказаний ніж знаходився у хлопця, якого він підвозив 15.06.2018 року близько 03 години 00 хвилин з проспекту Слобожанського до торгівельного центру «Мост-сіті»; протоколом огляду від 15 червня 2018 року, згідно якого у присутності свідка ОСОБА_14 було оглянуто ніж, який ОСОБА_5 утримував в руках вночі 15 червня 2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за обставин, які мали місце 15 червня 2018 року, та визнаними по кримінальному провадженню речовими доказами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2583е від 29 серпня 2018 року за даними медичної документації та при огляді ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по передній поверхні грудної клітини ліворуч від передньо-пахвової до навкологрудинної лінії в проекції 9-го міжребір`я (ні відстані 121см вгору від підошовної поверхні стопа та на 2,5см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) переходить в раньовий канал, який направлений зверху до низу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирове: клітковини, м`язів, міжреберної артерії, пересіченням 9-го ребра, проникає в плевральну порожнину з подальшим розвитком лівостороннього гемопневмотораксу; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по передній поверхні грудної клітини праворуч від середньо-пахвової до навкологрудинною лінії в проекції 6-го ребра (на відстані 125,5см від підошовної поверхні стоп та на 4,0см праворуч від умовної серединної лінії тіла) переходить в раньовий канал, який направлений зверху до низу, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, пересіченням 6-го ребра, проникає у плевральну порожнину з подальшим ушкодженням (рана) нижньої долі правої легені, з розвитком правостороннього гемопневмотораксу, з ушкодженням діафрагми, правої долі легені (рана по діафрагмальній поверхні) та розвитком гемоперитонеуму; різаної рани в надключичній області праворуч (на відстані 138,5см вгору від підошовної поверхні стоп та на 11,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла); колото-різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з ушкодженням м`язів та явищами венозної кровотечі; геморрагічного шоку 3-4 ступеню.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету (предметів), який (які) володіє (володіють) колюче-ріжучими та ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область грудної клітини праворуч та ліворуч, в область лівого передпліччя, що підтверджується характером ран (краї ран рівні) та наявністю раньових каналів.
Враховуючи характер, локалізацію, ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень та тяжкість отриманої, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в надключичній області праворуч та колото-різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч та ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 4-х механічних дії гострого предмету (предметів), який (які) володіє (володіють) колюче-ріжучими та ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область грудної клітини праворуч та ліворуч, в область лівого передпліччя, що підтверджується характером ран (краї ран рівні) та наявністю раньових каналів.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету (предметів), який (які) володіє (володіють) колюче-ріжучими та ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область грудної клітини праворуч та ліворуч, в область лівого передпліччя, що підтверджується характером ран (краї ран рівні) та наявністю раньових каналів.
Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень та різаної рани, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №2750е від 10 вересня 2018 року локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в області грудної клітини праворуч та ліворуч, не суперечать механізмі їх утворення, на який вказує потерпілий ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту, за його участю.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №790/Н від 05 вересня 2018 року в двох змивах на марлі знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в змивах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки для проведення контрольних досліджень не були надані змиви з предметів носіїв остаточно вирішити питання групової приналежності крові у вилучених змивах не є можливим. Однак, якщо вважати отримані результати досліджень достовірними, а сторонні забруднення предметів-носіїв не мали впливу на використані сироватки і реагент, то отриманий результат не виключає можливу приналежність крові у вилучених змивах до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
За результатами серологічного дослідження вилучених слідів крові, з урахуванням вищесказаного і даних про групову приналежність крові потерпілого і підозрюваного, не виключає можливість походження крові як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_5 , оскільки за результатами серологічного дослідження групова приналежність крові у вилучених змивах співпадає з групою крові ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ..
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №792/Н від 08 вересня 2018 року в слідах на кофті ОСОБА_8 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові об`єктів виявлені антиген А, Н і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на приналежність крові в слідах на кофті до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
За результатами серологічного дослідження слідів крові на кофті, з урахуванням даних про групову приналежність крові потерпілого і підозрюваного, не виключається можливість походження крові як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_5 , оскільки за результатами серологічного дослідження групова приналежність крові в слідах на кофті співпадає з групою крові ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ..
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №791/Н від 09 вересня 2018 року в слідах на футболці знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає приналежність крові в слідах на футболці до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
За результатами серологічного дослідження слідів крові на футболці, з урахуванням даних про групову приналежність крові потерпілого і підозрюваного, не виключається можливість походження крові як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_5 , оскільки антигени А і Н які виявлені в слідах крові відповідають груповій характеристиці крові ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ..
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №793/Н від 09 вересня 2018 року в слідах на шортах знайдена кров людини. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає приналежність крові в слідах на шортах до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
За результатами серологічного дослідження слідів крові на шортах, з урахуванням даних про групову приналежність крові потерпілого і підозрюваного, не виключається можливість походження крові як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_5 , оскільки антигени А і Н, які виявлені в слідах крові відповідають груповій характеристиці крові ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ..
Згідно висновку судової цитологічної експертизи №892 від 31 серпня 2018 року на ножі, вилученому 15.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Гопнера, поряд з буд.2/1, біля паркану та наданому на дослідження, встановлено наявність крові людини.
Отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров на ножі могла походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є як ОСОБА_8 так і ОСОБА_5 , оскільки обидва виявлені антигени, а саме антигени А і Н властиві груповим характеристикам їх крові.
У випадку можливого змішування крові в одних і тих же слідах на ножі, не виключається можливість присутності домішку крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Таким чином суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються події спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які містять відповідні протоколи огляду місця подій, протоколи слідчих експериментів, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, висновки експертів, відтак визнає щирими покази потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 не умисно, а злякано та з метою уникнення заподіяння йому будь яких тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки ці його показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не має утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

До обставини, що пом`якшує покарання суд відносить добровільне часткове відшкодування матеріальних збитків, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд не може погодитися із позицією сторони захисту, що за результатами розгляду кримінального провадження є наявність пом`якшувальної обставини у виді щирого каяття та приходить до висновку про неможливість урахування її, як обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття - це стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, правдиво розповідає про всі відомі обставини вчиненого злочину, отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думки потерпілого ОСОБА_8 про призначення покарання обвинуваченого лише у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Цивільний уточнений позов потерпілого від 16 січня 2019 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 38 036, 50 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди (з урахуванням відшкодованих потерпілому 1500 гривень), 35 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди та 5 500 гривень витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 червня 2018 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 38 036, 50 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди, 35 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди та 5500 гривень за рахунок витрат на правову допомогу.
Речові докази - паспорт громадянина України ні ім`я ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 як власнику.
Речові докази - футболку та шорти ОСОБА_5 , спортивну кофту ОСОБА_8 , залишки змивів крові на фрагментах марлі, ніж, що находяться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Речові докази - сумку чоловічу чорного кольору, газовий балончик "Терен-4", гаманець чорного кольору, купюру номіналом 20 гривень, 2 ключа, запальничку червоного кольору, бейджик, навушники, упаковку презервативів, дві кулькові ручки, клей, що находяться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3