Справа № 360/1100/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, має одну малолітню дитину, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 01 березня 2018 року, о 22 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав годинник «Elektronik Sleep Timer», вартістю 150 гривень, музичні колонки «JVC SPUXT 1150» потужністю 20 ватт, вартістю 400 гривень, музичну акустичну систему «Hercules», вартістю 700 гривень, музичну акустичну систему «JVC compact disk digital audio», вартістю 900 гривень, музичну акустичну систему радянського виробництва, вартістю 500гривень, телескоп «3Т6 30*50» з підставкою, вартістю 600 гривень, та мікрофон марки «BBK DM 140», вартістю 400 гривень.
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 650 гривень.
На початку березня 2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металлопластикового вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав підзорну трубу«Astronomical Telescope», вартістю 1 700 гривень, автомобільний насос «Lavita High-pressure одноциліндровий», вартістю 140 гривень, велосипед складний «Аист», вартістю 2 800 гривень, ікону Ісуса Христа кінця 19 ст., вартістю 5 000 гривень, молитвослов чорний, вартістю 80 гривень, велонасос, вартістю 100 гривень, тюбик змазки для електротримера, вартістю 70 гривень, підзарядку чорну «Nokia» з тонким штекером, вартістю 40 гривень, комп`ютерну мишку А4tech ОР-20, вартістю 50 гривень, Wifi-роутер Cricket EC5805 (Serial Number: H3A7NC), вартістю 400 гривень, настінний килим «Вівчар з вівцями на полонині», вартістю 100 гривень, настінний годинник (круглий, в різнокольоровому обрамленні), вартістю 100 гривень, книгу рецептів в поліетиленовій упаковці, вартістю 250 гривень, спортивні утепленні штани чорні з білими полосами по боках, вартістю 200 гривень, комплект постільної білизни, вартістю 200 гривень, дзеркало прямокутної форми на металевій підставці, вартістю 30 гривень, манікюрний набір (маленькі сріблясті ножиці і пилочка),вартістю 50 гривень, ножиці в кількості 2 штуки (сині з чорним і металеві), вартістю 50 гривень, дитячу парасольку, вартістю 120 гривень, термос білий 1 л, вартістю 100гривень, тайник глиняний з ієрогліфами, об`ємом 300 мл, вартістю 250 гривень, ніж кухонний з бежевою ручкою, вартістю 40 гривень, чашку білу високу з позолоченою ніжкою-підставкою об`ємом 500 мл, вартістю 55 гривень, верейку плетену з лози, вартістю 50 гривень, пляшка коньяку 400 мл, вартістю 160 гривень, коробку сірників велика декоративна з зображенням козака, вартістю 25 гривень, садові зелені резинові рукавиці з чорними пластмасовими кігтями, вартістю 50 гривень, сукню вовняну фіолетову жіночу, вартістю 200 гривень, рейтузи утеплені чорні жіночі, вартістю 100 гривень, светр-джемпер вовняний світлий, вартістю 200 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 660 гривень.
В середині березня 2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав принтер «Canon МР 140», вартістю 400 гривень, факс модем «Astei GVS K2D Vertor», вартістю 50 гривень.
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.
В ніч на 31 березня 2018 року, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємною викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинене вікно, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав садовий двоколісний візок, вартістю 900 гривень, пристрій безперебійного живлення електромережі «Power Music 800 USB», вартістю 1 400 гривень, болгарку «Bosch 125 мм PWS 700», вартістю1 100 гривень, електричний лобзик «Powertec JIGSAWPT 1512 220V-50/60 600W», вартістю 360 гривень, агрегат повітряно-опалювальний «Термія» 220 V-50Hz, 2,0 KwIP 22, вартістю 500 гривень, електричний дриль «STERN Austriamodel: ID 13 DN-C», вартістю 520 гривень.
Після заволодіння майном з місцявчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4 780 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що приблизно 01 березня 2018 року, о 22 годині, пошкодивши вікно, проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки викрав годинник, музичні колонки, три музичні акустичні системи,мікрофон та телескоп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. На початку березня 2018 року, приблизно о 20 годині, віджавши металопластикове вікно, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав підзорну трубу, автомобільний насос, велосипед складний, ікону Ісуса Христа, молитвослов чорний, велонасос, тюбик змазки для електротримера, підзарядку чорну «Nokia», комп`ютерну мишку, WIfi-роутер, настінний килим «Вівчар з вівцями на полонині», настінний годинник, книгу рецептів в поліетиленовій упаковці, спортивні утепленні штани, комплект постільної білизни, дзеркало прямокутної форми, манікюрний набір, ножиці в кількості 2 штуки, дитячу парасольку, термос білий, тайник глиняний з ієрогліфами, ніж кухонний з бежевою ручкою, чашку білу високу з позолоченою ніжкою-підставкою, верейку плетену з лози, пляшка коньяку, коробку сірників велику декоративну з зображенням козака, садові зелені резинові рукавиці з чорними пластмасовими кігтями, сукню вовняну фіолетову жіночу, рейтузи утеплені, светр-джемпер вовняний. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В середині березня 2018 року, приблизно о 20 годині, пошкодивши вхідні двері, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрав принтер та факс модем. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В ніч на 31 березня 2018 року, через незачинене вікно, проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрав садовий двоколісний візок, пристрій безперебійного живлення електромережі, болгарку, електричний лобзик, агрегат повітряно-опалювальний, електричний дриль. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 06 серпня 2018 року, про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав повністю.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінивши досліджені докази, беручи до уваги позицію обвинуваченого, який пред`явлений до нього позов визнав повністю, з врахуванням принципів розумності і справедливості, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю, а тому необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодуваннязавданої матеріальної шкоди 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази по справі: годинник радянського виробництва «Elektronik Sleep Timer», музичні колонки «JVC SPUXT 1150» потужністю 20 ватт, музичну акустичну систему «Hercules», музичну акустичну систему «JVC compact disk digital audio», музичну акустичну систему радянського виробництва,телескоп «3Т6 30*50» з підставкою, мікрофон марки «BBK DM 140», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; підзорну трубу «Astronomical Telescope», автомобільний насос «Lavita High-pressure одноциліндровий», велосипед складний «Аист», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ; садовий двоколісний візок, пристрій безперебійного живлення електромережі «Power Music 800 USB», болгарку «Bosch 125 мм PWS 700», електричний лобзик «Powertec JIGSAWPT 1512 220V-50/60 600W», агрегат повітряно-опалювальний «Термія» 220 V-50Hz, 2,0 KwIP 22, електричний дриль «STERN Austria model: ID 13 DN-C», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_8 ; принтер «Canon МР 140» та факс модем «Astei GVS K2D Vertor», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: годинник радянського виробництва «Elektronik Sleep Timer», музичні колонки «JVC SPUXT 1150» потужністю 20 ватт, музичну акустичну систему «Hercules», музичну акустичну систему «JVC compact disk digital audio», музичну акустичну систему радянського виробництва,телескоп «3Т6 30*50» з підставкою, мікрофон марки «BBK DM 140», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_5 ; підзорну трубу «Astronomical Telescope», автомобільний насос «Lavita High-pressure одноциліндровий», велосипед складний «Аист», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_6 ; садовий двоколісний візок, пристрій безперебійного живлення електромережі «Power Music 800 USB», болгарку «Bosch 125 мм PWS 700», електричний лобзик «Powertec JIGSAWPT 1512 220V-50/60 600W», агрегат повітряно-опалювальний «Термія» 220 V-50Hz, 2,0 KwIP 22, електричний дриль «STERN Austria model: ID 13 DN-C», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_8 ; принтер «Canon МР 140» та факс модем «Astei GVS K2D Vertor», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10