Справа №212/5592/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/5592/2018 (кримінальне провадження № 0001481 від 29.05.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, працює ПП «Омакс-В», підсобником вантажником, раніше судимого, останній раз 30.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 28.05.2018 приблизно о 20.33 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 996», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 26 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на відділі рибних та консервних виробів магазину «Продукти 996», взяв належні ТОВ «АТБ-маркет» ікру вагою 120 грамів «Парамушир лососева Зерниста червона», залізна банка, вартістю 210,70 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2711 від 20.07.2018), та консерву вагою 230 грамів «Banga Лосось атлантичний натуральний», залізна банка вартістю 45,60 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2711 від 20.07.2018). Сховавши вказане майно у сумку чорного кольору яка перебувала при ньому, ОСОБА_6 пройшов через косову зону магазину «Продукти 996», розташованого по вулиці Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий працівником охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. Дві банки ікри викрав, т.я. хотів принести своїм батькам, а також перевірити, як працює охорона магазину. Його затримали, викрадене вилучили. При собі гроші мав, але їх було недостатньо для розрахунку. Кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується добре; офіційно працевлаштований; раніше судимий, останній раз 30.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, новий умисний корисливий злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши не відбуте покарання за вироком від 30.01.2018 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, приєднати не відбуте покарання за вироком від 30.01.2018 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік та ОДИН місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-ікру вагою 120 грамів «Парамушир лососева Зерниста червона», залізна банка та консерву вагою 230 грамів «Banga Лосось атлантичний натуральний», залізна банка залишити у власника за належністю;

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7