overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6475/18
Номер провадження 1-кс/489/3032/18
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004193, за фактом заподіяння 19.10.2018 р., ОСОБА_3 по вул. Автомобільній, 10 в м. Миколаєві, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин, вказаних нею в ході слідчого експерименту від 24.11.2018 р.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин вказаних нею, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи могли у ОСОБА_4 , утворитися тілесні ушкодження, за обставин вказаних нею в ході слідчого експерименту від 24.11.2018 р.

Для дослідження експерту надати копію протоколу слідчого експерименту від 24.11.2018 р., та копію висновку експерта №1190 від 13.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/389/295/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 11.45 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області
05.12.2018
Справа № 494/338/17
Провадження № 1-кп/494/133/18
У Х В А Л А

Про проведення відеоконференції

05 грудня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у присутності процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ..

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за іншим вироком у Вознесенській виправній колонії №72, що знаходиться у м. Вознесенськ Миколаївської області і на значній відстані від Березівського районного суду Одеської області

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Зважаючи на значну відстань між Березівський районним судом Одеської області та установою, де знаходиться ОСОБА_4 суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 370-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України05 грудня 2018 року 11-00 годин у режимі дистанційного судового провадження з Вознесенською виправною колонією №72., що знаходиться у м. Вознесенськ Миколаївської області.

Доручити Вознесенській виправній колонії №72 забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні Березівського районного суду Одеської області в режимі дистанційного судового провадження.

- перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для дистанційного судового провадження з Березівським районним судом Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :____________________________________-
Справа № 405/8569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 22 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 22 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 22 серпня 2018 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9471/18
1 - кс/490/7546/2018
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.11.2018р. вказана скарга була розподілена слідчому судді для розгляду.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 зверталась в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 грудня 2018 р.
м. Київ

справа № 278/3178/17

провадження № 51-8840 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 та 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та засудженого.
17 жовтня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та засудженого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та засудженого на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 11 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/893/18
Провадження №1-кп/503/68/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні 19 квітня 2018 року потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Від потерпілого до суду надійшла заява в якій він вказує, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та у зв`язку з цим просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий дану заяву підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії злочинів приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке є злочином приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1943/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002731 від 07.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено о 10:00 годині 03.12.2018 року, однак, до розгляду апеляційної скарги прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подали, а прокурор від своєї апеляції відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002731 від 07.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 197-1 КК України - закрити, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 589/2735/18
Провадження № 1-кп/589/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та знаходиться він у державній установі «Сумській слідчій ізолятор» та рахується за суддею Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_2 просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 із державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до ІТТ №2 Шосткинського ВП для участі останнього у судовому засіданні у кримінальній справі № 589/4637/16 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання 30.01.2019 року о 10.30 год., оскільки він рахується за суддею Шосткинського міськрайоного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 не має можливості провести судове засідання без участі ОСОБА_3 , вважаю можливим надати дозвіл на його доставку в судове засідання 30.01.2019 року на 10.30 годину.

Керуючися ст. 183, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 Шосткинського ВП ГУНП, для розгляду кримінальної справи № 589/4637/16 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання 30.01.2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумській слідчий ізолятор» та до ІТТ № 2 Шосткинського ВП ГУНП для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/2113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого (уповноважених осіб) Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 26.09.2018р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 05.10.2018р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 05.10.2018р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб) Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 23 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та відповідальній особі Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/2306/18
Провадження № 1-кп/595/169/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.12.2018 о 14:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1