Справа№751/5283/18
Провадження №1-кп/751/82/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004539 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, однак: 12.07.2018 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області затверджено угоду про примирення між ОСОБА_6 та потерпілим, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018, близько «10» год. «00» хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території приватного акціонерного товариства «Чернігівське АТП 17462», яке розташовано за адресою: пров. Старобілоуський, буд. 4А, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти брухт чорних металів у вигляді трьох бортів від напівпричепа «ОДАЗ» загальною вагою 160 кг., які належать приватному акціонерному товариству «Чернігівське АТП 17462», чим намагався заподіяти останньому шкоду на загальну суму 640 грн.

Однак, завантаживши металобрухт до вантажного таксі, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на виїзді із території підприємства з викраденим майном.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що обставини щодо події, місця і часу скоєння протиправних діянь викладені вірно, на той час був наркозалежний, потім пройшов реабілітацію, у скоєному розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких його було скоєно, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий - 12.07.2018 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області затверджено угоду про примирення між ОСОБА_6 та потерпілим, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (вирок суду постановлено після вчинення кримінального правопорушення по даній справі), характеризується задовільно, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту.

Судові витрати у справі на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п. 23 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року виконувати окремо.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ: металобрухт у вигляді трьох бортів від напівпричепу «ОдАЗ», який переданий на зберігання власнику залишити у власності ПрАТ «Чернігівське АТП 17462».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1