ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/753/18 Справа № 216/29/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 28 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю:
секретаря - ОСОБА_7
прокурора - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 рок визнано винним та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 31 березня 2017 року, більш суворим за цим вироком, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про привід обвинуваченого залишилась без виконання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст.140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09.00 годину 26 грудня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 та на прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4