УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/725/19

21 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000127 від 04.03.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000127 від 04.03.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 04.03.2019 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що 02.03.2019 року в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. невстановлена особа з автомобіля марки «РЕНО», що знаходився на провулку Степанський, м. Костопіль, а саме біля пішохідного містка, викрала її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A6» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 . Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюються.

04.03.2019 року відомості про дану подію за заявою ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном з наступними ІМЕІ кодам, а саме ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначив слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ та встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотання слідчого ОСОБА_3 встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника не можливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у власності операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000127 від 04.03.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за письмовим дорученням оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 18 години 00 хвилин 02 березня 2019 року по дату виконання ухвали слідчого судді з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , за наступними ІМЕІ кодами мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A6» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а саме:

1.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

2.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

3.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

4.дата, час та тривалість з`єднання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1