1Справа № 335/8559/15-к 1-кп/335/9/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове, Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.364 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 11.07.2014 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження. 28.11.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 , з підстав відводу судді ОСОБА_9 , передані матеріали кримінального провадження №0000272 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 03.12.2018 року вказані матеріали кримінального провадження прийняті до свого провадження та призначено судове засідання.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про можливість не розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме вирішення питання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор, присутні потерпілі та представник потерпілих, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та вважали за можливе продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , вказуючи на відсутність доказів того, що обвинувачений знав або повинен бу знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження та він переховується від огранів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання продовження судового розгляду без повторного вирішення можливості здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого, судом враховано положення ч.2 ст.319 КПК України, згідно яких, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою УСБУ від 31.07.2014 року ОСОБА_3 оголошено у міждержавний розшук, 09.07.2014 року він перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації та на територію України не повертався, про що свідчить інформація Державної прикордонної служби України. Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_3 та повідомлення про підозру направлялися за останнім відомим місцем його проживання, публікувалися в засобах масової інформації. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року задоволено клопотання процесуального прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та пояснень прокурора наданих в судовому засіданні, ОСОБА_3 продовжує знаходиться в міждержавному розшуку, що свідчать про те, що обвинувачений переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, так як головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятим процесуальним рішенням оформленим ухвалою суду від 25.02.2016 року, а саме про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 та вважає недоцільним нове проведення вказаної процесуальної дії, що вже була проведена до заміни судді, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме вирішення питання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.364 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11.07.2014 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошений 05.04.2019 року об 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1