УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0003963 від 10.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, 19.10.2018 року у нічну пору доби, невідомі особа, перебуваючи по вул. Чапаєва в м. Полтаві, таємно шляхом вільного доступу з авто марки Газель білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , викрала 11 мішків грецьких горіхів та електроні ваги марки «Bitek», спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 , на суму 7000 гривень
За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0003963 від 10.12.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 11.12.2018 року було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 електроні ваги марки «Bitek».
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.12.2018 р. електроні ваги марки «Bitek» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - електроні ваги марки «Bitek», з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, як це передбачено ст. 170 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 18.12.2018 р. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, щоелектроні ваги марки «Bitek» були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0003963 від 10.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на електроні ваги марки «Bitek»,які було вилучено 11.12.2018 р. під час огляду місця події, шляхом встановлення заборони володіння, користування та відчуження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Місцем зберігання речового доказу визначити матеріали кримінального провадження №0003963 від 10.12.2018 р.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаним речовим доказом - електроними вагами марки «Bitek», повернути його потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку.
Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1