Справа № 344/2283/19
Провадження № 1-кс/344/1365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено в рамках кримінального провадження № 0000266 від 25.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року по справі № 341/1557/18 (номер провадження 1 -кс/341/484/18) у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000266 від 25.08.2018 було накладено арешт на належний йому автомобіль марки Меrcedes Веnz S 350 d, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даним автомобілем ОСОБА_3 користується на підставі довіреності та доручення на користування. Підставою до накладення арешту стали обставини скоєння ОСОБА_3 , під час керування цим транспортним засобом, дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.2018 року у с. Крилос Галицького району. Внаслідок даного ДТП загинув пішохід ОСОБА_5 . Накладення арешту зумовлене тим, що вказаний автомобіль виступав засобом вчинення кримінального правопорушення, і як речовий доказ містив на собі його сліди, а також для забезпечення можливих цивільних позовів у майбутньому.

На даний час триває досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке проводить уже не слідчий Галицького відділення поліції, а слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_6 .

Як зазначено в поданому клопотанні, ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому на транспортний засіб не може бути накладений арешт, як на майно підозрюваного. Крім того, родичами потерпілого складені заяви про відсутність претензій морального та матеріального характеру до нього з приводу загибелі ОСОБА_5 . Просить, щоб йому повернули мені автомобіль для користування, який і не потрібний для подальшого розслідування чи проведення слідчих дій. По справі виконанні усі необхідні інженерно-транспортні експертизи. Автомобіль не може виступати засобом забезпечення цивільного позову, таким чином, відпадають підстави щодо подальшого утримання автомобіля під арештом. Тривале перебування автомобіля під арештом призводить до його псування та морального зносу і знецінення як транспортного засобу. При цьому, автомобіль, який зберігається без руху на арешт майданчику уже півв року, піддається негативному впливу факторів навколишнього природнього середовища, а саме дощовим та сніговим опадам, впливу вологості та перепадам температури, як наслідок це призводить до поширення корозії кузова та агрегатів автомобіля, ушкодження пластмасово-гумових елементів, втрати технічної працездатності і акумулятора та освітлювальних елементів і приладів. ОСОБА_3 фактично, втрачає автомобіль через відсутність довготривалого технічного обслуговування та руйнування конструктивних елементів автомобіля, внаслідок його довготривалого утримання в умовах постійного атмосферного впливу.

На усні звернення до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області з вимогою повернути автомобіль у користування ОСОБА_3 отримує постійні відмови у зв`язку з тим, що арешт накладено слідчим суддею.

Зазначає, що на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту шляхом заборони на його користування, оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту з забороною на його користування.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даного клопотання, вказуючи про те, що станом на даний час щодо транспортного засобу проведені всі необхідні експертизи, потреба в проведенні повторної чи додаткової експертизи відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В поданому клопотанні про скасування арешту транспортного засобу наведено докази, що в подальшому в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії ( дослідження, огляди, експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Меrcedes Веnz S 350 d, реєстраційний номер НОМЕР_1 .який накладений у кримінальному провадженні № 0000266 від 25.08.2018 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 у користування належний йому автомобіль Меrcedes Веnz S 350 d, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1