Справа №: 272/1427/18
Провадження № 1-кп/272/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000320 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки Перші Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого зв`язківцем на Фастівській дільниці сигналізації та зв`язку ПАТ «Укрзалізниця»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України, -
встановив:

08 вересня 2018 року, близько 18 год., в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока,спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, лінійного перелому передньої стінки гайморової пазухи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що між ними відбулася сварка та він вдарив ОСОБА_5 .Додав,що перед цим випив пляшку пива,але в нетверезому стані не був.

В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла підтвердила вищевказані обставини,пояснила що від обвинуваченого вона чула запах спірних напоїв. Внаслідок травми вона перебувала на лікуванні десять днів.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
Неповнолітня свідок ОСОБА_6 пояснила суду,що 08 вересня 2018 року, близько 18 год., вона була в квартирі АДРЕСА_2 .Вона була в інштй кімнаті ніж батьки,тому сварки і як батько бив матір не бачила.Вона прбігла до них в кімнату,оскільки мати кричала,трималася за око та повідомила їй,що батько її вдарив.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду,що 8 вересня 2018 року їй позвонила потерпіла,попросила замінити її на роботі,оскільки її побив чоловік.Раніше зі слід ОСОБА_5 їй відомо,що чоловік її неодноразово бив.
Висновком судово-медичного експерта № 226 від 11 жовтня 2018 року,згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді гематоми повік лівого ока, лінійного перелому передньої стінки гайморової пазухи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Протоколом слідчого експерименту від 18 жовтня 2018 року з участю обвинувакченого,згідно якого ОСОБА_4 на місцевості розповів та показав обставини вчинення злочину.

Протоколом слідчого експерименту від 9 жовтня 2018 року з участю потерпілої,згідно якого ОСОБА_5 на місцевості розповіла та показала обставини вчинення злочину.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто умисного ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у ст.121 КК України,але таке,що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_4 не має.

Суд виключає обтяжуючу обставину - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння,як таку що не знайшла свого підтвердження.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який вперше притягується до кримінальної відповідальності,повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у вигляді мінімальної санкції ст. 122 ч.1 КК України у вигляді виправних робіт.

Речових доказів та процесуальгних витрат не має.Цивільний позов не заявлений.Арешт неа майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісім місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку засудженого десяти відсотків.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1