печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотанняя № 5483 від 17.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 5483 від 17.09.2018 року про проведення слідчої дії, а саме: допиту в якості свідка керівника та засновника ТОВ «Інвестпласт» - ОСОБА_6 . Також просить поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує повністю з підстав, у ній наведених, та просить задовольнити.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні - ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

За таких обставин слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у відсутність сторін провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 з клопотанням № 5483 від 17.09.2018 року про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка керівника та засновника ТОВ «Інвестпласт» - ОСОБА_6 , яке зареєстроване в прокуратурі за № 14.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте, оскільки лист прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 01.10.2018 №10/3/2-22218-16 не підтверджує розгляд клопотання у встановленому порядку: задоволення клопотання, відмову у його задоволення чи часткове задоволення клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, на що посилається прокурор як на підставу для відмови у задоволенні скарги, не свідчить про його закінчення, оскільки відповідно до глави 24 КПК України формами закінчення досудового розслідування є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, направлені до суду. У зв`язку з чим клопотання сторони захисту у разі їх заявлення повинні бути розглянуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні № 0003127.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання № 5483 від 17.09.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003127, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 5483 від 17.09.2018 року про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка керівника та засновника ТОВ «Інвестпласт» - ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1