Справа №127/7718/19
Провадження №1-кс/127/4566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, студента 3 курсу Вінницького кооперативного інституту, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.03.2019 приблизно о 03:20 год., ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №54 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, підбурювані жагою легкою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, шляхом застосування фізичного насильства, що проявилось у нанесенні ОСОБА_4 двох ударів, правою рукою зжатою в кулак в область голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в ділянку його носа, відкрито заволоділи «bluetooth» навушникамимарки «JBL» чорного кольору які належать ОСОБА_8 , після чого, не зважаючи на прохання ОСОБА_8 повернути зазначені навушники, покинули місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, при цьому, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 6049 від 16.03.2019 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження забій носу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, щопоєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2019 року таіншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виникла для запобігання ризикам, що передбачені п.5, ч.1, ст.177 КПК України, що полягає у вчиненні підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який належить до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Разом з тим, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, відповідно не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників та схильність підозрюваного до вчинення майнових злочинів.

Зазначені ризики вказують, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, а саме з 22:00 по 06:00 год., відносно ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник не заперечили щодо вказаного клопотання, додатково суду пояснили, що ОСОБА_4 навчається на 3 курсі Вінницького кооперативного інституту, раніше не судимий, обіцяє виконувати покладеі на нього обов"язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній навчається на 3 курсі Вінницького кооперативного інституту, раніше не судимий.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22 :00 години до 06.00 години.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 16 травня 2019 року.

В період часу з 22 :00 години до 06.00 години доби зобов"язати ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов"язати останнього невідкладно прибути до місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: