Справа № 487/2904/19
Провадження № 1-кс/487/3100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відносно службової особи Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області.
Свої вимоги мотивували тим, що 03.04.2019 року він звернувся до ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000229 та розсунення його прав, як потерпілого. 12.04.2019 року він отримав постанову слідчого Другого слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_5 проте, що йому було відмовлено у визнанні потерпілим, без з`ясування слідчим всіх обставин справи, без вивчення доказів та його допиту як потерпілого, чим позбавляє його реалізувати свої права як потерпілого. Просив скасувати поставну слідчого ОСОБА_5 від 04.04.2019 року та зобов`язати його визнати потерпілим.
В судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.
В судовому засіданні представник ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_4 , просила в задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що заявник не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин за ст. 366 ч.1 КК України не містить матеріального складу злочину та не містить кваліфікуючих ознак у вигляді спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди.
Заслухавши скаржника тапредставника ТУ ДБР у м. Миколаєві, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні ТУ ДБР у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відносно службової особи Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області щодо вчиненні службового підроблення капралом Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , шляхом внесення недостовірної дати у постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Слідчим Другого слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_5 02.04.2019 року відомості внесенні до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2019 року за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2019 року.
Постановою слідчого Другого слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_5 від 04.04.2019 року, ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні№0000229, оскільки злочин за ст. 366 ч.1 КК України не містить матеріального складу злочину та не містить кваліфікуючих ознак у вигляді спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України об`єктом протиправних дій, передбачених вказаної нормою є складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів, склад даного злочину формальний, не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди особи, як наслідок, у кримінальному правопорушенні відсутня особа потерпілого.
Так, потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.
Одне лише звернення з заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для визнання заявника потерпілим відсутні, а тому постанова слідчого є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України та скасуванню не підлягає, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1