Провадження № 1-кс/760/4665/19
Справа № 760/8024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади віце-президента Національної академії аграрних наук України, члена президії Національної академії аграрних наук України та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Національної академії аграрних наук України
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Караганда (Республіка Казахстан), громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді віце-президента Національної академії аграрних наук України, є членом президії Національної академії аграрних наук України та головою комісії з розгляду майнових та земельних питань Національної академії аграрних наук України, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей (доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

детектив Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади віце-президента Національної академії аграрних наук України, члена президії Національної академії аграрних наук України та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Національної академії аграрних наук України, строком на два місяці.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, за фактом заволодіння землею державної власності, призначеною для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України, вчиненому службовими особами Національної академії аграрних наук України, Держземагентства, Держгеокадастру шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державі.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що у структурі Національної академії аграрних наук України () (далі Академія) діє Національний науковий центр «Інститут землеробства» () (далі Інститут), якому підпорядковується Державне підприємство Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України () (далі ДП ДГ «Чабани»), яке є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок Інституту.

Розпорядженням голови Києво-Святошинської райдержадміністрації №549 від 19.12.2003, видано Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УААН (правонаступником якого є ДП ДГ «Чабани»), державний акт на право постійного користування землею І-КВ №001207 від 30.12.2003 площею 330,92 га з цільовим призначенням - для проведення науково-дослідних робіт.

Згідно з ст. 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться , зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Припинення права постійного користування вказаними землями, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Як зазначив у клопотанні детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч вищевказаним вимогам та порядку, визначеному законодавством України службові особи Академії за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, без відома Кабінету Міністрів України, відповідного погодження Верховної Ради України, прийняли рішення внаслідок яких у період з 2012 по 2016 рік з державної власності у приватну власність вибули земельні ділянки ДП ДГ «Чабани» віднесені до особливо цінних земель загальною площею близько 100 га.

Також, детектив у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що віце-президент Академії, член президії Академії ОСОБА_6 , у період з 20.09.2013 по 26.09.2014 шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га, розміщеною на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в інтересах заздалегідь визначених осіб.

Зокрема віце-президент Академії ОСОБА_6 , будучи за посадою головою комісії з розгляду майнових та земельних питань Академії (далі - Комісія), 28.10.2013, за відсутності клопотання Кабінету Міністрів України, забезпечила позитивний розгляд на засідання Комісії питання надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

В подальшому, як детектив вказує у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що віце-президент Академії ОСОБА_6 , будучи за посадою членом президії Академії, 06.11.2013 приймаючи участь у засіданні президії Академії, доповіла питання надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га з метою передачі її у приватну власність під індивідуальне садівництво працівникам ДП ДГ «Чабани», ННЦ ІЗ НААН, апарату президії Академії, Служби безпеки України та позитивно проголосувала за його прийняття. При цьому ОСОБА_6 повідомила, що винесений на розгляд пакет документів є повним і відповідає вимогам законодавства України. За результатами засідання винесено відповідну постанову президії Академії.

Як наслідок, 09.12.2013 директором ДП ДГ «Чабани» направлено лист № 149 до ГУ Держземагентства в Київській області про припинення права постійного користування особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

Після чого наказом ГУ Держземагентства в Київській області №КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013, усупереч ст. 79, 149, 150 ЗК України, вилучено особливо цінну землю ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га та віднесено її до складу земель запасу державної власності в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

В подальшому встановлено, що службовими особами ГУ Держземагентства в Київській області, у період з 14.01.2014 по 24.04.2014, видано накази ГУ Держземагентства у Київській області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, а також накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність 138 заздалегідь визначеним громадянам, у тому числі родичам службових осіб президії Академії та членам президії Академії, які приймали рішення про вилучення цієї землі.

Як зазначив детектив у клопотанні, за результатами вчинення злочину, ОСОБА_10 цивільна дружина рідного брата ОСОБА_6 , набула у власність земельну ділянку площею 0,1 га, сформовану за рахунок земель ДП ДГ «Чабани».

Разом з тим, детектив зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за вказаних обставин ОСОБА_6 , спільно із службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 20.09.2013 по 26.09.2014, вчинила заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000,00 грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Окрім цього, встановлено, що співучасники злочину, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, за невстановлених слідством обставин, право приватної власності на 6 земельних ділянок із 144 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було.

Таким чином, детектив у клопотанні зазначає, що за вказаних обставин, ОСОБА_6 , спільно із службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 10.09.2013 по 11.03.2014, вчинила незакінчений замах на організацію заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000,00 грн., на користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

14.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, детектив у клопотанні зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.
Крім того, детектив у клопотанні вказував, що з 04.04.2013, на підставі постанови загальних зборів Академії, ОСОБА_6 виконує службові обов`язків члена президії Академії, віце-президента Академії та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Академії.

Згідно із статутом Академії суб`єктом прав з розпорядженням майновим комплексом наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Академії, є її президія, яка в установленому порядку забезпечує контроль за додержанням статуту Академії, веде облік об`єктів майнового комплексу Академії, здійснює управління ними і контроль за ефективністю їх використання та збереження, зокрема: вносить в установленому порядку Кабінету Міністрів України пропозиції щодо передачі об`єктів майнового комплексу Академії до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном; погоджує вилучення земельних ділянок, закріплених за Академією, у встановленому законодавством України порядку.
Окрім цього президія Академії в установленому порядку, зокрема:
затверджує структуру свого апарату, розмір посадових окладів для працівників апарату президії, наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Академії, відповідно до актів Кабінету Міністрів України з цього питання, здійснює соціальний захист працівників Академії;
вирішує питання підпорядкування і перепрофілювання наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Академії, і визначає основні напрями їх діяльності;
закріплює майно Академії за науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні Академії;
визначає відповідно до законодавства та цього статуту повноваження наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Академії, щодо управління майном;
здійснює в установленому порядку перерозподіл майна між науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні Академії;
видає дозвіл на продаж і списання майна, яке перебуває на балансі наукових та інших установ, підприємств та організацій, які перебувають у віданні Академії, в установленому законодавством порядку;
виступає за умови погодження з Кабінетом Міністрів України орендодавцем цілісних майнових комплексів та нерухомого майна, переданого державою у безстрокове користування Академії;
ухвалює рішення про розподіл бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Академія, розподіляє бюджетні кошти між відділеннями, науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають в віданні Академії, контролює витрати коштів у наукових та інших установах, підприємствах та організаціях, що перебувають у віданні Академії.
Крім цього, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що обіймаючи посаду віце-президента Академії, голови комісії Академії, будучи за посадою членом президії Академії, ОСОБА_6 , вчинила особливо тяжкий злочин шляхом зловживання своїм службовим становищем, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що органом досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді члена президії Академії, віце-президента академії та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Академії, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Також, детектив у клопотанні вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_6 продовжує перебувати на вказаних посадах, є обґрунтовані підстави вважати, що вона, використовуючи своє службове становище, вплив, авторитет, зв`язки у Академії, незаконними засобами впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні, які працюють у структурі президії Академії, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також членів комісії Академії, яку вона очолює, зокрема, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, з метою зміни останніми показань, або відмови від надання таких, а так само і інших недопитаних і невстановлених до цього часу свідків.
При цьому, своє службове становище, зв`язки, пов`язані із ним, а також особисті зв`язки ОСОБА_6 може також використовувати з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Детектив у судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити та відсторонити останню від займаних посад строком на два місяці, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисники, думку яких підтримала підозрювана ОСОБА_6 , у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволені, посилаючись на те, що заявлене клопотання є необґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 2 статті 155 КПК України встановлено, що у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 14.03.2019 детективами Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.
В ході судового розгляду провадження встановлено, що з 04.04.2013 на підставі постанови загальних зборів Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 виконує службові обов`язки члена президії Академії, віце-президента Академії та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Академії.

Також, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, та зобов`язано поручителів забезпечувати виконання ОСОБА_6 обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017, про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що зазначеною ухвалою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_6 та визначено обов`язки, які вже фактично унеможливлюють її перебування на робочому місці та здійснення впливу на свідків, інших учасників злочину, а також знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.
Крім того, з поданого клопотання вбачається, що основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку детектива, є наявність достатніх даних, які свідчать про незаконний вплив на свідків, які працюють у структурі президії Академії, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також членів комісії Академії, яку вона очолює, зокрема, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, які у подальшому можуть не надати показання, перекрутити або спотворити обставини, які їм достовірно відомі, а також наявність даних про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та перебуваючи на вищезазначених посадах знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на посаді віце-президента Національної академії аграрних наук України, члена президії Національної академії аграрних наук України та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Національної академії аграрних наук України, надасть змогу останній незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчому судді детективом не надано та одночасно органом досудового розслідування і не встановлено, що ОСОБА_6 має намір якимось чином зашкодити її здійсненню.
Крім того, вказаний ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження був усунутий ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019, зокрема, на підозрювану ОСОБА_6 був покладений обов`язок утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та зі свідками, які працюють у структурі президії Академії.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Розділу 2.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований запобіжний захід із покладенням відповідних обов`язків виключає існування обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, що зазначені в клопотанні органу досудового розслідування про відсторонення від посади.
При цьому, детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, та не надано будь-яких доказів того, що підозрюваною здійснюється будь-який вплив на свідків, або підозрювана іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню, може знищити, сховати чи спотворити документи, тобто відсутні правові підстави для здійснення такого відсторонення, передбачені ст. 157 КПК України.
Разом з тим, при вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя враховує особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка позитивно характеризується за місцем роботи, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, у тому числі наявність у підозрюваної родини, зокрема, чоловіка ОСОБА_42 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , та двох малолітніх дітей, які проживають разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , наявність утриманців.
Таким чином, підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, в даному конкретному випадку, з врахуванням наведених в клопотанні детектива доводів, відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади віце-президента Національної академії аграрних наук України, члена президії Національної академії аграрних наук України та голови комісії з розгляду майнових та земельних питань Національної академії аграрних наук України підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1