Справа № 646/781/19
№ провадження 1-кс/646/1009/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що06 лютого 2019 року, до чергової частини Основ`янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись в під`їзді №3, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 174, к.3, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку перфоратора, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 06 лютого 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у ході виконання доручення слідчого, працівниками Основ`янського ВП було встановлено, місцезнаходження викраденого майна, яким стала відкрита ділянка місцевості біля домоволодіння №4-А по вул.. Мічуріна в м. Харкові. На підставі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 07 лютого 2019 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення слідчої дії - огляду місця, яким стала відкрита ділянка місцевості біля домоволодіння №4-А по вул.. Мічуріна в м. Харкові. В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: полімерна сумка в якій знаходиться перфоратор «BOSCH GBH 2-24 DF» та насадка-міксер до нього. У органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 () НОМЕР_1 ), але документально встановити власників, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте у органу досудового розслідування, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа була дійсним власником зазначеного майна. Слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його знаряддям, а також предметом, окрім цього стануть об`єктом дослідження судових експертиз (товарознавчої), висновок по яким буде долучений до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використаний як доказ під час судового розгляду, з метою забезпечення схоронності речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Власник майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 07.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 07 лютого 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мічуріна, біля домоволодіння №4-А, а саме: : полімерна сумка, в якій знаходиться перфоратор «BOSCH GBH 2-24 DF» та насадка-міксер до нього.

Після проведення необхідних експертиз та слідчих дій, речові докази передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1