Справа № 456/4214/18
Провадження № 1-кс/456/127/2019
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 19.10.2018 року, близько 17:10 годин, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , знаходячись в м. Стрий, на повороті вул. Олесницького, Львівської області, вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який в той час проходив вказаною вулицею та стали його супроводжувати до швейної фабрики «Стрітекс», що в м. Стрий, по вул. Новаківського, 5 Львівської області. Знаходячись на вказаній вулиці, цього ж числа, близько 17.30 години, ОСОБА_6 , з відома та згоди ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, від чого останній впав на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу, садна на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, «закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій м?яких тканин голови», які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров?я. В той час, як потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «BRAVIS» моделі «Jazz», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 493,34 грн., в якому знаходилася SIM-карта оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., на рахунку якого коштів не було; шкіряним чоловічим гаманцем вартістю 250 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2200 грн. та кредитні банківські картки банку Пумб-Першого Українського Міжнародного Банку, ПАТ «Кредобанку», ПАТ КБ «Приватбанк», які належать потерпілому; золотою каблучкою 585 проби, розміром, 19,5, масою 3,79 гр. вартістю 2387,70 грн. . Після чого, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , покинули місце події з майном потерпілого ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5371,04 грн. Таким, чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Захисник не заперечила, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту однак, у зв?язку з тим, що підозрюваний неофіційно працює на птахофабриці в с.Ланівка і в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та не працює дружина тому, просить не застосовувати цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний свою вину визнав та не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахуванням клопотання захисника.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.10.2018р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0001474).

11 січня 2019 року старшим слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний не визнав себе винним, однак є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , від 19.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 20.10.2018року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 24.10.2018 року; висновком експерта №237 від 24.10.2018 року; протоколами оглядів предметів від 23.10.2018 року та 31.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 31.10.2018 року, де ОСОБА_8 , добровільно видає мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «Jazz», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; протоколом впізнання, де потерпілий ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_6 , як ту особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення від 20.10.2018 року; протоколом впізнання, де потерпілий ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_5 , як таку собу, яка вчинили відносно нього кримінальне правопорушення від 20.10.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , від 31.10.2018 року; ОСОБА_9 , від 31,10.2018 року; ОСОБА_10 , від 27.11.2018 року; ОСОБА_11 від 28.11.2018 року., ОСОБА_12 від 26.12.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2019р.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу та з врахуванням того, що прокурор погодився з думкою захисника, щодо необхідності дозволити підозрюваному заробляти кошти для утримання сім?ї не застосовувати цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше не судимому - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 діб.
Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати, житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету №14 СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за його першим викликом та до суду по повістці;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого, місця проживання чи роботи.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 березня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1