Справа № 357/6085/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.02.08.1993 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 троки. На підставі ст. 46-1 КК України, виконання вироку відстрочено на 2 роки.

2.10.01.1996 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

3.06.05.1997 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

4.29.05.2001 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.1,17 ст. 229-6, ч.2 ст. 140 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

5.28.04.2004 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

6.02.02.2006 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

7.21.11.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Звільнений 12.02.2014 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 2 дні.

8.20.08.2018 Сквирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 05 листопада 2017 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 та перелізши через паркан проник на його територію. Перебуваючи біля недобудованого господарського приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 2 м., вартістю 1047 гривень.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1047 гривень.

Крім того, 24.12.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 та перелізши паркан проник на його територію. Перебуваючи біля вхідних дверей вищевказаного будинку, до яких ОСОБА_3 пройшов через город який знаходиться на території домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного будинку шляхом відчинення дерев`яного вікна, звідки вчинив крадіжку мішку об`ємом 50 кг., який був заповнений грецькими горіхами у кількості 30 кг, вартістю 1050 гривень та перфоратору марки «Hans Cinhell» модель «TH-RH 1600», вартістю 2243 гривень 01 копійок.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3293 гривень 01 копійка.

Крім того, 11 лютого 2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 та вільно зайшов на територію вказаного домоволодіння через відсутність паркану. Перебуваючи біля метало пластикового вікна вказаного будинку, ОСОБА_3 , використовуючи частину плоскої арматури, яку заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму конструкції метало пластикового вікна, проник всередину будинку.

Знаходячись в будинку АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 100 м кабелю ВВГ 3х2,5, 50 м кабелю ВВГ 2х1,5, 20 м кабелю ВВГ 3х4,0 загальною вартістю 2985 гривень 10 копійок та 25 електричних розеток в зборі марки VIKO вартістю 896 гривень 50 копійок.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3881 гривень 60 копійок.

Крім того, 15 лютого 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_6 та перелізши паркан з боку поля, проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи біля господарського приміщення, а саме поряд з метало пластиковим вікном вказаного приміщення, ОСОБА_3 , використовуючи частину плоскої арматури, яку заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму конструкції метало пластикового вікна, проник всередину приміщення.

Знаходячись всередині господарського приміщення в будинку АДРЕСА_6 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підібравши ключ який знайшов у зазначеному приміщення, шляхом підбору ключа проник до підвалу господарського приміщення звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: бензопила марки «Schtill180» вартість 2000 гривень, болгарка марки «Урал 125» вартістю 559 гривень 09 копійок.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2559 гривень 09 копійок.

Крім того, 18 лютого 2018 року, близько 01 год. 45 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 та вільно зайшов на територію вказаного домоволодіння через відсутність паркану. Перебуваючи біля метало пластикового вікна вказаного будинку, ОСОБА_3 , використовуючи частину плоскої арматури, яку заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму конструкції метало пластикового вікна, проник всередину будинку.

Знаходячись в будинку АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній із кімнат таємно викрав болгарку марки «Титан» вартістю 269 гривень 47 копійок.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 269 гривень 47 копійок.

Крім того, 20 березня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 та пролізши під воротами паркану проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи біля метало пластикового вікна вказаного будинку, ОСОБА_3 , використовуючи частину плоскої арматури, яку заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму конструкції метало пластикового вікна, проник всередину будинку.

Знаходячись в будинку АДРЕСА_7 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній із кімнат таємно викрав електроінструменти, а саме: шуруповерт марки «STURM ID2150P» вартістю 735 гривень 13 копійок, вібраційної шліфувальної машини марки «Союз ПШС 8025» вартістю 367 гривень 91 копійка та електролобзик марки «MASTERMAX MJS-1502 570W» вартістю 483 гривень 33 копійки.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерплій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1586 гривень 37 копійок.

Крім того, 01 травня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 та перелізши паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи біля метало пластикового вікна вказаного будинку, ОСОБА_3 , використовуючи частину плоскої арматури, яку заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму конструкції метало пластикового вікна, проник всередину будинку.

Знаходячись в будинку АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній із кімнат таємно викрав болгарку марки «Макіта» вартістю 950 гривень.

У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, що вчинене повторно, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 950 гривень.

Крім того, 08 травня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_8 та скориставшись відсутністю частини огорожі, проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи біля металопластикового вікна будинку, ОСОБА_3 , використовуючи частину арматури, яку знайшов поряд з будинком, шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, проник всередину будинку.
Знаходячись в будинку АДРЕСА_8 за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з однієї з кімнат будинку - болгарку марки «Makita szlifierka katowa 230» вартістю 3561 гривень 18 копійок та шуруповерт марки «WORCRAFT 20V» вартістю 550 гривень.
У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 09.05.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_8 та скориставши відсутністю частини огорожі, проник на територію вказаного домоволодіння. Скориставшись тим, що вхідні двері до будинку були незамкнені, ОСОБА_3 проник всередину будинку. В подальшому, використовуючи частину арматури, яку знайшов поряд з будинком, шляхом віджиму дверей однієї з кімнат будинку, пройшов всередину та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 100 м мідного кабелю 3х1,5, вартістю 1552 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5663 грн 18 коп.

Крім того, 23 травня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , переліз через паркан вказаного домоволодіння та проник на його територію. Перебуваючи біля одного з металопластикових вікон підсобного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_3 , використовуючи металевий прут, який знайшов у дворі домоволодіння, шляхом віджиму конструкції металопластикового вікна, проник всередину вказаного підсобного приміщення.
Знаходячись у підсобному приміщенні, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричний двожильний кабель ПВС 2х2,5 мм., довжиною 100 м. вартістю 1724,00 грн., а також електричний двожильний кабель ПВС 2х1,5 мм., довжиною 50 м. вартістю 561,50 грн.
У подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, що вчинене повторно, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2285 грн. 50 коп.
Крім того, 22 серпня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_9 .

Перебуваючи біля сарайного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив навісний замок та проник до сарайного приміщення, що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М`САБ-250-М, вартістю 1994 гривень 41 копійку, що належить ОСОБА_13 , та також сабельну пилку марки «Макіта»JR3050Т, вартістю 4699гривень 06 копійок, що належить ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спрчинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1994 гривень 41 копійок та потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4699 гривень 06 копійок.

Крім того, 12 вересня 2018 року близько 03 години ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я будинку, яке розташоване АДРЕСА_5 .

Перебуваючи біля будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно, та проник до будинку, що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав бухту електро кабель ВВГ 3х2,5, довжиною 80 метрів, вартістю 1664 гривень, бухту кабелю ВВГ 3х1,5, довжиною 70 метрів, вартістю 909 гривень 30 копійок, зварювального апарату марки «Дніпро-М`САБ-258 тЗ, вартістю 2079 гривень 28 копійок, паяльник для зварювання пластикових труб марки «Дніпро-М» вартістю 483 гривень 33 копійок, що належать ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спрчинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5135 гривень 91 копійок.

Крім того, 15 вересня 2018 року близько 02 години ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки віджав металопластикове вікно, та проник до будинку що належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав електролобзик марки « Інтерскол» мп-65, вартістю 1040 гривень 58 копійок, дискову пилу марки «Макіта» HS-7601, вартістю 3863 гривень 40 копійок, акустичну колонку марки «Xiaomi» вартістю 490 гривень, що належать ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спрчинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5393 гривень 98 копійок.

Крім того, 16 вересня 2018 року близько 02 години ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_10 .

Перебуваючи біля сарайного приміщення, яке знаходиться на території зазначеного домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого дроту відчинив навісний замок та проник до сарайного приміщення що належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав болгарку марки «Craft», вартістю 565 гривень 88 копійок, що належить ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спрчинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 565 гривень 88 копійок.

Крім того, 19 вересня 2018 року близько 03 години ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_11 , та перелізши через паркан проник на його територію.

Перебуваючи біля гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив навісний замок та проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав фрезерний станок марки «BOSCH GOF 900 ACE», вартістю 4050 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спрчинивши потерпілій ОСОБА_18 шкоди на загальну суму 4050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що не заперечує проти фактичних обставин справи і показав, що він дійсно вчинив вказані злочини за обставин, які викладені у обвинувальних актах. Частково відшкодував потерпілим збитки. У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненого повторно.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненого повторно.
Суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину, які йому інкриміновано, визнав, частково відшкодував матеріальні збитки потерпілим, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів, конкретні обставини скоєних злочинів та його відношення до цього, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті 185 частини третьої. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.
При цьому, приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2018 року, яким він засуджений за за ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі., суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.
Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов про відшкодування завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_3 визнав в повному обсязі. Тому суд вважає, що зазначений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Таким чином стягненню на користь ОСОБА_11 з ОСОБА_3 підлягає стягненню 5113 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2018 року та даним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.09.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, уримуючи його в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Речові докази по справі: експертний пакет № 1312186 із металевим навісним замком, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП знищити, зварювальний апарат «Дніпро М» САБ 250 М повернути потерпілому ОСОБА_13 , електропилку марки «Макіта» JR3050T - повернути потерпілому ОСОБА_14 , договір із ломбарду «Парус» від 16.09.18 року № 010185117, договір із ломбарду «Парус» від 16.09.2018 року № 010185118 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, акустичну колонку «Хіаомі» - повернути потерпілому ОСОБА_16 , договір із ломбарду «Парус» від 13.9.2018 року № 010185078 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, фрезерний станок марки «Bosch GOF 900 ACE» - повернути потерпілій ОСОБА_18 , фрагмент електричного двожильного кабелю довжиною 2 метри, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП знищити, шуруповерт марки «WORCRAFT 20 V», відрізок мідного кабелю - повернути потерпілому ОСОБА_11 , алюмінієву драбину довжиною 2 метри повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 5113 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1