Справа № 751/7103/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/28/19
Категорія - тримання під вартою Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, громадянину України, не працюючому, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимому, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 лютого 2019 року, без визначенням розміру застави.

Задовольняючи подання, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозр у вчиненні злочинів та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, небезпеки переховування від органів досудового розслідування та суду через тяжкість можливого покарання, відсутність постійного місця проживання в місці розслідування справи, впливу на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати з підстав незаконності та необґрунтованості судового рішення, ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави, мотивуючи тим, що при обранні найбільш суворого запобіжного заходу, суд не врахував, що його підзахисний має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 . Факт проживання ОСОБА_9 за вказаним адресом підтверджується і постановою про підозру від 28 грудня 2018 року та ухвалою самого слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, де зазначено, що підозрюваний фактично проживає за вищевказаним адресом.

Посилання суду на наявність судимостей та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, нічим не підтверджені, ОСОБА_9 з моменту відбуття покарання у 2014 році, не вчинив жодного кримінального правопорушення. а тому наявний ризик є припущенням.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги про пом`якшення запобіжного заходу, вказуючи, що його підзахисний забезпечить належну процесуальну поведінку при домашньому арешті чи заставі, яку згодні заплатити його родичі, слідчого та прокурора, які заперечували проти доводів сторони захисту посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вчиненому 03.10. 2018 року, яке розслідується СУ ГУ НП в Луганській області, що небезпека переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, реально існує, дослідивши матеріали судового і кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження, ОСОБА_9 підозрюється у тому, що вступивши у злочинну змову з трьома невстановленими слідством особами, з метою вчинення розбійного нападу, 25 травня 2018 року о 16 год. 48 хв., діючи за попередньою змовою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 та відкрито заволоділи майном потерпілого у великих розмірах.

За даним фактом 25 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у тому, що без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав пістолет «STALKER-MOD.914-S» калібру 9 мм, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яку зберігаючи при собі переніс до автомобіля, яким користувався, де продовжив незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати до вилучення його працівниками поліції 27 грудня 2018 року.

27 грудня 2018 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому вище зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню був присвоєний номер - №0003402.

В рамках проведення досудового розслідування, 27 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин був затриманий ОСОБА_9 , а наступного дня йому повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку особи під час досудового розслідування та судового розгляду.

З матеріалів кримінального та судового проваджень вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, не має зареєстрованого місця проживання на підконтрольній Україні території, фактичне місце його проживання в іншому населеному пункті, на значній віддаленості від місця розслідування кримінального провадження, підозрюваний не має роботи, а відповідно і засобів до існування, його репутація та поведінка в минулому, в тому числі і підозри у вчиненні іншого тяжкого злочину на території Луганської області, надавали усі підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду через, впливу на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність фактичного місця проживання, сім`ї, малолітніх дітей, не свідчать про гарантію виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї та насильства по відношенню до потерпілого, на даний час співучасники вчинення кримінального правопорушення не встановлені, що не виключає можливості з боку підозрюваного зробити спроби уникнути відповідальності за допомогою своїх співучасників.

Отже, як слідчим у поданні, так і слідчим суддею в ухвалі, правильно названі та враховані наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також вірно оцінені в сукупності усі обставини, на підставі яких був обраний запобіжний захід. Підстав для сумнівів у правильності прийнятого рішення, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13