Справа № 583/1696/18
УХВАЛА
іменем України
"09" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення комісійної судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 140 ч. 1, ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення комісійної судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 140 ч. 1, ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву, якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без її участі, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали №0000214 від 03.04.2018, на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду за №1-кс/583/248/18 від 22.03.2018 року про, те щоб зобов`язати службову особу Охтирського ВП про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 140 КК України.

14.05.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідування зареєстровано кримінальне провадження за №0000299 за ч. 1 ст. 358 КК України з приводу того, що посадові особи Комишанської сільської ради Охтирського району можливо підробили офіційний документ, заповіт, який складений 27.12.2017 року.

14.05.2018 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за №0000214 від 03.04.2018 та №0000299 від 14.05.2018 року об`єднано.

В ході досудового розслідування, встановлено наступне.

14 травня 2018 року слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 винесено ухвало про надання тимчасового доступу до речей і документів по вищевказаному кримінальному провадженню.

22.05.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено в Комунальному закладі Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги», за адресою: Охтирський район, с. Комиші, вул. Тараса Шевченка, буд. 6 та долучено до протоколу оригінал амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено в КЗ «Охтирської ЦРЛ» медичну картку історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні у вищезазначеному закладі в період з 12.12.2017 року по 20.12.2017 року .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (том.2 а.с. 25) ОСОБА_6 помер вдома за адресою АДРЕСА_1 .

Також в ході допиту якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що остання підозрює у смерті ОСОБА_6 медичних працівників у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків та вважає, що саме після так званої «капельниці», яку робила ОСОБА_7 , помер ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення комісійної судово медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення комісійної судово медичної експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000214 комісійну судово медичну експертизу стосовно причини смерті, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою

АДРЕСА_2 . До проведення експертизи залучити експертну установу ОКЗ «Сумське обласне бюро судово медичної експертизи» що розташована за адресою Сумська обл. , м. Суми, вул. Курська, буд. 111 для проведення комісійної судової медичної експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- З яким діагнозом ОСОБА_6 12.12.2017 року поступив у лікарню КЗ «Охтирської ЦРЛ» ?

- Який перебіг та чим зумовлений розвиток захворювання у ОСОБА_6 .?
- Чи можливо було виявити дане захворювання у ОСОБА_6 медичними працівниками КЗ Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги» під час його знаходження на амбулаторному лікуванні?
- Чи правильно та своєчасно був поставлений діагноз та надана медична допомога?

- Чи своєчасно та правильно були використані можливості обстеження хворого у ОСОБА_6 . КЗ Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги» (у тому числі лабораторні та інструментальні) для встановлення захворювання потерпілому?

- Чи потребував госпіталізації померлий ОСОБА_6 з установленим у нього діагнозом захворювання?

- Чи своєчасно був госпіталізований ОСОБА_6 .?

- Якщо діагноз був встановлений неправильно (несвоєчасно), то чи була можливість встановити правильний діагноз?

- Наскільки повно проведено обстеження хворого?

- Чи правильно проводилось лікування?

- Якщо лікування проводилось неправильно, то до яких наслідків це призвело?

- Чи не було у померлого ОСОБА_6 протипоказань у застосуванні лікарських засобів які застосувала 27.12.2017 року (в день смерті ОСОБА_6 ) дільнична медична сестра КЗ Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги» ОСОБА_7 (відповідно до призначення лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_8 ) а саме натрій хлорид 0.4 % - 100 мл., корвістін 0.5, фурасемід 4.0, еуфілін 2%, корглікон 1.0, натрій хлорид 5.0, рибок син 10 мл.

- Чи є прямий причинний зв`язок між помилками, допущеними під час лікування та настанням смерті померлого ОСОБА_6 .?

- Що було основною причиною в нанесенні шкоди здоров`ю (або в настанні смерті): тяжкість захворювання або ушкодження, помилки, допущені в діагностиці та лікуванні?

- Чи правильно поставлений діагноз лікарем (лікарями) КЗ «Охтирської ЦРЛ» під час перебування його на стаціонарному лікуванні?

- Чи мались які-небудь об`єктивні причини (фактори), які б не сприяли встановленню правильного діагнозу та лікуванню хворого?

- Чи відповідало проведене лікування хворого установленому йому діагнозу та чи не мало воно протипоказань?

- Якщо лікування не відповідало встановленому діагнозу, то якими повинні бути дії та міри лікарів при наданні допомоги з таким (поставленим) діагнозом?

- Чи у повному обсязі в умовах КЗ «Охтирської ЦРЛ» та КЗ Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги» проведено обстеження померлого ОСОБА_6 ?

- Чи є різниця при встановленні діагнозу захворювання лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 та КЗ Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги»? Якщо так, то у чому вона полягає та до яких наслідків це призвело?

- Чи можливо було виявити захворювання у ОСОБА_6 медичними працівниками Охтирської ЦРЛ під час його знаходження в лікарні ?

- Чи маються в діях медичних працівників КЗ «Охтирської ЦРЛ» та КЗ Комишанської сільської ради «Центр первинно медико санітарної допомоги» ознаки невиконання або неналежного виконання своїх професійних (посадових) обов`язків? Якщо так, то чи вплинуло це на перебіг захворювання, і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .?
- Чи можливо було взагалі уникнути летального випадку (смерті) ОСОБА_6 .?
4. Надати експерту матеріали кримінального провадження у двох томах 1-й (236 арк.), 2-й (58 арк.) за №0000214 разом з медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а саме амбулаторна картка ОСОБА_6 (том 1, а.с.110), медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , за №11813 (том 2, а.с.17)
Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1