Справа № 523/9308/18
Провадження № 1-кс/523/4483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003197, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003197.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Також встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003197 було проведено авто технічну експертизу автомобіля, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим просить скасувати арешт із вищевказаного майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити його та скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_3 .

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, так як всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, були проведені, проведено ряд експертиз, а тому відпала потреба в подальшому зберіганні вказаного автомобіля у органів досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку власника майна ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, були проведені, проведено ряд експертиз, а тому відпала потреба в подальшому зберіганні вказаного автомобіля у органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003197, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003197, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_3 , без права відчуження рухомого майна, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1