Справа №№ 148/975/18
В И Р О К
Іменем України

04 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордженікідзе, Ширяївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одружений, працює тимчасовими заробітками, не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_4 , зайшовши до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , щоб взяти в ОСОБА_5 сигарет, однак побачивши, що власник будинку відпочиває, в ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку чужого майна.

ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись, тим , що за ним ніхто не спостерігає та власник будинку ОСОБА_5 відпочивав, останній, в одній із кімнат будинку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку металобрухту алімінію, а саме: двох алюмінієвих каструль на 7 л., двох алюмінієвих каструль на 5 л., двох алюмінієвих каструль на 3 л., однієї алюмінієвої каструлі на 1.5 л., однієї алюмінієвої каструлі на 1 л., один алюмінієвий друшляк на 1.5 л., загальною вагою - 9.235 кг. Відповідно до довідки № 65 від 08.05.2018 виданої дирекцією ПП «Вінсплав», заготівельна вартість 1 кг. металобрухту алюмінію, станом на 26.02.2018 року становить 28.00 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 258,58 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 26.02.2018 він здійснив крадіжку речей, за обставин які зазначенні в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення і заподіяної шкоди.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги позицію потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п.1, 2 КК України.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 2 алюмінієві каструлі на 7 л, 2 алюмінієві каструлі на 5 л, 2 алюмінієві каструлі на 3 л, 1 алюмінієву каструлю на 1,5 л, 1 алюмінієву каструлю на 1 л, алюмінієвий друшляк на 1,5 л, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , повернути останньому, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2018.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: