overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/170/2019 Справа №645/1747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_5 та колегії суддів за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_10 ,1989 року народження за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК Ураїни ОСОБА_12 , 1992 року народження, ОСОБА_11 , 1985 року народження, ОСОБА_13 , 1981 року народження за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 та колегії суддів в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

13.03.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 року за №0000461 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 року за №0000461 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання - на 16.04.2019 року о 16.00 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.11.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області 04.03.2016 року звільнений умовно-достроково на підставі ст.107 КК України на невідбуту частину строку 1 рік 11 місяців 5 днів, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
07.02.2019 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині вироку суду у відношенні ОСОБА_5 не зазначено початок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про уточнення вироку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зазначене в заяві питання виникло в ході виконання вироку, в якому не було зазначено початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 18.12.2018 року, а тому заява про уточнення вироку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Резолютивну частину вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 18.12.2018 року по справі №627/496/18 доповнити абзацом наступного змісту:
«Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/889/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання приватного товариства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому остання просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №635/4979/18 (номер провадження 1-кс/635/411/2019) в частині накладення арешту на 5000 тон кукурудзи, яка належить ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» (ідетинфікаційний код 35289259) та заборони ТОВ «Новгород-Сіверські Елеватор» (ідетинфікаційний код 35289290) здійснювати будт-які дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) цієї частини арештованого майна на користь будь-яких осіб.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про скасування арешту майна на 15 березня 2019 року на 15 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1835/18 Провадження №1-кп/694/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.03.2019року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ухвалою суду від 04.01.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим за ч.1ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 16 год. 00 хв.19.03.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов`язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно в термін до 19.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/119/19
Провадження № 1-кп/698/73/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільського районного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000055 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2019 року до Катеринопільського районного суд Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Цього ж дня ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07.03.2019 року, яке цього дня було відкладене, в зв`язку із закінченням робочого часу суду та тим що не були вирішені всі наявні клопотання у сторони захисту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1711/19
Провадження № 1-в/711/2014/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного м.Черкаси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України.

Розгляд заяви призначено на 02.04.2019 року на 14:30 год.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою не порушення його прав, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд вищезазначеної заяви 02.04.2019 року о 14 год. 30 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в Придніпровському районному суді міста Черкаси - 02.04.2019 року о 14 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в Придніпровському районному суді міста Черкаси, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження, вручити пам`ятки про процесуальні права, відібравши відповідні розписки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2029/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15.03.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000328 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 27 серпня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000328 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

Справа №:755/18877/17

Провадження №: 1-кп/755/429/19

"22" лютого 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 за № 0013857 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 за № 0013857 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 22.02.2019 о 14:35 год.

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою, відмовити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 27.02.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001003 від 08.03.2018.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1227/19 Справа № 188/445/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. У мотивувальній частині вироку виключити посилання на висновки судових балістичних експертиз № 20/3.1-61 від 02.02.2017 року та № 20/3.1,3.2-58 від 06.02.2017 року. В іншій частині вирок залишити без змін.
Захисник ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2