overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
справа № 600/547/17
Ухвала
03 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000074,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000074, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до прокурора ОСОБА_5 та до органів досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вище вказана норма містить чіткий перелік підстав для відводу судді.
Однак, твердження ОСОБА_3 про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000074 є надуманими та базуються на припущеннях.
Так, як вбачається із заяви про відвід судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 вказує на те, що суддею допущено упередження приховуючи вагомі докази в упередженості прокурора ОСОБА_6 , безпідставно відмовлено у заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Однак, судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_3 про упередженість судді ОСОБА_4 , так як наявних обставин, які б викликали сумнів у її упередженості, суду не представлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_3 слід відмовити, у зв`язку із її безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000074 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 676/8766/18
Номер провадження 1-кп/676/696/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 08 год . 30 хв. 17 січня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької област ОСОБА_1
Справа № 682/2855/18
Провадження № 1-кп/682/167/2018
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що підсудній ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78, де відбуває покарання.

Враховуючи, що явка підсуднього є обов`язковою, ОСОБА_2 слід доставити до Славутського міськрайонного суду із Райківецької виправної колонії № 78 через Хмельницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити підсуднього ОСОБА_2 в судове засідання до Славутського міськрайонного суду на 25.01.2019 року на 12 год. із Райківецької ВК № 78 через Хмельницький слідчий ізолятор.

Ухвалу для виконання направити начальнику Райківецької ВК № 78 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7/19
Номер провадження 1-кс/676/50/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 06.00 год. 01.01.2019 року біля будинку по вул. Героїв Небесної сотні, 45 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області під час раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі, клопотання підтримує і просить його задоволити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подав заяву про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступень тяжкості та давність їх спричинення? - який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експерту, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 738/18/19
№ провадження 1-в/738/12/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 січня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення -
03 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/29/19
Провадження № 1-кс/750/74/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

02.01.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій зазначено, що копію такої постанови ним було отримано лише 22.12.2018 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 04.01.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2018 Справа № 316/1463/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/1463/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/410/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

розглянула 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 травня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2018 року об 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/9/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/21/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 447/1550/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/685/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2018 року, на 12 березня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Суддя ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 січня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0004635 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 04 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/692/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/5/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 січня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 03 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Дело № 1512/1-168/11
06.12.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Бывалого П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.424ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, причину неявки суду не сообщили, надлежаще о дне слушания дела извещались.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем военной прокуратуры Одесского гарнизона ОСОБА_2
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным.
В связи с изложенным суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей приводом в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 74, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал с/з №1) на 23 января 2013 года к 14.30 часам потерпевших:
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья