Провадження № 1-м/761/140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 від розгляду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 .

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід перекладача ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що остання є штатним співробітником Прокуратури Київської області.

Підозрюваний підтримав заяву.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід, наголосивши, що дана заява є спробою затягнути розгляд клопотання.

Перекладач ОСОБА_5 зазначила, що має достатній рівень для здійснення перекладу, запевнила в її неупередженості.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши наявні надані матеріали , дійшов висновку про наступне.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Так, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Білорусь та володіє російською мовами вільно, в судовому засіданні 18.12.2018 р. було залучено до участі у розгляді даного клопотання перекладача ОСОБА_5 , перевірено надані перекладачем документи на підтвердження виконання обов`язків передбачених ст. 68 КПК України, також перекладач повідомив про обізнаність щодо обов`язків, які визначаються положеннями зазначеного процесуального закону.

Згідно з ч. 4 ст. 68 КПК перед початком процесуальної дії сторони пересвідчуються у компетентності перекладача.

Заперечень щодо залучення перекладача ОСОБА_5 в якості перекладача від сторони захисту не надходило.

Матеріали справи об`єктивно не містять відомостей про те, і це не було доведено стороною захисту при аргументації заяви про відвід, що рівень перекладача не є достатнім для здійснення покладених законом обов`язків.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 від розгляду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1