Справа № 442/2719/18
Провадження № 1-кс/442/501/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з урахуванням заяви про виправлення описки, в якому він просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникнути відповідно до механізму відтвореного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на слідчому експерименті 20.03.2019?

2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникнути відповідно до механізму показаного під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ?

Необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В обґрунтування зазначає, що 29.04.2018 близько 21:00 год. невідома особа, перебуваючи у с. Доброгостів Дрогобицького р-ну неподалік озера „Доброгостівське спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 .
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що під час конфлікту 29.04.2018 ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закритий багатоуламковий перелом кісток носа, перелом кісток верхньої щелепи з обох сторін, синців в ділянках обох очниць та в ділянці скулової кістки зліва. З потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого відтворено механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Аналогічно зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведено слідчі експерименти, під час яких ними відтворено механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Окрім цього зазначає, що в ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказали на інший механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Враховуючи вищевикладене, вказує, що виникла потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень,завданих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Дрогобицькому районному відділенню КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникнути відповідно до механізму відтвореного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на слідчому експерименті 20.03.2019?

2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникнути відповідно до механізму показаного під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ?

Доручити проведення експертизи експертам Дрогобицького районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1