Справа № 496/1649/19
Провадження № 1-кс/496/1078/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
15 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової комплексної експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) та 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин) та вибухо-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) за матеріалами кримінального провадження №0000269 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 07.05.2019 року, у м. Біляївка Одеської області, у буд. №52 по вул. Бендяка СК «Тірас», за місцем свого мешкання, пострілом з обрізу мисливської рушниці марки «ИЖ-16» у ротову порожнину, покінчив життя самогубством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №3206). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3206 від 07.05.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У ході огляду місця події від 07.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку, у кімнаті №4, одразу при вході ліворуч, у дальній поличці комоду виявлено 21 мисливський патрон «Асканія» 16 калібру 28 г «0»; 2 мисливська патрони «Тахо» 16 калібру «картеч»; 1 мисливський патрон «Тахо» 16 калібру «пуля»; 1 мисливський патрон, за зовнішніми візуальними ознаками, виготовлений кустарним способом, капсуль не пошкоджено, вилучено та упаковано до пакету №0008967. На ліжку, яке розташовано одразу при вході з правої сторони виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , який лежить у горизонтальному положенні, постіль під ним просякнута речовиною бурого кольору, при його зовнішньому огляді, на верхньому піднебінні спостерігаються патологічні зміни кісток та тканини, у лобній частині спостерігається вихідний отвір округлої форми з неправильними краями (характерний для вихідного отвору від пострілу). Також на ліжку, над головою виявлено предмет, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру, курок у спущеному стані, при «розломі» вказаного предмету, у патроннику спостерігається стріляна гільза (на капсулі є вм`ятина) білого кольору 16 калібру, вилучено та упаковано до кордонної коробки. 08.05.2019 року при огляді трупа ОСОБА_4 , вилучено його одяг, а саме: штани, батник, труси сірого кольору та майку білого кольору, упаковано до кордонної коробки; у м`яких тканинах черепа останнього виявлено 2 волокнистих пижа та 22 дробинки, упаковано до полімерного пакету, опечатано; відібрано зразок крові, який поміщений на марлевий згорток, упаковано до паперового конверту, опечатано.Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно призначити комплексну експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) та 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу). У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової комплексної експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) та 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин) та вибухо-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) задовольнити.
Призначити, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 07.05.219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, комплексну експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) та 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу).
До проведення комплексної експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) та 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин) та вибухо-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою Одеська область м. Одеса, вул. Прохорівська, №35.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є вогнепальною зброєю предмет, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру?
- до якого виду, системи, моделі, калібру належить предмет, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру?
- чи придатний, предмет, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру, до стрільби бойовими патронами? Якщо так, то якими патронами?
- чим являється стріляна гільза (на капсулі є вм`ятина) білого кольору 16 калібру, яка вилучена з патронника предмету, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру?
- чи стріляна гільза (на капсулі є вм`ятина) білого кольору 16 калібру, з предмету, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру?
- чим являються об`єкти (2 волокнистих пижа та 22 дробинки), які вилучені з черепа потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи міг бути здійснений постріл з предмету, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру, при його падіння на підлогу чи струшуванні?
- чи здійснювався постріл з предмету, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру, після останнього чищення, змащення?
- чи є на вилученому одягу потерпілого ОСОБА_4 (штани, батник, сірого кольору, майка білого кольору) сліди пострілу?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою проведення комплексної експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) та 3.2 (балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин) та вибухо-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), надати судовим експертам Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:
- предмет, який за візуальними ознаками схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-16» 16 калібру та стріляну гільзу (на капсулі є вм`ятина) білого кольору 16 калібру, які упаковані до кордонної коробки, опечатано;
- одяг потерпілого ОСОБА_4 - штани, батник, сірого кольору, майка білого кольору, які упаковані до кордонної коробки, опечатано;
- 2 волокнистих пижа та 22 дробинки, упаковано до полімерного пакету.
При балістичному дослідженні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї дозволити використовувати руйнівні методи дослідження та дозволити використання патронів, наданих на дослідження.
Для проведення експериментальної стрільби, експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, надати 3 патрона «Асканія» 16 калібру 28 г «0».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1