Єдиний унікальний номер справи 198/868/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,.

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявивши про наявність ризику у вигляді впливу на потерпілого та свідка по даному кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також його негативну характеристику за місцем проживання.

Представник потерпілого зазначив, що потерпілому частково відшкодовано збитки, на потерпілого обвинувачений не впливав, а тому підстав продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачений та захисник заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений - раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 3 групи; просили застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи дане клопотання, суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про можливий вплив на свідка має місце, виходячи з обставин пред`явленого обвинуваченого, що, крім пояснень прокурора, підтверджується даними ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підв вартою віл 16 жовтня 2018 року. На даний час свідок ОСОБА_9 не допитана. Також заслуговує на увагу довод прокурора про негативну характеристику обвинуваченого, бо вказані обставини були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і на даний час не спростовані стороною захисту. Також суд враховує тяжкість кримінального обвинувачення та приходить до висновку, що дані про характер обвинуваченого, дані про можливість впливу на свідка разом з тяжкістю пред`явленого обвинувачення свідчать на користь позиції сторони обвинувачення.

Доводи захисту про наявність місця проживання та про часткове відшкодування збитків не виключають ризику впливу на недопитаного свідка.

Суд враховує, що в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать" за і проти" наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тому, з метою виключення впливу на свідка, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки поряд з наявним ризиком він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 грудня 2018 року, о 14.00 год..

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

свідків згідно з даними реєстру.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , 1959 року народження, продовжити до 08 лютого 2019 року до 15.59 години.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 08 лютого 2019 року в 15.59 годин.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3