Справа № 314/541/19
Провадження № 1-кп/314/245/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000115 від 29.01.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, яка має базову середню освіту, розлучена, не працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року, близько 14.00 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній в ході спільного вживання алкогольних напоїв дав ОСОБА_8 свою банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк Gold» № НОМЕР_1 та повідомив їй пін-код від неї, з метою того, щоб остання за допомогою неї придбала алкогольні напої та продукти харчування в магазині, на що ОСОБА_8 погодилась і виконала його прохання, після чого повернула йому вказану банківську карту та разом з останнім продовжила вживати алкогольні напої.

Після цього у вказаний день, близько 16.00 годині, ОСОБА_8 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю контролю зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що її дії залишаться непоміченими зі сторони сторонніх осіб, з телевізору, який знаходився в приміщенні спальної кімнати, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк Gold» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з якої в період з 18 по 19 січня 2019 року зняла грошові кошти в сумі 2601 гривні, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_8 після роз`яснення їй судом суті обвинувачення повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, а також заявлений цивільний позов, у вчиненому щиро розкаялася.

Від допиту ОСОБА_8 відмовилася в порядку ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що 18.01.2019 до нього прийшла ОСОБА_8 разом із своїм співмешканцем поробити в нього по господарству. Після цього вони сіли поїсти та випити. Потім він дав їй свою банківську картку, щоб вона пішла до магазину та купила ще горілки та сигарет. Потім він бачив відео з камер спостереження магазину, що вона набрала багато товару, але принесла тільки горілку та сигарети. На наступний день він помітив, що на телевізорі лежать не три, а лише дві банківські картки. Він пішов до банку перевірити рахунок, і зрозумів, що гроші були зняті в розмірі близько 2000грн. Приблизно о 14-00 годині він заблокував картку, але до цього часу було 8 або 9 разів здійснено розрахунок нею. Просив суд задовольнити заявлений на досудовому розслідуванні позов на суму 2601 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинуваченої.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує позицію прокурора, потерпілого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченої та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді громадських робіт. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 2601,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченою, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченої ОСОБА_8 у завданні такої шкоди потерпілій особі.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму в розмірі 2601,00грн.

Речові докази: банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк Gold» № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 та DVD-R диск з відео файлами з камер відео спостереження від 18.01.2019-19.01.2019 приміщення магазину ПП «Максимча», вилучені 29.01.2019 та долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

10.04.2019