Справа № 522/9083/18
Провадження 1-кс/522/9905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, який перебуває на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001750 від 18.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 22.05.2018 р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 18.05. 2018 р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 22.05. 2018 р.; протоколом обшуку від 22.05. 2018 р.; протоколом обшуку від 22.05. 2018 р.; протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій «аудіо, відео контролю особи» за 28.04. 2018, 27.04.2018, 25.04.2018; протоколом огляду грошових купюр від 22.05.2018; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.03.2018.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключених випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Оскільки, ОСОБА_3 змінено об`єм підозри шляхом інкримінування додаткового епізоду, є обґрунтовані підстави вважати, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 2 000 000 грн. здатен забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та усунення ризиків уникнення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Також слід врахувати те, що після обрання судом 24.05.3018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави в сумі 528 тис. 600 грн., вказана сума вже наступного дня була внесена на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, що свідчить про фінансово спроможний стан його та його близьких родичів.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що органом досудового розслідування перевіряється його причетність і до вчинення інших протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити територію України та зникнути у невстановленому напрямку, чим зашкодити досудовому розслідуванню та належному зібранню доказів причетності інших правоохоронців до корупційних злочинів вчинених під керівництвом ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися з клопотанням змінити обраний 24.05.2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння умисного, тяжкого, корупційного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно останнього.

Враховуючи, що судом були вичерпані усі можливі шляхи забезпечення розгляду клопотання слідчого належним чином, а також беручи до уваги, що ані слідчим, ані прокурором не вжито жодних дій щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього в строки, передбачені КПК, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.09.2018