Справа № 212/1283/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000347 від 11 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітю, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з вересня 2013 року, раніше судимого, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

28 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення ряду умисних злочинів проти власності, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин на території Покровського району м. Кривого Рогу.

10.02.2019 приблизно о 14.45 годині ОСОБА_4 проходив повз будинок №14 по вулиці М.Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де біля першого під`їзду вказаного будинку побачив припаркований автомобіль марки «Honda» Accord чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та виявив, що він не зачинений. Він відчинив передні дверцята зазначеного автомобіля зі сторони пасажира, сів на сидіння та з бардачка автомобіля шляхом вільного доступу взяв належний потерпілому ОСОБА_7 навігатор марки «Prestigio», модель 5300 чорного кольору у чохлі з цупкої тканини чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 728 від 19.02.2019 складає 674,75 гривень, з мікро-СД карткою пам`яті об`ємом 2 GB, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та поклав його до своєї чоловічої сумки чорного кольору, яка висіла на плечі.

В цей час з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 вийшов потерпілий ОСОБА_7 і у своєму автомобілі побачив сторонню особу та почав кричати, привертаючи, таким чином, увагу ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 розуміючи, що його дії стали очевидними для потерпілого та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вийшов з автомобіля та побіг в сторону будинку №14 по вулиці М.Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу разом з викраденим майном, належним потерпілому. На розі з будинку №14 по вул.. М.Світальського він витяг зі своєї чоловічої сумки автомобільний навігатор марки «Prestigio» та кинув на землю, після чого, ОСОБА_7 наздогнав та затримав його, схопивши за рукав куртки. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався відкрито заволодіти майном, що належить ОСОБА_7 та спричинити останньому матеріальної шкоди на суму 674,75 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0000347; повідомлення про підозру від 28.02.2019; протокол огляду предмета від 11.02.2019, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол проведення слідчого експеримерту), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.02.2019 за № 0000347, за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

28 лютого 2019 року о 13-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також те, що відносно ОСОБА_4 у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21-00 години до 08-00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години до 08-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28 квітня 2019 року.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1