Справа № 534/1050/18
Провадження 1-кп/534/157/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000664 та №0000824,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.02.2002 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2) 14.08.2002 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.12.2002 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 01.04.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

5) 08.05.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

6) 15.03.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

7) 25.06.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України із застосування ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 07.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів;

8) 14.10.2014 року вирком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

9) 20.03.2017 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 11 червня 2018 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири за адресою свого сумісного проживання з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні загальної житлової кімнати на столику виявив мобільний телефон марки «Samsung» моделі S6102 imei НОМЕР_1 , який належить його сестрі ОСОБА_7 .. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, здійснив викрадення мобільного телефону марки «Samsung» моделі S6102 imei НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до наданої довідки становить 900 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 900 грн., яку не відшкодовано.

Епізод IІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 червня 2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири за адресою свого сумісного проживання з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні лоджії виявив пилосос марки «Samsung» моделі SC 4046, сірого кольору серійний номер 104481ЕР700978Р, який належить його сестрі ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного пилососу.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, здійснив викрадення пилососу марки «Samsung» моделі SC 4046, сірого кольору серійний номер НОМЕР_2 вартість якого відповідно до наданої довідки становить 300 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 300 грн., яку не відшкодовано.

Епізод ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 серпня 2018 року, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 перебували на лаві поблизу дитячого майданчику, який розташований навпроти під`їзду №6 буд. №18 по просп. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення жіночої сумки, яка належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що потерпіла відійшла від вищевказаної лави, здійснив крадіжку шкіряної сумки чорного кольору, вартістю 250 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5A 2/16 Gold», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2 700 грн., в пластиковому чохлі золотистого кольору «Utty Xiaomi Note 5A Electroplating TPU», вартістю 150 грн., з захисним склом «MakeFuture Xiaomi Redmi Note 5A Full Cover», вартістю 235 грн., мобільної гарнітури (навушників), «Utty UHS-121», червоного кольору, вартістю 50 грн., жіночого гаманця бежевого кольору, вартістю 75 грн., з грошовими коштами у сумі 1 800 грн., ключів у зв`язці в кількості 3 штуки та перепустки на територію ПрАТ «Полтавський ГЗК» на ім`я ОСОБА_8 (матеріальної цінності для потерпілої не становлять).

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5 260 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та об`єм майна яким незаконно заволодів.

Суд рахує, що визнання вини обвинуваченим відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.

За вищевикладених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

У силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідок медичних закладів обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчинення правопорушень проти власності у короткий проміжок часу, в період іспитового життя наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим своєї вини, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, стан здоров`я, думку потерпілих, які при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду, інформацію досудової доповіді.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі та призначення покарання за правилами ст. 71 КК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у сумі 1 100 грн. та 5 260 грн. відповідно, в обґрунтування якої зазначають про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного потерпілим майна.

У судовому засіданні потерпілі підтримали свої цивільні позови повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлені цивільні позови визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди у сумі 1 100 грн. та 5 260 грн. відповідно, а тому їхні позови належать до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017 щодо ОСОБА_6 підлягає окремому виконанню.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 06 грудня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 1 100 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 5 260 грн.

Речові докази по справі:

- гарантійний талон від 10.03.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1