У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про:

визнання обмеження його права старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами справи незаконним і антиконституційним та зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову;

зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити клопотання про надання охорони, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову;

зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити заяву від 01.10.2018 року та провести слідчу дію оголосити підозру причетним та вже встановленим підозрюваним О.Агафонову, ОСОБА_5 та замовнику злочину ОСОБА_6 , з обранням міри запобіжного заходу, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову;

зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути вилучені у нього 16.09.2018 року оригінали медичних документів, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову;

зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати матеріали іншому слідчому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Слідча СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчої ОСОБА_4 СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0003084 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках якого будь-якій особі підозру не оголошено.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

09 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003084 від 18.08.2018 року

На своє клопотання потерпілий ОСОБА_3 жодної відповіді від слідчого не отримав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність бездіяльності слідчого в частині не надання потерпілому ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України та слід зобов`язати слідчу вчинити дії, а саме: надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003084 відповідно до ст. 221 КПК України.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити клопотання про надання охорони, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову, то така вимога є необґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Але, потерпілим ОСОБА_3 не надано до свого клопотання від 27 вересня 218 року жодних доказів, які б свідчили про те, що до нього слід застосувати заходи безпеки передбачені законом.

Тому в цій частині скарга є необґрунтованою.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити заяву від 01.10.2018 року та провести слідчу дію оголосити підозру причетним та вже встановленим підозрюваним О.Агафонову, ОСОБА_5 та замовнику злочину ОСОБА_6 , з обранням міри запобіжного заходу, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову, то слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Вказана вимога ОСОБА_3 не підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути вилучені у нього 16.09.2018 року оригінали медичних документів, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову, то така вимога є необґрунтованою виходячи з наступного.

Вказані оригінали медичних документів потерпілий ОСОБА_3 надав слідчому добровільно для проведення експертизи, на даний час даних про проведення експертизи немає, доказів того, що ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням про повернення документів заявник слідчому судді не надав.

Тому в цій частині скарга є необґрунтованою.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчі органи СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати матеріали іншому слідчому, а фактично заява про відвід слідчого, то із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 слід звернутись до слідчого судді із окремою заявою в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України.

Вказана вимога ОСОБА_3 не підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003084 відповідно до ст. 221 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 20 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв.