Справа № 761/449/17
Провадження № 1-кп/761/443/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 036 59 від 22.03.2016, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великополе Яворівського району Львівської області, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з вищою освітою, юрисконсульт ГО «Правозахисник», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту гр. ОСОБА_4 16.03.2016, приблизно о 15.45 год. під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 умисно завдав останньому кутовою шліфмашиною «болгаркою» удар в область кисті правої руки, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнав, заперечував наявність у його діях складу інкримінованого правопорушення, наполягаючи на тому, що під час конфлікту не відбувся фізичний контакт між ним та потерпілим. Отже, на переконання обвинуваченого, його дії не могли спричинити тілесних ушкоджень потерпілому.

Потерпілим до суду подана письмова заява, згідно з якою він примирився з обвинуваченим, не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій, відмовляється від обвинувачення.

Захисник вважав, що наявні передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у вирішенні вищезазначеного питання покладався на рішення суду, однак заперечував факт примирення з потерпілим.

Прокурор вважав можливим закрити провадження.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення з-поміж іншого віднесено кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК, якщо передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК обставини виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У силу ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Сукупність наведеного покладає на суд обов`язок ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 120 161 001 000 036 59 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1