Справа № 715/28/19
Провадження № 1-кп/715/22/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
03.08.2018 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарія, із встановленими на колесах передньої підвіски шинами різних моделей, розмірів та малюнків протекторів, що впливало на курсову стійкість автомобіля, рухався в темну пору доби в межах населеного пункту с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області, зі сторони с. Корчівці в напрямку с. Сучевени на швидкості не менше 86 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Наближаючись до електроопори № 60, водій ОСОБА_8 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість у своїх діях, безпідставно змінив напрямок руху почергово праворуч та ліворуч на гравійному покритті проїзної частини дороги, внаслідок чого втратив керування автомобіля та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вліво із подальшим наїздом на дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Honda Civic» ОСОБА_9 , 1996 року народження, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, що розвинувся як наслідок масивної внутрішньої кровотечі у результаті закритої тупої травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти; пасажиру ОСОБА_4 , 2005 року народження, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно- тім`яної ділянки голови, гематоми в ділянці лівої надбрівної дуги з переходом на ліву повіку, епідуральної гематоми лобної ділянки зліва, субарахноїдального крововиливу правої гемісфери головного мозку, лінійного перелому лобної кістки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.4 та 31.4.5 (г) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.4. - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
пп. г) п 31.4.5. - на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив суду, що ввечері 03 серпня 2018 року він рухався на транспортному засобі марки «Honda Civic» зі сторони с. Корчівці в напрямку с. Сучевени. Разом з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував його друг дитинства ОСОБА_9 , а на задньому сидінні ОСОБА_4 . Покриття дороги було гравійне, рівень освітлення він не пам`ятає. Швидкість руху складала менше 100 км/год. Його раптово занесло і що було після цього він не пам`ятає, оскільки прийшов до свідомості наступного дня в Глибоцькій ЦРКЛ. У вчиненому він щиро кається, неодноразово просив пробачення в потерпілих та просить суд не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні 01 лютого 2019 року пояснив, що він є батьком загиблого ОСОБА_9 . По суті дорожньо-транспортної пригоди йому нічого не відомо. На даний час моральна та матеріальна шкода йому відшкодована, а тому він просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_8 .
Малолітній потерпілий ОСОБА_4 у присутності свого законного представника та педагога відмовся давати покази по справі, зазначивши що це для нього надто важко емоційно. Вказав, що на даний час він не має будь-яких претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру та просить суд суворо не карати ОСОБА_8 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та з дотриманням вимог зазначеної статті судом визначено недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонми
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_8 , є склад злочину, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також тяжкі тілесні ушкодження потерпілого.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного його молодий вік, майновий стан обвинуваченого, те, що останній є раніше не судимою особою, повне визнання ним вини, позитивну характеристику по місцю проживання, факти притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілих та їх думку щодо необхідності призначення покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням волі.
При оцінці ступеню тяжкості вчиненого суд також бере до уваги, що ОСОБА_8 , маючи незначний водійський стаж та здійснюючи перевезення двох пасажирів, один з яких є малолітньою особою, грубо знехтував рядом правил дорожнього руху, що призвело до настання непоправних наслідків у вигляді смерті одного потерпілого та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень малолітній дитині. Судом також враховано, що одним із факторів, що перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з настанням ДТП, був неналежний технічний стан транспортного засобу.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, незадовільний стан психічного та фізичного здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти ОСОБА_8 .
З огляду на викладене вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливим без ізоляції від суспільства. Разом з тим покарання, яке суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 , з урахуванням даних про його особу, стан здоров`я та наслідків вчиненого ним злочину, повинно нести в собі мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України, проте в жодному випадку не має бути спрямоване на спричинення фізичних страждань та приниження засудженого. Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачене основне покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що покарання, визначене в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, а саме обмеження волі, із обов`язковим застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , що підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили, суд приходить до висновку про те, що на даний час немає об`єктивно підтвердженої ризиками, передбаченими ст. 177 КПК, необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи була належною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати період часу тримання ОСОБА_8 під вартою з 04 грудня 2018 року по 11 лютого 2019 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання в житловому будинку в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1)прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій
паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на
виїзд з України і в`їзд в Україну.
Речовий докази - автомобіль марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарія, повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцького районного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
СУДДЯ: