Провадження №1-кп/331/573/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/573/2018 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, українцем, громадянином України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим
обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кімнати квартири АДРЕСА_3 , де він раніше проживав зі своєю сестрою ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор «LG» сірого кольору, модель RТ-21СА85VЕ, серійний номер 412UС0099.93, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 29.10.2018 року складає 900 грн.,

чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі «Малого ринку» по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя продав викрадений телевізор «LG» за 300 грн., які витратив на власні потреби.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (краді;ка).

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 30.10.2018 року потерпіла ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілій визначено у розмірі 900 грн., який повністю був відшкодований під час досудового розгляду шляхом повернення викраденого майна.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 , за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілій ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/573/2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази: телевізор "LG" - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1