overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 25 березня 2019 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 лютого 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2019 р. об 11 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/424/19
Провадження № 1-кп/444/125/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 26 лютого 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 22.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 22.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 01 березня 2019 року о 09.10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2239/18
Провадження № 1-кс/456/7/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
У судове засідання учасники не з`явились.
Прокурор подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати скаржника та представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 21.03.2019 року о 17 год. 00 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши до розгляду на 17 год. 00 хв. 21.03.2019 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 вересня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рак Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.5, 368 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 викликалися в судове засідання на 05.09.2012 року. За викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 А/5 в м. Червонограді Львівської області, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11:00 год. 07.09.2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 466/9776/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
заявника ОСОБА_3 (відео конференція)
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратура № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376, 395 КПК України слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратура № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини до 04.03.2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 березня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, викликалися в судове засідання на 06 лютого 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 А/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_13, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 03.04.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя: С. І. Мелешко
єдиний унікальний номер справи 546/1270/18
номер провадження 1-в/546/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на один рік та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні представник органу пробації, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив задовольнити.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустовари Решетилівського району Полтавської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 за ст. 407 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 562/595/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.02.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
25 лютого 2019 року до Здолбунівського районного суду зі Здолбунівської місцевої проукуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з добровільною здачею вогнепальної зброї органам влади у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 19 березня 2019 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 22.02.2019
Справа № 501/491/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

14 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

До теперішнього часу відомості по зазначеній вище заяві до ЄРДР не внесені.

З цих підстав скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб зазначеного відділення поліції внести відомості за її заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що поінформувати її відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала.

Представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що твердження особи, яка подала скаргу, викладені у її заяві від 14 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року, розпочати досудове розслідування, про що поінформувати заявницю відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/86/19
Провадження № 1-кс/520/2464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного, згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Проте, до матеріалів клопотання не долучено копію судового рішення на підставі якого слідчим суддею було накладено арешт.
Окрім того, в матеріалах клопотання не зазначено найменування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт.
Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/281/19
номер провадження 1-в/570/49/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1