Справа № 461/1068/19
Провадження № 1-кс/461/4146/19
16.05.2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання. Мотивуючи тим, що на розгляді слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . Вважають, що існують обгрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної скарги, а тому з метою усунення недовіри до складу суду заявники заявляють відвід.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кобилецького Ю.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Зі змісту заяви про відвід, суд не встановив обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
При цьому, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , то така не містить конкретизованих обставин щодо упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду їх скарги на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , а також не має жодних доказів на підтвердження заявленого відводу.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126, 129 Конституції України).
Крім цього, як вбачається зі змісту заяви, заявники також заявляють відвід секретарю судового засідання, при цьому не конкретизують особу секретаря судового засідання, а також підстави для його відводу.
Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відтак, заявлений відвід не містить обставин, передбачених ст.79 КПК України, які б вказували або викликали сумніви в об`єктивності чи неупередженості секретаря судового засідання.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 та секретаря судового засідання не містить передбачених ст.ст.75, 76, 77, 79 КПК України правових підстав для відводу і тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76 , 77, 79, 80 КПК України, суд, -
у задоволенні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1