Справа №345/3914/17
Провадження № 1-кп/345/39/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001382 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, згідно ст..89 КК України не судимого, громадянина України, за ч. 1 ст.388 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується в розтраті та підміні майна, яке описано.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , працюючи водієм Калуської районної державної адміністрації, виконуючи свої функціональні обов`язки, керував службовим автомобілем марки « Chevrolet Epica LF 69 K» р.н. НОМЕР_1 , який орендувала Калуська РДА , згідно договору від 12.05.2015 року у Калуській районній раді Івано-Франківської області.

04.06.2015 року близько 05.15 годин з вини ОСОБА_6 поблизу будинку № 62 по вул.Б.Хмельницького у м.Калуші сталася дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої пасажири отримали тілесні ушкодження та пошкоджено згаданий автомобіль.

14.06.2015 року слідчим відділенням Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст.286 КК України, а автомобіль марки « Chevrolet Epica LF 69 K» р.н. НОМЕР_1 оглянуто під час огляду місця події, про що слідчим складено протокол від 14.06.2015 року, описано його пошкодження у протоколі огляду транспортного засобу від 16.06.2015 року та визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

У подальшому слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання описаний транспортний засіб. При цьому ОСОБА_6 слідчим попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України « За розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або інші незаконні дії з майном, яке описано».

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року ОСОБА_6 зобов`язано речовий доказ по справі - транспортний засіб «Chevrolet Epica LF 69 K» р.н. НОМЕР_1 , який передано йому на зберігання, повернути власнику - Калуській районній раді.

Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи зберігачем описаного майна, з корисливих мотивів в період 26.09.2015 року по 15.03.2016 року вчинив розтрату та підміну вказаного транспортного засобу, замінивши його іншим автомобілем марки «Chevrolet Epica LF 69 K» з іншими ідентифікаційними номерами кузова та видавши його за належне Калуській районній раді майно, чим спричинив збитки володільцю Калуській РДА та власнику Калуській районній раді Івано-Франківської області.

В судовому засіданні 14.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання , в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Клопотання обґрунтовує тим, що злочин, в якому він обвинувачується, ним вчинено у період з 26.09.2015 року по 15.03.2016 року і даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Перебіг строку давності починається з дня вчинення інкримінованого йому діяння , тобто з 26.09.2015 року. За час провадження досудового розслідування та судового розгляду він жодним чином не ухилявся від органів досудового слідства та суду . Таким чином з часу вчинення кримінального правопорушення пройшов термін більше трьох років та кримінальне провадження жодного разу не зупинялось. Будь-якого тяжкого чи особливо тяжкого злочину у період з 26.09.2015 по даний час він не вчиняв. Тому просить клопотання задоволити, цивільний позов, поданий Калуською РДА залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просить клопотання його підзахисного задоволити.

Прокурор не заперечив відносно задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого Калуської РДА ОСОБА_5 заперечила відносно задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та за вчинення якого передбаченого покарання таке як: штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі .

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, кримінальне правопорушення вчинив в період з 26.09.2015 року по 15.03.2016 року , від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченої обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого Калуською районною державною адміністрацією цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений Калуською РДА цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 161 860 грн. майнової шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.100,284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.388 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001382 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - закрити.

Цивільний позов Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування 161 860 грн. майнової шкоди - залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Chevrolet Epica LF 69 K» р.н. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.11.2017 року, на автомобіль марки «Chevrolet Epica LF 69 K» р.н. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: