Справа № 744/23/19
№ провадження 1-кп/738/38/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року за №0000132, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження надійшло клопотання від прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений, усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинений злочин може переховуватися від суду, на даний час ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а тому, перебуваючи на свободі, з метою уникнення чи пом`якшення покарання, може впливати на свідків, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, що мали місце на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також просив врахувати, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2019 року, який було обрано та продовжено ухвалами слідчого судді цього ж суду від 18 серпня 2018 року та 12 жовтня 2018 року відповідно.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17-00 години 11 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: підстави для обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не змінилися та не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, що свідчить про відсутність за місцем його постійного проживання міцних соціальних зв`язків, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 19 квітня 2019 року.
Визначити 19 квітня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3