Справа № 199/1408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

заявника (потерпілої) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову від 14.02.2019 слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого про проведення (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні №0000559 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 14.02.2019 слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого про проведення (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні №0000559 за ч.1 ст.190 КК України.

Вимоги скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що «14.02.2019 нею було подано клопотання про проведення слідчих дій необхідних для дослідження обставин кримінального провадження, за результатами розгляду якого слідчий ОСОБА_3 частково його задовольнив та відмовив в частині невідкладного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів».

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить:

1.Постановити, що було порушено ст.13 Конвенції;
2.Витребувати з СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000559 для дослідження в судовому засіданні; 3.Визнати незаконним та скасувати зазначене рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000559, оформлене постановою від 14.02.2019;
4.Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000559 отримати у порядку встановленому КПК завірені копії документів з кримінального провадження №0000559, які за оцінкою слідчого на підставі ст.94 КПК України будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні;
5.Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000559 у триденний строк з дня виконання ухвали слідчого судді по даній справі, надати Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська доказ, передбачений ст.136 КПК України, що підтверджує факт виконання даної ухвали».

Позиції інших учасників судового провадження.

Під час судового засідання ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, слідчий ОСОБА_3 заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги потерпілої.

Мотиви Суду.

Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

14.02.2019 до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 як потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000559 за ч.1 ст.190 КК України.

За наслідками розгляду клопотання 14.02.2019 слідчим ОСОБА_3 винесено процесуальний документ слідчого - постанову, якою було: частково відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання в частині невідкладного звернення до слідчого судді з клопотанням при тимчасовий доступ до речей та документів; частково задоволено клопотання та долучені до матеріалів справи копії документів, наданих потерпілою ОСОБА_4 , як додаток до клопотання.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження №0000559 містяться всі необхідні копії документів з кримінального провадження №0001340, що в свою чергу вичерпує необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді.

Також слідчий ОСОБА_3 у постанові вказує, що потерпілою не зазначено, які саме документи на її думку містяться в матеріалах кримінального провадження №0001340 та які необхідно отримати в завірених копіях для приєднання до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з тексту скарги та постанови слідчого від 14.02.2019 року клопотання, подане потерпілою ОСОБА_4 , не містить передбачених КПК України відомостей, про що безпосередньо і зазначає слідчий у своїй постанові, а тому постанова слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000559 за ч.1 ст.190 КК України є вмотивованою, обґрунтованою та законною.

У відповідності з п.п.3), 4), 5), 6), 7) ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів також зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Пунктом 25 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Пунктом 26 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Частинами 2,3,4,5 ст.340 КПК України встановлено, що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.
Тобто, законодавством чітко визначено право потерпілого на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке може бути у зазначених в Законі випадках не під час досудового розслідування, а тільки під час судового розгляду, коли прокурор відмовиться від підтримання державного обвинувачення в суді, а головуючий роз`яснить право потерпілому підтримувати обвинувачення в суді, якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді та погодився підтримувати обвинувачення в суді.

У зв`язку з чим він користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового засідання, а кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статус приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Як вбачається з скарги ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження №0000559, здійснюється не судовий розгляд, а досудове розслідування кримінального провадження та не має і не набули правові підстави, передбачені Законом - частинами 2,3,4,5 ст.340 КПК України, для звернення потерпілої ОСОБА_4 з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується окремої вимоги ОСОБА_4 в частині постановлення слідчим суддею судового рішення - окремим пунктом про порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., слід зазначити, що така вимога потерпілої не може бути задоволена, оскільки постановлення в цієї частині слідчим суддею рішення суперечить вимогам КПК України та знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 14.02.2018 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого про проведення (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні №0000559 за ч.1 ст.190 КК України, а саме, визнати незаконним та скасувати зазначене рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000559, оформлене постановою від 14.02.2019; зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000559 отримати у порядку встановленому КПК (тимчасовий доступ до речей і документів) завірені копії документів з кримінального провадження №0000559.
Матеріали кримінального провадження №0000559 за ч.1 ст.190 КК України повернути для подальшого досудового розслідування СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1