Провадження №11/801/3/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниці,

громадянина України, з середньою технічною освітою,

одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дві тисячі сімсот сім гривень 20 копійок на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 22.12.2018 року, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначена судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив суду клопотання, про відвід суддям, що входять до складу колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ці судді приймали участь у розгляді даної справи, а саме: у складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було винесено ухвалу від 28.04.2015 року, якою апеляцію (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задоволено частково. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів; у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було винесено ухвалу від 19.02.2013 року, якою скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2012 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та направлення до того ж суду на новий судовий розгляд; 16.02.2015 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по даній справі у зв`язку з її участю у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про відвід судді, захисника ОСОБА_13 , засудженого ОСОБА_7 , які також заявили відвід колегії суддів, підтримали позицію прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України ( редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Як встановлено апеляційним судом, 28.04.2015 року суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів, у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , результатом якого апеляцію (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задоволено частково, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. Суддею ОСОБА_4 у складі колегії суддів було винесено ухвалу від 19.02.2013 року, якою скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2012 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та направлення до того ж суду на новий судовий розгляд.

Крім того, 16.02.2015 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по даній справі у зв`язку з її участю у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Тобто, в даному випадку, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при винесенні вищезазначених ухвал, на які посилається прокурор, висловили свою думку щодо законності даного судового рішення, в тому числі і щодо законності зібраних доказів з частковою їх оцінкою, а суддею ОСОБА_3 вже заявлявся самовідвід , який був задоволений.

А тому з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів, скарг на необ`єктивний розгляд поданої апеляції та законність ухвали Апеляційного суду, кримінальну справу слід передати на автоматичний авторозподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З вищевикладених мотивів та те, що п. 4 ч. 1 ст.54 КПК 1960 року визначено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, керуючись ст.ст.55, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , Нешик та ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , Нешик та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Справу з апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни всього складу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4