overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новодністровського міського суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та етапування в суд.

Подання мотивоване тим, що у суддів Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, відповідно 24 липня 2018 року та 06 листопада 2018 року. Інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.
За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та етапування в суд надійшло до Новодністровського міського суду Чернівецької області 26 листопада 2018 року (а.п.234).

Провадження №11-п/822/2718
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2018 року та звіту від 26 листопада 2018 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки у суддів цього суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноваження закінчились, а інших суддів у штаті суду немає.(а.с. 236. 237).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Новодністровському районному суді, тому подання підлягає задоволенню, а клопотання засудженої ОСОБА_5 - направленню до Сокирянського районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Визначити підсудність провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 щодо надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та етапування в суд за Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Встуупна та резолютивна частини

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 04.12.2018 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (110460 гривень), яку необхідно сплатити у п`ятиденний строк на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: одержувач ТУДСАУ в м.Києві, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Київ, р/р 2089, МФО 820172, призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків встановити терміном до 28.01.2019 р.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 464/6918/18
пр.№ 1-кс/464/2875/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003516 від 30.11.2018 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 30.11.2018 о 14 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 із 9 поверху будинку стрибнула ОСОБА_5 , яка померла на місці.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6,та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2955/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати з СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 22 листопада 2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00001902 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 05 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Витребувати із СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 22 листопада 2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного, для їх доручення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0003264, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0003264. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчої, яка не заперечувала щодо задоволення скарги в частині проведення слідчого експерименту за участю скаржника та без залучення експерта, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , без залучення експертів, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0003264 скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003264, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , без залучення експертів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/7917/18 1-кс/335/5328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000349, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000349.

Одночасно зі скаргою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 7) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03.12.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/400/17
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000858 від 13 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 електронною поштою надіслав суду заяву клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на проживання свідка ОСОБА_2 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Березанському районному суді Миколаївської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Березанському районному суду Миколаївської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Березанського районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5425/18
1-кп/303/617/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року за № 0001529.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1