overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7518/18
Номер провадження 1-кс/489/3045/18
У Х В А Л А
ім`ям України
30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004745, за фактом виявлення 29.11.2018 р. по вул. Піонерській, 25 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/6487/18
УХВАЛА
02.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНЕРТ ГРУП» на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНЕРТ ГРУП» на бездіяльність слідчого та прокурора в рамах кримінального провадження №0000054.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНЕРТ ГРУП» на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9588/18
Номер провадження:1-кп/521/936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 24.05.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. (провадження № 1-кп/521/936/18) на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
30.11.2018
Справа № 522/8965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

В подальшому стороною захисту подано заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_4

30.11.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_4 , від розгляду заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 , посилається на те, що суддею ОСОБА_4 вже розглядалися заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду ним матеріалів кримінального провадження №522/8965/18, яку було подано безпосередньо підозрюваним ОСОБА_6 .

Вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у разі заявленя судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявленя відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

За таких обставин, вважаю, що заявником заявлений відвід судді ОСОБА_4 , має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

27 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 15 хвилин 06 грудня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3027/17
Провадження № 1-кп/552/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової військової експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що в ході судових засідань неодноразово порушувались питання, під час вирішення яких виникали суперечності, щодо проходження військової служби, дисциплінарної влади, прав та обов`язків військовослужбовців, їх повноважень щодо збору грошових коштів, а також інші питання, які потребують спеціальних знань щодо встановлення відповідності дій(бездіяльності) посадових осіб вимогам керівних документів (покладених обов`язків).

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання прокурора, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд має право доручити проведення експертизи експертній установі. З даної норми статті дії суду з призначення експертизи є правом, а не обов`язком.

Окрім того, з клопотання вбачається, що ініціювання проведення експертних досліджень не пов`язане з проведенням судового слідства. Всі ці обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні були встановлені під час досудового розслідування, що у свою чергу не позбавляло прокурора проведення зазначеної експертизи під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення судової військової експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1531/18
Номер справи місцевого суду: 509/5157/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, якою провадження закрито та ОСОБА_4 передано на поруки колективу Садівничого товариства «Хаджибей» на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, якою провадження закрито та ОСОБА_4 передано на поруки колективу Садівничого товариства «Хаджибей» на 1 рік- призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2837/18
№ 1-кс/576/1120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 29 листопада 2018 року звернувся представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 Кримінального кодексу України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 45 хвилин 04 грудня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 , Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 15-00 години 03 грудня 2018 року матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27.11.2018.

Копію ухвали направити представнику ПП «Аграрні інвестиції» - адвокату ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7194/18 Провадження № 1-кп/591/719/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.12. 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1013/17
УХВАЛА
29 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання інспектора Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ст..лейтенанта вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
28 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся інспектор Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання клопотання інспектора Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ст..лейтенанта вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 10 грудня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 201.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/21724/18

28 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автобуса Volvo B 10 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишено зберігати вказаний транспортний засіб на території штраф майданчика КП «Добробут» в м. Корець Рівненської області, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2018 року.
Ухвалою від 26 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, арешт скасована та повернуто автобус.
Однак, при виготовленні вступної та описової частини тексту ухвали допущено описку та помилково вказано дані представника ОСОБА_2 , а саме замість «адвоката ОСОБА_3 » помилково вказано «адвоката ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частині ухвали від 26 листопада 2018 року, а саме дані представника ОСОБА_2 вважати правильними «адвоката ОСОБА_3 ». На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13.09.2018 Справа №607/18374/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, призначити її до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1