УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000019 від 03.01.2018 року, зареєстровану на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 за її зверненням від 16.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

08.10.2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року. Дану постанову, він вважає немотивованою, необґрунтованою і незаконною та такою, що винесена в порушення норм КПК України, в зв`язку з чим вважає підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України направив до суду письмові заперечення, в яких вказує, що дана скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 доручено слідчому відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали провадження, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, оскільки постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 доручено слідчому відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції відповідного районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,174,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1