Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1181/18
Провадження № 1-кп/280/85/19
ВИРОК
Іменем України

29 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000409 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Коростишівського району, с. Садове, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, депутатом та інвалідом не являється, не працюючої, одруженою, маючої на утриманні 6 утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з січня 2016 по червень 2018, у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів вул. Святотроїцька, 18, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації приховуючи обставини, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання з літа 2001 року по червень 2011 року громадянським шлюбом, а в подальшому з 07.06.2011 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службових осіб управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям, порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям, в період з січня 2016 по червень 2018, чим спричинила державі, в особі управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 134379,20. грн.

Незаконні дії ОСОБА_4 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

Крім того, в період часу з січня 2016 по червень 2018 у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з літа 2001 по червень 2011 перебувала в громадянському шлюбі та спільно проживала, мала пов`язані спільним побутом взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому з 07.06.2011 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незаконні дії ОСОБА_4 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

Крім того, в період часу з січня 2016 по червень 2018 у невстановлений час ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань повторно внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з літа 2001 по червень 2011 перебувала в громадянському шлюбі та спільно проживала, мала пов`язані спільним побутом взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому з 07.06.2011 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незаконні дії ОСОБА_4 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

Крім того, в період часу з січня 2016 по червень 2018, у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблений документ заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», які містили завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дітей, хоча фактично з літа 2001 по червень 2011 перебувала в громадянському шлюбі та спільно проживала, мала пов`язані спільним побутом взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому з 07.06.2011 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незаконні дії ОСОБА_4 об`єднані єдиним злочинним наміром, а тому являють собою продовжений злочин.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях не визнала та суду пояснила, що з січня 2016року по червень 2018 року законно отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям, хоча фактично з 2001 по 2011 проживала в цивільному шлюбі, а з 07.06.2011 в офіційному, зареєстрованому шлюбі з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_6 з яким виховує спільних дітей. Цивільний позов управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації не визнає .
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Крім не визнання вини у вчиненні інкримінованих злочинів, її вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації нараховувало і виплатило з 2016 по червень 2018 соціальну допомогу, як одинокій матері , хоча обвинувачена перебувала у цивільному шлюбі з 2001 по червень 2011 та з 07.06.2011 в офіційному шлюбі з ОСОБА_6 , виховували спільних дітей. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовільнити.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , про те , що з обвинуваченою проживає з 2000 року в цивільному шлюбі, з 2011 в офіційному шлюбі. Батьком усіх дітей являється він. Четверо старших дітей зареєстровані на прізвище дружини, а молодші мають його прізвище. Підтверджує , що дружина отримувала кошти, як одинока матір, хоча проживали спільно і виховували власних дітей. Оформленням документів на отримання соціальної допомоги займалась особисто дружина.

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те , що працює сільським головою с.Кам`яний Брід Коростишівського району, Житомирської області. Сім`я ОСОБА_12 проживає в селі близько 10 років, подружжя має 6 спільних дітей. В офіційному шлюбі перебувають з 2011, а до цього проживали в цивільному шлюбі. Сім`я обвинуваченої перебуває на обліку, як неблагополучна.

В судовому засіданні у порядку, встановленому ст.358 КПК України, досліджені документи:
- копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.09.2017 про реєстрування шлюбу 07.06.2011 , актовий запис №2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4
- копія свідоцтва про народження 22.09.2001, серія НОМЕР_2 актовий запис №1 ОСОБА_7 , згідно якої батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14
- копія свідоцтва про народження 13.06.2007, серія НОМЕР_3 актовий запис №5 ОСОБА_9 , згідно якої батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14
- копія свідоцтва про народження 16.04.2012, серія НОМЕР_4 від 09.02.2016, актовий запис №4 ОСОБА_15 , згідно якої батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4
- копія свідоцтва про народження 28.04.2005, серія НОМЕР_5 від 15.09.2017, актовий запис №1 ОСОБА_8 , згідно якої батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14
- копія свідоцтва про народження 29.04.2009, серія НОМЕР_6 від 14.09.2017, актовий запис №4 ОСОБА_10 , згідно якої батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2003 рік в сумі 309,75 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2004 рік в сумі 413,62 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2005 рік в сумі 672,74 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2006 рік в сумі 1225,95 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2007 рік в сумі 4384,69 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2008 рік в сумі 6342,48 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2009 рік в сумі 7883,70 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2010 рік в сумі 11643,60 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2011 рік в сумі 13019,55 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2012 рік в сумі 14803,80 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2013 рік в сумі 16268,04 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2014 рік в сумі 17604,00 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2015 рік в сумі 19029,88 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2016 рік в сумі 51467,68 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за 2017 рік в сумі 47202,64 грн.
- довідка Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про нарахування ОСОБА_4 соціальної допомоги на дітей за січень- червень 2018 рік в сумі 35708,88 грн.
-копія заяви ОСОБА_14 №4846 від 19.03.2003 на отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям .
-копія заяви ОСОБА_14 від 07.10.2005 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
-копія заяви ОСОБА_14 від 04.07.2007 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
-копія заяви ОСОБА_14 від 24.06.2009 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
- копія декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги ОСОБА_4 за 2015 рік.
-копія заяви ОСОБА_4 від 16.02.2016 за №87 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям .
-копія заяви ОСОБА_4 від 11.07.2010 за №436 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
- копія декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги ОСОБА_4 за 2016 рік.
-копія заяви ОСОБА_4 від 16.01.2017 за №1194 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
-копія заяви ОСОБА_4 від 19.07.2017 за №49 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
- копія декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги ОСОБА_4 за 2017 рік.
-копія заяви ОСОБА_4 від 24.01.2018 за №233 про призначення соціальної допомоги одиноким матерям .
- копія трудової книжки ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 про те, що 01.03.2016 прийнятий на роботу полірувальником виробів каменю у ФОП ОСОБА_16 ( наказ №2 від 01.03.2016).
У відповідності до вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Крім того, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.
Позиція обвинуваченої щодо не визнання своєї винуватості, підроблення офіційних документів та незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, на думку суду, спрямована на ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам справи.
Показання представника потерпілого суд вважає цілком логічними, переконливими та послідовними. Аналізуючи показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , що в окремих деталях відтворюють обставини вчинення обвинуваченою інкримінованих їй діянь, суд вважає їх правдивими й такими, що узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оцінюючи досліджені та перевірені докази в їх сукупності, суд виходить з того, що відповідно п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011, при оцінці доказів, як правило, суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, в обґрунтування вироку, суд покладає показання представника потерпілого ОСОБА_5 , допитаних свідків, оскільки вони достатньо переконливі, чіткі, узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим, зокрема, як практикою ЄСПЛ, зокрема, п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України», так і нормам національного законодавства.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за :

- ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману;

- ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 3 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) («Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007), виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України - середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, .
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинувачену обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації -покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації в Житомирській області в розмірі 134 379,20 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі .

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510( п`ятсот десять ) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510( п`ятсот десять ) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1( один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 134 379грн. 20 коп. ( сто тридцять чотири тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 20 коп. на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Коростишівської державної адміністрації ( Код 03192715, банк УДКСУ у Коростишівському районі, 811039 на р/р 6063)

Речові докази:завірені копії особової справи №437409 відносно ОСОБА_4 , які вилучені в УПСЗН Коростишівської РДА в Житомирській області залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1