Справа № 706/721/19
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

08 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Просила:

накласти арешт, заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер 413», фургон С вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із зібраними даними належить ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

накласти арешт, заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим автомобілем «Форд Транзит», мікроавтобус В, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , жителю м. Христинівки (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Талалаївки Христинівського району.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.05.2019 р. близько 17 год. 25 хв. в м. Христинівці ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , в денну пору доби, при опадах дощу, рухаючись по вул. Космонавтів в напрямку а/д М-12, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся із автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутньому напрямку та здійснював маневр у вигляді повороту праворуч (в ході засідання уточнено, що поворот здійснювався ліворуч) в напрямку вул. Чуйкова, після зіткнення автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух та зіткнувся з ростучим деревом. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000137 від 07.05.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.05.2019 р. під час проведення огляду місця ДТП, що трапилась на «Т» - подібному перехресті вулиць Чуйкова Космонавтів в м. Христинівці, встановлено, що автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у куветі (передньою частиною в напрямку автодороги М-12, задньою - в сторону вул. Першотравневої, передньою частиною зіткнувся із ростучим деревом), автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , - на узбіччі проїзної частини вул. Космонавтів (передньою частиною в сторону автодороги М-12, задньою частиною в напрямку вул. Першотравневої). Будучи опитаним, ОСОБА_8 дав показання про те, що 06.05.2019 р. близько 17 год. 30 хв. він рухався власним автомобілем по вул. Космонавтів, щоб повернути на вул. Чуйкова. За 100 метрів від «Т» - образного перехрестя включив лівий поворот, дивлячись в дзеркала заднього виду, бачив, як моргає лівий поворот, а світла іншого транспорту чи самого транспорту не бачив, оскільки були дуже сильні опади у вигляді дощу. Почавши здійснювати поворот ліворуч, одразу відчув удар. Від удару автомобіль, на якому він рухався, викинуло по інерції вперед близько 10 м. Він одразу не зрозумів, що трапилось. Побачив інший автомобіль біля себе, який від удару зіткнувся з деревом, що знаходилось в кюветі біля узбіччя вул. Космонавтів. Вийшовши з свого автомобіля, він підійшов до іншого автомобіля, щоб дізнатись чи все з пасажирами добре. Після чого пасажири іншого автомобіля викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_9 (пасажир автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , дав показання про те, що 06.05.2019 р. близько 17 год. 20 хв., рухався у вказаному автомобілі сполученням м. Христинівка - с. Мала Севастянівка Христинівського району, виїжджав з м. Христинівки, в попутньому напрямку рухався автомобіль «Форд Транзит»,синього кольору. Водій «Мерседес Бенц Спринтер» почав маневр обгону вказаного вище автомобіля, ввімкнувши поворот та виїхавши на зустрічну смугу, при даному маневрі водій «Форда» почав повертати ліворуч, при цьому здійснивши зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер», який від удару занесло на узбіччя, де данний автомобіль зіткнувся з ростучим деревом. При цьому автомобіль «Форд» залишився на проїзній частині. Після ДТП пасажир автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_10 викликав поліцію та швидку допомогу.

Аналогічні показання надав ОСОБА_10 , пасажир автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду місця ДТП, оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вказані вище автомобілі є тимчасово вилученим майном, були використані як знаряддя (засіб) вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, пояснила, що на даний час відповідальною за зберігання автомобілів особою є вона, як слідчий у кримінальному провадженні, автомобілі зберігаються на території внутрішнього двору Христинівського відділення поліції.

ОСОБА_5 , власник автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», фургон С вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого ставиться питання про арешт, у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню частково, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Форд Транзит» та відмовити у задоволенні клопотання щодо автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», оскільки, на його думку, винуватцем ДТП є водій автомобіля «Форд Транзит».

ОСОБА_6 , у користуванні якого перебуває автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат ОСОБА_11 .

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_11 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню частково, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Форд Транзит» та відмовити у задоволенні клопотання щодо автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», оскільки, на його думку, немає необхідності у накладенні арешту на останній автомобіль, відсутні ризики, предбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, користувач автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_6 повинен бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

ОСОБА_12 , власник автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду поступила заява з проханням розглянути клопотання без його участі, у заяві також зазначено, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

ОСОБА_8 , у користуванні якого перебуває автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , щодо якого ставиться питання про арешт, у судовому засіданні покладався на думку слідчого судді при вирішенні клопотання та зазначив, що винуватим у вчиненні ДТП себе не вважає.

ОСОБА_13 , представник ОСОБА_8 , у судовому засіданні висловив думку, що клопотання у подібному вигляді не підлягає задоволенню, у клопотанні не зазначені місце зберігання транспортних засобів та термін накладення арешту на транспортні засоби.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобілі є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди ДТП, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз з метою визначення винуватої особи.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Автомобілі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер», фургон С вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Транзит», мікроавтобус В, д.н.з. НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобілі мають бути збережені у тому стані, в якому вони були після ДТП, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобілів згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 10, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер 413», фургон С вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим автомобілем «Форд Транзит», мікроавтобус В, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , жителю м. Христинівки Черкаської області (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), та яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Талалаївки Христинівського району Черкаської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з покладенням на останніх відповідальності за забезпечення належного зберігання транспортних засобів, на які накладений арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1