Справа № 297/2527/17
УХВАЛА
про арешт майна
14 листопада 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки «Fiat Fiorini», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в грудні місяці 2016 року, в невстановлені слідством дні та час, в м.Київ, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, з метою вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_9 , мешканця с.Вари, Берегівського району, Закарпатської області, який являється приватним підприємцем, стали підшукувати транспортні засоби, пістолети, ножі, чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України, матерчаті маски з отворами для очей, шкіряні чохли для службових посвідчень, кобури для пістолетів, проблисковий автомобільний маяк, матерчаті рукавиці, пластмасові зажими, клейку стрічку (скотч), а також підроблені посвідчення працівників поліції та інші речі, які б сприяли скоєнню розбійного нападу.

Так 27.12.2016 року в м.Біла Церква, Київської області, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , попередньо домовившись зі своєю знайомою - громадянкою ОСОБА_10 , яка являється власницею мікроавтобусу «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що остання надасть йому вищевказаний транспортний засіб у тимчасове користування. Отримавши згоду від власниці, ОСОБА_5 взяв вищевказаний мікроавтобус, після чого передав його ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які цього ж дня, на ньому, з м.Біла Церква, Київської області прослідували в м.Київ, а сам ОСОБА_5 приїхав в м.Київ на легковому автомобілі марки «Мерседем Бенс S-500» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував по дорученню.

Цього ж дня, вечором, в м.Київ, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та трьома невстановленими особами чоловічої статі, розділившись на дві групи, на вищевказаних мікроавтобусі та легковому автомобілі, прослідували в напрямку с.Вари, Берегівського району, Закарпатської області, де мали намір скоїти розбійний напад.

28.12.2016 року біля 08.00 год. вищевказані групи людей, до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та три невстановлені особи чоловічої статі, зупинилися на двох вищевказаних транспортних засобах, знаходячись на відрізку автошляху, що розташований між населеними пунктами с.Мужієво с.Боржава, Берегівського району, де звернули на польову дорогу, що розташована справа по ходу їхнього руху.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , який був безпосереднього знайомим з ОСОБА_9 , розповів де саме проживає потерпілий та схематично вказав в якій з кімнат будинку той має зберігати гроші. Наступним, вищевказані особи, попередньо розділили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали пред`явити потерпілому ОСОБА_9 підроблені посвідчення працівників правоохоронного органу, в яких були вклеєні їх фотокартки, та представитися йому працівниками Національної поліції України, двоє інших невстановлених осіб чоловічої статі, із вищевказаної групи людей, мали оділи чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України, а також на голови матерчаті маски з отворами для очей, а інші двоє - мали прослідувати разом з усіма, в середину помешкання, де вишукувати серед речей потерпілих гроші та інші товарно-матеріальні цінності. ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, з метою бути непоміченим потерпілим ОСОБА_9 , мав залишатися по польовій дорозі поблизу с.Боржава, Берегівського району та чекати, в салоні легкового автомобіля марки «Мерседес Бенс S-500» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на приїзд інших учасників групи, куди вони мали повернутися після скоєння розбійного нападу, а звіти разом з ними, з награбованим майном допомогти їм виїхати в м.Київ.

Так, 28.12.2016 року, біля 08:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с.Вари, Берегівського району, по вул.Кошута, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що розташований по вищевказаній адресі, де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружині ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його неповнолітній дочці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фізичною розправою, та вимагати від них грошові кошти.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, одна невстановлена з вищевказаних осіб, що була одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_9 , повалила його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язала йому руки за спиною.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_9 прослідували, у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету зовні схожого на ніж став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_9 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, при цьому вимагаючи грошові кошти.

Потерпілий сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату де вказав їм на місцезнаходження в ліжку, грошових коштів, після чого ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 грн.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_8 продовжив вимагати від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримав відмову від останнього, в свою чергу ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом із трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, погрожуючи вбивством ОСОБА_9 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос), вартістю 260 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД», вартістю 887,60 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн., та сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм», вартістю 2227,50 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 173 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., що підтверджується висновком експерта №11/2 від 14.02.2017 року, чотирма жіночими каблучками виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію, вагою 7 гр., вартістю 4340,00 грн., каблучкою, вагою 4,51 гр., вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт, вагою 3,09 гр., вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка, вагою 6,0 гр., вартістю 3720,00 грн., що підтверджується висновком експерта від 10.02.2017 року.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 838095,1 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран, обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №246 від 04.01.2017, та ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №247 від 04.01.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах

Так 10.11.2018 року о 02.40 год. в м.Летичів, Хмельницької області, в порядку ст.208 КПК України, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі марки «Fiat Fiorini», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на праві власності належить гр-ну ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим автомобіля, підтверджується копією протоколу затримання, проведеного 10.11.2018 року.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході затримання особи в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 автомобіль марки «Fiat Fiorini», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на праві власності належить гр-ну ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 заборонивши розпоряджатися та користуватися арештованим майном та віджувати його.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1