Справа № 214/1516/17
1-в/214/253/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

13 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 25 січня 2018 року було засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до цього органу для реєстрації, однак засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, про що 06 березня 2018 року був повідомлений особисто, у 2018 році тричі не з`явився для реєстрації, не підтвердивши поважність причин неявки, а також один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився.

Засуджений у судовому засідання просив не направляти його до місць позбавлення волі, оскільки він неофіційно працює за межами місця, тому іноді не мав змоги з`являтись для реєстрації, а також, що він зробив для себе належні висновки та вже не порушує порядку реєстрації, при цьому у вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв надалі не порушувати цього порядку.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що за таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Однак суд приймає до уваги, що порушення засудженим встановленого порядку реєстрації носили несистематичний характер, що підтверджується матеріалами його особової справи, а також приймає до уваги, що зараз засуджений не порушує встановленого порядку реєстрації, що засуджений щиро розкаявся щодо вчиненого, а відтак уважає за можливе надати засудженому можливість виправитись та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .