Провадження № 1-в/537/125/2019
Справа № 537/1252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кременчуці подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звернулась до суду з даним поданням, де просить суд перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці; допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Згідно змісту подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Київського районного суду міста Полтава від 23 серпня 2016 року за частиною 3 статті 185 КК України, та на підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зараховано час перебування під вартою з моменту затримання до набрання вироком законної сили. Вдруге засуджений вироком Київського районного суду міста Полтава за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зараховано час перебування під вартою з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25 жовтня 2016 року. Ухвалою Київського районного суду міста Полтава від 03 листопада 2016 року строк покарання зараховано з часу затримання з 28 травня 2016 року.
За час відбування засуджений характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання п`ятнадцять притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Незважаючи на застосовані відносно нього заходи впливу, засуджений свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість. Потребує постійного контролю за своєю поведінкою та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Згідно змісту подання, заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений ОСОБА_4 вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на правослухняну. Начальником відділення СПС ОСОБА_3 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря, ОСОБА_4 за станом здоров`я практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу. На виробництві засуджений не працевлаштований, бажання працювати не проявляє.
Окрім того, як вказує представник установи виконання покарань, прибув на засідання дисциплінарної комісії по розгляду вчиненого ним 20 березня 2019 року порушення правил локалізації з порушенням форми одягу, при цьому про засідання дисциплінарної комісії був повідомлений напередодні; на зроблені зауваження відреагував байдуже. З приводу порушення режиму відбування покарання засуджений відмовився надати письмове пояснення та не зміг пояснити, чому прибув на дисциплінарну комісію установи з порушенням форми одягу.
У зв`язку із викладеними обставинами адміністрація установи виконання покарань і звернулась до суду з даним поданням.
В судовому засіданні представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 подання адміністрації установи виконання покарання, яка просила застосувати до засудженого вид стягнення у виді переведення приміщення камерного типу строком на 3 (три місяці), підтримав частково, та з урахуванням факту визнання засудженим ОСОБА_4 своєї вини, просив перевести останнього до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, просив застосувати до нього стягнення з більш м`яким строком.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги думку представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», прокурора, думку засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду міста Полтави від 23 вересня 2016 року за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Вказаним вироком, а також згідно ухвали Київського районного суду міста Полтави від 03 листопада 2016 року, строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 28 травня 2016 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України з моменту затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником державної установі «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі перебуває з 28 травня 2016 року, та з 03 листопада 2016 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69». За час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Незважаючи на застосовані відносно нього заходи впливу, засуджений свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість. Потребує постійного контролю за своєю поведінкою та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Згідно змісту подання, заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений ОСОБА_4 вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на правослухняну. На виробництві засуджений не працевлаштований, бажання працювати не проявляє. Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне. Засудженому відмовлено в застосуванні статей 100, 101 КВК України, статей 81, 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає.
Із довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має п`ятнадцять стягнень, вісім з яких у вигляді поміщення до ДІЗО, два у вигляді поміщення до приміщення камерного типу. Заохочень не має.
Згідно із положеннями статей 537, 539 Кримінально-процесуалього кодексу України, питання, що виникають під час виконання вироку, зокрема про застосування до засудженого стягнення, вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно із частиною 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Так, згідно змісту рапорту начальника відділення СПС №13 ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року, рапорту начальника відділення СПС №12 ОСОБА_7 від 21 березня 2019 року, рапорту начальника відділення СПС №1 ОСОБА_8 від 21 березня 2019 року, 21 березня 2019 року ОСОБА_4 допустив порушення правил форми одягу, а саме прибув на дисциплінарну комісію установи з приводу дисциплінарного порушення правил локалізації, яке мало місце 20 березня 2019 року, з порушенням форми одягу, а саме без нагрудного знаку встановленого зразку, на зроблені зауваження не відреагував.
З приводу допущеного порушення засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився надавати письмове пояснення, що вбачається із акту від 21 березня 2019 року, підписаного начальником відділення СПС №13 ОСОБА_3 , начальником відділення СПС №12 ОСОБА_7 , інспектором ОСОБА_9 .
Висновком адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» від 22 березня 2019 року було встановлено факт невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язків засуджених та встановлення заборон, яке мало місце 21 березня 2019 року, та виразилось у порушенні режимних вимог відбування покарання, та вирішено розглянути матеріали відносно засудженого на засіданні дисциплінарної комісії установи та клопотати перед судом про поміщення засудженого до приміщення камерного типу.
Рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» від 22 березня 2019 року постановлено клопотати перед судом про переведення засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, до приміщення камерного типу терміном на три місяці у зв`язку із систематичним порушенням встановленого порядку відбування покарання та порушення форми одягу, яке мало місце 21 березня 2019 року.
Відповідно до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно медичного висновку від 25 березня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 , 1986 року народження, визнаний працездатним та за станом здоров`я у ПКТ утримуватися може.
Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників справи, приймаючи до уваги негативну характеристику засудженого, наявність п`ятнадцяти стягнень, вісім з яких у вигляді поміщення до ДІЗО, два у вигляді поміщення до приміщення камерного типу, які не погашені та не зняті на даний час; враховуючи обставини і характер вчинення порушення ОСОБА_4 встановлених заборон до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавленні волі, що мало місце 21 березня 2019 року, та факт вчинення якого доведено в судовому засіданні; той факт, що засуджений відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, не реагує на виховні та профілактичні заходи; оскільки інші заходи виховного впливу не дають позитивного впливу на особу засудженого, та одночасно суд враховує факт визнання засудженим своєї вини, у зв`язку із чим приходить до висновку, що подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтями 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1