У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 Справа №607/2436/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, із клопотанням, у якому просить: Доручити експертам (експерту) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000438 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України судово-економічну експертизу. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-економічної експертизи: яка сума грошових коштів мала бути перерахована на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» станом на 01.02.2018 відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829? в якій сумі не перераховано грошові кошти на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829 станом на 01.02.2018? яка сума виконавчого збору мала бути перерахована на рахунок УДКСУ в Тернопільському районі станом на 01.02.2018 відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829? в якій сумі не перераховано виконавчий збір на рахунок УДКСУ в Тернопільському районі відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829 станом на 01.02.2018? Зобов`язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-економічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 07 вересня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки під час здійснення виконавчого провадження № 40307829 від 18.10.2013 року, спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Державний ощадний банк України», що спричинило зазначеному товариству тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 40307829 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5966/2011, виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, відповідно до якого звернуто стягнення на належне ОСОБА_4 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30.04.2009 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно із розпорядженням державного виконавця ОСОБА_5 від 01.02.2018 року, яке затверджене начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 , здійснено наступний перерахунок вищезазначених коштів: 1092572,15 гривень на користь ТОУ АТ «Ощадбанк»; 149341,42 гривень виконавчий збір; 500 гривень витрати виконавчого провадження; 742098,43 гривень на рахунок ОСОБА_4 (божнику).

Відповідно до ст. 45 Закону розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувана на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Статтею 47 Закону встановлено порядок виплати стягнутих грошових сум, відповідно до якого, грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувану - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахункигНе допускається виплата стягувану стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Забороняється використовувати^стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто~(крІм випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні)?' Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. У разі задоволення в повномуобсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлено договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України).

Якщо в кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквівалента в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов`язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті,;

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні богу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями частини ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Аналіз зазначених норм матеріального права вказує, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора). Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 01 листопада 2017 року в справі № 6-1063цс17.

Стаття 56 Конституції України гарантує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодову ється державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2018 року у справі № 2-5966/11 частково задоволено скаргу філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії посадових осіб Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Зокрема, визнано неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 40307829 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5966/11, виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо неперерахування коштів у сумі 742098,43 гривень на рахунок філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до постанови апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2018 щодо розгляду апеляційної скарги Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ОСОБА_4 , ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2018 залишена без змін.

Згідно листа головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та проведеного службового розслідування щодо дотримання вимог чинного законодавства державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головгного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 під час виконання виконавчого провадження №40307829, встановлено, що останній не дотримавшись вимог ст..19 Конституції України, ст.4, 8,62 Закону України «про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (зі змінами та доповненнями) та ст.18, 31, 39, 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-економічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-економічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- яка сума грошових коштів мала бути перерахована на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» станом на 01.02.2018 відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829?

- в якій сумі не перераховано грошові кошти на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829 станом на 01.02.2018?

- яка сума виконавчого збору мала бути перерахована на рахунок УДКСУ в Тернопільському районі станом на 01.02.2018 відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829?

- в якій сумі не перераховано виконавчий збір на рахунок УДКСУ в Тернопільському районі відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829 станом на 01.02.2018?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000438 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України судово-економічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-економічної експертизи:

*яка сума грошових коштів мала бути перерахована на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» станом на 01.02.2018 відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829?

*в якій сумі не перераховано грошові кошти на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829 станом на 01.02.2018?

*яка сума виконавчого збору мала бути перерахована на рахунок УДКСУ в Тернопільському районі станом на 01.02.2018 відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829?

*в якій сумі не перераховано виконавчий збір на рахунок УДКСУ в Тернопільському районі відповідно до норм чинного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №40307829 станом на 01.02.2018?

Зобов`язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-економічної експертизи.

Головуючий суддяОСОБА_1