Номер провадження: 11-кп/813/412/19
Номер справи місцевого суду: 511/3004/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 22 грудня 2012 року,відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року кримінальне провадження за № 0000215 від 22 грудня 2012 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, закрито у зв`язку із наявністю не скасованої постанови від 18 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2014 року на автотранспортні засоби - ІVЕСО МL, держ.номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 ; - Причіп АLТА, держ.номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ВКС НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 ; - ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , які зареєстровані за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що дослідча перевірка по факту даного ДТП закінчена 18.10.2012 року та на підставі ст.99 КПК (1960 р.) слідчим ухвалено постанову від 18.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка не скасована, то за приписами п.11 ч.1 ст.6 КПК (1960 р.) кримінальну справу не могло бути порушено, а порушена справа підлягала закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора. Відмовний матеріал №3845/2012 при наявності не скасованої постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.10.2012 року згідно п.3 розділу ХІ Перехідних положень КПК (2012 р) не міг стати підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду іншим складом суду.

Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції фактично вийшов за межі розгляду кримінального провадження, в межах КПК України (2012 року) та застосував аналогію із законодавством, яке втратило чинність, оскільки розділ XI КПК України (2012 року) не містить посилань на порядок обов`язкового скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, якщо така приймалась, у разі внесення відомостей до ЄРДР або неможливість внесення відомостей, у разі якщо така постанова не скасована.

Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

Доводи апеляційної скарги потерпілий обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно постановив ухвалу про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали провадження не містять постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, судом взагалі не була надана оцінка належності та допустимості доказів, які були в повному обсязі досліджені судом та повністю підтверджували винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 20 лютого 2019 року не з`явилися ні обвинувачений ОСОБА_10 , ані його захисник ОСОБА_11 . Проте, від захисника адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про надання йому та його підзахисному ОСОБА_10 копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року та продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 .

Розгляд апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року призначити на 03 квітня 2019 року о 14:15 годині в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Направити обвинуваченому ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року.

Судове провадження з розгляду апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Доручити службовим особам Рівненського апеляційного суду виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_11 пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4