У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, росіянин, громадянин України, має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15.09.2018 року приблизно в 22 години 20 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходились біля будинку № 108 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де у них виник словесний конфлікт із раніше незнайомими їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_6 , розпилив в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вміст невстановленого під час досудового розслідування балончика з речовиною сльозоточивої та дратівної дії, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали втікати з місця конфлікту.
Однак, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого направлені до Московського районного суду з обвинувальним актом, за раптово виниклим прямим умислом спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном,з корисливих мотивів, з метою спільного незаконного збагачення, діючи узгоджено та маючи єдиний злочинний намір, наздогнали ОСОБА_7 біля 9-го під`їзду будинку № 59 по пр. Ювілейному в м. Харкові, де з метою заволодіння його майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 знову розпилив в обличчя ОСОБА_7 вміст невстановленого під час досудового розслідування балончика з речовиною сльозоточивої та дратівної дії, після чого ОСОБА_4 тримаючи в правій руці фрагмент цегли, який він підібрав біля вказаного під`їзду, наніс нею один удар в область підборіддя справа потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 наніс кулаком руки один удар в область лівого ока та один удар кулаком руки в область лівої скроні ОСОБА_7 , від отриманих ударів потерпілий впавши на землю,втратив свідомість на певний проміжок часу. В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_7 , а саме те, що він перебуває без свідомості, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого, дістали з правої зовнішньої кишені джинсів потерпілого мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», вартістю згідно висновку експерта № 3749 від 25.09.2018 2791 гривня 00 копійок, крім того з лівої зовнішньої кишені джинсів дістали грошові кошти у розмірі 1000 гривень, та зірвали з шиї ОСОБА_7 два срібних ланцюжка, кожний 925 проби: перший ланцюжок вагою 50 грамів вартістю згідно висновку експерта № 3749 від 25.09.2018 557 гривень 00 копійок, другий ланцюжок вагою 30 грамів вартістю згідно висновку експерта № 3749 від 25.09.2018 334 гривні 20 копійок, а також зняли з ОСОБА_7 його куртку «Columbia Ulica Jacket» вартість якої згідно висновку експерта № 3749 від 25.09.2018 встановити не представляється можливим та рюкзак вартість якого згідно висновку експерта № 3749 від 25.09.2018 встановити не представляється можливим в середині якого знаходилися паспорт та ідентифікаційний код зареєстровані на ім`я потерпілого, гаманець «Climber» вартість якої згідно висновку експерта № 3749 від 25.09.2018 встановити не представляється можливим, а також ключі від квартири, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернувши викрадене майно на власну користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4682 гривні 20 копійок.
В результаті спільних узгоджених умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновків експерта № 09/1714-С/2018від 26.09.2018, № 09/1727-С/2018від 09.10.2018 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові і відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.3.2 б; п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
- пред`явленням особи для впізнання за участі потерпілого від 04.12.2018 року,
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- пред`явленням особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 04.12.2018 року та речовими доказами.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 поєднане із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 05.12.2018 року о 11 годин 55 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 02.02.2019 року о 11 годин 55 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя 05.12.2018