В И Р О К
іменем України
Справа № 126/487/19

Провадження № 1-кп/126/218/2019

"02" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 27.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000072 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року близько 12:00 год, в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101 н.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 приїхали до домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому на даний час проживає ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 зареєстрований та має право перебувати на законних підставах, але тривалий час там не проживав.

Тоді ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, бажаючи знайти належні йому речі. Однак, будь-яких своїх речей на території вказаною домоволодіння він не виявив.

Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільною доступу він зайшов до підвалу та, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, умисно, викрав із вказаного приміщення 113,4 кг харчової картоплі, яка належить ОСОБА_5 помістивши її до трьох мішків та по одному переніс до автомобіля, на якому приїхав.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи, що у вказаному домоволодінні можна викрасти інше цінне майно, повернувся назад на подвір`я та шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, де з кухні з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, умисно викрав електричний чайник «WimpeX» моделі «WX-2526» і вийшов з будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, умисно викрав газовий побутовий балон «Пропан» об`ємом 50л. та газову настільну плиту (таганок) на три конфорки.

Викрадені речі ОСОБА_4 переніс з домоволодіння до автомобіля, на якому приїхав та покинув вказану територію, не повідомляючи при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вказані речі належать не йому, тобто, вони не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1620-1623/19-21 від 22.02.2019 вартість 113,4 кг. харчової картоплі становить 731 гри 43 коп. вартість електричною чайника «WimpeX» моделі «WX-2526» становить 54 грн. 60 коп., вартість газового побутового балона «Пропан» об`ємом 50л становить 437 грн. 00 коп. вартість газової настільної плити (таганок) на три конфорки становить 194 грн 60 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 27 лютого 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; відсутності обставини, які обтяжують покарання. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 27 лютого 2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.)

Зняти арешт з 113,4 кг. харчової картоплі, електричного чайника «WimpeX» моделі «WX-2526», газового побутового балону «Пропан» об`ємом 50л, газової настільної плити (таганка) на три конфорки, накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року.

Речові докази:

- 113,4 кг. харчової картоплі, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику;

- електричний чайник «WimpeX» моделі «WX-2526», газовий побутовий балон «Пропан» об`ємом 50л, газова настільна плита (таганок) на три конфорки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1