233 № 233/5103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 28 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з військової прокуратури Донецького гарнізону військової прокуратури об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 28 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зауваживши що в обвинувальному акті допущена помилка у зазначенні місця вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловився щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Незважаючи на думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши позицію обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт встановлює початок і основу судового розгляду, пред`являє обвинуваченому дані, якими обґрунтовано обвинувачення, що надає останньому можливість підготуватись до захисту. Він також вказує суду межі, в яких повинний відбуватись розгляд, та межі відповідальності обвинуваченого.
Положеннями статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно п. 3ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Так, згідно з п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, включає в себе конкретний виклад всіх елементів складу певного кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта і суб`єктивної сторони. Одним з елементів об`єктивної сторони злочину є місце вчинення злочину.
Суд вважає, що у даному випадку обвинувачення викладене в обвинувальному акті є суперечливим за своїм змістом, зокрема, в зазначенні місця вчинення злочину, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання, чи підсудне кримінальне провадження Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Так, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 нібито самовільно залишив місце служби, а саме базовий табір, який дислокується в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області. Одночасно у формулюванні обвинувачення, прокурор зазначив, що нібито обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив базовий табір військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Одним з обов`язкових питань, яке вирішується судом під час підготовчого судового засідання є з`ясування питання щодо підсудності кримінального провадження. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення.
З огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, закріпленим у ст. 9 КПК України, суд вважає, що прокурор при складані обвинувального акту допустив такі грубі порушення Закону, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того суд зазначає, що відповідно до п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні приймає рішення про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
За правилами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого …
Проте, на даному етапі у зв`язку з виявленими суперечностями у зазначенні прокурором місця вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості ініціювати перед Донецьким апеляційним судом питання щодо внесення відповідного подання до Верховного Суду.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору для усунення виявлених недоліків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 28 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону військової прокуратури об`єднаних сил - як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1