overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Подільський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, захисники заперечили та вважали за можливе обрати будь-який інший, не повязаний з триманням під вартою, обвинувачені підтримали своїх захисників.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчується 09.06.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 07.08.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про самовідвід,

за участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Визначити суддю для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у відповідності до вимог, встановлених ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 20 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
20.05.2019 Справа № 756/6753/19
Справа № 756/6753/19
Провадження № 1-кс/756/1626/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000042,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.03.2019 у кримінальному провадженні №0000042.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000042, у відкритому судовому засіданні 28 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської мвсцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно водієм, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011629 від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваним, потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 03 червня 2019 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9689/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

У С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу по справі №761/9689/19, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 16 серпня 2017 року.

Однак у подальшому з`ясовано, що вказане рішення містить технічну описку в резолютивній частині. Так, в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено по-батькові заявника в інтересах якого подавалось клопотання, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали.
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи №761/9689/19, дійшов висновку про таке.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт нежитлового приміщення частина, що складає, що складається 4/100 від нежилого приміщення, площею 1031,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження по справі №1-кс/752/7188/18).
Однак у резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, а саме: неправильно зазначено по-батькові заявника в інтересах якої подавалось клопотання: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання зазначеної ухвали, а тому вимагає внесення змін до вказаної ухвали.

Виправлення описки не змінює прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 у справі №761/9686/19, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.»

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою останнього в ІТТ ГУ НП в м. Києві.

На обґрунтування доводів клопотання адвокат вказує, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 420 170 000 000 049 69 відомості щодо якого внесенні до ЄРДР 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

04.05.2019 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст..208 КПК України та даний час останній утримується в ІТТ ГУ НП в м. Києві.

Вважаючи, що ОСОБА_3 незаконно затриманий, просив зобов`язати службових осіб ІТТ ГУ НП в м. Києві доставити останнього до слідчого судді для з`ясування підстав

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст..206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За інформацією наданою з ІТТ ГУ НП в м. Києві вбачається, що 17.05.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З урахуванням наведеного, вказана скарга адвоката ОСОБА_2 не містить об`єктивних даних які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою без судового рішення, а відтак відсутні підстави для доставки підозрюваного до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Щодо визначення місця тримання під вартою підозрюваного, слід зазначити, що вказане питання не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у доставці ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 045 93 від 17.05.2019, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любомирка Чечільницького р-ну Вінницької області, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 17 липня 2019 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2019 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000273,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000273.

Учасники судового процесу до судового засідання не з`явилися. Захисник надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000273 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 177, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2019 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт на певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 22 години до 07 години наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали встановити до 28 червня 2019 року.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.
с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ`Руш»- ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ`Руш»- ОСОБА_4

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2019 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/232/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 185ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.

Провадження №11-кп/822/232/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження №11-кп/822/236/19 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 об`єднати в одне апеляційне провадження №11-кп/822/232/19.
Призначити апеляційний розгляд на "04" червня 2019 р. на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1