УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/737/19

Провадження № 1-кс/486/205/2019

06 травня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному 12.04.2019 року до ЄРДР за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.04.2019 року.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:30 год. по 16:00 год. 11.04.2019 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1130 євро, 200 доларів США, 1000 грн., 2000 рублів, ноутбуку «НрLaptor», serial # CND72064RG, Product #1UJ51EA#ACB та мобільного телефону «Doogeе X5» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Під час огляду місця події від 11.04.2019 року з вхідних дверей, які ведуть до квартири АДРЕСА_1 вилучена серцевина замку, а також один ключ від неї.

В клопотанні слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання: - чи наявні на фрагменті серцевини замка сліди пошкодження? - чи є на серцевині замка сліди впливу сторонніх предметів та чи придатні для ідентифікації по них знаряддя впливу? - якщо є, то яка групова належність інструменту яким вони залишені? - якщо так, то який механізм утворення виявлених пошкоджень? - якщо так, то чи не залишені сліди конкретним інструментом (пакет №1)? чи був відкритий замок за допомогою ключа наданого на експертизу або відмички? - чи знаходиться замок у справному стані?

Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

В період часу з 14:30 год. по 16:00 год. 11.04.2019 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1130 євро, 200 доларів США, 1000 грн., 2000 рублів, ноутбуку «НрLaptor», та мобільного телефону «Doogeе X5» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» /а.с. 5, 8-9/.

Під час огляду 11.04.2019 року місця події, з вхідних дверей, які ведуть до квартири АДРЕСА_1 , вилучена серцевина замку, а також один ключ від неї. /а.с. 6-7/.

12 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 3/.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В силу ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.04.2019 року судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному 12.04.2019 року до ЄРДР за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000224 від 12 квітня 2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявні на фрагменті серцевини замка сліди пошкодження?

- Чи є на серцевині замка сліди впливу сторонніх предметів та чи придатні для ідентифікації по них знаряддя впливу?

- Якщо є, то яка групова належність інструменту, яким вони залишені?

- Якщо так, то який механізм утворення виявлених пошкоджень?

- Якщо так, то чи не залишені сліди конкретним інструментом (пакет №1)?

- Чи був відкритий замок за допомогою ключа наданого на експертизу або відмички?

- Чи знаходиться замок у справному стані?

В розпорядження експерта надати пакет №1 в якому знаходиться серцевина замку з дверей, один ключ від неї, які вилучені під час огляду місця події 11.04.2019 року.

Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.

Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1