overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4980/18
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 115 ч.2 п.2 Кримінального кодексу України.
При постановлені ухвали, у її мотивувальній та резолютивній частинах помилково визначено формулювання щодо виду надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 як "амбулаторної".
Прокурор ОСОБА_3 просив виправити допущену в ухвалі суду описку.
Інші учасники судового провадження, які повідомлені про дату, час та місце засідання належним чином, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень ст.379 Кримінального процесуального кодексу України "Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та у всіх випадках по тексу мотивувальної та резолютивної частин ухвали виключити слово "амбулаторної".

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 454/4021/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та в ході якого подано клопотання про накладення арешту на майно, є працівниками Сокальського районного суду Львівської області та перебувають з ним у трудових відносинах.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2018р. близько 23.40год. поблизу будинку №2 по вул.Львівська в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Місубіші Аутлендер», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Сокальського районного суду Львівської області, а ОСОБА_7 секретаря судових засідань Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Тому, з метою уникнення в майбутньому підстав для визнання недопустимими доказів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді за наслідками розгляду даного клопотання, доходжу висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000803 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20.01.2018, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.02.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло, затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20.01.2018, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслдувань за №0000232 від 20.01.2018, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України на 15 год. 55 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3050/17
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 199 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_12 ,

встановив та керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не залишати вказане житло з 22.00 годин до 06.00 годин; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Встановити строк два місяці дії ухвали про зміну запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто до 17 лютого 2019 року.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 09 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 466/1501/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Підготовче судове засідання у даній справі призначалося на 12.03.2018р., 19.03.2018р., 23.03.2018р., 11.04.2018р., 25.04.2018р., 31.05.2018р., 20.06.2018р, 05.07.2018р., 30.07.2018р., 10.08.2018р., 05.09.2018р., 30.07.2018р., 03.10.2018р., 29.11.2018р. та 21.12.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин. Ухвали суду про примусовий привід останнього в засідання не виконані.

В підготовчому засіданні прокурор просив оголоситти розшук обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, та в силу дії ст. 335 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004233 від 31.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004233 від 31.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004233 від 31.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 24 грудня 2018 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/795/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з посиланням на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що прокурором не доведено жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України для необхідності обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Сам факт заявлення клопотання про обрання запобіжного заходу без доведення перед судом його обґрунтованості, не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

В той же час, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, за першим ж викликом з`являється в судове засідання, а тому доцільності застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 грудня 2018 року о 11-15 год., з викликом учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 27 грудня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6413/18
Провадження № 1-кп/346/545/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 30.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.12.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 30.11.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 30.11.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.45 год. 8.01.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6846/18
Номер провадження 1-кп/489/731/18
У Х В А Л А
ім`ям України
21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, який є раніше не судимим і обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, який провести 13 лютого 2019 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 13.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/7650/18
Номер провадження 1-кс/489/3114/18
У Х В А Л А
ім`ям України
7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004650, за фактом таємного викрадення 21.11.2018 р. в період часу з 18.20 год. по 19.30 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи серцевини замку з ключем, що був виявлений 21.11.2018 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою встановлення наявності на ньому пошкоджень, їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилученому замку пошкоджень, їх придатності для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення способу проникнення в квартиру, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні на зовнішніх та внутрішніх поверхнях серцевини замка, вилученого в ході огляду місця події 21.11.2018 р. сліди слідоутворюючого об`єкта;

- якщо наявні, то чи придатні вони до ідентифікації чи групової приналежності за ними слідоутворюючого об`єкта;

- чи можливо встановити яким знаряддям зламу були залишені дані сліди та який механізм їх слідоутворення.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходяться серцевина замку та ключ, вилучені в ході огляду місця події 21.11.2018 р. з квартири АДРЕСА_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: