Справа № 597/651/19
Провадження №1-кс/597/159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. місто Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи. У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 03.05.2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 2 травня 2019 року на 3 травня 2019 року невідома особа через вікно проникла в приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування та побутові прилади. Після цього з місця події з викраденим зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3950 гривень 95 копійок.

Під час огляду місця події від 03.05.2019 року на пляшці з вином, яка була відкрита та переміщена з одного столу на інший, виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук.

В ході досудового розслідування відібрано експериментальні взірці папілярних візерунків потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи. Так, у відповідності до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно - криміналістичних центрів МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 03.05.2019 року?

2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншим особам?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати іншим працівникам поліції за його дорученням у порядку статті 40 КПК України висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ст.244 ч.9 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 242 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково. Доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000101 судову дактилоскопічну експертизу. Поставити перед експертами Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 03.05.2019 року?

2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншим особам? Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходяться сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучені під час огляду місця події від 03.05.2019 року та паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а при необхідності матеріали кримінального провадження. Зобов`язати Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1