справа № 495/1675/19
номер провадження 1-кс/495/1865/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
27 березня 2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0003744.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 04.11.2018 року в проміжок часу приблизно з 03 год. 26 хв. по 03 год. 29 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «АТБ-маркет», розташованого по вул.Перемоги, буд. № 2-м в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку напою на основі рому «Bacardi OakHeart Original 35%», об`ємом 0,5 л. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 21 листопада 2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить провести зазначену експертизу у кримінальному провадженні за № 0003744, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився, проте в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0003744, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування були надані достатні докази, які вказують на те, що виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням, довів, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню внесеному 21 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом на 04 листопада 2018 року на території України однієї пляшки напою на основі рому «Bacardi OakHeart Original 35%», об`ємом 0,5 л?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до проведення якої залучити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію наявної ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Висновок експерта надати до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1