копія

ЄУН справа № 678/1323/18
Провадження 1-кп-678-26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань, Черкаської області, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, судимому: 17.05.2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 08.11.2018року (утримується у Хмельницькому СІЗО);

21 листопада 2019року обрано запобіжний у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.02.2018 року, терміном на 60 днів до 19 січня 2019року з визначенням 35240грн. застави,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи по суті, прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з його закінченням 19.01.2018року.

Клопотання обґрунтовує тим, що на період розгляду справи в суді ризики, передбачені ст. 177 КПК України і враховані при обранні міри запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

У судовому засіданні вона клопотання підтримала.

Підсудний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , проти продовження тримання під вартою не заперечують.

При вирішенні клопотання прокурора встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. 3 і п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Оскільки станом на 11.01.2019року розгляд справи триває то є необхідність у вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, яка обрана йому 21.11.2018року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 21 листопада 2018року до 19 січня 2019 року, з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240грн..

Враховуючи, що на період розгляду справи в суді, заявлені у клопотанні щодо обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку і йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і продовжувати злочинну діяльність, він не працює і не має постійного джерела доходів, судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, та менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, суд приходить до переконання про наявність обставин для продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб тобто до 11 березня включно із визначенням, застави відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35240грн. (1762грн. х 20), як того вимагають ст. ст. 182, 183 КПК України.

В разі внесення ОСОБА_4 застави, то на час дії даної ухвали на нього слід покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з 11 січня 2018року до 11 березня 2019 року включно, визначивши йому розмір застави в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 грн. (1762грн. х 20).

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 строком на час дії даної ухвали слід покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1