г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4284/18
Номер провадження 1-кп/213/150/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 02 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання 18 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року не з`явився, примусовий привід не виконаний.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі, переховується від суду, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання суд дійшов висновку про існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме: що обвинувачений переховується від суду. Переховування від суду свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що повторно, 31 жовтня 2018 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись поблизу будинку 7 по вул. Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомої йому ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Nomi i5030» золотистого кольору вартістю 1293 гривні, з чохлом-книжкою із шкірозамінника вартістю 190,40 гривень та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 46 гривень, заздалегідь не маючи наміру повертати зазначений вище телефон. Переконана у законності дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 добровільно передала останньому зазначений мобільний телефон, який, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відійшов від потерпілої поза межі візуального спостереження і утримуючи телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1529 грн 40 коп.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки надані суду матеріали свідчать про його обґрунтованість.

Крім того, провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, тел. № НОМЕР_1 ) на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

21) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1