Справа № 686/1992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000307,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було 22.01.2019 добровільно видано ОСОБА_4 дерев`яні сани, які 18.01.2019 були викрадені у ОСОБА_5 ..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 18:30 години 18.01.2019 по 06:45 годину 19.01.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в технічному приміщенні під`їзду № 1 по АДРЕСА_1 , викрала велосипед марки "Discovery" та дерев`яні сани, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 20..2019 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18.01.2019 близько 18.30 год. залишив на технічному поверсі будинку в якому проживає дерев`яні саморобні сани, а 19.01.2019 виявив їх відсутність.

Під час огляду предмета 22.01.2019 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала дерев`яні сани,які18.01.2019 були викрадені у гр. ОСОБА_5

22.01.2019 вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було 22.01.2019 добровільно видано ОСОБА_4 на дерев`яні сани, які 18.01.2019 були викрадені у ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя