УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0007743 від «06» липня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які включають в себе інформацію руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по теперішній час у електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.05.2018 ОСОБА_5 , шахрайськими діями заволодів грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Відповідно до даної заяви, у квітні 2018р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся гр. ОСОБА_5 , який назвався власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та запропонував укласти угоду з відступлення прав вимоги до фізичних осіб за кредитними договорами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевірило інформацію надану гр. ОСОБА_5 та з`ясувало, що останній дійсно контролює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке володіє 100% часткою у СК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас гр. ОСОБА_5 володіє часткою у СК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 50%.

10 квітня 2018р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали першу угоду з відступлення прав вимог за кредитними договорами. Ціна цієї угоди становила 109 486,09 грн. Відступлення прав вимог за цією угодою відбулось без будь-яких зауважень, усі Боржники дійсно мали заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитними договорами. Переговори, щодо укладення усіх договорів вів безпосередньо гр. ОСОБА_5 , який особисто приїзжав в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свою зацікавленість та безпосередню участь у переговорах, гр. ОСОБА_5 мотивував тим, що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має вирішальний вплив на прийняття рішення по цій угоді. У переговорах щодо укладення угоди, гр. ОСОБА_5 використовував поштову скриньку : ІНФОРМАЦІЯ_5 та тел. № НОМЕР_4 .

Згодом, після успішного закриття вищенаведеної угоди, гр. ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з пропозицією укласти договір відступлення прав вимог за кредитними Договорами у значно більшому обсязі. Зокрема, гр. ОСОБА_5 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реєстр боржників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який налічував 3969 ос.

10 травня 2018р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали Договір відступлення прав вимоги № 2-ФР, ціна якого склала 1 586 909,64 грн. Як і під час першої угоди, усі інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляв гр. ОСОБА_5 . Опрацювавши набуті права грошової вимоги, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявило, що 98% прав вимог, відступлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є такими, що ніколи не існували, або такими, що були видані внаслідок вчинення шахрайських дій третіми особами. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » портфель заборгованості, права вимоги за яким ніколи не існували.

На запит до ДФС України 31.10.2018 отримано відповідь, згідно якої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наразі відкриті два банківські рахунки: МФО Банку НОМЕР_5 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", № НОМЕР_6 , валюта - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, відкритий 08.06.2016 МФО Банку НОМЕР_7 , ПЕЧЕРСЬКА Ф. ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", М.КИЇВ, № НОМЕР_1 , валюта 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, відкритий 15.09.2017.

Також отримано інформацію про відкриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме наразі також відкриті два рахунки: МФО Банку НОМЕР_5 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", № НОМЕР_8 , валюта - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, відкритий 08.06.2016, МФО Банку НОМЕР_9 , Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", НОМЕР_2 , валюта 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, відкритий 18.05.2016.

У органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування отримати доступ до даних, які знаходяться у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які включають в себе інформацію руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по теперішній час у електронному вигляді.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчого підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які включають в себе інформацію руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по теперішній час у електронному вигляді.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_6 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до документації, яка знаходяться в ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

Інформацію руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1