overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/324/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/642/738/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/642/738/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України з одного до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у Ленінському районному суді м. Харкова по суті не розпочато, подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/642/738/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, яке знаходиться у Ленінському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00003 від 22.06.2016 року

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 , згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.11.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення застави.
В обгрунтування заяви посилаються на те, що ними 11.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в сумі 352 400,00 грн: 200 000,00 грн. внесла ОСОБА_3 та 152 400,00 грн. - ОСОБА_2 , однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17.11.2018 р. вказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_4 визначено заставу у сумі 2 500 000,00 грн.
Керуючись ст. 182 КПК України, просять повернути внесені ними суми застави.
Дослідивши заяву та долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до насупного.
На підтвердження вимог заяви долучено додатки на 4 аркушах, а саме: копії: квитанцій, листів з АТ КБ «ПриватБанк» та довідки ТУ ДСА України в місті Києві, однак копії ухвали Київського апеляційного суду від 17.11.2018 р., на яку вони посилаються в заяві, до матеріалів заяви не долучено.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву особі, яка направила вказану заявою слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 50, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення застави повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1238/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"01" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 23.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галицинове, Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.07.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1802/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 лютого 2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання. До початку розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зняття справи з розгляду. Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання слід залишити без розгляду. Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 21.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 30.10.2018 року та на 03.12.2018 року не з`явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4685/18
Провадження № 1-кс/175/1687/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

встановив:

30 листопада 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді його клопотання наданого до канцелярії Дніпровського РВП 28 листопада 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 годину 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотанняслідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 22.08.2018 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2018 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 03.12.2018 року заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної скарги з тих мотивів, що прокурор ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, є його дружиною.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином телефонограмами, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема відповідно до п. 1 ч. цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/18
Номер провадження 1-кп/213/126/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 21.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник та потерпілі не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 29 листопада 2018 року до 16 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 29 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5422/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001268 від 10.08.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001268 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 03 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/7487/18
Провадження № 1-в /204/1372/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1