overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/13/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернин Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
13 грудня 2018 року біля о 14 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Зарічненської селищної ради, що в смт. Зарічне по вул. Фестивальна, 22, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній три удари правою рукою в обличчя. В результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин обличчя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 13 грудня 2018 року, між ним та колишньою дружиною виникла сварка, в результаті якої він наніс останній три удари в обличчя. В скоєно щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести судовий розгляд без її участі. Заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона примирилась з ОСОБА_3 та відмовляється від підтримання обвинувачення.
За приписами ст. 26 КПК України у разі відмови потерпілого від обвинувачення, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення потерпілої, обвинуваченого, думку прокурора, рахує, що є правові підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/2616/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника (заявника) ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у справі по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
18 лютого 2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, з тих підстав, що він не може брати участь в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_6 вже виносилась ухвала про арешт майна , якою клопотання прокурора було задоволено. На даний час вказана ухвала оскаржується в Рівненському апеляційному суді. За таких обставин у сторони захисту є всі підстави вважати , що слідчий суддя ОСОБА_6 при розгляді клопотання прокурора про арешт майна буде мати упереджене ставлення, щодо його підзахисного.

Прокурор заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 вважає безпідставною, оскільки чинним законодавством не передбачено заявляти відвід з підстав, які в своїй заяві навів захисник.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий-суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.
Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 не встановлено, заява про відвід не є обґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/817/19
Провадження № 1-кс/639/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0001865 від 06.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 15:00 годині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0001865 від 06.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/612/19
Провадження№1-кп/639/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000123 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 15 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 323,335, 372КПК України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_7 доставити до Жовтневого районного суду м. Харкова для можливості призначення і розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/401/19
"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 212 КК України , -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м.Персь РФ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 212 КК України , -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 212 КК України , -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця м.Омськ РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,-
в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, -
У судове засідання призначене на 20.02.2019р. обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних причин не з`явились, повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинувачених не можливий, останні без поважних причин у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинувачених надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2019
Справа №642/1135/19
Провадження №1-кс/642/686/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив :
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання для розгляду вказаного клопотання, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
У задоволені клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 634/607/18
Номер провадження 1-кп/629/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000116 від 20.04.2018 року потерпіла ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешкають в Сахновщинському районі Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначеного на 05 березня 2019 року на 15 годину 40 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Сахновщинським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Зобов`язати відповідальну особу Сахновщинського районного суду Харківської області встановити особу потерпілої ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілої та свідків доручити відповідальній особі Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1167/19
Номер провадження 1-кп/676/255/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/4159/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/302/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2017 року по ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Згідно повідомлення про вручення повістка на 27.11.2018року повернута суду за закінченням терміну зберігання та повістка на 19.02.2019 року повернута в зв`язку з неврученням з інших причин. Оскільки привід обвинуваченого в судове засідання на 19.02.2019 року не виконано, колегія суддів вважає, що до останнього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323, 405 колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Виконання ухвали про привід доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/3083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку хоча й зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки один раз не з`явився без поважної причини для проведення бесіди профілактичного характеру, однак нового злочину не скоїв, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку посередньо характеризується, нового злочину не вчинив, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, з`являвся для проведення профілактичних бесід.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: