Справа № 761/838/19
Провадження № 1-кс/761/1145/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013623 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0013623 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 4 пачки сиру «Philadelpia» та 10 плиток чорного шоколаду фірми «Libeert».

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0013623 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи притяггнутим до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 1 ст. ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.12.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до примішення магазину «Сільпо», шо знаходиться за адресою: м. Київ вул. Білоруська, 2 взяв з полиці - 4 пачки сиру фірми «Philadelphia» на суму 299 грн. 97 коп. та 10 плиток чорного шоколаду фірми «Libeert» на суму 399 грн. 92 коп. після чого сховав даний товар до своєї сумки після чого направився з викраденим майном до виходу, де пройшовши за лінію кас підійшовши до вхідних дверей супермаркету, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем вказаного магазину.

26.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

Того ж дня було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, а саме в приміщенні магазину «Сільпо» під час якого біля ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено: - 4 пачки сиру фірми «Philadelphia» та 10 плиток чорного шоколаду фірми «Libeert».

26.12.2018 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вищевказані вилучені в ході проведення огляду речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судовго засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, вирішуючи питання щодо обґрунтованості мети застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене з володіння потерпілого злочинним шляхом, мають бути повернуті власнику, оскільки застосування щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виправдовує потреб досудового розслідування щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не доведено, що існує реальний ризик приховування чи знищення вказаного майна.
З наведеного вбачається, що стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого нею заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0013623 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: