печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, зазначивши що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного Київською місцевою прокуратурою № 6 до ЄРДР за №0000064 від 12.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що відповідно до заяви №30-61/17 від 04.01.2017 року директора Департаменту розслідування протиправних діянь ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , колишнім керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30.10.2014 по 03.03.2015 р.р, ігноруючи Постанову НБУ №692/БТ від 30.10.2014 року, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно вчинено дії, які збільшили гарантовану законом суму відшкодування за вкладами фізичних осіб, що призвело до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та завдало великої матеріальної шкоди державі.

Під час досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів юридичних та фізичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ), ДП«УКРСПИРТ»( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »( НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »( НОМЕР_16 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »( НОМЕР_18 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_19 ), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у банківських установах, а саме: речей та документів клієнтів банку, які свідчать про обіг коштів по поточних рахунках, отримання кредитних коштів та обігу цінних паперів вказаних товариств, їх службових осіб та засновників. А також виникла необхідність вилучення актів перевірок контролюючого органу - ІНФОРМАЦІЯ_20 , копії документів купівлі продажу офісних приміщень, звіту щодо проведення комплексного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо звернення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду з позовом про визнання правочинів нікчемними.

Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України. заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДР НОМЕР_20 ) (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 ) та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві відмовити, оскільки вони не являються стороною обвинувачення.

В іншій частині частині клопотання відмовити, оскільки клопотання необґрунтоване.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. КиєвіОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДР НОМЕР_20 ) (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

-Банківських виписок (руху коштів) по рахунках (у електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), по всіх наявних відкритих та закритих рахунків наступних юридичних та фізичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( НОМЕР_4 ), ДП«УКРСПИРТ»( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »( НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »( НОМЕР_16 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »( НОМЕР_18 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_19 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1