Справа № 638/1541/17
Провадження № 1-кс/638/1416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийнятий до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.03.2017 року зазначене кримінальне провадження призначене до судового розгляду. У судові засідання призначені на 07.04.2017 року, 28.07.2017 року, 03.11.2017 року, 16.02.2018 року обвинувачений не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином шляхом розпису у явочному аркуші та направленні судових повісток за адресою місця проживання, причин неявки не повідомив. Ухвалою суду від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід у судове засідання. Згідно рапорту ст. УВП СУВП ПП Шевченківського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області та долучених пояснень ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток не проживає та з ХНЕУ ім.С.Кузнеця відрахований 02.10.2017 року, місце знаходження останнього не відоме.
Ухвалою суду від 27.08.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , доставку його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являвся, про поважність причини свого неприбуття суду не повідомляв, тривалий час ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, а тому вважає за необхідне розглянути клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, розгляд якого можливий лише за участю останнього.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду у зв`язку з чим оголошений у розшук, що унеможливлює здійснення судового провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ,особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та Дзержинський районний суд міста Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий