Справа № 676/7936/18
Номер провадження 1-кс/676/119/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

12 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 18 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, здійснених з мобільних терміналів, укомплектованих сім-картками №НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок дані абоненти, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались, в проміжок час часу з 00 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року по 00 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, здійснених з мобільного терміналу, укомплектованого сім-карткою № НОМЕР_5 , із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок даний абонент, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались, в проміжок час часу з 00 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року по 00 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.11.2018 о 17 год. 13 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта №268 від 17.12.2018причиною смерті ОСОБА_5 є закрита черепно-мозкова травма, травматичний субдуральний крововилив на рівні правої лобної долі, крововилив у м`які тканини голови на рівні лобної області справа, промінистої забійної рани лобної області справа, які привели до набряку, стискання речовини головного мозку. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися як від дії тупого твердого предмету, так і при ударі об такий з прикладанням травмуючої сили в область лобної області справа. По степені тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення і має причинний зв`язок з наступленням смерті.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесеному 18 листопада 2018 року за №0001867, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_6 , її син ОСОБА_7 за життя користувався мобільним телефоном, укомплектованим сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Окрім того, вона вважає, що до смерті її сина причетна невідома особа, яка спричинила йому вказані вище тілесні ушкодження, від яких останній помер. Разом з тим, не зрозуміло, де саме знаходився за життя її син до часу настання смерті в період часу з 16 по 18 листопада 2018 року. Про причетність до смерті свого сина вона підозрює ОСОБА_8 .. За період часу перебування її сина у м. Кам`янець-Подільський та після його смерті вона неодноразово спілкувалася із своїм сином та ОСОБА_9 .. Разом з тим потерпіла ОСОБА_6 вказала, що користується мобільним телефоном, укомплектований сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та сім-картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , 16.11.2018 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_11 , який 19.11.2018 мав виходити на військову службу у м. Кам`янець-Подільський. 18.11.2018 близько 02 год. до нього додому прийшов ОСОБА_5 із гематомою на голові. В подальшому він викликав швидку допомогу до себе додому, звідки разом із ним поїхали до травмпункту, де ОСОБА_7 відмовився від госпіталізації та вказав, що травму отримав з власної необережності, так як впав у під`їзді. А близько 16 год. того ж дня ОСОБА_12 стало зле у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , і ОСОБА_13 викликав швидку допомогу, однак врятувати ОСОБА_14 не вдалося. За період перебування ОСОБА_14 в м. Кам`янець-Подільський, останній неодноразово вживав спиртні напої із невідомими йому особами. Також ОСОБА_13 вказав, що він користується мобільним телефоном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 за життя користувався мобільним телефоном, укомплектованими сім-картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , по якому спілкувався із останнім.

Враховуючи вище викладене, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та слідчому відділу РЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » В судове засідання також не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від18 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідноі з ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що наявна в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому відділу РЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, здійснених з мобільних терміналів, укомплектованих сім-картками №НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок дані абоненти, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались, в проміжок час часу з 00 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року по 00 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року,з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому відділу РЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, здійснених з мобільного терміналу, укомплектованого сім-карткою № НОМЕР_5 , із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок даний абонент, та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались, в проміжок час часу з 00 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року по 00 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1