У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернута особі, яка її подала.
Вказується в ухвалі і про те, що до скарги не додано самої копії постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та, крім іншого, будь-які докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити додержання строків для подачі відповідної скарги в порядку ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 в апеляційній скарзі до Апеляційного суду міста Києва просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий строк пропущений через обставини, які не залежали від її- ОСОБА_5 волі та дій, оскільки розгляд провадження проведений у її відсутність та без належного повідомлення про такий розгляд, копію оскаржуваного рішення вона- ОСОБА_5 отримала рекомендованою поштовою кореспонденцією лише 15 вересня 2018 року.
Щодо обґрунтування апеляційних вимог, то ОСОБА_5 вказує, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження нею пропущений не був, оскільки оскаржуване рішення, а саме - постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 25 липня 2018 року і в той же день оскаржила її в судовому порядку.
Також ОСОБА_5 посилається на приписи ч. 2 ст. 304 КПК України, якими передбачений вичерпний перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала, до якого не входять ті підстави, з яких слідчий суддя повернув їй скаргу.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів провадження, які оскаржені в апеляційному порядку, були зареєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.
На підставі протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня, 29 жовтня, 19 листопада 2018 року визначена колегія суддів по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Прокуратура міста Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у передбачений законом спосіб, неявка представника якої//прокурора у провадженні не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводів апеляційної скарги з доповненнями та поясненнями, дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 листопада 2018 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 30 липня 2018 року у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена ОСОБА_5 , яка подала скаргу, згідно супровідного листа - 06 серпня 2018 року (а.п. 4).
Оскільки ж ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 18 вересня 2018 року, то слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року ОСОБА_5 не пропущений, а тому колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга від 18 вересня 2018 року подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаного закону, щодо дати отримання судового рішення - 15 вересня 2018 року, ухваленого без виклику особи, яка її оскаржує.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України задекларовано, що скарга повертається особі, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Інших підстав для повернення скарги кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 25 липня 2018 року на постанову про закриття кримінального провадження, яку вона отримала 25 липня 2018 року.
При цьому ОСОБА_5 у скарзі вказала, що органом розслідування є Прокуратура міста Києва.
Отже, ОСОБА_5 подала скаргу, як особа, яка має право подавати скаргу, на постанову органу розслідування - Прокуратури міста Києва, що територіально відноситься до розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто нею в скарзі викладені всі підстави, необхідні для призначення скарги до розгляду, а слідчий суддя, в свою чергу, повинен здійснити виклик ОСОБА_5 , слідчого//прокурора та витребувати з органу розслідування матеріали закритого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернута особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3