УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0005358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 25.12.2018 близько 03 години 25 хвилин, у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , які перебували біля будинку АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, що належить ОСОБА_7 , який в цей же час перебував поряд з вказаним будинком, а саме: грошовими коштами у сумі 1000 гривень та мобільним телефоном марки «Huawei» моделі GT3, в корпусі темно-сірого кольору.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 одночасно з ОСОБА_6 , підбігли до ОСОБА_7 та несподівано для останнього, ОСОБА_5 наніс кулаком своєї правої руки один удар в область живота, два удари у область обличчя, внаслідок отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити потерпілому правою ногою один удар у область живота та два удари у область голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження. В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, з правого карману джинсів потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрали грошові кошти у сумі 1000 гривень та мобільним телефоном марки «Huawei» моделі GT3, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» з номером телефону НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень 00 копійки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, яка просила задовольнити дане клопотання, слідчого, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Є також становленим наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за місцем проживання : АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 29.02.2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1