У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, під час проведення обшуку 10.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог, адвокат посилається на наступне.

У провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР під № 0004587 від 17.07.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.10.2018 року адвокатом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на імя слідчого ОСОБА_4 було подано заяву про повернення майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилученого під час проведення обшуку 10.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти (розмір та перелік купюр вказаний у скарзі).

Станом на 05.11.2018 року, тобто з пропуском зазначеного в КПК України строку, слідчий не виконав вимоги статті 220 КПК України не розглянув клопотання. Такими діями слідчий допустив бездіяльність, у вигляді нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належне йому майно, вилучене під час проведення обшуку 10.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, обшук за вищевказаною адресою було проведено 10.10.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти (розмір та перелік купюр вказаний у скарзі).

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_5 від 26.10.2018 року на кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , був накладений арешт.

13.11.2018 року від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній.

Відповідно до п.4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у разі скасування арешту.

Оскільки, накладення арешту на кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не було скасовано, вказані кошти не підлягають поверненню.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі тільки у випадку відмови у відкритті провадження, а повернення скарги на стадії розгляду нормами КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

13.11.2018