Справа № 139/249/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, учасника АТО, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з листопада 2008 року по даний час проживає з ОСОБА_5 без укладення шлюбу. Від спільного проживання у них народилися діти - ОСОБА_6 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2017 року народження.

ОСОБА_4 з 28.02.2018 по 28.02.2019 перебував на обліку в Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області як сімейний насильник.

За вказаний період ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Починаючи з 08.02.2019 по 05.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, а саме словесно її ображав нецензурними словами та принижував, здійснював погрози фізичної розправи.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на фізичні страждання своєї співмешканки, 05.03.2019 біля 20-ї години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , з надуманих мотивів вступив в словесну суперечку із останньою, під час чого у нього виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 завдав декількох ударів (не менше трьох) ОСОБА_5 по лівому плечу та один удар в голову ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66/20 від 12.03.2019 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в лобній дільниці справа навпроти зовнішнього краю правої брови, три синця по зовнішній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканки систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування, з урахуванням зміненого обвинувального акту (а.к.п. 27-29) кваліфіковані за ст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно систематично з 08.02.2019 по 05.03.2019 вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а 05.03.2019 завдав їй тілесних ушкоджень. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 17.05.2019 через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілої.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 41-43), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.к.п.35-37), по місцю проживання характеризується як такий, що порушує громадський порядок (а.к.п.39), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 40).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 19-22) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, те, що він не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :