overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1656/19
Справа №760/6398/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

07.03.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2019 року за № 0001518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 28.02.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2019 року за № 0001518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2019 року за № 0001518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України., на 09.04.2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3033/19 Провадження №11-сс/802/142/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року про часткове задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 26.04.2019 включно ( ЄРДР №0000430),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 26.04.2019 включно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2019 о 09.35год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
(резолютивна частина)
12 березня 2019 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю:
секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
підсудних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула в ході попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора прокурати Житомирської області ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2019 року в частині зупинення провадження в справі щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує занчного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 379 ч.2, 280, 347, 357 КПК України в редакції 1960 року,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в прийнятті до розгляду Житомирського апеляційного суду апеляції прокурора прокурати Житомирської області ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2019 року в частині зупинення провадження в справі щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Повний текст постанови буде оголошено 18.03.2019 року о 16.00
Суддя:
Справа № 200/3662/19
Провадження № 1-кс/200/2142/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4660/18
Провадження № 1-кп/175/289/18
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002344 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сокулук Сокулуцького району Киргистану, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

28 листопада 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 27 листопада 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 10 жовтня 2018 року, по якому 27 листопада 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний привід обвинуваченого, якого не доставлено до суду за ухвалою від 22 лютого 2019 року.

Вислухавши думку захисника та представника потерпілої, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до наступного.

19 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 за допомогою СМС-повідомлення був повідомлений про судовий розгляд справи о 09.30 годині 22 лютого 2019 року, але в суд не з`явився. У зв`язку з цим за клопотанням прокурора останнього було піддано примусовому приводу на 09.30 годину 12 березня 2019 року.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Однак, привід не виконано. Прокурор надав суду рапорт поліцейського про неможливість виконання ухвали суду, оскільки ОСОБА_9 не було вдома та його мобільний телефон вимкнений.

У зв`язку з викладеним і дотриманням розумних строків судового провадження, про наявність якого ОСОБА_8 обізнаний, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 25 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , 1977 року народження, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1917/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України ,
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України на 16.00 годину 20 березня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/391/19
Номер провадження 1-кп/213/177/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000091 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 11.03.2019 року о 12.45 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про дату та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченої, оскільки на його думку остання про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але не з`явилась до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.10/, проте до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/329/19

№ 1-кс/183/471/19

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за № 0002564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», замість «Доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести вищезазначені виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 01.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року, у резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «Доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/281/19
№ провадження 1-кп/196/52/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3430/19
Провадження № 1-кс/344/2064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03 вересня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002300 від 31.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1643/16-к Провадження № 1-кп/613/9/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відновлення кримінального провадження/

12 березня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

По кримінальній справі неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який в установленому порядку викликався в судові засідання, без поважних причин до суду не з`являвся.

Ухвали суду про привід виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його встановлено не було.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року обвинувачений був оголошений в розшук.

11.03.2019 року до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений з"явився до суду, в зв"язку з чим необхідно поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та оскільки потерпілий не з`явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду на даний час не надходила, відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13-45 годину 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3510/19
н/п 1-кс/640/3073/19
"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.02.2019 о 23.00 невстановлена особа, знаходячись в м. Чугуїв спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 предметом, схожим на биту. Крім того, 10.02.2019 приблизно о 01.00 год. невстановлені особи, прибувши на автомобілях на вул. Чугуївська в с.Тернова Чугуївського району Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, схожий на биту, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час допиту потерпілі повідомили маршрут свого руху з 22.30 год. 09.02.2019 по 01.00 год. 10.02.2019, та місця, де стосовно них вчинювалися хуліганські дії- АДРЕСА_2 ; Харківська область, ч. Чугуїв, поряд із залізничним вокзалом; с. Тернова Чугуївського району Харківської області поряд із медичною амбулаторією.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.04.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1