overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадженння № 1-кс/758/1832/19
Справа № 758/4556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0003563 від 13.11.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0003563 від 13.11.2017.

Встановити строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0003653 від 13.11.2017, а саме підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , та інших захисників, які захищатимуть права та інтереси указаних підозрюваних та підозрюваного ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 372 КК України під час досудового розслідування терміном до 22.04.2019, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.04.2019 о 20:00.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001989 від 28.02.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 25.03.2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника для отримання нею правової допомоги та здійснення її захисту від обвинувачення, оскільки залучати захисника самостійно не має можливості у зв`язку з матеріальним станом.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо призначення захисника в інтересах обвинуваченої на даній стадії судового розгляду, вважає за можливе призначити захисника після призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 16 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.510).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/170/19 Провадження №11-кп/802/327/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування признченого покарання за вироком суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав 28 березня 2019 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1344/19 Справа № 202/2378/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено, якщо протягом 3 років іспитового строку він не вчинить нового злочину, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 24 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/899/19 Справа № 192/628/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 26 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 26 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1157/19 Справа № 191/4095/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/446/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року (резолютивна частина) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по батькові захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , хоча його по батькові ОСОБА_8 .

З огляду на викладене зазначені описки підлягають виправленню за заявою захисника у відповідності до положень ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважати в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року (ухвала - резолютивна частина) правильним по батькові захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/259/19 Номер провадження 11-п/814/545/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

04.10.2018 року у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Відповідно до Указу Президента України №294/2018 року від 28.09.2018 року суддя ОСОБА_11 тимчасово переведена шляхом відрядження до іншого суду.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок районного суду.

Так, в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 14:30 год. 28 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/9031/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/534/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001204 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 09 » квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргупрокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001204 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон «Дуджие» з SIM-карткою НОМЕР_1 без коду, мобільний
телефон «LG - V20» без SIM-картки - який належить ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).
-мобільний телефон «Айфон 5ц» ІМЕІ:№ НОМЕР_2 - який належить ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );
-мобільний телефон TM «Iphone» модель «X» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 укомплектований чохлом червоного кольору з SIM-карткою - який належить ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );
-мобільний телефон TM «Lenovo» модель «Р70-А» ІМЕІ: НОМЕР_4 (SIM1), ІМЕІ: НОМЕР_5 (SIM2) чорного кольору, укомплектований чехлом та SIM-карткою -який належить ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 );
-мобільний телефон TM «Iphone 5с» id: BCG-E2644A ІМЕІ: НОМЕР_6 помаранчевого кольору - який належить ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ).
-мобільний телефон TM «Iphone» id: BCG-E2599A (7878) ІМЕІ: НОМЕР_7 який належить ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 );
-мобільний телефон TM «Iphone X» чорного кольору в рожевому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_8 - який належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );
-мобільний телефон TM «Iphone 7+» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 - який належить ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді