Справа № 127/2334/19
Провадження № 1-в/127/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.01.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відбув 2/3 терміну покарання, режим не порушує, працює в промисловій зоні на виробництві, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався адміністрацією установи, має 2 заохочення, тому просить застосувати ч.1 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що на даний час не працевлаштований.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Комісією установи розглядалось питання про застосування до нього ст. 82 КК України, однак було відмовлено, так як засуджений не став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2012 року. Згідно розпорядження про виконання вироку, даний вирок набрав законної сили 21.12.2012 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 05 місяців 05 днів.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується негативно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки був двічі заохочений адміністрацією постанови. Режим відбування покарання порушував двічі, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. До поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, працевлаштований різноробочим, поставленні завдання виконує вчасно, але потребує постійного нагляду з боку представників адміністрації.

Відповідно до довідки від 11.09.2018 року ОСОБА_5 має два заохочення, за період з 02.10.2017 по 02.01.2018 та два непогашені стягнення, за період з 19.03.2018 по 23.08.2018.

Згідно витягу з протоколу №2 від 18.10.2018 року адміністративна комісія установи постановила відмовити засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, тому, що він не став на шлях виправлення.

Також, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, однак знову вчинив корисливий злочин.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, повторно вчинив умисний корисливий злочин, має непогашені стягнення, не працевлаштований, на шлях виправлення не став, суд робить висновок, що на даний час слід залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: