Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/1021/19
Справа № 554/1021/19 Провадження №1-кс/554/2297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР у м. Полтаві, слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: прийняти скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та прийнятого рішення від 29.01.2019; визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (вХ. № к-273) від 27 грудня 2018 року; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст. 351 КК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг; витребувати копії матеріалів за заявою ОСОБА_6 , які перебували на розгляді слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 за ордером адвокат ОСОБА_3 клопотання та скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий СВ СУ ТУ ДБР до суду не з`явився, надавши суду заяву в якій прохав : розгляд скарги проводити без участі слідчого; прохав відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, що 27.12.2018 ОСОБА_4 направив поштою заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Полтаві.

Зазначена заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві.

Листом ТУ ДБР у м. Полтаві №1318/02-1 від 29.01.2019 повідомлено ОСОБА_4 , що звернення ОСОБА_4 від 27.12.2018 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників прокуратури Харківської області, яке надійшло на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві 21.01.2019 за вх. К-273, розглянуто. За результатами розгляду роз`яснено, що згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 2 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елемантами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином. Системний аналіз вищезазначнних положень, закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Ретельно дослідивши заяву, наразі не вбачається підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки заява не містить достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а відтак по своїй суті не є заявою про злочин, а являє собою скаргу про можливе порушення його особистих прав і законних інтересів, у зв`язку з чим заява має розглядатися в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян». Таким чином підстав, для винесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_4 повідомлення про відмову про внесення відомостей до ЄРДР було отримано 05 лютого 2019 року. До суду зі скаргою звернувся 11 лютого 2019 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
На теперішній час відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за ч.1 ст.351 КК України не внесено.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.
Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).
Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.
Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст.ст.303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління ДБР у м. Полтаві, слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1