Справа № 159/1145/18 Провадження №11-сс/802/54/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся в Ковельський міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000452, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості під №0000452 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В подальшому постановою слідчого вказане кримінальне провадження було безпідставно закрито.
Ковельською місцевою прокуратурою таку постанову про закриття даного кримінального провадження було скасовано як незаконну, а слідчому надано відповідні вказівки щодо розслідування злочину.
12.11.2018 року його викликано до слідчого та визнано потерпілим.
Проте, по даний час досудове розслідування не завершено, винних не знайдено та не покарано, а тому вважає, що в даному випадку пропущено розумні строки досудового розслідування.
Посилаючись на вказані обставини просить зобов`язати слідчого провести розслідування у розумні строки та виконати всі вказівки Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2019 року у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до положень ст.303 КПК України не підлягають оскарженню до суду (слідчого судді).
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його незаконність, просить скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу від 11.01.2019 року. Вказує про те, слідчий суддя таким чином позбавив його доступу до правосуддя.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд провадження у його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.9-1 вказаної норми закону, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Із змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000452, що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, яка відповідно до вищевказаних положень КПК України оскарженню до суду не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст. 303 та ч.4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 .
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
Зважаючи на вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000452, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді