Справа № 172/1594/18
Провадження № 1-кс/172/499/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000580 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000580 від 18.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 близько 19.00 години троє невідомих осіб проникли до приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , одягнені в камуфляжну форму з балаклавами на обличчі, із погрозою застосування предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на пістолети, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 6500 доларів США, 4000 гривень, золотими прикрасами, мобільним телефоном «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 , мисливською рушницею «Сайга 410 К-01», калібр 410, № НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, яка належить ОСОБА_3 . Після чого, невідомі особи покинули вказану територію домоволодіння та зникли у невідомому напрямку.

18.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 у літній кухні виявлено та вилучено фрагменти нігтьових фаланг, які поміщені до спец-пакету № 0034559 та з автомобіля «LAND CRUISER 200» н/з НОМЕР_3 виявлено та вилучено сліди рук з поверхні автомобіля та з файлу, який знаходився в салоні, які поміщені до спец-пакету № 0070164.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 18.12.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000580.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000580 від 18.12.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи придатні сліди рук виявлені та вилучені в ході огляду місця події липкі стрічки, які знаходяться в спец-пакетах №№ 0034559, 0070164 для ідентифікації особи?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

5. Доручити слідчому надати експертам копію ухвали Васильківського районного суду та речові докази, а саме: спец-пакет № 00344559 сліди рук, що вилучені з приміщення літньої кухні та спец-пакет № 0070164 сліди рук, що вилучені з автомобіля «LAND CRUISER 200» н/з НОМЕР_3 .
6. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно з методикою.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1