Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/848/19
Провадження №1-кс/554/2015/2019
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Скарга мотивована тим, що 21.01.2019 року заявник направив засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, заяву про вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, та вказану заяву було вручено адресату 23.01.2019 року. Станом на день звернення зі скаргою відомості згідно вказаної заяви до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. На думку заявника, уповноваженою службовою особою ТУ ДБР в м.Полтаві порушено вимоги ст.214 КПК України. На підставі викладеного, а також доводів, викладених у скарзі, заявник просить скаргу задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Від представника Територіального управління, розташованого у м.Полтаві, на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, у якій заперечував проти вимог скарги та просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, що заява не містила фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності органам ДБР, у зв`язку з чим таку заяву було направлено для розгляду відповідно до компетенції до СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає відмовити у задоволенні вимог скарги з таких підстав.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні, заявник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2019 року в порядку ст.214 КПК України, яку отримано адресатом 23.01.2019 року.

Відповідно до змісту вказаної заяви заявник зазначав, що ним, як адвокатом, надається правова допомога за договором від 02.01.2018 року ОСОБА_3 . Посилався на те, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.07.2017 року затверджено проект землеустрою від 04.05.2017 року щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за рахунок земель запасу, та передано у власність ОСОБА_4 у власність земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, в тому числі пасовища площею 0,2315 га із земель сількогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Відповідно до договору дарування ОСОБА_4 передала вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 . В той же час, прокуратурою було порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення рішень сільської ради службовими особами Черкасько-Лозівської сільської ради за ч.2 ст.366 КК України, та встановлено, що рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,23 га по АДРЕСА_1 не приймалося. Разом із тим, рішенням суду задоволено позов прокурора та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, зобов`язано відмінити державну реєстрацію тощо, а вказане судове рішення набрало законної сили. Крім того, заявнику стало відомо, що суміжна земельна ділянка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , однак жодних документів щодо погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 довіритель заявника ОСОБА_3 не надавав, із проектом землеустрою не ознайомлювався і не надавав згоди на його погодження. Оскільки заступником начальника відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є ОСОБА_6 , заявник вважає, що останній є близьким родичем ОСОБА_5 та за його підтримки було погодження та передано земельну ділянку, що межує поруч із земельною ділянко, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Крім того, постановою слідчого накладено арешт на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер :00:000:1671. Тобто, заявник стверджує, що на сформовану земельну ділянку за вказаним кадастровим номером було розроблено та погоджено технічну документацію, однак з іншим кадастровим номером :00:000:3590 без обтяжень та зареєстровано на іншу особу ОСОБА_5 , що, в свою чергу, підлягає кваліфікації за ознаками вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та землевпорядної організації, яка розробляла та погоджувала проект відведення земельної ділянки, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 364-1, 365, 365-2, 366 КК України. На підставі викладеного, просив прийняти та невідкладно зареєструвати відомості за вказаною заявою (повідомленням) до ЄРДР та розпочати розслідування у формі досудового слідства (а.с.3-7).

Проте, відомості, викладені у заяві (повідомленні), не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Заявник у своїй заяві (повідомленні) від 21.01.2019 року, адресованому ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, вказував на те, що зазначені в заяві дії службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та землевпорядної організації підлягають кваліфікації за ст.ст.364, 364-1, 365, 365-2, 366 КК України.

Згідно копії листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 15.02.2019 року по заяві адвоката ОСОБА_2 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що надійшло 29.01.2019 року, вбачається, що за результатами розгляду даної заяви не встановлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим заяву адвоката ОСОБА_2 направлено для розгляду відповідно до компетенції, а саме до СУ ГУНП в Харківській області (а.с.20).

Отже, зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих документів вбачається, що ним оскаржується бездіяльність саме уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, однак заява (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень була подана ним до вказаного органу із порушенням підслідності, визначеної КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.216 КПК України визначено підслідність слідчих органів державного бюро розслідувань щодо досудового розслідування злочинів за вичерпним суб`єктним складом.

Водночас, частиною 1 вказаної статті передбачено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань відповідно до покладених на нього завдань та у межах своєї компетенції здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування злочинів, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на підставах та в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що норми КПК України не відносять повноваження щодо розгляду заяв про вчинені кримінальні правопорушення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до юрисдикції органів Державного бюро розслідувань, тому Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, правомірно була здійснена передача заяви адвоката ОСОБА_2 відповідно до підслідності, визначеної КПК України, до відповідного слідчого органу Національної поліції для розгляду в порядку ст.214 КПК України.

Отже, матеріалами справи підтверджується, та згідно наведених вище норм законодавства за вказаним повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не було порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні вимог даної скарги, а також роз`яснити заявникові право на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області у разі порушення ними вимог КПК України до слідчого судді за місцем знаходження правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1