overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1732/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/250/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано ч.3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/714/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 29.11.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002981 від 10.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002981 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2018 року об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/881/18 Провадження №11-кп/801/278/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши 29 листопада 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 27.11.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 04 грудня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа 367/4624/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1228/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/7322/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконано.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 23.10.2018 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність причин неприбуття за викликом суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання 26.11.2018 р. виконано не було.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 10 січня 2019 року о 12-00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Баштанському РВ Національної поліції України в Миколаївській області, контроль за його виконанням покласти на Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1098/18 Справа № 199/935/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/8762/18
Провадження № 1-кс/635/3108/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частин другої та третьої статті 303 КПК України не вбачається.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статті 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 КК України.
Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2018 року об 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та Люботинське відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 638/4399/15
провадження № 51-8527впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000098 щодо нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких кримінальне провадження закрито, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_8 , щодо якого кримінальне провадження закрито, про направлення кримінального провадження № 0000098 щодо нього за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_9 , щодо якого кримінальне провадження закрито, за частинами 2, 3 статті 27, частиною 2 статті 146, частинами 2, 3 статті 27, частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 129 КК та ОСОБА_10 , щодо якого кримінальне провадження закрито, за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 129 КК з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
До початку розгляду клопотання від захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , надійшло клопотання 26 листопада 2018 року про відкладення розгляду вказаного клопотання за станом здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, а розгляд клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду відкласти на іншу дату.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Розгляд клопотання ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000098 щодо нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких кримінальне провадження закрито, із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду відкласти на 11 годин 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1481/18
Провадження № 1-кп/131/137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000201 від 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівкнехтова, Ленінського району, республіка Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не зявляється у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 31.01.2019 року 09:30 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику Іллінецького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018, вироком Тульчинського районного суду, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК до сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 грн.

12.10.2018 до Тульчинського районного суду надійшло подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду представлено квитанцію № 52 від 19.11.2018 про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 8500 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя