Справа № 588/1973/18
№ провадження 1-кс/588/671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
про призначення судово-медичної експертизи

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 22.12.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000400 судово-медичну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Тростянецького районного відділення Сумського обласного бюро СМЕ; 3) На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при механізмі, продемонстрованому 13.12.2018 при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .?

Також просить дозволити СВ Тростянецького ВП направити експерту для проведення вказаної експертизи протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 13.12.2018 з додатками.
Крім того, просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або співробітників Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000400 від 15.11.2018 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_7 про те, що її малолітньому синові ОСОБА_4 , 2005 р.н., 15.11.2018, близько 09 години на території Тростянецької ЗЗСО I-III ступенів №2, що по вул. Кеніга, 15 в м. Тростянець, чоловік, відомий їй як ОСОБА_8 , завдав тілесних ушкоджень.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_7 розповіла, що 15.11.2018 близько 9 години їй зателефонувала класний керівник її сина та повідомила, що його побили. Після дзвінка вона приїхала до школи, у якій навчається її син ОСОБА_4 , який при спілкуванні розповів матері, що після першого уроку до нього підійшла його однокласниця ОСОБА_8 , яка попросила, щоб він вийшов з нею з класу. У той час, коли вони разом вийшли до коридору, під дверима їхнього класу стояв ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_9 . Останній підійшов до ОСОБА_4 та попрохав відійти разом з ним у бік від класу, для того, щоб поговорити. Під час розмови ОСОБА_8 своєю правою долонею, всередину якої були зігнуті фаланги пальців, наніс один удар у область лівої щоки ОСОБА_4 . Після цього, останній хотів відійти від ОСОБА_8 , проте той схопив його своєю правою рукою за ліве вухо.

На підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 було проведено судово-медичну експертизу де згідно висновку №116 від 04.12.2018 якої та тілі ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження: забій лівої вилочної ділянки, забій м`яких тканин лівої половини обличчя та лівої вушної раковини внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. По тривалості розладу здоров`я дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та могли утворитися в час, зазначений в ухвалі слідчого судді, що підтверджується станом м`яких тканин лівої виличної та лівої вушної ділянок.

13.12.2018 за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого останній продемонстрував обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме вказав де вони знаходились та що останній наніс удар своєю правою рукою по лівій щоці ОСОБА_4 . При цьому останній зазначив, що при нанесенні удару ОСОБА_8 тримав долоню у такому положенні, що фаланги пальців були наполовину зігнуті до внутрішньої частини долоні. Також ОСОБА_4 зазначив, що удар був нанесений з розмаху. Після цього ОСОБА_4 показав, як ОСОБА_8 своєю право рукою, а саме великим, вказівним та середнім пальцями схопив його ліве вухо, при цьому стиснувши. Тримаючи ОСОБА_4 за вухо, ОСОБА_8 декілька разів посмикав його, а потім ОСОБА_4 відштовхнув руку ОСОБА_8 .

Для з`ясування вказаних питань і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує, та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Вивчивши матеріали кримінального провадження витяг із ЄРДР за 0000400 від 15.11.2018, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 15.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що її малолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2018 близько 09 години на території Тростянецької ЗЗСО I-III ступенів №2, що по вул. Кеніга, 15 в м. Тростянець, чоловік, відомий їй як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , завдав тілесних ушкоджень.

Протоколом допиту слідчим представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.11.2018 встановлено факт завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень її малолітньому синові ОСОБА_4 та про факт звернення з цього приводу до лікаря-травматолога Тростянецької ЦРЛ.
Слідчим ОСОБА_3 13.12.2018 із малолітнім ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент.
Висновком судово-медичного експерта №116 від 04.12.2018 на тілі ОСОБА_4 було встановлено наявність тілесних ушкоджень.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації і механізму утворення, ступеню тяжкості, давності нанесення тілесних ушкоджень, вид травматичного впливу від яких утворились тілесні ушкодження, а також інші обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.11.2018 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при механізмі, продемонстрованому 13.12.2018 при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ?

Доручити проведення експертизи судово-медичному експерту Тростянецького районного відділення Сумського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Дозволити СВ Тростянецького ВП направити експерту для проведення вказаної експертизи протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 13.12.2018 з додатками.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1