overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/1361/19
Справа 760/1199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій.
До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву через канцелярію суду, в якій останній просить скаргу залишити без розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1590/19
Справа № 760/4632/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003911 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003911.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 29.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7674/18
Провадження № 1-кп/761/817/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , поетрпілої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 12.01.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 14 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора групи прокурорів у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.186 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком в законної сили.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду визнана обов`зковою.

В судове засідання апеляційного суду на 19.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року щодо нього за ч.2 ст.186 КК України отримав., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах провадження. В подальшому судова повістка на ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 та ухвала апеляційного суду про призначення апеляційного провадження повернулось до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах провадження. Дана обставина свідчить про ухилення обвинуваченим ОСОБА_8 від явки до суду.

У зв`язку з наведеним прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за його відсутності неможливо, на виклики в апеляційний суд він не з`являється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 , місце роботи ТзОВ «РСЕ України»), привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на на 9 годину 45 хвилин 19 березня 2019 року
Виконання приводу доручити Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/84/19
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000453 питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 21.01.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою суддею-доповідачем було повернуто потерпілому ОСОБА_2 подану ним заяву на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 7.12.2018 року, якою було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України у зв`язку з його смертю. Копію ухвали направлено ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ініціативи апеляційного суду ставиться питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині зазначеної ухвали апеляційної інстанції щодо назви апеляційного суду замість «Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області» на «Суддя Івано-Франківського апеляційного суду», що слід виправити у порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали судді-доповідача апеляційного суду від 21 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 щодо підозрюваного ОСОБА_1 , в назві суду замість «Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області» на «Суддя Івано-Франківського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Ухвала
про залишення скарги без руху
19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 229/3901/17
провадження № 51- 705 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із вимогою про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до вимог зазначених норм КПК захисник всупереч положенням, передбаченим п.п.1, 2 ч.1 ст.50 КПК, не надав Суду жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження про надання правової допомоги в даному провадженні щодо ОСОБА_5 та обсяг його повноважень відповідно до вимог КПК.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, однак скаржник не вказав про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Тому, з урахуванням зазначеного, є обґрунтовані підстави для залишення без руху касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9699/18
Провадження № 1-кс/161/5155/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3067/18
Провадження № 1-кп/140/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
19.02.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -
Ухвалою суду від 29.11.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.02.2019 року, 19.02.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 27.02.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/36/19
Провадження № 1-кп/161/385/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000999 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000999 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 04 січня 2019 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №133/445/18
Ухвала
20 лютого 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В підготовчій частині судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Академіка О.І.Ющенка". Крім того, як повідомлено з вищевказаної експертної установи необхідно експертизу ОСОБА_6 проводити в умовах стаціонарного дослідження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі психатрії в умовах стаціонару.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення осудності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: чи має ОСОБА_6 на час проведення експертизи захворювання, постійний чи тимчасовий розлад психіки, вікові чи інші індивідуальні особливості психіки, що можуть вплинути на правильність сприйняття, оцінку своїх дій, на здатність передбачати наслідки своїх дій та керувати своїми діями? чи мав ОСОБА_6 на початку вересня (час вчинення злочину) 2017 року захворювання, постійний чи тимчасовий розлад психіки, вікові чи інші індивідуальні особливості, що могли вплинути на правильність сприйняття, оцінку своїх дій, на здатність передбачати наслідки своїх дій та керувати своїми діями? чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування внаслідок психічного захворювання?
Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_6 з"явитись до даної лікарні для проведення призначеної судом експертизи в умовах стаціонару.
Витребувати з КЗ "Козятинськка ЦРЛ Козятинської районної ради" медичну картку хворого ОСОБА_6 та після її отримання направити її до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар - Дата документу 20.02.2019
Справа № 161/118/19
Провадження № 1-кс/161/284/19
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 04 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004615 від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 03 січня 2019 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічний паспорт серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Opel Omega», VIN код № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником у якому вписаний ОСОБА_4 , проживаючий у АДРЕСА_1 , який в подальшому було поміщено до спеціального пакету №7001871, аналогічним, які перебувають в офіційному обігу?

Надати в розпорядження експерта наступні матеріали:

1) спеціальний пакет №7001871, в якому знаходиться технічний паспорт серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Opel Omega»;

2) копію даної ухвали.

В ході дослідження надати експерту дозвіл на повне або часткове використання об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1