Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/1037/18
Провадження № 1-кп/334/449/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2018 року, близько 10-00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 50 мм, вартістю 242,25 грн., металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 40 мм, вартістю 232,29 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перекинув металеві труби через паркан та тримаючи їх в руках, пішов у напрямку вулиці Ризької в м. Запоріжжі, де в подальшому продав викрадене майно ОСОБА_6 на невстановленій особі. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 474,54 грн.

Крім того, 29.01.2018, близько 10-00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 50 мм, вартістю 242,25 грн., металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 40 мм, вартістю 232,29 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перекинув металеві труби через паркан та тримаючи їх в руках, пішов у напрямку вулиці Ризької в м. Запоріжжі, де біля будинку №1 був зупинений співробітниками поліції. В результаті цих умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 474,54 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у поновму обсязі, надав детальні пояснення щодо обставин вчиненого злочину, просив суворо не карати, оскільки шкода потерпілій була відшкодована поверненням майна, він вперше скоїв злочин, щиро кається у скоєному.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, а також суд роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочинуповністю доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному дитспансері, психіатричному диспансері не перебуває, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, зокрема, визнання вини, щире каяття. Суд враховує, що активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину забезпечило усунення заподіяної шкоди потерпілій.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди потерпілій. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Визнані судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і тому з урахуванням особи винного суд вважає можливим призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений у зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: металеві труби, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1