Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2231/18
Провадження № 1-кс/382/463/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 30.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, котре обгрунтоване наступним. Слідчим відділенням Яготинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення грошових коштів КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його посадовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017р. до Яготинського ВП надійшло письмове повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливі протиправні дії під час проведення капітального ремонту на об`єкті Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: археологічний музей « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 . З даного повідомлення вбачається, що відповідно договору № 1 від 29.07.2016р. на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавцем робіт визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вартість робіт за вказаним договором складає 793066 грн. 00 коп. Відповідно отриманих даних встановлено, що в акті виконаних робіт вказані матеріали, які в дійсності не використовувалися, вартість окремих робіт значно завищена та не відповідає будівельним нормам. 29.07.2016р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір будівельного підряду по капітальному ремонту покрівлі даху та ремонтних робіт приміщень на об`єкті комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Археологічний музей « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість будівельних робіт згідно договору та кошторисної документації 792 946 гривень (із врахуванням ПДВ на суму 132 160 гривень). Як вбачається із акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, затвердженому директором КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будівельні роботи завершено 12.08.2016р. Згідно платіжного доручення № 1 від 12.08.2016 кошти в сумі 792 946 гривень за капітальний ремонт переведені на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до висновку експерта № 12-5/253 від 12.11.2018 встановлено, що деякі роботи зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, затвердженому директором КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 не виконані або ж виконані частково. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати про протиправні дії з боку посадових осіб КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо приймання робіт за договором № 1 від 29.07.2016 р. будівельного підряду по капітальному ремонту покрівлі даху та ремонтних робіт приміщень на об`єкті комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Археологічний музей « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому перерахування за це бюджетних грошових коштів. Для встановлення всіх важливих обставин кримінального правопорушення, всебічного, неупередженого дослідження даної події, встановлення та допиту осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та фактично проводили роботи по договору № 1 від 29.07.2016р. на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки дану інформацію можна використати як доказ при встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і доведення яких іншим способом неможливо. Просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до моменту виконання ухвали, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, до клопотання в підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, додано документи, а саме: витяг з ЄРДР від 30.03.2017 р., повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір від 29.07.2016 р., акт прйимання-виконання будівельних робіт, платіжне доручення, висновок будівельно-технічної експертизи, пояснення та протокол допиту свідка.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати т.в.о. начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до моменту виконання ухвали, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містить наступну інформацію: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з вказаними абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентами А надати відомості про їх особу, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, адреси розташування платіжних терміналів та банкоматів (номери банківських рахунків) з яких відбувалося поповнення мобільного рахунку абонентів А, фото та відеоматеріали з вказаних терміналів із зображенням осіб, які проводили такі операції, ІР-адреси з яких відбувалося з`єднання з абонентами А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1