Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2418/18
провадження № 1-кп/632/53/19

24 січня 2019 р.
Вирок

Іменем України

24 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кронштадт Ленінградської області РФ, громадянина України, росіянина, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику першого поверху третього під`їзду, який розташований у будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який знаходився біля перил сходового майданчика.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав велосипед марки «Україна», б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №27088 від 26.12.2018 становить 600 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме, він 02.11.2018, ввечорі, він заходив до себе додому і побачив в під`їзді велосипед «Україна». Коли він через деякий час виходив з дому, то знову побачив вказаний велосипед. Він вирішив забрати велосипед собі, забрав його та поставив на балкон. Потім у нього дома була крадіжка, він викликав поліцію і співробітники поліції помітили у нього на балконі велосипед і вилучили його у нього.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 27088 від 26.12.2018 в сумі 715 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , - передати останньому за належністю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1