Справа № 308/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ГУНП в Закарпатській області отримано інформацію, що на території Закарпатської області діє злочинна група до складу якої входять особи угорської національності, а саме громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші не встановленні особи, які тривалий час займаються організацією та збутом тяжких наркотиків та психотропних речовин. В ході проведення санкціонованого обшуку від 08.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- два зошити з записами;

- два записники з записами;

- зошит з записами;

- 13 коробок від стартових пакетів «МТС» та «Київстар»;

- 7 мобільних телефонів: «Нокіа», «Теа 1034», «Нокіа-1616-2», «Нокіа-7700С», «Нокіа-6510», «Навон-ВТ50», «Флай ТС9», «Блекбері»;

пластикову пляшку з надписом «Трібостерон» з червоними таблетками всередині;

- поліетиленові пусті зіп-пакети;

- грошові кошти 1400 гривень;

- три стартові пакети «МТС»;

- один стартовий пакет «Лайф»;

- прозорий пакетик з залишками кристалічної речовини білого кольору;

- електронні міні-ваги з залишками кристалічної речовини;

- паспорт громадянина Російської Федерації № на ім`я « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ;

- таблетки коричневого кольору в кількості 99 штук;

- з коробки з-під стартових пакетів «Київстар», 2 коробки з-під «ВФ Україна»

- предмет схожий на шаблю, в металевому чохлі, довжиною 106 см;

- автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на штраф майданчик;

Також під час здійснення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Опель Зафіра»», н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 126 гривень, 500 угорських форинтів;

- сім картка «Водафон»;

- пластикова картка для сім-картки «Київстар»;

- клаптики паперу з записами;

- клаптики паперу з рукописними записами;

- 2 закордонні паспорти, 1 паспорт громадянина України, та один паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_11

- автомобіль «Опель Зафіра»», н.з. НОМЕР_3 , який поміщений на штраф майданчик.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 2850 долларів США, 157 гривень, мобільний телефон «I-Phone 5S», мобільний телефон «Ксіаомі».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що постановою слідчого від 08.03.2019 року вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а окремі з них є знаряддями вчиненого злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них. Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем його проживання, що підтверджується протоколом обшуку від 08.03.2019 року. А тому, на підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні після роз"яснення йому змісту клопотання проти задоволення такого не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання протоколів обшуку від 08.03.2019 року, проведених за місцем проживання ОСОБА_4 , та у автомобілі марки Опель Зафіра»», н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , у автомобілі, що перебуває у його користуванні, а також в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено значну кількість речей, які згідно постанови слідчого від 08.03.2019 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені в ході проведення 08.03.2019 року обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , у автомобілі, що перебуває у його користуванні, а також в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та постановою слідчого від 08.03.2019 року визнані речовими доказам, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2019 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два зошити з записами; два записники з записами; зошит з записами; 13 коробок від стартових пакетів «МТС» та «Київстар»; 7 мобільних телефонів: «Нокіа», «Теа 1034», «Нокіа-1616-2», «Нокіа-7700С», «Нокіа-6510», «Навон-ВТ50», «Флай ТС9" "Блекбері"; пластикову пляшку з надписом "Трібостерон" з червоними таблетками всередині; поліетиленові пусті зіп-пакети; грошові кошти 1400 гривень; три стартові пакети «МТС»; один стартовий пакет «Лайф»; прозорий пакетик з залишками кристалічної речовини білого кольору; електронні міні-ваги з залишками кристалічної речовини; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; таблетки коричневого кольору в кількості 99 штук; з коробки з-під стартових пакетів «Київстар», 2 коробки з-під «ВФ Україна» предмет схожий на шаблю, в металевому чохлі, довжиною 106 см; автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на штраф майданчик;

- на майно, яке було вилучено 08.03.2019 року під час здійснення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Опель Зафіра»», н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 126 гривень, 500 угорських форинтів; сім картка «Водафон»; пластикова картка для сім-картки «Київстар»; клаптики паперу з записами; клаптики паперу з рукописними записами; 2 закордонні паспорти, 1 паспорт громадянина України, та один паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_11 ; автомобіль «Опель Зафіра»», н.з. НОМЕР_3 , який поміщений на штраф майданчик;

- на майно, яке було вилучено 08.03.2018 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 2850 долларів США, 157 гривень, мобільний телефон «I-Phone 5S», мобільний телефон «Ксіаомі".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1