overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/675/19
Провадження № 1-кп/191/57/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №90000162 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка , Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №90000162 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.00 хв. 12 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3530/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі клопотання за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000665, № 0000906 та № 0001896 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

12.04.2019 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисників, суд вважає, що ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 03.05.2019 року, в супроводженні працівників Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365 погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, що погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд даного клопотання слідчим суддею було призначено на 11 год. 40 хв., 12.04.2019 року однак у призначений судом день і час розгляду клопотання, слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Як зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи за яких слідчий у призначене судом судове засідання не з`явився, хоча його явка є обов`язковою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є не підтриманим та не доведеним, а тому в задоволенні такого слід відмовити
Керуючись ст.ст.160-166,245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365 погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1569/19
Провадження № 1-кс/314/689/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 квітня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000330 від 07 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість чавунної поверхні, розміром 45 см х 75 см, товщиною металу 5 мм з кільцями, на момент вчинення кримінального правопорушення 06 квітня 2019 року?
якою є ринкова вартість чавунних колосників (2-х штук), розміром 300 мм х 200 мм кожний, на момент вчинення кримінального правопорушення 06 квітня 2019 року?
якою є ринкова вартість чавунної засови (2 штуки), розміром 270 мм х 270 мм кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення 06 квітня 2019 року?
якою є ринкова вартість швейної машинки (виробництво СРСР), на момент вчинення кримінального правопорушення 06 квітня 2019 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту представника потерпілого.
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2019
Справа № 298/364/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000065 від 27.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1651/19
Провадження № 1-кс/314/731/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000356 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_2 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2019
Березівський районний суд Одеської області
09.04.2019
Справа № 494/821/13-к
Провадження № 1-кп/494/1/19
УХВАЛА

9 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 9 квітня 2019 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та захисника про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 2 травня 2019 року о 9 годині обвинувачених ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 333/880/19
Провадження № 1-во/333/5/19
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2019 року по кримінальній справі № 333/880/19 (провадження №1-кс/333/508/19), -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2019 року по кримінальній справі № 333/880/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2019 року по кримінальній справі № 333/880/19 (провадження №1-кс/333/508/19) прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, слідчого, експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019
Справа № 501/850/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про уточнення строку застосування тимчасового арешту стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалал-Абад, Киргизької республіки, громадянина Киргизької республіки, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року до затриманого ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, строком до 40 діб, а саме до 27 квітня 2019 року, включно.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про уточнення строку застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання не підтримав, пояснивши, що ухвалою Малиновського районного суд м.Одеси від 02 квітня 2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року втратила юридичну силу відповідно до ч.10 ст.583 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.583, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про уточнення строку застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником та прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року та № 0004650 від 27 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Ширяєве Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор вважав за доцільне продовжити строки застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України які існували на час обрання обвинуваченому та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що прокурором не доведено існування на теперішній час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 12 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2