КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/122/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , що надійшло до Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України, мотивоване тим, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду справи № 381/212/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні голови Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як зазначено в поданні голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, судді вказаного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є слідчими суддями, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, суддям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було задоволено самовідводи від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 , а тому 29 січня 2019 року не відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується даними відповідного протоколу.
Наведені обставини свідчать про те, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - направленню на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 381/212/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3