УХВАЛА
Справа № 486/401/19
Провадження № 1-кс/486/95/2019

04 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
розглянув в залі суду м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В

26 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеною скаргою та просить зобов`язати Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за його заявою про вчинення злочину до ЄРДР.
Скаргу мотивував тим, що 12 лютого 2019 року він подав до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про те, що громадянка ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа належним йому ноутбуком Lenovo В590 серійний номер WВ 11697366, вартістю 4000 грн. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 672. Жодних дій, спрямованих на внесення даних ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялось. За його заявою було прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з наявністю в його заяві ознак цивільно-правових відносин. Вважає бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄДРДР протиправною. Просить скаргу задовольнити.
Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Уповноважена особа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду для участі у розгляді скарги не з`явилась.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 672 від 12.02.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа його ноутбуком. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 672 від 12.02.2019 року.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, встановлено п.3.5) Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування .
Частина 4 зазначеної норми закону визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
13 лютого 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про припинення перевірки за його заявою в зв`язку з тим, що в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Даних про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.
Як вбачається з п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд вважає обґрунтованими посилання скаржника на порушення його права щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому посилання органів досудового розслідування на результати проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина є неприпустимими. Оскільки перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Аналогічна позиція викладена в Узагальнені ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року.
Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати працівників Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1