Справа № 488/1102/19
Провадження № 1-кс/488/515/19 р.

У Х В А Л А
21.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціалізацією 10.17 Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000530 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення телекомунікаційної експертизи за експертною спеціалізацією 10.17 Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, з метою визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019 року о 13:50 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині пр. Богоявленського, неподалік будинку №288, в м. Миколаєві, таємно, за допомогою приладу для дистанційного несанкціонованого відкриття транспортних засобів (сканера), розблокував двері, автомобіля «Hundai Akcent» д.н. НОМЕР_1 звідки, таємно, намагались викрасти майно належне гр. ОСОБА_5 на загальну суму 2300 грн., однак довести до кінця свій злочинний умисел не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.
В ході досудового розслідування встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет схожий на брелок від автомобільної сигналізації, яким використовувався підозрюваними для дистанційного несанкціонованого відкриття транспортних засобів, під час проведення досудового розслідування вказаний предмет упаковано до спеціального пакету №ЕХРО153949.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000530 телекомунікаційну експертизу за експертною спеціалізацією 10.17 Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.
Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чим являється наданий на дослідження пристрій «Scher-Khan» сірого кольору та для чого він призначений?
-Чи збережені в пам`яті наданого на експертизу пристрою відскановані коди автомобільних сигналізацій?
-Чи можливо за допомогою наданого пристрою «Scher-Khan» сірого кольору відчинити автомобіль, а саме, «Hundai Acent» д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати: предмет схожий на прилад для дистанційного несанкціонованого відкриття транспортних засобів та упакований до спеціального пакету №ЕХРО153949.
За вимогою експерта надати:
- Автомобіль марки «Hundai Acent» д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску.
Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження, з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1