Справа № 216/242/19
Провадження 1-кс/216/906/19
УХВАЛА
про проведення дактилоскопічної експертизи

28 січня 2019 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000036 від 05.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.01.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, шляхом віджиму вікна проник до приміщення приватного домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, скориставшись тимчасовою відсутністю власника житлового помешкання та впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний термінал «SAMSUNG DUOS» чорного кольору вартістю 1800 грн. (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
25.01.2019 року під час огляду місця події, а саме приватного домоволодіння №17 по вулиці Алексєєнка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, при обробці поверхні москітної сітки та тюбиків «Mary Kay» дактилоскопічним порошком «Рубін», виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній, які відкопійовані на три фрагмента липкої прозорої стрічки та упаковано в паперовий конверт.
В зв`язку з тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення істини по справі) та проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому в кримінальному провадженні слід призначити дактилоскопічну експертизу з поставленням експертові відповідних запитань включених до клопотання.
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження № 0000036 від 05.01.2019 року, дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній на 3 липких стрічках, вилучені в ході огляду місця події, а саме з поверхні москітної сітки та тюбиків «Mary Kay»?
- Якщо так, чи належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні москітної сітки та тюбиків «Mary Kay»?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000036 направити для дослідження експерту: - паперовий конверт в якому знаходяться сліди папілярних ліній на 3 липких стрічках, вилучені 25.01.2019 у ході огляду місця події, дактокарта на ім`я ОСОБА_4 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.01.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Дозволити експертові, згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", використання або знищення речових доказів в тому або іншому ступені, яке потрібне для проведення дослідження згідно методики.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1