УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000019 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення моніторингу судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених Кіровським районним судом м. Дніпропетровська з питань визнання права власності на нерухоме майно встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2017 у справі №203/1287/17 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог відділ формувань та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.11.2017 є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №2879 від 01.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Вказаний факт викликав сумнів щодо взагалі законності набуття права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.01.2018 №110277704 встановлено, вперше право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 14.07.2017 державним реєстратором комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, ОСОБА_9 11.08.2017 квартиру АДРЕСА_2 було відчужено на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу №600, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_10 01.09.2017 квартиру АДРЕСА_2 було відчужено на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №2879 від 01.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В подальшому право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору дарування №1811 від 17.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.
Разом з тим, відповідно до листа департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 16.01.2018 №1/9-71 встановлено, що рішення про передачу у власність, шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 , не приймалось, свідоцтво про право власності на зазначену квартиру не видавалось.

Відповідно до відповіді КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2018 №524 встановлено, що відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , станом 31.12.2012 відсутні.

Згідно з інформацією департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 22.01.2018 №1/9-92 встановлено, що свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995, на ім`я ОСОБА_9 або будь-яких інших осіб не видавалось. Також, у інформації зазначається, що у свідоцтві про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська зазначається грошова одиниця гривня, тоді як в той час з січня 1992 року по вересень 1996 рік на території України функціонувала тимчасова грошова одиниця український карбованець.

Також, відповідно до інформації КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 19.02.2018 №2212 встановлено, що будинок АДРЕСА_3 зареєстрований за місцевою радою на підставі рішення виконкому за №517 від 10.04.1990, на підставі якого видано реєстраційне посвідчення від 06.09.1990 та записано в облікову книгу №24 за реєстровим №1488.

Отже, виходячи з наведеного, невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995, яке не видавалось.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 вибула з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що може свідчити про шахрайський спосіб вибуття квартири з комунальної власності, що завдало значної шкоди територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22.02.2018, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 06.03.2018 квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 22.02.2018.

Беручи до уваги вищевикладене та той факт, що вказаний об`єкт нерухомості, має безпосереднє значення для всебічного та повного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000019 від 22.02.2018, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту для запобігання незаконного оформлення права власності третіми особами з огляду на наступне.

У зв"язку із чим прокурор звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із забороною її відчуження та розпорядження.

Заборонити реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1