Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1341/19
Провадження № 1-кс/554/3796/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000179 від 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення балістичної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 листопада 2018 року за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході виконання своїх службових обов`язків, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з громадянином України ОСОБА_5 , який впродовж останніх декількох років на власному транспортному засобі, перетинаючи державний кордон України, здійснює перевезення іноземних громадян, здійснюючи таким чином в`їзд на територію України або виїзд за її межі.
Однак, ОСОБА_4 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_5 для одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , дій сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, як службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.
У той же час, 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 рухаючись власним транспортним засобом через пункт пропуску «Плетенівка» перетинав, шляхом виїзду, державний кордон України. З останнім у якості пасажира також рухався іноземний громадянин, який перевищив строк перебування іноземців в Україні.
Того ж дня, ОСОБА_4 , під час перетину ОСОБА_5 державного кордону України, виконуючи службові обов`язки інспектора прикордонного контролю 2 категорії кулеметника 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи, що з ОСОБА_5 у якості пасажира рухається іноземний громадянин, який перевищив строк перебування іноземців в Україні, повідомив, пред`явивши відповідну вимогу, ОСОБА_5 про те, що наступного разу, коли ОСОБА_5 перетинатиме, шляхом виїзду, державний кордон України, і з ним, на його ж транспортному засобі рухатимуться іноземці, які перевищили строк перебування іноземців в Україні, то йому, ОСОБА_5 , необхідно буде надати йому, ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів за вчинення ним, ОСОБА_4 , дій у інтересах ОСОБА_5 , - сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, шляхом невжиття заходів адміністративного примусу до іноземних громадян, які перевищили термін перебування іноземців в Україні і які на транспортному засобі ОСОБА_5 перетинатимуть, шляхом виїзду, державний кордон України, як службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, близько

20 год. 00 хв. 16.01.2019, ОСОБА_4 , виконуючи службові обов`язки інспектора прикордонного контролю 2 категорії кулеметника 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , який у той момент, рухаючись власним транспортним засобом марки «Форд» моделі «Транзит» з д.н.з. НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Плетенівка», що поблизу сел.Плетенівка, Вовчанського р-ну, Харківської області, перетинав, шляхом виїзду, державний кордон України, повідомив, пред`явивши відповідну вимогу, про те, що останньому необхідно надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5000 гривень України за вчинення останнім дій у інтересах ОСОБА_5 , - сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, шляхом невжиття заходів адміністративного примусу до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , який перевищив термін перебування іноземців в Україні і який на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 перетинав, шляхом виїзду, державний кордон України, як службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи ,що невиконання вимог ОСОБА_4 призведе до порушення його, ОСОБА_5 , законних прав та інтересів, виконуючи вимогу ОСОБА_4 близько 21 год. 48 хв. 16.01.2019, перебуваючи на території пункту пропуску «Плетенівка», що поблизу сел. Плетенівка, Вовчанського р-ну, Харківської області, поклавши у паспорт громадянина Азербайджанської Республіки Байрамова Табріза 5000 гривень України, який надалі передав ОСОБА_4 для перевірки, надав останньому, а він у свою чергу продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, одержав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5000 гривень України за вчинення ним, ОСОБА_4 , дій у інтересах ОСОБА_5 , - сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, шляхом невжиття заходів адміністративного примусу до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , який перевищив термін перебування іноземців в Україні і який на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 перетинав, шляхом виїзду, державний кордон України, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи інспектором прикордонного контролю 2 категорії кулеметником 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, близько 21 год. 48 хв. 16.01.2019, перебуваючи на території пункту пропуску «Плетенівка», що неподалік сел. Плетенівка, Вовчанського р-ну, Харківської обл., одержав для себе, від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5000 гривень України за вчинення ним, ОСОБА_4 , дій у інтересах ОСОБА_5 , - сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, шляхом невжиття заходів адміністративного примусу до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , який перевищив термін перебування іноземців в Україні і який на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 перетинав, шляхом виїзду, державний кордон України, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.
09.02.2019 під час обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предметі схожі на бойові набої в кількості 16 (шістнадцяти штук) з маркуванням 270 98, предмети схожі на бойові набої в кількості 10 (десяти) штук з маркуванням LCW545х34.

Постановою слідчого від 11.02.2019 вказані предметі схожі на бойові набої визнано речовими доказами та їх приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-балістичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення балістичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення балістичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про проведення балістичної експертизи задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні №0000179 балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети схожі на бойові набої, вилучені під час обшуку?

- чи є боєприпасами предмети схожі на бойові набої, вилучені під час обшуку?

- до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначені?

- чи придатні надані патрони для здійснення пострілів?

За необхідністю, дозволяю використання руйнуючих методів дослідження.

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет білого кольору на якому мається № 0016023, в якому знаходяться речі, вилучені 09.02.2019 під час обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: предметі схожі на бойові набої в кількості 16 (шістнадцяти штук) з маркуванням 270 98; поліетиленовий пакет білого кольору на якому мається № 0016024, в якому знаходяться речі, вилучені 09.02.2019 під час обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: предмети схожі на бойові набої в кількості 10 (десяти) штук з маркуванням LCW545х34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1