Справа № 296/1584/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0001289 від 28.03.2018 судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з березня по листопад 2018 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили ряд крадіжок поєднаних з проникнення до житла на території міста Житомир.

Так, 27.11.2018 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , в тому числі ноутбук торгової марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору моделі «G50-45» серійний номер: PF02FXZJ разом із зарядним пристроєм, чим спричинили останній матеріального збитку.

Допитана потерпіла ОСОБА_8 , пояснив, що даний ноутбук вона придбала 13 грудня 2014 року новий за 10 000 гривень, на момент викрадення остання оцінює його у 10 000 гривень, на момент викрадення ноутбук перебував у справному стані.

Так, 27.11.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/15548/18-к від 19.11.2018 в автомобілі марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук торгової марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору моделі «G50-45» серійний номер: НОМЕР_2 разом із зарядним пристроєм. Даний ноутбук перебуває у справному стані.

На даний час виникла необхідність у встановлені вартості викраденого майна.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість представленого на дослідження ноутбуку торгової марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору моделі «G50-45» серійний номер: PF02FXZJ разом із зарядним пристроєм станом на 27.11.2018 року з урахуванням експлуатаційного зношення?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: ноутбук торгової марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору моделі «G50-45» серійний номер: PF02FXZJ разом із зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового пакету.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи, висновок експертизи направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1