Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1476 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає, що постановлені відносно нього вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, проте не наводить жодних передбачених статтями 412-413 КПК України доводів щодо порушення судами цих вимог.
Згідно ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, засуджений, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність судових рішень, за змістом скарги стверджує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, дає аналіз діям органу досудового розслідування та свого захисника, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Проте, викладені в доповненні до касаційної скарги вимоги засудженого не узгоджуються із зазначеною нормою процесуального закону, оскільки, посилаючись на необхідність призначення нового розгляду в суді першої інстанції, засуджений просить відновити кримінальні провадження, що були закриті рішеннями органу досудового розслідування, провести додаткову експертизу та об`єднати кримінальні провадження, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року залишити без руху і встановити засудженому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3