Справа № 461/8263/18
Провадження № 1-кс/461/9567/18
УХВАЛА

15.11.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000361, -

ВСТАНОВИВ:

заявники звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000361. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2018 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотання про допит осіб, в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а також підозрюваного ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 30.10.2018 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено. Просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 та допитати в якості свідків осіб, які зазначені в клопотанні.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить такі задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлені. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000361, яке внесене до ЄРДР 14.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.10.2018 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся в СУ ГУ НП у Львівській області з клопотання про допит осіб, в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а також про допит підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (ч. 4 ст. 46 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження проведення повторного слідчого експерименту є необхідним.

З урахуванням викладеного, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання копій процесуальних рішень є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Для з метою забезпечення процесуальних прав підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого вирішити питання про проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 303 307,318 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.10.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.10.2018 р. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 14.06.2018 р., та проведення слідчих дій зазначених у клопотанні.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вирішити питання про проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 та проведення допиту в якості свідків осіб зазначених в клопотанні адвоката від 29.10.2018 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .