ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/740/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/81/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що при формулюванні обвинувачення не вказано відомостей, які б свідчили про належність заяви про призначення соціальної допомоги та декларації про доходи до офіційних документів в розумінні ст.358 КК України, внесення недостовірних відомостей в які можна кваліфікувати як підроблення офіційного документа та свідчило б про наявність в діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ст.358 КК України. Поряд з цим, формулювання обвинувачення за ст.358 КК України взагалі не містить відомостей про недостовірність внесеної обвинуваченою у ці документи інформації, що свідчить про незрозумілість та неконкретність пред`явленого обвинувачення, чим порушено право ОСОБА_8 на захист. Крім того, формулювання обвинувачення як за ст.190 КК України, так і за ст.358 КК України не містить конкретного часу вчинення злочину та місця його вчинення, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про підсудність цього кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про його скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, в ньому викладено фактичні обставини вчинених злочинів, їх правову кваліфікацію. Вважає, що під час проведення підготовчого судового засідання суд вдався до аналізу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та відповідності правової кваліфікації діям обвинуваченої, що не входить до переліку питань, які підлягають з`ясуванню під час підготовчого судового засідання. Вказує, що судом не звернуто увагу на те, що обвинуваченою вчинено продовжуваний злочин, а отже зазначення конкретного часу вчинення злочину є неможливим. Стверджує, що у обвинувальному акті викладено всі необхідні відомості та дані, що є підставами для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційних вимог та їх задоволення, доводи захисника та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вимогам кримінального процесуального закону та порушення права обвинуваченого на захист, не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту.

На думку колегії суддів, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самими проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення.

Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо.

В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у формулюванні обвинувачення не містить відомостей щодо фактичних обставини вчинення нею злочинів та є неконкретним, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, які є продовжуваними злочинами, їх правову кваліфікацію (ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України) та формулювання обвинувачення із повним переліком активних протиправних дій обвинуваченої, які утворюють склад злочинів.

Судом першої інстанції безпідставно повернуто обвинувальний акт з зазначених вище підстав, оскільки з його змісту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочинів, форми вини і мотивів злочинів, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаних злочинів, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, при отриманні копії обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, обвинувачена ОСОБА_8 не заявляла про порушення її права на захист із зазначених вище питань, зокрема, про незрозумілість та некоректність пред`явленого обвинувачення.
Отже, під час підготовчого судового засідання суд удався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правової кваліфікації, які прокурор вважає встановленими, оскільки вони підлягають доказуванню під час судового розгляду, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, про що правильно вказано прокурором в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно має бути скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд у Білозерському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2