Справа № 462/15/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 03.01.2019 року о 13.00 год. у м. Львові по вулиці Городоцька, 282А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав травми (закритий перелом правого надколінника, ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізований в МТП3 2 травматологічне відділення), а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

03.01.2019 року після проведення огляду місця автопригоди, автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 та належить ОСОБА_7 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Суботівська, 13А.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на автомобіль.

Суд постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження автомобіля, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.