УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0006784,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2018 року, старший слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової авто технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 31.10.2018 року, близько 18 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, виїхав на зустрічний для нього напрямок руху, де допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. С. Бандери зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до Проспекту Миру м. Хмельницького.

Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені в Хмельницьку обласну лікарню.

Дане кримінальне правопорушення 01.11.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0007058, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006784 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в темну пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Степана Бандери сухий асфальтобетон має підйом в напрямку до Проспекту Миру 77‰, проїзна частина вул. С. Бандери освітлювалась міським електроосвітленням, загальна ширина проїзна частини вул. Степана Бандери становить 11.8 м., права смуга руху в напрямку до Проспекту Миру шириною 4.6м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.7м., смуга руху в напрямку до вул. Зарічанської шириною 3.3м., на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка, яка поділяє напрямки руху. По ходу руху автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 в місці ДТП встановлений інформаційно-вказівні дорожні знаки «5.35.1» Пішохідний перехід, «5.8/5.17.2» Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів/напрямок руху по смугах.

2. Автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 60 км/год.

Зі слів водія ОСОБА_4 , останній почав здійснювати обгін мікроавтобуса, який рухався попереду нього в попутному для нього напрямку руху повільніше, після чого виїхав на зустрічний для нього напрямок руху, де відбулось зустрічне зіткнення.

3. Автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до Проспекту Миру в лівій смузі руху зі швидкістю руху автомобіля 40-45 км/год.

4. Небезпека для руху водію автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на його напрямок руху, та в цей момент відстань між даними транспортними засобами становила біля 30-40м.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншим службовим особам за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя