Справа №698/907/18
Провадження №1-кп/690/19/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 22.09.2018 року, близько 18 години, перебуваючи поблизу магазину «Міраж» в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в область носа ОСОБА_5 , від чого останній впав на спину на землю. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, сів зверху на тулуб ОСОБА_5 , та почав наносити йому удари в область голови та обличчя кулаками обох рук, по черзі, наніс приблизно 10 ударів, при цьому наносив удари кулаком правої руки по лівій руці ОСОБА_5 , в той час, коли потерпілий прикривав обличчя своїми руками, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому головки проміжної фалангової кістки 4 пальця лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичної втрати 41 зуба, травматичного вивиху 42.31 зубів, гематом на повіках обох очей, субкон`юктивального крововиливу лівого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/280 від 05.11.2018 року, перелом головки проміжної фалангової кістки 4 пальця кисті, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, травматична втрата 41 зуба, травматичний вивих 42.31 зубів, гематоми на повіках обох очей, субкон`юктивальний крововилив лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та надав покази, що він та потерпілий, дійсно 22.09.2018 року, близько 18 години, перебували біля магазину «Міраж» в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння. Між ними розв`язався конфлікт, в результаті чого, він наніс потерпілому тілесні ушкодження зазначені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2018 року, близько 18 години він перебував в магазині «Міраж» в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області, де до нього підійшов обвинувачений та попросив купити алкогольні напої. Він йому відмовив,в результаті чого, ОСОБА_3 почав його бити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило