Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/2106/18
Провадження № 1-кп/280/148/19
ВИРОК
Іменем України

02 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000394 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браженка Черняхівського району Житомирської області, одруженого, з неповною середньою освітою, осіб на утриманні не має, працюючого фрезерувальником ТОВ «Імпекс Граніт», не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

05.10.2018 близько 22-00 години ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час та місці на ґрунті ревнощів в нього виник словесний конфлікт з його дружиною ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до останньої та долонею своєї правої руки завдав три послідовних удари по лівій частині обличчя останньої, внаслідок чого вона впала правим боком на підлогу та втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс останній три послідовних удари взутою правою ногою в область лівої частини голови потерпілої.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, у вигляді синців на обличчі, лівій вушній раковині, геморагічного забою головного мозку та субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку), яка є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 05.12.2018 ввечері прийшов «випивший», дружина була вдома п`яна, посварилися з приводу ревнощів, він вдарив дружину рукою три рази, вона впала й втратила свідомість, потім наніс три удари ногою в ліву сторону голови, був в стані стресу, потерпіла мовчала, не чинила супротив, не оборонялася, він її підняв, поклав на ліжко, вона була без свідомості, швидку викликав вранці, так як думав, що вона була п`яна та спить, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що нічого не пам`ятає, пробачила обвинуваченого, претензій не має, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання без позбавлення волі.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії,які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України, одружений, осіб на утриманні не має, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, яка просила застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням волі, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останнім нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, арешт на гумову палицю з металевим стержнем, вилучену до протоколу огляду від 06.10.2018, проведеного за адресою: с. Браженка, вул. Гагаріна, 6, Черняхівський район Житомирської області.

Речові докази: виріз килима з речовиною бурого кольору, змив плями речовини бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору з дверей шафи, змив плями бурого кольору з дверей, контрольний змив з дверей, виріз килима в кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору, виріз з штори з нашаруванням речовини бурого кольору, металеву трубу на кінці якої наявна мотузка та всередині якої вставлений металевий прут, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_5 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути останньому; змиви з правої та лівої руки, упаковані до паперового конверту №1, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки, упаковані до паперового конверту №1, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; мобільний телефон марки Нокіа модель 113 ІМЕІ - НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», поміщений до спец пакету ЕС №4482513, джинсові штани світло-синього кольору із зображенням морди кота, камуфльовану куртку, светр чорного кольору, поміщені до картонної коробки, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1