Ухвала
21 травня 2019 року

м. Київ
справа № 565/764/13-к
провадження № 51-28ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 . В інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року та вирок Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано судове рішення, що оскаржується, наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуваннях закону України про кримінальну відповідальність, однак належного обґрунтування зазначеним доводам захисник у касаційній скарзі не наводить. Зокрема,

у касаційній скарзі захисника не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду, та яким це чином перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Також,

зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується

з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження,

що відповідно до ст. 438 КПК не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона

не погоджується з вироком апеляційного суду, проте просить скасувати вироки судів першої та апеляційної інстанцій, чим допускається суперечності,

що позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: