14.11.2018 Справа № 756/4379/17
№ 756/4379/17
№1-кп/756/227/18
В И Р О К
Іменем України

14 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

а участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001738 від 23.02.2017 року за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 приблизно о 22:30 годині за адресою м. Київ проспект Оболонський 14-А у ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншою невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення сумки у перехожого громадянина ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, підбігли ззаду до потерпілого ОСОБА_10 , який направлявся в бік свого місця проживання, та із застосування насильства до ОСОБА_10 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме нанесенням ударів кулаками в область обличчя, голови та тулубу, повалили потерпілого на асфальт, а потім, спричинивши удари ногами в район голови та тулубу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), скориставшись фізичною перевагою над потерпілим ОСОБА_10 , відкрито заволоділи сумкою потерпілого вартістю 1000 гривень, яку останній тримав у правій руці, де лежали його особисті речі, а саме:

-банка напою «RED BULL» вартістю 29 гривень;

-упаковка соку «Сандора» 1 літр вартістю 25 гривень;

-сонцезахисні окуляри вартістю 150 гривень;

-банка ікри «Водний мир» вартістю 50 гривень;

-зв`язка ключів від квартири, тканевий браслет з логотипом «Інь-Янь», таблетки валер`янки, очні краплі, запальничка, які матеріальної цінності не представляли;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з місця вчинення злочину втекли, а відкрито викраденим чужим майном розпорядилися на свій власний розсуд.

У наслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 1254 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу вчинення грабежу чужого майна за попередньою змовою з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який і запропонував йому вчинити грабіж, а він, в свою чергу, спонтанно на це погодився. Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що після того, як він ривком вихопив сумку у потерпілого і почав разом з іншим співучасником злочину втікати з місця події, то вони почули крик потерпілого, який лунав їм вслід, при цьому нібито лунали і крики інших очевидців. Пробігши деяку відстань від місця вчинення злочину, він викинув сумку десь вбік, навіть не знаючого вмісту тієї сумки. Невдовзі, коли він з іншою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вже спокійно йшли до станції метро, то до них підійшли працівники поліції, які його затримали, а іншому співучаснику вдалося втекти. Після затримання він добровільно показав працівникам поліції те місце, де він викинув відкрито викрадену сумку. Сумку було знайдено і в ній дійсно знаходилися банка напою, упаковка соку, сонцезахисні окуляри, банка ікри, зв`язка ключів від квартири, тканевий браслет, таблетки валер`янки, очні краплі, запальничка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Ніяких грошей у сумці не було. Сумку зі знайденими в ній речами було повернуто потерпілому. Вказану в обвинувальному акті вартість сумки та речей, які в ній знаходилися, обвинувачений не оспорює. Про вчинене ОСОБА_6 дуже шкодує, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти крадіжок, просить його суворо не карати. Обвинувачений показав, що під вартою він перебував з 22.02.2017 по 18.04.2017 та був звільнений під заставу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникло сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту поміж іншого майна, відкрито викраденого у потерпілого, нібито містилися і кошти у сумі 850 гривень, проте зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в суді, а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку обставину, як відкрите викрадення 850 гривень, що нібито містилися у сумці. Проти виключення із переліку відкрито викраденого майна коштів у розмірі 850 грн. не заперечують обидві сторони кримінального провадження (поміж іншого 850 грн. відсутні у переліку речових доказів, вилучених на місці події, де було знайдено сумку, вони не передавалися на тимчасове зберігання потерпілому, потерпілий не заявляв цивільний позов про їх стягнення з винних осіб).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу: ОСОБА_6 є раніше не судимим, за місцем проживання та за колишнім місцем навчання він характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, проживає разом з матір`ю поблизу лінії розмежування в Донецькій області, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, брав безпосередню участь у складі Добровольчого батальйону ОУН в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але при цьому вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки дійшов до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства. Суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. У строк призначеного покарання слід зарахувати обвинуваченому як відбуте відповідно ч.5 ст. 72 КК України період його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 22.02.2017 по 18.04.2017, коли ОСОБА_6 вийшов на волю із ДУ «Київський слідчий ізолятор» після внесення родичами застави.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Речові докази: сумку, банку напою «RED BULL», упаковку соку «Сандора», сонцезахисні окуляри, банку ікри «Водний мир», зв`язку ключів від квартири, тканевий браслет, таблетки валер`янки, очні краплі, запальничку та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , передані на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні, як власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, як відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення у період з 22 лютого 2017 року по 18 квітня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді застави у розмірі 96000 гривень.

Речові докази: сумку, банку напою «RED BULL», упаковку соку «Сандора», сонцезахисні окуляри, банку ікри «Водний мир», зв`язку ключів від квартири, тканевий браслет, таблетки валер`янки, очні краплі, запальничку та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1