overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2186/19
Провадження № 1-кс/643/1043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000609 від 05.02.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Павлівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким необхідно та достатньо обрання даного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував обставин кримінального правопорушення, як і проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними й допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку слідчого та прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом; - не покидати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,25 грн) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842,00 грн).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/191/19
Провадження № 1-кп/685/24/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

встановив :

12.02.2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України на 13 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/21/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

в ході розгляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 грудня 2018 року суд присяжних продовжив запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання його під вартою до 18 лютого 2019 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_9 під вартою прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання його під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, а саме, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування або суду та незаконного впливу на свідків, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора по причині недоведеності ризиків, на які посилається прокурор та з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого вважають можливим визначити щодо нього інший, більш м`який, запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_9 оголошена підозра, та зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, зокрема, можливість переховування та ухилення від суду, впливу на свідків, які не допитані, з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відкладається на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_9 під вартою, суд присяжних приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наведене суд присяжних не знаходить підстав до обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що вони не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 квітня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/311/19
УХВАЛА

12.02.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1000/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/107/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року виправлено описку у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: виправлено у першому абзаці резолютивної частини замість «… ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень» вказано « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень».
На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/11/18
Провадження № 1-в/697/17/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 2001 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 23.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 23.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 23.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/11/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №574/964/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/198/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 574/964/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Буринського районного суду Сумської області від 31.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання з пом`якшенням покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначене покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт та покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком Буринського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 15 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/80/19
Провадження № 1-кп/636/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області доручення Дільничного суду м. Бад-Мергентгайм (ФРН) про вручення документів підсудному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначене доручення про вручення документів.

Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовою повісткою в судове засідання призначене на 11 лютого 2019 року, однак він не прибув, причини не явки суду не повідомив.

Згідно зворотного повідомлення адресат за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст.564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку викликаний до суду для вручення документів, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Львівська область, Старосамбірський райн, м. Старий Самбір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 26 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області для вручення документів Дільничного суду м. Бад-Мергентгайм (ФРН)- приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/343/19 Справа № 701/595/18 Категорія: п.8 ч.1 ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року , відносно ОСОБА_4 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні подання начальника Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_4 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/106/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/64/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 15 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.