УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0007084,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що: «05.11.2016 року біля 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Курчатова, зі сторони вул. Проскурівського Підпілля в напрямку до вул. Чкалова міста Хмельницького, неподалік магазину «Вопак», що вул. Курчатова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Курчатова в невстановленому для цього місці, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 05.11.2016, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0007084, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.»

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення наявності у учасників події технічної можливості їй запобігти та визначення пунктів Правил дорожнього руху, якими учасники події повинні були керуватися, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0007084 призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому відділенню КНДІСЕ МЮ України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

І. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України

ІІ. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

ІІІ. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в темну пору доби, без опадів, проїзна частина асфальтобетон у сухому стані, освітлювалась міським електроосвітленням , загальна ширина проїзна частини вул. Курчатова шириною 12 м., смуга руху в напрямку вулиці Чкалова шириною 6 м., смуга руху в напрямку вулиці Проскурівського Підпілля шириною 5.9 м.

2. Автомобіль «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі був один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Курчатова, зі сторони вул. Проскурівського Підпілля в напрямку до вул. Чкалова м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 59-61.7 км/год. Наїзд відбувся під час екстреного гальмування, після наїзду автомобіль в загальмованому стані подолав біля 3 м.

3. Пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, Перетинав проїзну частину вул. Курчатова в невстановленому для цього місці, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. З моменту виходу на проїзну частину до наїзду подолав біля 5.1 м.

4. Наїзд відбувся передньою лівою частиною автомобіля в районі передньої лівої блок фари із лівою частиною тіла пішохода.

5. Небезпека для руху водія автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

6. Під час огляду виявлено та зафіксовано:

- (L1) слід гальмування довжиною 20.1 м., розпочинається за 46 м. від електроопори б/н та 5.5 м. до правого краю проїзної частини. Закінчується під переднім лівим колесом автомобіля.

- (L2) слід гальмування довжиною 17.1 м, розпочинається за 43 м. від електроопори б/н та 4.1 м. до правого краю проїзної частини. Закінчується під переднім правим колесом автомобіля на відстані 3.8 м. до правого краю проїзної частини.

7. Було проведено слідчий експеримент з гр. ОСОБА_7 з метою встановлення темпу руху пішохода ОСОБА_6 , з яким він перетинав проїзну частину вул. Курчатова. В подальшому було встановлено середній темп руху пішохода, який склав 2.95 сек. За цей час пішохід долає відстань в 10 м. Було проведено слідчий експеримент з гр. ОСОБА_8 з метою встановлення темпу руху пішохода ОСОБА_6 , з яким він перетинав проїзну частину вул. Курчатова. В подальшому було встановлено середній темп руху пішохода, який склав 5.33 сек. За цей час пішохід долає відстань в 10 м.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №0007084.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя