Справа №186/1706/18
Провадження №1-кп/0186/1706/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000563 від 07 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого грозом ВСП шахти «Ювілейна» шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 перебував в магазині «Єва» №170 ТОВ «РУШ», розташованому по вул.Горького, буд.№4-в, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив на стелажі, розташованому у відділі продажу предметів особистої гігієни, набір змінних касет для гоління «Gillet Fusion 5». Поряд зі стелажем нікого не було і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 04 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 13 хвилин, підійшов до стелажу, розташованого у відділі продажу предметів особистої гігієни магазину «Єва» №170 ТОВ «РУШ», і зняв з нього набір змінних касет для гоління «Gillet Fusion 5». Потім він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно поклав набір, змінних касет для гоління «Gillet Fusion 5», вартість якого становить 392 гривні 63 копійки, до лівої зовнішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнута, після чого, не розрахувавшись за нього на касі магазину, відніс собі додому, чим покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 392 гривні 63 копійки.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене потерпілому повернуто та заплачена сума викраденого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 . В судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, шкода відшкодована, претензій не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, не бажає досліджувати матеріали провадження та допитувати свідків.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, шкода потерпілому відшкодована, представник останнього щодо міри покарання поклалася на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-набір змінних касет для гоління «Gillet Fusion 5», по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 07 листопада 2018 року, переданий представнику потерпілого - ОСОБА_5 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю;

-оптичний диск - R з відеозаписом вчинення крадіжки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 07 листопада 2018 року, слід залишити при кримінальному провадженні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11.12.1/993 від 27 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: набір змінних касет для гоління «Gillet Fusion 5», по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 07 листопада 2018 року, переданий представнику потерпілого - ОСОБА_5 , згідно її розписки, - залишити останній за належністю; оптичний диск - R з відеозаписом вчинення крадіжки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 07 листопада 2018 року, - залишити при кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №11.12.1/993 від 27 листопада 2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .