Справа № 727/3969/19
Провадження № 1-кс/727/1696/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця с. Каплівка, Хотинського району, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотання посилається на те, що 14.11.2018р. приблизно о 19 год. 00 хв., в с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська, 2, спільно розпивали алкогольні напої жителі с. Данківці Хотинського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та житель с. Каплівка Хотинського району ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 вчинив сварку з ОСОБА_10 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько 10-ти ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_10 .

У подальшому, за ініціативою ОСОБА_5 та діючи з ним за попередньою злочинною змовою, умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_10 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_9 протягом декількох годин наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_10 , які не припинялися аж до кінцевого моменту його життя. Смерть ОСОБА_10 настала в даному будинку в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 106-н від 03.01.2019р. причиною смерті ОСОБА_10 є закрита внутрішньо черепна травма з забоєм речовини головного мозку.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та ухилення від кримінальної відповідальності, винесли труп ОСОБА_10 з будинку та поклали у садово-будівельну тачку.

В свою чергу, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , використовуючи вказану садово-будівельну тачку, перевезли труп ОСОБА_10 на узбіччя АДРЕСА_2 .

Крім того, такими діями ОСОБА_5 втягнув неповнолітню ОСОБА_9 у злочину діяльність, а саме у вчинення умисного вбивства ОСОБА_10

15.11.2018р. ОСОБА_5 був за триманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 12, ч. 2 ст. 115КК України.

14.03.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4, п. 12 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України.

16.11.2018р. Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2019р. та 10.01.2019р. строк тримання під вартою продовжено до 16.02.2019р.

11.02.2019р. Шевченківським районним судом строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

12.02.2019р. Шевченківським районним судом строк запобіжного заходу був продовжений до 12.04.2019р.

П`ятимісячний строк досудового розслідування визначено до 16.04.2019р., а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.04.2019р. в межах строку досудового розслідування.

04.04.2019р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, у кількості 12 (дванадцяти) днів не включається у строки досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Враховуючи, що фактично строк досудового розслідування зупинений з 04.04.2019р., але встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк дії якої визначено до 12.04.2019р., а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони (в даному випадку, орган досудового розслідування); складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вказує, що вищевказані дії неможливо провести до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із особливою складністю провадження та забезпеченням достатнього строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 304 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15.11.2018р.

15.11.2018р. ОСОБА_5 був за триманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 12, ч. 2 ст. 115КК України.

16.11.2018р. Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2019р. та 10.01.2019р. строк тримання під вартою продовжено до 16.02.2019р.

11.02.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.04.2019р..

12.02.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці строк запобіжного заходу ОСОБА_5 був продовжений до 12.04.2019р.

14.03.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 4, п. 12 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України.

04.04.2019р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 12.04.2019р. оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України, а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони (в даному випадку, орган досудового розслідування); складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвів до загибелі людини, є неодноразово судимим, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 27 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

08.04.2019 року (підпис)