№ 243/4369/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1331/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою.
Доводи своєї скарги заявник обґрунтовує тим, що 25.01.2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 по справі № 243/706/19 (№ 1-кс/243/289/2019) була задоволена моя скарга на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань. Зобов`язано посадову особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2018 року.
Листом № Ш-3/303/01-2019 від 05.03.2019 р. Слов`янський відділ поліції повідомив мене про те, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом невиконання судового рішення посадових та службових осіб Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000224 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розслідування доручене слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у протиправній невиплаті пенсії з 01.09.2018 року по цей час внаслідок невиконання посадовими особами управління ПФУ рішення суду.
11.04.2019 року вона звернулася до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання було отримано 16.04.2019 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення з штрих кодовим ідентифікатором № 125.
В порушення вимог ст. 220 КПК України до цього часу слідчим клопотання не розглянуто, що свідчить про протиправну бездіяльність посадової особи.
Тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України її клопотання від 11 квітня 2019 року про визнання її потерпілої.
В судове засідання заявниця не з`явилася, проте надіслала на адресу суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000224 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000224 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До такої бездіяльності відноситься, зокрема, невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно положень якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з наявних матеріалів, в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
11.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000224 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
24.04.2019 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), відповідно до якої було доручено працівникам Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області залучити в якості потерпілої до кримінального провадження № 0000224 від 01.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати у якості потерпів ОСОБА_3 про обставини скоєного правопорушення.
Як убачається із матеріалів справи, клопотання скаржника ОСОБА_3 розглянуто і за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим винесено вмотивовану постанову.
Правомірність процесуального рішення, прийнятого слідчим, в даному судовому засіданні не перевіряється, оскільки предметом скарги є бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, і вимогою ставиться зобов`язання слідчого розглянути клопотання.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що хоч і з порушенням норм діючого КПК України, алеклопотання ОСОБА_3 розглянуто і винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя прийшов до висновку, що в цій частині скаргу слід залишити без задоволення.
Згідно зі статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням принципу верховенства права, законності, рівності усіх перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя робить висновок про те, що оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення або надсилання ОСОБА_3 постави слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 24 квітня 2019 року про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), а міститься лише лист про повідомлення ОСОБА_3 про винесення вищевказаної постанови направленої 03.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області направити або вручити копію постанови ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання від 11 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області направити або вручити копію постанови ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання 11 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1