Справа № 638/2213/18
Провадження № 1-кс/638/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з середнньо технічною, неодруженого, тимчасово не працюючого, малолітніх на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:

1) 05.11.1998 Дергачівським райсудом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з урахуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 1500 гривень;

2) 19.04.2006 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 13.11.2007 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 14.11.2008 після відбуття строку покарання;

4) 18.05.2011 Дергачівським райсудом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 03.07.2012 після відбуття покарання;

5) 07.03.2014 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 03.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення-злочини з корисливих мотивів при наступних обставинах, так приблизно в першій декаді квітня 2017 року, в середині червня 2017 рокув першій декаді листопада 2017 року діючи умисно, повторно, попередньо заготовивши необхідні інструменти, здійснив крадіжку електричні кабелі ліфту КПВЛ 18*1 у будинках за адресою: пр. Перемоги, 64, (11-й під`їзд) вул. Ахсарова ,17 (6-й під`їзд), пр. Л. Свободи, 40 (2-й під`їзд) в м. Харкові, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду, відповідно, 3022,80 гривень, 2317,48 гривень, 3325,08 гривні.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Винність ОСОБА_4 доведена наступними матеріалами провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду предмета, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000497 від 03.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 21.04.2018.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити залишати з 22-00 год. до 06-00 год. місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-не відвідувати місця масового скупчення людей;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, через військову прокуратуру Харківського гарнізону.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1