Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1644/18
Провадження 1-кп/711/220/18
Справа № 711/9918/18
Провадження № 1-кп/711/457/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника кримінальної поліції - ОСОБА_9
представника служби в справах неповнолітніх - ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження
про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -
В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та призначення до розгляду. Також клопотав про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченої немає. Крім того зазначив, що лише такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_11 та призначення до розгляду не заперечувала. Що стосується, розгляду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечила, та просила суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку адвоката. Просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший непов`язаний з триманням під варто. Крім того зазначив, що проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення по них розгляду не заперечує.
Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Інші учасники провадження при вирішення клопотань поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України - разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в даних кримінальних провадженнях кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_11 то для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Крім того, дані кримінальні провадження підсудні Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувальних актів, їх повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувальних актів сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
При вирішенні, клопотання щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 суд приходить до наступного:
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_11 порушив запобіжний захід обраний відносно нього у вигляді домашнього арешту в нічний час, не з`являвся на виклики суду, в результаті чого оголошувався в розшук, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що останній може переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також існує ризик, що перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177,184, 314-316, 331 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний судовий номер справи 711/1644/18 та номер провадження 1-кп/711/220/18.
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.12.2018 року на 10:30 годину.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 03.02.2019 року включно.
Головуючий: ОСОБА_1