Справа № 464/6334/18
пр.№ 1-кс/464/2987/18
У Х В А Л А
про арешт майна

17 грудня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003298 від 05.11.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003298 від 05.11.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене 04.11.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 04.11.2018 року близько 23:00 год. За адресою: м. Львів, перехресть вулиць Стрийська-Карла Мікльоша, працівниками поліції було виявлено у гр. ОСОБА_4 з явними ознаками підробки. 05.11.2018 слідчим СВ Сихівского ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця події. Під час, огляду місця події було виявлено та вилучено: видане на ім`я ОСОБА_4 . водійське посвідчення серії НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України 31.07.2018 року слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вище перелічені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. Враховуючи, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та з метою проведення в подальшому експертизи по даному кримінальному провадженні просить клопотання задоволити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, предмети, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до негативних наслідків, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене 04.11.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме:
- водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1