Справа № 297/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернулися до Берегівського районного суду із заявою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просили зобов`язати слідчого внести за їх заявою від 06.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за ст. 365 КК України.

Заява мотивована тим, що 06.02.2019 року вони, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до начальника Берегівського ВП із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , передбачене ст. 365 КК України, як перевищення влади працівником правоохоронних органів, та зобов`язати внести відомості по вказаній заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній, пояснив при цьому, що ними, заявниками, було подано ряд клопотань слідчому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню вчиненому ОСОБА_7 , де вони визнані потерпілими, а саме про те, що його тесть, ОСОБА_7 , погрожує вбивством їхній сім`ї та знищенням їх майна. Також, заявник зазначив, що слідчий роз`єднав вказану справу на два окремих провадження, одне з яких згодом закрив, а інше скерував до суду, не повідомив їх про це. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що по вказаній справі слідчим не було розглянуто декілька їх клопотання, та останнім було повідомлено заявників, що він не буде їх розглядати взагалі. Даний факт, на його думку, свідчить про порушення закону слідчим. При цьому, заявник в судовому засіданні уточнив, що відомості про злочин скоєний слідчим, має бути внесений за ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки у їх заяві помилково не вказано частину статті 365 КК України.

Заявниця ОСОБА_5 також підтримала заяву та просила її задовольнити і пояснила, що дійсно слідчий неодноразово закривав кримінальне провадження, де вони є потерпілими, та не прийняв рішення по їх клопотаннях.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку заявників, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів заяви до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 06.02.2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про кримінальне правопорушення, щодо слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , передбачене ст. 365 КК України, як перевищення влади працівником правоохоронних органів, з проханням внести відомості по вказаній заяві до ЄРДР (а.с. 3-8).

Дійсно, з додатків до скарги вбачається, що заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано ряд клопотань на ім`я слідчого Берегівського ВП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за фактом замаху на вбивство та підпалу їх автомобіля, скоєних ОСОБА_7 (а.с. 9, 10-11,19-20, 21, 22-23,24-25, 26, 33-35).

Так, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 року слідчий ОСОБА_6 об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000318 від 17.04.2018 року, за попередніми правовими кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.189 КК України закрив у частині епізоду ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 36-39).

В подальшому прокурор Берегівської місцевої прокуратури своєю постановою від 24.01.2019 року скасував вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження (а.с. 40-42).

При цьому, слідчим суддею встановлено, що для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України начальник Берегівського ВП скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові заяву ОСОБА_4 від 06.02.2019 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України окремими працівниками СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 44-45).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.

Таким чином, наявність факту незгоди заявників із висновками слідчого ОСОБА_6 щодо вирішення їх клопотань та прийнятих ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню не підтверджує факту перевищення службових повноважень слідчим, та те, що начальником Берегівського ВП скерована заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.02.2019 року про це до Територіального управління ДБР до компетенції якого і відноситься розслідування таких дій працівника правоохоронних органів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 365 КК України щодо слідчого ОСОБА_6 за їх заявою від 06.02.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1