Справа № 161/1575/19
Провадження № 1-кс/161/1034/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ТМ «Land Rover», моделі «Freelander 2», сірого кольору, із н.з. « НОМЕР_1 », у цілісному стані, без пошкоджень, належний ОСОБА_6 , яка є громадянкою Литви, який станом на 29.01.2019 року, перебував у користуванні свідка ОСОБА_4 , із подальшою забороною користування, розпорядження, відчуження. Даний речовий доказ було вилучено, за добровільної згоди останнього та поміщений на штраф майданчик Луцького ВП, що по вул. Грибоєдова, 2, м. Луцька, який є безпосередньо знаряддям вчинення злочину.
Клопотання вмотивоване тим, що 26.01.2019 року, близько 17 години 15 хвилин, група невстановлених осіб, діючи умисно, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у другому під`їзді буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні близько 5-ти ударів у задню частину голови та поваленні потерпілої ОСОБА_7 на поверхню бетонного покриття, після чого відкрито із сумки викрали гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США та 3000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, з метою уникнення затримання, поїхали у невідомому напрямку автомобілем, марки "Рендж Ровер" н.з. НОМЕР_2 .
27.01.2019 року слідчим СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000271 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розслідування стало відомо, що невідомі особи здійснили відкрите заволодіння грошовими коштами із застосуванням насильства та прибули на місце події на транспортному засобі ТМ «Land Rover» моделі «Freelander 2», сірого кольору, із н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проте власницею є його дружина, яка є громадянкою Литви ( ОСОБА_6 ) та яка на постійній основі проживає в с. Гєрвєнупіс Каунаського району Литовської республіки. Під час розслідування встановлено, що невідомі особи покидають місце події в складі трьох чоловік та направляються у невідомому напрямку, при цьому ОСОБА_4 був за кермом автомобіля, та який був впізнаний свідком під час впізнання.
В ході огляду місця події від 29.01.2019 року, за участю свідка ОСОБА_4 , який добровільно надав автомобіль ТМ «Land Rover» моделі «Freelander 2», сірого кольору, із н.з. « НОМЕР_1 », для огляду та який в подальшому поміщений на штраф майданчик Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, при цьому після огляду ОСОБА_4 не повернув слідчому ключі від автомобіля, чим свідомо намагається приховати сліди, які можливо залишились у автомобілі та своїми діями намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також існують підставивважати, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину.
Крім цього, просить розглянути клопотання за відсутності фактичного володільця та користувача ОСОБА_6 , яка є громадянкою Литви та свідка ОСОБА_4 , у володінні якого знаходився автомобіль, з таких причин, що останній може впливати на свідків, потерпілого та органи досудового розслідування, знищити сліди, які можливо залишились у транспортному засобі, не повернув слідчому ключі, що викликає сумніви у показах свідка, та вказані обставини викличуть небажані наслідки та останній буде мати можливість розпорядитись автомобілем, відчужити, знищити його та вчинити будь-які інші дії для уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Володілец майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, в судовому засіданні пояснив, що добровільно передав автомобіль для огляду співробітникам поліції, у них було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій. Також ОСОБА_4 зазначив, що він є інвалідом другої групи? а тому вказаний автомобіль необхідний йому для пересування.
Заслухавши з приводу клопотання слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, у матеріалах клопотання наявні фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ТМ «Land Rover», моделі «Freelander 2», сірого кольору, із н.з. « НОМЕР_1 », у цілісному стані, без пошкоджень, належний ОСОБА_6 , яка є громадянкою Литви, який станом на 29.01.2019 року, перебував у користуванні свідка ОСОБА_4 , із подальшою забороною користування, розпорядження, відчуження. Даний речовий доказ було вилучено, за добровільної згоди останнього та поміщений на штраф майданчик Луцького ВП, що по вул. Грибоєдова, 2, м. Луцька, який є безпосередньо знаряддям вчинення злочину.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1