Справа № 296/2623/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 30.05.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 в участі у терористичній організації та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про злочинну діяльність терористичної організації «Донецька Народна Республіка», став її учасником, вступивши до лав підрозділу не передбаченого законом збройного формування «окремий гвардійський розвідувальний батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва «окремий розвідувальний батальйон морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки (військова частина НОМЕР_1 )»). У складі даного підрозділу терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 діє по даний час під позивним « ОСОБА_6 » на посаді старшого розвідника-кулеметника 1 групи 1 розвідувальної роти.

Громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України, документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Приморським РВ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області 27.04.2001р., 06.03.2019р. повідомлено про підозру в участі у терористичній організації та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Цього ж дня в порядку ст. 135 КПК України здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області на 11.03.2019, 12.03.2019 та 13.03.2019 для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій.

У зв`язку із неявкою у вищевказані дати без поважних причин, не повідомленням про причини неприбуття, а також враховуючи, що його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_5 13.03.2019р. постановою слідчого оголошено у розшук.

Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявка ОСОБА_5 за викликом більше двох разів, вказує на те, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та інші злочини проти основ національної безпеки України, проти громадської безпеки.

Слідчий зазначає, що зібрані у ході досудового розслідування докази та додатково підтверджені ними фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Крім вищевказаних ризиків, слідчий просить врахувати наступні обставини, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України;

- санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ;

- перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та продовжити злочинну діяльність;

- тісні зв`язки ОСОБА_5 із особами у злочинному середовищі терористичної організації «ДНР» можуть сприяти йому у переховуванні від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема за вчинення насильницьких злочинів.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в участі у терористичній організації та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч.2 ст.260 КК України, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, для проведення за його участі необхідних процесуальних та слідчих дій останній не прибув до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області 11.03.2019р., 12.03.2019р., 13.03.2019р., його місцеперебування не відоме, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду станом на 14 березня 2019 року не здійснено та не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1