04.02.2019
Справа № 522/393/19
Провадження № 1-кс/522/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до №0000076 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 р. біля 14:35 год. водій автомобіля "ЗАЗ" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Катерининська з боку вул. М. Арнаутська, напроти буд. 78 в м. Одесі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав дорогу зліва направо у невстановленому місці. Внаслідок події пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стопи.

09.01.2019 р. ОСОБА_4 добровільно надав два компакт-диски CD-R VIDEX MAMBA, на якому містяться електронні файли з відеозаписом обставин і механізму наїзду автомобіля "ЗАЗ" р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .. Данні два компакт-диски CD-R VIDEX MAMBA були вилучені і долучені до матеріалів кримінального провадження №0000076.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної та відеотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизу, по кримінальному провадженню №0000076 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля "ЗАЗ" р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?
2. Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія "ЗАЗ" р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода водій автомобіля "ЗАЗ" р.н. НОМЕР_1 ?
4. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія автомобіля "ЗАЗ" р.н. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження 0000076 від 05.01.2019 р.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: