overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/387/19
Провадження № 1-кп/280/220/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Обвинувачений в судове засідання на 08.04.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 травня 2019 року о 15:30год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1407/17
Провадження № 1-кп/344/68/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки є сумніви у висновках попередньої судово-психіатричної експертизи.

Захисник підтримала заявлене клопотання обвинуваченого. Також вважає, що для визначення психічного стану обвинуваченого є необхідність призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор зазначив, що клопотання обвинуваченого про призначення судово-психіатричної експертизи є безпідставне та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.241 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, під час судового розгляду судом було встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню, було призначено та проведено судово-психіатричні експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою встановлення здатності обвинуваченого усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим експертами було зроблено відповідні висновки №28/2017, №29/2017 від 30.01.2017 року. Вказані висновки були предметом дослідження судом в судовому засіданні.

Інших даних, які б вказували на неосудність обвинуваченого та відповідно необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи на даний час судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/576/19
Провадження № 1-кп/347/135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"08" квітня 2019 р. Справа № 363/1277/17
УХВАЛА

08 квітня 2019року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000188 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 09 год. 50 хв. 19 липня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/2727/19
Провадження №1-в/367/284/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , що захворів на тяжку хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що захворів на тяжку хворобу - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08 квітня 2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/2232/18
Провадження № 1-кп/391/36/19
У Х В А Л А

27.03.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000729 від 24.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 27.03.2019 року на 11.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 717342 від 06.03.2019 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 години 23 квітня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 23 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Новоукраїнського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 539/1526/19
Провадження № 1-в/539/67/2019
УХВАЛА
Іменем України
08.04.2019 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лубенського МВ філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року провідний інспектор Лубенського МВ філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
За змістом подання відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372,537 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського МВ філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 11:00 годину.
Викликати у судове засідання інспектора Лубенського МВ філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/345/18
№ пров. 1-в/544/24/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

08 квітня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.04.2018, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 15 квітня 2019 року о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/2054/19
Провадження № 1кс/554/4596/2019
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

25 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року близько 16.00 год., невстановлена жінка, перебуваючи поблизу відділення банку "Приватбанк", що по вул. А.Кукоби, 12 в м. Полтава, схопила своїми двома руками ОСОБА_3 за волосся та нахиляючи її голову вдарила нею два рази об металевий парапет, внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови з ліва та струсу головного мозку.

19.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент стосовно механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1. с. 42 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для встановлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, та яка їх ступень тяжкості, механізм утворення, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, керуючись с. 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню № 0000251 від 07.03.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 33д.
2. На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи не протирічить механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих потерпілою ОСОБА_3 , 1992 р.н. під час проведення слідчого експерименту 19.03.2019 року, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілої під час судово-медичної експертизи?

- Чи не суперечать показання ОСОБА_3 зазначені нею в ході слідчого експерименту, протоколу допиту потерпілого та судово-медичним даним отриманим під час судово-медичної експертизи?

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Доручити потерпілій самостійно надавати всю медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

3.Висновок судово-медичної експертизи надати у розпорядження ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №563/412/19
провадження № 1-кс/563/124/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до слухання на 12 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв..
Витребувати з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000061 від 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/552/16-к Провадження № 1-кп/613/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000265 від 31 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Пояснив, що поважні причини неприбуття останнього в судові засідання йому не відомі.

Захисник обвинуваченого під час розгляду клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя