Справа № 639/318/19
Провадження №1-кс/639/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_4 речі.

Подання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.01.2019 року приблизно о 16:00 годині на належному йому автомобілі Ford Transit Custom д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до приміщення «Спорт Лото» за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4-В. Всередині автомобіля знаходилися чотири нові запаковані комплекти постільної білизни, а саме: марки «Belanay» 1 штука в розмірі 1,5 та марки «Viluta» 3 штуки в розмірі 2, а також пластикова лопата чорного кольору із дерев`яною ручкою. Вийшовши з автомобіля, потерпілий пішов до будинку культури «Ілліча», щоб забрати дитину. Повернувшись до автомобіля, приблизно о 17:05 годині потерпілий, не звернувши увагу на розбите заднє праве скло автомобіля, поїхав в сторону будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де він висадив дитину та поїхав на стоянку, де зазвичай залишає автомобіль. Саме там, зачиняючи та залишаючи на стоянці автомобіль, гр. ОСОБА_5 виявив повністю розбите заднє праве скло автомобіля та відсутність у салоні вищевказаних речей.
11.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 4, поблизу приміщення «Спорт Лото» в присутності громадянина ОСОБА_4 , за його добровільної згоди та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено два комплекти постільної білизни, а саме: один комплект в розмірі 1,5 TM «Веlеnау» та один комплект в розмірі 2 TM «Viluta», також виявлено та вилучено лопату пластикову чорного кольору із дерев`яною ручкою в кількості однієї штуки.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючі, що вказані вище речі, вилучені під час огляду місця події 11.01.2019 року, як предмети злочинного посягання визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі, оскільки його не застосування може призвести до їх втрати, оскільки вони можуть бути знищені, приховані або реалізовані, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та завадить відшкодуванню завданих збитків, шляхом повернення власнику викраденого майна.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що електронні ваги можуть визнатись, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.ст.168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку та огляду.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 11.01.2019 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_4 речі, а саме: на один комплект постільної білизни в розмірі 1.5 ТМ «Веlеnау», один комплект постільної білизни в розмірі 2 ТМ «Viluta», лопату пластикову чорного кольору із деревянною ручкою в кількості 1 штуки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1