ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/902/19
Провадження № 1-кс/362/392/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000233 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
13.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні за №0000233 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 року приблизно о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщені магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: Київська область, м. Васильків вул. Соборна, 64/1, де він виконував обов`язки оператора котельні діючи від імені ТОВ «Фірма-Вежа», виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужим майном, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до торгового відділення магазину, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до торгових прилавків, звідки таємно викрав: сьомгу «Премія слабо солена», вагою 180 г., вартістю 107,50 грн.; хамон «Sierra Morena Серано Бодега нарізка», вагою 80 г., вартістю 54,16 грн.; ковбасу «Ятрань Коньячна» п/к в/с, вагою 430 г., вартістю 73,08 грн.; коньяк «Арамє 5 зірок», об`ємом 0,5 л., вартістю 186,67 грн.; віскі «Paddy Irish Whiskey», об`ємом 1 л., вартістю 415,83 грн.; ром «Captain Morgan Jamaica», об`ємом 1 л., вартістю 457,50 грн.; вино «Iveriuli Tsinandali», об`ємом 0,75 л., вартістю 120 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки ТОВ «Сільпо-Фуд» в розмірі 1414,73 грн.

В клопотанні слідчий вказав, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000233 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000233 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000233 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
?Яка ринкова вартість: сьомги «Премія слабо солена», вагою 180 г.; хамон «Sierra Morena Серано Бодега нарізка», вагою 80 г.; ковбаси «Ятрань Коньячна» п/к в/с, вагою 430 г.; однієї плашки коньяку «Арамє 5 зірок», об`ємом 0,5 л.; однієї пляшки віскі «Paddy Irish Whiskey», об`ємом 1 л.; однієї пляшки рому «Captain Morgan Jamaica», об`ємом 1 л.; однієї пляшки вина «Iveriuli Tsinandali», об`ємом 0,75 л., станом на 03.02.2019 року?

Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України копію ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6