Провадження № 11-сс/4823/45/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря удового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_8 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 11.02.2016 року, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Слідчий суддя зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий діяв у межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, прийняв умотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначив, що слідчим було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не було здобуто доказів на підтвердження факту того, чиї дії призвели до заподіяння державі матеріальних збитків. Слідчий суддя під час розгляду скарги на вказані недоліки уваги не звернув і також прийняв необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 28 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року за № 0000044, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування в діях начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_9 не виявлено ознак як об`єктивної, так і суб`єктивної сторін складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого поліції ОСОБА_10 від 08 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 11.02.2016 року, в частині скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, так як на даний час існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 30.10.2014 року, винесена на підставі п.2 ст.284 КПК України щодо того самого діяння, яке розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови старшим слідчим ОСОБА_8 зібрано достатньо доказів для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчим зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим ОСОБА_8 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 11.02.2016 року, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4