Справа № 183/3178/18
№ 1-кп/183/885/18
В И Р О К
іменем України

30 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000873 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2000 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.42, ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.08.2005 року Новомосковським міськрайоним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

-03.11.2006 року Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.11.2011 року Новомосковським міськрайоним судом за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

-05.12.2012 року Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

-12.09.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

-27.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
21 квітня 2018 року приблизно о 15.05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Новомосковської центральної міської лікарні, яка розташована за адресою: вул. Сучкова, 40, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зайшов до палати № 4 акушерсько- гінекологічного відділення, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день, тобто 21 квітня 2018 року приблизно о 15.10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Новомосковської центральної міської лікарні за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з палати № 4 та усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy GRAND prime», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень, який належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 21 квітня 2018 року він знаходився в Новомосковській центральній міській лікарні, де зайшов до палати № 4 та викрав мобільний телефон, який він потім здав до ломбарду, а отримані гроші він витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.42,43,44), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.53), потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.28).

Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів, у зв`язку із скоєнням ОСОБА_3 раніше злочинів пов`язаних із незаконним поводженням із зброєю та незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння аналогічних злочинів, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості одразу після засудження, за попереднім вироком суду, тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує його покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, і застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим, а виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу № 2579-18, вартість якої складає в сумі 572 гривні (а.п.33), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання з не відбутою частиною покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу №9.36853/0 від 21.04.2018 року, DVD -R диск, білого кольору, з написом "esperanze creating spacetor your dreams 4.7 GB, 16 speed, video 120 min sp 240 min ip" з зображення запису камер внутрішнього відео спостереження в приміщенні ломбарду "Онікс" від 10.05.2018 року - залишити в матеріалах справи,
- мобільний телефон «Samsung Galaxy GRAND prime», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 572 гривні.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1