В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1005/18

Провадження № 1-кп/300/114/2018

06.12.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Латірка Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.10.2018 року близько 10-00 години, перебуваючи у кухонній кімнаті по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно почав хапати свою колишню дружину ОСОБА_5 за руки та плечі, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та саден правого плеча, обох передпліч.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у кухонній кімнаті по місцю свого проживання, умисно наніс один удар рукою, стиснутою в кулак по спині потерпілої ОСОБА_5 , від якого вона вдарилась чолом об двері, а в подальшому схопив її рукою за волосся та поваливши на підлогу наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців чола, лівого плеча, живота зліва та садна лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта №213 від 29.10.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив суду, що дійсно штовхнув ОСОБА_5 під час сварки 22.10.2018 року, однак ударів не наносив.

Потерпіла ОСОБА_5 під час розгляду справи ствердила, що між нею та обвинуваченим, який є її колишнім чоловіком, часто виникають конлікти, в ході яких обвинувачений застосовує до неї фізичну силу. Під час одного з таких, що мав місце 22.10.2018 року ОСОБА_4 почав хапати її за руки та плечі, наніс один удар кулаком по спині, від якого вона вдарилась чолом об двері, а потім схопив її рукою за волосся та поваливши на підлогу наніс декілька ударів ногами по тілу. Вибачення обвинувачений не просив, міру покарання потерпіла просить обрати ту, яка передбачена законом.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо його часткової винуватості, оскільки такі спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження, які є послідовними, допустимими та узгоджуються між собою.

З заяви ОСОБА_5 від 22.10.2018 року на ім"я начальника Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 2).

Висновком експерта №213 від 29.10.2018 року підтверджено наявність на момент судово- медичного обстеження у ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, чи незначної стійкої втрати працездатності, у вигляді синців чола, лівого плеча, живота зліва, садна лівого ліктьового суглобу, синців та саден правого плеча, обох передпліч, які виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удар, стиснення, тертя, якими могли бути пальці та нігті рук сторонньої особи, ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, за винятком садна лівого ліктьового суглобу. По давності вкладаються в час пригоди, що мала місце 22.10.2018 року (а.с.13-15).

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Воловецької ЦРЛ не перебуває, з потерпілою не примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області від 06.12.2018 року вбачається, що можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі може становити безпеку для суспільства чи окремих людей, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1