Єдиний унікальний номер 728/998/19
Номер провадження 1-кс/728/380/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

7 травня 2019 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 4 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 6 травня 2019 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про додаткової судово-медичної експертизи.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 3 березня 2019 року у вечірній час, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в результаті чого останній був доставлений до Бахмацької ЦРЛ у тяжкому стані, де згодом помер у реанімаційному відділенні.

На підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду ОСОБА_6 за клопотанням слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що: «…Близько 21 години я прокинувся і в цей момент побачив як на мене молотком замахнувся ОСОБА_7 . Я схопив його за руку і не дав можливості вдарити мене, вихопив у нього молоток і віддав ОСОБА_8 , яка його сховала. ОСОБА_9 знову сів у крісло. Я кулаком правої руки вдарив ОСОБА_10 в область голови, а потім ще наніс один удар правою ногою в область обличчя. Схаменувся я тоді коли за руку мене відтягнула ОСОБА_8 …».

Також з підозрюваним ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, який було зафіксовано на відеозапис, під час якого останній підтвердив свої свідчення викладені під час допиту його в якості підозрюваного.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що: «…В цей час ОСОБА_12 підвівся з ліжка та вихопив з рук ОСОБА_10 молоток, я в цей час також підвелася з крісла та забрала у ОСОБА_13 молоток, який поклала під шафу. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 останній постійно знаходився в положенні сидячи в кріслі. ОСОБА_12 бив ОСОБА_10 лише кулаками та ногами, жодних предметів при цьому в руки він не брав… ОСОБА_12 наніс ОСОБА_14 багато ударів, я думаю, що не менше точно п`ятнадцяти ударів. В якій послідовності сказати не можу, але пам`ятаю, що спочатку він вдарив його кулаком в обличчя, а потім продовжив наносити удари як кулаками, так і ногами по голові та обличчю… ОСОБА_12 бив його в область голови та обличчя, припускаю, що міг попасти і в шию, але чи захищався ОСОБА_9 , виставляючи руки я достеменно сказати не можу… сидячи в кріслі ззаду у ОСОБА_10 було підвіконня і він дійсно міг вдаритися потилицею об нього…».

Також зі свідком ОСОБА_11 було проведено слідчий експеримент, який було зафіксовано на відеозапис, під час якого остання підтвердила свої свідчення викладені під час допиту її в якості свідка.

У зв`язку з явними розбіжностями в показаннях підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити судових експертів Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної екпертизи.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його, що у відповідності до частини третьої статті 244 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 4 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у данному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

7. Клопотання слідчого відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК.

8. Відповідно до частини першої статті 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

9. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 242-245 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 4 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

2. Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи могли тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_5 , утворитися за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час допиту його в якості підозрюваного 4 березня 2019 року та під час проведення з ним слідчого експерименту 4 березня 2019 року ?

2.2. Чи могли тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_5 , утворитися за обставин вказаних свідком ОСОБА_11 під час допиту її в якості свідка 27 квітня 2019 року та під час проведення з нею слідчого експерименту 27 квітня 2019 року ?

3. Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судовим експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

4. Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 4 березня 2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 4 березня 2019 року, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27 квітня 2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 27 квітня 2019 року, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , медичну карту стаціонарного хворого №1281 на ім`я ОСОБА_5 .

5. Для вивчення і проведення експертизи експертам по вимозі представити необхідні матеріали кримінального провадження.

6. Надати дозвіл на залучення, в разі необхідності, для проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів, консультантів, визначення складу яких покласти на розсуд Ніжинського МРВ СМЕ.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

8. Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1