Справа № 182/630/19
Провадження № 1-кс/0182/464/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчої ОСОБА_4

зацікавлених осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000280, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду, а саме: автомобіль ВАЗ 2102 з д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 ; легковий причеп металевий без д/н, який був у користуванні ОСОБА_5 ; 11 штук свіжо спиляних дерев`яних колод, довжиною 160-170 см, діаметром 28 см; автомобіль ВАЗ 21013 з д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_9 ; легковий причеп металевий без д/н, які були у користуванні ОСОБА_6 ; 7 штук свіжо спиляних дерев`яних колод, довжиною 150-170 см., діаметром 20 см.; бензопилу «Grunhelm» чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 які знаходяться на зберіганні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, до вирішення питання в законному порядку.

В клопотанні зазначено, що до Нікопольського ВП ГУНП надійшла інформація про те, що 25.01.2019 року у лісосмузі, яка розташована поблизу с. Борисівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області невідома особа проводить спил дерев.
25.01.2019 року було проведено огляд лісосмуги, яка розташована поблизу с. Борисівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в ході якого затримані гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали для огляду та вилучення: автомобіль ВАЗ 2102 з д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 ; легковий причеп металевий без д/н, який був у користуванні ОСОБА_5 ; 11 штук свіжо спиляних дерев`яних колод, довжиною 160-170 см, діаметром 28 см.; автомобіль ВАЗ 21013 з д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_9 ; легковий причеп металевий без д/н, які були у користуванні ОСОБА_6 ; 7 штук свіжо спиляних дерев`яних колод, довжиною 150-170 см., діаметром 20 см.; бензопилу «Grunhelm» чорно-зеленого кольору, за допомогою яких вони проводили спил дерев акації в кількості 4 дерева.
В клопотанні зазначено, що 25.01.2019 року розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, а тому необхідно накласти арешт на майно для його збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором заявлене клопотання належним чином не обґрунтоване, а тому воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Вилучені речі, а саме: бензопила «Grunhelm» чорно-зеленого кольору та свіжо спиляні дерев`яні колоди, можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначене майно.

Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2102 з д/н НОМЕР_1 , легковий причеп металевий без д/н, автомобіль ВАЗ 21013 з д/н НОМЕР_2 , легковий причеп металевий без д/н, прокурором та слідчим належним чином не обґрунтоване. Незважаючи на те, що вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні., вони не є знаряддям вчинення злочину. До того ж, особи, які безпосередньо користуються цими транспортними засобами і фактично є їх власниками, що підтвердили в судовому засіданні не є підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, санкція ч. 1 ст. 246 КК України не передбачає конфіскацію майна та з матеріалів клопотання не вбачається, що по справі наявний позов. Передбачена ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація в даному випадку застосовується лише до предмету та знаряддя злочину. Враховуючи вищевикладене, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу «Grunhelm» чорно-зеленого кольору,11 штук свіжо спиляних дерев`яних колод, довжиною 160-170 см, діаметром 28 см, 7 штук свіжо спиляних дерев`яних колод, довжиною 150-170 см., діаметром 20 см, які було вилучено у гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Тимчасово вилучені речі, а саме: автомобіль ВАЗ 2102 з д/н НОМЕР_1 ; легковий причеп металевий без д/н; автомобіль ВАЗ 21013 з д/н НОМЕР_2 ; легковий причеп металевий без д/н, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 - повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1