Справа № 626/1052/19
Провадження № 1-кс/626/311/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2019 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 04.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погодженим начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням та у фактичному володінні ОСОБА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , що були вилучені при огляді місця події 08.06.2018
З наданих матеріалів встановлено, що СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 04.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Первомайська місцева прокуратура Харківської області.
04.05.2019 року проведено огляд місця події під час проведення якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора чітко не зазначено мету, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт вищевказаного майна.
Оскільки огляд автомобіля проводився без ухвали слідчого судді, згідно вимог ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором має бути подано клопотання про арешт майна виявленого та вилученого, де проводились обшуки, із зазначенням:
- підстав, мети та обґрунтування необхідності арешту майна;
- переліку і виду майна, що належить арештувати;
- відомостей щодо власника чи володільця зазначеного майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що є необхідним для виклику зазначених осіб у судове засідання при розгляді питання про арешт майна.
Крім того, відповідно до ч.2ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України до клопотання про арешт майна не долучено наступні копії документів та матеріали, а саме:
- копію паспорта, або іншого документу, що посвідчує особу ОСОБА_5 , із зазначенням місця його проживання або реєстрації;
- прийняті згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурорів Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 даному кримінальному провадженні;
- прийняті згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України процесуальні рішення, якими підтверджуються повноважень слідчих СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 на здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 від 06.05.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000260 від 04.05.2019 року необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, та встановити прокурору строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 від 06.05.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000260 від 04.05.2019 року - повернути начальнику Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені у цій ухвалі, протягом 72 (сімдесят двох) годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя