490/1575/19 27.02.2019
н/п 1-кс/490/1216/2019
Справа № 490/1575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000036 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, місце народження Миколаївська область, національність українка, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
22 лютого 2019 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про застосування до запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке 01.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши думку прокурорів, які доводи клопотання підтримали, думку підозрюваної, захисника, які проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, просили застосувати домашній арешт лише у нічний час, крім цього вказують на не обґрунтовану підозру, та непричетність підозрюванох до злочину за ч. 3 ст. 189 КК України, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, з клопотання та наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.02.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, суть якого полягає у наступному.
На початку січня 2019 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме частиною квартири потерпілого ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, під приводом повернення неіснуючого боргу шляхом вимагання.
До реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 залучила ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_12 ) та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, підтримуючи з ними зв`язок за допомогою мобільного телефону, надавала їм необхідну інформацію про свого чоловіка ОСОБА_4 , його переміщення, тощо.
Так, 15.01.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_3 та невстановленими особами злочинного плану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , повідомили потерпілого ОСОБА_4 про неіснуючий борг останнього перед ОСОБА_3 та вказали на необхідність зустрічі для вирішення цього питання.
20.01.2019 ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та призначив останньому зустріч в кафе «Танака», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61-В.
Прибувши 20.01.2019р., на зустріч в заздалегідь обумовлене місце, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, демонструючи потерпілому ОСОБА_4 предмет зовні схожий на пістолет, погрожуючи негайним заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень та висловлюючи на адресу останнього вимоги передачі грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, змусили останнього написати розписку про повернення вказаної суми грошових коштів ОСОБА_3 після продажу зазначеної квартири. Вказаними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, змусили потерпілого змінювати засоби зявзку, місце проживання, тим самим переховуючись від останніх.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.02.2019 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що у потерпілого ОСОБА_4 в цей день має відбутися судове засідання у Ленінському районному суді міста Миколаєва, прибули на автомобілі «Опель» державний номер НОМЕР_1 до вказаного суду та стали чекати виходу ОСОБА_4 із приміщення суду.
Дочекавшись виходу потерпілого ОСОБА_4 із приміщення суду, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті залякування потерпілого та спонукання останнього до сплати неіснуючого боргу, приблизно о 10 годині 20 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 посадили останнього до вищевказаного автомобілю, яким керував ОСОБА_9 та розпочали рух автомобіля по місту Миколаїв та за його межами. В салоні автомобіля, ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в обличчя, після чого спільно з ОСОБА_11 , вимагали від потерпілого передати ОСОБА_3 в якості повернення неіснуючого боргу, право власності на частини квартири АДРЕСА_4 , замість раніше заявлених вимог у передачі 10 000 доларів США.
У цей же день, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 змінили автомобіль «Опель» державний номер НОМЕР_1 на автомобіль «Форд» державний номер НОМЕР_2 , яким також продовжував керувати ОСОБА_9 , та разом із потерпілим ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає сестра потерпілого, для отримання оригіналів документів на квартиру.
Знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_11 продовжуючи незаконну діяльність наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в обличчя та спільно з ОСОБА_10 , наполягали на поставленій вимозі.
Доки всі очікували на сестру потерпілого, скориставшись тим, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 відволеклися, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 нанесено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у підозрюється у вимозі передачі чужого права на майно (вимагання) у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
20.02.2019 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2019 повідомлено останню про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Підозру ОСОБА_3 прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: показаннями потерпілого від 01.02.2019 ОСОБА_4 , який пояснив, що хлопець на ім`я ОСОБА_14 разом з іншими невідомими йому особами вимагають передати його право на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 22.02.2019р.; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2019, відповідно до яких ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як осіб, які вчинюють відносно нього вимагання; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.02.2019, яка надала покази про те, що ОСОБА_4 шукають невідомі особи з кримінального середовища; протоколом допиту свідка адвоката ОСОБА_16 від 20.02.2019, який відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України; протоколом допиту свідка адвоката ОСОБА_17 від 21.02.2019, яка пояснила, що 12.01.2019 ОСОБА_3 , з якою в цей день було укладено договір про надання правової допомоги, прибула до її офісу разом з двома чоловіками, одного з яких звали ОСОБА_14 . ОСОБА_3 залишила адвокату для подальшого зв`язку з приводу передачі права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 номер телефону ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.02.2019, який надав покази про те, що він був присутній 20.01.2019 на зустрічі в кафе «Танака» яка відбулася у ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та раніше невідомими йому особами чоловічої статі у кількості близько 8 осіб; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2019 в ході яких свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як осіб, які були присутні на зустрічі в кафе «Танака» 20.01.2019 та безпосередньо спілкувались з ОСОБА_4 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив про обставин вчиненого відносно нього злочину 20.02.2019; довідка з МЛШМД від 20.02.2019, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені забої м`яких тканин обличчя; витяги №157062730 та №157061519 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 20.02.2019 в ході якого вилучено автомобіль марки «Форд» д.н. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 здійснювали переміщення ОСОБА_4 по місту Миколаїв та за його межами; протоколом затримання особи від 20.02.2019, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України, в ході якого затримано ОСОБА_11 . Під час особистого обшуку ОСОБА_11 виявлено закордонний паспорта на ім`я ОСОБА_4 , розкладний ніж; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 20.02.2019, який відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваної запобіжний захід.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечувала участь у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 189 КК України, у яких підозрюється.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, відповідно до ст. 181 КПК України стосовно останньої може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В матеріалах кримінального провадження містяться дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 3,4, 5 ст. 177 КПК України ризики, а саме того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та даних про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, забезпечить виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 22 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 на строк до 22 квітня 2019 року обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- цілодобово не відлучатися із місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та іншими можливими підозрюваними, експертами, свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрювану ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , та звільнити.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1