УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000119 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000119 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: записів (аудіо файлів) розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання неправомірної вигоди від власниці квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власниця квартири - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , в червні грудні 2018 року, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинив дії направленні на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , з використанням службового становища, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій в інтересах ОСОБА_6 , пов`язаних з придбання ІНФОРМАЦІЯ_5 квартири за 484 325 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 , за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованого в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , висунув незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища, в інтересах ОСОБА_6 , пов`язаних з придбання ІНФОРМАЦІЯ_5 квартири за 484 325 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7

28 грудня 2018 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності громадянки ОСОБА_4 , яку він фактично залучив в якості посередника, висунув ОСОБА_6 нову вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому, збільшивши суму неправомірної вигоду до 35 000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень, а в подальшому, він, ОСОБА_5 , одержав, через громадянку ОСОБА_4 , від ОСОБА_6 частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 28 000 (двадцяти восьми тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища в інтересах ОСОБА_6 , пов`язаних з придбання ІНФОРМАЦІЯ_5 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 .

За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

У період часу з 13 год. 06 хв. по 16 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено у громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти загальною сумою 28 000 гривень, які вона у подальшому повинна була віддати ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 28.11.2018 встановлено, що вона перебувала у черзі по отриманню квартири у м. Генічеськ як дитина-сирота (відповідно до програми щодо отримання житла дітям-сиротам). Знайома із ОСОБА_5 який пообіцяв їй квартиру, що буде придбана за бюджетні кошти, але в якій ОСОБА_4 буде постійно проживати. Крім цього ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_4 , що вона буде проживати у придбаній квартирі за інтимні послуги, які вона повинна буде йому надавати. Також ОСОБА_5 зазначив, що якщо навіть ОСОБА_4 відмовиться, то він все одно отримає хабар під час купівлі-продажу зазначеної квартири.

28.12.2018 приблизно о 12 год. 21 хв. ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 на сказав, що їй треба з ним зустрітися та поїхати разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , де власниця квартири винна йому грошові кошти, частина з яких буде переведена ОСОБА_4 на банківську картку. Зайшовши до приміщення квартири, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 та власниці квартири, щоб остання передала ОСОБА_4 грошові кошти після того, як ОСОБА_5 вийде із квартири, що вона і зробила. Відповідно до показів ОСОБА_4 з`ясовано, що почувши наміри ОСОБА_5 отримати грошові кошти від власниці квартири, остання зрозуміла, що вказані діє є можливо фактичним отриманням хабаря, тому з метою свого захисту, та підтвердження того, що не причетна до вчинення злочину, ОСОБА_4 записала розмови із ОСОБА_9 .

З метою отримання записів розмови ОСОБА_5 щодо отримання неправомірної вигоди від власниці квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власниця квартири - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виникла об`єктивна необхідність у проведенні тимчасового доступу до мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані записи мають доказове значення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000119 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: записів (аудіо файлів) розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання неправомірної вигоди від власниці квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власниця квартири - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1