Справа № 372/1085/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1651/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2019,

в с т а н о в и л а:
Заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської областівід 11.02.2019 відмовлено у задоволенні даної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій указала на незаконність вказаної ухвали. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що висновок слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України є необгрунтованим. Зазначила, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про розяснення судового рішення у порядку, визначеному положеннями КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить. Окрім того, звернула увагу, що слідчим суддею було порушено вимоги ст. 9 КПК України, а відтак, винесено ухвалу, якою зобов`язано прокурора вчинити дії, які прямо суперечать вимогам КПК України. Просила ухвалу слідчого судді від 11.02.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019 в суді першої інстанції тим же слідчим суддею.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора,яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи та просила її задовольнити;

перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Не грунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності висновку слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку ст. 380 КПК України.

Так, суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, як і подання апеляційної скарги на рішення, ухвалені в порядку ст. 380 КПК України, є учасник судового провадження. Відповідно до положень п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Аналіз цієї норми закону у поєднанні із положеннями п.26 ч.1 ст. 3 КПК України, який визначає склад учасників судового провадження, дає підстави стверджувати те, що розясненню в порядку ст. 380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені в ході судового провадження, тобто ті, які ухвалені після надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Наведене вказує на те, що ухвала слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України розясненню не підлягає.

За таких обставин слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності відмови в задоволенні заяви заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зміст ухвали слідчого судді Обухівського районного суду від 14.01.2019 року є зрозумілим, ухвала постановлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а тому доводи апеляційної скарги в частині порушенння слідчим суддею вимог ст. 9 КПК України є безпідставними. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що оцінка законості ухвали слідчого судді від 14.01.2019 року не є предметом розгляду суду апеляційної інтанції, а висновки, які зроблені слідчим суддею у цій ухвалі є обовязковими з огляду на положення п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України.

Поряд із цим колегія суддів звертає увагу і на те, що зміст заяви прокурора про розяснення судового рішення стосується не суті самого рішення, а порядку та способу його виконання, що не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Із урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2019 про відмову у задоволенні заяви заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2019 якою відмовлено у задоволенні заяви заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 372/1085/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/1651/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2019,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2019 якою відмовлено у задоволенні заяви заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019р. о 16-00 год.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4