УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі вказаною скаргою.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 369 КК України. На даний час стороною обвинувачення відкрито матеріали кримінального провадження. 05.12.2018 захисник ОСОБА_6 подала процесуальному керівнику та слідчому клопотання про призначення судової експертизи матеріалів та засобів звукозапису. 06.12.2018 прокурор виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Заявник вважає, що відмова прокурора є безпідставною.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час кримінальне провадження закрито, підозрювані ознайомлюються з матеріалами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000070, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2017 року. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

05.12.2018 захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 направлено на адресу прокуратури Житомирської області клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів та засобів звукозапису.

Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 06.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено будь-яких доводів та не надано доказів з приводу того, що зазначені записи могли змінюватися або іншим чином спотворюватися.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, захисник вказувала на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000070, отримала копії протоколів негласного зняття інформації з каналів інформації, зміст яких є неповним. При цьому, станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням ОСОБА_5 та його захисник безпосередньо не ознайомилися з аудіо файлами для їх відтворення та співставлення зі змістом протоколів, про що заявник вказала у клопотанні, поданому до суду, а тому такі вимоги є передчасними і достатньо не обгрунтованими.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1