У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 Справа №607/6299/19

Провадження 1-кс/607/3933/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 02 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, протягом 2018 року підприємство ТОВ «Техбуд+» було визнано переможцем у процедурах закупівлі за державні кошти та укладено договори на виконання робіт на наступних об`єктах:

- «Реконструкція адмінбудівлі та ЦНАП Великодедеркальської сільської ради за адресою с. Великі Дедеркали, вул. Шевченка, 2», замовник робіт Великодедеркальська сільська рада, Шумського району, Тернопільської області, сума договору 4713191 гривень, термін виконання робіт відповідно до договору 31.12.2018 року;

- «Реконструкція будівель комунального дитячого оздоровчого закладу «Дивосвіт» з добудовою відпочинково-оздоровчої інфраструктури в с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області», замовник робіт комунальний дитячий оздоровчий заклад «Дивосвіт», Шумського району, Тернопільської області, сума договору 19895245 гривень (на 2018 рік передбачено фінансування в сумі 5500000 гривень), термін виконання робіт відповідно до договору 24.12.2018 року (в частині освоєння коштів в сумі 5500000 гривень).

В процесі виконання робіт, посадовими особами підприємства ТОВ «Техбуд+», Великодедеркальської сільської ради, Шумського району, Тернопільської області та комунального дитячого оздоровчого закладу «Дивосвіт», Шумського району, Тернопільської області, з метою розкрадання бюджетних коштів, вносились неправдиві відомості в акти форми КБ 2В, КБ3, в частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів. Вказані факти підтверджуються довідками участі спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області у спільній перевірці окремих питань фінансово - господарської діяльності Великодедеркальської сільської ради в частині використання бюджетних коштів на реконструкцію адмінбудівлі та ЦНАП Великодедеркальської сільської ради за адресою с. Великі Дедеркали, вул. Шевченка, 2, та комунального дитячого оздоровчого закладу «Дивосвіт», Шумського району, Тернопільської області, в частині використання бюджетних коштів на реконструкцію будівель комунального дитячого оздоровчого закладу «Дивосвіт».

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення ким виконаний рукописний підпис у графі «замовник» ОСОБА_4 у графі генпідрядник ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вищевказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення почеркознавчої експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Доручити експерту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000617, почеркознавчу експертизу.
Поставити перед експертом (експертами) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової почеркознавчої експертизи:
- ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у графі «замовник» на: договір 52 від 01.10.2018 p.; додаткова угода №52 від 01.10.2018 р; договір зберігання №59 від 28.12.2018 року, календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт; акт приймання виконаних робіт №1/5 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/3 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/4 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/2 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/1 за грудень 2018 p., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 p.?

- ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у «підрядник» на: договір 52 від 01.10.2018 p.; додаткова угода №52 від 01.10.2018 р; договір зберігання №59 від 28.12.2018 року, календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт; акт приймання виконаних робіт №1/5 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/3 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/4 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/2 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/1 за грудень 2018 p., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 p.?

- ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у графі «виконавець» на договорі №1 про надання послуг на здійснення технічного нагляду; акт приймання виконаних робіт №1/5 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/3 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/4 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт №1/2 за грудень 2018 p., акт приймання виконаних робіт № 1/1 за грудень 2018 p.?

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами вказаної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1