УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000443 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 0000443 судову трасологічну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди віджиму, що зафіксовані на 2 зліпках стомафлексу, які були вилучені 30.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації об`єкта, який їх залишив?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому дорученням начальника органу досудового розслідування, надати експертам оригінал ухвалу суду, об`єкти дослідження: два зліпки стомофлексу зі слідами віджиму з зовнішньої поверхні рами металопласникового вікна в кімнаті № 1, поміщено до сейф-пакету № 4419740 та запаковано в установленому порядку, завірено підписами учасників.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 близько 04:00 години, троє невідомих осіб чоловічої статті, прикриваючи свої обличчя масками, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили напад на ОСОБА_5 , 1964 р.н., ОСОБА_4 , 1969 р.н., поєднаний із погрозою застосуванням до потерпілих фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, яке виразилось у демонстрації предмету, ззовні схожого на обріз рушниці, прикладення до шиї потерпілої ОСОБА_4 предмету, ззовні схожого на ніж, застосування розпеченої праски до потерпілого ОСОБА_5 , яку прикладали до його обличчя, спини та ніг, а також застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , що виразилось у нанесені ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в розмірі 500 доларів США, 1500 гривень та золотими виробами, спричинивши потерпілим збитків.

30.10.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у період часу з 08.30 до 14.45 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме:

- два зліпки стомофлексу зі слідами віджиму з зовнішньої поверхні рами металопласникового вікна в кімнаті № 1, поміщено до сейф-пакету № 4419740 та запаковано в установленому порядку, завірено підписами учасників.

Посилаючись на те, що під час кримінального провадження вилучено зразки слідів низу взуття, які могли залишити невідомі під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. В зв`язку з чим, виникла необхідність у вирішені питання про придатність вилучених під час огляду місця події слідів низ (підошви) взуття, що потребує необхідних спеціальних знань та неможливо встановити без проведення судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000443 від 30.10.2018 року судову трасологічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи придатні сліди віджиму, що зафіксовані на 2 зліпках стомафлексу, які були вилучені 30.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації об`єкта, який їх залишив?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам експертної установи Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а.

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , надати експертам копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження та об`єкти дослідження, а саме:

два зліпки стомофлексу зі слідами віджиму з зовнішньої поверхні рами металопласникового вікна в кімнаті № 1, поміщено до сейф-пакету № 4419740 та запаковано в установленому порядку, завірено підписами учасників.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1