УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004726 від 17.07.2016р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.286КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.07.2016року о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно - справним автомобілем марки Wolksvagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух на ділянці проїзної частини вулиці Ольжича у м.Житомирі в напрямку від вулиці Перемоги до вулиці Маяковського.

Здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Ольжича, що є другорядною та вулиці Старовільської у м.Житомирі, яка являється головною, порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у вищезазначений день та час, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Wolksvagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п.16.11 зазначених Правил, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що здійснював рух по вулиці Старовільська в напрямку від Майдану Короленка до вулиці Троянівської у м. Житомирі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови зліва, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Закриті уламкові переломи 3,4 п`ясних кісток правої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що близько 22 години 30 хвилин 16.07.2016р. керував автомобілем Wolksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Житомирі по вулицям назви яких не пам`ятає. Рухаючись по своїй смузі руху в крайній правій частині дороги за 1 м від тротуару зі швидкістю 55км/год. Під`їжджаючи до перехрестя на миготливий сигнал світлофора, помітив автомобіль, який перетинав перехрестя справа від нього. Став гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення відбулося на перехресті з автомобілем Рено, який вдарився в праве крило його автомобіля. Коли автомобіль зупинився, вийшов, підійшов до водія автомобіля Рено, який на його запитання повідомив, що болить права рука.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідка, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 16.07.2016р. керував автомобілем Рено Логан, їхав з майдану Короленка по вул.Старовільській в м.Житомирі. Підїжджаючи до перехрестя по головній дорозі зі швидкістю близько 50-60км/год бачив миготливий сигнал світлофора. Виїхавши на перехрестя відчув удар в переднє ліве крило свого автомобіля. За мить до зіткнення побачив автомобіль Фольксваген. Від удару вдарився головою об скло. Прийшов до тями, коли перехожі люди витягали його з автомобіля. По приїзду швидкої медичної допомоги, був оглянутий медиками, сильно боліла права рука, сказали, що перелом. В травмпункті повідомили, що в нього перелом правої кисті зі зміщенням. Після ДТП лікувався в медичних закладах м.Житомира та Києва, переніс операцію.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ввечері 16.07.2016р. їхав на велосипеді по вул.Ольжича в бік вул.Перемоги в м.Житомирі. Бачив, як по вулиці Ольжича рухався автомобіль Фольксваген, а по вул.Старовільській, яка є головною в бік центра міста їхав автомобіль Рено. Перед перехрестям автомобіль Рено притормозив, а водій автомобіля Фольксваген проігнорувавши знак «Стоп» виїхав з другорядної дороги на перехрестя на жовтий миготливий сигнал світлофору та здійснив зіткнення в правий бік автомобіля Рено. Підійшовши до водія Рено, побачив, що той тримається за руку. Було видно, що в потерпілого зламана рука, тому викликали швидку медичну допомогу.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2016р., схемою до нього, з яких вбачається, що пригода сталася на перехресті вулиць Ольжича та Старовільської м.Житомира. При огляді зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля марки Wolksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП та оглянуто вказані автомобілі.

Із висновків експерта №3/702 та №3/703 від 25.08.2016р. слідує, що на момент ДТП гальмівні системи, рульове керування, ходова частина, зовнішні світлові прилади автомобілів Wolksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 знаходилися в технічно працездатному стані. Під час дослідження вказаних транспортних засобів будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і ДТП не встановлено.

Згідно висновку експерта №3/707 від 25.08.2016р. первинний контакт відбувся між лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 та правою кутовою частиною переднього бампера автомобіля Wolksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із висновку судово-медичного експерта №2205 від 31.08.2016р. слідує, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено: синець на волосистій частині голови зліва, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я та закриті уламкові переломи 3,4 п`ясних кісток правої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Такі тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів та за умови, що ОСОБА_6 міг перебувати на місці водія транспортного засобу.

Судово-медичний експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила свої висновки дані в ході проведення судово-медичної експертизи по факту спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Ствердила, що виявлені у ОСОБА_6 згідно медичних документів тілесні ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, які могли бути в автомобілі. Переломи кісток на руці потерпілого були виявлені в ході рентгенологічного дослідження. Переломи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Термін заживання переломів кісток становить більше 21 дня. Сумнівів в наданій на експертизу медичній документації потерпілого не виникало. Отримані потерпілим тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні на площину.

Як вбачається із даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2016р. зі свідком ОСОБА_10 встановлено рух автомобілів Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 та Wolksvagen Passat номерний знак НОМЕР_1 перед ДТП та місце зіткнення транспортних засобів в межах перехрестя вулиць Старовільської та Ольжича в м.Житомирі.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №490/16-25 від 29.08.2016р. в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п.2.3, б) та п.16.11 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення ДТП слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим та відшкодуванням останньому заподіяної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Підтримав клопотання захисника прозвільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , просив закрити в зв`язку з цим кримінальне провадження, так як дійсно примирився з обвинуваченим, претензій не має, обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, від цивільного позову відмовився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286КК України, вину визнав, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 3168,24грн слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області відповідно до ст.46КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Процесуальні витрати в сумі 3168,24грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Wolksvagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні за адресою: м.Житомир, вул.Покровська,96 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1