Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/427/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004821 від 19.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеного до № 0004821, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004821 від 19.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподіливши між ними злочинні ролі. Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_5 доручав за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США ОСОБА_7 та іншим особам, яких ОСОБА_7 мав залучити до вчинення злочину, зустріти потерпілого ОСОБА_9 поблизу місця його проживання або у іншому зручному для вчинення злочину місці, та вилучити ОСОБА_9 проти його волі з місця перебування та перемістити в інше місце, тобто викрасти його. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 мав незаконно позбавити волі потерпілого, утримуючи його всупереч його волі у невідомому стороннім особам місці. Виконавши вказане, ОСОБА_7 мав повідомити ОСОБА_5 про вчиненні ним дії, а ОСОБА_5 мав прибути у визначене місце та на автомобілі перемістити ОСОБА_9 у інше місце. Таким чином, продовжуючи утримувати ОСОБА_9 всупереч його волі.

Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину, відповідно до розподілених злочинних ролей, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 вказівку сприяти ОСОБА_7 у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2018 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 відомості щодо потерпілого, а саме надав фотографії, де зображено його обличчя, повідомив адресу проживання, місце роботи та інші відомості, за допомогою яких ОСОБА_7 та інші особи могли ідентифікувати потерпілого та викрасти його, таким чином здійснивши пособництво у вчиненні злочину. Крім цього, 09.01.2019, діючи з метою сприяння вчиненню злочину щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та вказав йому їхати до АДРЕСА_1 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_8 вказав на магазин пива, що знаходиться у вказаному житловому будинку на першому поверсі та повідомив, що ОСОБА_9 зазвичай перебуває тут після 15.00 години і тут його краще всього викрасти. Після цього ОСОБА_8 вказав проїхати на АДРЕСА_2 , де проживає матір ОСОБА_9 , де вказав на вікна квартири, де вона проживає.

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_9 викрадений та утримується всупереч його волі.

Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5 13.01.2019 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу за адресою м. Київ, провулок Квітневий 1, для того, щоб всупереч волі ОСОБА_9 перемістити його у інше місце, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його затримано працівниками правоохоронних органів, а викрадення ОСОБА_9 було інсценуванням вчинення злочину.

Крім цього, 13.01.2019 за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 1 в гаражному кооперативі "Барвінок", за згодою власника проведено огляд місця події боксу № 1272 та біля ОСОБА_5 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 , з магазином до нього та 7 предметів схожих на бойові набої до пістолету "Макаров", які поміщено до спецпакету №0302926 та опечатано.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової балістичної експертизи, для встановлення належності вилучених предметів до боєприпасів та вилученого предмету до вогнепальної зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України, експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до № 0004821 від 19.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, що 13.01.2019 за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 1, в гаражному кооперативі "Барвінок", за згодою власника проведено огляд місця події боксу №1272 та біля ОСОБА_5 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 з магазином до нього та 7 предметів схожих на бойові набої до пістолету "Макаров", які поміщено до спецпакету №0302926 та опечатано.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст.ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеного до №0004821 від 19.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України судову балістичну експертизу.

Доручити проведення судову балістичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) у кримінальному провадженні № 0004821 від 19.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є надані на дослідження 7 (сім) предметів зовні схожих на набої з маркуванням 270 66 боєприпасами?

- Чи придатні вони для стрільби ?

- Чи є предмет зовні схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 вогнепальною зброєю ? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Чи придатний він для стрільби ?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити: предмет, зовні схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 з магазином до нього, та предмети, зовні схожі на набої до пістолету "Макаров" у кількості 7 од., з маркуванням 270 66, які упаковано до спецпакету № 0302926 та опечатано;

На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20.

У разі невідповідності маркувань, серійних номерів об`єктів дослідження, складати акт невідповідності та проводити судову балістичну експертизу по фактично виявленим об`єктам, які направлені на експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1