Справа № 589/1364/17
Провадження № 1-кс/589/2662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17-00 год. 14.04.2017 до 18-00 год. 15.04.2017, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала вказаному підприємству майнову шкоду на суму 2 049 209 грн.

Згідно пояснень представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідка юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до викрадення пестицидів може бути причетний агроном ОСОБА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні є потреба встановлення та вилучення документів щодо руху коштів по картковим рахункам ОСОБА_5 , відкритим у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії по дату винесення ухвали.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані щодо руху коштів по картковим рахункам, які належать ОСОБА_5 можуть надати можливість встановити важливі обставини справи та які саме. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації, з огляду на те, що будь-яких вагомих підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до розслідуваного злочину, немає.

Припущення представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідка юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про причетність ОСОБА_5 до вказаних подій не може бути єдиною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_5 , відкритим у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Більш того матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про наявність у ОСОБА_5 відкритих карткових або інших рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого та передчасного, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію щодо руху коштів по картковим рахункам, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1