overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004826 від 12.11.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.03.2019 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.03.2019 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004826 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 20.03.2019 року о 11-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/2077/19
Номер провадження 1-кс/635/919/2019
15 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000179 від «03» березня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.05.2019 року.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2019 року о 10:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7257/18
№ провадження 1-кс/646/1905/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 (за доповідною запискою слідчого судді ОСОБА_4 від 12.03.2019 року),-
в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин.
Слідчим суддю ОСОБА_4 було подано доповідну записку, в якій вона зазначає, про те, що в судовому засіданні, яке було призначено на 12.03.2019 року, ОСОБА_3 їй як слідчому судді було заявлено усний відвід.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Оскільки висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши доповідну записку та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмові пояснення не подав, не привів жодної обставини, яка б виключала участь слідчого судді в провадженні за скаргою, а тому така заява про відвід слідчого судді є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 (за доповідною запискою слідчого судді ОСОБА_4 від 12.03.2019 року) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/752/19
Провадження № 1-кп/577/224/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 квітня 2019 року о 15 годині з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 10 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/4057/19
Провадження № 1-кс/592/2118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової технічної експертизи документів. Вимоги мотивує тим, що 25.02.2019 о 00 год. 40 хв. біля буд. 22 по вул. Ярослава Мудрого в м. Суми при перевірці документів у громадянина Йорданії ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено посвідчення водія з явними ознаками підробки, а саме відсутність відповідних голограм. Виявлене посвідчення водія на ім`я громадянина Йорданії ОСОБА_5 НОМЕР_1 поміщено до пакету №1, який опечатано, скріплено підписами понятих та на якому містяться пояснювальні написи. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову технічну експертизу документів проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову технічну експертизу документів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія на ім`я громадянина Йорданії ОСОБА_4 вимогам, що пред`являються до даного виду офіційних документів?

2)якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

3)чи наявні голограми, які необхідні для даного виду офіційних документів?

Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для дослідження експерту надати: оригінал посвідчення водія на ім`я громадянина Йорданії ОСОБА_5 НОМЕР_1 на 1 арк.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000561 від 25.02.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4953/19
н/п 1-кс/766/4511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 подав скаргу в інтересах ОСОБА_3 в якій просив: визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 12.03.2019 року незаконним і негайно звільнити його з ІТТ м. Херсона.

Згідно ч.1ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положенняст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.

Керуючисьст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України

Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1128/19
Провадження № 1-кп/750/198/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007966 від 09.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 березня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 11.04.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/655/16-к
Провадження №11-кп/801/559/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2019, якою виправлено описку в ухвалі суду від 23.02.2019 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу суду, оскільки його належним чином не повідомили про дату та час розгляду заяви про виправлення описки та розглянули без нього.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід відмовити.

Частиною 1 ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду від 04.03.2019 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2019, яка постановлена судом на стадії судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000125, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2019 відмовити.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення
.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/279/19
Провадження №11-п/801/520/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/337/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.3,6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/2753/19
Провадження №11-сс/819/150/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №00000067 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2