overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/1579/19

Провадження № 1-кс/200/913/19

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду надійшла скарга представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання банку від 02 січня 2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги. Додатково пояснив, що слідчим не винесено постанови про визнання банку потерпілим по цьому кримінальному провадженню, оскільки чинний КПК України не передбачає такої вимоги. Представника банку не було допитано в якості представника потерпілого по цьому кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржника та прокурора, вважаю, що у задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000273. 02 січня 2019 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню. Оскільки, представником скаржника та прокурором у судовому засіданні не надано документального підтвердження визнання банку потерпілим у кримінальному провадженні № 0000273, шляхом винесення постанови про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, підстав вважати, що АТ «Перший український міжнародний банк» є потерпілим, тобто особою, яка має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4534/19
Провадження № 1-кп/127/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 27.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 27.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 березня 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/6283/13-к
Провадження №1-кп/487/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001805 від 04.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 17.05.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але згідно рапорту, наданого співробітником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 зі слів сусіда обвинувачений не проживає тривалий час.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/288/18
Провадження № 1-кп/480/73/19
Ухвала
про виправлення описки

14 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна. Також, задоволено позовні вимоги потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та стягнуто на користь держави процесуальні витрати.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 допущена описка, а саме, невірно зазначене прізвище засудженого: замість ОСОБА_6 , помилково вказано ОСОБА_7 .

В судовому засіданні учасники провадження відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірно прізвище засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 .
У резолютивній частині вироку вважати вірним прізвище засудженого ОСОБА_6 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 (справа №480/288/18; провадження №1-кп/480/73/19).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2019
Єдиний унікальний номер 205/1453/19
№ 205/1453/19
№ 1кс/205/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 28 березня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/412/2018
У Х В А Л А
14 січня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 14 березня 2019 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 14 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/311/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, яке мотивував тим, що існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання матері в м.Кам`янське.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні трьох вбивств, тобто особливо тяжких злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

За думкою колегії суддів, враховуючі кількість епізодів обвинувачення, їх тяжкість, а також те, що у разі визнання винним обвинуваченого, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватись від суду.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Оцінюючи зазначений ризик, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.331, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити рахуючи з 28.11.2018 року до 25.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7133/16-к
Провадження № 1-в/0182/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської обл., працює не офіційно, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності 18.04.2018 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно, обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 26.01.2019, він нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/9/19

Провадження № 1-кс/486/74/2019

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 і процесуального прокурора провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001083 від 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 і процесуального прокурора провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001083 від 14 грудня 2018 року визначений законом строк та притягнути винних осіб до відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 і процесуального прокурора провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001083 від 14 грудня 2018 року та призначити до судового розгляду на 08-30 год. 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/911/18
Провадження № 1-кп/188/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000284 від 25.05.2018р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в відкрите судове засідання на 11.03.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2019
Справа № 501/409/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали вручити скаржнику та направити до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 13 лютого 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 520/3009/19
Провадження № 1-кс/520/2009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15.02.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1