Справа № 446/2289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 вересня 2018 року близько 21 години, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Франка поблизу будинку №91 в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області в напрямку виїзду на автодорогу «Льві-Луцьк», грубо порушив вимоги розділу 1 пункту 1.2 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; пункту 1.5яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; розділу 2 пункту 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; розділу 12 пункту 12.1 яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункту 12.4 яким передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Унаслідок порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді саден нижніх кінцівок, струсу головного мозку та перелому лівої плечової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №101/2018 від 09.11.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити дане кримінальне провадження, так як він примирився з потерпілими, в повній мірі відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив суд, що дійсно вони примирились з обвинуваченим, який відшкодував йому завдані збитки і претензій до нього він не має, цивільний позов відкликає. Просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з його примиренням з обвинувачени, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував завдані йому збитки, що ствердили в суді як потерпілий так і обвинувачений.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати на підстав ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на автостоянці ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька по вул. Тютюнника, 1 - повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1