Єдиний унікальний номер 205/827/19
Єдиний унікальний № 205/827/19
Провадження № 1-кс/205/211/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

28 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13 січня 2019 року близько 17 год. 05 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «ДЗМО», що розташована на пл. Новокодацька м. Дніпро, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, зайшов до вагону трамвая маршруту № 18, де безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі норми поведінки, діючи з особливою зухвалістю, став бити кулаком по склу на двері кабіни водія. На прохання пасажирів, що знаходилися у вагоні, припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 став висловлюватися в їх адрес нецензурною лайкою. В продовженні своїх хуліганських дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 кулаком розбив скло на двері кабіни водія. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , Комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» ДМР» Депо №3 було завдано майнову шкоду на суму 720 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 був затриманий на місці скоєння злочину водієм даного трамваю ОСОБА_5 .

За даним фактом 14.01.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 14.012019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, судово-медичну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні пошкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості та давність виявлених тілесних ушкоджень?
- яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000154 від 14.01.2019 року, висновок спеціаліста судово медичного експерта № 166 від 15.01.2019 року.

7. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1