Провадження №1-кс/554/88/2019

УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 11.12.2018 року він відправив слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві заяву про вчинення злочину суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . А саме: вказані судді 21.05.2018 року в приміщенні зазначеного суду винесли Ухвалу в справі №202/496/18 (провадження №11-сс/774/545/18), в яку, будучи службовими особами згаданого органу державної влади, внесли заздалегідь для них неправдиві відомості, будучи достеменно обізнаними про те, що цей факт робить цю Ухвалу заздалегідь для них неправосудною, тобто вчинили ідеальну сукупність злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1,375 ч.1 КК України: службове підроблення та постановлення суддями завідомо неправосудної ухвали.
До цього часу заявник не отримав від слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві будь-яких відомостей про внесення вказаних відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування. З цього він зробив висновок, що йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Посилаючись на незаконну бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в його заяві про злочин суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав, що в заяві чітко визначено хто та коли вчинив злочин.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.12.2018 року просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що дійсно 13.12.2018 року була надіслана заява ОСОБА_3 , проте об`єктивних даних про вчинення суддями кримінального правопорушення в заяві не наведено, лише суб`єктивні висновки викладені заявником. Фактично заявник не згоден з рішенням суду, тоді як держава гарантує незалежність і недоторканність суддів, і рішення суду від 21.05.2018 року може бути роз`яснено суддями.
Заслухавши представника заявника, слічого, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник 11.12.2018 року відправив слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві заяву про вчинення злочину суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1,375 ч.1 КК України: службове підроблення та постановлення суддями завідомо неправосудної ухвали (а.с.4 заява).
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.12.2018 року до ЄРДР не внесено, на адресу скаржника направлено лист-відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (а.с.18 - лист).
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів, а саме: вчинення суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 службового підроблення та постановлення завідомо неправосудної ухвали в справі №202/496/18 (провадження №11-сс/774/545/18).
Фактично заявник не погоджується з винесеним рішенням, проте він не позбавлений можливості оскарження в передбаченому кримінально-процесуальному порядку зазначеної ухвали суду. Також, він має право на роз`яснення судового рішення у порядку ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1