Справа № 712/81/19
Провадження № 1-кс/712/121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на закриття кримінальної справи в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на закриття кримінальної справи в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження № 000799 за ч. 1 ст. 137 КК України не розслідувалося, жодних слідчих дій не проводилося, а постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року винесена без правових на те підстав.

Просить визнати її потерпілою стороною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000799 за ч. 1 ст. 137 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, оскільки знаходиться в тяжкому стані (не ходяча).

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи для належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 000799 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що 13.03.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила про невиконання обов`язків співробітниками ЗОШ № 25 в 1996 році щодо охорони життя та здоров`я, внаслідок чого її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала інвалідом 1-ої групи.

27 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження за № 000799 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.1996 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 14.03.2013 року, встановлено: «скасовуючи постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000799 від 15.12.2017 року, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в ухвалі від 11 січня 2018 року зазначив, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: відсутні протоколи очних ставок між вчителями і Тихоміровою, між ОСОБА_5 та вчителями, відсутній протокол допиту ОСОБА_5 ; не перевірений факт щодо підробки та знищення медичних документів, на які посилається ОСОБА_6

«Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 30.01.2018 року вбачається, що слідчим частково було проведено ряд слідчих дій, між тим, вказана постанова не містить даних щодо допиту потерпілої ОСОБА_5 , так, протокол допиту ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутній, як пояснила в судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 допит її доньки так і не був проведений. Крім того, оскаржувана постанова слідчого не містить відомостей щодо одночасного допиту ОСОБА_5 та вчителів школи.»

Однак, вищезазначене доручення, зазначене в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 року не виконано.

З постанови старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 000799 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.1996 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України також вбачається, що слідчим не була допитана ОСОБА_5 , та відсутній одночасний допит вчителів школи та ОСОБА_5 . Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи одночасних допитів від 13.03.2018 року містять лише особисті допити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Заявлені у скарзі вимоги щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою стороною задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даних питань не відносяться до компетенції слідчого судді.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000799 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2019 року.