Провадження № 1-кс/537/174/2019
Справа № 537/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судово-балістичної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.01.2019 до чергової частини відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД Калієнко про те, що до хірургічного відділення Кременчуцької міської лікарні (вул. Павлова,2) був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу магазину «АТБ» на Раковці отримав ножові поранення в область спини у вигляді рани грудної клітини (не проникаюче), рани в ділянці попереку з лівого боку (проникаюче в черевну порожнину), рани в ділянці верхньої повіки лівого ока. 17.01.2019 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і розпочато досудове розслідування. 17.01.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пістолет MACAROV 177 cal 4.5 mm s., made in Taiwan 18708172, чорного кольору з коричневою вставкою та магазином, в якому знаходиться газовий балон, який він придбав в цілях самозахисту у м. Чугуєві. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи є цей предмет вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення балістичної експертизи.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000096 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 17.01.2019 до чергової частини відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД Калієнко про те, що до хірургічного відділення Кременчуцької міської лікарні (вул. Павлова,2) був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу магазину «АТБ» на Раковці отримав ножові поранення в область спини у вигляді рани грудної клітини (не проникаюче), рани в ділянці попереку з лівого боку (проникаюче в черевну порожнину), рани в ділянці верхньої повіки лівого ока.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 17.01.2019 вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав пістолет MACAROV 177 cal 4.5 mm s., made in Taiwan 18708172 з магазином, який він придбав для самозахисту.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в області криміналістики, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 17.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово - балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи є наданий на дослідження об`єкт вогнепальною зброєю, якщо так, чи придатна вона для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам предмет, схожий на пістолет з назвою MACAROV 177 cal 4.5 mm s., made in Taiwan 18708172, який був добровільно виданий 17.01.2019 ОСОБА_5 , та за вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000096.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1