Справа № 565/1750/18
Провадження № 1-кп/565/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2003 року за ч.1 ст.115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, 17 вересня 2008 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців і 26 (двадцять шість) днів згідно з постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2008 року на підставі ст.81 КК України, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням дворічного іспитового строку та згідно з ч.3 ст.72 КК України самостійним виконанням покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.70 і ч.3 ст.78 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців та самостійним виконанням покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., місце проживання якого не зареєстроване, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин поблизу магазину «Парк-24», розташованого по проспекту Тараса Шевченка в м.Вараш Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед, марки «Conway», сірого кольору, вартістю 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
20 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий з однієї сторони і обвинувачений з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри (обвинувачення), правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, розміру шкоди, завданої злочином, та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Зазначена угода про примирення від 20 вересня 2018 року також містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, і наслідки її невиконання. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням та встановленням іспитового строку, та надано згоду на призначення вказаного покарання. Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 20 вересня 2018 року, скріплена підписами сторін.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Згідно з доводами прокурора угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони укладена добровільно, відповідає їх волевиявленню, не суперечить вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 фактично визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину та має реальну можливість виконати зобов`язання, взяті на себе за угодою, тому угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого із потерпілим покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення даної угоди про примирення із обвинуваченим ОСОБА_5 та просив суд затвердити угоду про примирення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і строк покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення з встановленням іспитового строку найменшої тривалості. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, оскільки велосипед йому фактично повернуто в робочому стані без пошкоджень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся в скоєному та зазначив про добровільність укладення даної угоди про примирення із потерпілим ОСОБА_4 , узгодження з ним покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт досягнення примирення із потерпілим і спроможність відбуття ним випробування та виконання обов`язків упродовж іспитового строку у виді періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомлення про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих суду, слідує, що обставини події злочину щодо умисного скоєння ОСОБА_5 29 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин поблизу магазину «Парк-24», розташованого по проспекту Тараса Шевченка в м.Вараш Рівненської області, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємного викрадення велосипеда, марки «Conway», сірого кольору, вартістю 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн., належного ОСОБА_4 , тобто крадіжки, вчиненої повторно, що вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за обставинами обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 є правильною. Обвинувачений беззастережно визнав вказане обвинувачення в повному обсязі підозри (обвинувачення).
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження і потерпілого, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, визначеного за ч.2 ст.185 КК України, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, що передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони 20 вересня 2018 року, відповідають вимогам КПК України, КК України і інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони фактично примирилися. Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину з фактичних підстав та підтвердив реальну можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань. Отже, обставин, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в даному випадку не встановлено.
Призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам ст.ст.50, 63, 65, 66, 75, 76 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
За місцем народження і попереднім зареєстрованим місцем його проживання скарг на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило. Лист комунального закладу «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області №1643/01-20/18 від 03 вересня 2018 року свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра вказаного медичного закладу не перебуває. На теперішній час, як слідує із показань обвинуваченого ОСОБА_5 він підшукує собі роботу і не має протипоказань виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України і визначених в угоді про примирення.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим та допустимим призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгодженого між потерпілим і обвинуваченим, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування вказаного покарання, що дає підстави для встановлення йому випробування та іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.50, 63, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ст.ст.75, 76, ч.2 ст.185 КК України, керуючись ч.9 ст.100, ч.ч.1-3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6 ст.376, ч.3 ст.394, ч.ч.1, 2 ст.395, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 20 вересня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, а саме: у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, встановивши йому випробування та іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України протягом встановленого випробування та іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речовий доказ велосипед, марки «Conway», сірого кольору, повернути його законному власнику потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд