overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/950/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/5137/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вінницька установа виконання покарань(№1)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» об 10 годині 00 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань(№1)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4345/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1913/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.3ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районнийсуд м. Харкова 12.03.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3ст.185 КК України, та їм призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнені від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором у кримінальному провадженні подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 рокута згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора у кримінального провадження,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000368,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000368 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчих ГСУ НП України у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатись за межі території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в Україну і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із особами визначеними слідчими/прокурорами у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.07.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09-50 год. 23.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1307/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.05.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8766/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

26 березня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000144 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.07.2019 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(вступительная и резолютивная часть)
Центральный районный суд города Николаева
В составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , который родился 11 февраля 1978 года
в совершении преступления, предусмотренного пунктами 1, 6 части 2 статьи 115, части 4 статьи 187 Уголовного Кодекса Украины -
Составление мотивированного определения требует затрат во времени, из-за чего суд считает возможным огласить его вступительную и резолютивную часть.
Руководствуясь ст. 376 УПК Украины, суд -
Продлить срок содержания обвиняемого ОСОБА_4 , который родился 11 февраля 1978 года, под стражей до 06 июля 2019 года включительно.
Определение обжалованию отдельно от судебного решения по существу не подлежит.
Председательствующий судья
пр. № 1-в/759/247/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 14 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

Станом на 04.03.2019 Святошинський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ) не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Святошинський районний відділ 04.03.2019 звернувся з поданням в суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що Святошинський районний відділ 27.09.2018 отримав на виконання копію даного вироку та не зазначено в поданні чи ОСОБА_4 викликався та прибував до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснював поважність причин несплати штрафу. Суд зазначає, що одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, відтак на даний час дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 14 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 17.05.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при невиконанні ним вказівок прокурора та ухвал суду; визнати бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при невиконанні ними своїх посадових обов`язків; визнати бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 при невиконанні нею своїх посадових обов`язків та відсутності контролю за своїми вказівками. Також просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року.
У відповідності до вимог п.1,4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 00 хвилин 21.05.2019 року з викликом скаржника та слідчого, заступника начальника, начальника та прокурора.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.08.2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1195/19
Провадження №1-кп/167/65/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 та 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 та 357 ч.3 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2 та 357 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_5 в даний час засуджений іншим вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі, що визначений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.07.2019 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 178/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання неодноразово не з`явиляються обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в результаті чого судове засідання було зірване.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:00 год. 03 червня 2019 року, виконання якого доручити Криничанському відділенню поліції Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3129/19
Провадження № 1-кс/303/1357/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2019 року до ЄРДР №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2019 року до ЄРДР №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 15 хв. 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1