н/п 1-кс/640/850/19
"24" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до наступних документів: балансу (Форми №1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року; звіту про фінансові результати (Форма №2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року; звіту про рух грошових коштів (Форма №3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року; звіту про власний капітал (Форма №4) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення завірених належним чином копій вказаних документів (виїмку), в тому числі з можливістю вилучення інформації та документів з електронної бази в паперовій та електронній формі..
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклав ряд договорів, не маючи на те права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття із права власності товариства його майна згідно додатку до договору застави.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником спеціалізованого медичного обладнання та іншого допоміжного майна на загальну суму 1 722 894,00 грн.
Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розподілом статутного капіталу 50 % на 50 % згідно п. 4.2 Статуту, затвердженого 22.02.2018 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка водночас є і директором зазначеного товариства.
Згідно з абзацом 2 підпункту 6.2.4. пункту 6.2. Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого 22.02.2018, директор ОСОБА_5 має право без довіреності укладати від імені Товариства будь-які правочини, за винятком: відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства; взяття кредитів та надання займів, фінансової допомоги; дарування та будь-яке інше безоплатне відчуження будь-яких матеріальних цінностей Товариства; відчуження та/або ліквідації основних засобів Товариства; надання в оренду майна Товариства; укладання майнової та фінансової поруки; прийняття на Товариство боргів за договорами переведення боргу.
Всі перелічені угоди, в тому числі і договір застави, який є майновою порукою, можуть здійснюватись директором тільки після отримання письмового уповноваження від загальних зборів учасників.
Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2018 загальна вартість майна товариства становить 1 116 678 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що питання про отримання позики або передачі майна у заставу на загальних зборах учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалось.
Проте, 23.02.2018 ОСОБА_5 , у порушення вимог пункту 6.2. Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклала договір позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору сума позики становить 1 350 000 грн.
Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_5 діяла від імені товариства на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників від 20.02.2018 яким її було призначено директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.06.2018 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 особі директора ОСОБА_6 , укладено договір застави на рухоме майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене у Додатку № 1 до цього договору, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172. Вартість заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 1 722 894,00 грн.
Відповідно до вимог договору застави від 09.06.2018 встановлено, що умовами договору забезпечується виконання зобов`язань ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перед ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором позики від 23.02.2018. Строк виконання цього зобов`язання встановлений до 11 червня 2018 року.
За даними бухгалтерського обліку будь-яких грошових коштів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило.
27.08.2018 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 23.08.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено належним чином завірені копії документів нотаріальної справи за договором застави рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , посвідченого 09.06.2018 за номером у реєстрі нотаріальних дій 1172. Так, встановлено, що договір застави від 09.06.2018 № 1172 підписано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , у додатку № 1 до цього договору зазначено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке передається у заставу для забезпечення договору позики від 23.02.2018, укладеного між цими ж підприємствами. Нотаріальна справа також містить оригінали зазначеного нотаріально не посвідченого договору позики, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_5 одноособово прийняла рішення про надання собі повноважень на підписання договору застави, та протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.06.2018, згідно якого директору ОСОБА_6 надано повноваження підписати зазначений договір застави.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.08.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має лише два банківських рахунки, які закрито у серпні 2014 року, тому будь-яких коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору позики від 23.02.2018 перевести не міг.
Окрім того, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по теперішній час відсутні, тобто за вказаний період часу підприємство будь-яку діяльність не вело та серед працівників підприємства рахувалось лише одна особа директор вказаного підприємства.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мав ніякої фінансової (підприємницька діяльність не велась) та технічної (закриті розрахункові рахунки) можливості надати позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1 350 000 грн.
Згідно оборотньо сальдової відомості по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з січня по червень 2018 року, жодних коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не поступало, що свідчить про фіктивність договорів позики та застави та вказує на зловживання своїми повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам зазначеного товариства, своїх повноважень.
Орган досудового розслідування вважає, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення істини по провадженню.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучення зазначених документів необхідне для перевірки законності та належності прав власності на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким незаконно розпорядилися, встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного відчуження майна товариства, встановлення факту підроблення підписів в договорі застави, позики, протоколах загальних зборів учасників товариств, проведення судових криміналістичних, економічних, почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме:
- балансу (Форми №1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року;
- звіту про фінансові результати (Форма №2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року;
- звіту про рух грошових коштів (Форма №3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року;
- звіту про власний капітал (Форма №4) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, в тому числі з можливістю вилучення інформації та документів з електронної бази в паперовій та електронній формі.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1