overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001196, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/1727/17
Провадження №1-в/283/15/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Даний вирок залишений в силі відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.

11 січня 2019 року начальник Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання, так як вона обов`язки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор згоден з поданням.

Засуджена в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, задовольняє подання і звільняє засуджену від покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Малина Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, судиму, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000371 від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000371 від 20.11.2018 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000371 від 20.11.2018 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000371 від 20.11.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.2019 ЄУН № 337/6033/18
Провадження 1-кп/337/154/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року на 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6409/18
Провадження № 1-кп/461/173/19
УХВАЛА
про оголошення розшуку
24.01.2019 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження №0003452 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 29.10.2018, 23.11.2018, 14.12.2018 та 24.01.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, тому суд розцінює його неявки повторно як без поважних причин та злісне ухилення від суду.

Ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2018 та 14.12.2018 вирішено здійснити привід обвинуваченого в судові засідання, однак ухвали суду не були виконані, обвинуваченого не доставлено.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 суду невідоме, це дає підстави суду зробити висновок, що обвинувачений зник.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук і надання дозволу на його затримання та забезпечення його явки приводом через органи Національної поліції.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку до суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до його розшуку зупинити.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3916/17
Провадження № 1-кс/461/675/19
УХВАЛА

24.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000375 від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де вона буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.03.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , виконання на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголосити 28.01.2019 року о 17.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/48/19
Справа №447/1592/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

25.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначенні на 12.09.2018 року, 04.10.2018 року, 24.10.2018 року, 05.11.2018 року, 04.12.2018 року та 25.01.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року та 04.12.2018 року про привід обвинуваченого виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/148/19
Провадження № 1-кп/349/49/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5973/18
Провадження № 1-кп/362/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року у справі №362/5973/18, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описки, а саме: в резолютивній частині вироку в першому абзаці невірно вказано частину статті 286 КК України «ч.3 ст.286 КК України», замість вірної «ч.1 ст.286 КК України» та в абзаці третьому невірно вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку, оскільки дані помилки є технічними, суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, допущені описки не стосуються суті вироку і їх усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:
- в абзаці першому резолютивної частини вироку замість невірно вказаної кваліфікації дій ОСОБА_4 «ч.3 ст.286 КК України» вказати вірну «ч.1 ст.286 КК України»;
- в абзаці третьому резолютивної частини вироку замість невірно вказаного імені обвинуваченого « ОСОБА_5 », вказати вірне « ОСОБА_6 », у відповідному відмінку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/25/19
Справа №447/2651/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням Миколаївського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 15.01.2019 року.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 , подав до суду заяву в якій подання підтримав та просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Представник відділу пробації подала заяву в якій подання підтримала та просила проводити розгляду подання у її відсутності.

Суд, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1