Справа № 676/325/17
Номер провадження 1-кс/676/590/19
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

05 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12 грудня 2012 року.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 3 від 07.03.2018 року, передбачено, що за наявності по одному кримінальному провадженні декількох слідчих суддів клопотання, скарги, заяви передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а у разі його відсутності передаються іншим слідчим суддям задіяним у цьому провадженні в порядку черговості. Ця засада повністю узгоджується з п. 6 ч. 3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в якому передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.
Відповідно до наявної інформації по кримінальному провадженню № 0000181 від 12.12.2012 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, першим здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , який зокрема розглянув клопотання органів досудового розслідування від 19.01.2017 року, 25.10.2017 року, 23.04.2018 року, 06.11.2018 року і на день проведення повторного авторозподілу вказаного клопотання - 28.02.2019 року був включений до автоматизованої системи документообігу суду.

А тому, оскільки під час проведення повторного авторозподілу клопотання слідчого порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя, слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, слідчого та прокурора, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що дійсно рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 3 від 07.03.2018 року, передбачено, що за наявності по одному кримінальному провадженні декількох слідчих суддів клопотання, скарги, заяви передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а у разі його відсутності передаються іншим слідчим суддям задіяним у цьому провадженні в порядку черговості. Ця засада повністю узгоджується з п. 6 ч. 3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в якому передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.
Відповідно до наявної інформації по кримінальному провадженню № 0000181 від 12.12.2012 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, першим здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , який зокрема розглянув клопотання органів досудового розслідування від 19.01.2017 року, 25.10.2017 року, 23.04.2018 року, 06.11.2018 року і на день проведення повторного авторозподілу вказаного клопотання - 28.02.2019 року був включений до автоматизованої системи документообігу суду.

А отже відповідно до рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 3 від 07.03.2018 року та п. 6 ч. 3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» саме слідчий суддя ОСОБА_6 мав би бути визначений автоматизованою системою документообігу суду під час проведення повторного авторозподілу клопотання слідчого.

Таким чином, оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 3 від 07.03.2018 року, п.5 ч.1 ст.75, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні по розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12 грудня 2012 року направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1