Справа № 591/198/19
Провадження № 1-кс/591/317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 , на недотримання процесуальних строків, на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000118 від 13.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, яку обгрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Він неодноразово звертався до прокуратури Сумської області і особисто до прокурора ОСОБА_7 , з приводу неналежного контролю процесуальними керівниками у вказаному провадженні, щодо слідчих, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні. Слідчі безпідставно виносять постанови про закриття вказаного кримінального провадження які в послідуючому скасовуються. Так 16.01.2017 року слідчим Сумського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури від 20.10.2017 року скасована як передчасна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2018 року постанову від 20.09.2017 року слідчого СВ Сумського ВП , про відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2017 року скасовано і встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення слідчого або прокурора про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні з ст.364-1 ч.1 на ст.356 КК України. 06.10.2018 року він надав слідчій Сумського ВП ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000118. Однак на цей час слідчою прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання не дивлячись, що попередньою ухвалою слідчого судді слідчу зобовязано розглянути клопотання і прийняти рішення по суті, процесуального рішення про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні з ст.364-1 ч.1 на ст.356 КК України . У звязку з невиконанням вимог про проведення певних слідчих дій відсутня інформація Департаменту праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про припинення надання субсидій, відомості про кількість осіб, яким Департаментом праці і соціального захисту населення Сумської міської ради було припинено надання субсидій, відомості про загальну кількість припинених субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, відомості про дати проведення перевірок роботи Департаменту праці та соціального захисту населення, відомості про прийняті заходи на усунення порушень постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року. Висновки судового рішення у справі №591/2174/17 не були використані слідчим при оцінці доказів.

Вважає незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка не змінила правову кваліфікацію вчиненого злочину, не прийняла відповідну постанову, порушила вимоги ст.220 КПК України. Зі сторони прокурора відсутній дієвий контроль за рішеннями слідчих, не вживаються заходи щодо усунення порушень вимог законодавства, допущених слідчим.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , уточнив свої вимоги, просив визнати дії слідчої неправомірнимить, зобовязати слідчого Сумського ВП ОСОБА_5 виконати вимоги щодо проведення слідчих дій , а також виконання ухвал слідчих суддів.

Слідча ОСОБА_5 , скаргу ОСОБА_8 не підтримала, судді пояснила, що вона прийняла законну постанову, щодо відмови у задоволенні клопотання, оскільки клопотання не стосується порушення прав заявника, а інших осіб.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляді, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000118, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Як було встановлено під час судового розгляду, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000118, які були внесені до ЄРДР за ч.1 ст.364-1 КК України. Заявник неодноразово звертався до прокуратури Сумської області і особисто до прокурора ОСОБА_7 , з приводу неналежного контролю процесуальними керівниками у вказаному провадженні, щодо слідчих, які проводять досудове розслідування у вказаному провадженні. Слідчі безпідставно виносять постанови про закриття вказаного кримінального провадження які в послідуючому скасовуються і не проводять досудове слідство так як того вимагає закон. Так 16.01.2017 року слідчим Сумського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури від 20.10.2017 року скасована як передчасна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2018 року постанову від 20.09.2017 року слідчого СВ Сумського ВП , про відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2017 року скасовано і встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення слідчого або прокурора про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні з ст.364-1 ч.1 на ст.356 КК України. 06.10.2018 року заявник надав слідчій Сумського ВП ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000118. Однак на цей час слідчою прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання не дивлячись, що попередньою ухвалою слідчого судді слідчу зобовязано розглнути клопотання і прийняти рішення по суті, процесуального рішення про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні з ст.364-1 ч.1 на ст.356 КК України. Також суддею встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000118 від 13.04.2017 року, витребування у Департаменту праці та соціального захисту населення Сумської міської ради повноважень та підстави припинення з 01.01.2015 року по 28.03.2017 року надання субсидій, відомості про кількість осіб, яким було призначено субсидії та яким з 01.01.2015 року до 28.03.2017 року було припинено надання субсидій, відомості про загальну вартість не наданих субсидій особам, яким було призначено, але припинено надання субсидій, з 01.01.2015 року до 28.03.2017 року, відомості про дати проведених перевірок Департаменту праці та соціального захисту населення згідно регламенту Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, відомості про прийняті заходи на усунення порушень постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року. Однак йому в черговий раз було відмовлено в задовоенні клопотання.

Також слідчим суддею встановлено, що матеріали вказаного кримінального провадження не містять процесуального рішення слідчого або прокурора про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні з ст.364-1 ч.1 КК України на ст.356 КК України, хоча пр це наголошувалось в попередніх ухвалах суддів. Постанова взагалі не вмотивована, вона не містить взагалі обґрунтування щодо відмови в задоволенні клопотання стосовно витребування відомостей про дати проведення перевірок Департаменту праці та соціального захисту населення СМР відповідно до регламенту Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації стосовно дотримання вимог постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року, відомостей про прийняті заходи на усунення порушень постанови КМУ №848 від 21.10.1995 року, оскільки це стосується безпосередньо ОСОБА_3 . Крім того слідчим суддею надано тимчасовий доступ до матеріалів Департаменту Сумської обласно державної адміністрації про вилучення конкретних матеріалів, однак вказана ухвала в повній мірі не виконана, причини не виконання в матеріалах відсутні. Отже, є підстави для скасування постанови від 11.10.2018 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2018 року та зобовязання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно з ст.220 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до приписів п.8 ч.2 ст.36 КПК України зазначити, що даною нормою покладено обовязок з нагляду за забезпечення органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування на прокурора. Прокурор вищого рівня зобовязаний розглядати скаргу, щодо неправомірних дій слідчого, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Вказані приписи прокурором не виконані.Щодо вимог контролю за досудовим розслідуванням прокурором ОСОБА_7 ,то необхідно зазначити, що процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Сумською місцевою прокуратурою, і контроль дій процесуального кервівника здійснюється прокурором вказаної прокуратури, а не прокурором Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст.220, ст.303, 306-307 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2018 року скасувати та зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання ОСОБА_9 , за приписами з ст.220 КПК України. Зобовязати процесуального керівника у вказаному провадженні, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею розглянути скарги, щодо неправомірних дій слцідчого і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному слідчому обовязкові для виконання вказівки щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, слідчим, а у випадку не виконання вчинити дії зазначені в ст. 77 КПК України. В решті вимог відмовити.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1