Справа № 144/1729/17
Провадження по справі № 1-кп/129/168/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

її законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Вінницького Вищого професійного училища № 11, неодруженого, раніше несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Установив:

26.09.2017 р. біля 12:00 год. в смт.Теплик в приміщенні комп`ютерного класу Теплицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Агрономічна ОСОБА_4 , помітивши на одному зі столів мобільний телефон марки «НОМІ І-451», належний неповнолітній ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника телефону, таємно викрав його, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 274,50 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 26.09.2017 р. біля 12:00 год. в смт.Теплик в приміщенні комп`ютерного класу Теплицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Агрономічна, помітивши на одному зі столів мобільний телефон марки «НОМІ І-451», належний неповнолітній ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника телефону, викрав його; заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 повністю відшкодував, з потерпілою примирився, попросив у неї вибачення; просив звільнити його від покарання та застосувати примусови захід виховного характеру у виді застереження, зазначене клопотання підтримане всіма учасниками кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на досліджені судом обставини: ОСОБА_4 вперше в неповнолітньому віці скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілій, виховувався і проживав в дитячому будинку сімейного типу батьків-вихователів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з 1.09.2018 року ОСОБА_4 навчається у Вінницькому Вищому професійному училищі № 11 за професією «рихтувальник кузовів, електрогазозварник», позитивно характеризується за місцем проживання, має бездоганну поведінку в прийомній сім`ї, в побуті, потерпіла та її представник просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з їх боку відсутні будь-які претензій, то відповідно до вимог ст. 105 КК України, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 , його виховання та соціальна реабілітація можлива за умови звільнення його від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

За таких обставин суд визнає, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_4 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, до нього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 198,00 грн. на проведення по справі товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 369 374, ст. 105 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105, п.1 ч.2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речовий доказ мобільний телефон марки «НОМІ І-451» залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 198,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: