Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9389/18
Провадження № 1-кп/644/368/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

кримінальне провадження № 0002375 від 08.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, судимого 10.01.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309,75 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;16.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 30.10.2018 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистісних неприязних відносин, маючи намір на навмисне нанесення їй тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний намір, завдав один удар долонею по голові ОСОБА_4 та один удар ножем в область живота потерпілої, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, став завдавати численні удари руками та ногами по голові, тулубу потерпілої ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/1811- С/2018 від 22.11.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я: множинних синців по тілу (обличчя, грудної клітини, шиї, рук, ніг, стегон, живота), що відносяться до легких тілесних ушкоджень

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 30 листопада 2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, а саме у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню, не наближатися до потерпілої на відстань 100 метрів, повністю відшкодувати потерпілій завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду у повному обсязі в розмірі 1000 гривень протягом одного місяця з моменту укладення та підписання угоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 положення ст.473 КПК України

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом з`ясовано питання щодо відсутності скарг підозрюваного і обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 30 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0002375 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 125 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 ч.3 КПК України до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: