РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/201/19

Справа № 510/1904/14к

02.04.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13 червня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року було скасовано вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року та призначено новий розгляд обвинувального акту у тому ж суді в іншому складу суду зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК.

Згідно зі ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та розумність його строків, а відповідно ст. 283 цього Кодексу, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як слідує з положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.
За приписами ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Однак, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наведені вище вимоги закону дотримані не були.

Так, в обвинувальному акті (а.с. 6 т. 1), вказано, що ОСОБА_5 «скоїв кримінальне правопорушення». Вказане твердження порушує вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна норма викладена й у ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 взагалі не містить викладу фактичних обставин справи.

У своїй постанові від 24 листопада 2016 року (справа № 5328 К/С-16) Верховний суд звернув увагу на те, що важливим є виклад в обвинувальному акті саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення в суді та реалізації права на захист.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, тобто обвинувачення має бути конкретним.

Отже, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , є неконкретним, що може потягти за собою порушення його права на захист, а відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд зобов`язаний вказати формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Також суд звертає увагу, що обвинувальний акт містить посилання на проведені під час досудового розслідування експертизи, які, ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично розкривають зміст і сутність вказаного доказу обвинувачення, що суперечить положенням ч. ч. 2, 4 ст. 291 КПК України та свідчить про порушення принципів змагальності, рівності перед судом, неупередженості суду і безпосередності дослідження ним доказів, що є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справи «Колоцца проти Італії», «Шомоді проти Італії», «Кромбах проти Франції», «Зейдович проти Італії»), суд, при розгляді справи, зобов`язаний обґрунтувати чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення діючого законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, призначення його до судового розгляду може привести до порушення прав та основних засад кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 91, 286, 291, 314, 337, 369-372, 374, 392, 393, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з доданими до нього документами, повернути прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9