Справа №:755/6819/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001093 від 12.04.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стиль-Блюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисники отримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність направлення даного кримінального провадження до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності місцевому суду, якому відповідно до правил підсудності належить розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, що виразилось в тому, що службова особа юридичної особи приватного права вчиняє дії використовуючи свої повноваження всупереч інтересам такої юридичної особи. Повноваження службової особи закріплені у відповідних нормативно-правових актах, статутних документах юридичної особи та положеннях. Поряд з цим, адвокат посилається на те, що відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходяться керівництво) та здійснення управління і обліку. Таким чином, місцем вчинення дій службовою особою юридичної особи приватного права є місце розташування офісу, з якого проводилось щоденне керування діяльністю юридичної особи. Крім того, адвокат посилається на те, що місцезнаходження (юридична та фактична адреса) ТОВ «Стиль-Блюз» є: 03680, м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9, кім. 29, Святошинський район м.Києва. Разом з тим, адвокат зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення 12.09.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 Святошинським УП ГУНП у м.Києві за місцезнаходженням спірних квартир, які знаходяться за адресою: бульвар Кольцова, 14, тобто також у Святошинському районі м.Києва. Договори купівлі-продажу спірних квартир, довіреність на проведення державної реєстрації та інші юридично значимі документи ОСОБА_6 , як посадова ТОВ «Стиль-Блюз», підписував за місцезнаходження офісу за адресою: 03680, м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9, кім.29, що територіально знаходиться у Святошинському районі м.Києва, у зв`язку з чим підсудність даного кримінального провадження є спірною та відповідно до положень КПК України може бути визначена Київським Апеляційним судом.

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та думку своїх захисників.

Вислухавши сторін кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_4 , думку адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора, який заперечив, щодо задоволення клопотання адвоката, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1КК України, що виразилось в тому, що службова особа юридичної особи приватного права вчинила дії, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам такої юридичної особи, при цьому, злочинні дії, що інкримінуються ОСОБА_6 як посадовій особі ТОВ «Стиль-Блюз», фактично мали місце за місцем розташування вказаної юридичної особи за адресою: 03680, м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9, кім.29, що територіально знаходиться у Святошинському районі м.Києва.
Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст.32, 34 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_6 до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження Святошинському районному суду м.Києва, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.364-1 КК України, фактично вчинено у межах територіальної юрисдикції вказаного суду першої інстанції.

Цивільний позов поданий 04.12.2018 року прокурором приєднати до матеріалів судової справи.
Що стосується інших питань, визначених положеннями ст.ст.314-316 КПК України, то вони підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 12.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, направити до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності Святошинському районному суду м.Києва.

Цивільний позов поданий 04.12.2018 року прокурором приєднати до матеріалів судової справи.
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, в тому числі вирішення питання щодо прийняття позову, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: