overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007294 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.06.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5449/18
Провадження № 1-кп/589/393/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи наявність ризиків переховування обвинуваченого, вчинення ним нових злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2019. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.Слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушував умови встановлені відносно нього правил адміністративного нагляду (зміст якого подібний до застосування домашнього арешту та/або особистого зобов`язання) за що чотири рази протягом року притягався до адміністративної відповідальності та продовжував протиправну діяльність. Ухвалою суду від 28.01.2019 ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено на два місяці, до 24 години 28 березня 2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001867 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ризик вчинення обвинуваченим нового злочину проти власності є достатньо високим, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на один місяць.

Строк дії ухвали - до 24 години 21 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2019 р.

м. Київ
Справа № 462/2896/17
Провадження № 51-1161 cк 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/467/19
Провадження № 1-кп/541/139/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 квітня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. захисник потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-30 год. 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1211/18 Номер провадження 11-кп/814/698/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/698/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/698/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/937/19
Провадження №1-кс/554/4776/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 21.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотанняпро надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судові засідання 01.04.2019 р., 12.04.2019 р. слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи неявку слідчого, що подав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 4 ст. 163 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 21.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/408/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2019р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 08.04.2019р. вбачається що підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що встановлено з матеріалів клопотання та дана адреса зазначена в обов`язках, які покладено на останнього.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/408/19, провадження №1-кс/454/294/19 від 08.04.2019р. про продовження строку домашнього арешту.

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

«Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 за винятком часу, необхідного для прибуття до прокурора, слідчого та суду, а також часу, необхідного для відвідування медичного закладу для обстеження, лікування та проходження процедур тощо;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1033/19
Провадження № 1-кп/459/302/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 25.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000263 від 25.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 04.07.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/809/19

Провадження № 1-кс/126/493/2019

12 квітня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ :
09.04.2019 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 20.03.2019 року.

Після постановлення ухвали, при оформлення матеріалів справи для передачі в архів, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме в резолютивної частини ухвали про проведення експертизи було невірно вказано номер спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління та помилково замість № INZ1034715 вказано № INZ10334715.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.04.2019, зазначивши у резолютивній частині ухвали номер спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ1034715 замість вказаного № INZ10334715.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/781/17
У Х В А Л А
"15" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського районного сектору з питань пробації, філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського районного сектору з питань пробації, філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 25.04.2019 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1109/19
Провадження №:1-кс/138/371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотоварознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000247 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000247 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.04.2019 слідчий ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення вказаного клопотання з доданими документами без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотоварознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000247 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 171, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотоварознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000247 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1