Провадження №1-кс/592/9017/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 р. о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Лушпи, 4/1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпричинно, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, з хуліганських мотивів, в присутності інших осіб, без будь-яких пояснень, усвідомлюючи и чисельну перевагу над потерпілим, нанесли удари потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 756 від 31.10.2018 р. у вигляді «Забій та садна м`яких тканин тім`яно-скроневої та щічно-виличної ділянки справа, садна ліктьових суглобів, садно поперекової ділянки».

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11 грудня 2018 року до 09 лютого 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1