№ 566/223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 07 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 07 лютого 2019 року.

У клопотанні зазначив, що 07.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу у справі №566/223/19 (номер провадження 1-кс/566/54/19) про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, однак в ній не було зазначено п.3 клопотання, а саме: «В розпорядження експерту (-ам) надати телевізійний тюнер марки«ROMSAT» та пульт до нього, які вилучені 05.02.2019 року в ході огляду речей та знаходяться у спец.пакеті Національна поліція України ЕХР0344017» . Просить доповнити резолютивну частину ухвали Млинівського районного суду від 07 лютого 2019 року вищезазначеним пунктом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ч.2 ст.379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається слідчий не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Окрім того, вказуючи на виправлення описки, слідчий фактично просить доповнити судове рішення, що не передбачено ст..379 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 07 лютого 2019 рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4