У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 17.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2019 року дане кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 16 березня 2019 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 16 березня 2019 року включно.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечили та просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, виходячи з вимог ст. 331 КПК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_5 , покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, а тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 09 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1