Справа № 645/1068/18
Провадження № 1-кп/645/175/19
УХ В А Л А
іменем України

13 березня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 13.03.2019 р. адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3 . Обґрунтуванням клопотання було зазначено, що групу прокурорів було визначено після закінчення досудового розслідування, а саме 25 січня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши відвід є безпідставним, оскільки постанова про зміну групи прокурорів від 25 січня 2019 року є законною та обґрунтованою.
Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК, судовим рішенням законної сили. Зміст статті 37 КПК України не передбачає обмеження у часі винесення постанови про визначення групи прокурорів керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 є належним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено з дотримання вимог КПК України, а тому заява про відвід не підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя