Справа № 209/3742/18
Провадження № 1-кс/209/1251/18
У Х В А Л А
24 листопада 2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001598 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24 квітня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10 жовтня 2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 9 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в неустановлений в ході досудового розслідування час в неустановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав чотири гранати, чотири запали для гранат, автомат Калашнікова 74-У, автомат невстановленого виробництва, пістолет ФОРТ-12, пістолет REN F912, та 362 патрони різного калібру, після чого переніс їх, тримаючи при собі, пішки по лівобережній частині м. Кам`янського до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу без мети збуту.

23 листопада 2018 року в період часу з 07.45 години до 10.43 години працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: чотири гранати, чотири запали для гранат, автомат Калашнікова 74-У, автомат невстановленого виробництва, пістолет ФОРТ-12, пістолет REN F912, та 362 патрони різного калібру. Вказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.

ОСОБА_4 , підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23 листопада 2018 року за № 0001598.

23 листопада 2018 року о 11.05 годині в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4

24 листопада 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі свідчень.

24 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, постійного джерела доходів не має, оскільки офіційно не працює, раніше судимий та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та дає підстави вважати, що й в подальшому він вчинятиме інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідка ОСОБА_7 , яка є його дружиною та мешкає з ним разом, а також переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, його діяння вирізняється вираженою суспільною небезпечністю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він хворіє, має сталі соціальні зв`язки та ніяким чином не буде перешкоджати слідству та суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання будь-якого запобіжного заходу заперечував, вказував на відсутність обгрунтованої підозри, порушення слідчими порядку проведення обшуку у ОСОБА_4 , згідно з вимогами КПК України, наявність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, а також просив врахувати стан здоров`я останнього.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та дає підстави вважати, що й в подальшому він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідка ОСОБА_7 , яка є його дружиною та мешкає з ним разом, не працевлаштований, не має джерела доходів, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Також, суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції», у п. 3.5 якого йдеться про обов`язок національних судових органів стежити за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги обставини, що мають значення для з`ясування наявності громадських інтересів, які з належним врахуванням презумпції невинуватості, виправдовують відступ від принципу поваги до особистої свободи, та враховувати це в своїх рішеннях .

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, виходячи з усіх обставин провадження, вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 140000 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 11.00 годин 20 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.00 години 23 листопада 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 140000 (то сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 січня 2019 року до 11.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1