Справа № 206/6534/18
Провадження № 1-кп/206/103/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000817 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018, приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №5 по вул. Молодогвардійська в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,5 мл., яку ОСОБА_3 за кольором та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,5 мл. поклавши його до правої задньої кишені вдягнутих на ньому шорт сірого кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі, після чого пішки попрямував в сторону будинку №2 по

вул. Молодогвардійська у м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №2 по вул. Молодогвардійська у м. Дніпро, був помічений інспекторами взводу №1 роти тактично-оперативного реагування Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області та прийнятий за особу, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння. В цей час ОСОБА_3 розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати. В результаті чого інспекторами взводу №1 роти тактично-оперативного реагування Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_3 . Під час проведення поверхневої перевірки на запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.08.2018, о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №2 по вул. Молодогвардійська у м. Дніпро, в присутності двох понятих надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для огляду та вилучення з правої задньої кишені вдягнутих на ньому шорт сірого кольору, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0.5 мл. яку він незаконно придбав та зберігав при собі у якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3730 від 11.10.2018:

- надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,4509 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0172 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.

В серпні 2018 року, перебуваючи біля буд.№5 по вул. Молодогвардійська у м. Дніпро, знайшов на землі медичний шприц в якому містився «опій», він, піднявши його, поклав до кишені шорт, далі він попрямував по вул. Молодогвардійська з метою вживання даного наркотичного засобу. В цей же день він був зупинений працівниками поліції, в ході чого видав їм медичний шприц в якому містився «опій».

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 31-32), скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судової експертизи № 1/8.6/3730 від 11.10.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи витрати у розмірі 858 грн. (т. 1 а.п. 17).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової- експертизи № 1/8.6/3730 від 11.10.2018 року в розмірі 858 грн.
Речові докази по справі: медичний шприц з голкою в захисному ковпачку з рідиною коричневого кольору, масою 0,4009 г., який передано на зберігання до Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1