У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 Справа №607/17230/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000307 від 12.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження дії покладених на нього обов`язків, за виключенням надання можливості обвинуваченому відлучатися із місця відбуття домашнього арешту в зв`язку із необхідністю з`явлення до медичного закладу, оскільки ОСОБА_3 зловживає наданим йому правом, в день проведення судового засідання він прибуває у медичний заклад для огляду, який в подальшому покидає, наслідком чого є відкладення судових засідань через неявку обвинуваченого, звертаючи увагу при цьому на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт із встановленням обов`язку не залишати житло в нічний час, оскільки у ОСОБА_3 поганий стан здоров`я, що потребує постійного звернення до медичних закладів, від явки до суду ОСОБА_3 не ухиляється, а судове засідання було відкладено за неявкою обвинуваченого із поважних причин. Попри цього, захисник просить, що не заперечено іншими учасниками, відкласти судове засідання для ознайомлення із письмовими доказами, які знаходяться у прокурора, для їх дослідження у наступному судовому засіданні згідно встановленого порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника і обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певній період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд, заслухавши сторін та учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2018р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та його продовження на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин та доказів, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, як це клопоче його захисник.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується о 00 год. 00 хв. 23 березня 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2019р., якою відносно нього застосоване грошове стягнення в сумі 2000 грн. через його неявку в судове засідання, посилаючись на ті обставини, що він того дня знаходився на прийомі у сімейного лікаря з приводу погіршення стану свого здоров`я, а тому не з`явився в судове засідання із поважних причин, про що подав довідку №26 від 08.02.2019р.

Клопотання потерпілого про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення підтримали захисник та обвинувачений.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 відносно задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 заперечили.

Так, стаття 147 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

При розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що за клопотанням прокурора, яке було підтримане потерпілими, через неявку потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання 08.02.2019р. ухвалою суду було накладено грошове стягнення в сумі 2000 грн. Доказів поважності неявки в судове засідання ОСОБА_6 , чи іншою особою суду подано не було. Проте, як з`ясовано в даному судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 08.02.2019р. із поважних на те причин, а тому суд прийшов до висновку за необхідне скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2019р. про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 147, 181, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 16 травня 2019 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року по справі №607/17230/18 (1-кп/607/85/2019) про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в сумі 2000 грн.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 28 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1