27.03.2019 Справа № 756/4111/19
Унікальний № 756/4111/19
Провадження № 1-кс/756/1015/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.04.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) Мінським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 29.10.2001 року за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) Мінським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 07.02.2005 року за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України Оболонським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.06.2009 року за ч 2 ст. 186 КК України Деснянським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки 6 місяців;

- 30.07.2015 року за ч 2 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 27.10.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Оболонським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 03.09.2016 р. по 28.11.2016 р. Звільнений 08.06.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0001958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 15.03.2019, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, в той же час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенко, 21, корпус 1, у ТРЦ «Смарт Плаза», а саме: у кафе «KFC», ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на сходах, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 ззаду та шляхом вільного доступу, дістав правою рукою із лівої кишені куртки, у якій була одягнена на той час потерпіла, мобільний телефон «Iphone 7+», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, вартістю 24 571 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 тримаючи у правій руці вказаний мобільний телефон, прикрив його поліетиленовим пакетом, який був при ньому, та поклав до кишені штанів чорного кольору у які був одягнений. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадене майно, останній вийшов з ТРЦ «Смарт Плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21, корпус 1, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного, викрадення чужого майна, однак біля входу до ТРЦ «Смарт Плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21, корпус 1 був затриманий ОСОБА_9 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 24 571 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що його мати хворіє і йому необхідно працювати.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слдічий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1