№1-кп/760/964/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006737 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки ,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу (розпорядження) від 12 жовтня 2017 року про прийняття на роботу, ОСОБА_2 , прийнято у ТОВ «Твич» на посаду касира до торгівельного залу магазину.
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затвердженого з метою забезпечення матеріальних цінностей, укладеного 13.10.2017 року між ТОВ «Твич» та ОСОБА_2 , остання бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих їй для зберігання роботодавцем.
Так, у кінці лютого 2018 року точну дату слідством не встановлено, у ОСОБА_2 , яка будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду касира торгівельного залу магазину «Мегамаркет» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6, достовірно знаючи про заборону у повторному використанні та необхідності передачі старшому касиру магазину після здачі виторгу, отриманих за купівлю товару від клієнтів магазину «Мегамаркет», як розрахунок за подарункові сертифікати, виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало в її відданні.
В подальшому, 27.02.2018 року о 18:12 год. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду касира торгівельного залу магазину «Мегамаркет», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, порушуючи свої посадові інструкції та договір повної індивідуальної матеріальної відповідальності з корисливих мотивів, знаходячись на касі №30, діючи всупереч «Положення про використання подарункових сертифікатів магазину «Мегамаркет», отримала від покупця грошові кошти у сумі 520 грн., 28 коп. та повторно використовуючи раніше отриманий подарунковий сертифікат №570, із зазначеним номіналом знижки у сумі 500 грн., шляхом його сканування, здійснила розрахунок за придбання товару у магазині "Мегамаркет" зі знижкою на вказану суму, в результаті чого в підтвердження операції касир видала товарний чек № 92, а отримані грошові кошти, що перебували у її віданні незаконно привласнила, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Твич» на суму 500 грн., 00 коп.
Крім того, 27.02.2018 року о 18:24 год. ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду касира торгівельного залу магазину «Мегамаркет», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, всупереч своїм посадовим інструкціям та договору повної індивідуальної матеріальної відповідальності з корисливих мотивів, знаходячись на касі №30, діючи всупереч «Положення про використання подарункових сертифікатів магазину «Мегамаркет», отримала від покупця грошові кошти у сумі 582 грн., 75 коп. та використовуючи раніше отриманий подарунковий сертифікат №570 із зазначеним номіналом знижки у сумі 500 грн., здійснила розрахунок за придбання товару у магазині "Мегамаркет" зі знижкою на вказану суму, в результаті чого в підтвердження операції касир видала товарний чек № 95, а отримані грошові кошти, що перебували у її віданні незаконно привласнила, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Твич» на суму 500 грн., 00 коп.
Крім того, 05.03.2018 року о 22:17 год. ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду касира торгівельного залу магазину «Мегамаркет», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, всупереч своїм посадовим інструкціям та договору повної індивідуальної матеріальної відповідальності з корисливих мотивів, знаходячись на касі №32, діючи всупереч «Положення про використання подарункових сертифікатів магазину «Мегамаркет», отримала від покупця грошові кошти у сумі 515 грн., 02 коп. та використовуючи раніше отриманий подарунковий сертифікат №310 із зазначеним номіналом знижки у сумі 500 грн., здійснила розрахунок за придбання товару у магазині "Мегамаркет" зі знижкою на вказану суму, в результаті чого в підтвердження операції касир видала товарний чек № 143, а отримані грошові кошти, що перебували у її віданні незаконно привласнила, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Твич» на суму 500 грн., 00 коп.
Крім того, 05.03.2018 року о 22:19 год. ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду касира торгівельного залу магазину «Мегамаркет», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, всупереч своїм посадовим інструкціям та договору повної індивідуальної матеріальної відповідальності з корисливих мотивів, знаходячись на касі №32, діючи всупереч «Положення про використання подарункових сертифікатів магазину «Мегамаркет», отримала від покупця грошові кошти у сумі 524 грн., 31 коп. та використовуючи раніше отриманий подарунковий сертифікат №310 із зазначеним номіналом знижки у сумі 500 грн., здійснила розрахунок за придбання товару у магазині "Мегамаркет" зі знижкою на вказану суму, в результаті чого в підтвердження операції касир видала товарний чек № 144, а отримані грошові кошти, що перебували у її віданні незаконно привласнила, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Твич» на суму 500 грн., 00 коп.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому злочині визнала, щиро розкаялась. Вказала, що відшкодувала всі завдані збитки, тому просила у зв`язку з цим звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України, а справу відносно неї закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважає це не є зміною обстановки в розумінні КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд не вважає за можливе звільнити останню від кримінальної відповідальності, оскільки не вважає, що існують підстави вважати, що вказане правопорушення втратило суспільну небезпечність.

Керуючись статтями 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1