Справа № 583/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2019 року, як незаконну; визнати незаконними та протиправними дії слідчого Охтирського ВП, що полягають у прийнятті незаконної постанови від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2019 року. Вимоги мотивує тим, що 14.02.2019 р. вона отримала витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000039, датою реєстрації цього провадження у витязі вказано 19.01.2019 року о 12:42:29, а датою закриття цього ж кримінального провадження вказано 22.01.2019 року. Вона ( ОСОБА_3 ) прохала надати копію постанови про закриття провадження, але їй не було надано. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, вона винесена передчасно, оскільки слідчим не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий до проведення досудового розслідування кримінального провадження поставився формально. Слідчий не вчинив жодних дій, слідчих дій, навіть не допитав її ( ОСОБА_3 ). При цьому які конкретно дії здійснювались слідчим для встановлення таких фактів не зазначено.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання на з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2019 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що скарга подана з дотриманням процесуального строку, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія оскаржуваної постанови надіслана заявнику органом досудового розслідування 22.01.2019 року простою кореспонденцією, підтвердження про отримання поштового відправлення відсутнє, що не спростовує доводів заявника про отримання інформації щодо закриття кримінального провадження 22.01.12019 р. безпосередньо в приміщенні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 14.02.2019 року при отриманні витягу з ЄРДР.

Встановлено, що 19.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 20.12.2018 р. о 14.27 год. за адресою АДРЕСА_1 посадові особи зайшли до будинку заявниці без її відома (кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України).
Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19.01.2019 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Підставою для винесення такої постанови стало те, що під час відвідування за місцем проживання отримувача соціальних послуг працівниками КУ «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради, а саме відвідування місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного проникнення або протиправного вторгнення до житла або іншого володіння особи вчинено не було. В постанові також зазначено, що підстави та порядок відвідування місця проживання (перебування) отримувача соціальних послуг суб`єктами, що надають соціальні послуги, встановлено законодавством України. Зазначені підстави та порядок відвідування працівниками КУ «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради порушені не були.
З постанови від 22.01.2019 р. та матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2019 вбачається, що слідчим було проведено допит свідків працівників КУ «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснювали відвідування місця мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . З показів даних свідків вбачається, що коли вони прибули за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 була відсутня вдома. Двері відчинила її бабуся. Представники КУ «Центр соціальних послуг» представились та пояснили мету свого візиту, після чого бабуся добровільно запросила їх до будинку. Після бесіди з бабусею працівники КУ «Центр соціальних послуг» залишили будинок. Ніякого насильства та протиправного вторгнення до помешкання не було.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Встановлено, що слідчим не повно досліджені всі обставини провадження, зокрема слідчим не допитано свідка ОСОБА_8 , яка за показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 добровільно впустила їх до квартири АДРЕСА_2 .

Оскаржувана постанова не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, встановлення інших можливих свідків, отримання доказів та інші заходи для встановлення обставин справи, в постанові слідчий керується лише допитом свідків працівників КУ «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради та соціального педагога Сонячнеського НВК.

Слідчий не надав суду доказів на спростування викладених у скарзі підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 від 15.02.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000039 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1