Справа № 197/1042/18
Провадження № 1-в/197/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, ОСОБА_4 , згідно ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке - обмеження волі. Зараховано у строк час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 06.08.2015 року. Кінець строку покарання: 05.07.2020 року.

Станом на 22.11.2018 року не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 7 місяців 13 днів.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював, шкоду потерпілим не відшкодовував, після звільнення планує проживати в м. Кривому Розі, працювати на ТОВ "НкГЗК".

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду представника не направили, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 " Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід

ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який засуджений в 2015 році до позбавлення волі, з 07.08.2015 утримувався ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за час перебування в установі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, з 19.08.2015 відбував покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», характеризувався посередньо, порушував вимоги режиму відбування покарання, мав 1 стягнення, має 1 заохочення, з 03.05.2018 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, характеризується позитивно, має одне заохочення стягнень не має, згідно з вироком повинний відшкодовувати потерпілим моральну шкоду, але жодних заходів по відшкодуванню шкоди не вчиняв, що свідчить про відсутність розкаяння у вчиненому, враховуючи, що 15.11.2018 комісією установи виконання покарань було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як не довівшому свого виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1