overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3555/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000970 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 18 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1098/18
Провадження № 1-кп/344/209/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

та його захисника ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин повторно не з`явився свідок ОСОБА_11 , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження суд вважає, що до свідка ОСОБА_11 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_11 доставити в судове засідання на 11 год. 00хв. 20 травня 2019 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/658/18
Провадження № 1-кп/349/11/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився , а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до 09 год 00 хв 17 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/166/19
Провадження № 1-кп/347/148/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Бесовка, Новомаклинівського району, Ульянівської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 25 хв. 16.04.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1769/18
11.04.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року, про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовільнити.
Заслухавши скаржника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
31.08.2018 року слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 року та направлено до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.
Оскільки постанова про закриття провадження скасована слідчим суддею провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2019
Кримінальне провадження № 473/1581/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378.

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №1201933,
78.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 11 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2770/19
Провадження № 1-кс/487/2948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №00003834, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00003834, посилаючись на те, що з оскаржуваною постановою вона не згодна.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.
Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження становить десять днів з моменту отримання її копії.
Зміст скарги не містить відомостей про дату отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України пропущено, що є підставою для її повернення згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №00003834 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/945/18
Провадження № 1-кп/505/71/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000035 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В підготовчі судові засідання призначені на 19.12.2018 року та 10.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Прокурор підтримав думку щодо приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпіла не заперечувала щодо приводу ОСОБА_5 у наступне засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід через Подільський відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: с.Глибочок Подільського району Одеської області - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4589/19
Провадження 1-кс/522/4232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що за результатами виклику служби «102» нею були надані пояснення із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені відомості не були внесені до ЄРДР.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, аналогічна скарга ОСОБА_3 вже розглянута Приморським районним судом м. Одеси та 10.04.2019 року прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2019
Справа № 534/136/19
№ 1-во/534/3/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

11 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі слідчого судді Куц Т.О.

за участі секретаря судового засідання Ребриної О.О.

прокурора Павловського С.О.

розглянувши заяву слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрого Андрія Анатолійовича про внесення виправлень у судове рішення від 14.03.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрий А.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали від 14.03.2019, а саме зазначити його ім`я та по батькові повністю без скорочень.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви слідчого щодо внесення виправлень в ухвалі суду від 14.03.2019.

У судове засідання слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрий А.А. не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах щодо внесення виправлень до ухвали суду від 14.03.2019 наполягав.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрого А.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 зазначене клопотання задоволено, проте була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали ім`я та по батькові слідчого зазначено у скороченій формі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 14.03.2019, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 березня 2019 року у справі за № 534/136/19.

У резолютивній частині ухвали суду від 14 березня 2019 року у справі за № 534/136/19 скорочену форму ім`я та по батькові слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Мудрого А.А. замінити на його ім`я та по батькові повністю без скорочень « ОСОБА_1 » у всіх його відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Т.О. Куц
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/2825/19
Справа № 554/2825/19
Провадження № 1кп/554/271/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003747 від 15.11.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 10 червня 2019 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 квітня 2019 року о 08 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1