справа № 439/183/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
18 березня 2019 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 23 січня 2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє
25.12.2014 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, покарання відбув,
11.02.2019 Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком терміном на 2 роки,
за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року заступник начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23 січня 2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2019 року, близько 21.00 години, ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття навісного замка, проник до підсобного приміщення, що розміщене за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 500 гривень та металеву трубу довжиною 2 метри діаметром 10 см. вартістю 200 гривень за погонний метр, загальною вартістю 400 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
Окрім цього, 25 січня 2019 року, близько 15.30 години ОСОБА_5 керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав металошукач марки «Єспіранза», вартістю 3800 гривень, двохмісний надувний матрац розміром 210*90 см., вартістю 510 гривень, двохмісну палатку, вартістю 400 гривень належні ОСОБА_9 та черевики торговельної марки «SPRANDI», вартістю 664 гривні 67 копійок належні ОСОБА_11 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4710 гривень та потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 664 гривні 67 копійок.
Окрім цього, 10.02.2019 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, без дозволу та відома ОСОБА_12 , яка є володільцем господарства та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зайшов на подвір`я вказаного господарства та шляхом розбиття віконного скла, не маючи дозволу на це власника та за відсутності визначених законом на це підстав проник у середину приміщення.
Окрім цього, 16 лютого 2019 року, близько 23.40 години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву скоби з дверної коробки, проник до дачного будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно викрав 12 металевих блятів, вартістю 110 гривень за 1 шт., загальною вартістю 1320 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 40 л., вартістю 645 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 15 л., вартістю 240 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 8 л., вартістю 150 гривень, алюмінієву миску ємністю 5 л. вартістю 180 гривень, алюмінієву миску ємністю 10 л., вартістю 210 гривень, алюмінієву миску ємністю 20 л., вартістю 300 гривень та електричне точило для підточування ножів, вартістю 730 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3 775 гривень.
Окрім цього, 20.02.2019 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, без дозволу та відома ОСОБА_12 , яка є володільцем господарства та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зайшов на подвір`я вказаного господарства та шляхом розбиття віконного скла, не маючи дозволу на це власника та за відсутності визначених законом на це підстав проник у середину приміщення.
Окрім цього, 03.03.2019 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, без дозволу та відома ОСОБА_12 , яка є володільцем господарства та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 зайшов на подвір`я вказаного господарства та шляхом розбиття віконного скла, не маючи дозволу на це власника та за відсутності визначених законом на це підстав проник у середину приміщення.
11 лютого 2019 року процесуальним керівником у кримінальних провадженнях - прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за №0000047 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, 07 березня 2019 року процесуальним керівником у кримінальних провадженнях - начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за №0000086 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, №0000116 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000122 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та №0000138 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об`єднані в одне провадження за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 14 березня 2019 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протокол огляду місця події від 22.01.2019 року в ході якого ОСОБА_15 видає велосипеда належний ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , котрий, зокрема, повідомив, що виданий ним велосипед привів на його господарство ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 , котра, зокрема, повідомила, що 25.01.2019 року близько 15.30 години вона помітила як від господарства належного потерпілому ОСОБА_17 відходить невідомий громадянин який ніс у руках різноманітні речі. В подальшому вона впізнала односельчанина ОСОБА_18 ; допитаний в якості свідка ОСОБА_19 , який, зокрема, повідомив, що 18.02.2019 року він на своєму автомобілі з с. Пониковиця Бродівського району до м. Броди підвозив візуально знайомих йому громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які мали при собі два заповненні мішки металевими бляхами та сумку із алюмінієвим посудом. Даних громадян він відвіз до м. Броди, а саме до метало приймального пункту, де вони здали дані речі на металолом; допитаний в якості свідка ОСОБА_21 , який, зокрема, повідомив, що 18.02.2019 року на прохання ОСОБА_18 він йому допоміг викликати таксі та перевести мішки з металобрухтом у м. Броди та здати металеві вироби на металобрухт; протокол слідчого експерименту проведеного із підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого він розповів та показав на місцевості, де саме він вчиняв крадіжки з господарств та куди саме він проникав; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування та суду, може впливати на об`єктивність показів потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитувались, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених повторно, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, немає постійного джерела доходів, без міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, останній раз, 11.02.2019 Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Покладено на засудженого обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 6 (шести) кримінальних правопорушень вчинених у період січня-лютого 2019 року, а із врахуванням вчинених 2 (двох) кримінальних правопорушень за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року, загалом у 8 (восьми) кримінальних правопорушень за зазначений короткий період часу, вказане свідчить що підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із місць позбавлення волі 16.11.2018 на шлях виправлення не став.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який просить відтермінувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його захисника адвоката ОСОБА_6 , яка просить вирішити питання обрання запобіжного заходу за розсудом суду, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених повторно, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, немає постійного джерела доходів, без міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України є:

?протокол огляду місця події від 22.01.2019 року в ході якого ОСОБА_15 видає велосипеда належного ОСОБА_8 ;

?протокол допиту свідка ОСОБА_15 , котрий зокрема повідомив, що виданий ним велосипед привів на його господарство ОСОБА_5 ;

?протокол допиту свідка ОСОБА_16 , котра зокрема повідомила, що 25.01.2019 року близько 15.30 години вона помітила як від господарства належного потерпілому ОСОБА_17 відходить невідомий громадянин який ніс у руках різноманітні речі. В подальшому придивившись до невідомого вона впізнала односельчанина ОСОБА_18 .

?протокол допиту в якості свідка ОСОБА_19 , який зокрема повідомив, що 18.02.2019 року він на своєму автомобілі з с. Пониковиця Бродівського району до м. Броди підвозив візуально знайомих йому громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які мали при собі два заповненні мішки металевими бляхами та сумку із алюмінієвим посудом. Даних громадян він відвіз до м. Броди , а саме до метало приймального пункту де вони здали дані речі на металолом;

?протокол допиту в якості свідка ОСОБА_21 , який, зокрема, повідомив, що 18.02.2019 року з прохання ОСОБА_18 він йому допоміг викликати таксі та перевести мішки з металобрухтом у м. Броди де здати металеві вироби на металобрухт;

?протокол слідчого експерименту проведеного із підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого він розповів та показав на місцевості де саме він вчиняв крадіжки з господарств та куди саме він проникав;

?інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що у ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, оскільки він офіційно не працює, відсутні будь-які офіційні джерела прибутку, в нього немає сім`ї та неповнолітніх дітей, а також осіб, за якими би здійснював догляд.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_5 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідомо уникати явки до органу досудового розслідування та суду, впливати на об`єктивність показів потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитуватися, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 18 березня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 16 травня 2019 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять высым тисяч чотириста двадцять) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Банк: ГУ ДКСУ у Львівській області

МФО: 820172

Депозитний рахунок:0757

Одержувач: ТУ ДСА України в Львівській області

Призначення платежу застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Редехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1