Справа № 577/916/19
Провадження № 1-кс/577/598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001082 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.08.2018 року в період часу з 14.00 год. до 14.30 год. невстановлена особа перебуваючи по вул. К. Партизан в м. Конотоп, шляхом вільного доступ через незамкнені дверцята, проникла до салону автомобля "Шевроле Каптіва" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно вчинила крадіжку жіночої сумки, у якій знаходилися гроші, мобільний телефон марки "Самсунг", що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Під час допиту огляду місця події за адресою: м. Конотоп вул. Конотопський Партизан з автомобіля ОСОБА_4 було виявлено та вилучено до пакету №1 сліди рук виявлені та вилучені на аркуш паперу з пояснювальними записами та підписами учасників і дактилокарту потерпілої ОСОБА_4 , 1968 р.н.

Вказані аркуші сліди рук вилучені в ході огляду місця події від 01.08.2018 року поміщені до паперового пакету №1, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Для з`ясування питання наявності на них слідів рук та щодо придатності вказаних слідів до ідентифікації, необхідні спеціальні знання тому є необхідним проведення судово дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.5).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001082 від 22.10.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи придатні дані сліди рук до ідентифікації?

- Чи не залишені дані сліди рук ОСОБА_4 , 1968 року народження чи іншою особою?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам надати Пакет №1 з вилученими під час ОМП обєктами та дактилокартою ОСОБА_4 , та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Дозволити часткове знищення обєктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1