Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1740/19
Провадження № 1-кс/644/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000674 від 08.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року; транспортний засіб марки ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.03.2019 року, близько 06-00, працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Миру 20, був зупинений транспортний засіб ВАЗ 1183 державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було встановлено, що останній надав завідомо підроблений документ на вказаний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також номерні знаки не належать вказаному транспортному засобу.
08.03.2019 працівниками УПП в Харківській області під час патрулювання Індустріального району м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Миру 20 за порушення правил дорожнього руху, був зупинений транспортний засіб ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного транспортного засобу було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів на кузові т/з та наданому ОСОБА_5 свідоцтві про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 з базою Національних інформаційних систем.
Крім цього було встановлено, що зупинений працівниками поліції транспортний засіб марки ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 ( на агрегаті металевої частини стакану під капотом) за чинними базами НАІС та АРМОР не значиться та вказаний державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на транспортному засобі та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 не існує взагалі. Номер шасі ( ідентифікатор) - НОМЕР_4 , що вказаний у свідоцтві про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , який надав ОСОБА_5 закріплений взагалі за іншим транспортним засобом, а саме ВАЗ 11183 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 08.03.2019 року СВ Індустріального ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000674 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року; транспортний засіб марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що в органу досудового розслідування маються достатні підстави та об`єктивні данні вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року та транспортного засобу марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 може призвести до їх знищення, або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про арешт майна.
Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно авторизованої бази даних транспортних засобів України встановлено, що відомості про автомобіль, якому присвоєно номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року в базі даних Національних аналітичних систем відсутні, а номер шасі ( ідентифікатор) - НОМЕР_4 , що вказаний у свідоцтві про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , який надав ОСОБА_5 зареєстрований взагалі за іншим транспортним засобом, а саме ВАЗ 1183, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані вищенаведені факти та розбіжності дають підстави органу досудового розслідування вважати, що вказаний автомобіль незаконно переміщено через державний кордон України (об`єкт іншого правопорушення), та виготовлене підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою можливості його експлуатації на території України.
У разі доведення органом досудового розслідування вказаного факту вилучені згідно протоколу огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року та транспортний засіб марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 матимуть статус речового доказу, та у подальшому для встановлення істини в кримінальному провадженні орган досудового розслідування матиме змогу використовувати вилучене майно як речові докази для проведення необхідних експертиз, проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, передбачених чинним КПК та направлення обвинувального акту до суду.
Слідчий зазначає, що повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть переховувати від органу досудового слідства або будуть знищені, спотворені чи відчуженні будь-яким незаконним шляхом, що у подальшому унеможливить розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення необхідно накласти арешт на майно.
В судове засідання слідчий та володілець майна за довіреністю ОСОБА_5 не прибули, подали заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання не підллягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000674 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
З рапорта поліцейського від 08.03.2019 року вбачається, що 08.03.2019, близько 06-00, працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Миру 20, був зупинений транспортний засіб ВАЗ 1183 державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було встановлено, що останній надав завідомо підроблений документ на вказаний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також номерні знаки не належать вказаному транспортному засобу.
В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року; транспортний засіб марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження посилань в клопотанні про відсутність в базі даних про те, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_7 , що відсутні дані про належність вказаному автомобілю державних номерних знаків, про відсутність даних про видачу ОСОБА_7 свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, слідчому судді на надано і до клопотання не долучено. Єдиний долучений витяг неможливо ідентифікувати, він не засвідчений належним чином, не зазначено з яких джерел зроблений цей запис.
Що стосується посилань в клопотанні на те, що вказаний автомобіль незаконно переміщено через державний кордон України та виготовлене підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то вказані посилання взагалі ґрунтуються на припущеннях, що забороняється робити слідчому.
Таким чином, обґрунтованих сумнівів в тому, що ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та те, що номерні знаки не належать даному транспортному засобу ніяким чином не підтверджені.
Невідповідність ідентифікаційного номеру автомобіля даним , вказаним в свідоцтві про його реєстрацію сама по собі не свідчить про підробку вказаного свідоцтва.
Крім того, слідчим не доведені ризики, передбачені в ч.2ст.170 КПК України, з урахуванням того, що свідоцтво про реєстрацію видане 20.06.2006 року, довіреність на ім*я ОСОБА_5 і правовстановлюючі документи на автомобіль передані йому відповідно довіреності 17.10.2014 року, а строки давності за ч.4ст.358 КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР становлять два роки з дня вчинення злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованим накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року, транспортний засіб марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року, транспортний засіб марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Золотоніським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України від 20.06.2006 року, транспортний засіб марки ВАЗ 1183, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 особі, в якої воно було вилучене- володільцю за довіреністю ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1