Справа № 186/309/19
Провадження № 1-кс/0186/128/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 лютого 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 20 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 20 лютого 2019 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою наживи, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є приватний підприємець ОСОБА_4 , де користуючись тим, що працівники магазину відволіклись, вирішив викрасти грошові кошти з каси вищезазначеного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 10 годині 05 хвилин 20 лютого 2019 року, проник за прилавок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинив касу ключем, який знаходився в замку, та викрав звідти грошові кошти в сумі 1700 гривень. Після чого, ОСОБА_3 був помічений працівником магазину та, продовжуючи діяти умисно, відкрито намагався втекти, але на вулиці був затриманий працівниками магазину, ти самим ОСОБА_3 вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення грабежу, поєднаного з проникненням у інше приміщення, до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1700 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 20 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
При обробці поверхонь у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: вул. Горького, 11б, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, магнітним порошком «малахіт», з поверхні каси було вилучено один слід руки, з поверхні вхідних дверей до магазину було вилучено два сліди рук та з поверхні шпателю було вилучено один слід руки.
Приймаючи до уваги викладене вище, необхідно встановити чи придатні дані сліди, вилучені з поверхонь каси, вхідних дверей та шпателю, що знаходились у приміщенні магазину «Метр квадратний», розташованого за адресою: вул. Горького,11б, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, для ідентифікації особи та чи не залишив дані сліди ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000090 від 20 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні дані сліді, вилучені з поверхонь у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: вул. Горького, 11б, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, для ідентифікації особи?
- якщо придатні, то чи не залишив дані сліди ОСОБА_3 ?
На дослідження експерту направити паперовий конверт, який містить аркуш паперу з наклеєними на нього чотирма фрагментами липкої стрічки зі слідами та дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .