overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4375/18
пр.№ 1-кп/464/124/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0002436 від 31.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що при розгляді даної справи судом бажає користуватися послугами захисника, однак, у зв`язку з перебуванням в скрутному матеріальному становищі, залучити такого самостійно йому не дається можливим, а тому просить призначити такого за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою належного забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Крім того, в силу вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвалу для виконання в частині забезпечення захисту обвинуваченого Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги (79008, м.Львів, вул.Валова, 31), а в частині складення досудової доповіді направити до Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (82400, м.Стрий, вул.Коссака, 11).

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 11 червня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7586/18
1 - кс/490/6031/2018
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судові засідання, призначені на 16 год. 30 хв. 19.11.2018 року, на 10 год. 30 хв. 07.12.2018 року, на 10 год. 30 хв. 28.12.2018 року, на 12 год. 00 хв. 24.01.2019 року, на 11 год. 30 хв. 14.03.2019 року, на 12 год. 30 хв. 11.04.2019 року, на 11 год. 30 хв. 10.05.2019 року не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник або захисник, участь яких є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилися, доводи викладені у скарзі не підтримали, в задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3434/19
Провадження № 1-кс/487/3617/19
УХВАЛА

08.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду вказану скаргу в судовому засіданні 08.05.2019 р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Менська виправна колонія" №91.
Судове засідання 08.05.2019 р. не відбулося через відсутність технічного зв`язку, та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Враховуючи те, скарга повинна розглядатися за участю заявника, яким заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Менська виправна колонія" №91.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Менська виправна колонія" №91.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відкласти на 16 травня 2019 року о 09.45 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Менська виправна колонія" №91.
Доручити Державній установі "Менська виправна колонія" №91 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2019 року о 09.45 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі "Менська виправна колонія" №91 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання повторно викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1618/19
Провадження № 1-кс/496/1028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
До суду 11.05.2019 року надійшла заява від начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, у звязку із необхідністю обрання більш суворого запобіжного заходу.
Враховуючи подану заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/2763/19
Провадження 1-кс/524/1682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року
слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., слідчого – Гаврильченка І.О., розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Коваленко Т.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000755 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Коваленко Т.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000755 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції Коваленко Тетяні Анатоліївні дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов’язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15), в період часу з 16:00 год. 26.02.2019 до 08:00 год. 27.02.2019, м. Кременчук, пр. Галузевий буд. 88 здійснених за такими координатами:

LAC

CID

LAC

CID

13505

36208

13505

36151

13505

36205

13505

36207

13505

36155

13505

20904

13505

36203

13505

20907

13505

36201

13505

20901

134

Строк дії ухвали визначити до 07.06.2019.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2598/19
Провадження № 1-кс/552/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.05.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2019 року близько 14:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , помер гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 , направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою виявлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001117 від 08.05.2019 року судово медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/87/16-к
Провадження № 1-в/541/33/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 .

представника органу пробації : ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 3 роки.

в с т а н о в и в :

12 березня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 09 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 09 березня 2019 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/793/18
У Х В А Л А
07 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 14.08.2018, № 0000220 від 09.07.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3187/19
Провадження № 1-кс/524/1887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000309 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького СВ РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000309 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Газель» маловантажний бортовий номерний знак « НОМЕР_1 », завантажений деревиною різних діаметрів та довжин, власником якого є ОСОБА_5 ; три бензопили: 1-ша - «Efco MTH 510», 2-га - «Use mixture gasoline 40:1», 3-я «Stihl HT 131»; металеву каністру синього кольору об`ємом 20 л з рідино; пластикову пляшку з надписом «Карпатська джерельна» об`ємом 6 л з рідиною; пластикову пляшку з надписом «Лукойл» об`ємом 4 л з рідиною, власником яких є ОСОБА_6 ; деревину різних діаметрів та довжин, вилучену в кількості до опису відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2019 року, з метою збереження речових доказів.

Вищевказане майно залишити на зберігання на території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6696/19
Провадження № 1-кс/638/2255/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2019 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя