ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6432/18
Провадження № 1-кс/210/229/19
У Х В А Л А
іменем України
"18" січня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000482 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000482 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення .

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 0413/5797 від 20.12.2012 року, виданого Жовтневим районним судом в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів, загальною сумою 19454 гривні 34 копійки, але до теперішнього часу боржником сума добровільно не сплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_9 умисно не виконує рішення суду.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 02.08.2011 року вона уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з директором даного товариства ОСОБА_9 на виготовлення та установку метало пластикових вікон за її місцем проживання, але останній не виконав умови договору. 20.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_9 засуджений за даним фактом (ч. 2 ст. 190 КК України) і ухвалено утримати з ОСОБА_9 на її кори сть матеріальний збиток - 2100 гривень, та моральний збиток - 1000 гривень. 20.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальний збиток - 2100 гривень та моральний збиток - 1000 гривень. На даний час ОСОБА_9 сплатив їй лише 200 гривень.

09.09.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_9 було оголошено у розшук, та доручено виконання розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.12.2016 року було заведено розшукову справу стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не виконує рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Відповідно до показань наданих державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та відповідей наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ОСОБА_9 , офіційно не працевлаштований, в ІНФОРМАЦІЯ_7 не зареєстрований, нерухомого чи рухомого майна, автотранспорту, великогабаритної сільськогосподарської техніки та земельних ділянок (паїв) за ним не зареєстровано. За адресою приписки ОСОБА_9 не проживає з 2015 року, однак за межі території України не виїжджав.

Також, в ході приведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не вдалося, за місцем прописки ні сам ОСОБА_9 , ні його родичі тривалий час не проживають.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано колишню дружину ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_9 відповідно до рішення суду, повинен виплачувати аліменти ОСОБА_12 на утримання трьох малолітніх дітей. ОСОБА_9 стосунків з ОСОБА_11 не підтримує, аліменти сплачує із затримкою та не в повному обсязі. Час від часу здійснює дзвінок дочці на мобільний телефон, про що вони розмовляють вона не знає.

Останній раз бачила ОСОБА_9 на початку вересня 2018 року, коли він, приїжджав до доньки на день народження.

Як відомо з допиту, ОСОБА_9 останній раз здійснював дзвінок 10.11.2018 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 може користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні показань свідків, яких було допитано в рамках кримінального провадження, а тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднань), з особами, котрим відомі суттєві обставини по даному кримінальному провадженню.

Отримання вищевказаної інформації, має суттєве значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , який має можливість сплачувати аліменти колишній дружині на утримання неповнолітніх дітей, проте не виконує рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу №0413/5797 від 20.12.2012 та протягом 6 років останнім частково сплачено заборгованість у розмірі всього 200 грн., крім цього ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В ході досудового розслідування виконано вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, однак встановити місцеперебування ОСОБА_9 не вдалося. Однак слідство володіє номером мобільного телефону, яким може користуватися ОСОБА_9 , за допомогою якого можливо встановити місцезнаходження розшукуваного чи осіб, які володіють інформацією про його місцезнаходження.

Також, для більш точного та оперативного визначення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_9 , необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в період часу з моменту останнього дзвінка доньці (10.11.2018 року) до дати подання відповідного клопотання (17.01.2019 року).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Звернувшись до суду з клопотанням слідчий в судове засідання не з`явився для розгляду вказаного клопотання, поважності причини неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання без його участі не надавав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З мотивувальної частини клопотання вбачається, що слідчий звертається з клопотанням, зокрема, для необхідності підтвердження чи спростування показань свідків, яких було допитано в рамках кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий звертається до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка встановлює відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Крім того, з клопотання та додатків до нього, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що саме інформація до якої просить надати дозвіл слідчий зможе забезпечити виконання завдань по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000482 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000482 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1