Справа № 583/4957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
встановив:

29.11.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000756 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вирощував рослини коноплі.

Посилаючись на вищевикладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000756 від 20.11.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 20.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 внесено повідомлення про те, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено посів рослин роду конопель.

Згідно протоколу обшуку 20.11.2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено посів рослин коноплі у кількості 10 штук.

Дані рослини коноплі в ході обшуку вилучено та запаковано до картонного коробку.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000756 від 20.11.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є надані на дослідження рослини в кількості 10 штук, що запаковані до картонного коробку, вилучені 20.11.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , нарковмісними?

2) якщо є, то якими?

У розпорядження експерта направити речовину рослинного походження, схожу на коноплю, в кількості 10 штук, що запакована до картонного коробка.
Дозволити повне чи часткове витрачення (знищення) об`єкту дослідження під час проведення експертизи та зміну їх властивостей.

Зобов`язати експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України провести експертизу та висновок експерта негайно надати старшому слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7