Справа №689/1876/18
Провадження №1-кп/672/120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000224, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.04.2008 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., одну пляшку пива «Чернігівське» об`ємом 2,5 літра вартістю 27 грн. 45 коп. та п`ять пачок сигарет «PhilipMorris - Red 25s»вартістю 23 грн. 2 коп. кожна, на загальну суму 116 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3143гривень 45 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин, через вікно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки вкрав грошові кошти в сумі 3000 грн., пляшку пива та п`ять пачок цигарок.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.349 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`ясненні і зрозумілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Вивченням особистості обвинуваченого з`ясовано, що він є раніше судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.

Згідно досудової доповіді від 08.11.2018 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2145 грн. за проведення трасо логічної та дактилоскопічної експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1