Справа № 570/5666/18
номер провадження 1-кп/570/112/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001427 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівка Ковельського району Волинської області громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрований та фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв., зайшов на неогороджену територію за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей будинку, що належить ОСОБА_5 , з метою вживання з останнім спиртних напої, зайшов всередину. Під час перебування в будинку, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та він діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав приставку для цифрового телебачення «Eurosky ES-18» вартістю 437 гривень 18 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що 02 листопада 2018 року він о 10 год. 40 хв., зайшов до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою вживання з останнім спиртних напої, Під час перебування в будинку, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав приставку для цифрового телебачення «Eurosky ES-18». Повністю погодився із маркою та вартістю вказаного майна.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ по справі - приставку для цифрового телебачення «Eurosky ES-18» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1