В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0005388 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лінчин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч 2 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи 17.05.2010 засудженим за вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 26.11.2012 умовно - достроково звільнений із не відбутим строком 1 рік 3 місяців 9 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
01 вересня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «РHILIPS» моделі «32PFL3406H/12» вартістю 3810,00 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 01.09.2018 року після обідньої пори він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , та вони разом вживали спиртні напої, після чого вона заснула, а він скориставшись її безпорадним станом шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 телевізор. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що просить розгляд справи провести без його участі, претензій матеріальних та моральних не має, щодо міри покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, а саме за ст..185 ч.2 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно (крадіжці).
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який завдані збитки відшкодував, офіційно не працює, згідно довідки Комунального закладу «Рівненський обласний цент психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради за №2210 від 18.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КЗ «РОЦПЗН» з 01.07.2008 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності. На диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Крім того враховуючи думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_4 , призначається покарання у виді арешту, є підстави обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 572,00 гривні, які витрачені на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 6 (шести ) місяців арешту.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 жовтня 2018 року.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 572,00 гривні.
Речові докази: телевізор марки «PHILIPS» моделі «32PFL3406H/12» повернути потерпілом ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1