СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/656/19
ун. № 759/1735/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 ,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлння Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідуваня по кримінальному провадженні №0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.01.2019 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_13 , яка всупереч ст. 350 КПК України та постанови Пленуму ВСУ №11 від 27.12.1985 залишила клопотання захисника відкритим, що є не припустимим, а також не надала можливості захиснику ознайомитись із клопотанням слідчого та додатками до нього, що свідчить про упереджене ставлення.

31.01.2019 одночасно надійшла заява захисника ОСОБА_12 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_13 з підстав того, що слідчим суддею не було розглянуто заяву про повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчому у зв`язку із невідповідністю даного клопотання вимогам ст. 195-1 КПК України, що на його думку перешкоджає об`єктивному розгляду вказаного клопотання.

Захисники в судовому засіданні підтримали вказані заяви та просили їх задовольнити із підстав зазначених вище.

Прокурор у судовому засіданні стосовно вказаних заяв заперечував, вважає їх безпідставним.

Підозрювані у судовому засіданні підтримали зазначені заяви.

Заслухавши пояснення заявників, захисників, підозрюваних та прокурора, а також дослідивши матеріали заяви про відвід судді та матеріали клопотання 759/1735/19.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявниками обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді та спростовуються матеріалами заяв про відвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяв заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1