Єдиний унікальний номер № 285/4299/15-к
Провадження № 1-кп/0285/103/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
соціального педагога ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4299/15-к 0001484) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2015 року ОСОБА_7 знаходячись на автобусній зупинці, що розташована по вул. Житомирській у м. Новоград-Волинський вирішив відкрито викрасти велосипед марки «Баварія» малолітнього ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 того ж дня, близько 19 години, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , поруч з яким знаходився його велосипед марки «Баварія», ОСОБА_9 , без згоди ОСОБА_8 сів на велосипед та поїхав по вулиці Житомирській в напрямку мікрорайону «Лубчиця», при цьому не зважаючи на вимогу потерпілого ОСОБА_8 повернути його велосипед.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.
В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, оскільки все відбулось давно добавити більше нічого неможне. Проти найменування та вартості викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_8 покази надавати відмовився, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 відповідно до якого ОСОБА_10 заявила, що 26.10.2015 близько 19 год. невідома особа, перебуваючи на перехресті вул. Житомирська в м. Новограді-Волинському відкрито заволоділа велосипедом її сина ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 103).

Заявою про залучення до провадження як потерпілого від 30.10.2015 відповідно до якої ОСОБА_8 просить залучити його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 120150 (т. 1 а.п. 107).

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30.10.2015 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під номером один (т. 1 а.п. 109-111).

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30.10.2015 відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу під номером один (т. 2 а.п. 84-88).

Довідкою виданою ПП « ОСОБА_12 » відповідно до якої станом на 26.04.2015 вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Баварія» становить 1100 грн.

Звітом про неповнолітнього ОСОБА_7 відповідно до якого РЦСССДМ, щодо покарання неповнолітнього покладається на розсуд суду. (т. 1 а.п. 100-101).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_7 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покарання та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

26.11.2015 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 838-VIIІ, яким обвинуваченому в строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Згідно довідки виданої ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_7 27.10.2018 прибув до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомир, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з моменту прибуття до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира до набрання вироком законної сили.
До покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, 1179 ЦК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Бердичівського районного суду Житомирської області менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 03 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 27.10.2018 року до набрання вироком законної сили.
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: