Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/8798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрський районний суд м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява про самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явилась, направила заяву в якій прохає слухати самовідвід у її відсутність, пояснення надати не бажає.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України за його заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, адвоката ОСОБА_4 .

Слідчим суддею ОСОБА_2 06.12.2018 року заявлено самовідвід.

В заяві слідчий суддя вказала, що не може брати участь, як слідчий суддя, в розгляді скарги ОСОБА_3 , оскільки він оскаржує дії адвоката ОСОБА_4 , з якою вона тривалий час працювала в Октябрському районному суді м.Полтави, яка, в свою чергу, працювала на посаді помічника судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75-76, 80, 81, 107, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/8798/18; 1-кс/554/10592/2018 ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1