УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво № 768 від 24.04.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює директором ТОВ «ЕЛВІН», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0009082 від 08.08.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, захисника та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 0009082 від 08.08.2017р.
Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009082, внесеному 08.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами перевірки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за фактом привласнення та розтрати ввірених йому матеріальних цінностей, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
23.10.2018р. о 14.05год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у розтраті чужого майна, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні постановлено питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 455 025грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки пред`явлена органами досудового розслідування підозра не відповідає вимогам КПК України, а також не доведено існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Частиною 10 ст. 216 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

В рамках даного кримінального провадження здійснюється розслідування кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України стосовно службових осіб державного підприємства, предметом якого є шкода, завдана в розмірі, який в п`ятсот і більше перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому воно підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, однак, до матеріалів клопотання не долучено жодного документу, який би свідчив про визначення підслідності за Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає, що проведення окремих слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, застосування запобіжного заходу, органом, до компетенції якого, згідно із кримінальним законодавством не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені у ст. 9 КПК України та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, кримінальне провадження не підслідне Солом`янському УП ГУ НП України в м. Києві, тому, з огляду на відсутність повноважень здійснювати досудове розслідування слідчими Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що підозра, яка повідомлена в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є обґрунтованою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 216, 177, 183, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1