У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Справа153/1367/18

Провадження1-кс/153/573/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17 вересня 2018 року про проведення судової пожежно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової пожежно-технічної експертизи. Зазначив, що 17 вересня 2018 року до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ПрАТ ПК «Поділля», про те, що 15 вересня 2018 року в період часу із 23.20 години по 23.50 годину, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила скирту соломи, яка складалася із 1008 (одна тисяча восьми) тюків соломи пшениці, врожаю 2018 року, накрита трьома фрагментами агроволокна, та знаходилася на території молочнотоварної ферми по вул. Горького 84 с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, чим завдала ПрАТ ПК «Поділля», матеріальної шкоди на загальну суму 384 110,02 грн. В ході розслідування кримінального провадження з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової пожежно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

17 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000275 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судової пожежно-технічної експертизи, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для вирішення питань з метою встановлення причини виникнення пожежі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження - є очевидною.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17 вересня 2018 року про проведення судової пожежно-технічної експертизи задоволити.

Доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженні експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, експертна установа якого розташована за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина виникнення пожежі?

- Де знаходився осередок пожежі?

- Яке джерело запалювання?

- Як розповсюджувалася пожежа від початку осередку виникнення?

Для дослідження та ознайомлення, експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000275 внесені до ЄРДР 17 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1