Справа № 307/3424/18
Провадження № 1-кс/307/1535/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому та передачі йому його на зберігання. Посилається на те, що 08 листопада 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме він, керуючи автомобілем "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку смт. Бичків, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1. На його автомобіль 12 листопада 2018 року накладено арешт слідчим суддею, однак, станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні дії з автомобілем, а саме, його оглянуто слідчим та проведено всі експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, оскільки по справі проведенні всі необхідні експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

09 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині, в смт. Солотвино Тячівського району.

09 листопада 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001362.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства".

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає. Слідчим в судовому засіданні не зазначені конкретні процесуальні дії, які необхідно провести із арештованим автомобілем.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що по даному кримінальному провадженні, зі слів слідчого, проведенні всі необхідні експертизи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 12 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року.

Однак, заявнику слід відмовити в клопотанні про передачу автомобіля "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідальне зберігання, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. На даний час слідчому судді заявником не подано жодних доказів, що після скасування ухвали про арешт автомобіля, останній не буде повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля "Opel Astra OTGF 69", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 12 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1