Справа № 571/1581/17 Провадждення №1-кп/571/35/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000589 від 18.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на танцювальному майданчику кафе «Хуторок», що в смт.Рокитне по вул.Шевченка Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Ascend Y600-U20» вартістю 1100 гривень, з двома картами операторів мобільного зв`язку: «Київстар» та «МТС», вартістю 15 гривень кожна. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1130 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і дала показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 16 вересня 2017 року, близько 23 години перебувала в кафе «Хуторок», що в смт.Рокитне , на танцювальному майданчику побачила мобільний телефон, вирішила забрати. Потім з мобільного телефону вийняла дві сім-картки, вставила свою картку та користувалася ним близько місяця. Кому належить телефон не знала. Згодом до неї підходили та просили повернути телефон, але вона цього не зробила. Пізніше, у присутності поліцейського повернула телефон, а через день повернула сім-картки. У вчиненному щиро кається, негативно ставиться до свого вчинку.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 16 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебував на танцювальному майданчику в кафе «Хуторок», що в смт.Рокитне. Свій телефон марки Huawei залишив без нагляду. В той же вечір почав шукати телефон, але він був відключений. Пізніше встановив, що телефоном користується обвинувачена, пішов до неї. Мати та сестра також ходили до обвинуваченої та просили повернути телефон. Так як обвинувачена телефону не повертала, він написав заяву у поліцію. Претензій до обвинуваченої немає, оскільки телефон з сім картками йому повернуто. Щодо призначення обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.10.2017 року, останній звернувся до Рокитнівського відділення поліції та просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16 вересня 2017 року близько 23 години в кафе-барі «Хуторок». Що розташований в смт.Рокитне, здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Huawei» чорного кольору із сім картками (а.с.53).
Протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року з фототаблицею до нього встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Huawei Ascend Y600-U20», який видав для огляду працівникам поліції ОСОБА_5 (а.с.60-61).
Висновком експертого заключення з оцінки рухомого майна від 23 жовтня 2017 року встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei Ascend Y600-U20» в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становила 1100 гривень (а.с.62-66).
Відповідно до довідок КП «Олімп» №96,№97 від 25.10.2017 року, станом на 6 жовтня 2017 року вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» становить 15,00 гривень, стартового пакету мобільного оператора «МТС» становить 15,00 гривень (а.с.71,72).
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.45-48).
Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.80).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася (а.с.83), по місцю проживання характеризуються посередньо(а.с.82), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку про призначення покарання , суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Ascend Y600-U20», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1