Справа № 570/5982/18
Номер провадження 1-кс/570/151/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Німеччина, українця за національністю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в ПП "МІО" на посаді завідуючого господарством, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 01 грудня 2018 року, в денну пору доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , 2006 року народження, є малолітньою, оскільки є її вітчимом, маючи умисел на розбещення малолітньої особи та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через вік, умисно застосував до неї дії сексуального характеру, а саме: вчинив фізичне та інтелектуальне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів ОСОБА_6 , мацанні статевих органів ОСОБА_8 та непристойних дотиках до останньої, а також перегляду у її присутності відео порнографічного характеру, з метою викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_8 , її нормальний психічний та соціальний розвиток.

06 грудня 2018 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України і по ньому проводиться досудове розслідування.
06.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 30 хв. 06.02.2019 року.

29 січня 2019 року виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06 березня 2019 року.
30 січня 2019 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні ставиться питання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а також двомісячний строк досудового розслідування закінчується 06 лютого 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки вданий час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, а саме:

- долучити висновки двох комп`ютерно-технічних експертиз;

- долучити висновки чотирьох імунологічних експертиз;

- долучити висновки трьох цитологічних експертиз;

- долучити висновки двох комплексних психолого-психіатричних експертиз;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити або спростувати вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, для чого необхідний додатковий час, що є неможливим для виконання їх до 06 лютого 2019 року.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора ризиками є обставини, зазначені у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що наявні докази про вчинення саме ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України є вагомими, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, зможе знищити, сховати або спотворити речі та документи, які в подальшому можуть бути використані в якості речового доказу;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що основними свідками у кримінального провадженні є дружна підозрюваного ОСОБА_6 , її старша донька, які являються членами сім`ї та інші близькі родичі підозрюваного та потерпілої. Окрім цього, місце проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_8 є спільним з підозрюваним ОСОБА_6 , тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню;

- вчинити інший злочин. Даний ризик обґрунтовується тим, що згідно зібраних матеріалів досудового розслідування, факти вчинення розпусних дій відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_8 мали місце не лише 01.12.2018 року, а відбувалися й раніше.

Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину і є наявними ризики, які вказані в клопотанні і які не зменшилися і не відпали.

Підозрюваний ОСОБА_6 в суді підтримав пояснення свого захисника, адвоката ОСОБА_5 . Просить не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід домашній арешт за місцем його реєстрації.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки клопотання не відповідає вимогам норм КПК України, до клопотання не долучено документів, які підтверджують обґрунтованість підозри, вказується на ризики, які нічим не підтверджені. Відсутні докази, що на даний час проводяться експертизи. Вважає, що цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. ОСОБА_6 необхідно пройти медичне освідчення, чого він не може зробити в умовах слідчого ізолятора. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою і просить обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, є ряд ризиків і продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, досудове розслідування продовжено і є необхідним проведення ще цілого ряду процесуальних дій, пояснення підозрюваного, який просить обрати менш суворий запобіжний захід, думку захисника, який вважає, що клопотання є необґрунтованим, прокурор не навів доказів наявності ризиків, тому просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вважаю, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, що проводився 06 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , котра повідомила про відомі їй обставини вчиненого злочину та дала з цього приводу послідовні покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котра повідомила про відомі їй обставини вчиненого злочину та дала з цього приводу послідовні покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котра повідомила про відомі їй обставини вчиненого злочину та дала з цього приводу послідовні покази; протоколом освідування малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , який проводився із застосуванням відеозапису.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній офіційно працює і має постійне джерело доходів, одружений, раніше не судимий, але на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Злочин вчинено відносно малолітньої особи. Беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, спосіб та знаряддя його вчинення, вважаю, що все це дає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, що має істотне значення для встановлення об`єктивних обставин злочину, що відповідно до ст.177 КПК України є ризиками.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти вказаним вище ризикам, які не зменшилися і не відпали, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій. Також враховується і те, що строк досудового розслідування продовжено і є необхідним проведення ряду слідчих дій в даному кримінальному провадженні, які неможливо було провести у строк до 06 лютого 2019 року.

На переконання слідчого судді, продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства, буде спрямоване на проведення тих слідчий дій, які ще не проведені, або проведення яких не закінчено, тим паче що постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури від 29 січня 2019 року строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 06 березня 2019 року.

Суд не може взяти до уваги посилань захисника, адвоката ОСОБА_5 , на те, що ОСОБА_6 необхідно пройти медичне освідчення, оскільки на підтвердження цього не надано жодного належного і допустимого доказу.

Оскільки ОСОБА_6 не підпадає під перелік обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, коли застава не застосовується, тому слідчий суддя зобов`язаний вказати розмір застави. Виходячи із вимог ст.182 ч.5 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, те що він раніше не був судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що на час розгляду клопотання становить суму 57630,00 гривень, про що просить слідчий у своєму клопотанні.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, можуть настати наслідки передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 - задоволити.

Продовжити підозрюваному І ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Магдебург, Німеччина, українцю за національністю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, працюючому в ПП "МІО" на посаді завідуючого господарством, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 06 березня 2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави в сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень і в разі внесення застави покласти на І ОСОБА_13 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рівненської місцевої прокуратури та Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, і де проводяться масові заходи,

і ці обов`язки покладаються на строк не більше як до 06 березня 2019 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1