overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1279/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/96/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року про надання згоди на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, поновлення строку на подачу апеляційної скарги,

з участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.376, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року відмовити, повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/275/19
Справа № 688/3454/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 25 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/200/146/19
Справа № 200/1863/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 04 лютого 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.30 годин 07 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/2526/18
№ 1-кп/207/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001215 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/854/19
№ 1-кс/207/672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000361 ,

В С Т А Н О В И В

9 березня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до свого сина ОСОБА_5 , який 26 листопада 2018 року , перебуваючи в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , таємно умисно викрав її мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 5А , імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який купувався в грудні 2016 року за 3000 гривень .

13 березня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість наступного майна:

- мобільного телефону ХІАОМІ Redmi 5А , імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який купувався в грудні 2016 року за 3000 гривень , станом на 26 листопада 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6368/13-к
Провадження № 1-в/0203/1/2019
П О С Т А Н О В А
18.03.2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВДВС - ОСОБА_4
представника МЮУ - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Кіровського ВДВС ДМУЮ про зміну порядку виконання рішення із зобов`язального характеру на монетарій по виконавчому листу № 1-2/2002 виданого 10.12.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про повернення засудженому за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2002 року ОСОБА_7 належного йому майна
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду подання адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання щодо витребування з архіву ГУНП Дніпропетровської області кримінальних справ № 65059014 та № 69031134, а також про витребування з архіву Дніпропетровського відділення Фонду Держмайна України матеріалів по приватизації майнового комплексу «Завод «Червоний металіст», де значиться перелік обладнання, рухомого та нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що в січні 1997 року тимчасовий директор заводу «Червоний металіст» ОСОБА_8 незаконно переоформив підприємство в ТОВ «МВМ лтд», присвоївши 96,6% заводу, яке належало ОСОБА_7 . У 2003 році за фактом розкрадання та за фактом підробки документів були порушені вищевказані кримінальні справи. Вказані матеріали підтверджують факт належності ОСОБА_7 майна, як того, відносно якого проведено експертизи, та й майно, по яких експертиза по визначенню вартості майна не проводилась, зокрема: грошові кошти в банках та інше обладнання, яке знаходилося на інших виробничих ділянках фірми «Кіріс».
ОСОБА_9 підтримав клопотання.
Вислухавши інших учасників судового розгляду, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Об`єктом розгляду по даній справі є подання Кіровського ВДВС ДМУЮ про зміну порядку виконання рішення із зобов`язального характеру на монетарій по виконавчому листу № 1-2/2002 виданого 10.12.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про повернення засудженому за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2002 року ОСОБА_7 належного йому майна. Тобто вирішується питання про повернення у грошову еквіваленті майна, яке неможливо повернути реально за зазначеним виконавчим листом. Інше майно, про яке вказано у клопотанні не є предметом розгляду по даній справі, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..75, 273, 310 КПК України(1960 року), суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо витребування з архіву ГУНП Дніпропетровської області кримінальних справ № 65059014 та № 69031134, а також про витребування з архіву Дніпропетровського відділення Фонду Держмайна України матеріалів по приватизації майнового комплексу «Завод «Червоний металіст», - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 201/5101/18
Провадження № 1кп/201/104/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000935 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим повідомлено про те, що 02.03.2019 о 20-00 годин його побили сім працівників ДУВП № 4, які наносили йому тілесні ушкодження кулаками і ногами по животу, ребрам з лівого боку та підребер`ю внаслідок чого в нього болять ці ділянки, однак належної медичної допомоги він не отримує. Його заяви в СІЗО не приймаються.

На виконання вимог ч. 6 ст. 206 КПК України судом поставлено питання про призначення судової медичної експертизи на вирішення якої поставити питання про те чи виявлено у обвинуваченого будь-які тілесні ушкодження і якщо виявлено то який їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості.

Учасники не заперечували проти цього а тому суд, керуючись вимогами ч. 6 ст. 206, ст.ст. 242, 332 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України КК України призначити судову медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
- якщо наявні, то вказати які саме, їх характеристику, локалізацію, давність виникнення та ступінь тяжкості.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1679/19
1-кп/214/529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 06.02.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 06.02.2019 року).

Клопотання ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03 квітня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 06.02.2019 року) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 10 хвилин 03 квітня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/685/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 квіиня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/2302/18

У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про уточнення вироку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дев`ятого листопада 2018 року Житомирським районним судом ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 390 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та переведення менш суворого виду покарання у більш суворий, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Начальник ДУ «Покровська виправна колонія №17» звернувся із клопотанням про уточнення вказаного вироку, а саме його резолютивної частини щодо зазначення конкретного вироку, покарання за яким на підставі ст. 71 КК України приєднано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 31.10.2014 був засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2017 невідбуту частину покарання за цим вироком замінено на 1 рік 11 місяців 8 днів обмеження волі.

Таким чином, суд у мотивувальній частині вироку вказав про необхідність приєднання покарання обвинуваченому на підставі ст. 71 КК України саме за вироком Овруцького районного суду від 31.10.2014 та, з урахуванням заміни ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, перевести менш суворий вид покарання у більш суворий.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що обвинуваченому ОСОБА_3 була приєднана невідбута частина покарання саме за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2014, з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2017.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про уточнення вироку щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 було остаточно призначене покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2014 та переведення менш суворого виду покарання у більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №1-52/12
Провадження № 1/345/1/2019
П О С Т А Н О В А

15.03.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.27 ч.5,191 ч.5,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.28 ч.2,191 ч.5,366 ч.2 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Підсудня ОСОБА_15 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудної.

Суд вважає, що розглянути справу у відсутності підсудної суд не має змоги, а тому відносно неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід підсудної ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 .
Підсудну ОСОБА_15 доставити в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.
Виконання даної постанови доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ