Справа № 521/372/19
Провадження по справі 1-кс/521/787/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004310 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
09.01.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 15.12.2018 року До ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , із проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка 15.12.2018 0 04:37 годині, шляхом пошкодження (розбиття) скла металопластикового вікна вхідної двері, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 55, звідки таємно викрала чотири мобільних телефони на загальну суму 16000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 28.12.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон, марки «Huawei» Y6 2018 ATU-L21 з сенсорним дисплеєм, передня та задня панель якого чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 . Та пояснив, що 20.12.2018 він придбав даний мобільний телефон у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004310 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Huawei» Y6 2018 ATU-L21 з сенсорним дисплеєм, передня та задня панель якого чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1