Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/969/18
Провадження № 1-кп/670/22/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.05.2015 року близько 21 год. з метою таємного викрадення чужого майна на гужовій повозці приїхав у с. Каскада Новоушицького району Хмельницької області, де зупинився поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

У подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, таємно переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджене подвір`я вказаного домогосподарства, та викрав звідти металеву ванну вартістю 500 грн та металеву тачку вартістю 317 грн 52 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 817 грн 52 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що у 2015 році приїхавши до брата у с. Каскада побачив на домогосподарстві потерпілого ванну та металеву тачку і вирішив їх вкрасти. У травні цього ж року, числа не пам`ятає, увечері на гужовій повозці він поїхав у с. Каскада, та викрав із подвір`я ОСОБА_6 вказане майно, яке завіз до себе додому для власного користування. На теперішній час викрадені речі він потерпілому повернув, примирився із ним та відшкодував йому у добровільному порядку моральну шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та зокрема:

-- протоколом огляду від 07.11.2018 року, за змістом якого ОСОБА_4 добровільно видав із свого домогосподарства по АДРЕСА_1 металеву ванну та металеву тачку, пояснивши, що вказані речі він викрав із домогосподарства потерпілого у с. Каскада;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, а саме металевої тачки та металевої ванни, які ОСОБА_4 добровільно видав при огляді 07.11.2018 року;

-- розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018 року про те, що він отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання металеву ванну та металеву тачку.

Інші докази, які сторонами не оспорювались, на підтвердження винуватості обвинуваченого судом не досліджувались.

Отже, суд допитавши ОСОБА_4 та дослідивши вищенаведені докази, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, та його діяння, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, усунув заподіяну злочином шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За місцем проживання на території с. Струга ОСОБА_4 характеризується позитивно, згідно довідок Новоушицької ЦРЛ від 26.11.2018 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілого, із яким обвинувачений примирився, вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу, встановлене в санкції статті, за якою він засуджується.
На думку суду саме покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати належить стягнути із обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: металеву ванну та металеву тачку, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1