Справа № 577/5014/18
Провадження № 1-кс/577/2460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001121 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.11.2018 року близько 11 год 30 хв під час перевірки особистих речей засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 на території КВЦ №130 по вул. Батуринській, 2 м. Конотоп було виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину, зовні схожу на амфетамін.

У ході проведення огляду місця події від 01.11.2018 року за вище вказаним фактом у присутності понятих на території КВЦ №130 було вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожуу на амфетамін, який в подальшому було запаковано до пакету №1.

У ході досудового розслідування були допитані працівники КВЦ №130, які на момент скоєння кримінального правопорушення чергували на вищевказаній території, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що 01.11.2018 року близько 11 год 30 хв ними на території промислової зони КВЦ №130 в районі цеху був виявлений засуджений ОСОБА_4 , який підозріло поводився, а саме, побачивши чергових, останній викинув поліетиленовий пакет жовтого кольору та намагався втекти. З даного приводу працівники КВЦ №130 звернулися до адміністрації та в подальшому викликали працівників поліції. При цьому ОСОБА_4 . Пояснив, що наркотичні засоби зберігав з метою власного вживання.

Для з`ясування належності вказаних речовин, вилучених у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання. Тому є необхідним проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001121 від 01.11.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи містять представлені на дослідження об`єкти в пакеті № 1 наркотичні, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їхня вага, об`єм?

- Якщо так, то до якого виду вони відноситься?

Для дослідження експертам надати пакет №1 вилучений під час ОМП.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1