Справа № 404/696/18
Номер провадження 1-кс/404/3975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №000008, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №000008 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження документи: письмове роз`яснення спеціаліста від 30 жовтня 2018 року №44 (оригінал); копію скарги до прокурора Кіровоградської області; копію скарги до Генеральної прокуратури України; копію заяви ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 долучив вищеперераховані документи до матеріалів справи.

Представник скаржника, у зв`язку із виконанням заявлених ним вимог заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте скаржник має право, як подати скаргу, так логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №000008 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1