Справа № 465/6432/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/377/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги цивільного відповідача генерального директора ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1» ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_11
з участю прокурора ОСОБА_12 ,
потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Зобов`язано ОСОБА_11 , відповідно до ч.1 ст.76 КК України періодично один раз на два місяці з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до підсудного ОСОБА_11 , ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1» та до ПАТ «Київський страховий дім» про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ « Київський страховий дім» (м. Київ, вул. Артема, 37-41, 4 й поверх) на користь потерпілої ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп.
Стягнуто з ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1» (м. Львів, вул. Коцюбинського, 6) на користь потерпілої ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 43347 (сорок три тисячі триста сорок сім) грн. 50 коп. та 33050 (тридцять три тисячі п`ятдесят) грн. 70 коп. матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_8 до підсудного ОСОБА_11 , ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1» та до ПАТ « Київський страховий дім» про солідарне стягнення матеріально та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1» (м. Львів, вул. Коцюбинського, 6) на користь цивільного позивача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) 500 (п`ятсот) грн. матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю.
В задоволенні цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_9 до підсудного ОСОБА_11 , ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1» та до ПАТ «Київський страховий дім» про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди , відмовлено за безпідставністю.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно з вироком суду першої інстанції, відповідно до наказу №1к керівника приватного підприємства «Охоронно юридична фірма» « Аутпост-1» від 15 квітня 2015 року ОСОБА_11 прийнятий на роботу водія з 16 квітня 2015 року і за ним був закріплений автомобіль марки «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем ОСОБА_11 керував на підставі трудового договору із ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1», якому і належить вказаний автомобіль на праві власності ( т. 1 ас. 108 111) .
Згідно наказу керівника підприємства № 1 к від 29 лютого 2016 року ОСОБА_11 звільнено з посади охоронника ПП «Охоронно юридична фірма» « Аутпост-1».
29 квітня 2015 року ОСОБА_11 , як водій та ОСОБА_15 в складі групи на автомобілі «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1 поверталися із чергування з м.Львів-Брюховичі у м.Львові в напрямку до вулиці Стрийської та до ПП «Охоронно юридична фірма» «Аутпост-1» за адресою реєстрації по вул.Коцюбинського, 6.
У цей же день, тобто 29 квітня 2015 року , близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_11 керуючи автомобілем марки «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові по вул. В.Великого, в напрямку вулиці Стрийської, в супереч вимогам та в порушення Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б,д); п. 11.4 та Р.12 п.п.12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 06 березня 2013 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості у населеному пункті, при наближенні до регульованого пішохідного переходу неподалік будинку № 14 по вказаній вище вулиці щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у цей час рухався автомобіль "CitroenJumpy" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 та у якому перебувала в якості пасажира ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Дорога, по якій 29 квітня 2015 року, близько 07 год. 15 хв. рухалися автомобілі марки «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 та «CitroenJumpy» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 та на якій, за їх участю сталося ДТП, відповідала змісту тлумачень в розумінні п. 1.10. «Правил дорожнього руху України», а саме обладнана розділовими полосами тобто є автомобільною дорогою в населеному пункті, з виділеними краями проїзної частини, обладнаною пішохідними розмітками та на час ДТП мокрою, у зв`язку з тим, що ішов дощ.
Внаслідок допущених порушень ПДР України водій ОСОБА_11 створив загрозу безпеці дорожнього руху, що й призвело до вказаного ДТП.
В результаті грубого порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «УАЗ 3163» ОСОБА_11 , які виразились у неуважності стеження за дорожньою обстановкою, що не дало можливості своєчасно відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості у населеному пункті, при наближенні до регульованого пішохідного переходу неподалік будинку № 14 по вказаній вище вулиці яка б дала змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, що спричинило ДТП у якому пасажир автомобіля «CitroenJumpy» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої важкості та у зв`язку з чим проходила курс лікування у медичних закладах м.Львова, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано майнову шкоду власникам транспортних засобів в розмірі вартості їх ремонту.
Не погоджуючись з цим вироком цивільний відповідач генеральний директор ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1» ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , цивільні позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
Також до апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_14 від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки злочин за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_11 вчинено 29.04.2015 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з дня вчинення злочину, крім того злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості та на даний час у зв`язку із апеляційним оскарженням вирок місцевого суду не набрав законної сили.
Під час апеляційного розгляду захисник підтримав подане клопотання із мотив, що зазначені у клопотанні, обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, прокурор не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, потерпіла та її представник також не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та не оспорюється апелянтами у поданих апеляційних скаргах.
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 та правильність кваліфікації його дій, які не оспорюються, на думку колегії суддів, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.
Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Колегія суддів, ретельно перевіривши всі необхідні обставини для звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає, що клопотання захисника є обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вироку місцевого суду подія злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_11 , мала місце 29.04.2015 року, , тобто на даний час минуло більше трьох років з дня вчинення злочину, крім того злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за вимогами ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та на даний час у зв`язку із апеляційним оскарженням вирок місцевого суду не набрав законної сили.
Отже до ОСОБА_11 , за наявності його згоди, слід застосувати вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення особою злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки закінчення строку давності щодо обвинуваченого ОСОБА_11 припадає на час апеляційного провадження, та є всі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, то обвинувальний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_11 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо останнього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Франківського районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження до ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :
Судді :