Справа № 362/650/19
Провадження № 1-кп/362/231/19
ВИРОК

Іменем України

15.02.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 06.11.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, такого, що не має судимості,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення за рахунок інших осіб.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений зайшов на неогороджену земельну ділянку та підійшов до вищевказаного будинку, де руками видавив металопластикове вікно, заліз через вікно в середину.
Перебуваючи в будинку, обвинувачений ОСОБА_4 відшукав та таємно викрав електричний плиткоріз марки «FELDA», моделі C180II TILE CUTTER, вартістю 813,89 грн., що належить ОСОБА_6 , та електроміксер марки «Інтерскол», модель КМ-60/1000Є, вартістю 1991,42 грн.; лазерний рівень марки «ADA», моделі 2D BASIC LEVEL, вартістю 2462,69 грн., належні ОСОБА_7 .
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, перенісши його до місця свого проживання, для власного використання, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 813,89 грн. та потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4454,11 грн.
Згідно висновку експерта №13-1/107 від 24.01.2019 року станом на 10.09.2018 року ринкова вартість лазерного рівня марки «ADA», моделі 2D BASIC LEVEL та будівельного міксера марки «Інтерскол», модель КМ-60/1000Є становить 4454,11 грн.
Відповідно до висновку експерта №13-1/170 від 30.01.2019 року станом на 10.09.2018 року ринкова вартість електричного плиткорізу марки «FELDA», моделі C180II TILE CUTTER, становить 813,89 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, а тому, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

«31» січня 2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1(один) рік 6 місяців. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали суду письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від «31» січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «15» лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №№13-1/10/, 13-1/170 від 24 та 30 січня 2019 року відповідно 429,00 грн. і 286,00 грн., а всього разом стягнути 715,00 грн.

Речові докази: електричний плиткоріз марки «FELDA», моделі C180II TILE CUTTER, Power 600W, VOLT.220V, Hz 50 Hz, no=2800/mln, Ф 180 mm, MAX SAW HELGHT 35 mm, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , лазерний рівень марки «ADA», моделі 2D BASIC LEVEL та електроміксер марки «Інтерскол», модель КМ-60/1000Є, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1