Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/471/19
Провадження №: 1-кп/332/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 27.12.2018 року.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло. Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження для розгляду в судовому засіданні.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Учасники кримінального провадження заперечень щодо призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не висловили.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2019 року.

Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників кримінального провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п?ятою ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Від прокурора клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не надходило. Разом з тим, захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на даний час відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із матір`ю, має на утриманні малолітню дитину, до затримання обвинувачений хоча і без офіційного працевлаштування, але працював. Наміру переховуватися від суду він не має, оскільки свою вину під час досудового розслідування визнавав у повному обсязі, а також на даний час відсутній ризик впливу на потерпілого та свідків, оскільки досудове розслідування закінчено. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися від суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не перестали існувати.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею також було враховано тяжкість злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, за яке відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Разом з тим, суд звертає увагу, що обвинуваченому інкримінується вчинення незакінченого злочину, а тому у даному випадку необхідно враховувати положення ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Основної частини цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно, якщо крім наявності підстав, передбачених статтею 178 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, а також відсутні відомості про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Разом з тим, вирішуючи питання щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, суд враховує, що на даний час є наявним ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, а існування іншого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від суду носить суто формальний, імовірний характер, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 визнає свою вину та під час досудового розслідування встановлено його щире каяття.

У п.п.61,62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешті, оскільки на думку суду, вказаний більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вище вказаному ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Разом з тим, суд враховує, що прокурором у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не надходило.

Керуючись ст.ст. 181, 314-316,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 12год.30хв..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника про зміну обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 20 квітня 2019 року. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати вказане житло цілодобово, окрім викликів до органів досудового розслідування, прокурора і суду. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок з`являтися за кожним викликом до суду у призначений час.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення перелічених умов домашнього арешту та невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1