Справа № 646/135/17
№ провадження 1-кс/646/6921/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000212 від 27.03.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000212 від 27.03.2015 за ч. 2 ст. 368 КК України, вважає її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явивася, до скарги додав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив скаргу задовільнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000212 від 27.03.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом недбалого ставлення до своїх службових обов`язків слідчого прокуратури області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно заявника.
Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 31.01.2018 кримінальне провадження № 000212 від 27.03.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито за відсутності в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.
Постанова мотивована рядом слідчих та процесуальних дій: допитами свідків, долученням до кримінального провадження матеріалів кримінального провадження № 0000104, оглядом судової справи та ін.
Разом з тим, з оскржуваної постанови не вбачаєтся здійснення слідчим яких-небудь слідчих дій на усунення недоліків слідства після скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 в якій вказувалося на неповне усунення недоліків слідства, визначених в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2017За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий не тільки не довів, а навіть не намагався довести обгрунтованість своєї постанови не надавши будь-яких доказів, зокрема, матеріалів кримінального провадження № 000212 від 27.03.2015, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття даного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Матеріали судової справи не містять підтверджень пропуску заявником строку оскарження потанови, що обула предметом судового розгляду.
За вказаних обставин постанова слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000212 від 27.03.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 110, 303-304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000212 від 27.03.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1