Справа № 591/5163/18
Провадження № 1-кп/591/247/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представників: ювенальної превенції, служби у справах дітей Сумської міської ради, розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суми, українця, громадянина України, учень ДНЗ Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій та ресторанного сервісу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.11.2017 за ч.І ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, звільнений від відбуття покарання відповідно до ухвали суду від 26.09.2018 року на підставі ст.1 п`а» Закону України «Про амністію у 2016 році, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так 21.07.2018, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 на власному велосипеді приїхав на територію дитячого садка АДРЕСА_2 та зайшов до відкритого дитячого павільйону, де побачив рюкзак, залишений на підлозі вказаного павільйону, вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.07.2018 близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи таємно для оточуючих, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з особистими речами ОСОБА_7 , в якому знаходилися ключі в кількості 2 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та мобільний телефон LENOVO S 660 з картою пам`яті торгової марки «Team», вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2623е від 21.08.2018 становить 1545 гривень та СІМ картою оператора ВФ Україна, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2018 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 на власному велосипеді приїхав на берег озера Чеха, з боку вул. Героїв Крут в м. Суми, де на березі побачив сумку, залишену без нагляду, вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.07.2018 близько 06 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи таємно для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з сумки косметичку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон Blackvew А 7, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2623е від 21.08.2018 - 1267 гривень з СІМ картою оператора ВФ Україна, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

23.07.2018 близько 12 години ЗО хвилин ОСОБА_5 на власному велосипеді приїхав на берег озера Чеха, з боку вул. Героїв Крут в м. Суми, де на березі побачив сумку, вирішив її викрасти.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.07.2018 близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон Samsung SM-J 320, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2623е від 21.08.2018 -2514 гривень, з СІМ картою оператора ВФ Україна, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в один із днів липня 2018, в обід на власному велосипеді приїхав на територію дитячого садка №37 по вул. Праці,4 в м. Суми та зайшов до відкритого дитячого павільйону, де викрав рюкзак, в якому знаходилися ключі та мобільний телефон «LENOVO» , також в липні 2018 зранку на власному велосипеді приїхав на берег озера Чеха, з боку вул. Героїв Крут в м. Суми, де на березі побачив сумку, залишену без нагляду, викрав з неї косметичку, мобільний телефон Blackvew в липні 2018 року на власному велосипеді приїхав на берег озера Чеха, з боку вул. Героїв Крут в м. Суми, де на березі побачив сумку, викрав її, в сумці знаходився мобільний телефон Samsung, також суду доповнив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з якими він повністю погоджується, шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати, збитки від викрадення він відшкодував.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження, за приписами ст. 349 КПК України, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню з обвинувальним актом, є недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, повторно.При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, обвинувачений являється неповнолітнім, має незадовільний стан здоровя.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, характеризується посередньо, збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, має незадовільний стан здоровя, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , раніше засуджувався і звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році», знову вчинив корисливі злочини, висновків для себе після засудження не зробив, вказані обставини підтверджують що він не став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді арешту , дане покарання буде законне, справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі відповідно до вимог ст.1177 ЦК України не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, а у випадку відсутності у неповнолітнього майна і заробітку достатнього для відшкодування понесених процесуальних витрат, стягнення вказаних процесуальних витрат провести з його матері. Речові докази визнані постановами органів досудового розслідування від 17.08.2018 а.с.92, від 08.08.2018 року а.с.93, залишити потерпілим згідно розписок.
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цим законами покарання у вигляді арешту за приписами ст. 101 КК України строком п`ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати розміром 2858,00 грн., а у випадку відсутності у неповнолітнього майна і заробітку достатнього для відшкодування понесених процесуальних витрат, стягнення вказаних процесуальних витрат провести з його матері ОСОБА_6 АДРЕСА_1
Речові докази визнані постановами органів досудового розслідування від 17.08.2018 а.с.92, від 08.08.2018 а.с.93, залишити потерпілим згідно розписок.
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя