overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1482/19
Провадження №1-кс/209/647/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 06 травня 2019 року по внесеному у кримінальному провадженні № 0002081 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про знищення речових доказів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 про знищення речових доказів.

В ухвалі суду від 06 травня 2019 року допущено наступну описку: у вступній частині помилково зазначена дата постановлення ухвали «04 травня 2019 року» замість вірної «03 травня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по внесеному у кримінальному провадженні № 0002081 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про знищення речових доказів, та вважати вірним зазначення у вступній частині дати постановлення ухвали «03 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1543/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.03.2019, який надійшов 24.04.2019 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.03.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.03.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3290/18
Провадження № 1-кп/0203/233/2019
У Х В А Л А
08.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 08.05.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 потворного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 17 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна часьтнт)

08 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.04.2019 під час проведення огляд місця події за участі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G975FZKDSEK ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою збереження вказаного речового доказу та проведення експертного дослідження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 08.05.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2027/4697/12 Номер провадження 11/814/9/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з секретарем: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої справу закрито: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , особи, щодо якої справу закрито ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року; спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

З врахуванням наведеного , керуючись ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), -

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 та особи, відносно якої кримінальна справа закрита ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого- судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1246/19
№ пров. 1кп/201/528/2019
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000173 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 07 травня 2019 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 27 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4201/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби на строк 60 днів, який рахується з 13 год. 36 хв. 27.04.19 року по 26.06.2019 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби на строк 60 днів, який рахується з 13 год. 36 хв. 27.04.19 року по 26.06.2019 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2324/18
Провадження № 1-кп/506/23/19
У Х В А Л А
про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.05.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч. 2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду клопотання прокурора про проведення розгляду справи, для уточнення та з`ясування обставин справи, за участю усіх потерпілих по справі та їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

08.05.2019 року судове засідання по справі було відкладено на 09.30 год. 04.06.2019 року у зв`язку із неявкою до суду потерпілих.

При цьому, враховуючи, що всі потерпілі проживають в м.Подільськ Одеської області, що може ускладнити безпосередню їх участь у судовому засіданні у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Красноокнянського районного суду Одеської області, що унеможливлює їх безпосередню участь в судовому провадженні та те що попередні судові засідання призначались за участю потерпілих в режимі відеоконференції з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі потерпілих (які судом іще не були допитані) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 04.06.2019 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/6/19
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.05.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108 внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, який на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 29.05.2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2406/14-к
Провадження № 1-во/515/2/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява за- судженого ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Та- тарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 29.09.2014 р. про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поси- лаючись на те, що у зазначеному судовому рішенні допущені описки, зокрема, змінено місця іні- ціалів прокурора, у деяких словах містяться зайві букви, тощо, просив їх виправити, а його заяву задовольнити.

Проте зазначена заява ОСОБА_2 не може бути розглянути та підлягає поверненню з огля- ду на наступне.

Зазначена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29. 09.2014 р. постановлена слідчим суддею ОСОБА_3 . Зазначена суддя на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2255/0/15-17 від 27.07.2017 р. звільнена з посади судді у відставку та наказом Татарбурського районного суду Одеської області № 68-СК від 06.09.2017 р. її відраховану зі штату зазначеного суду.

Крім того, згідно довідки архіваріуса Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 р., матеріали за клопотанням слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою стосовно ОСОБА_2 , знищені за закінченням строків зберігання, акт від 26. 03.2018 р.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про виправ- лення описок у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко