Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2373/18
Провадження № 1-кс/382/504/18
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в котрому зазначено, що слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз футбольний стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Диміївська в напрямку до вул. Катерини Білокур в с. Богданівка Яготинського району Київської області помітив, як йому назустріч йшла ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені куртки предмет схожий на кухонний ніж, який володіє колото-ріжучими властивостями та наближаючись до ОСОБА_6 , тримаючи вказаний предмет в правій руці, наніс ним один удар останній в нижню частину живота, чим, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2018 року, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, товстої кишки, брижі тонкої кишки, внутрішню кровотечу, які в своїй сукупності відповідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В органу досудового розслідування є необхідність у проведені допиту підозрюваного ОСОБА_5 , проведені з ним слідчого експерименту і участі останнього в інших слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях. Але з моменту коли ОСОБА_5 зізнався у вчиненому злочині, з місця свого проживання він зник. З показів матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , 21.11.2018 року коли вона сказала своєму синові, що його викликають до поліції, він переговорив щось із своїм батьком азербайджанською мовою, яку вона не розуміє. 24.11.2018 року коли ОСОБА_9 повернулася додому з роботи, то її сина та чоловіка в дома не було, про своє місце знаходження вони її не попереджали. На сьогоднішній день місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме. В телефонних розмовах мати останнього також повідомляє про відсутність інформації про його місце знаходження. В той же час ОСОБА_8 , з приводу зникнення свого сина поводить себе спокійно, пошукових заходів по встановленню його місця знаходження не проводить, до правоохоронних органів з приводу безвісного зникнення не звертається. Тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 підтримує телефонний зв`язок з своєю матір`ю ОСОБА_8 , а остання в свою чергу приховує цю інформацію з метою уникнення відповідальності її сином за вчинене діяння. Крім того не виключається можливість здійснення телефонних дзвінків з боку родини підозрюваного до потерпілої ОСОБА_6 та членів її родини, з метою вирішення питання щодо уникнення кримінальної відповідальності, а в гіршому випадку їх залякування, шантажу та інших протиправних дій.
Так для встановлення всіх важливих обставин кримінального правопорушення, всебічного, неупередженого дослідження даної події, встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , його зв`язків, коло осіб з яким він спілкується та міг обговорювати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку відносно абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_5 , НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_6 яким користується мати потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , оскільки дану інформацію можна використати як доказ при встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і доведення яких іншим способом неможливо.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Надати т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до моменту виконання ухвали, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , факс НОМЕР_7 ) та містить наступну інформацію:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з вказаними абонентськими номерами (абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про їх особу;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А;
адреси розташування платіжних терміналів та банкоматів (номери банківських рахунків) з яких відбувалося поповнення мобільного рахунку абонентів А, фото та відеоматеріали з вказаних терміналів із зображенням осіб, які проводили такі операції;
IP-адреси з яких відбувалося з`єднання з абонентом А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1