Справа № 461/8916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження №0000212 від 25.12.2012 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження №0000212 від 25.12.2012 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що висунута ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України є передчасною та не ґрунтується на достовірних доказах. Вважає постанову незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Досудове розслідування проведено однобічного, неповного і упередженого, без належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що не бажання слідчого відновити досудове розслідування та провести допит свідків для з`ясування обставин є нічим іншим, як порушенням принципів Верховенства Права, законності кримінального провадження, а також, на думку адвоката, свідчить про упередженість та небажання слідчого з`ясовувати усі обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_8 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУ НП у Лвьівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 25.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та в подальшому оголошено його у розшук, у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

З матеріалів справи та пояснень учасників судового засідання встановлено, що на момент прийняття слідчим оскаржуваної постанови місцезнаходження підозрюваного було невідоме, що свідчить про обґрунтованість доводів слідчого про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

В цьому контексті слід звернути увагу, що підозрюваний може і не повідомляти органу досудового розслідування своє фактичне місце перебування, з огляду на наявність в нього права мати кілька місць проживання, якщо належним чином виконуватиме всі процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження та отримуватиме поштову кореспонденцію за певною адресою свого місця проживання.

Стосовно доводів про невчинення стороною обвинувачення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, то варто звернути увагу, що ця категорія є оціночною і залежить від обставин кримінального провадження на конкретній стадії досудового розслідування. Натомість слідчий суддя зазначає, що проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного у кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки в такому випадку існує загроза порушення права на захист та принципу законності та диспозитивності.

Відтак, враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування на думку сторони обвинувачення всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані, а проведення інших слідчих дій можливе лише після проведення допиту підозрюваного, то висновок слідчого про необхідність зупинення досудового розслідування до розшуку підозрюваного є правомірним.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, постанова старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження №0000212 від 25.12.2012 року у зв`язку із оголошенням розшук підозрюваного ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.ст.110, 280 КПК України є обґрунтованою і належним чином вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

поновити строк на звернення із скаргою.

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження №0000212 від 25.12.2012 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .