Справа № 503/394/19
Провадження №1-кс/503/123/19
УХВАЛА

03 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, не депутата, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 01.03.2019 року біля 03 год. 00 хв., він разом із жителями с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області вступили у злочинну змову спрямовану на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 . Згідно вказаної домовленості ОСОБА_5 приніс з дому жіночі панчохи із яких разом з ОСОБА_9 виготовили маски. В подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, в той же день біля 03 години 30 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , прибули до огородженої території домоволодіння ОСОБА_10 , де попередньо перед входом одягли на голови заздалегідь виготовлені із жіночих панчох маски, приховавши таким чином свої обличчя та діючи за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, через незачинену хвіртку проникли на подвір`я. В подальшому, підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 руками смикнули двері на себе тим самим вирвали запірний гачок та двері відчинились назовні. Після чого, вищезазначені особи, підсвічуючи собі мобільними телефонами проникли до будинку, та в одній із кімнат знайшли господарку. Підійшовши до потерпілої, яка сиділа на ліжку, ОСОБА_9 сів біля неї, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою власного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля, почав вимагати у неї грошові кошти. Злякавшись погроз ОСОБА_10 дістала із схову 2000 гривень купюрами номіналом по 500 грн та передала їх ОСОБА_8 . Перерахувавши гроші ОСОБА_8 подав умовний знак ОСОБА_9 про те, що це не всі гроші, та останній продовжив психологічний тиск на потерпілу з метою отримання більшої суми грошей, після чого ОСОБА_10 дістала зі схову, ще 7000 гривень які забрав ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відкрито, із застосуванням психологічного насильства, заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 9 тисяч гривень, після чого, з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на вказану суму.

01.03.2019 року о 16 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.03.2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Застосування такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, окрім цього на даний час досудове слідство триває та не допитані всі свідки події і не встановлено місце знаходження всіх речових доказів, а тому ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення відповідальності, а також може знищити або спотворити речові докази.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, та вважають за необхідне обрати підозрюваному запобіжнийзахід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

01.03.2019 року на підставі заяви, яка надійшла зі служби 102 було внесено відомості до ЄРДР за №0000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може впливати на свідків та потерпілу, а також може знищити або спотворити речові докази.

В судовому засіданні прокурором було доведено, що дійсно існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а також може впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення відповідальності, а також може знищити або спотворити речові докази.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки дійсно існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, яким неможливо запобігти застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.03.2019 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Кодимського ВП та прокурора Котовської місцевої прокуратури за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади документи, які дають йому право на виїзд з України: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Кодимським РС ГУДМС від 08.09.2015 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 орган, що видав паспорт №5134 від 12.04.2018 року.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 години 30 хвилин 30 квітня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повідомити слідчого про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1