Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 761/32688/18

провадження № 51-10493 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 27 серпня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000245 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 109, частиною 1 статті 14, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 109, частиною 1 статті 14, частиною 2 статті 28, статтею 112, частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 258, частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вказане рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями, Суд дійшов висновку про необхідність здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у відповідності до статті 31 КПК.

Відповідно до частини 12 статті 31 КПК кримінальне провадження стосовно Президента України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів, членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника та заступників, членів Центральної виборчої комісії, народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Директора Національного антикорупційного бюро України, членів Національного агентства з питань запобігання корупції, Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника, Голови Конституційного Суду України, його заступника чи судді Конституційного Суду України, Голови Верховного Суду, його першого заступника, заступника чи судді Верховного Суду, голів вищих спеціалізованих судів, їх заступників чи суддів вищих спеціалізованих судів, Голови Національного банку України, його першого заступника чи заступника, осіб, посади яких належать до посад державної служби категорії "А", а також щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється:

1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та трьох присяжних;
2) в апеляційному порядку - колегіально судом у складі п`яти суддів;
3) в касаційному порядку - колегією суддів у складі семи суддів.
Кримінальне провадження щодо цієї категорії осіб під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку - колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, що є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
ОСОБА_5 є народним депутатом України, що є загально відомим фактом.
З урахуванням зазначеного та у відповідності до змісту статті 31 КПК кримінальне провадження стосовно народного депутата України здійснюється в касаційному порядку колегією у складі семи суддів.
Таким чином, колегія суддів вбачає підстав для здійснення автоматичного розподілу судової справи колегії у складі із семи суддів для розгляду касаційної скарги захисника.
На підставі наведеного, керуючись статтею 31 КПК, Суд

постановив:
здійснити автоматизований розподіл судової справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року для розгляду у складі колегії із семи суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3