У Х В А Л А
14.01.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,,
із участю : - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 11.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.11.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, визначення іншої підсудності. Вказав про недоцільність виклику свідків, а також просив надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, погодившись з можливістю його проведення у відкритому судового засіданні. власних клопотань не заявили.
Представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо подали до суду цивільний позов потерпілого АТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо стягнення з останнього на користь потерпілого 25125 грн. майнової шкоди, Представник потерпілого ОСОБА_6 просила прийняти вказаний цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Прокурор також, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , просила продовжити на 60 днів строк тримання під вартою останнього з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню протиправно впливаючи на свідків чи потерпілого дотепер не зменшилисьта не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо вирішення вказаного клопотання прокурора висловилась на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Угоди про примирення чи угоди про визнання винуватості за висунутим ОСОБА_4 обвинуваченням до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Визначених законом підстав, за яких не складається досудова доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Поданий потерпілим цивільний позов за формою та змістом загалом відповідають вимогам щодо позовної заяви, заявлені вимоги мають безпосереднє відношення до обставин цього кримінального правопорушення, а тому його слід прийняти до розгляду в межах даного судового провадження, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строк якого спливає 25.01.2019 року, та в межах якого вочевидь відсутні можливості закінчення судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити виходячи з наступного.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, грунтовність якого наразі ніким не заперечена, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які визнані стороною захисту. Відтак суд вважає достатньо вірогідними ризиками, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, а перебуваючи на волі за відсутності достатнього та регулярного власного доходу і міцних соціальних зв`язків може вчиняти інші злочини.
Таким чином, суд визначає виправданим продовження дії застосованого виняткового запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявний більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистої свободи, що становить достатні підстави його продовження строком на 60 днів.
Інших клопотань про вирішення судом решти питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, ніким не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того, з огляду на те, що попередньо до Жмеринського міськрайонного суду надійшло інше кримінальне провадження по обвинуваенню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що наразі знаходиться на розгляді судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_9 , дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України слід передати вказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 177, 178, 181, 314-316, 334 КПК України, суд УХВАЛИВ :
Визнати потерпілого Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем та вручити йому копії цивільного позову з додатками.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 30 хвилин 16.01.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2019 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 14.03.2019 року включно.
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №130/2831/18) передати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №130/2495/18).
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1