Справа № 606/290/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000037 від 02.02.2019 року , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого,

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000037 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 17 квітня 2018 року засуджено Теребовлянським районним судом по ч. 1 ст. 185 ККУ до штрафу у розмірі 1700 грн. Також 09 липня 2018 року засуджено Теребовлянським районним судом по ч. 1 ст. 162 ККУ до штрафу у розмірі 850 грн.
16.01.2019 року кримінальне провадження № 0000011 по обвинувачені ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України направлено з обвинувальним актом в Теребовлянський районний суд.
01 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , попередньо знаючи, що на господарстві ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 нікого не має, вирішив проникнути в житловий будинок останнього, з метою скоїти крадіжку будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_5 в ніч з 01 лютого 2019 року на 02 лютого 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, зайшов на господарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 яке належне ОСОБА_7 та шляхом відкриття дверей, проник на горище житлового будиноку, що розташований на території даного господарства,звідки викрав велосипед ТМ Gift Champion
Викравши вказане майно, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув велосипед ТМ Gift Champion ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 400 грн.

Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення, вчинено повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України свою визнав у повному обсязі.

12.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000037 від 02.02.2019 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він може продовжити свою злочинну діяльність, також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечував, зобов`язувався дотримуватись умов встановлених домашнім арештом
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом добровільної видачі, покази свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець та житель АДРЕСА_1 має постійне місце проживання, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працюючий, депутатом не являється, раніше судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_7 .

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_7 , а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працює, депутатом не являється, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Теребовля Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не відлучатися в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1
Встановити строк дії ухвали до 13 квітня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1