Справа №390/19/19
Провадження №1-кп/390/182/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001077 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку прослідував на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 50 л, вартістю 458,32 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 458,32 грн.

Крім того, 02.09.2016 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку прослідував на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав металобрухт, у вигляді металевих рейсів, загальною вагою 300 кг, вартістю 2,98 грн. за один кг, на загальну суму 894 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 894 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 26.08.2016 року він з території домоволодіння ОСОБА_4 викрав металеву каструлю, 02.09.2016 року викрав металеві рейси. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 заявлений нею цивільний позов підтримала, просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, після оголошення перерви в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації від 07.03.2019 року, вказано, що результати оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 не показали високих ризиків для суспільства і окремих осіб, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання альтернативного позбавленню волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність обставин, обтяжуючих його покарання. Крім того, суд враховує визнання ним цивільного позову потерпілої, його сімейний стан, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою, підлягає задоволенню, з урахуванням його повного визнання обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 20,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1352,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: металобрухт у вигляді рейсів загальною вагою 300 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути в розпорядження потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 20,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя