overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/469/19
Провадження № 1-кс/304/179/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки «ЗИЛ 130» державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , на кузовах яких було виявлено залишки піщано-гравійної суміші, та трактор марки «VOLVO EC35» без реєстраційних номерів, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та залишити їх на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2019 року о 16 год. 00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1941/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000041 від 04 січня 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 05 березня 2019 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 11-40 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 15 квітня 2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1435/19
Провадження № 1-кп/314/290/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.03.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 01.11.2018 стосовно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 від 26.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 01.11.2018 стосовно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК КК України та угода про визнання винуватості, укладена між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 від 26.03.2019 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 01.11.2018 стосовно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 від 26.03.2019 року, підготовче судове засідання на 17.04.2019 року о 13 год. 00 хв. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2019
Справа № 314/1375/19
Провадження № 1-кс/314/613/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на рішення слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий судя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 40 хвилин 28 березня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.03.2019
Справа № 182/192/19
Провадження № 1-кп/0182/561/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003776 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003776 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 12.02.2019р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 12.02.2019 р. на 10.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/409/19
Провадження №1-в/190/71/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання Державної установи ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ П`ятихатська ВК №122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на 09 год.00 хвл. 29 березня 2019 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 29.03.2019 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/786/18
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Південного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпродзержинська , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року у справі № 187/786/18, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн на користь держави.
31.01.2019 року до суду надійшло зазначене подання начальника Південного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у дане судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого примусового приводу в судове засідання.

Представник Південного РВ філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі; подання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За наведеного вище, враховуючи неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, з урахуванням думки прокурора, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , у відкрите судове засідання на
16 квітня 2019 року о 09-30 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/1773/19
Провадження № 1-кп/206/204/19
У Х В А Л А

29.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 08 лютого 2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 02 квітня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 183, 193 - 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1720/19
Провадження № 1-кс/461/2723/19
УХВАЛА

29.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, зважаючи на те, що вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема розглядала клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000442, за результатами розгляду якого клопотання слідчого було задоволено.
Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні №0000442 під час досудового розслідування вважаю, вказана обставина виключає участь судді у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000442 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,
постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000442 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1