overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги по суті.

Розглянувши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду його скарги на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/2808/19
н/п 1-кс/640/2114/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
07.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.06.2018 року 00:01 год. до 06.02.2019 року 10:00 год.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.06.2018 року 00:01 год. до 06.02.2019 року 10:00 год.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.04.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/3419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 520/4582/19
Провадження № 1-кп/520/627/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004142 від 25.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004142 від 25.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвоктата ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004142 від 25.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 02.05.2019 о 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/286/19
Провадження 1-кс/505/242/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000008 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000008 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до аудіозапису телефонної розмови ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_6 , здійснений ОСОБА_5 21.01.2019 року, який на даний час зберігається у цифровому вигляді в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Номі» з можливістю його вилучення.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 45 хв. 06.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3784/19
Провадження № 1-кс/522/3595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які 04.03.2019 перебуваючи біля «Траси здоров`я» відкрито заволоділи рюкзаком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходилось планшет «iPad Pro 10.5» в корпусі сірого кольору. Сума матеріального збитку становить 18 000 гривень.

В ході проведення огляд місці події за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєвський, 7, було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, та рюкзак чорний з помаранчевими вставками на ручках.

Завданням арештом майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатній підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених в статті 98 КПК України.

Речові доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди які містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході огляду, за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєвський, 7.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду, за адресою: м. Одеса, провул. Дунаєвський 7;

-рюкзак чорного кольору;

-рюкзак чорного кольору з помаранчевими вставками на ручках.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2019
Справа 127/4393/19
Провадження 1-кс/127/2649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.02.2019, про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2019, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0004323, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 07.03.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.02.2019, про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2019, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0004323 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 482/1309/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"27" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року з Миколаївського апеляційного суду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Згідно із ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликатипрокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/487/231/19
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

11.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Через неодноразові неявки в судове засідання за клопотанням прокурора 20.02.2019 року відносно обвинуваченого застосований привід.
У судові засідання, призначені на 08.02.2019 року, 20.02.2019 року та 11.03.2019 року обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний.
Згідно з рапортом о/у ВКП Заводського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.03.2019 року громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 довгий час не проживає, місце його знаходження не відомо, тому здійснити привід обвинуваченого не виявилося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки згідно рапорту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відомо, за оперативною інформацією обвинувачений знаходиться на заробітках у м. Києві, номер мобільного телефону змінив.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 28.12.2018р. в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 06.04.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтримали дане клопотання, а також не довели обґрунтованість поданого ними клопотання, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/54/19
Провадження № 1-кп/507/59/2019
У Х В А Л А
"11" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1