У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007015 від 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007015 від 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007015 від 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приводу привласнення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надмірносплачених коштів згідно договору підряду № 12/06/07 від 12.06.2017 в сумі 122 934,76 грн.
За результатами проведення слідчих дій встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 12/06/17 від 12.06.2017 на виконання робіт з оздоблення фасаду.
Вказаний договір повністю виконаний сторонами на загальну суму 67 965,24 грн., у т.ч. ПДВ 11 177,54 грн., про що свідчить відповідний акт приймання виконаних робіт № 4 від 30.06.2017 на вказану суму, який був підписаний сторонами.
Так, всього на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за платіжними дорученнями № 1340 від 30.06.2017 та № 1392 від 04.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 190 000 грн., у той час як роботи були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за актом виконаних робіт на суму 67 965, 24 грн.
Таким чином, 122 934, 76 грн., становлять помилково надлишково перераховані кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за роботи. Більш того, після отримання вищевказаних коштів і закінчення робіт, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало тільки на суму 67 965, 24 грн., його працівники забрали своє технічне знаряддя і більше на об`єкт реконструкції не з`являлись.
Виявивши вищевказану помилку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово упродовж 2017 року усно та письмово зверталось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханнями повернути помилково одержані ним кошти і отримував від них запевнення про повернення цих коштів найближчим часом.
Незважаючи на постійні обіцянки повернути зайво отримані кошти, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до цього часу їх не отримано.
При цьому, ОСОБА_5 усно також пояснював, що отримані кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 122 934,76 грн. ним вже витрачено на інші цілі і повернути їх він не має можливості, але за умови якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зможе укласти з його товариством інші договори на виконання робіт, які будуть додатково оплаченими наперед, він якимось чином зможе зарахувати їх в рахунок нового договору. Таким чином, фактично ОСОБА_5 вдався до шантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропонував явно неприйнятті умови щодо повернення вищевказаних коштів.
Рішенням господарського суду м. Києва від 30.11.2017 у справі № 910/15153/17, яке вступило в законну силу, визнано обґрунтованими доводи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задоволено повністю позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути помилково та зайво отримані ним кошти в сумі 122 934, 76 грн.
Судом підтверджено та встановлено факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайво та помилково, надлишково отримало кошти на свій розрахунковий рахунок в сумі 122934,76 грн., не має будь-якого права розпоряджатись ними і зобов`язане повернути ці кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку із тим, що рішення суду вступило в законну силу, судом видано виконавчий документ на примусове виконання рішення суду, який звернутий до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 (виконавче провадження № 55899984). У ході виконавчого провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарську діяльність за місцем знаходження АДРЕСА_2 не здійснює, на розрахункових рахунках кошти відсутні, будь-якого майна не має, найманих та працевлаштованих осіб не має.
Таким чином є підстави вважати про привласнення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надмірно помилково отриманих коштів, законних прав на розпорядження якими він не мав.
Як встановлено в ході слідства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .
На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0007015 від 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007015 від 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання cлідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007015 від 25.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, процесуальному керівнику в кримінальному провадженні, або за його дорученням іншим працівникам на тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копію облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), договір на відкриття рахунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для підключення до системи Банк-клієнт; платіжні документи (доручення), надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у банк для перерахування коштів за період з 30.06.2017 по 18.12.2018; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); завірену належним чином роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 30.06.2017 по 18.12.2018.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1