overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/5000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006960 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006960 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яблучне, Великописарівського району, Сумської області, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України терміном 60 діб, тобто до 05 лютого 2019 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського аплеяційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 07 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1409/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006836 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0006836 щодо ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 18.12.2018 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002602 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

11.10.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції про те, що 11.10.2018 року під час несення служби на території Шевченківського району у м. Дніпро, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 в ході огляду у якого виявлено та вилучено: пластину ліків «Акатар» в кількості 6 шт.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0002564, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішенняекспертапоставититакіпитання:
?чи є надана для дослідження пластина ліків «Акатар» в кількості 6 шт, яка поміщена в спеціальний пакет № 4304176, якабула вилучена11.10.2018 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
?якщо так, то яким саме, яка його вага?
?Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, опечатаний спец пакет № 4304176 з зпластиною ліків «Акатар» в кількості 6 штта при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002602 від 11.10.2018року.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002106 від 12.08.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні заявник ОСОБА_4 вказує на те, що 14.08.18 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена застава у розмірі 75000,00 грн. Застава внесена, підозрюваного звільнено з-під варти. Строк запобіжного заходу сплив, просить повернути заставу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи та обґрунтування заяви. Пояснив, що йому відомо про продовження строків досудового розслідування до 10.11.18 р. та він не наполягає на відкладенні розгляду заяви та витребування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 10.11.18 р., тому вказаний запобіжний захід діє до теперішнього часу.

Дослідивши клопотання, ксерокопії ухвали слідчого судді від 14.08.18 р. справа № 200/13184/18, заслухавши доводи заявника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається, ухвалою слідчого судді від 14.08.18 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 жовтня 2018 р. та визначено альтернативний захід застава у вказаному розмірі. Строк досудового розслідування продовжено до 11.10.18 р.

Нормами КПК України не передбачено обов`язок слідчого судді в ухвалі вказувати, як це передбачено в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнім арештом, строк дії альтернативного запобіжного заходу, який обрав сам підозрюваний: замість тримання під вартою заставу.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

До теперішнього часу як строк досудового розслідування так і строк альтернативного запобіжного заходу триває, що виключає можливість повернення застави заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ч. 11, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

перекладача: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, - задовольнити частково.

Продовжити громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тобто до 25.12.2018 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов`язавши прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Продовжити на 2 місяці тобто до 25.12.2018 року включно покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 29.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/929/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009272 від 19.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному № 0009272 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 9.30 год. 17.12.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ІФ № 001183 від 31.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 29.10.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 29.10.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.50 год. 14.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6421/18
Провадження № 1-кс/159/1940/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002570 від 07 грудня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 27.11.2018 року по 16 год. 00 хв. 06.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, дві подушки та перину, чим завдала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 за № 0002570 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду з вхідних дверей, що ведуть до приміщення будинку виявлено та вилучено навісні замки у кількості 2 штуки.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-чи справний механізм навісного замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

-чи є сліди відмикання стороннім предметом?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- сейф пакет № 4322321 з навісними замками у кількості 2 штуки.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 165/3145/18 Провадження № 1-кп/165/311/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001325 від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

30 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001325 від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001325 від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6587/18 Провадження № 1-кс/0274/1701/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на дії слідчого Бердичівського ВП ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання від 22.11.2018 р. про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Бердичівського ВП ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання від 22.11.2018 р. про проведення слідчих дій.

2. Призначити розгляд справи на 11.01.2019 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2799/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділення поліції,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділення поліції.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2018 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, та витребувати інформацію про наслідки розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 04 грудня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_3