Провадження №11-сс/801/80/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржниці ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.11.2018 року, в період часу з 13:54 по 14:00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошей в ОСОБА_9 в сумі 18 тис. грн. з автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , яка знаходилась неподалік буд. 64, що по вул. Соборній в м. Вінниці, чим завдала матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО 39329).
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка вчинила крадіжку з автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_10 , який за допомогою пристрою (з вигляду вимикач сигналізації автомобіля) шляхом сканування вище вказаного автомобіля в подальшому його відкрив та таємно викрав з автомобіля гроші у сумі 18 тис. грн. Вище вказаний громадянин разом із своїм товаришем ОСОБА_11 пересувались за допомогою транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому в подальшому покинули місце події. Зв`язок з ОСОБА_11 підтримували за допомогою "bluetooth" навушника та мобільного телефону марки "Nokia 230", коли ОСОБА_11 слідкував за потерпілим ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 сканував автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході проведення огляду місця події від 22.11.2018 вилучено: транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_8 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів "Інформ Ресурс" МВС України, що за адресою: м. Вінниця вул. Генерала Арабея 17.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року, якою клопотання слідчого Вінницького ВП ГУГПУ у Вінницькій області ОСОБА_12 задоволено, накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_8 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.11.2018 року.

Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, оскільки даний автомобіль використовується як засіб вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді просила її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що на автомобілі «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 на який накладений арешт їздить її син ОСОБА_11 , який підробляє в службі таксі, даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу.
Крім того, зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів та обґрунтувань, з яких він дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно відповідно до ст.170 КПК України.
Заслухавши ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені апеляційній скарзі, просили їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На переконання суду апеляційної інстанції, вище вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.
Слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В рамках кримінального провадження встановлено, що невідома особа, яка вчинила крадіжку з автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_10 разом із своїм товаришем ОСОБА_11 пересувались за допомогою транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому в подальшому покинули місце події.
Колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучений у ході проведення огляду місяця події від 22.11.2018 року транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім того, даний транспортний засіб відповідно до ст.98 КПК України постановою слідчого від 23.11.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №004579 (а.с.12).
Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.
Доводи скаржниці ОСОБА_8 про те, що транспортний засіб «Daewoo Lanos» НОМЕР_1 потрібен їй для користування є безпідставними, оскільки спростовується апеляційною скаргою, та її поясненнями в ході апеляційного перегляду, де остання зазначає, що даним автомобілем користується її син ОСОБА_11 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом