У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003861 від 28.09.2018 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.10.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

21.09.2018 р. близько 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару М.Грушевського зі сторони вул. Я.Мудрого в напрямку вул. Павліченко в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.3(б), в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та небезпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді субхондральний імпресійний перелом периферичних відділів латерального виростка лівої великої гомілкової кістки, дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним злочином неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовилася від свого обвинувачення у відношенні ОСОБА_6 і заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх повним примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 .

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілій.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав суду письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази: оптичний диск помаранчевого кольору CD-R з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003861 від 28.09.2018 р.

Речові докази: оптичний диск помаранчевого кольору CD-R з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - залишити в справі.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1