ун. № 759/7724/18 пр. № 1-кп/759/789/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України вважається несудимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони провадження: прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 11 лютого 2018 року умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

Так, 11 лютого 2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на власному автомобілі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 2/12 по пр-ту Ак. Корольова в м. Києві, побачив припаркований на узбіччі автомобіль, який належав ОСОБА_9 цивільному чоловіку його, ОСОБА_10 , колишньої дружини ОСОБА_11 , які в цей час вийшли з приміщення кав`ярні. ОСОБА_7 через відкрите водійське вікно вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_12 , до якого мав особисті неприязні стосунки через те, що останній спільно проживає з його колишньою дружиною та дитиною. Під час цього конфлікту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взаємно ображали один одного, а коли ОСОБА_8 наблизився до автомобіля ОСОБА_10 , останній застосувавши предмет, спеціально пристосований для відстрілу гумових куль, зробив 5 (п`ять) пострілів в бік ОСОБА_13 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а саме синець та сліпу вхідну кульову рану на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, після чого з місця злочину поїхав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково лише в частині використання незареєстрованого пристрою для відстрілу гумових куль, що стосується завданих потерпілому тілесних ушкоджень, то він, обвинувачений також потерпів від вказаного конфлікту. Зокрема обвинувачений пояснив, що 11 лютого 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в салоні власного автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: пр-т Ак. Корольова, 2/12 в м. Києві, на ґрунті виниклих неприязних відносин до ЖУКОВСЬКОГО, який проживає з його, обвинуваченого, дружиною та дитиною, умисно зробив 5 (п`ять) пострілів з предмету спеціально пристосованого для відстрілу гумових куль в напрямку останнього, завдавши тим самим йому вказані вище тілесні ушкодження, характер яких не оспорював. При цьому обвинувачений уточнив, що перед цими подіями потерпілий його образив під час розмови телефоном, тому їх зустріч 11 лютого була приречена на конфлікт, що власне і сталося. Коли ОСОБА_14 наблизився до автомобіля, в якому перебував він, обвинувачений, він наказав ОСОБА_14 відійти від машини і продемонстрував пістолет. У відповідь ОСОБА_14 продемонстрував ніж і завдав ним декілька ударів по склу автомобіля та його корпусу. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_14 , він, обвинувачений здійснив декілька пострілів в гору, а потім прицільно в потерпілого, після чого поїхав з місця конфлікту, який був швидкоплинним, а пістолет викинув, оскільки він не був офіційно зареєстрованим.

Не дивлячись на захисну позицію обвинуваченого, його винуватість в умисному заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за викладених вище обставин безспірно поза межами розумних сумнівів підтверджується крім власне його показань в частині самого факту конфлікту та здійснення пострілів в бік потерпілого, що власне і є причиною отримання ним таких ушкоджень, також і всією сукупністю ретельно досліджених у судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку виявилися достатніми для таких висновків суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що дійсно перебуває у цивільному шлюбі з колишньою дружиною ОСОБА_15 і проживає разом з його дитиною, у зв`язку з чим між ними склалися конфліктні стосунки, а тому побоюючись їх трагічного розвитку носив при собі ніж для самозахисту. 11 лютого 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., вийшовши з дружиною з кафе за адресою: пр-т Ак. Корольова, 2/12 в м. Києві, між ним та ОСОБА_15 , який припаркував свій автомобіль «Хонда» поруч, на ґрунті виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Хто перший його розпочав потерпілий не пам`ятає, міг це зробити і він. Почувши погрози у свій бік, він, потерпілий, підійшов до автомобіля обвинуваченого, але оскільки той демонстративно дістав пістолет, перебіг на інший бік, дістав ніж і декілька разів вдарив ним по лобовому склу. СУЧКОВ перемістився на пасажирське сидіння і висунувшись з автомобіля здійснив в його бік декілька пострілів гумовими кулями з пістолета, одна така куля потрапила у зовнішню поверхню правої гомілки у верхній третині. Коли ОСОБА_15 від`їжджав з місця конфлікту, потерпілому вдалося зробити фото його автомобіля.

Аналогічні показання про обставини отримання тілесного ушкодження під час конфлікту із ОСОБА_15 надав потерпілий ОСОБА_14 безпосередньо на місцевості під час слідчого експерименту, що отримало свою фіксацію у дослідженому судом протоколі цієї слідчої дії (а. 56-57).

Показання обвинуваченого та потерпілого про характер конфлікту між ними знайшли своє підтвердження під час дослідження судом фото матеріалів з місця події (а. 60-63), а також змісту переписки між ними телефоном (а. 59), яку надав потерпілий і достовірність якої підтвердив обвинувачений.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 11 лютого 2018 року з додатками до нього у виді фото таблиць (а. 38-42), на ділянці місцевості за адресою: пр-т Ак. Корольова, 2/12 в м. Києві були виявлені три стріляні гільзі з написом «9 мм Терен-3» та одна споряджена гільза гумовою кулею.
Під час дослідження цих документів ОСОБА_7 безспірно ідентифікував елементи використаних ним патронів під час вказаного вище конфлікту.

Суд визнає всі фактичні дані, які містять вказаний протокол огляду місця події з названими додатками до нього належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки вони мають відношення до даного провадження, отримані у спосіб, визначений процесуальним законом, у присутності понятих та з дотриманням належної фіксації самої слідчої дії.

Згідно із службовим рапортом поліцейського відомості про обставини описаного вище конфлікту та його наслідки внесені до Єдиного обліку заяв і повідомлень про злочин (а. 43).

Згідно з висновком експерта № 381 від 28.02.2018 (а. 44-48), у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: синець овальної форми блідо-жовто-зеленого кольору розмірами 6х9 см на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині в центральній частині та на 45 см вгору від підошовної поверхні; рана овальної форми, розмірами 1,4х2,1 см з нерівними краями, гіперемією по периферії шириною 0,2-0,4 см вкрита щільною бурувато-червоною кіркою, що розташована вище оточуючих тканин. На момент первинного звернення за медичною допомогою у ОСОБА_13 мало місце сліпе кульове поранення з наявністю вхідної кульової рани на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта № 8-5/208 від 07.03.2018 (а. 51-54), три стріляні гільзі з написом «9 мм Терен-3» не належать до бойових припасів, вони та один виявлений патрон виготовлені промисловим способом, були споряджені метальним снарядом кулею з еластичного матеріалу.

Сторона захисту достовірність вказаних висновків експертів не оспорювала, а тому зафіксовані в них дані суд також кладе в основу свого вироку.

Оскільки відомості, які містять всі вказані документи, узгоджуються між собою, а також по суті з показаннями потерпілого та обвинуваченого, суд визнає ці відомості достовірними і кладе в основу свого вироку, при цьому оцінка обвинуваченого цих подій як його право реагувати на образи з боку потерпілого шляхом застосування предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, є помилковим, оскільки не ґрунтується на законі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, тому відсутні сумніви в його осудності, має на утриманні малолітню дитину. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено. Натомість суд враховую побутовий характер конфлікту, який стався між обвинуваченим та потерпілим, які мали один до одного неприязні стосунки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_16 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 651 грн. 80 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_17