Справа № 694/92/19 1-кс/694/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

21.01.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. слідчого слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом виявлення працівниками ТСЦ №7143 свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіля DAIMLERCHRYSLER 168, н.зн. НОМЕР_2 , на якому знищено наповнюючий текст, голограму та захисну плівку, в місці де вказано особливі відмітки.

24.07.2018 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника територіального сервісного центру МВС №7143 про те, що 24.07.2018 року до територіального сервісного центру МВС №7143 звернувся гр.. ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_1 , по питанню перереєстрації автомобіля DAIMLERCHRYSLER 168 (MERSEDES-BENZ) та надано ним свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 на вказаний автомобіль.

Під час огляду даного свідоцтва про реєстрацію експертом НДЕКЦ при територіальному сервісному центру МВС №7143, було виявлено сліди знищення механічним способом наповнюю чого тексту, голограми та захисної плівки розміром 10х40 мм.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 на автомобіль DAIMLERCHRYSLER 168, було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 на автомобіль DAIMLERCHRYSLER 168, н.зн. НОМЕР_2 .

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи відповідає бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 на автомобіль DAIMLERCHRYSLER 168, н.зн. НОМЕР_2 бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу?

- чи вносились зміни в першопочатковий зміст наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 на автомобіль DAIMLERCHRYSLER 168, н.зн. НОМЕР_2 ?

- якщо так, то який його первинний зміст?

В розпорядження експерта надати свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 на автомобіль DAIMLERCHRYSLER 168, н.зн. НОМЕР_2 , яке знаходиться у сейф пакеті №4249882 з написом ГУНП в Черкаській області ВП м. Звенигородка Фабула: Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000671 від 24.07.2018 року Вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 Слідчий: ОСОБА_3 «підпис» Дата пакування 25.07.2018 року та копію ухвали.

Проведення руйнівних методів дослідження не заперечується.

Надати дозвіл на отримання висновку судової експертизи:

- стороні обвинувачення начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7

- та іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1