Справа№751/648/19
Провадження №1-кс/751/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 27.08.2018 року, як таку, що суперечить вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 284 КПК України та винесену передчасно без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без обов`язкового випадку експертного дослідження речових доказів, які з великою ймовірністю містять в собі сліди злочину, вчиненого шляхом внесення до їх текстів недостовірної інформації про встановлення певних правовідносин та встановлення факту підроблення на документах підпису ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2019 року вручено постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заявник вважає дану постанову такою, що винесена передчасно, без належної перевірки всіх обставин, пов`язаних з проведенням зазначеними заявником особами злочинних оборудок, направлених на незаконне привласнення автомобіля батька заявника, ОСОБА_5 , без дослідження сфальсифікованих документів, створених з метою приховання злочину, які згідно вимог ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди у вигляді повного підроблення тексту про суть правочинів, які нібито укладались та створювали собою певні юридичні наслідки по відношенню до майнових прав, хоча реально сам факт зазначених в них подій був відсутній і взагалі ніколи не існував, а також містять в особі підроблення особистого підпису батька заявника, як нібито учасника і сторонами правочинів, укладених з приводу відчуження його майна, а не є правочинами, які були укладеними з дотриманням встановленого Законом порядку.

В заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні вказаними заявником особами за попередньою змовою шахрайським шляхом транспортним засобом, що належав батьку заявника з використанням його безпомічного стану, як тяжкохворої лежачої людини, чітко було вказано на найважливіші речові докази у вигляді повністю підроблених правочинів, що містять в собі сліди злочину, які неможливо спростувати шляхом їх простого заперечення.

Заявник зазначає, що слідчим не було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи письмових доказів, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди у вигляді повного підроблення тексту про суть правочинів, які нібито укладалися та створювали собою певні юридичні наслідки по відношенню до майнових прав, хоча реально сам факт зазначених в них подій відсутній і взагалі ніколи не існував, а також містять в собі очевидні грубо виконані підроблення особистого підпису батька заявника, як нібито учасника і сторони правочинів, укладених з приводу відчуження його майна; не були допитані всі особи, які мають відношення до створення (підроблення) документів; слідством взагалі залишено без уваги дослідження обставин, пов`язаних з самою процедурою перереєстрації автомобіля батька заявника, шляхом пред`явлення до державних органів реєстрації умисно підроблених з метою заволодіння автомобілем документів, не були допитані всі особи, які проводили процедуру перереєстрації права власності транспортного засобу з метою повного та всебічного висвітлення дій та ролей кожного учасника злочинної оборудки, не встановлені обставини, пов`язані з безпосереднім виконанням шахрайських дій, які полягали у пред`явленні умисно підроблених документів, якими нібито посвідчувались дії по відчуженню батьком заявника свого автомобіля шляхом передачі його на комісію у м. Броварах та його наступного продажу третіми особами ОСОБА_6 сину ОСОБА_7 до опрацювання посадовим особам Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області; слідством не вчинено жодних дій по встановленню дійсного часу смерті батька заявника, не перевірено обставин, пов`язаних з виникненням відносин між ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 ..

В судове засідання заявник не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Слідчий в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд скарги без її участі. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 28.12.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000202 від 27.08.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.п.9-14). Зі змісту постанови вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне, об`єктивне, всебічне дослідження обставин правопорушення, але досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, які б свідчили про факт шахрайського заволодіння рухомим та нерухомим майном ОСОБА_5 його сином ОСОБА_7 в змові з дружиною ОСОБА_9 ,, внуками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знайомим ОСОБА_12 , а отже встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року не вбачається чи встановлено органом досудового розслідування час смерті ОСОБА_5 та обставини чи був обізнаний ОСОБА_7 про смерть ОСОБА_5 до оформлення 27.07.2018 року договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0863 га.. Слідчим не надана правова оцінка встановленим обставинам, а тому постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована. Постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування, із посиланням на докази, про відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України за обставинами викладеними ОСОБА_3 , а лише зазначено, що правовідносини мають регулюватися в межах цивільного законодавства, що є порушенням положень ч.5 ст. 110 КПК України і є підставою для скасування оспорюваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України) задовольнити.

Скасувати постанову від 28 грудня 2019 року слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000202 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1