Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-во/394/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву прокурора про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /сім/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна.
Копію зазначеного вироку після проголошення вручено прокурору та іншим учасникам кримінального провадження, присутнім в залі судового засідання.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному вироку посилаючись на те, що в другому абзаці допущено описку, а саме «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /сім/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна».Проте під час проголошення другого абзацу резолютивної частини вироку було проголошено п`ять років один місяць.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що заяву можливо розглянути у відсутність зазначених осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку в другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме в дужках прописом надруковано сім замість п`ять, хоча цифрою зазначено 5.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Новоархангельського районного суду від 26.03.2019 року, а саме в абзаці другому вірно вказати «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд.
Учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою

Суддя: