Справа № 159/2252/17
Провадження № 1-кс/159/1710/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
19 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , що полягає у ненаданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001579, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Платинум Банк" звернулось в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , що полягає у ненаданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001579, тобто на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Скарга обґрунтована тим, що 04.07.2017 року, на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2017 року та на підставі заяви ПАТ "Платинум Банк", до ЄРДР були внесені відповідні відомості за порядковим № 0001579 та розпочато досудове розслідування слідчим Ковельського ВП ОСОБА_2 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

31.07.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито, а ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23.140.2017 року постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження було скасовано.

В подальшому, заявнику стало відомо, що 30.11.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, однак копію такої постанови заявник не отримав.

Вжитими заходами отримати вказану копію постанови від 30.11.2017 року не виявилось можливим, а тому заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , що полягає у ненаданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язати слідчого направити на адресу заявника копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Нормами цієї ж статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.

В той же час, нормами КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий, прокурор має здійснити інші процесуальні дії, в тому числі й ті, на проведенні яких наполягає особа, яка подала скаргу, а саме - видати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, вбачається, що особою, яка подала скаргу, оскаржується така бездіяльність слідчого, яка, згідно п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів.

Вказані обставини тягнуть за собою відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на строки звернення до суду з даною скаргою.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з самої скарги, заявник тривалий час вів письмову переписку з органами прокуратури та досудового розслідування з приводу надання копії постанови про закриття кримінального провадження, а 09.10.2018 року на адресу заявника надійшов лист за підписом начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу порушених заявником питань, однак копії постанови про закриття кримінального провадження до цього листа долучено не було.

Таким чином, заявнику стало відомо про ненадання копії постанови слідчого, як мінімум, 09.10.2018 року, а тому десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого, в даному випадку закінчився 19.10.2018 року.

Дана скарга була подана до суду, згідно дати на поштовому штемпелі, лише 12.11.2018 року, тобто в строк понад десять днів з моменту, коли заявнику остаточно стало відомо про ненадання копії відповідної постанови.

Зважаючи на викладене, слід констатувати, що строк звернення до суду з даною скаргою минув. Однак, слідчий суддя, зважаючи на вказаний вище висновок про відмову у відкритті провадження, в даному випадку не застосовує наслідки пропуску такого строку звернення до суду, передбачені п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , що полягає у ненаданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001579.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1