УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000048 від 11.04.2018 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомир з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 , захиснику адвокату ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000048.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту, 29.10.2018 за дорученням прокурора, в порядку ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 , захиснику адвокату ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування в підшитому і пронумерованому вигляді у 3 томах, в тому числі і до речових доказів, про що вказаним особам вручено відповідні письмові повідомлення.

31.10.2018 у період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв. підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 ознайомились із двома томами матеріалів кримінального провадження, окрім інформації, яка міститься на носіях інформації.

07.11.2018 адвокат ОСОБА_6 у період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 00 хв. ознайомився із двома томами матеріалів кримінального провадження, окрім інформації, яка міститься на носіях інформації.

Адвокат ОСОБА_5 з матеріалами провадження не ознайомлювався.

Таким чим, у період з 31.10.2018 по 14.11.2018 включно підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 , захиснику адвокату ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації їх права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, однак останніми допущені умисні зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушено вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні об`єктивно необхідні для цього строки.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явилась необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 29.10.2018 відкрито матеріали кримінального провадження №0000048, які складаються з трьох томів:1-й том 321 арк., 2-й том 250 арк., 3-й том 206 арк. та близько 15 оптичних дисків з аудіозаписами або відеозаписами, середньою тривалістю 7-10 хв. Сторони захисту та підозрюваного повідомлено про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. 31.10.2018 захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 ознайомились з двома томами кримінального провадження. 07.11.2018 захисник ОСОБА_6 , також ознайомився з двома томами кримінального провадження. Пройшов деякий час, однак більш ніхто не приходив для ознайомлення, тому змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням. Разом з тим, вказав, що під час досудового розслідування сторони захисту та підозрюваний з клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не звертались.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували, вказували на його безпідставність. Захисник ОСОБА_5 вказав, що після того, як ОСОБА_4 повідомлено про кінцеву підозру, сторона захисту помітила про упередженість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки не погоджуються з кваліфікацією дій та послідуючими діями органу досудового розслідування, тому оскаржили підозру до суду. У послідуючому стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи. Необхідність проведення слідчих дій виникла в ході проведення саме досудового розслідування, а тому змушені заявляти клопотання та оскаржувати бездіяльність слідчого до суду, які на даний час не розглянуті. У зв`язку з тим, що йому не було надіслано жодного повідомлення про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає, що слідчий виходить з того, що ознайомлення буде продовжено та буде закінчено після розгляду усіх клопотання. Вказав, що з жодним томом кримінального провадження №0000048 не ознайомився. Водночас зазначив, що в травні під час розгляду справи у апеляційному суді, звертався до процесуального прокурора з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що на даний час ознайомився з першим та другим томами вказаного кримінального провадження, це свідчить про те, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами провадження. Зазначив, що повідомив слідчого про оскарження до суду оголошеної ОСОБА_4 підозри, після розгляду якої, продовжить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування не звертався до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що 7 листопада 2018 року ознайомився з двома томами вказаного кримінального провадження, однак просив звернути увагу на те, що ознайомився за 45 хв., шляхом відкопіювання та зняття на цифровий носій телефон. Крім того, зазначив, що не ознайомився з матеріалами, саме з інформацією, яка міститься на оптичних носіях. Також, має сумніви, що продовжуваність запису на кожному диску по 7-10 хв., оскільки обшуки та слідчі дії за такий короткий проміжок часу не проводились. З третім томом кримінального провадження не ознайомився, щоб не було порушено право підозрюваного на захист. Оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, та в подальшому після ознайомлення з ними, обвинувальний акт буде направлено до суду, що припинить дію адвоката під час досудового розслідування. Вказав, що якщо ознайомиться з усіма матеріалами кримінального провадження, буде припинено досудове розслідування, що позбавить підозрюваного прав на захист на стадії досудового розслідування. На даний час мають намір використати усі засоби захисту на стадії досудового розслідування для того, щоб змінити підозру, або навіть відбулося закриття кримінального провадження. Однак, з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування до слідчого не зверталися, оскільки вважали, що буде перекваліфікація кримінального правопорушення з частини 3 на частину 1 статті 368 КК України. Разом з тим, пізніше підозрюваному ОСОБА_4 змінено підозру та одразу ж відкрито матеріали кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що під час досудового розслідування до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не звертався. 31.10.2018 з захисником ОСОБА_7 ознайомився лише з двома томами кримінального провадження, шляхом зняття їх на цифровий носій. Після цього подано до суду скаргу про оскарження підозри.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.10.2018 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено старшому слідчому СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та обов`язково надати можливість останнім доступу до матеріалів кримінального провадження №0000048 від 11.04.2018 (а.с.4).

29.10.2018 старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.04.2018. У вказаних повідомленнях зазначено, що останнім необхідно прибути 31.10.2018 о 12 год.00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,7, до УСБУ в Житомирській області в кабінет №6 для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження (а.с.5-8).

Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 31.10.2018, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 з`явились до УСБУ в Житомирській області 31.10.2018, та у період часу з 13 год.50 хв. до 15 год. 15хв. ознайомились із 1-м томом на 231 арк. та 2-м томом на 250 арк. кримінального провадження №0000048, окрім інформації, яка міститься на оптичних дисках (а.с.10).

Захисник ОСОБА_6 , 07.11.2018 з`явився до УСБУ в Житомирській області, та у період часу з 15 год.15 хв. до 16 год. 00 хв. ознайомився із 1-м томом на 231 арк. та 2-м томом на 250 арк. кримінального провадження №0000048, окрім інформації, яка міститься на оптичних дисках, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 07.11.2018 (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні, захисник ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження №0000048 не ознайомлювався, оскільки не був повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Отже, як вбачається з матеріалів клопотання, дії сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У той же час, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000048 від 11.04.2018 налічує 3 томи, з якими підозрюваний та його захисники майже ознайомились, зокрема з 2 томами, проте почали зволікати з ознайомленням, оскільки оскаржують до суду оголошену ОСОБА_4 підозру та діїї,бездіяльність слідчого у зв"зку з відмовою у задоволенні клопотань, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про наявність підстав, передбачених ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими підозрюваному та його захисникам необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, можливості їх копіювання на електронні носії, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає за доцільне встановити стороні захисту строк упродовж 7 (семи) календарних днів, яких буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 11.04.2018, які рахувати з дня отримання підозрюваним та його захисниками копії ухвали слідчого судді.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам: адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 11.04.2018 - 7 (сім) календарних дні, протягом якого вони повинні ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.04.2018, до яких їм надано доступ з 31.10.2018 року.

Строк дії ухвали рахувати з дня отримання ОСОБА_4 та його захисниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам: адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1