ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1737/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0006870 та № 0008185 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганінськ Курганівського р-ну Краснодарського Краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.09.2016 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.07.2018 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи в гаражному приміщенні на території приватного будинку № 24 по вул. Ялинкова в м. Києві, де він виконував ремонтні роботи на умовах усного договору з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, що належить останньому, а саме: шліфувальну машинку марки «Sparky», вартістю 966 грн. 67 коп., ударну дриль марки «DEWALT» DW 024, вартістю 1183 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2150 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 19.07.2018 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи в гаражному приміщенні на території приватного будинку № 24 по вул. Ялинкова в м. Києві, де він виконував ремонтні роботи на умовах усного договору з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: циркулярну пилу марки «Bosch» GKS 190, вартістю 2933 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2933 грн. 33 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 23.07.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в гаражному приміщенні на території приватного будинку № 24 по вул. Ялинкова в м. Києві, де він виконував ремонтні роботи на умовах усного договору з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: електрорубанок марки «Bosch» 650 WT GHO 650, вартістю 2499 грн. 67 коп. та шуруповерт марки «Bosch», вартістю 2100 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4599 грн. 67 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 26.07.2018 приблизно о 19 год. 25 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні на території приватного будинку № 24 по вул. Ялинкова в м. Києві, де він виконував ремонтні роботи на умовах усного договору з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: електролобзик марки «DEWALT» DW 349 вартістю 1833 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1833 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 07.09.2018 року, приблизно о 18 годині 04 хвилини, перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав з полиць вказаного магазину майно, а саме: шоколад марки «Корона Максфан» 160 г. (арт. 113843) в кількості 3 шт., вартість кожної 34 грн. 83 коп., загальною вартістю 104 грн. 49 коп. (без ПДВ); молочний шоколад марки «Мілка» 300 г (арт. 131776) в кількості 6 шт., вартість кожної 63 грн. 83 коп., загальною вартістю 382 грн. 98 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 487 грн. 47 коп. (без ПДВ), сховавши вказаний товар собі під одяг. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 487 грн. 47 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, в різні дні липня 2018 року, працюючи за домовленістю у ОСОБА_5 , перебуваючи гаражі викрав шліфувальну машинку, дриль, пилу, електрорубанок, шуруповерт, електролобзик. Пояснив, що в нього не було грошей, щоб заплатити за квартиру, тому він викрав дриль, яку здав до ломбарду, а потім він крав інструмент, щоби не закінчився строк поверення боргу і він мав змогу викупити закладене. Також, у вересні 2018 року, він, перебуваючи в магазині "АТБ" викрав шоколадки для подарунку. Вказав, що спричинена шкодим потерпілим відшкодована в повному обсязі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, негативних характеристик не має, а також відсутність з боку потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» будь-яких претензій до обвинуваченого. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Згірівського районного суду Київської області від 21.09.2016 року із встановленням іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Згірівського районного суду Київської області від 21.09.2016 року, і остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 затримати та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання - затримання ОСОБА_4 та поміщення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз з сумі 429 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:
- 4 недопалки, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0010024) знищити;
- дублікати договорів ломбарда «Скарбниця» (№ № 850-18007881 від 19.07.2018 року, 850-18008131 від 26.07.2018 року, 850-18008007 від 23.07.2018 року та 851-18028335 від 18.07.2018 року, та 2 диски: DVD-MastAK CD-R та DATEX DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя