Номер провадження: 11/813/8/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українець, з вищою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 000 гривень залишена без зміни до набрання вироком законної сили.
Також з ОСОБА_9 стягнуто:
- на користь потерпілої ОСОБА_7 41078 гривень матеріальної і 500 000 гривень моральної шкоди, а також 13 228, 80 гривень на оплату правової допомоги;
- на користь потерпілого ОСОБА_11 4250 гривень матеріальної і 10 000 гривень моральної шкоди, а також 12 000 гривень на оплату правової допомоги.
В рахунок відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано час з 07.03.2012 року по 19.03.2012 року. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року вирок в цій частині уточнено, а саме зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього утримання в період часу з 07.03.2012 року до 19.03.212 року, з 19.03.2012 року до 11.05.2012 року, і з 18.06.2012 року до 26.06.2012 року.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляціями захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.

Справа призначена до розгляду на 13.05.2019 року.

Проте, підсудний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не заявляли.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, потерпілої та її захисника, які вважали за необхідне доставити в наступне судове засідання підсудного ОСОБА_9 приводом та повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про факт неприбуття без поважних причинв судове засідання адвоката ОСОБА_10 , апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаної кримінальної справи свідчить про неможливість дотримання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з безпідставною неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України (1960 року) засуджений чи виправданий підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести слідство.

Відповідно до ст. 288 КПК України (1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважної причини в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи.

Крім того, суд має право винести ухвалу про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Оскільки підсудний ОСОБА_9 не з`явився за викликом суду, не надав суду документи щодо поважності причин неявки до суду, з метою забезпечення розгляду кримінальної справи слід застосувати до ОСОБА_9 привід.

Згідно ч. 3 ст. 48 КПК України (1960 року), захисник зобов`язаний з`являтися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обов`язковою. У разі неможливості з`явитися у призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки суду.

Частиною 6 статті 48 КПК України (1960 року) передбачено, що захисник зобов`язаний не перешкоджати встановленню істини в справі шляхом вчинення дій, спрямованих на те, щоб схилити свідка чи потерпілого до відмови від показань або до дачі завідомо неправдивих показань, схилити експерта до відмови від дачі висновку чи дачі завідомо неправдивого висновку, іншим чином сфальсифікувати докази у справі або затягнути розслідування чи судовий розгляд справи. Він також повинен дотримуватися встановленого порядку при розслідуванні та судовому розгляді справи .

Неприбуття без поважних причинв судове засідання Одеського апеляційного суду адвоката ОСОБА_10 свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України (1960 року), якщо в судове засідання не з`явиться захисник і якщо неможливо замінити його іншою особою, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з`явився, допускається тільки за згодою підсудного.

Згідно ч. 3 ст. 289 КПК України (1960 року) про неявку адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

З метою забезпечення прав учасників апеляційного розгляду, дотримання розумних строків розгляду апеляцій та запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_10 своїх обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про факт недотримання адвокатом ОСОБА_10 своїх процесуальних обов`язків для вжиття заходів реагування та попередження в подальшому повторення такого ставлення захисника до своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 48, 288, 289, 358, 362 КПК України (1960 року), Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Відкласти розгляд апеляцій захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, на 12:00 годину 29.05.2019 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Застосувати до підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:00 годину 29.05.2019 року.

Виконання ухвали, в частині приводу в судове засідання підсудного ОСОБА_9 , доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про неприбуття без поважних причин в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12:30 годину 13.05.2019 року, адвоката ОСОБА_10 , для вжиття заходів реагування.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду, для виконання, направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Ухвала не оскаржується.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4