overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

18 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001729 від 05.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001729 від 05.07.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0001729 від 05.07.2018 року. Вказану постанову заявник отримав лише 12.12.2018 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001729 від 05.07.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 20 грудня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в строк до 19 грудня 2018 року до 15-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № № 0001729 від 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5799/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2019 року о 11:45 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/6838/18
№ 1-кп/183/1220/18

У Х В А Л А
19 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
01 листопада 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 13.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5854/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 25.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09-15 год. 19.12.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4899/18
Провадження № 1-кс/461/9806/18
УХВАЛА
17.12.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004571,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 грудня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7191/15-к
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання фахівця Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_4 22 березня 2017 року вироком Залізничного районного суду м. Львова засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим терміном 1 рік. Згідно ст. 76 КК України до засудженого судом застосовано обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
Фахівець Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін засудженого закінчився 22 березня 2018 року, за місцем проживання він характеризується позитивно, скарг та заяв до органу пробації на нього не надходило.
Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 48/2017, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання фахівця Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України, засудженого до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №296/5736/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення застави в сумі 24360 гривень, внесеної нею відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2018р. набрав законної сили та питання щодо повернення застави судом не вирішувалось.

Заявниця та інші учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали справ №295/4225/15-к та №295/4226/15-к суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2015року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та визначено заставу у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20.03.2015 року становило 24360 гривень.

03.04.2015 року заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок №1562 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в сумі 24360 гривень внесено заставу за ОСОБА_4 , тобто у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2015року, що підтверджується квитанцією №126 від 03.04.2015р..

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 19.06.2018р.

За таких обставин, оскільки вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2018 року набрав законної сили, дія обраного засудженому ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні закінчилася, внесені як застава гроші не належать засудженому, підстави звернення застави в дохід держави відсутні, застава у розмірі 24360 гривень, внесена ОСОБА_3 підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області №1562 - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1435/17
Провадження № 1-кп/272/61/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 19.12.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 29.12.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 669/345/17
Провадження № 1-в/669/29/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 15 червня 2017 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення до місць позбавлення волі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 07 грудня 2018 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо скасування повідомлення про підозру від 25 жовтня 2017 в кримінальному провадженні № 0000031, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 пославшись на те, що вона систематично зловживає владою, не забезпечила доставку матеріалів вищевказаного кримінального провадження в судове засідання, та порушила вимоги ст.ст. 28,115,306 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду попереджались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій оскаржує бездіяльність адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», яка виразилась у ненадані останньому медичної допомоги. Просить забезпечити йому встановлення зубних протезів за рахунок держави.

Дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 приходжу до наступного.
Частина 1 ст. 537 КПК України чітко визначає перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків, зокрема п.13-1 передбачає оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
В даному випадку, засуджений оскаржує бездіяльність адміністрації установи попереднього ув`язнення, а не установи виконання покарань.
Враховуючи викладене, та те, що під час виконання вироків, суд не вирішує питання про оскарження бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення, приходжу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 304, 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора………………………... ОСОБА_3 ,
представника
ДУ «ЖВК (№4)»…………………. ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». У клопотанні зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор та представник ДУ «ЖВК (№4)» не заперечували проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції 30.01.2019 о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань №1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя