Справа № 169/711/18
Провадження № 1-кп/169/83/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час сварки з матір`ю ОСОБА_4 , умисно наніс їй декілька ударів дерев`яним поліном по голові та тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійних гематом обличчя та лівої руки, саден обличчя, які згідно висновку експерта № 100 від 23 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28 серпня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим 29 серпня 2018 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду.

29 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому; сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначається у виді громадських робіт на строк двісті годин. Підозрюваний ОСОБА_6 погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, будь-яких претензій майнового чи морального характеру потерпіла до підозрюваного не має, узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону й інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що ОСОБА_6 не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні і сторони угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий