Справа № 580/1315/18
Номер провадження 1-кп/580/41/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за № 0000224, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 20.05.2018 року о 05:00 год. з метою викрадення чужого майна, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , в якому проживає неповнолітня ОСОБА_5 , де, діючи умисно, незаконно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, рукою розбив скло в пластиковому вікні, яке розташоване біля входу до приміщення будинку, і через отвір у вікні відкрив його замикаючий пристрій. В подальшому ОСОБА_3 проник до будинку, де зі спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 5700 грн., фотоапарат марки «Samsung» ST 66/125 mm S-25 5x вартістю 1593 грн. із карткою пам`яті «Verico Micro CD 16 GB» вартістю 90 грн., які належать ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_3 в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7383 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що близько 05 год. 00 хв. 20.05.2018 він перебував по місцю свого проживання і в цей час вирішив вчинити крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає неповнолітня ОСОБА_5 . З цією метою він того ж ранку прийшов до вказаного будинку, розбив біля вхідних дверей скло у вікні і рукою відкрив його та проник у середину. Перебуваючи в будинку, у одній із кімнат він виявив на полиці грошові кошти в сумі 5700 грн. та фотоапарат, які й викрав. В подальшому викрадене виніс з будинку та розпорядився ним на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Крім цього, суд приймає до уваги висновок служби пробації, викладений в досудовій доповіді щодо обвинуваченого, з якого вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, а також на позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:

- фотоапарат марки «Samsung» ST 66 та карту пам`яті «Verico Micro CD 16 GB», належні ОСОБА_5 , передані їй на зберігання - вважати повернутими власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

- фотоапарат марки «Samsung» ST 66 та карту пам`яті «Verico Micro CD 16 GB», належні ОСОБА_5 , передані їй на зберігання - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1