Провадження №1-кс/200/9429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248 від 25.01.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 21 січня 2018 року у період часу з 08 год. 18 хвил. до 09 год. 45 хвил. за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 17 сліп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 25,193 г., який громадянин ОСОБА_4 у невстановлений час придбав та зберігав з метою збуту.

16.06.18 р. та 17.10.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом обшуку від 24.01.2018 року, під час якого за участю підозрюваного було виявлено та вилучено 17-ть сліп-пакетів з наркотичним засобом; висновком експерта № 1/8.6/707 від 14.02.2018 року про те, що у вказаних сліп-пакетах знаходиться наркотичний засіб; свідченнями свідків. У клопотання вказані обставини про існування ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до незаконного обігу наркотичного засобу не визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що причетність підозрюваного не доведена, він працює, проживає разом із сімєю, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положення, викладеного у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Такими доказами є зазначені у клопотанні та досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор довів про наявність ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Такою сукупністю обставин вважаю наступну: підозрюваний офіційно не працевлаштований, він був присутнім під час обшуку у його квартирі коли було вилучено 17-ть сліп-пакетів з наркотичним засобом, у протоколі обшуку письмово не заперечував про те, що вказані наркотичні засоби належать йому та з лютого 2018 р. по 17.10.18 р. переховувався від органу досудового розслідування.

Обговорюючи питання про застосування більш мякого запобіжного заходу, приймаю до уваги,крім вказаного ризику, той факт, що підозрюваний підозрюється у тому, що саме за місцем свого мешкання він вчиняв незаконний обіг наркотичного засобу та у разі обрання більш мякого запобіжного заходу домашнього арешту, про який наполягають підозрюваний та його захисник, у підозрюваного не буде існувати перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичного засобу.

За таких обставин прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаного ризику та обставин, тому не приймаю до уваги доводи сторони захисту про обрання більш мякого запобіжного заходу.

Заставу визначаю у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Підозрюваного було затримано о 16 годині 20 хвилини 17 жовтня 2018 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з 16 годині 20 хвилини 17 жовтня 2018 р. та до 00 годин 01 хвилина 12 грудня 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1