Провадження № 1-кс/761/533/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працює, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.229 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004685 від 07.07.2015 року

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.228 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження, № 0004685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_8 , якому інкриміновано ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.229 КК України, а також щодо переліку інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, прокурор посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, який хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, два з яких є особливо тяжкими, вчинених шляхом участі у злочинній організації, будучи повідомленим про підозру тривалий час перебував у розшуку, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у провадженні, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінально-карану діяльність, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисників, які просили відмовити у клопотанні з підстав необгрунтованості підозри та недоведеності ризиків згідно ст. 177 КПК України, вказавши про те, що підозрюваний знав про здійснення кримінального провадження, у той же час від слідства не ухилявся, повісток про виклик та повідомлення про підозру не отримував, при цьому за вимушених обставин переїхав проживати з м.Києва за місцем реєстрації, для догляду за матір*ю, пізніше двічі виїздив за кордон на заробітки і не було перешкод у цьому, просили врахувати позитивні характеризуючі дані останнього, наявність міцних соціальних зв*язків, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обгрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження, № 0004685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_3 , якому інкриміновано ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.229 КК України, а також щодо переліку інших осіб.

01.08.2018 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.229 КК України, вручено ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст.135, 278 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.
Слідчий суддя приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, його можливості незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у вказаному провадженні, які оголошені у розшук, однак вказаним ризикам можливо запобігти шляхом заборони залишати житло та покладення відповідного контролю на органи Національної поліції за місцем її мешкання.

При цьому не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження ризики щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміновані, а також можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню іншим чином тощо, які будь-якими належними доказами суду підтверджені не були.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не наведено та належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Виходячи з зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчому судді належним чином не було доведено неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на характеризуючі дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою невмотивовано жорстким.

Так, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного та характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_8 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушення, два з яких є особливо тяжкими, однак особисті обставини його життя, а саме його вік, процесуальна поведінка та те, що підозрюваний має визначене місце реєстрації та проживання, має на утриманні матір, яка потребує піклування внаслідок стану здоров*я, враховуючи матеріальний стан підозрюваного та стан його здоров*я, наявність позитивних характеристик, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає достатні підстави, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання іншим ризикам.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для проведенні слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у місті Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з підозрюваними та обвинуваченими потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 14 березня 2019 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1