Справа № 405/1227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, криміналістичну експертизу: матеріалів, речовин і виробів.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №112-к від 05 липня 2012 року громадянку ОСОБА_4 призначено головного спеціаліста Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області.
Незважаючи на обізнаність з вимогами законодавства та усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, головного спеціаліста Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, в один із днів наприкінці січня 2019 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, звернувся до головного спеціаліста Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 з проханням роз`яснити порядок отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон для себе та п`яти громадян України.
В цей час, головний спеціаліст Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись у своєму службовому кабінеті Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, пред`явила ОСОБА_5 незаконну вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі у сумі 300 доларів США (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 8,16 тис грн.), для себе, за вчинення нею, тобто ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за вжиття заходів щодо пришвидшення отримання останнім паспортів громадянина України для виїзду за кордон, попередньо роз`яснивши останньому порядок та терміни виготовлення та видачі такого паспорту.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер злочинних дій ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до представників правоохоронних органів.
09 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_5 , діючи з відому та під контролем представників правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_4 , прибув до службового кабінету останньої, у будівлі Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49. Під час вказаної зустрічі, головний спеціаліст Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись у своєму службовому кабінеті Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, пред`явила ОСОБА_5 незаконну вимогу надати їй частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 300 гривень, для себе, за вчинення нею, тобто ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за вжиття заходів щодо пришвидшення отримання останнім паспортів громадянина України для виїзду за кордон.
У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_4 , у будівлі Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, на виконання вимоги останньої щодо надання їй частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 300 грн за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним паспортів громадянина України за кордон, передав їй обумовлену суму грошових коштів.
Після отримання ОСОБА_4 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 300 грн за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним паспортів громадянина України за кордон, остання повідомила ОСОБА_5 про необхідність прибути останньому 15 лютого 2019 року до Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область,
м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, для передачі іншої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2,7 тис грн.) за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним іншої частини паспортів, а саме п`яти паспортів громадянина України за кордон.
У подальшому, 15 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , на вимогу ОСОБА_4 прибув до службового кабінету останньої, у будівлі Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, та на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо надання їй другої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2,7 тис грн.) за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним іншої частини паспортів, а саме п`яти паспортів громадянина України за кордон, передав їй обумовлену суму грошових коштів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (витяг з ЄРДР від 25.01.2019 - а.п.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення криміналістичної експертизи: матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2019, криміналістичну експертизу: матеріалів, речовин і виробів,проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

- Чи є на купюрі номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра, яка вилучена в ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 та упакована до паперового конверту та скріплена підписами понятих, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Чи є на купюрі номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра, яка вилучена в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 та упакована до паперового конверту та скріплена підписами понятих, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Чи є на купюрах номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра, 2 грошові купюри номіналом 1 грн., 1 грошова купюра номіналом 2 грн., які вилучені в ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 та упаковані до паперового конверту та скріплена підписами понятих, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Чи є на спідній білизні, яка вилучена в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 та упакована до паперового конверту та скріплена підписами понятих, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Чи є на змивах виконаних з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які вилучені в ході проведення освідування останньої, нашарування спеціальної хімічної речовини?
- Якщо так, то чи мають дані спеціальні хімічні речовини спільну родову (групову) належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана в якості зразка?
Зобов`язати сторону кримінального провадження, в розпорядженні якої перебувають зазначені в ухвалі речові докази, направити до експертної установи а саме:
- один паперовий конверт з купюрою номіналом 100 доларів США в кількості 1 (одна) купюра, що була вилучена в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4
- один паперовий конверт з купюрою номіналом 100 доларів США в кількості 1 (одна) купюра, що була вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_4
- один паперовий конверт зі спідньою білизною, що була вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_4
- один паперовий конверт з купюрами номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра, 2 грошові купюри номіналом 1 грн., 1 грошова купюра номіналом 2 грн. на загальну суму 104 грн., які вилучені в ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4
- конверти Пакет № 3 «Змиви з лівої руки (долоні)» та Пакет № 2 «Змиви з правої руки (долоні)».
- зразок хімічної речовини, якою були помічені кошти упакований у конверт та зразок сухої марлі, яка упакована у конверт Пакет № 1 «Контрольний змив».
Надати експертам дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідних для проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6