У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в :
представник ТОВ «ВБК Стандарт» - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт накладений 07 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на грошові кошти, які в безготівковому вигляді знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт» № НОМЕР_1 у Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Київ.
Заявник вважає, що арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року на грошові кошти ТОВ «ВБК Стандарт»необґрунтовано, оскільки зазначене товариство створено та зареєстровано у встановленому законом порядку 14 червня 2017 року. ТОВ «ВБК Стандарт» не є фіктивним підприємством, з початку заснування здійснює господарську діяльність. Має у штаті 6 працівників, товарно-матеріальні активи, які знаходяться на його балансі. Крім того, в період часу із серпня по вересень 2018 року ТОВ «ВБК Стандарт» не співпрацювало з підприємствами, відносно яких проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що підтверджується випискою по рахунках ТОВ «ВБК Стандарт». Також у ТОВ «ВБК Стандарт» відсутні з дати створення товариства будь-які заборгованості по сплаті податку на додану вартість та інших платежів і внесків.
Посилаючись на викладене просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку у Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Київ.
Представник третьої особи ТОВ «ВБК Стандарт» - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши представників ТОВ «ВБК Стандарт», слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, зокрема, грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «ВБК Стандарт», рахунок № НОМЕР_1 . Зупинено видаткові операції по зазначених рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року метою застосування арешту є збереження речових доказів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів долучених до клопотання про накладення арешту, органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні час розгляду клопотання про скасування арешту представником ТОВ «ВБК Стандарт» - адвокатом ОСОБА_3 , яка не була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, надано: наказ (розпорядження) ТОВ «ВБК Стандарт» №1-к від 20 вересня 2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; повідомлення про прийняття на роботу в ТОВ «ВБК Стандарт» ОСОБА_5 від 21 вересня 2017 року; квитанцію №2 від 17 жовтня 2017 року про направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві через «Електронний кабінет платника»; наказ (розпорядження) ТОВ «ВБК Стандарт» №4-к від 17 жовтня 2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 ; повідомлення про прийняття на роботу в ТОВ «ВБК Стандарт» ОСОБА_6 від 17 жовтня 2017 року; наказ (розпорядження) ТОВ «ВБК Стандарт» №5-к від 20 жовтня 2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_7 ; повідомлення про прийняття на роботу в ТОВ «ВБК Стандарт» ОСОБА_7 від 20 жовтня 2017 року; квитанцію №2 від 20 жовтня 2017 року про направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві через «Електронний кабінет платника»; наказ (розпорядження) ТОВ «ВБК Стандарт» №3-к від 15 січня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_8 ; повідомлення про прийняття на роботу в ТОВ «ВБК Стандарт» ОСОБА_8 від 15 січня 2018 року; квитанцію №2 від 15 січня 2018 року про направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві через «Електронний кабінет платника»; наказ (розпорядження) ТОВ «ВБК Стандарт» №5-к від 30 травня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_9 ; повідомлення про прийняття на роботу в ТОВ «ВБК Стандарт» ОСОБА_9 від 30 травня 2018 року; квитанцію №2 від 30 травня 2018 року про направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві через «Електронний кабінет платника»; наказ (розпорядження) ТОВ «ВБК Стандарт» №9-к від 31 липня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_10 ; повідомлення про прийняття на роботу в ТОВ «ВБК Стандарт» ОСОБА_10 від 31 липня 2018 року; квитанцію №2 від 31 липня 2018 року про направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві через «Електронний кабінет платника»; наказ №12-к від 01 серпня 2018 року про введення в дію штатного розкладу; штатний розклад ТОВ «ВБК Станддарт»; інвентаризаційний опис необоротних активів ТОВ «ВБК Стандарт» від 27 листопада 2018 року; договір оренди нежитлового приміщення № 03/04/102 від 22 вересня 2017 року, за яким ТОВ «Оренд Сервіс» передав ТОВ «ВБК Стандарт» приміщення за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 63; додатки №1 та №2 до договору оренди нежитлових приміщень акти приймання-передачі приміщення від 22 вересня 2017 року; довідку про відсутність у ТОВ «ВБК Стандарт» заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи №10/26-15-55-07 від 05 грудня 2018 року; звіти (банківські виписки) по рахункам ТОВ «ВБК Стандарт» у АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 по 31 серпня 2018 року та з 01 по 30 вересня 2018 року; податкові декларації з податку на додану вартість за серпень вересень 2018 року; платіжні доручення у АТ КБ «Приватбанк».

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що прокурором при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВБК Стандарт» не обґрунтовано підстави для накладення арешту на майно, а тому збереження арешту призведе до порушення прав заявника.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що матеріалами долученими до клопотання про скасування арешту майна спростовується обґрунтованість даного заходу забезпечення провадження, зокрема, в частині безумовної фіктивності ТОВ «ВБК Стандарт», у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВБК Стандарт» задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 21, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВБК Стандарт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року в провадженні №1кс/755/6177/18 на грошові кошти, які в безготівковому вигляді знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт» () № НОМЕР_1 у Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Київ (МФО 300711).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1