Справа № 584/647/17
Провадження №1-в/584/2/19
УХВАЛА
15.02.2019 Путивльский районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017 ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 25.07.2017.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про зарахування до строку відбування покарання 1 місяця арешту, оскільки на час його фактичного затримання, а саме в період з 24.08.2017 по 24.09.2017 він утримувався в ІТТ в м. Глухів на підставі відповідних постанов Путивльського районного суду Сумської області про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши засудженого, який свою заяву підтримав, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав. суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017 ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.12.2017 цей вирок уточнено в частині початку строку відбування покарання, який визначений з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду, а саме - з 24.09.2017.

При цьому, як вбачається з матеріалів вказаної кримінальної справи, під час досудового розслідування ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, а також будь-які запобіжні заходи у встановленому законом порядку відносно нього не обиралася ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду справи в Путивльському районному суді Сумської області.

25.08.2017 на виконання постанов Путивльського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення по справах № 584/716/17 (пр. № 3/584/158/17), № 584/724/17 (пр. № 3/584/161/17), № 584/845/17 (пр. № 3/584/187/17), № 584/861/17 (пр. № 3/584/193/17) у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_4 , останнього було поміщено до ізолятора тимчасового тримання Глухівського ВП ГУНП в Сумській області. Також одночасно з цим до вищезазначеного ІТТ було направлено вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017, який набрав законної сили, для подальшого виконання, що підтверджується повідомленням Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 29.08.2017 № 5461/60/02-2017.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 22.01.2018 ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку та покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017, визначено остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення судом вироку, з 22.01.2018.

Зарахувано в строк відбування покарання відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017 в період з 24.09.2017 по 21.01.2018 включно.

Таким чином, у період з 25.08.2017 до 24.09.2017 ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відбував адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та утримувався в ІТТ на підставі відповідних постанов Путивльського районного суду Сумської області, а після відбуття ним вказаного адміністративного стягнення з 24.09.2017 у встановленому законом порядку було звернуто до виконання вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017 та в подальшому він утримувався в ІТТ на підставі зазначеного вироку та у встановленому законом порядку був направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.1, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі і за клопотанням засудженого.

Частина ч. 5 ст. 72 КК України передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення при призначенні покарання.

Однак, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що за вказаним обвинуваченням запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства та судового провадження стосовно ОСОБА_4 не обирався, тобто попереднє ув`язнення не застосовувалось, підстав для такого зарахування не вбачається.

Зарахування ж строку адміністративного арешту, відбутого засудженим до звернення вироку до виконання, до строку покарання у вигляді позбавлення волі чинним законодавством не передбачено.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.1, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1