Справа № 138/3415/18
Провадження №:1-кп/138/249/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000773 від 13.11.2018 з обвину-вальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 20.04.2018 звільненого з Стрижавської ВК по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.10.2018 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , побачив на ліжку, на якому спала ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що ОСОБА_5 спить і за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав вищевказаний телефон, після чого із місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №733 від 15.11.2018, ринкова вартість телефону марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору, станом на 30.10.2018, могла становити 366 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 366 грн. 67 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29.11.2018 потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці, в обмін на відшкодування потерпілій моральної шкоди в розмірі 300 грн.
Обвинуваченому та потерпілій зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілою, остання відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 29.11.2018 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілої та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілій зазначену шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді арешту.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України викрадене майно слід повернути потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.60, 65, 66, ч.2 ст.185 КК України, ст.100 ч.9 п.5, 122, 124, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.11.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, укладену в кримінальному провадженні № 0000773 від 13.11.2018.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2018 на мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , повернувши їй, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1