Справа № 712/4686/19
Провадження 1-кс/712/2731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування, а саме начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області організувати та забезпечити розгляд його клопотань та надання відповіді в порядку ст. 220 КПК України. Попередити слідчого та керівника органу досудового розслідування про кримінальну відповідальність за невиконання судових ухвал слідчого судді.

Скаргу мотивує тим, що 05 березня 2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м Черкаси винесена ухвала, якою зобов`язано слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 004309 від 13.06. 2018 розглянути в порядку ст.. 220 КПК України його клопотання від 18 лютого 2019 року про виконання слідчих та процесуальних дій та повідомити його про результати розгляду клопотання (справа № 712/2811/19).

У зв`язку з неотримання будь-якої відповіді, 25.03.2019 року ним було подане клопотання на адресу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області з проханням повідомити про причини невиконання вищевказаної ухвали.

Проте і на це клопотання на час складання даної скарги будь-якої відповіді не отримав, чим вважає порушуються його процесуальні права як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, матеріали кримінального провадження № 004309 від 13.06. 2018, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м Черкаси винесена ухвала, якою зобов`язано слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 004309 від 13.06. 2018 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про виконання слідчих та процесуальних дій та повідомити його про результати розгляду клопотання (справа № 712/2811/19).

У зв`язку з неотримання будь-якої відповіді, 25.03.2019 року скаржником було подане клопотання на адресу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області з проханням повідомити про причини невиконання вищевказаної ухвали.

Проте і на це клопотання на час складання даної скарги будь-якої відповіді скаржник не отримав.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялися відповіді скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області організувати та забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_4 про виконання слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Вимоги в частині попередження слідчого та керівника органу досудового розслідування про кримінальну відповідальність за невиконання судових ухвал слідчого судді не підлягає до задоволення, оскільки дані вимоги передбачені Кримінальним кодексом України, а саме ст. 382 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання задоволити частково.

Зобов`язати начальник слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області організувати та забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_4 про виконання слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1