КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на поточних банківських рахунках суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () та відкриті в наступних банківських установах:

- АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489), юридична адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, № НОМЕР_8 ;

- Філія - Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 353553), юридична адреса: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 19, №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних юридичних осіб, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на грошові кошти зазначеного товариства з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних банківських рахунках суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ().

Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що розгляд клопотання відбувався за відсутності власника майна та його представника, однак після того, як останньому стало відомо про прийняте судом рішення, було подано скаргу в порядку ст. 174 КПК України, яка станом на день подачі апеляційної скарги не розглянута.

Також, автор апеляційної скарги зазначає про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти належні ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», якого не існує, а існує ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД». Також, на переконання представника грошові кошти у безготівковій формі на банківських рахунках не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди кримінального правопорушення, а оскаржувана ухвала не містить доказів існування обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності товариства, наслідки такого обмеження для інших осіб.

Крім того, клопотання прокурора не містить доказів, що кошти на рахунках ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» є об`єктом кримінально - протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, представник власника майна зазначає, що внаслідок накладення арешту на грошові кошти, обмежено діяльність ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», оскільки підприємство не може розрахуватись по своїх боргах, в тому числі і по зовнішньоекономічним контрактам.

Зазначає автор апеляційної скарги і про те, що підприємство дійсно придбало у ТОВ «СУПЕРСТОУН» та ТОВ «Інтітрейд» брухт чавунний, однак повністю розрахувалось зі вказаними товариствами, що підтверджується банківськими виписками, оборотно-сальдовими відомостями, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника власника майна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08 жовтня 2018 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на поточних банківських рахунках суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема і ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».

Того ж дня, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.
20 листопада 2018 року директор ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання представником власника майна у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, що не оспорюється і самим автором апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13, у разі подання особами, визначеними у ст. 174 КПК, скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення, судді судів апеляційної інстанції мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання, можуть залишити ухвалу без змін. Іншими словами, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно, особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а уже потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ПРАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на поточних банківських рахунках ПАТ «НІЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», повернути ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/742/2019 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1