Провадження № 1-кп/643/613/18
Справа № 643/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий: 31.08.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, 14.12.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим сроком тривалістю 1 рік, зареєстрованний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин. 18.10.2017 р. до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов на виконання вищевказаний вирок суду. Однак, ОСОБА_5 будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання 25.10.2017 р. та 31.10.2017 р. на виклик інспектора до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації без поважної причини не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на ухилення від відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 р. покарання, 30.11.2017 р. ОСОБА_5 будучи ознайомлений інспектором Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, таким чином будучи належним чином повідомлений про поярдок відбування призначеного йому покарання і відповідальність в разі ухилення від його відбування, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України, згідно з якою ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є, крім іншого, систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, в період часу з 30.11.2017 р. до 20.12.2017 р. діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання не приступив до виконання громадських робіт без поважних на те причин, мотивуючи свою бездіяльність небажанням відбувати призначене йому покарання, чим засуджений ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
Крім того, 29.06.2018 год. в період часу з 09.00 год. по 13.00 год., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в тамбурі кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в тамбурі за вищевказаною адресою, де мешкає його бабуся ОСОБА_4 , не маючи доступу до вказаної квартири, шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до кв. АДРЕСА_5 , та таємо викрав соковижималку "Listar Ls-1410", яка належить ОСОБА_4 , вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи складає 300 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна поєднане з проникненням у житлове приміщення (крадіжка), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище, і прийшов до висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України при визначенні покарання за сукупністю злочинів та застосовує принцип поглинання менш суворого наказання більш суворим. Крім того, суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків та застосовує принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 р. та попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 31.08.2017 р.

Цивільні позови відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.389 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання часткового приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р., та не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 р., у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.07.2018 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за одинь день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1