Справа № 629/184/19
Провадження №1-кс/612/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01. 2019 слідчий СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, надано лог протоколу призначення. Поданням в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу направлено Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення клопотання до іншого суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року вищевказане подання задоволено, клопотання направлено на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області. 13.02.2019 клопотання надійшло до Близнюківського районного суду Харківської області та розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

09.01.2019 09.01.2019 року до чергової частини Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа проникла на територію його домоволодіння звідки з сараю викрала металеві вироби, з будинку викрала телевізор «ІХЗ» електричний чайник, електрична плита, магнітофон.
Відомості за фактом крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_4 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.
Зазначають, що в ході досудового слідства було встановлено, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_5 , викрадене продав ОСОБА_6 у якого було вилучено металеву драбину «стрем`янку», санчата, лист чорного металу, лист алюмінію, алюмінієвий бідон на 40 л., плиту двоконфорну з кам`яної печі.
Вказують, що для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд

клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 16.01.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями: протоколу допиту потерпілого від 14.01.2019, протоколу огляду місця події від 10.01.2019.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, задовольнити.

Доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість станом на 27.12.2018 р.:
1.Металевої драбини «стрем`янки», виготовленої з чорного металу, висотою 1м. 55 см., яка включає в себе три металеві ступені, металеву підставку, яка стоїть за допомогою опори, куплена в магазині новою в 2013 році, під час крадіжки була в робочому стані без пошкоджень.
2.Яка ринкова вартість в України станом на 27.12.2018 р. 1 кг. лому чорного металу, 1 кг. лому алюмінію.
Яка ринкова вартість листа алюмінію розміром 1м *80см, товщиною 03, мм., вагою 6 кг., придбаного в 90 роках. У разі неможливості - оцінити як лом алюмінію.

Яка ринкова вартість саморобних санчат виготовлених з лому чорного металу, та металевого листа чорного металу розміром 80*80 см. Загальною вагою 21 кг.

3.Яка ринкова вартість алюмінієвого бідону з кришкою об`ємом 40 л., придбаного новим в 95х роках, в експлуатації з 1995 року, під час крадіжку був в доброму стані без пошкоджень.
4.Яка ринкова вартість чавунної пічної плити на дві конфорки в комплекті, розміром 720x410 см., товщиною 7 мм, діаметром конфором 28 см., 20 см., під час крадіжки була в доброму стані без пошкоджень, в експлуатації з 2005 року.
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження та речі над якими буде проводитися експертиза.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1

14 лютого 2019 року