Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1569/18
Номер провадження 1-кп/292/29/19
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
24 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 16.11.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов 21.12.2018 року з Житомирського апеляційного суду по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Небіж Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 16.11.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов з Житомирського апеляційного суду 21 грудня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, не відпали. Так, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що, вчинивши умисний злочин, ОСОБА_4 залишив своє місце проживання та про місце свого перебування не повідомив, у зв"язку з чим був оголошений в розшук та досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Крім того, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 матиме реальну можливість впливати на свідків, які є знайомими обвинуваченого, шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажу, психічного впливу, підкупу, про що свідчить заява ОСОБА_6 від 17.12.2018 року про відмову від проведення одночасного допиту з ОСОБА_4 через можливий психологічний тиск з боку обвинуваченого при його проведення. Також ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину на території Хорошівського району Житомирської області повторно вчинив новий умисний злочин на території Малинського району, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт. При цьому обвинувачений повідомив, що своєї вини у вчиненні злочину не визнає, проживає з батьками в с.Знам"янка Хорошівського району та періодично їздить до м.Києва до друзів та на заробітки, де за день може заробити 500-700 грн. Схильний до вживання спиртних напоїв. Одружений, однак дружина залишилася в Криму, донька вже доросла. Також підтвердив, що, будучи проїздом в Малинському районі, вчинив злочин, за яким йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, але все-таки поїхав до м.Києва, де і був затриманий. Щодо впливу на свідків повідомив, що такого наміру не має, ОСОБА_6 є ровесником його доньки, який схильний до брехні та якому він допомагав, надаючи йому одяг.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від 13.12.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення немає.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в суді. Суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, розмір застави має становити 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.183, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 24 січня 2019 року до 24 березня 2019 року включно. Визначити розмір застави в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань №8. Копію ухвали негайно вручити підозрюваному. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1