Справа № 610/408/18
Пр. № 1-кп/610/15/2019
УХВАЛА
15 квітня 2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконно впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень,переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором у клопотанні а також на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, має малолітніх дітей, які потребують його вихованню, крім того має незадовільний стан здоров`я.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, згідно позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 79 рішення у справі «Харченко проти
України» від 10 лютого 2011 року питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом був допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який пояснив, що 30.01.2018 року він добровільно продав ОСОБА_6 перстень із біжутерії за 500 грн. Претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, надала заяву, в який просила розглянути справу за її відсутності, оскільки за станом здоров`я не може прибути в судове засідання. Зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, насильства до неї останній не застосовував, погроз не висловлював. Збиток їй повністю відшкодовано.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає що дані факти можуть свідчити про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 має міцні родинні зв`язки в місці його постійного проживання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід: цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У клопотанні прокурора відмовити.
Клопотання захисника та обвинуваченого про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`яке задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, до 13 червня 2019 року, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 , та заборонивши йому спілкуватися з потерпілим та свідками у справі а також зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу про заміну запобіжного заходу передати для виконання Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам: обвинуваченому, його захиснику, прокурору, начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Державної установи Харківській слідчий ізолятор (№27) та конвойній службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3