overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Здолбунівського районного відділу

філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 3 (Три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що є правові підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення його від відбування покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, став на шлях перевиховання.

Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/404/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8729/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
27.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, Проїзд Четвертий Кавказький, 14 було виявлено та вилучено слід структури матеріалу (тканини) та поміщено до паперового конверту.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу (тканина), який вилучений під час огляду місця події та поміщено до паперового конверту для встановлення групової належності.
Для проведення експертизи надати експертам: слід структури матеріалу (тканина), який відкопійований на ПТ та наклеяно на додаток до ОМП і поміщені в паперовий конверт.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/290/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання обвинуваченими поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомили суд про причини неявки - є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 18 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю прокурору ОСОБА_10
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 686/8421/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Хмельницький

27.03.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.03.2019 року приблизно о 21 год. невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала ноутбук марки «Леново» вартістю приблизно 1000 гр ивень, грошові кошти в сумі 3900 гривень, золоті вироби на суму приблизно 2500 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4
22.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: 9 слідів пальців рук, дактилокарта потерпілої ОСОБА_4 , які було поміщено до паперового конверту білого кольору, змив з внутрішньої сторони ручки вікна на марлевий тампон до паперового конверту білого кольору, контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, шкатулку з-під прикрас , яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0142709.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка здійснила крадіжку, в даному кримінальному провадженні просить призначити судово-одорологічну експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні крадіжки, тобто причетність конкретної особи до викрадення чужого майна.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення даної крадіжки, не встановлено, а тому доцільності в проведенні судово-одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8729/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
27.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, Проїзд Четвертий Кавказький, 14 було виявлено та вилучено шість слідів пальців рук, які відкопійовано на ПТ та наклеянано на до додаток до ОМП та поміщено в сейф-пакет № 4254408, крім того до даного сейф- пакета поміщено дактилоскопічну карту на імя ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту на імя ОСОБА_4 , сейф-пакет опечатано.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації шість слідів пальців рук, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП і поміщені в сейф-пакет № 4254408?
- Якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , чи її чоловіку ОСОБА_5 ?
Для проведення експертизи надати експертам: шість слідів пальців рук, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП, дактилоскопічна карта на імя ОСОБА_4 та дактилоскопічна карта на імя ОСОБА_5 , які поміщені в сейф-пакет № 4254408.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/5917/19
н/п 1-кс/640/3966/19
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 08 на 09 лютого 2019 року двома невстановленими особами з хуліганських мотивів було пошкоджено сітілайти (двосторонні рекламні бокси), розташовані за наступними адресами: м. Харків, перехрестя вул. Університетська та вул. Кузнецької; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Харків, площа Захисників України, біля будинку 1; м. Харків, перехрестя вул. Молочна та вул. Плеханівська, 20-А; м. Харків, перехрестя вул. Молочна та вул. Плеханівська, 40; м. Харків, перехрестя вул. Плеханівської та пров. Аптекарського; м. Харків, перехрестя вул. Богдана Хмельницького та проспекту Московського; м. Харків, перехрестя провулку Феєрбаха та площі Феєрбаха.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.05.2019.
Роз`яснити представникуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№751/2340/19
Провадження№1-кп/751/172/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001413 від 04.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001413 від 04.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 23 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/55/19
Єдиний унікальний № 742/807/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 18 квітня 2018 року по даний час. За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скаржень від сусідів та нарікань від мешканців селища до Ладанської селищної ради не надходило. Проживає разом з дружиною, пенсіонер. Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив. Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти його звільнення від відбування покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: