справа № 752/2209/19
провадження №: 1-кс/752/2357/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013216, відомості щодо якого 04.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 365 2, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013216 від 04.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 365 2, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 про те, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 " привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах.

Крім того також було виявлено, що колишнім головою правління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , з порушенням вимог Законів «Про банки і банківську діяльність», «Про акціонерні товариства» та вимог Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, здійснено розтрату майна Банку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів в результаті чого Банку завдано матеріальної шкоди у розмірі 42 046 423, 88 гривень.

В ході досудового розслідування від Департаменту розслідування протиправних діянь ФГВФО отримано аналітичну довідку, складену за результати дослідження окремих операцій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в якій зазначено, що відповідно з договором купівлі - продажу цінних паперів від 24.12.2015 №ДД 15/23 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_8 - Продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 Покупець (далі сторони) укладено договір, предметом якого є обов`язок Продавця передати у власність Покупця, а Покупця - прийняти та оплатити у порядку, визначеному договором цінні папери:

облігації іменні дисконтні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) номінальною вартістю 1 000 грн., серія Е, ISIN UA у кількості 34 950 шт., ціна одного паперу 922,6 грн. загальною вартістю 32 244 870 грн. без ПДВ.

облігації іменні дисконтні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) номінальною вартістю 1 000 грн., серія D, ISIN UA у кількості 10 050 шт., ціна одного паперу 953,32 грн. загальною вартістю 9 580 866 грн. без ПДВ.

облігації іменні дисконтні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) номінальною вартістю 1 000 грн., ISIN UA у кількості 238 шт., ціна одного паперу 927.26 грн. загальною вартістю 220 687.88 грн. без ПДВ.

Загальна вартість ЦП складає 42 046 423,88 грн.

Покупець зобов`язується сплатити загальну вартість цінних паперів, що вказана у п. 1.2 Договору, до 24.02.2016 включно. Кошти в оплату цінних паперів перераховуються на рахунок Продавця в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Продавець зобов`язується 24.12.2015 надати розпорядження на списання цінних паперів, що є предметом цього договору з рахунку Продавця № НОМЕР_5 - НОМЕР_6 в депозитарній установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Місце виконання договору поза фондовою біржою. Покупець набуває право власності на цінні папери, з моменту зарахування їх на рахунок у цінних паперах покупця, що підтверджується випискою з цього рахунку.

Договір містить підписи та реквізити сторін:

Покупець: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківські реквізити: рахунок В ЦП № НОМЕР_7 - НОМЕР_8 в депозитарній установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_9 .

Договір містить додаткові візи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчий зазначав, що додатковим договором від 24.02.2016 №1, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_8 - Продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 Покупець (далі сторони), внесені зміни до договору купівлі-продажу цінних паперів від 24.12.2015 №ДД 15/23 в частині граничного терміну сплати Покупцем загальної вартості цінних паперів до 24.03.2016 року.

Договір містить додаткові візи: ОСОБА_14 , Савчуков, Крицька.

Додатковим договором від 17.03.2016 №2, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_8 - Продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 Покупець (далі сторони), внесені зміни до договору купівлі - продажу цінних паперів від 24.12.2015 №ДД 15/23 в частині граничного терміну сплати покупцем загальної вартості цінних паперів до 16.09.2016 року.

Наданий до перевірки додатковий договір №2 не містить візи відповідальних працівників.

Підставою для підписання наведених додаткових договорів були листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №23.02/16-01 від 23.02.2016 та № 16.03/16-01 від 16.03.2016, в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просило продовжити термін розрахунку за договором купівлі продажу цінних паперів «у зв`язку зі зміною кон`юнктури ринку».

З огляду на зазначене, слідчий зазначав, що на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою проведення по матеріалах кримінального провадження почеркознавчої експертизи, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий переконаний, що документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження № 0013216, відомості щодо якого 04.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 365 2, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити зазначені документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1