Справа № 583/1856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 10.05.2019 р. за фактом виниклої ДТП 21.03.2019 р., а саме: лампочки, що має маркування «OSRAM 7506 12V 21 Wt E1» у пошкодженому стані, із правого показчика повороту головної фари транспортного засобу «BMW 730і», днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів за клопотанням ст. слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000194 від 22.03.2019 без розгляду.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно КПК України для його розгляду по суті.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1