overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8436/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003247 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання по переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)»до Державної установи «Криворізького УВП № 3», на час розгляду справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 537 ч1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про переведення ОСОБА_5 до Державної установи «Криворізького УВП № 3», у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч 1 п.12 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Криворізького УВП № 3» з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», на час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», для виконання та начальнику Державної установи «Криворізького УВП № 3», для відома.
По прибуттю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Криворізького УВП № 3» повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Справу призначити до розгляду на 15.00 годину,18 грудня 2018 року з залі суду № 101.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5388/18
Провадження № 1-кп/488/395/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№204/7371/18
№ 1-в/204/1316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заявуголови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2011 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2011 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2856/18
Номер провадження 1-кп/213/366/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_1 Інгулецького районного суду в м. Кривого Рогу була передано кримінальне № 0000952 від 04.09.2018 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, (справа №213/ 3184/18, пр.№ 1-кп/213/379/18).

Прокурор просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

Обвинувачена та її захисник- заперечень не мають.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження- об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши при цьому номер об`єднаній справі № 213/2856/18, провадження № 1-кп/213/366/18.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій- не надходило.
Керуючись ст. ст. 334, 343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження за № 0000773 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ( № 213/2856/18, провадження № 1-кп/213/366/18) та кримінальне провадження № 0000952 від 04.09.2018 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №213/ 3184/18, пр.№ 1-кп/213/379/18).

Присвоїти при цьому номер об`єднаній справі №213/2856/18, провадження № 1-кп/213/366/18).

По об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України оголосити перерву до 08 січня 2019 року до 12 години 00 хвилин.

В судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню викликати обвинувачену, представників потерпілих, свідків, прокурора, захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню- не обирати.

Вказане об`єднане кримінальне провадження слухати за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заступника військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 від 19.11.2018 року, яка зареєстрована у військовій прокуратурі Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України 20.11.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 178/1712/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в ніч на 12.11.2018 року невстановлена особа проникла до приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила таємне викрадення майна, що належить ТОВ "КСГ "Дніпро", чим заподіяно майновий збиток, котрий встановлюється.
Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні для ідентифікації два сліди засобу злому, вилучених при огляді місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9040/18
№ 205/9040/18
№ 1-кс/205/2113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми діючого КПК України не містять, однак системний аналіз положень ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України, свідчить про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Наведене, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так зі скарги вбачається, що орган досудового розслідуванняпрокуратура Дніпропетровської області знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра і в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та компетентною особою з розгляду даної скарги є слідчий суддя саме вказаного суду.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про необхідність повернути дану скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7430/18
№ 1-в/204/1330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.12.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.12.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимо мого: 20.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06.02.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 06.02.2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 06.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3388/17
1-кп/504/217/18
У Х В А Л А
19.03.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001660 від 04.09.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001660 від 04.09.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_2 , є неповнолітньою та обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити сектору ювенальної пробації Лиманського МРВП Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українка за національністю, громадянки України, маючу неповну середню освіту, не одруженої, студентки 3-го курсу Одеського професійного ліцею технологій та дизайну ПНПУ ім.. К.Д. Ушинського, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яку подати до суду в строк до 12 години 30 хвилин 30 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року судове провадження по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
30.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України поновити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1