overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3016/18
УХВАЛА
04 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Малого приватного підприємства «ДЖО»» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -
встановив:
Представник Малого приватного підприємства «ДЖО»» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, наддав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 372 КПК України,-
Скаргу представника Малого приватного підприємства «ДЖО»» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/993/19
Провадження 1-кп/711/226/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

07 лютого 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 06.03.2019 року на 16:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1005/18
1-в/703/25/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1005/18 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, без поважних на те причин не з`являється до органу пробації, за місцем проживання відсутній.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/127/19
провадження № 1-кп/753/928/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосуваня заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008282 від 22.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосуваня заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008282 від 22.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотання про застосуваня заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008282 від 22.09.2018 р.. призначити на 30 січня 2019 року о 10-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.3,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3,185ч.3 КК України.

03.01.2019 року о 15.00год. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 10.30год. 01.02.2019 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , .розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 6.12.2018р. вх.№ 3268 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.02.2019 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5037/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити до 02.03.2019 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2) утримуватися від спілкування з наступними особами:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) не відвідувати місце за наступною адресою: АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення).
Визначити строк дії обов`язків до 02.03.2019 року, включно.
Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2019 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/796/19
Провадження № 1-кс/761/4104/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236 -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 лютого 2019 року о 08.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора про відвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236.

Відведеного суддю замінити іншими суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1564/19
Справа № 760/3452/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 14 год. 00 хв. 13.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/153/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000329 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить - 3 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , одна посада судді є вакантною.

17.01.2019 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді справи.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду, з уваги на зручність транспортного сполучення для учасників процесу та штатної чисельності суддів необхідної для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000329 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Чуднівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Провадження № 1-кс/760/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Профітек-Дніпро», про повернення тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Київської області та/або слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Профітек-Дніпро» (), вилучене під час обшуку за період з 23.10.2018 по 02.11.2018 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-б, згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2018, майно, перелічене у додатках до протоколу обшуку а саме, у п.п.1-882.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 12.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018 р., у справі № 760/32142/18-к,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив залишити заяву без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , просив залишити заяву без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018 р., у справі № 760/32142/18-к - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення ухвали суду від 12.12.2018 р., у справі № 760/32142/18-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/883/19 Справа № 213/273/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 21 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2