Провадження №1-кп/748/29/19
Єдиний унікальний № 748/1117/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000276 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у вересні 2017 року, в ранковий час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дві алюмінієві миски, об`ємом 20 літрів, вартістю 391 грн. кожна, а всього викрав майна на загальну суму 782 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Також, 08.03.2018, в ранковий час, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав м`ясорубку марки «Мотор-Січ» 1МА-С-1, вартістю 258,30 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

27 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді ста годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді ста годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 27.02.2019 та призначити узгоджене покарання, вказуючи, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода обвинуваченим добровільно відшкодована.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати у розмірі 572 грн слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді ста годин громадських робіт.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 572 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1