Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1936/18
21.12.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
29.09.2017 року близько 23:00 год. в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області біля диско-бару «Нептун», розташованому по провулку Береговому, ОСОБА_6 та Плахотнюк Антон в ході раптово виниклих неприязних відносин, вчинили з ним сварку, бійку і завдали йому та ОСОБА_7 тілесні ушкодження. З приводу вказаних тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 02.10.2017 року по 10.10.2017 року та на амбулаторному лікуванні з 11.10.2017 р. по 19.10.2017 р.
Його представник адвокат ОСОБА_3 неодноразово подавала клопотання слідчому про проведення слідчих дій. 14.09.2018 року представником знову було подано клопотання про проведення слідчих дій, проте до теперішнього часу ні він, ні його представник постанови слідчого про відмову або задоволення клопотання не отримали, тому вважає, що в задоволенні клопотання відмовлено. Ця відмова підтверджується тим, що слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні не проведені.
Просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ОСОБА_5 : допитати винних осіб; допитати свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення; провести слідчі експерименти з участю потерпілих; провести слідчі експерименти з участю винних осіб; провести додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 з урахуванням його стаціонарного та амбулаторного лікування.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просить її задовільнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
14.09.2018 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення слідчих дій, проте до теперішнього часу всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні не проведені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що проведення слідчих експериментів з участю потерпілих, проведення додаткової судово-медичної експертизу відносно ОСОБА_4 з урахуванням його стаціонарного та амбулаторного лікування, буде сприяти повному та всесторонньому дослідженню обставин справи, а тому скаргу в цій частині необхідно задовольнити.
Поряд з цим, клопотання про допит свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, на даний час досудовим слідством їх не встановлено та потерпілий конкретних осіб не називає.
Також допит винних осіб та проведення слідчих експериментів з участю винних осіб є передчасним, оскільки слідчим ще не встановлені винні особи. Поряд з цим незважаючи на те, що потерпілий прямо вказав, що тілесні ушкодження йому спричинені ОСОБА_8 , якого він може впізнати, слідчим взагалі не встановлювалася дана особа, не допитувалася та не визначався її правовий статус.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області задовольнити частково.
провести слідчі експерименти з участю потерпілих;
провести додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 з урахуванням його стаціонарного та амбулаторного лікування.
Встановити особу ОСОБА_9 , визначити його правовий статус у кримінальному провадженні та провести з останнім всі необхідні слідчі дії допит, слідчий експеримент, судово-медичну експертизу та інше.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.12.2018