Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1381/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1381/18
Провадження № 1-кс/554/2954/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000056 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 29.01.2019 звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що 17 вересня 2018 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнив клопотання слідчого погодженого з прокурором про арешт земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:072:1006 загальною площею 10,637 га та посівів соняшнику на даній земельній ділянці в рамках кримінального провадження № 0000238 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, справа № 183/4962/18 (провадження № 1-кс/183/1195/18).
Зазначена ухвала слідчого судді скасована ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2018.
В цей же день, а саме 19.10.2018 слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнив клопотання слідчого погодженого з прокурором про повторний арешт земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:072:1006 загальною площею 10,637 га та посівів соняшнику на даній земельній ділянці в рамках іншого кримінального провадження за № 0000092 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, справа № 183/2430/18 (провадження № 1-кс/183/1504/18).
Зазначена ухвала слідчого судді також скасована ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2018. Дніпровським апеляційним судом в ухвалі від 30.11.2018 зазначається, що з тексту клопотання видно, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та формального посилання на положення ст. 170 КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження, а долучена до клопотання постанова про визнання речовими доказами, містить виправлення, що є недопустимим та взагалі ставить під сумнів законність підстав для накладення арешту. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначається що, в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази з приводу того, кому, на час складання клопотання прокурором, належить спірна земельна ділянка. Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в ухвалі від 30.11.2018презюмує, що наведені обставини залишились поза увагою слідчого судді, що свідчить про неналежне дотримання вимог ст. 173 КПК України та слугує підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Окрім цього, допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , який займався обробкою земельної ділянки за дорученням ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в її заяві.
Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме судових справ № 183/4962/18 (провадження № 1-кс/183/1195/18) та № 183/2430/18 (провадження № 1-кс/183/1504/18), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Зазначені документи дозволять встановити на підставі яких матеріалів та доказів слідчим суддею приймалися рішення про накладення арешту на майно у справах № 183/4962/18 (провадження № 1-кс/183/1195/18) та № 183/2430/18 (провадження № 1-кс/183/1504/18) враховуючи те, що кримінальні провадження в рамках яких винесені вказані ухвали, а саме № 0000238 та № 0000092 пов`язані між собою та в них на одне й те саме майно було накладено арешт. До того ж, існує ймовірність, що до вказаних клопотань про арешт майна додані однакові матеріали, враховуючи схожий зміст ухвал.
Окрім цього, необхідність вилучення оригіналів вказаних документів пов`язана із ризиком їх знищення або іншого перетворення, що в свою чергу призведе до неможливості в подальшому призначити та провести відповідні експертні дослідження з метою встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме до судових справ № 183/4962/18 (провадження № 1-кс/183/1195/18) та № 183/2430/18 (провадження № 1-кс/183/1504/18), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1