Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9352/18
Провадження №1-кп/523/493/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000047 від 16.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з освітою бакалавра, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в таксі, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

15.01.2018 року приблизно о 18:45 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.12.4, 12.9 п/п «б» «Правил дорожнього руху України», рухаючись при достатній видимості зі швидкістю більшою допустимої у межах населеного пункту 85-89 км/год. по лівій смузі вул. Добровольського з боку вул.10 Лінія в напрямку Миколаївської дороги у м. Одесі, наближаючись до регульованого пішохідного переходу перехрестя вулиць Добровольського - Кишинівська, порушуючи п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», а саме діючи з необережності, будучи неуважним, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобілю, не врахувавши дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість постійно контролювати рух автомобілю, своєчасно не відреагувавши на виниклу небезпеку при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру, скоїв наїзд на ОСОБА_4 , який в темпі вільної ходи перетинав проїзну частину у зоні регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора справа наліво відносно руху транспортного засобу.

Факт перевищення водієм автомобілю швидкості в населеному пункті, тобто не виконання вимог п. 12.4 ПДР, з технічної точку зору, знаходиться в причинному зв`язку з фактом наїзду.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №851 від 21.05.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих багато уламкових переломів обох кісток обох гомілок в середніх третинах, закритих переломів 6,7 лівих ребер зі зміщенням кісткових уламків, які ускладнилися розвитком лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині), закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, двох забойних ран голови, що складає єдиний морфологічний комплекс та відповідно п.2.1.3 «м» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що у вказаний день та час, 15.01.2018р. працював в таксі, керуючи належним йому технічно справним автомобілем «Део Ланос», повинен був пасажирку доставити з сел. Котовського на вул. Єкатерининську. Приблизно о 18:45 годині їхав по вул. Добровольського в сторону Молодої гвардії на зелений сигнал світлофора з невеликим перевищенням швидкості. На перехресті вул. Кишинівської в останній момент за 2 метри побачив людину, яка перетинала проїзду частину, загальмувавши, хотів його об`їхати, однак передньою частиною автомобілю здійснив наїзд на пішохода. Після скоєння ДТП вийшов з машини, викликав «швидку допомогу», поліцію, залишаючись на місці дорожньо-транспортної пригоди. Вину визнає повністю, висновки експертиз не оспорює, в добровільному порядку відшкодував потерпілому витрати, пов`язані з лікуванням, претензій будь-якого характеру до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначивши про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, не наполягаючи на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи за №851 від 21.05.2018 року, відповідного якого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих багато уламкових переломів обох кісток обох гомілок в середніх третинах, закритих переломів 6,7 лівих ребер зі зміщенням кісткових уламків, які ускладнилися розвитком лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині), закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, двох забойних ран голови, що складає єдиний морфологічний комплекс та відповідно п. 2.1.3 «м» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження, експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, в тому числі експертизи, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таки чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, особисте ставлення до вчиненого діяння, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, що підтверджується розписками, долучених до матеріалів судового кримінального провадження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновок досудової доповіді Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_5 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, як роботящий та відповідальний працівник, соціальні зв`язки стабільні, проживає разом з дружиною та неповнолітнім сином, відповідно проведеної оцінки ризику ймовірність ризику повторного вчинення злочину є низькою, ризик небезпеки для суспільства є низьким, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, щодо кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 7865 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000047 від 16.01.2018 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в прокуратурі Одеської області.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не пред`являвся.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого за необережності діяння, приймаючи до уваги дії потерпілого, який також будучи учасником дорожнього руху перетинав проїзну частину на червоний сигнал світлофору, суд, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його особисте ставлення до скоєного, ту обставину, що він має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завданий збиток, приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, думку прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Також за вищевказаними підставами та з урахуванням того, що ОСОБА_5 працює та його робота в таксі безпосередньо пов`язана з керуванням транспортних засобів і є єдиним джерелом заробітку для утриманні сім`ї, суд вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у загальній сумі 7865 гривень (1430 грв., 715 грв., 1430 грв., 4290 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення авто-технічних та транспортно трасологічної експертиз під час досудового розслідування.

Речовий доказ - автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року зберігати в прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1