Справа № 392/305/16-к
Провадження № 1-кп/392/27/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження

№ 0000774, № 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 26 липня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

4 листопада 2015 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи попередню незняту та непогашену судимість за скоєння крадіжки, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих мотивів, прийшов на вул. Жовтнева в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою ножа, який ним був заздалегідь принесений з собою, скоїв таємне викрадення 449 метрів телефонного кабелю, марки ТПП 30x2x0,4, вартістю 49,47 гривень за 1 метр та 26 метрів телефонного кабелю, марки ПРППМ 2x0,9, вартістю 4,73 гривень за 1 метр на загальну суму 22335,01 гривень, який належав ПАТ «Укртелеком».
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 22335,01 гривень.

28 грудня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшов на АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з колодязя, який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_2 , скоїв таємне викрадення електричного водяного насосу «Струмок», вартістю 737,06 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 737,06 гривень.

26 січня 2016 року, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшов на вул. Першотравнева в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою ножа, який ним був заздалегідь принесений з собою, скоїв таємне викрадення 750 метрів телефонного кабелю, марки ТПП 50x2x0,4, вартістю 49,22 гривень за 1 метр, на загальну суму 36915,0 гривень, який належав ПАТ «Укртелеком».
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 36915,0 гривень.

У середині лютого 2016 року, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшов на перехрестя вулиць Велігіна і Челюскіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані у вказаному місці, за допомогою кусачок, які у нього були з собою, таємно викрав 197 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30x2x0,4, вартістю 38,25 гривень за 1 метр, на загальну суму 7 535 грн. 25 коп., який належав ПАТ «Укртелеком».
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7 535 грн. 25 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні та цивільний позов і показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 скоїв крадіжку кабелю електропередач і так само викрав з колодязя насос, які здав на металобрухт, а кошти розділив з ОСОБА_7 .

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, не працює, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначено.

Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи обставини справи та особу винного, при призначенні покарання за сукупністю злочину, остаточне покарання слід визначати за правилом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з 26 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, яка діяла в редакції на час ухвалення вироку, строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили зараховане у відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 29 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишено в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 30 серпня 2016 року по 25 вересня 2016 року підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день, а з 26 вересня 2016 року по 5 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов в повному обсязі, тому є законні підстави для його задоволення.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання: 2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за попереднім вироком від 26 липня 2016 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання в 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців і 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 липня 2016 року, зарахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення.

На підставі частини 5 статті 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зарахувати у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26 вересня 2016 року по 5 грудня 2018 року.
У зв`язку з відбуттям засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання у виді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців і 21 (двадцять один) день на момент ухвалення вироку, засудженого негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальні збитки в сумі 66 785 гривень 26 копійок.

Речові докази - водяний насос « Струмок», залишити у потерпілої ОСОБА_6 , ізоляційну обмотку кабелю зв`язку, фрагменти фольги та обгорілого дроту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП В Кіровоградській області знищити.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави - 40 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя