Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/50/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 01.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого загинуло вісім осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019 року близько 10 год. 20 хв. на автодорозі "Дніпро-Миколаїв", неподалік смт. Казанка на території Казанківського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме зіткнення автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій автомобіля "Opel Astra" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його шість пасажирів, а також водій автомобіля "Mazda 6" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Також, в результаті ДТП пасажир автомобіля "Opel Astra" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажир автомобіля "Mazda 6" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до лікарні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки автомобіль "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10