Справа № 202/8161/18
Провадження № 1-кс/202/9777/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0001036 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме інформації про зв`язок мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: абонентських номерів, які виходили на зв`язок з вказаними номерами, типи дзвінків (вихідні, вихідні, СМС-повідомлення без розкриття змісту, переадресація, нульові дзвінки), дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року по час виконання ухвали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.12.2018 року в мережі «Інтернет» ОСОБА_5 знайшов сайт, на якому було розміщено оголошення щодо виготовлення водійського посвідчення, яке не буде міститися в базі даних МВС, але буде ідентичним оригінальному. Цього ж дня ним було зроблено замовлення водійського посвідчення на вказаному сайті. За попередньою домовленістю по контактному телефону НОМЕР_4 , вказаному в оголошенні, надіслав на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні особисті дані. Проведеним оглядом вказаного веб-сайту було встановлено три контактних номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Цього ж дня на його номер телефону з номеру НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку він зробив передоплату в розмірі 300 грн. Через деякий час на його номер телефону з номеру НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення з номером експрес-накладної « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , в якій зазначено, що посилка прибуде 14.12.2018 року у відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 за адресою АДРЕСА_2 з накладеним платежем у розмірі 4000 грн. У накладній було зазначено як відправника ОСОБА_7 з контактним номером телефону НОМЕР_10 , м. Біла Церква, відділення № НОМЕР_11 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з метою встановлення причетності до кримінального правопорушення. Вивчення з`єднань вказаного номеру телефону надасть змогу досудовому розслідуванню встановити всіх учасників злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001036 від 03 грудня 2018 року за фактом підробки водійського посвідчення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, особами, причетними до вказаного кримінального правопорушення, використовувалися наступні номери мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про який просить слідчий у своєму клопотанні щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки був скоєний злочин, особи, які його вчинили, до теперішнього часу не встановлені, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок за номером НОМЕР_3 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Частково задовольняючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що період, за який необхідно надати таку інформацію, має бути визначений з 1 листопада 2018 року по день постановлення ухвали.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо можливості вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок номерів мобільного НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0001036 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а за його відсутності слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: абонентських номерів, які виходили на зв`язок із вказаними номерами, типів дзвінків (вихідні, вихідні, СМС-повідомлення без розкриття змісту, переадресація, нульові дзвінки), дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року до 00 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1