Провадження № 1-кп/638/600/19
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2,3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

01 лютого 2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 0004421 від 31 листопада 2018 року)

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання даної справи зі справою, яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 КК України. Провадження у справі не закінчене.
За ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В Дзержинському районному суді м. Харкова у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0003101 від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0003045 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження № 0004421 від 13 листопада 2018 року - вказане кримінальне провадження, які доцільно розглядати в одному провадженні судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 29.03.2019 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти заявленного клопотання, покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається, оскільки, знаходячись на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.
Під час розгляду клопотання судом вивчена можливість щодо не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, може переховуватися від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує для ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою. Вказані ризики- є реальними та триваючими, вони виключають можливість заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 складені у відповідності до вимог КПК України і підстав для їх повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаними обвинувальнии актами підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення їх прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурорів, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314-315, 334 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження № 0003101 від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України ( 638/14292/18, 1-кс/638/1272/18) та кримінальне провадження № 0003045 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України ( 640/15858/18, 1-кп/638/1312/18) та кримінальне провадження № 0004421 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаному кримінальному провадженню, як 638/14292/18, 1-кп/638/600/19.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 12 травня 2019 року, задовольнивши клопотання прокурора.

Доручити Шевченківському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 . Встановити строк складання досудовий доповіді 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане провадження за обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України 09.45 годину на 22 березня 2019 року в залі суду № 8 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1 .