справа №619/177/19
провадження №1-кп/619/183/19
ВИРОК
12 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим, однак, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
На початку вересня 2018 року, точну дату і час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , під час виконання робіт із прибирання сміття на території смт Слатине Дергачівського району Харківської області у купі сміття знайшов гранату РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ у зібраному стані, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв знайдену ним гранату РГД - 5 та поклав її до внутрішньої кишені, одягнутого на ньому верхнього одягу, тим самим незаконно придбав бойові припаси у вигляді гранати РГД-5. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання бойових припасіввідніс раніше знайдену ним гранату до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав її серед власних речей у шафу, що знаходиться у спальній кімнаті вищезазначеного будинку де незаконно зберігав вищевказану гранату РГД-5 із підривачем типу УЗРГМ до моменту її виявлення та вилучення працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. На підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2018, працівниками Дергачівського ВП 12.12.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та у подальшому вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із підривачем типу УЗРГМ, які згідно з висновком вибухово-технічної експертизи №209/2018 від 20.12.2018 в сукупності утворюють ручну осколкову, дистанційну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
12 лютого 2019 року в м. Дергачі між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , відповідно до умов якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, крім того розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, який просив затвердити угоду, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 12 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання.
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2018 накладено арешт на корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із маркуванням барвником чорного кольору у вигляді 143-74 Т; підривач типу УЗРГМ із маркуванням: барвником чорного кольору 63, у формі тиснення 82 УЗРГМ- 2 683, на капсульній частині барвником рожевого кольору 1.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 12 лютого 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2018 - скасувати.
Речові докази: корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із маркуванням барвником чорного кольору у вигляді 143-74 Т; підривач типу УЗРГМ із маркуванням: барвником чорного кольору 63, у формі тиснення 82 УЗРГМ- 2 683, на капсульній частині барвником рожевого кольору 1 знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1717 в розмірі 1573,00грн та судової вибухово-технічної експертизи №209/2018 в розмірі 2288,00грн, а всього 3861,00грн (три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1