Справа № 357/1953/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2019 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , про те, що цього ж дня близько 14:50 год., по вул.Грибоєдова 10-а, в м.Біла Церква,було зупинено ОСОБА_6 ,1978 р.н. у якого було виявлено факт зберігання заборонених у вільному обігу речовин наркотичних засобів.

16.02.2019 слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ст. 40, 104, 237 КПК України було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено полієтиленовий пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовнішніми ознаками схожою на «метадон», якій поміщено в спеціальний пакет № 4052368. Виходячи з того, що вилучений згорток в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору зовнішніми ознаками схожою на «метадон», яку поміщено в спеціальний пакет №4052368, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити запитання.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просить клопотання розглянути у її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000426 від 16.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: до Білоцерківської ЧЧ надійшло повідомлення від о/у ОСОБА_5 , про те, що 16.02.2019 року близько 14 год 50 хв по вул. Грибоєдова 10а в м. Біла Церква, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину - метадон..

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 16.02.2019 р., рапорта, заява та пояснення ОСОБА_6 , протокол № 147 медичного огляду.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого Білоцерківського ВП ОСОБА_7 в ході проведення ОРЗ 16.02.2019 року о 14 год 50 хв перебуваючи поблизу будинку № 10а по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква гіпермаркет "Велмарт", було помічено раніше неодноразово судимого за зберігання наркотичних речовин ОСОБА_6 . В ході спілкування з ОСОБА_6 було з`ясовано що останній зебрігає при собі в лівій кишені штанів наркотичну речовину "Метадон" яку знайшов неподалік та зберіг для власного вживання без мети збуту, після чого про вищевказану ситуацію було повідомлено на гарячу лінію "102". По приїзду СОГ в присутності понятих у ОСОБА_6 з лівої кишені штанів було вилучено пачку з-під цигарок «Вінстон» всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини схожої на наркотичну речовину «метадон», який був поміщений до спец пакету.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що виявлена і вилучена у ОСОБА_6 речовина здійснено відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя встановив, що вказаним слідчим допущено істотне порушення вимог КПК України ч. 1 ст. 237 КПК України, оскільки при проведенні фактично особистого обшуку особи, виявлення і вилучення у нього, було здійснено його оформлення як огляд місця події. У протоколі огляду місця події зазначено, що на земельній ділянці знаходиться ОСОБА_6 , який дістав пачку з під цигарок та повідомив, що там знаходиться наркотична речовина - метадон.

Слідчий суддя зазначає, що на час приїзду слідчого ОСОБА_3 за адресою де працівником поліції ОСОБА_7 був зупинений ОСОБА_6 , останній мав статус затриманої особи, оскільки через підкорення наказу ОСОБА_7 змушений був залишатися поряд із цим працівником поліції. Відносно нього за таких обставин мали бути вчинені дії передбачені ст.ст. 208,209 КПК України.

Зазначене у протоколі огляду місця події від 16.02.2019 р. є істотним порушенням ст. 237 ч.1,208,209 КПК України, оскільки фактичне проведення однієї слідчої дії, вказаним слідчим оформлено як вчинення іншої.

При цьому вказаним слідчим істотно порушені права затриманого ОСОБА_6 : право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри.

Слідчий суддя визнає, що за таких обставин проведений слідчим ОСОБА_3 огляд місця події є слідчою дією, яка здійснена не відповідно до вимог КПК України, здобуті завдяки її проведенню докази, як і сам протокол огляду місця події від 16.02.2019 р. є недопустимими доказами.

Пояснення ОСОБА_6 від 16.02.2019 р. є неналежним та не допустимим доказом у кримінальному провадженні т.я. вказана слідча дія не передбачена КПК України.

Відповідно до ст.ст. 86,87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Слідчий суддя суддя суду … до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання вказаного слідчого про призначення і проведення по вилученій речовині судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тобто прийняття процесуального рішення за клопотанням, а саме про його задоволення.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,26,86,87,94,242-244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.02.2019 року, за ознаками злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1