КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою. Разом з цим, зазначив, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.
Колегія судів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги; перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 19.09.2018 року звернулась до слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допит ОСОБА_6 .
25.09.2018 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про її допит в якості потерпілої, про уточнення відомостей до ЄРДР, про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допит ОСОБА_6 , в якій просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
При цьому, постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 26.09.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань про допит ОСОБА_5 в якості потерпілої та про уточнення відомостей до ЄРДР від 20.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001420.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Згідно журналу судового засідання (а.с. 48), заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року розглядалась за її участю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року; своє рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою, а заявник не позбавлений можливості звернутися до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує додаткового роз`яснення.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.
Враховуючи, що колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/292/2019

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1