Справа № 151/963/18
Провадження № 1-кс/151/194/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000176 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що 26.12.2018 близько 11 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належної їй жіночої сумки блакитного кольору в якій перебував мобільний телефон марки «Ксіомі» та особисті документи з приміщення магазину по ремонту мобільних телефонів, розташованого в АДРЕСА_1 .
26.12.2018 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.12.2018 в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 35 хв. проведено огляд в приміщенні Лужанської сільської ради, розташованої в с. Луги по вул. Миру, 6. В службовому кабінеті Лужанської сільської ради на момент огляду наявна особа жіночої статі, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка добровільно видала працівникам поліції жіночу сумку синього кольору, в якій на момент огляду наявні трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в обложці якого виявлено картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , картка «Приватбанку» та три талони. Також в сумці на момент огляду наявний мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору в чохлі золотого кольору, задня панель телефону синього кольору, під чохлом на момент огляду виявлено сім карту оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що вищевказані речі належать їй на праві власності. Під час допиту потерпілої, спеціальний пакет Національної поліції України №0000692 було розрізано та передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , картку «Приватбанку», три талони та сім карту оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.».
В судове засідання старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що вилучена сумка жіноча синього кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору в чохлі золотого кольору,згідно постанови від 27.12.2018 являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176, являються предметами вчинення злочину та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів та проведення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення суми завданих потерпілій ОСОБА_5 збитків, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на майно та наявність достатніх підстав вважати, що зазаначена сумка жіноча синього кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору в чохлі золотого кольору є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, оскільки дане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку жіночу синього кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору в чохлі золотого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :