УХВАЛА
підготовчого провадження

29 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу1-кп/463/89/18 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002519 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні 30.08.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , після того, як 25.10.2018 з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 перебуває у Львівському слідчому ізоляторі № 19, де утримується на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оперативно-розшукову справу закрито, державний розшук відносно останнього припинено, ухвалою судді від 29.10.2018 р. вказане провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002519 від 29.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальної справи №1-кп/463/89/18) з кримінальним провадженням 0002672 від 12.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальна справа №1-кп/463/592/18), що також знаходиться в провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Учасники процесу не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень. Враховуючи, що судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України,суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок чого існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкодити вчиненню інших кримінальних правопорушень, можливості впливу на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності, обвинуваченому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний Личаківським районним судом м. Львова закінчується 11.12.2018.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати до обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки наведені ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002672 від 12.10.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з кінцевим строком 11.12.2018.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннь, а тому є ризик, що перебуваючи на волі він продовжить злочинну діяльність, може чинити психологічний тиск на потерпілих і свідків у зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначені ризики не змінилися, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить виконанням ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 336,334, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи 1-кп/463/89/18 (463/34/17) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002519 від 29.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та матеріали кримінальної справи 1-кп/463/592/18 (463/6435/18) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002672 від 12.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши справі загальний номер провадження № 1-кп/463/89/18 (463/34/17).

Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 18.12.2018 року о 14.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків зазначених в клопотанні прокурора.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 28 січня 2018 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1