Справа № 523/8839/18
Провадження №1-кп/523/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого 4-х дітей від першого шлюбу, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, в останні рази:
-25.01.2011 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. 6 м. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р.;
-31.03.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, приєднана частина не відбутого покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.01.2011 призначено остаточне покарання 4 р. 1 м. позбавлення волі;
-Звільнений 19.08.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 07.11.2018 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно мотивувальної частини вироку було помилково вказано наступне:

«Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_2 раніше судимий, однак враховуючи позитивні характеристики за місцем роботи та проживання досудову доповідь пробації, згідно якої можливе призначення покарання без ізоляції від суспільства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши вирок від 07.11.2018 року, судом встановлено, що в мотивувальній та резулятивній частинах вироку було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 379, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до вироку від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України.

Вважати вірною мотивувальну частину вироку:

«Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_2 раніше судимий, однак враховуючи позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, наявність на утриманні 4-х дітей, у відношенні яких він не позбавлений батьківських прав, досудову доповідь пробації, згідно якої можливе призначення покарання без ізоляції від суспільства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1