Справа №295/565/19
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Нісан", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) - № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеними речами та транспортним засобом.

В клопотанні вказано, що 10.01.2018 року о 15.00 год. на території автомайданчику сервісного центру No1841 РЦЦ МВС України в Житомирській області, що розташований за адресою: с. Довжик, вулиця Богунська, 1, Житомирського району Житомирської області виявлено автомобіль марки "Нісан", д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який має явні ознаки підробки.

10.01.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до рапорту чергового Житомирського РВП ОСОБА_5 який зареєстрований в журналі єдиного обліку № 259 від 10.01.2019 року встановлено, що на службу «102» надійшло повідомлення від працівника сервісного центру 1841 ОСОБА_6 , про те, що під час перевірки технічного паспорту на автомобіль марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_4 а також за результатами перевірки за єдиним державним реєстром МВС встановлено, що документи на вказаний автомобіль перебувають в розшуку.
Враховуючи вищевикладене, автомобіль марки "Нісан", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) - № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Нісан", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) - № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_4 . та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: