Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Справа № 608/578/19
Номер провадження1-кс/608/317/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,--

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся в порядку п. 1 ч. 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в суд з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування цієї скарги зазначив, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000221 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 18 травня 2018 року за його заявою. Він неодноразово звертався до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотаннями від 4 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року та 18 лютого 2019 року та просив в установлений Законом термін рекомендованим листом повідомити його про хід розслідування вище зазначеного кримінального провадження. Не отримавши відповіді про результати розгляду його клопотань про хід розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях, ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотаннями від 13 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року до Чортківської місцевої прокуратури. У своїх клопотаннях просив дати вказівку працівникам слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати норми Кримінального процесуального кодексу України та проконтролювати її виконання, а також надати інформацію чи закінчено досудове слідство в даному кримінальному провадженні. Також просив Чортківську місцеву прокуратуру повідомити в даному кримінальному провадженні, які процесуальні прокурори здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Листами від 21 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року Чортківська місцева прокуратура повідомила про те, що його клопотання направлені для розгляду начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . Проте ґрунтовної відповіді, в якій чітко було б зазначено інформацію, яку відповідно до закону (ст. 60 КПК України) він має право знати та яку просив надати, йому не надано.
12 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначив ті ж вимоги, що і зазначав у вище вказаних клопотаннях, до прокуратури Тернопільської області. Листом від 12 березня 2019 року прокуратури Тернопільської області його повідомлено, що це клопотання (звернення) надіслано до Чортківської місцевої прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог закону.
19 березня 2019 року ОСОБА_3 подав до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, зазначив, що діями ОСОБА_6 йому завдана шкода, посилаючись на наступне. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_7 при подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а також підтримавши в судовому засідання доводи скарги, ввів в оману суд, надавши у своїй скарзі завідомо неправдиве показання про те, що йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000121 лише в березні 2018 року, тоді коли з ухвали суду від 17 жовтня 2014 року у справі Чортківського районного суду Тернопільської області №0000121 вбачається, що про таке закриття йому було відомо ще у жовтні 2014 року, яке він вже оскаржував у суді. Тим самим директор ТОВ «Аурум - Плюс» ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, чим завдав йому матеріальної, моральної шкоди та шкоди його діловій репутації. Адже в постанові старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 07 червня 2014 р. про закриття кримінального провадження чітко зазначено, що у кримінальному провадження №0000121 в його діях відсутній склад кримінального правопорушення. ОСОБА_7 своєю скаргою від 27 березня 2018 р., вводячи суд в оману, хотів протизаконно завдати ОСОБА_3 матеріальної, моральної шкоди та шкоди його діловій репутації, у зв`язку з чим останній до сьогоднішнього дня не може влаштуватись на роботу. Матеріальну шкоду він поніс через те, що платив за послуги адвоката ОСОБА_8 для представництва його інтересів, оскільки не має юридичної освіти, не є юристом та в нього значно погіршився стан здоров`я. Внаслідок переслідувань та неправдивих показів ОСОБА_7 він захворів на системні та хронічні хвороби, які виснажують його не тільки морально, але й потребують матеріальних витрат, а також через які він не зміг повною мірою захищати свої права та інтереси. Дані дії завдавали йому також і душевного болю та страждань, що призвело до порушення його звичайного способу життя та значно погіршили душевний та фізичний стан здоров`я.

Станом на дату звернення із скаргою ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді щодо інформації, яку відповідно до кримінального процесуального законодавства України він, як заявник, має право знати та про, що просив у своїх клопотаннях до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.02.2019 р., 11.02.2019 р. і 18.02.2019 р., клопотань до Чортківської місцевої прокуратури від 13.02.2019 р., 19.02.2019 р. та 26.02.2019 р., а також про результати розгляду вказівок прокуратури Тернопільської області для Чортківської місцевої прокуратури. Окрім цього, він не отримав жодної відповіді і щодо розгляду клопотання від 19.03.2019 р. про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, направленому до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В зв`язку з такими обставинами ОСОБА_3 в скарзі просить визнати дії (бездіяльність) слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області незаконними; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 надати йому інформацію про закінчення досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 задовольнити клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000221 від 18.05.2018 року; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000221 від 18.05.2018 р. та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, не знаходить правових підстав задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних мотивів.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 19 березня 2019 року звернувся з клопотанням про визнання його в цьому кримінальному провадженні потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПКУкраїни встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством обмежено як коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також і коло осіб, які мають право подати такі скарги.

Отже, пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою і ця норма повністю узгоджується з ч. 5 ст. 55 вищезазначеного Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги встановлено, що скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати дії (бездіяльність) слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області незаконними; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 надати йому інформацію про закінчення досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 задовольнити клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000221 від 18.05.2018 року; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000221 від 18.05.2018 р. та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, не входить в перелік, визначених чинним КПК України, клопотань, коли рішення, дії чи бездіяльність прокурора за результатами їх розгляду можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зобов`язання слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки це не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Також з цього приводу слід зазначити, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вказується на різне вирішення питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скарги останнього не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 2 травня 2019 року о 17-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1