Справа № 682/2860/18
Провадження № 1-кп/682/22/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000539 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області є кримінальне провадження № 0000539 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів - до 12 березня 2019 р включно, обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 12 березня 2019 р включно та заборонено залишати житло ОСОБА_6 цілодобово, ОСОБА_4 - в період часу з 22 год до 6 год наступного дня, зобов`язано прибувати за кожною вимогою в межах цього кримінального провадження до суду, не відлучатися з м. Славута Хмельницької області без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, обвинуваченого ОСОБА_6 зобов`язано здати на зберігання суду свій закордонний паспорт щоб попередити можливість його виїзду за межі країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

12 березня 2019 р в ході судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, оскільки вони обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, продовжують мати місце, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, здійснення тиску та інших дій задля зміни показань на їх користь; усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матимуть реальну можливість переховуватись від суду; враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, наявні підстави вважати, що він може вчинити інше (інші) кримінальне правопорушення, будучи необмеженими у свободі, обвинувачені фактично матимуть можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - невиконанням процесуальних обов`язків.

Захисники ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме - просить заборонити обвинуваченому залишати житло з 22.00 год по 07.00 год з метою надати йому можливість працювати та утримувати неповнолітніх дітей та покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою в межах цього кримінального провадження до суду, не відлучатися з м. Славути без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, здати на зберігання свій закордонний паспорт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, так як у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом він не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання і утримання неповнолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та врахувати при цьому, що обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не порушувала умови домашнього арешту та виконувала покладені на неї обов`язки, з огляду на її позитивні характеристики ОСОБА_4 є людиною із стійкою життєвою позицією, яка може повністю свідомо здійснювати самоконтроль, як складову особистого зобов`язання, жодного разу не ухилялася від явок до суду та давала правдиві показання, має на утриманні малолітню дитину, яку необхідно забезпечувати матеріально і з цією метою обвинувачена знайшла роботу оператора АЗС з можливістю працювати в нічний час з тим, щоб залишати малолітню дитину під наглядом матері, яка в денний час працює і не може залишатися з дитиною. Крім цього відсутні відомості, які свідчили б про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просить змінити їй запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, захисників, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ними тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, здійснення тиску та інших дій задля зміни показань на їх користь; усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матимуть реальну можливість переховуватись від суду; будучи необмеженими у свободі, обвинувачені фактично матимуть можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - невиконанням процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість скоєного, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, суд знаходить за необхідне продовжити їм строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для досягнення зазначеної мети.

Обставин, які б свідчили про те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених на цій стадії судового розгляду, не встановлено та не доведено.

Обставини, вказані захисниками у клопотаннях про зміну запобіжних заходів обвинуваченим, зокрема, наявність на утриманні малолітніх дітей та необхідність їх утримання, є слушними і можуть бути враховані судом як характеризуючі обставини при ухваленні процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Проте, вказівка захисту на стійку життєву позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вказує на можливість свідомо здійснювати самоконтроль, суд до уваги не бере, оскільки така життєва позиція та самоконтроль обвинуваченої не перешкодили їй вчинити дії, у вчиненні яких вона обвинувачується за ч. 2 ст. 189 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд знаходить, що саме цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити утримання від вчинення протиправних дій та перешкодить ухиленню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, те, до закінчення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим, неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в.

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 12 травня 2019 р включно та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; зобов`язати прибувати за кожною вимогою в межах цього кримінального провадження до суду; не відлучатися з м. Славута Хмельницької області без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здати на збереження суду закордонний паспорт.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 12 травня 2019 р включно та заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год до 6 год наступного дня, зобов`язати прибувати за кожною вимогою в межах цього кримінального провадження до суду; не відлучатися з м. Славута Хмельницької області без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - до 12 травня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно направити на виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати Славутський ВП ГУНП виконати вимоги ч.4, ч. 5 ст. 181 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1