Справа № 182/594/19
Провадження № 1-кс/0182/497/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000169 про арешт майна

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 .

В СТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.01.2019р. за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 , пояснив, що він працює на посаді начальника відділення у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. З 31.12.2018 року по 16.01.2019 року наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області його було тимчасово призначено виконувачем обов`язків начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.01.2019 р. він виходив з роботи та бачив, що в кабінеті № 4 слідчий ОСОБА_6 перебував разом з невідомим чоловіком, який був учасником проведення тимчасового доступу до заарештованого за рішенням суду автомобіля БМВ Х5 д.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000045 за ст. 290 КК України, в ході якого в салоні автомобіля була виявлена наркотична речовина «конопля».

Вказаний чоловік окликнув його, представився ОСОБА_7 , і повідомив, що під час проведення тимчасового огляду автомобіля БМВ Х5 д.н. НОМЕР_1 , вилученого у нього, в салоні було знайдено наркотичний засіб «конопля». Пояснив, що йому невідомо кому належить наркотичний засіб «конопля» і звідки він взявся. При цьому запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за вирішення питання з підробки документів в частині видалення запису по вилученню наркотичних засобів та знищенню вилученого наркотичного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 28.01.2019 року, перебуваючи в службовому кабінеті №6 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Станіславського,1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, умисно, надав неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США, яка в перерахунку по курсу НБУ на 28.01.2019 р. становить 5563,457 грн. начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , призначеному на посаду наказом ГУНП від 09.12.2016 р. №352 о/с, який є службовою особою органу НПУ та займає відповідальне становище, визначене у примітці до ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 був затриманий співробітниками поліції.

Так 28.01.2019 в період часу з 17:00 год. по 17:42 год., працівниками поліції в кабінеті № 6 слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, за добровільною згодою ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти , а саме дві купюри номіналом 100 доларів США серії та №№: LG 38348979B; LH 99085391 B ; які долучені до матеріалів зазначеного кримінального провадження в якості речових доказів, які були надані ОСОБА_8 .
Також в ході проведення огляду, було виявлено грошові кошти у ОСОБА_8 в сумі 1307 грн та одна купюра 50 євро, та мобільний телефон Самсунг G6 імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Після чого, в цей же день на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2019 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де в період часу з 19.10 год. по 21.26 год. було виявлено наступні документи, а саме:

-Папку з документами:
1.Оригінал довіреності від 26.04.2013 року;
2.Копія ліцензії № 580939;
3.Транспортна накладна № 13 на 4 арк.
4.Договір купівлі продажу від 01.04.2014 р на 2 арк.
5.Специфікація 1 арк.
6.Акт походження металобрухту
7.Накладні за 09.05.2014 року 2 шт, 10.05.2014 року 2 шт.
8.Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 213100 Універсал , д/з НОМЕР_4 , який належить ПАТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат;
9.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фургон, який належить ОСОБА_9 ЯСG № НОМЕР_6
10.Пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ;
11.Пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_8 ;
12.Оригінал ухвал Нікопольського міськрайонного суду № 182/6984/13-ц провадження № 2/0182/38/204 від 24.06.2014 року.

13.Мобільний телефон Самсунг G 3554DS , імей НОМЕР_9 ; імей НОМЕР_10 .

Зазначені документи та предмети долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 по якому необхідно провести ряд експертиз.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити., оскільки у разі визнання ОСОБА_8 винуватим стосовно нього може бути застосована навіть спеціальна конфіскація.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вилучені речі, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США серії та №№: LG 38348979B; LH 99085391 B, які використовувалися в якості винагороди за вчинення злочину, та речі які особисто належать ОСОБА_8 , і були вилучені в ході огляду,а саме: грошові кошти в сумі 1307 грн.; одна купюра 50 Євро; мобільний телефон Самсунг G6 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Самсунг G 3554DS , імей НОМЕР_9 ; імей НОМЕР_10 . Вказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

15.01..2019 р. розпочато кримінальне провадження за фактом пропозиції ОСОБА_10 , т.в.о. начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за підробку протоколу тимчасового доступу та знищення вилученого наркотичного засобу, (а.п.6). 28.01.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 369 КК України санкція за вчинення якого передбачає конфіскацію майна. Крім того, передбачено спеціальну конфіскацію, тому слідчий суддя, вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке особисто належить підозрюваному, а саме на речі, які були вилучені в ході огляду місця події та в ході санкціонованого обшуку.

Клопотання в частині накладення арешту на папку в якій знаходяться: оригінал довіреності від 26.04.2013 року; копія ліцензії № 580939; Транспортна накладна № 13 на 4 арк.; Договір купівлі продажу від 01.04.2014 р на 2 арк.; Специфікація 1 арк.; Акт походження металобрухту; накладні за 09.05.2014 року 2 шт, 10.05.2014 року 2 шт.; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 213100 Універсал , д/з НОМЕР_4 , який належить ПАТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фургон ОСОБА_9 ЯСG № НОМЕР_6 ; Пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_7 ; Пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_8 ; оригінал ухвал Нікопольського міськрайонного суду № 182/6984/13-ц провадження № 2/0182/38/204 від 24.06.2014 року, прокурором та слідчим належним чином не обґрунтоване. Незважаючи на те, що вищезазначені документи вилучені у ОСОБА_8 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є знаряддям вчинення злочину, не є предметом злочину, фактичного власника вказаних документів не встановлено. Хоча і санкція ч.3 ст. 369 КК України передбачає конфіскацію майна, але вона застосовується лише до майна, яке безпосередньо належить ОСОБА_11 .. Передбачена ст.96-2 КК України. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення. Враховуючи вищевикладене, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 р. за № 0000169 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти а саме дві купюри номіналом 100 доларів США серії та №№: LG 38348979B; LH 99085391 B.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1307 грн.; одна купюра 50 Євро; мобільний телефон Самсунг G6 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Самсунг G 3554DS , імей НОМЕР_9 ; імей НОМЕР_10 які належать ОСОБА_8 .

Папку в якій знаходяться: оригінал довіреності від 26.04.2013 року; Копія ліцензії № 580939; Транспортна накладна № 13 на 4 арк.; Договір купівлі продажу від 01.04.2014 р на 2 арк.; Специфікація 1 арк.; Акт походження металобрухту; Накладні за 09.05.2014 року 2 шт, 10.05.2014 року 2 шт.; Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 213100 Універсал , д/з НОМЕР_4 , який належить ПАТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фургон який належить ОСОБА_9 ЯСG № НОМЕР_6 ; Пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_7 ; Пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_8 ; Оригінал ухвал Нікопольського міськрайонного суду № 182/6984/13-ц провадження № 2/0182/38/204 від 24.06.2014 року повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1