233 Справа № 233/6851/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 11 грудня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
24 січня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу підготовчого судового засідання з продовженням запобіжного заходу по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 11 грудня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено наступне: «Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном по 24 січня 2019 року включно», що є помилковим.

У сьомому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено наступне: «У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком до 24 січня 2019 року», що є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали і викласти її у наступній редакції: «Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном по 24 березня 2019 року включно».

Виправити описку, допущену у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали і викласти її у наступній редакції: «У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком до 24 березня 2019 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описки у резолютивній частині ухвали підготовчого судового засідання з продовженням запобіжного заходу від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном по 24 березня 2019 року включно».

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком до 24 березня 2019 року».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя