БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/23/19
Справа № 356/734/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000169 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кінці липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той момент було відсутнє світло та будь-які ознаки присутності власників домоволодіння, де у нього виник умисел на таємне заволодіння майном, що належить власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у кінці липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин в нічний період часу (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння.
У подальшому, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вікна житлового будинку за вищевказаною адресою, проник до будинку, звідки викрав оптичний приціл марки «Center Point», електрокабель білого кольору довжиною близько 30 метрів та електричний інфрачервоний обігрівач «Термія» ЭИПС-1,2/220 білого кольору.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна у господарській будівлі на території вищевказаного домоволодіння проник всередину, звідки викрав металеві швелери довжиною 1,5 метри, металопрофіль довжиною 1,5 метрів, чотири металеві кутники, два алюмінієві бідони об`ємом 50 літрів кожен, дві каністри об`ємом 20 літрів кожна, одну каністру об`ємом 10 літрів, десять пластикових поливалок для городу , набір інструментів та вулканізатор електронний та в подальшому отримав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 12-4/2041 від 29.11.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Згідно висновку експерта № 12-4/2042 від 29.11.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 966,66 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно в кінці липня 2018 року, вночі переліз через огорожу сусіднього з його місцем проживання домоволодіння, так як там нікого не було, та через вікно проник до будинку, звідки викрав обігрівач червоного кольору, кабель білого кольору довжиною приблизно 25-30 м, а також оптичний приціл. Після цього пішов до розташованого там гаража, звідки викрав швелери, поливалки, 2 бідони, каністри та ще якісь інструменти, точного переліку не пам`ятає. Вказані речі залишив у траві неподалік та пішов до сусідки позичити металеву тачку для господарських потреб, в яку загрузив частину викраденого майна та попрямував до металоприймального пункту. Разом з тим, прийняти вказане майно там відмовились, тому, відкотивши тачку на деяку відстань від приймального пункту, вигрузив викрадене у траву неподалік. Окремо відзначив, що продав викрадені бідони та каністри незнайомому йому чоловіку ввечері того дня приблизно за 200 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, яка відповідає середньому рівню, а також відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази електрокабель білого кольору довжиною близько 30 метрів, електрообігрівач «Термія» ЭИПС-1,2/220 білого кольору, оптичний приціл, - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1