Ухвала
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 559/366|17
провадження № 51-8952км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
30 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їхньої участі у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженим та його захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 30 травня 2019 року, між Верховним Судом і державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику державної установи ««Маневицька виправна колонія (№42)» 30 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 30 травня 2019 року між Верховним Судом і Млинівським районним судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2
Млинівському районному суду Рівненської області об 11 годині 30 хвилин 30 травня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Млинівським районним судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Млинівського районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1