Справа № 539/1828/19
Провадження № 1-кс/539/709/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна, ТОВ «LJUSTDORF» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
02.05.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль Lexus Gx470 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації транспортних засобів Scania P340 серія НОМЕР_4 та напівпричепа ПР Jansky серія НОМЕР_5 та ключі від запалення транспортного засобу Scania P340, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2019 приблизно о 19 год громадянин ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом «Lexus GX470» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, проїжджаючи 187 км вказаної автодороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення із транспортним засобом Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 1962 р.н., та в подальшому зіткнувся і з металевим відбійником та виїхав за межі проїзної частин. В результаті описаної вище ДТП водій та пасажир автомобіля «Lexus RX470» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Лубенської КЦМЛ.
28.04.2019 в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено транспортні засоби які стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Lexus Gx470 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації транспортних засобів Scania P340 серія НОМЕР_4 та напівпричепа ПР Jansky серія НОМЕР_5 та вилучено ключі від запалення транспортного засобу Scania P340, вказані предмети в ході огляду вилучено та передано на зберігання (автомобілі до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, а технічні паспорти та ключі від запалення до камери речових доказів Лубенського ВП).
28.04.2019 постановою слідчого вказані транспортні засоби, напівпричіп, відповідні свідоцтва про реєстрацію та ключі від запалення визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Згідно правовстановлюючих документів автомобіль Lexus Gx470 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , , а транспортний засіб Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 ,належить ТОВ фірма «LJUSTDORF».
На думку слідчого в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Lexus Gx470 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди злочину.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.
Представник власника автомобіля Scania P340 із напівпричепом ПР Jansky, ТОВ «LJUSTDORF», вказане клопотання заперечив, вважає, що накладення арешту на автомобуль позбавить роботи 3 водіїв. При арешті на транспортний засіб підприємство, яке ним володіє буде нести збитки. У клопотанні не вірно вказані індивідуальні особливості автомобіля Сканія, що унеможливлює його об`єктивний розгляд.
Власник автомобіля Lexus Gx470, ОСОБА_8 , до суду не з`явилась, але була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 27.04.2019 близько 19 години ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом «Lexus GX470» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, проїжджаючи 187 км вказаної автодороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення із транспортним засобом Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 1962 р.н., та в подальшому зіткнувся і з металевим відбійником та виїхав за межі проїзної частин. В результаті описаної вище ДТП водій та пасажир автомобіля «Lexus RX470» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Лубенської КЦМЛ.
За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль Lexus Gx470 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 , які направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.
Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів Scania P340 серія НОМЕР_4 та напівпричепа ПР Jansky серія НОМЕР_5 , ключі від запалення транспортного засобу Scania P340, які поміщено до камери речових доказів.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування, зокрема, проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Lexus Gx470 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Scania P340 д.н.з. НОМЕР_2 (цистерна харчова-С) із напівпричепом ПР Jansky д.н.з НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, проведення ремонтних робіт, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, а також на свідоцтво про реєстрацію автомобіля Scania P340 серія НОМЕР_4 (цистерна харчова-С) та напівпричепа ПР Jansky серія НОМЕР_5 , ключі від запалення транспортного засобу Scania P340, залишивши їх на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1