Провадження № 1-кс/727/5178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 03.10.2018р., приблизно 03 год. 50 хв., в межах населеного пункту с. Тарашани, Глибоцького району, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем марки «Mercedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter», ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, водій автомобіля марки «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 помер на місці події.

Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної ДТП, що у свою чергу прямо впливають на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000403 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно яких: 03.10.2018р., приблизно 03 год. 50 хв., в межах населеного пункту с. Тарашани, Глибоцького району, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем марки «Mercedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter», ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, водій автомобіля марки «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 помер на місці події.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
2.) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
3.) Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2107», ОСОБА_4 , невідповідності вимог ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
4.) Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter», ОСОБА_5 невідповідності вимог ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
Вихідні дані для проведення експертизи :

1.)Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в с. Тарашани, Глибоцького району, в нічний час доби на неосвітленій ділянці дороги. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані та горизонтальна в профілі, з мокрим асфальтним покриттям. По дорозі організований двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку. На дорожньому покритті наявна дорожня розмітка переривчаста лінія 1.5 ПДР та широка суцільна лінія 1.2 ПДР. Загальна видимість дороги - 100 м. Ширина асфальтованої проїзної частини дороги - 7.55 м., ширина смуги руху в напрямку м. Чернівці - 3.7 м., ширина смуги руху в напрямку с. Тереблече, Глибоцького району - 3.7 м. Ширина краю дороги в напрямку м. Чернівці - 07 м., з протилежної сторони - 0.6 м. Ширина узбіччя в напрямку м. Чернівці - 1.2 м., в протилежному напрямку - 1.5 м.

2.)Автомобіль марки «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Поштовій, с. Тарашани, Глибоцького району, зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Тереблече, зі швидкістю - 100 км/год., до наїзду не гальмував, без пасажирів та вантажу, технічний стан автомобіля вказаний у висновку №538-А від 15.11.2018.

3.)Автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по вул. Поштовій, с. Тарашани, зі сторони с. Тереблече в напрямку м. Чернівці, зі швидкістю - 50 км/год., до наїзду не гальмував, з одним пасажиром, без вантажу, технічний стан автомобіля вказаний у висновку №540-А від 19.11.2018.

4.)Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 539-А, від 30.11.2018, встановлено, що пошкодження у автомобіля «ВАЗ-2107», зосередженні в його передній частині, утворились в наслідок дій деформуючого зусилля слідо-утворюючим об`єктом, дія якого була направлена спереду назад та дещо з права на ліво, у автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter», наявні пошкодження в передній частині, які утворились внаслідок дій деформуючого зусилля, дія якого була направлена спереду назад та дещо з права на ліво, відносно поздовжньої вісі автомобіля. При першопочатковому контактуванні їх повздовжні геометричні осі перебували під кутом біля 170±5°. Приймаючи до уваги параметри проїзної частини дороги в місці пригоди та зафіксовану слідову інформацію, встановлено, що зіткнення транспортних засобів, відбулось на лівій смузі руху відносно напрямку руху від м. Чернівці до с. Тереблече, ближче до її краю, при цьому не можливо виключити, що автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter» в такий момент міг повністю, або частково (більшою своєю частиною) перебувати на лівому узбіччі.

5.)Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , встановлено, що він в якості пасажира перебував на передньому сидінні автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter», та слідкував з дорожньою обстановкою. Вказаний автомобіль рухався в напрямку м. Чернівці, з включеним ближнім світлом фар, на швидкості - 50 км/год., на відстані - 1.1 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР. Назустріч по своїй смузі руху рухався невстановлений автомобіль на відстані - 1.1 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР, з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю - 50 км/год. Зіткнення відбулось на відстані - 0.3 м. від правого краю дороги в напрямку м. Чернівці, та на відстані - 39.4 м. від умовної лінії (кут електричного трансформатора ТП 253). Коли невстановлений зустрічний автомобіль перебував на відстані - 45.6 м. від місця зіткнення, позаду нього на обгін виїхав на зустрічну смугу руху автомобіль марки «ВАЗ 2107», який рухався зі швидкістю - 100 км/год., з включеним дальнім світлом фар. З моменту зміни напрямку руху вліво до зіткнення зустрічний автомобіль марки «ВАЗ 2107» подолав відстань - 54.2 м., в свою чергу автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter», з моменту зміни напрямку руху вліво зустрічного автомобіля марки «ВАЗ 2107» подолав відстань - 27.8 м. До зіткнення автомобілі які контактували не гальмували, лише водій автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter», встиг прийняти вправо.

6.)Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з свідком водієм ОСОБА_5 , встановлено, що він керуючи автомобілем «Mercedes-Benz-Sprinter», рухався в напрямку м. Чернівці, з включеним ближнім світлом фар, на швидкості - 50 км/год., так як лише було пройшов дощ, та асфальтована дорога була мокрою, на відстані - 1 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР. Назустріч по своїй смузі руху рухався невстановлений автомобіль на відстані - 1 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР, з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю - 50 км/год. Зіткнення відбулось на відстані - 0.3 м. від правого краю дороги в напрямку м. Чернівці, та на відстані - 39.4 м. від умовної лінії. Коли невстановлений зустрічний автомобіль перебував на відстані - 43.2 м. від місця зіткнення, позаду нього на обгін виїхав на зустрічну смугу руху автомобіль марки «ВАЗ 2107», який рухався зі швидкістю - 100 км/год., з включеним дальнім світлом фар. З моменту зміни напрямку руху вліво до зіткнення зустрічний автомобіль марки «ВАЗ 2107» подолав відстань - 54.2 м., в свою чергу керований ним автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter», з моменту зміни напрямку руху вліво зустрічного автомобіля марки «ВАЗ 2107» подолав відстань - 27.8 м. До зіткнення зустрічний автомобіль гальмування взагалі не застосовував, він було прийняв вправо та застосував гальмування, але через те, що все відбулося миттєво, керований ним автомобіль не встиг загальмувати.

7.)Слідова інформація виявлена та зафіксована в місці ДТП, відображена у протоколі ОМП від 03.10.2018 та додатку (схемі) до протоколу ОМП, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, яке додається.

8.)Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter», ОСОБА_5 , рахувати з моменту зміни напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 2107», під керуванням водія ОСОБА_4 .

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження в одному томі.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1