Справа № 347/1961/18
Провадження № 1-кс/347/99/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат клопотання підтримали та пояснили, що ухвалою Косівського районного суду від 01.10.2018р. накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 . Власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , проте згідно довіреності від 15.07.2018р. користувачем та розпорядником даного автомобіля являється ОСОБА_6 . З моменту затримання та арешту автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 минуло більше чотирьох місяців та органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. А тому, просять скасувати даний арешт майна.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Слідчий не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 01.10.2018р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000373 від 27.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 .Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що з моменту затримання автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 минуло більше чотирьох місяців. За цей період часу органом досудового розслідування проводились різні дослідження та криміналістичні експертизи щодо даного автомобіля, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000373 від 27.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України в рамках якого і було накладено арешт на транспортний засіб.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_7 , як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_7 позбавлена права володіти майном, а ОСОБА_6 , згідно довіреності від 15.07.2018р. посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_8 позбавлений права розпоряджатися та керувати вказаним транспортним засобом.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майномта в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 01.10.2018р. по справі №347/1961/18 в рамках кримінального провадження №0000373.
Передати автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1