overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1768/19
Провадження № 1-кс/201/1175/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1248/16-к
провадження № 1-кп/598/4/2019
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/1248/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
27 березня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду справа призначена до судового розгляду на 13 травня 2019 року, однак в судове засідання органами поліції не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого судом застосовано привід.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який на виконання ухвали суду, органами поліції не доставлений в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 14 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/601/19
Провадження № 1-в/201/488/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляревське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України, до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 13.05.2019.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1732/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002450 від 25.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002450 від 25.08.2015 року, на 14.00 годину, 14 травня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/790/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000188 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар`ївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/558/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

українця, мешканця:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.04.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідка.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 17 травня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1691/19
Провадження № 1-кп/191/155/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27.03.2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 27.03.2019 року на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Хмельницький
05.05.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у період часу з 18 год. 26 хв. до 20 год. 05 хв. 03.05.2019 в автомобілі Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, 03.05.2019 року, в ході розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в автомобілі Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено:
- службове посвідчення НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , дійсне до 01.06.2021;
- мобільний телефон чорного кольору марки iphone XS серійний номер НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 04.05.2019 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки iphone XS серійний номер НОМЕР_3 .
Вимога слідчого щодо накладення арешту на службове посвідчення НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , дійсне до 01.06.2021, є неконкретизованою та необґрунтованою, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України,а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 682/3714/18
Провадження № 1-кп/682/211/2018
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000674 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000674 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2019 р. о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/96/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 17.05.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшились, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, кількості епізодів злочинної діяльності, які ставляться йому в провину, відсутності офіційного місця роботи у обвинуваченого, а відтак легального регулярного доходу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 липня 2019 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відкласти судове засідання на 21 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/449/19
Провадження №11-п/801/855/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в Теплицькому райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, так як в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018р. закінчився строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Теплицькому районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: