Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави обраного відносно ОСОБА_11 , в зв`язку з новими обставинами, які не розглядались судом, а саме необхідністю повернення грошових коштів, які брались в борг дружиною ОСОБА_11 ОСОБА_13 , та в подальшому були внесені в якості застави за ОСОБА_11 . Також захисник зазначив, що позикодавець вимагає у дружини ОСОБА_11 повернути грошові кошти у розмірі 2 800 000 грн., оскільки строк дії договору позики закінчився 03.05.2018 року.
ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, зазначив що його сім`я перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки він рік тому був змушений піти у відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, а тому з того часу гроші заробляє виключно його дружина - ОСОБА_14 . Також вказав, що у нього не має грошових коштів, для того щоб повернути позичену суму позикодавцю.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .
Представник цивільного позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що клопотання про скасування обов`язків подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 201 КПК України, та просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки застава за ОСОБА_11 вносилась добровільно, та заставодавці повинні були враховувати можливі ризики таких дій, а тому доводи захисника ОСОБА_9 про необхідність повернення грошових коштів є недоречними.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
30.03.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 000 000 грн.
04.05.2017 року матір`ю ОСОБА_11 ОСОБА_15 , та дружиною ОСОБА_13 , було внесено визначений судом розмір застави, у зв`язку із чим ОСОБА_11 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
20.11.2018 року в межах даного кримінального провадження було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_11 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Тобто питання пов`язані із дією запобіжного заходу вирішувались в судовому засіданні 20.11.2018 року, за результатом якого була постановлена відповідна ухвала.
Крім того, покладені на ОСОБА_11 обов`язки є невід`ємною частиною обраного відносно нього запобіжного заходу.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На даний час вагомих обставин для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , з урахуванням доводів захисника ОСОБА_9 та стадії судового розгляду не вбачається.
Станом на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , не минуло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, якою обвинуваченому продовжено строк дії покладених обов`язків, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 необхідно залишити без розгляду.
Що стосується пояснень захисника ОСОБА_9 стосовно походження грошових коштів, які були внесені в якості застави за ОСОБА_11 , то дана обставина встановлювалась на минулих судових засіданях, коли вирішувались клопотання прокурорів про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3