Справа № 624/476/18
Провадження № 1-кп/626/195/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

27 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 01.08.2018 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця: м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, раніше судимий:
03.07.2008 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;
20.10.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 06.11.2012 постановою Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 21 день;
16.06.2014 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ст.72, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
20.09.2016 звільнений з Темнівської виправної колонії №100 по відбуттю строку покарання, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року близько 10:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві власності належить ФОП ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, дістав з кишені сувенірну купюру номіналом 500 гривень з написом «Не является платежным средством», «Сувенир», при цьому достовірно усвідомлюючи, що вказана купюра не є національною валютою України (гривнею), не перебуває в обігу і не є законним платіжним засобом на території України, переслідуючи при цьому мету власної наживи, умисно та повторно, шляхом введення продавця магазину ОСОБА_6 в оману, діючи з корисливих спонукань, придбав у останньої товар у вигляді алкогольних напоїв та інших продуктів харчування, оплативши їх вищезазначеною купюрою, яка не є національною валютою України (гривнею), не перебуває в обігу і не є законним платіжним засобом на території України, при цьому отримавши здачу готівкою у справжніх гривнях з боку продавця у розмірі близько 415 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оскаржуються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно доказана і він підлягає відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України.

Як особа ОСОБА_4 осудний, не одружений, не працює, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності, судимий: 03.07.2008 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;
20.10.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 06.11.2012 постановою Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 21 день;
16.06.2014 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ст.72, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
20.09.2016 звільнений з Темнівської виправної колонії №100 по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання це активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурором в обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України вказано вчинення злочину особою повторно, рецидив злочинів.

Відповідно ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вчинення злочину повторно, рецидив є ознакою злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. На підставі зазначеного суд виключає цю обставину, як обтяжуючу покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вказані дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України, враховуючи при цьому стадію та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя