АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/219/19 Справа № 700/148/19 Категорія: ст.ст. 197, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14 червня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 14.02.2019 року близько 00 год. 40 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Тракторна в смт. Лисянка, Черкаської області, поблизу перехрестя вулиць Тракторна та Садова, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні удари дерев`яним предметом по голові та всьому тулубі ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому тім`яної кістки з права, забою головного мозку, забійно-рвані множинні рани волосистої частини голови, згідно довідки виданої черговим лікарем Лисянської центральної районної лікарні від 14.02.2019 року.

За даним фактом 14.02.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.02.2019 року ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.04.2019 року

09.04.2019 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 15.05.2019 року.

12.04.2019 року начальник СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року клопотання начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк до 60 діб, тобто до 14 червня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що прокурором в судовому засіданні доведено, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від слідства і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, не зменшились, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду від 12 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні та беззаперечні документи, які б підтвердили наявність ризиків переховування ОСОБА_7 від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків в провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має трьох малолітніх дітей. На думку захисника, вказані обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, захисник звертає увагу колегії суддів на те, що слідчим суддею продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги у повному обсязі, міркування прокурора та слідчого ОСОБА_12 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали клопотання, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий суддя з`ясував, що останньому висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в провадженні існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання, дане клопотання обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено обставин, в тому числі з урахуванням наведених в апеляційній скарзі даних, які можуть слугувати підставами для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу.

Даних про те, що підозрюваний ОСОБА_7 за станом здоров`я не може утримуватися під вартою по справі не здобуто та стороною захисту не доведено.

З урахуванням викладеного, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :