Провадження № 1-кс/317/384/2019
Справа № 317/875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив наступне:

16.03.2019 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

16.03.2019 р. вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 2159, 2162.

17.03.2019 р. за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину 17.03.2019 в період часу з 02 год. 29 хв. до 04 год.06 хв. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 , проведений огляд території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав померлий та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення огляду виявлені та вилучені наступні об`єкти: мікрооб`єкти з обох кистей трупу, які упаковані до паперового конверту з пояснювальною біркою та підписами понятих; ніж з рукояткою білого кольору обмотаною скотчем, вилучений з металевої ємності на драбині біля вхідних дверей, який упакований до картоної коробки з пояснювальною біркою з підписами понятих.

На переконання слідчого, вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене при проведенні обшуку майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину , мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеними речами, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені в ході обшуку речі, а саме:

-мікрооб`єкти з обох кистей трупу,

-ніж з рукояткою білого кольору обмотаною скотчем, вилучений з металевої ємності на драбині біля вхідних дверей .

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Зберігати зазначене арештоване майно в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 19.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1