Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1206/17
Провадження № 1-кп/499/65/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000416 внесеного до ЄРДР від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королева, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 05 вересня 2017 року, близько 18:00 години, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на автомобілі ЗІЛ-130 в ПСП «Альбіна», на полі неподалік с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку насіння соняшнику у розмірі 1950 кілограм. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ПСП «Альбіна» матеріальні збитки на суму 17337,00 грн., оскільки відповідно до довідки виданої ПСП «Альбіна», вартість насіння соняшнику в розмірі 1950 кг. складає 17337,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, надав суду покази, які відповідають вищенаведеним обставинам, при цьому не оспорюючи ні мету ні спосіб вчинення злочину, зазначив, що дійсно 05.09.2017 року працював у ПСП «Альбіна» на автомобілі, перевозив насіння соняшнику. В той час йому потрібні були кошти, щоб розрахуватися за електроенергію, та він у директора підприємства попросив кошти в борг. Після того як останній йому відмовив, він вирішив викрасти насіння соняшнику, та у вечірній час доби перевозячи насіння, зупинився неподалік поля біля с. Григорівка, де нікого не було та відсипав з машини купу насіння, приблизною вагою 2000,00 кг., яке потім його знайомий зібрав та продав іншій особі, а кошти за виручене насіння були переданні його дружині.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд у відповідності до Кримінального Кодексу України виходячи із загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та досудову доповідь складену відносно обвинуваченого.
У відповідності до ст.66 КК України суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, характеризується добре, зважаючи на встановлене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому потрібно призначити міру покарання в межах строку, визначеного санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 75 КК України, а саме що ОСОБА_4 щиро розкаявся у здійсненому, вину визнав в повному обсязі, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, ту обставину, що потерпілий до обвинуваченого претензій не має, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, також те, що він має на утриманні двох дітей, приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання, та вважає за можливе прийняти рішення відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме насіння соняшнику в кількості 1950 кг. вважати повернутими за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. У разі тримання обвинуваченого під вартою, строк оскарження вироку суду відраховується з моменту вручення обвинуваченому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1