Справа № 288/1138/18
Провадження № 1-кп/288/39/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 29 квітня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, громадянин України, українець, раніше судимий: 28 березня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 185, на підставі статті 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Богунського районного суду м. Житомир від 28.03.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, не почавши відбувати призначене покарання за вироком, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 28.04.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення кафе-магазину, який перебуває в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та розташований в будівлі Попільнянської центральної районної лікарні по вул. Київська, 40, у смт. Попільня Житомирської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 28.04.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до приміщення кафе-магазину, який розташований по АДРЕСА_2 та який перебуває в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_6 де тримаючи полотно по металу у руках, розпилив металеве вухо на решітці, що вмонтована перед вхідними дверима та проник у вказане приміщення кафе-магазину, в якому він виявив та повторно незаконно заволодів чужим майном, а саме:

- шоколадна плитка «Рошен» в кількості 30 шт., вартістю 30 гри. 00 коп. кожна, на суму 900 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен Елеганс» в кількості 10 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. кожна, на суму 300 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен Брют» в кількості 20 шт., вартістю 25 грн. 00 коп. кожна, на суму 500 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» дрібний горіх в кількості 28 шт., вартістю 24 грн. 00 коп. кожна, на суму 672 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» молочний в кількості 25 шт., вартістю 20 грн. 00 коп. кожна, на суму 500 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» чорний в кількості 26 шт., вартістю 20 грн. 00 коп. кожна, на суму 520 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» з чорницею в кількості 16 шт., вартістю 23 грн. 00 коп. кожна, на суму 368 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» з апельсином в кількості 16 шт., вартістю 23 грн. 00 коп. кожна, на суму 368 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» з кокосом в кількості 16 шт., вартістю 16 грн. 00 коп. кожна, на суму 256 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» пористий чорний в кількості 18 шт., вартістю 20 грн. 00 коп. кожна, на суму 360 грн. 00 коп.;

- шоколадна плитка «Рошен» пористий молочний в кількості 22 шт., вартістю 20 грн. 00 коп. кожна, на суму 440 грн. 00 коп.;

- кава «Якобс», вагою 100 гр. в кількості 2 шт., вартістю 113 грн. 00 коп. кожна, на суму 226 грн. 00 коп.;

- кава «Нескафе Голд», вагою 100 гр. в кількості 2 шт., вартістю 108 грн. 00 коп. кожна, на суму 216 грн. 00 коп.;

- кава «Якобс», вагою 50 гр. в кількості 3 шт., вартістю 62 грн. 00 коп. кожна, на суму 186 грн. 00 коп.;

- кава «Нескафе Голд», вагою 36 гр. в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. 00 коп. кожна, на суму 140 грн. 00 коп.;

- кава «Нескафе Голд», вагою 60 гр. в кількості 6 шт., вартістю 58 грн. 00 коп. кожна, на суму 348 грн. 00 коп.;

- кава «Нескафе Голд», вагою 120 гр. в кількості 4 шт., вартістю 98 грн. 00 коп. кожна, на суму 392 грн. 00 коп.;

- кава «Нескафе Голд», в стіках в кількості 6 упаковок по 25 стіків у одній упаковці, вартістю 75 грн. 00 коп. кожна, на суму 450 грн. 00 коп.;

- кава «Якобс», в стіках в кількості 4 упаковки по 25 стіків у одній упаковці, вартістю 81 грн. 00 коп. кожна, на суму 324 грн. 00 коп.;

- цукерки «Асорті» в кількості 1 упаковка, вартістю 113 грн. 00 коп.;

- цукерки «Рошен Асорті» в кількості 4 упаковки, вартістю 65 грн. 00 коп. за одну упаковку, на суму 260 грн. 00 коп.;

- цукерки «Вишня в шоколаді» в кількості 3 упаковки, вартістю 64 грн. 00 коп. за одну упаковку, на суму 192 грн. 00 коп.;

- картки поповнення рахунку «Київстар» 50 грн. в кількості 16 штук, вартістю 55 грн. 00 коп. за одну картку, на суму 880 грн.00 коп.;

- картки поповнення рахунку «Лайфселл» 25 грн. в кількості 4 штуки, вартістю 30 грн. 00 коп. за одну картку, на суму 120 грн.00 коп.;

- картки поповнення рахунку «Водафон» 50 грн. в кількості 8 штук, вартістю 55 грн. 00 коп. за одну картку, на суму 440 грн.00 коп.;

- жувальні гумки «Орбіт» в кількості 120 штук, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну, на суму 1200 грн. 00 коп.;

- ручки шарикові в кількості 2 упаковки по 12 ручок в кожній, вартістю 5 грн.00 коп. за одну ручку, на суму 120 грн. 00 коп.;

- ручки шарикові в кількості 1 упаковка, в якій 30 ручок, вартістю 3 грн. 00 коп. за одну ручку, на суму 90 грн. 00 коп.

Перебуваючи в приміщенні кафе-магазину, який перебуває в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та розташований в будівлі Попільнянської центральної районної лікарні по вул. Київська, 40, у смт. Попільня Житомирської області, ОСОБА_4 викрадене чуже майно поскладав у клітчасту сумку та поліетиленові пакети і з ними покинув приміщення кафе-магазину, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10881 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , вона покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за рапортом дільничного працівника поліції ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 28 березня 2018 року Богунського районного суду м. Житомира за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України, за яким його засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 направлено для відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомир від 28 березня 2018 року, і в даний час він утримується під вартою в установі виконання покарань № 8 м. Житомира, а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний не обирається.

Речові докази: пластикова пляшка, яка упакована до паперового пакету та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 підлягає знищенню.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись статями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України, за яким його засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі, і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 червня 2018 року.

Речові докази: пластикова пляшка, яка упакована до паперового пакету, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1