Провадження №1-кп/369/1059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002364 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

09.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002364 від 25.09.2018 року, затверджений 01.11.2018 року прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яким ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його підзахисній висунуто неконкретне обвинувачення за відсутності обґрунтування того, в чому саме полягають тяжкі наслідки та якому потерпілому вони спричинені, хочу у справі пред`явлений цивільний позов. Крім того, захисник звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії прокурора та просив визнати дії прокурора ОСОБА_7 щодо прийняття в рамках кримінального провадження № 0001157 постанови від 25.09.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та скасувати вказану постанову, оскільки вважав, що прокурор після повернення обвинувального акту для виправлення недоліків не мав повноважень приймати рішення в порядку ст. 217 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, доводи сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та мотиви скарги на дії прокурора, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 на дії прокурора ОСОБА_7 щодо прийняття в рамках кримінального провадження № 0001157 постанови від 25.09.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, оскільки зазначена постанова була прийнята на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2018 року, перевірити правильність виділення кримінального провадження в окреме під час підготовчого судового засідання без судового розгляду і дослідження доказів є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 303, ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору та у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії прокурора відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченої на 9 годину 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1