overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1318/18
провадження №: 1-кс/398/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійськлого міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2018 року за вих. №12/110,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2018 року за вих. №12/110.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14», відносно нього Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи віддаленість Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» від місця розгляду скарги ОСОБА_2 в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду в м. Олександрії та технічну спроможність забезпечити оперативний розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка призначена до розгляду на 26 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 399/785/18,
Провадження № 1-кп/399/86/18

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

05 грудня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що підозрюваний утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначене на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кропивницьким слідчим ізолятором за участі ОСОБА_2 ,та захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Кропивницькому слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2168/18
Провадження № 1-кс/526/928/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , директора КП «Сервіс» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання директора ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» ОСОБА_7 про зняття арешту з піску об`ємом 314,159 м3, накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6982/18
Провадження № 1-кс/552/3554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року від слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002969 від 29.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 29.11.2018 року до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення від чергового Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (No23) адреса м. Полтава, вул. Пушкіна 91 про те, що працівниками ізолятору виявлено речовину схожу на наркотичний засіб. При виїзді СОГ інформація підтвердилась. ЄО24472від 29.11.2018р.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002969 від 29.11.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів?

- якщо так, то який її вид та маса?

- чи мається на вилученій шкарпетці речовина, що відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин або прикурсорів?

- якщо так, то який його вид та маса?

Дозволити експерту проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3172/18
Провадження 1-кп/545/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України о 15 годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1584/18
Провадження № 1-кс/565/533/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

07.12.2018 року слідчим суддею отримана скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.05.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 10 грудня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати: потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Запорізької області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000260, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Запорізької області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000260 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000260 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000260 направити до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2018 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002746 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, на 14 січня 2019 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/1138/18
Провадження № 1-кп/314/424/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
04.12.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.11.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання о 09 год. 40 хв. 22.01.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2830/18
Провадження № 1-в/572/405/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2013 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць 5 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 14.12.2018 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/230/18
Справа №447/2403/17
У Х В А Л А

27.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий термін покарання закінчився 07.11.2018 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миколаївському РВ з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. Умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порошив. До адміністративної відповідальності не притягався. Нового злочину не вчинив. Обов`язки встановлені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив подання задоволити , а справу слухати у його відсутності.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_5 подав до суду заяву, якій просив подання задоволити.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримавла, проти задоволення такого не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2017року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/366/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду його клопотання від 20.11.2018 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000076, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду його клопотання від 20.11.2018 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000076.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду його клопотання від 20.11.2018 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000076.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, розгляд скарги перепризначити 12 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого і заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: