Справа № 589/298/18
Провадження № 1-кп/589/283/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001761 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 в період часу з 15:30 год. до 15:36 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць, які знаходяться в приміщенні вищевказаного магазину, таємно від оточуючих, викрав сніг у балончику 350 мл (В 12) вартістю 26 гривень 99 копійок, балончик зі серпантином, вагою 80 г (А 196) вартістю 18 гривень, 99 копійок, трикотажну жіночу шапку зі стразами, малюнок у вигляді горизонтальної спиралі вартістю 48 гривень 99 копійок, дві трикотажні чоловічі шапки, чорного кольору, вартістю 59 гривень 99 копійок, кожна, загальною вартістю 119 гривень 98 копійок, дві трикотажні чоловічі шапки, чорного кольору, з одворотом та биркою у вигляді овальної нашивки чорного кольору вартістю 59 гривень 99 копійок, кожна, загальною вартістю 119 гривень 98 копійок, дві спортивні трикотажні чоловічі шапки, чорного кольору вартістю 42 гривень 99 копійок, кожна, загальною вартістю 85 гривень 98 копійок, ніж металокерамічний з білим лезом та в чохлі Тuomei А 15 вартістю 32 гривень 99 копійок, ніж металевий з чорним лезом Тuomei А 22 вартістю 32 гривень 99 копійок, ніж кухонний пластмасовий кольоровий ВТ 1001-5 НІ 77 вартістю 14 гривень 99 копійок, ніж кухонний мраморний 20-24 см № 205 8 Б 31 арт.23234 вартістю 26,99 гривень 99 копійок, ніж металокерамічний № 5 білий з малюнками К 1830, М2192, А23 вартістю 19 гривень 99 копійок, що належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 поклав викрадені речі у внутрішню частину куртки та скориставшись тим, що у приміщенні магазину відсутні охоронці вийшов крізь вихід, не розрахувавшись за товар та втік з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 546, 86 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в середині грудня 2017 року знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований біля торгового ринку м. Шостка, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з полиць магазину товар. Товар з полиць брав різний, його кількість та вартість відповідає вказаному в обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив протиправно, щиро кається у вчиненому, запевнив суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, з огляду на наявність двох пом`якшуючих обставин, обставин, що істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, а тому вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі, передбаченої санкцією відповідної статті КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речовий доказ DVD диск, на якому міститься копія відеозапису від 16 грудня 2017 року з магазину «Сьогодні Аврора» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1