Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали зазначеного кримінального провадження передані для здійснення судового провадження колегії суддів: ОСОБА_1 , як головуючому судді та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як судді, які входять до складу колегії суддів.
Головуючим по справі заявлено самовідвід з підстав того, що її родичкою суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_10 приймалося рішення у даній кримінальній справі 07.12.2017 року, що виключає можливості подальшої участі судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Суддя - ОСОБА_1 є близьким родичем судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_10 , яка була головуючою у складі колегії судів в апеляційній інстанції та постановила ухвалу від 07 грудня 2017 року у даній кримінальній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" рішення від 10 грудня 2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності, що відображено у рішенні ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 75, 76, 80, 82, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3