Єдиний унікальний номер 722/365/19
Номер провадження 1-кс/722/203/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 березня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 28.02.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з дворічним іспитовим строком; 2) 01.06.2007 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 04.08.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні; 3) 28.07.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4-х місяців арешту, звільненого 11.04.2016 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 25.03.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, таємно, протиправно, зі складського приміщення вказаного господарства викрав належний ОСОБА_7 мотоблок марки «Зубр» модель «ХА-31» оранжевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №78-Р від 19.03.2019 року становить 7168,97 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

20.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол добровільної видачі від 11.03.2019 року.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність та достатність ризику зазначеного у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішння даного клопотання покладає на розсуд суду.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частинами першою та другою ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З копії витягу з кримінального провадження №0000028 встановлено, що 03.02.2019 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 31.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом проникнення до приміщення складу за адресою: АДРЕСА_1 , викрали мотоблок марки «Зубр», який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 7168,97 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.3 ст.185 КК України.
Вищезазначені обставини підтверджуються також копіями: протоколу огляду місця події від 03.02.2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2019 року, протоколу добровільної видачі від 11.03.2019 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 11.03.2019 року, ОСОБА_9 від 12.03.2019 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2019 року.
20.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що наявний один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, на який вказують слідчий та прокурор, зокрема, підозрюваний можевчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
З довідок, виданих виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 12.03.2019 року за вих. № 194 та від 25.03.2019 року за вих. №237 встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_12 , 1964 року народження та ОСОБА_13 , 1955 року народження за адресою: АДРЕСА_1 у будинку свого покійного діда ОСОБА_14 .
Відповідно до копії довідки т.в.о. директора КнКП «Сокирянська районна лікарня» від 21.03.2019 року за №01/177, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
З пояснень підозрюваного у судовому засіданні він працездатний, не є інвалідом будь-якої групи, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в медичних установах з приводу будь-яких захворювань.
Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, матеріальне та сімейне становище, суд вважає, що застосування більш м`яких видів запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання зазначеному ризику та забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні, необхідність яких доведена прокурором.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176 ч.1 п.4, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:
1) прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв;
2) не відлучатись із населеного пункту с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області на час досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 24.05.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1