печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.08.2018 року за вх. № 38 ним, в інтересах потерпілого юридичної особи-резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) подано слідчому клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим не було розглянуто.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, 05.10.2018 року Старший слідчий в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав заперечення на скаргу, в яких в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки 16.08.2018 року кримінальне провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

14.08.2018 року за вх. № 38 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) подано слідчому клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.08.2018 року кримінальне провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як визначено у п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження та звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте кримінальне провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року закрито на підставі постанови слідчого, а, відтак, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 221, 284, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД), на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1