Справа № 521/7616/19
Номер провадження:1-кс/521/3255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своєї скарги заявник вказує на те, що постанова слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила скаргу задовольнити, та скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області оскільки вона не обґрунтована та не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
ОСОБА_4 думку адвоката підтримав та просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без прокурора.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У 2015 році слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.
З постанови вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд заходів спрямованих на встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, однак не отримано інформації, що має значення в ході розслідування. Разом з тим, у постанові відсутні посилання на жодний доказ який зібраний під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вимогами статті 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При розгляді даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий усупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, належним чином не мотивував своє процесуальне рішення.
Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого, вона не відповідає вимогам зазначеної норми закону, оскільки в ній не міститься аналіз доказів зібраних під час досудового розслідування, відсутнє посилання на доводи потерпілого та їх спростування органом досудового розслідування.
Жодної правової оцінки та об`єктивного аналізу зібраним під час досудового розслідування доказам слідчий в постанові не надав.
Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1