КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/566/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що за вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2007 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення з 31.07.2007 по 25.01.2008 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2007 у виді 4 років 7 місяців 8 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 4 роки 7 місяців 8 днів. Строк перебування під вартою з 30.06.2016 до дня звільнення з-під варти ОСОБА_7 при прибутті до виправного центру зараховано у строк покарання у виді обмеження волі, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_7 прибув 02.08.2016. Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, останній не відбув частини строку покарання, яке було йому пом`якшено згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне не застосування до нього ст. 81 КК України, яка підлягає застосуванню.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, засуджений вказує про те, що посилання суду першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні подання, на не відбуття ним строку покарання не відповідає дійсності. Вважає, що суд помилково дійшов такого висновку, оскільки покарання йому призначено вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2007, а тому призначеного строку він уже відбув.

Посилання суду першої інстанції на те, що строк відбуття покарання для застосування положень ст. 81 КК України має бути обрахований від дати прийняття рішення суду про заміну йому покарання на обмеження волі, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016, не передбачено законодавством.
Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував належним чином його особу та ставлення до праці, режиму установи відбування покарання. Він має 8 заохочень, працевлаштований на посаді днювального житлової зони.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2007 за ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення з 31.07.2007 по 25.01.2008 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_7 замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 4 роки 7 місяців 8 днів. Кінець строку відбування вказаного покарання 04.01.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Згідно із пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Отже, зі змісту зазначеної норми кримінального закону та рекомендацій, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України, вбачається, що право на умовно-дострокове звільнення виникає у засудженого ОСОБА_7 після фактичного відбуття ним не менше трьох чвертей строку покарання у виді обмеження волі, з урахуванням засудження його за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не відбувши трьох чвертей строку покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні заяви щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/566/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні заяви щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 січня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4