Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Справа № 608/349/18
Номер провадження1-кс/608/42/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000099 від 02.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 01 березня 2018 року у Чортківський ВП ГУНП через канцелярію надійшов рапорт прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , датований 01.03.2018 року. Відповідно до змісту цього рапорту, даним прокурором, у ході аналізу стану додержання вимог земельного законодавства органами місцевого самоврядування на території Чортківського району, виявлено факт зняття верхнього родючого ґрунту в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області на земельній ділянці, кадастровий номер якої 612 5586 700:02:001:2943 і яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 239-1 ч.1 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

10 січня 2019 року був проведений санкціонований обшук у приміщенні ПрАТ «Тернопільводпроект», яке перебуває за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, буд. 33, на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 09 січня 2019 року. Внаслідок вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено архівний екземпляр робочого проекту осушення заболоченої частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, розроблений ПрАТ «Тернопільводпроект».

На підставі згаданого робочого проекту здійснювалося зняття верхнього шару ґрунту на вище описаній земельній ділянці, а тому він містить у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 98 ч.1 КПК України, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ст. 98 ч.1 КПК України. Це передбачено ст. 98 ч.2 КПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч. 1; 170 ч. 2 п. 1; 170 ч. 3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вище вказаний архівний екземпляр робочого проекту.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Так, керівники ПрАТ «Тернопільводпроект», яке є власником вище згаданого документу, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, можуть намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в них речі, які підтверджуватимуть їх вину, в тому числі і вище наведені, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тим більше, що у ході досудового слідства здобуто докази, які дають підстави сумніватися у правомірності розроблення ними робочого проекту осушення заболоченої частини земельної ділянки, на якій проводилося зняття верхнього шару ґрунту.

Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, вказані документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містять у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення згаданої процесуальної дії.

Відповідно до положень ст. 99 ч.3 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Тому, з метою можливого використання вище наведених документів як джерел доказів під час подальшого можливого судового розгляду у даному кримінальному провадженні, з`являється необхідність їх вилучити (здійснити їх виїмку), оскільки без їхнього вилучення досягнення вказаної мети є неможливим.

26 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року у приміщенні відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області проведено тимчасовий доступ до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_5 на земельну ділянку в с. Пробіжна Чортківського району, площею 0,5 гектара, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 612 5586 700:02:001:2943. Внаслідок згаданої процесуальної дії вилучено ряд документів, які містять в собі інформацію, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні № 0000099, а тому, у відповідності до положень ст. ст. 98 ч.1; 98 ч.2 КПК України, вони мають значення речових доказів.

Згідно з ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не є перешкодою розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на архівний екземпляр робочого проекту осушення заболоченої частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, розроблений ПрАТ «Тернопільводпроект». Він був вилучений 10.01.2019 року при проведенні санкціонованого обшуку у приміщенні ПрАТ «Тернопільводпроект», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, буд. 33.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000099 від 02 березня 2018 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1