Справа № 296/6989/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ухвали від 08.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7

20 грудня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у 2014 році він, перебуваючи на території Донецької області, став учасником терористичної організації "Донецька Народна Республіка", вступивши до лав її незаконного збройного формування "Гвардійська оперативно-тактична група "Кольчуга" 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки (військова частина НОМЕР_1 ), колишні назви - "Окрема бригада особливого призначення "Кальміус" Корпусу народної міліції Міністерства оборони Донецької Народної Республіки" та "1 артилерійська бригада особливого призначення "Кальміус" Корпусу народної міліції Міністерства оборони Донецької Народної Республіки", у складі якого діє до цього часу на посаді заступника командира по роботі з особовим складом у псевдовійськовому званні "підполковник", та використовуючи позивний " ОСОБА_8 ".

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 на підставі зібраних доказів 14.07.2017 засобами телефонного зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Цього ж дня у порядку ст. 135 КПК засобами телефонного зв`язку здійснено виклик підозрюваного для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій на 19.07.2017, 20.07.2017, 21.07.2017 та 22.07.2017, однак останній у зазначені дати не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з цим, а також через відсутність відомостей щодо конкретного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 24.07.2017 постановою слідчого оголошено його розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором, про здійснення стосовно ОСОБА_7 спеціального досудового розслідування. При цьому слідчий суддя погодився з доводами сторони обвинувачення про ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого та наявність відомостей про його перебування на території в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, у тому числі ст. 258-3 КК. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли ці злочини розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У ч. 5 ст. 139 КПК передбачено, що підставою для здійснення спеціального судового провадження є ухилення обвинуваченого від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Однак при вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення спеціального судового провадження обов`язковому врахуванню підлягають також приписи п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК.

Так, згідно даного пункту, тимчасово, але не пізніше початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником):

положення ч. 5 ст. 139 цього Кодексу поширюються також на осіб, стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають на тимчасово окупованій території України;

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території України.

кримінальні провадження, у яких здійснювалось спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цих пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

Обвинуваченому ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про підозру у інкримінованих злочинах, отож він достовірно знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження та його суть. Усвідомлюючи зазначені обставини, ОСОБА_7 не скористався своїм правом постати перед органом досудового розслідування та судом, щоб здійснювати особисто свій захист, а ухилився від явки на виклики та переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території Донецької області. У зв`язку з цим слідчим суддею прийнято рішення про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_7 спеціального досудового розслідування. На виконання вимог КПК та основних засад кримінального провадження у ході досудового розслідування для здійснення захисту ОСОБА_7 залучено адвоката з центру безоплатної правової допомоги.

Викладені обставини беззастережно свідчать про законність та обґрунтованість необхідності проведення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за його відсутності (in absentia), тобто у формі спеціального судового провадження.

Так, згідно статті 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозр« у вчиненні особню кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у подальшому ухилився від органу досудового розслідування, та на даний час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК, однією з підстав надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що особа переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 переховується від правосуддя та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260 КК, а також завдання кримінального провадження, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 323, 350, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 188, 189, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000033 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України здійснювати у формі спеціального судового провадження.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про затримання 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1