Справа №127/5617/19
Провадження №1-кс/127/3331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2019 року, близько 22:00 год., працівниками БУПП у Вінницькій області, під час патрулювання території м. Вінниці, поблизу ДУ «Вінницька УВП №1», в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 2, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки в лівій зовнішній нагрудній кишені кутки було виявлено та вилучено паперовий згорток з купюри номіналом «2» гривні з подрібненою речовиною рослинного походження, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.02.2019 року, близько 22:00 год.,працівниками БУПП у Вінницькій області, під час патрулювання території м. Вінниці, поблизу ДУ «Вінницька УВП №1», в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 2, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При спілкуванні останній помітно нервував та на запитання «чи має він при собі заборонені речі» відповів що «має». Після чого працівниками БУПП у Вінницькій області, було викликано слідчо-оперативну групу.

23.02.2019 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до ділянки території, що знаходиться поблизу ДУ «Вінницька УВП №1», в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 2, в присутності понятих під час поверхневої перевірки за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій зовнішній нагрудній кишені куртки було виявлено паперовий згорток з купюри номіналом 2 гривні в середині якого подрібнена речовина рослинного походження,який в подальшому було поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ серії INZ № 3004720.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 23.02.2019 вбачається, що на ділянці території, що знаходиться поблизу ДУ «Вінницька УВП №1», в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 2, в присутності понятих під час поверхневої перевірки за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій зовнішній нагрудній кишені куртки було виявлено паперовий згорток з купюри номіналом 2 гривні в середині якого подрібнена речовина рослинного походження,який в подальшому було поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ серії INZ № 3004720.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 23.02.2019 року на ділянці території, що знаходиться поблизу ДУ «Вінницька УВП №1», в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 2, а саме на паперовий згорток з купюри номіналом 2 гривні із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який було поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ серії INZ № 3004720 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: