У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, працюючого фізичною особою - підприємець ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, але відносно, якого перебуває обвинувальний акт у суді за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , захисник адвокат: ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 . З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також обвинувачується в іншому кримінальному провадженні у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не мешкає в м. Біла Церква, де проводиться досудове розслідування, тобто не має міцних соціальних зв`язків, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за вищевказаними підставами, наполягала, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1 та п. 5 КПК України, вважала, що підозрюваний може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та приховуватися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у вчиненому злочині щиро каявся, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, має на меті відшкодувати завдані збитки, оскільки має роботу та постійний дохід.

Захисник адвокат, в судовому засіданні також просив обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має місце роботи, систематичний дохід, має намір відшкодувати завдані злочином збитки, щиро каявся, сприяв розкриттю зазначеного злочину, надав слідчому пояснення. Підозрюваний має родину, яка складається з батьків, а відсутність дружини, свідчить виключно про його, ще юний вік, наявність в суді іншого обвинувального акту відносно підозрюваного не може, ні як впливати на ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки згідно ст. 62 Конституції України, діє презумпція невинуватості. Факт відсутності місця проживання у м. Біла Церква є позитивним фактором, оскільки зазначена обставина виключає наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

29.10.2018 року слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0004211 від 29.10.2018р.).

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 близько 19 год. 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поряд із будинком №22-а по вул. Курсова в м. Біла Церква, Київської області, з мотивів неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 вирішив вчинити підпал автомобіля марки «Лексус GS-350» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить останньому.
Реалізуючи свій умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, облив автомобіль марки «Лексус GS-350» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору легкозаймистою рідиною, яку заздалегідь взяв із собою, та за допомогою запальнички підпалив дану рідину, внаслідок чого вчинив підпал вказаного автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль повністю знищено, чим спричинено потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 440000 гривень.
30.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України - 29.10.2018 року о 20.00 год., що в судовому засіданні останній підтвердив.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , особу останнього, який не одружений, має місце роботи та систематичний дохід, відсутність на утриманні утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що відносно підозрюваного за іншим кримінальним провадження раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і підозрюваний певний час вже перебував під вартою, а також той факт, що на сьогодення в іншому суді перебуває відносно останнього обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваний належних висновків не зробив і знов вчинив тяжкий злочин, а також крім цього враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_3 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 147280,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280,00 гривень (80х1841,00 гривень = 147280,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004211 від 29.10.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_3 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 27.12.2018 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 147280,00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_3 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004211 від 29.10.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах двох місяців тобто по 27.12.2018 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1