Справа № 396/2274/18
Провадження № 1-кс/396/17/19
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 24.10.2018 року невідома особа проникла до гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_1 , де заволоділа автомобілем ЗАЗ 968 М білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В рамках проведення досудового розслідування слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 24.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
08.01.2019 року слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчого судді з даним клопотанням та просить поставити на вирішення експертизи наступне питання: визначити вартість не представленого на дослідження, одного автомобіля марки ЗАЗ 968 М білого кольору, д/н. НОМЕР_1 1990 року випуску, станом цін на 24.10.2018 року?
При цьому слідчий не вказала та матеріали клопотання не містять причини не виконання ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні. Причини, з яких неможливо доставити автомобіль марки ЗАЗ 968 М білого кольору, д/н. НОМЕР_1 1990 року випуску до експертної установи для проведення експертизи, також не вказані.
Враховуючи, що слідчим не надано належних доказів в обґрунтування клопотання і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді, у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що є необхідність повторно призначати автотоварознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1