Справа № 357/5080/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001330 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, яке мотивоване тим, що на вилучені в ході огляду від 11 травня 2019 речі та документи, зокрема на автомобіль марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Матросова, 48 А в м. Біла Церква, Київської області, ключ від автомобіля марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 13 березня 2014 року, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2019 року до Білоцерківського ВП надійшов рапорт від інспектора роти УПП в Київській області - ОСОБА_6 про те, що 10 травня 2019 року, близько 08 год. 20 хв., поблизу буд №10 по вул. Першотравнева в м. Біла Церква, останнім було зупинено автомобіль марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на вказаний вище автомобіль « НОМЕР_2 » від 13 березня 2014 року, яке останній пред`явив ОСОБА_6 , наявні ознаки підробки.
10 травня 2019 року, в ході проведення огляду місця події, при огляді номеру кузову автомобіля марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_3 », який зазначений на табличці, що встановлена на передній панелі під капотом вказаного автомобіля, було виявлено невідповідність з номером кузову, вказаному в свідоцтві про реєстрації даного транспортного засобу « НОМЕР_4 », яке пред`явив ОСОБА_4 , а також невідповідність з даними, що містяться в базі даних «НАІС». Окрім цього, в ході огляду дублюючого номеру кузову - « НОМЕР_4 », що розташований під переднім правим сидінням вказаного автомобіля, було виявлено ознаки його підробки. В подальшому, 10 травня 2019 року, автомобіль марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, було вилучено та поміщено до майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Матросова, 48 А в м. Біла Церква, а також вилучено в якості речового доказу ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 13.03.2014.
Відомості про вказані вище факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та за № 0001331 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001331 та № 0001330, слідчим було встановлено обставини, які свідчать про те, що невстановлена особа, змінила/знищила кустарним способом номери вузлів та агрегатів автомобіля марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , так як зазначений на табличці під капотом № кузова « НОМЕР_3 » не значиться по базі «НАІС», а розташований під переднім правим сидінням вказаного автомобіля номер кузова « НОМЕР_4 » має ознаки підробки.
Матеріали досудового розслідування №0001330 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, № 0001331 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001330.
Вислухавши слідчого, який в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити, представника власника майна, який проти його задоволення заперечував, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, які на даний час являються об`єктом кримінального посягання з боку невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року за № 357/2618/19, 1-кс/357/1199/19 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000706 від 11 березня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України про накладання арешту на вилучені в ході огляду від 11 травня 2019 речі та документи, зокрема на автомобіль марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Матросова, 48 А в м. Біла Церква, Київської області, ключ від автомобіля марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 13 березня 2014 року, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, та 23 березня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001330 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.290 КК України відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1