УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0002749 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002749 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.18 близько 20:40 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Bear», ТРЦ «Фабрика», котрий знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне магазину «Pull and Bear» майно, а саме чоловічі спортивні штани, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи: № 2821-МТ від 09.10.2018 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 24.09.2018 року могла становити 749,00 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони вище вказаного магазину при спробі покинути місце злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

04.10.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом ОМП від 24.09.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2018 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2018 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 27.09.2018 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2018 року ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 28.09.2018 року ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2018 року ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 27.09.2018 року;

- Протоколом огляду від 28.09.2018 року;

- Іншими матеріалами КП в сукупності.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Унгени, республіка Молдова, українець, громадянин України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з військового на обліку в 2000 році за ст. 14-Б, Наказу МОУ №207-1999 р. з діагнозом: психічні розлади, при помірно виражених психічних порушеннях.

26.10.2018 слідчим ОСОБА_11 призначено судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення осудності чи неосудності підозрюваного ОСОБА_6 , так як його поведінка викликає сумніви щодо його осудності, індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент скоєння кримінального правопорушення (злочину).
Оскільки 31.10.2018 слідчим було отримано висновок експерта №545 від 31.10.2018 року, в якому вказано що підозрюваний потребує стаціонарне обстеження, що свідчить про тривалий розлад його психічної діяльності, доцільним є проведення саме стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні, у зв`язку із чим необхідно отримати ухвалу суду для поміщення підозрюваного до вищезазначеного лікувального закладу.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, також враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002749 закінчується 04.12.2018 р. та наразі відомості щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутні, відповідно строк, на який направляється особа до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи не може перевищувати строк досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002749 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.12.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1