Справа № 761/4189/19
Провадження № 1-кс/761/3134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під провадження №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під провадження № 0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: на нерухоме майно: реєстраційний номер нерухомого майна 00, нежитлові приміщення загальною площею 298.5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 63. Заборонити власнику ПрАТ «Оболонь» () і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам користуватись нерухомим майном - реєстраційний номер нерухомого майна 00, нежитлові приміщення загальною площею 298.5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі для надання послуг з продажу продукції, оренди, проведення будь-яких ремонтних робіт, перепланування, перебудови, зміни конструктивних елементів приміщення, встановлювати будь-яке обладнання, здійснювати будь-які дії спрямовані на зміну внутрішнього/зовнішнього стану приміщення.

Клопотання мотивоване тим, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Арешт необхідно накласти з метою запобігання випадку подальшого перепродажу нерухомого майна третім особам, до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження за фактом шахрайських дій, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння нерухомим майном, що перебувало у власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва, з використанням завідомо підроблених документів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, Рішенням Київської міської ради "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 02.12.2010 № 284/5096 затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, серед яких, відповідно до додатку № 10 віднесено нежилі приміщення 298,5 кв.м. у житловому будинку №63 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві.

На теперішній час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані вище приміщення перебувають у приватній власності ПрАТ «Оболонь» від 13.07.2017. При цьому рішення щодо його приватизації уповноваженими органами місцевого самоврядування не приймалось, що підтверджується протоколом допиту представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Шевченківському районі м. Києва» ОСОБА_5 , іншими даними, долученими до клопотання.

Встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 стосовно вказаного майна 16 грудня 2015 року посвідчено договір іпотеки №914, сторонами якого виступають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а предметом іпотеки за вказаним договором є нежитлові приміщення загальною площею 298,5 кв.м. по АДРЕСА_1 . При цьому право власності на нежитлові приміщення належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, видане на підставі Розпорядження №161 від 18.03.1999 Радянської районної держадміністрації в м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що Розпорядження №161 від 18.03.1999 Радянської районної держадміністрації в м. Києві не видавалось, у зв`язку із чим можливо зробити висновок, що право власності ОСОБА_8 на вказані вище нежитлові приміщення зареєстровано на підставі підроблених документів.

Таким чином, на даний час у слідства є всі підстави вважати, що в діях осіб, які за допомогою використання завідомо підробленого документа Розпорядження №161 від 18.03.1999 Радянської районної держадміністрації в м. Києві, незаконно заволоділи шляхом обману нерухомим комунальним майном та намагаються його продати, убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Об`єкт нерухомого майна, на яке необхідно накласти арешт, перебуває за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ПрАТ «Оболонь», ідентифікаційний код 05391057 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 63.

Те, що існують достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Частиною 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте в ході розгляду клопотання такі обставини не встановлені.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною відчуження вказаного нерухомого майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи передачі майна третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно реєстраційний номер нерухомого майна 00, нежитлові приміщення загальною площею 298.5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 63, та належать на праві власності ПрАТ «Оболонь» (), із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1