Справа № 357/1482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення судово будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 січня 2019 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна вхідній групі нежитлового приміщення №1 в будинку АДРЕСА_1 , унаслідок її руйнування через механічний вплив(демонтування) 25 вересня 2018 року?
2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань через механічний вплив(демонтування) вхідної групи нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження за №0000010 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України КК України, щодо самоправних дій голови ОСББ «Проект», які полягають у демонтуванні вхідної групиквартири АДРЕСА_2 .
Потерпіла ОСОБА_5 , придбала квартиру АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 333. Вищевказана квартира раніше належала Акціонерному комерційному банку «Надра» і в цьому приміщенні останнім було розміщено відділення даного банку та влаштовано окрему капітальну вхідну групу. При укладенні договору купівлі-продажу зазначеної квартири попередній власник передав Позивачу оригінали Робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення під відділення філії АКБ «Надра» по бульвару 50 років Перемоги, 88 (на теперішній час Олександрійський бульвар) в м. Біла Церква. Вищезазначений проект зокрема містить копію виписки з рішення №224 від 17 липня 2002 року Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до якого виконавчий комітет вирішив дозволити перевести із житлових в нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності АКБ «Надра».
Також Робочий проект містить копію розпорядження Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №534 від 25 липня 2002 року про дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації, копію акту про погодження на проведення ремонтних робіт в житловому приміщенні №1 по вул. 50 років Перемоги, 88 під відділення філії АКБ «Надра», КРУ з мешканцями сусідніх квартир, копію заяви АКБ «Надра» про надання згоди на переоформлення квартири із житлового фонду в нежитловий для подальшого використання під банк з відміткою «не заперечую» та підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Проект» ОСОБА_7 , а також інші документи, необхідні для проведення відповідної реконструкції.
Після придбання квартири потерпілою замовлено технічну інвентаризацію в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» та отримано технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 станом на 14 травня 2018 року з відміткою про самочинне будівництво вхідної групи.
У зазначеному вище будинку створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проект» ().
25 вересня 2018 року чоловік потерпілої, приїхавши до квартири АДРЕСА_2 , побачив, що невідомими особами проводиться демонтаж вхідної групи до зазначеної квартири та навантаження матеріалів, з яких вона побудована, на причіп. Голова ОСББ «Проект» ОСОБА_8 яка через деякий час прибула на місце події повідомила, що демонтаж вхідної групи відбувається за рішенням загальних зборів співвласників будинку, членів ОСББ «Проект» та надала для огляду протокол зборів від 30 липня 2018 року. В подальшому з використанням важкої техніки, зазначену вхідну групу було остаточно зруйновано. Після відповідної руйнації вхідні двері до приміщення АДРЕСА_2 (що є єдиним входом до нього) опинились на висоті приблизно двох метрів від землі та є тепер не придатними для нормального використання.
Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкту, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкту та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті, самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкту, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, виключно за рішенням суду.
З огляду на вищевказані норми законодавства, навіть у випадку визначення вхідної групи до приміщення №1 будинку АДРЕСА_1 самочинним будівництвом, що здійснено з істотним відхиленням від проекту або порушенням будівельних норм, знесення такої забудови могло бути здійснено лише за наявності відповідного судового рішення, у якому мали б встановлюватись обставини щодо порушення будівельних норм або відхилень від проекту.
16 січня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити, підтримує в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово будівельно-технічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна вхідній групі нежитлового приміщення №1 в будинку АДРЕСА_1 , унаслідок її руйнування через механічний вплив(демонтування) 25 вересня 2018 року?
2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань через механічний вплив(демонтування) вхідної групи нежитлового приміщення №1 в будинку АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи направити експерту:
-Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 січня 2019 року;
-Матеріали кримінального провадження № 0000010 від 16 січня 2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1