Справа № 200/2003/19
Провадження № 1-кс/200/1260/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

13 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00002401 від 09.06.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002401 від 09.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00002401 від 09.06.2015за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесеному за заявою гр-на ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2015 Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області слідчим ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002401 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного 09.06.2015 за ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2015 по справі № 200/9843/15к до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою подання вищезазначеної заяви потерпілим ОСОБА_5 послугував висновок почеркознавчої експертизи № 1819-08 від 31.10.2008 по цивільній справі № 2-992/08, відповідно до якого мало місце дослідження зразків підпису у заповітах ОСОБА_7 (померлого у 1988 році) посвідчених 13.02.1985 Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-793 та № 2-292. Відповідно до вищезазначеного висновку почеркознавчої експертизи: «Підписи від імені ОСОБА_7 в графах «Підпис» в заповітах за реєстровим № 2-793 та № 2-292 та підпис в графі «Розписка про одержання оформленого документу» в реєстрі № 2 реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1985 р. під номером нотаріальної дії № 2-793 від 13.02.1985 р. ймовірно виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою». Тобто має місце не встановлення обставин належності / або не належності підпису у вищезазначених заповітах заповідачу ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявні відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та проведенні їх вилучення із сьомої ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а також для встановлення всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник сьомої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні сьомої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській Шилової- ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Керівнику сьомої ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській Шиловій- ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого (слідчого слідчої групи), прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36,40,41 КПК України тимчасовий доступ, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, тимчасовий доступ до оригіналів примірників заповітів за реєстровим №2-793 від 13.02.1985 р. та № 2-292 від 13.02.1985 р, які знаходяться у спадковій справі за № 777/2001 з наданням можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1