ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/228/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/935/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року про відмову у поновленні строку та повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

14 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою; зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення від 28.09.2018 та розпочати досудове розслідування.

В скарзі зазначив, що 23.09.2018 він звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення щодо обставин, які вказують на вчинення посадовими особами Київського об`єднаного УПФ України в м.Харкові кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 41, частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 382 КК України.

Вказану заяву направлено поштою, отримано відділом поліції 02.10.2018.

На час звернення зі скаргою дані за його заявою в ЄРДР не внесено, даних про розгляд своєї заяви він не отримав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року відмовлено у поновленні строку для оскарження бездітності начальника Київського ВПП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що оскаржувану ухвалу оголошено за його відсутністю, копію ухвали отримав 27.01.2019.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що слідчий суддя безпідставно визначив перебіг строку його звернення за захистом порушених прав з 04.10.2018.

Слідчим суддею не взято до уваги, що він мешкає на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме в м.Сорокине (Краснодон) Луганської області, де нема поштового зв`язку. Відповідь він очікував на адресу в м.Києві. Всю інформацію дізнавався телефоном.

Вважає, що злочин, скоєний щодо нього має тривалий характер, а тому відраховувати строк з моменту його звернення з заявою до поліції неправильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на для оскарження бездіяльності начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з тих обставин, що у скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення йому строку звернення зі скаргою до суду, однак не посилається на жодну поважну причину його пропуску. Оскільки слідчий суддя не встановив підстав для поновлення процесуального строку, то вважав за необхідне повернути скаргу ОСОБА_6 заявнику.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2018 ОСОБА_6 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення.

14.01.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою; зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення від 28.09.2018 та розпочати досудове розслідування.

При цьому, скарга не містить викладу обставин, з яких ОСОБА_6 було пропущено строк звернення зі скаргою, встановлений частиною 1 статті 304 КПК України, та якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку.

Вказані обставини викладені лише в апеляційній скарзі, проте, при розгляді клопотання про поновлення строку слідчому судді про них не було відомо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у поновленні процесуального строку та повернення скарги заявнику.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на звернення зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді