Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1878/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000642, №0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч. 3, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 31.03.2018 року близько 20 години перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізійну антену, яка була прикріплена до зовнішньої сторони житлового будинку, вартістю 200 гривень та телевізійний кабель, довжиною, 15 метрів, вартістю 120 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 320 гривень.

Повторно, 18.04.2018 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 через горище проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1113, 64 гривні, а саме: дві пляшки коньяку «Тиса», ємністю 0, 5 л, загальною вартістю 320 гривень; пляшку шампанського «Советское», ємністю 0, 7 л., вартістю 79, 80 гривень, пляшку вина «Кагор», ємністю 0, 7 л., вартістю 87, 19 гривень; 5 пляшок горілки «Житомирський стандарт», ємністю 0, 5 л., загальною вартістю 388 гривень; 3 пляшки горілки «Немирофф», ємністю 0, 5 л., загальною вартістю 238, 65 гривень.

Повторно, 20.04.2018 року близько 21 години ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 569 гривень, а саме: металеве ліжко, б/в, вартістю 144 гривні, господарську сокиру б/в, вартістю 150 гривень, дві металеві господарські коси б/в, вартістю 240 гривень, одну металеву господарську лопату б/в, вартістю 35 гривень.

Повторно, 11.06.2018 року близько 19 години ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до дачного житлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 810 гривень, а саме металеву плиту до пічного опалення б/в, вартістю 280 гривень, металеву

раму до велосипеду, вартістю 250 гривень, металеві двірцята до пічного опалення б/в, вартістю 280 гривень.

Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувальних актів.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, від дачі показань відмовився, викладені в обвинувальному акті обставини не оспорив, цивільні позови потерпілих визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що з належного йому домоволодіння ОСОБА_7 викрав майно, яке до цього часу не було йому повернуто. Вказав, що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, тому заслуговує суворого покарання. Поданий цивільний позов підтримав, вказав, що розмір моральної шкоди визначив з врахуванням шкоди здоров`я внаслідок вчинення неправомірних дій, що потребувало лікування.

За клопотанням прокурора та згодою сторін кримінального провадження судом було досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого. При цьому учасникам було роз"яснено положення вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, офіційно не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинені злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Враховуючи наведене, а також предмети злочинного посягання, їх вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявлено цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 в поданій суду заяві вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З врахуванням поданих у даному кримінальному провадженні доказів, цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі прямої дійсної шкоди, зазначеної в обвинувальному акті, за мінусом повернутого майна, а саме потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 1209, 64 гривень, ОСОБА_4 у розмірі 1344 гривень. .
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов"язок доказування обставин щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається, зокрема на потерпілого.

Оскільки при розгляді кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 доказів на підтвердження викрадення у нього ОСОБА_5 майна, яке не зазначено в обвинувальному акті жодного доказу не подав, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілими, з врахуванням втрат немайнового характеру, які останні зазнали внаслідок втрати майна. При цьому, суд враховує вид майна, матеріальне становище обвинуваченого та оцінює розмір моральної шкоди в сумі по 3000 гривень кожному, що буде розумним для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у виді - 3 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1209, 64 гривені матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1344 гривні заподіяної матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Речові докази: телевізійну антену, 3 метри телевізійного кабеля, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути останньому за належністю; скляні пляшки з етикетками «Житомирський стандарт», «Немирофф», «Тиса», які зберігаються в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області знищити; металеву лопату, передану на зберігання ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя:Згідно з оригіналом:суддя: