Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/8500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.10.2018 року № 9, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.10.2018 року № 9.

ОСОБА_2 в заяві про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 прохав розглядати питання щодо відводу без його участі.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву у якій прохала розглядати заяву про відвід без її участі (а.с.27).

Дослідивши матеріали заяви та скаргу ( № 554/8500/18), суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 з 23.10.2018 року перебуває скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.10.2018 року № 9.

Заявник ОСОБА_2 15.11.2018 року надіслав до суду заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_3 , оскільки вона вже раніше розглядала його скаргу , під час розгляду якої вела себе не коректно, порушила присягу судді, не оголосила його скаргу, про що він написав заяву про злочин до СБУ Полтавської області.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді.
Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника.

Прийняття рішення суддею по іншій справі за скаргою заявника не є підставою для відводу, інші зазначені у заяві підстави, не можуть слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.10.2018 року № 9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1