overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6164/14-к
Провадження № 1-в/643/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: 3 автомобільних ключа, манікюрного ножику, 5 викруток, рулетку, 2 щипців, плоскогубці, електронному тахометру, сумку, рівень жовтого кольору, степлер, тормозний шланг, мечик, сокира, молоток, ключ металевий, металева коробка, які були приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.09.2011 р. та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області за квитанцією №2820, але вироком суду від 16.12.2015 р. по справі не визначена їх подальша доля.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
16.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , яким визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.
Речові докази - 3 автомобільних ключа, манікюрного ножику, 5 викруток, рулетку, 2 щипців, плоскогубці, електронному тахометру, сумку, рівень жовтого кольору, степлер, тормозний шланг, мечик, сокира, молоток, ключ металевий, металева коробка, які були приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.09.2011 р., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2018 рокуСправа № 624/681/18 Провадження № 1-кп/634/192/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2018 року кримінальне провадження № 1-кп/624/71/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 31.01.2019 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/7651/18
Провадження № 1-кс/645/2759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
21 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002760 від 15.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про склад сім`ї на осіб, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитись з ними та зробити фотокопії.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/600/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 02.02.2016 відносно,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 справа № 641/10330/16-к надійшла у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3
19.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.06.2018 вирок суду першої інстанції від 19.04.2018 відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
05.07.2018 дану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 02.02.2016 до свого провадження та призначити судове засідання на 15-00 год. 06.09.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2018 року на 9:45 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/621/18 Справа № 711/9984/18 Категорія: ст.ст. 176, 177, 183 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Смолино Маловисківського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2019 включно, на умовах його застосування відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018, без визначення розміру застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 годині 18 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2018 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001442 від 01 грудня 2018 року за ч.1 ст. 249 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2018 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001442 від 01 грудня 2018 року за ч.1 ст. 249 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/9871/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002272 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002272 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

28.11.2018 року від в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002272, надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002272 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018 було задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 07.12.2018 допущена описка, а саме: помилково зазначено, які саме матеріали потрібно направити експертам для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина синього кольору, який було упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано ниткою вільні кінці якої було склеєно паперовою смужкою з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого» на «для дослідження експертам направити два поліетиленових пакети, що містять речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018, замінивши по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина синього кольору, який було упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано ниткою вільні кінці якої було склеєно паперовою смужкою з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого» на «для дослідження експертам направити два поліетиленових пакети, що містять речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004629 від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 10 жовтня 2018 року не виконана та будь-які матеріали щодо її виконання до Шевченківського районного суду м. Києва не надходили у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків співробітниками Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві та відсутністю дієвого контролю з боку керівництва управління та процесуального прокурора.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, проте добровільно до суду він не з`являється і про причину своєї неявки суд не повідомляє.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 601, до обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, а також співробітникам Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року.

У судове засідання володілець арештованого майна ОСОБА_3 , не з*явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1