overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1048/19 Справа № 212/5592/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 29 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 25 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9113/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 березня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 274/6696/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодозасудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду на 28 березня 2019 року на 09 годин 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6449/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1323/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК Українипрокурором Харківської місцевої прокуратури №2 подана апеляційна скарга.

31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 1 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/497/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000550,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №0000550 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 08 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_4 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3230/18
Провадження № 1-в/750/33/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Подільського РВ філії ДУ Центр пробації у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.06.2018 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 07.07.2018.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_4 суми штрафу заступник начальника Подільського РВ філії ДУ Центр пробації у м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений викликався у судове засідання за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення було повернуто до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2018 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання у зв`язку з неможливістю викликати засудженого до суду.

Враховуючи, що у суду відсутні підстави для висновку, що місцезнаходження засудженого стало відомо, клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/335/19
Номер справи місцевого суду: 509/3802/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2019 року м. Одеса

Одеської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001371 від 26.06.2017 рокувідносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 285-288, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001371 від 26.06.2017 р.відносно ОСОБА_7 , якою він звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із у зв`язку з дійовим каяттям залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2188/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/140/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000447 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, що обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 березня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/7949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/46/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 27 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 23-з/4820/60/19
Справа № 678/24/19
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за поданням голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року задоволено подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Однак, при винесенні постанови були допущені описки.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущені описки та визначено підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, замість справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в 10 абзаці його мотивувальної частини також допущено описку у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість прізвища ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

По всьому тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року виправити описки та замість посилання на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правильно зазначити ст. 173 КУпАП.

В 10 абзаці мотивувальної частини вказаної постанови, де зазначено «..про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП …» виправити описку та правильно зазначити «...про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП …».
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 686/5162/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький

25.02.2019 року слідчий другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.02.2019 близько 22:30 год., працівниками патрульної поліції по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницький, в ході виконання одного із превентивних заходів, що передбачений в ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», при поверхневій перевірці ОСОБА_4 було вилучено 1 поліетиленовий пакет порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є речовина в сейф-пакеті №ЕХР0158000, вилучена під час огляду місця події 22.02.2018 наркотичною, психотропною, їх аналогом або прекурсором?
- Якщо так, то якою саме і в якій кількості?
Для дослідження експертам направити сейф-пакет № №ЕХР0158000, із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору в ньому.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншим уповноваженим особам Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за їх дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя