Справа № 458/249/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ільник Турківського району Львівської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, інвалідності не має, депутатом не являється, соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома Турківського районного територіального центру соціального обслуговування, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності немає, депутатом не являється, будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно вироку Турківського районного суду Львівської області від 16.04.2019 року, до покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року о 11 год. 26 хв. ОСОБА_4 повторно, діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшла в приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться у м.Турка, вул.Міцкевича, 14А Львівської області, звідки таємно викрала: копчену рибу скумбрію марки «Вомонд» вагою 1,398 кг вартістю 181,18 грн., соус майонезний «Салатний» марки «Щедро» вагою 350 грам вартістю 13,20 грн., сир твердий голландський марки «Кухарочка» вагою 0,473 кг вартістю 75,56 грн., рибу скумбрію свіжоморожену марки «Кухарочка» вагою 0,907 кг вартістю 69,62 грн., які заховала в сумку і вийшла з магазину не оплативши їх в касі. У подальшому ОСОБА_4 цього ж дня, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір, о 11 год. 34 хв. знову зайшла до вищезгаданого приміщення магазину «Рукавичка», звідки таємно викрала: ковбаски «Єгерські» марки «Світ М`яса» вагою 0,710 кг вартістю 83,86 грн., ковбаски домашні м`ясні марки «ПФ Спеції» вагою 1,038 кг вартістю 81,99 грн., гомілки курячі вагою 2,052 кг загальною вартістю 92,09 грн. та ковбасу «Дрогобицьку» марки «Ковбаси Карпат» вагою 0,498 кг вартістю 78,88 грн., які заховала в поліетиленовий пакет та вийшла з магазину не оплативши їх в касі, в результаті чого спричинила шкоду в розмірі 676,38 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 24.03.2019 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 повторно, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшла в приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться у м.Турка, вул.Міцкевича, 14А Львівської області, де таємно заволоділа наступним майном: торт «Київський каштан» марки «Степанків»» вагою 0,800 кг. вартістю 98,40 грн., дві упаковки арахісу «BIG BOB» загальною вартістю 25,56 грн., одну упаковку горішків «Фісташки» марки «Кухарочка» вартістю 27,96 грн., один кекс з полуничною начинкою марки «Традиція» вартістю 2,70 грн., шість кексів з полуничною начинкою марки «Домашнє свято» загальною вартістю 24,84 грн., один кетчуп «Шашличний» марки «Щедро» вагою 300 грам вартістю 9,48 грн., один хліб різаний «Домашній» марки «Гал-Дар» вартістю 12,55 грн., один соус «Сацебелі» марки «Торчин» вагою 200 грам вартістю 15,90 грн., одне пиво «1715 Львівське» ємкістю 1,5 літри вартістю 29,41 грн., одну курку гриль вагою 1,260 кг вартістю 95,51 грн., а загалом на загальну суму 342,31 грн., які заховала в сумку та виходила з магазину, однак була зупинена працівниками ТзОВ ТВК «Львівхолод», у зв`язку з чим не мала можливості розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання представник потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Львівхолод» ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 06.05.2019 року надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши, що претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки нею відшкодовані збитки у повному обсязі, при обранні судом виду покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, погодилася з викладеним в обвинувальних актах. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд її суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачена вину у пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала та просила визнати недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із чим погоджується, як обвинувачена так і інші учасники судового провадження.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує те, що остання у вчинених злочинах щиросердечно розкаялася, активно сприяла їх розкриттю, вперше притягається до кримінальної відповідальності та те, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно вироку Турківського районного суду Львівської області від 16.04.2019 року, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховує заяву представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Львівхолод» ОСОБА_5 про те, що при обранні виду покарання для обвинуваченої покладається на думку суду і приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , її активне сприяння розкриттю злочину, заяву представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Львівхолод» ОСОБА_5 про те, що при обранні виду покарання для обвинуваченої покладається на думку суду, матеріальні збитки відшкодовані потерпілому повністю та те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Львівхолод» завдана матеріальна шкода відшкодовано обвинуваченою повністю згідно довідки керуючої магазином ОСОБА_6 від 19.04.2019 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: один CD-диск з відеозаписом вчинення ОСОБА_4 06.03.2019 року крадіжки (а.с.19) та два CD-диски з відеозаписами вчинення ОСОБА_4 24.03.2019 року крадіжки (а.с.17, 28) - залишити при матеріалах кримінальних проваджень.

Речові докази у кримінальному провадженні згідно переліку у постанові слідчого від 24.03.2019 року (а.с.13), які передані керуючому магазину ОСОБА_6 згідно розписки від 24.03.2019 року (а.с.15) - залишити у власності потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Львівхолод».

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченою з часу вручення їй копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: