справа № 732/1217/18
провадження № 1-кп/732/128/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого фуражиром-тваринником в СТОВ «Тупичівське», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на неогородженій території МТФ ТОВ «Білорусь», яка розташована по вул. Центральній в с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ТОВ «Білорусь» брухт чорних металів загальною вагою чотириста п`ятдесят кілограмів, вартість якого, згідно висновку експерта № 830 від 31.07.2018 року становить 2340,00 грн., чим завдав ТОВ «Білорусь» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 14.06.2018 року, у другій половині дня, він на підводі запряженій конем їхав додому по вул. Центральній в с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області. На неогородженій території МТФ ТОВ «Білорусь» він побачив металобрухт, який вирішив викрасти. Оскільки територія була неогороджена та не охоронялась, він завантажив металобрухт на підводу і привіз додому. Вдома він розпиляв металобрухт на частини, які відвіз і здав на пункт прийому металобрухту, що поряд з с.м.т. Ріпки. За зданий ним металобрухт він отримав грошові кошти в сумі 2000 грн.. Підтверджує, що він усвідомлював, що вчиняє крадіжку. Викрадений ним металобрухт було вилучено та повернуто ТОВ «Білорусь». Претензій до нього з боку керівництва ТОВ «Білорусь» немає.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що ним було виявлено факт зникнення металобрухту з території МТФ ТОВ «Білорусь». Після цього було викликано співробітників поліції і разом з ними викрадений металобрухт було знайдено на пункті прийому металобрухту поблизу с.м.т. Ріпки. Працівники пункту прийому металобрухту повідомили, що цей металобрухт привіз і здав на пункт ОСОБА_5 . Брухт чорних металів представляв собою колишні ваги. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 з боку ТОВ «Білорусь» немає. При призначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна ТОВ «Білорусь», відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, думку представника ТОВ «Білорусь» ОСОБА_6 , озвучену в судовому засіданні, який щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 429,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 429,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме брухт чорних металів вагою чотириста п`ятдесят кілограмів - залишити ТОВ «Білорусь».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1