Провадження №1-кс/712/7437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого,посилаючись на те, що Групою слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 внесеному в ЄРДР 18.10.2018 року, в якому 25.10.2018 року без ухвали слідчого судді затримано старшого офіцера ЗС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 368 КК України та 28.10.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

21 листопада 2018 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ а Черкаській області майором юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні поданого ОСОБА_3 19.11.2018 року клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а саме провести огляд (за участю відповідних спеціалістів): мобільних телефонів заявника ОСОБА_8 ; заяви ОСОБА_8 від 18.10.2018 року; повести огляд, з отриманням відповідної ухвали слідчого судді про надання доступу до інформації з каналів мобільного зв`язку, а саме інформації з каналів мобільного зв`язку за абонентськими номерами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з використанням результатів слідчих дій, зазначених у пунктах 1-2 цього клопотання, провести допит як свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставами для проведення цих слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, у тому числі об`єктивної перевірки вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення можливості їх своєчасної оцінки слідчим, прокурором та судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого - постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.11.2018 року, винесену старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000069 внесеному в ЄРДР 18.10.2018 року за результатами розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2018 року.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000069 внесеному в ЄРДР 18.10.2018 року виконати слідчі дії, зазначені в клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_3 від 19.11.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу на рішення слідчого підтримали з мотивів викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та вважав її безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відмовляючи 21 листопада 2018 року у задоволенні поданого стороною захисту клопотання в частині допиту заявника ОСОБА_8 в якості свідка, слідчий посилався на те, що Чаплинський під час допиту свідка у даному кримінальному провадженні 18.10.2018, 24.10.2018 та 25.10.2018 надав показання щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тому на даний час підстави для проведення його допиту як свідка відсутні. Крім того, 28.10.2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання запобіжного заходу, на ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, серед яких зазначено утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками в кримінальному провадженні або спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та відповідповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Заява ОСОБА_8 від 18.10.2018 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження, викладена у письмовій формі, та підстави для її огляду відсутні.

Щодо проведення огляду (за участю відповідних спеціалістів): мобільних телефонів заявника ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що адвокатом підозрюваного у поданому клопотанні слідчому не міститься відомостей щодо доцільності проведення такого огляду, а містить лише посилання на загальні положення КПК України.

Таким чином, незважаючи на викладені доводи сторони захисту слід визнати обгрунтованими мотиви слідчого щодо відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 від 21 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1