УХВАЛА

Справа № 569/24132/18

21 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кран стрілового типу LTM-1030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на володіння, користування та розпоряджання, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000446 від 30.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 здійснює будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:055:0580, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та які згідно плану зонування території м. Рівного відносяться до зони садибних та блокованих житлових будинків АДРЕСА_2 , хоча фактично здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням та фактично знаючи, що буде здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення, подав до Управління ДАБК ВК Рівненської міської ради недостовірні повідомлення про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №145950943 земельна ділянка з кадастровим номером :01:055:0580 загальною площею 0.1793 га на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, 26.11.2018 слідчим управлінням спільно із спеціалістами Управління Держпраці у Рівненській області та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у присутності власника земельної ділянки ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду (справа №569/22095/18) проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:055:0580 загальною площею 0.1793 га, цільове призначення землі житлової забудови, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:055:0580 загальною площею 0.1793 га, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва. На момент початку огляду на об`єкті велися будівельні роботи із застосуванням спеціальної техніки (кран стрілового типу).

Так об`єкт незавершеного будівництва має побудований перший поверх, частково побудований другий поверх. Біля об`єкту незавершеного будівництва наявні будівельні матеріали: піддони з селікатними піноблоками, цегла, бетонні плити перекриття, бетономішалки, кран стрілового типу марки LTM-1030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.12.2018 проведено повторний огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:055:0580. Під час огляду установлено, що будівельні роботи продовжуються, на будівництві працюють офіційно не оформлені працівники, використовується кран стрілового типу марки LTM-1030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 11 Додатку 3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі - Постанова) вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників відносяться до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 6 Постанови на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 Постанови видається дозвіл.

26.11.2018 кран стрілового типу марки LTM-1030, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт.

Власник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстав для накладенню арешту немає.
Заслухавши прокурора, власника майна, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У п.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зазначається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Кран стрілового типу марки LTM -1030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні - ОСОБА_4 і останній не є особою якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному проваджені. Майно не є предметом вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 366 КК України, крім того санкції статтей за якими проводиться досудове розслідування не передбачають конфіскацію майна як виду покарання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим та прокурором не доведено підстав для застосування арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя