Справа № 740/4520/18
Провадження № 1-кп/740/352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000920 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2018 року близько 10-ї години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу «Єва», що розташований за адресою: Чернігівська область м. Ніжин пл. Заньковецької, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала туш для вій марки «LOreal Paris PARADISE», чорну, 6,4 мл вартістю 261,80 гривень та масло для волосся марки «Syoss Beauty Elixir» 100 мл вартістю 132,72 гривень, що належить ТОВ «РУШ», спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 394,52 гривні.
В подальшому, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, заховавши викрадену туш для вій та масло для волосся до власної сумки, з місця скоєння злочину зникла.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «РУШ».
14.09.2018 року між потерпілим ТОВ «РУШ» в інтересах якого діє ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000920 від 22.07.2018 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки, сторони визначили вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченої та потерпілого.
Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала затвердження угоди про примирення і просила призначити обвинуваченій узгоджену між нею і представником потерпілого міру покарання.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та ТОВ «РУШ» в інтересах якого діє ОСОБА_5 . Просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між потерпілим ТОВ «РУШ» та обвинувачуваною. Умови угоди відповідають вимогам закону. ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ТОВ «РУШ» угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною за ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ «РУШ» в інтересах якого діє ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000920.

ОСОБА_3 визнати винною та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1