Справа № 404/4936/18
Номер провадження 1-кп/404/595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005160 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжних заходів неможливо.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники, посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотань прокурора, заперечили проти них. Одночасно захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на відомості, які характеризують його особу, у тому числі сімейний стан та стан здоров`я близьких осіб, заявив клопотання про зменшення розміру застави, визначеної йому у кримінальному провадженні, яке підтримав його захисник, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 , проти якого заперечували прокурор та потерпіла.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 09.03.2019 року. Проте, до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо, зважаючи на необхідність допиту потерпілих, свідків та дослідження доказів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 32 епізодів тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачені постійного місця проживання у м.Кропивницькому не мають, офіційні відомості щодо наявності законних доходів у обвинувачених до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість та багатоепізодність висунутих обвинувачень в умисних корисливих тяжких злочинах, якими у тому числі завдано шкоду у значних та великих розмірах, відсутність у обвинувачених офіційних та законних доходів, самі обвинувачення про вчинення злочинів у м. Кропивницькому у той час як обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Запоріжжі, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_3 , так і обвинувачений ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на низку свідків та потерпілих, значна частина яких не допитана, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

На даний час заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими, доводи сторони захисту, зокрема, щодо наявності сімей у обвинувачених та утриманців, щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених, не спростовують їх. Такі ризики є достатніми та виправдовують подальше продовження тримання як обвинуваченого ОСОБА_3 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам, що також спростовує доводи захисників та обвинувачених.

Відтак клопотання прокурора підлягають задоволенню, а підстави до задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, відсутні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру визначеної суми застави, суд враховує таке.

Положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Поряд із раніше встановленими ризиками, даними про особи обвинувачених, суд при визначенні розміру застави враховує, що згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ставиться у провину вчинення за попередньою змовою групою осіб 32 епізодів тяжких умисних корисливих злочинів, загальний розмір збитків від яких сягає 2962814 грн. 50 коп., що пов`язано із твердженнями про викрадення обвинуваченими майна на вказану суму.

Відтак, зважаючи на кількість епізодів злочинів та розмір збитків, у вчиненні та завданні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також зважаючи на раніше вказані ризики та твердження щодо вчинення злочинів у регіоні, не пов`язаному із місцем проживання обвинувачених, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України на переконання суду наявний виключний випадок, згідно з яким застава у сумі до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визначених обов`язків, а тому суд вважає за необхідне вказати на те, що залишає без змін розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, яка була визначена ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.06.2018 року в розмірі 1057200 грн., вказує відповідні реквізити, необхідні для внесення застави, та визначає обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на кожного з обвинувачених у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

За вказаних обставин підстави до задоволення раніше вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19.04.2019 року включно.

Залишити без змін визначену обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 1057200 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 19.04.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 19.04.2019 року включно.

Залишити без змін визначену обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 1057200 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 19.04.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, визначеної йому відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1