Справа № 160/37/19
Провадження № 1-кс/160/26/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 23.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000345.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000345 за фактом внесення 19.07.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірних відомостей до заповіту ОСОБА_4 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 23.08.2017 з визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України.
У кримінальному провадженні слідчим 31.03.2018 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2018 за заявою ОСОБА_5 , зокрема, у зв`язку з непроведенням судової почеркознавчої експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за життя ОСОБА_4 складено наступні заповіти, які посвідчені секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 :
заповіт від 19.03.2004, за яким належний ОСОБА_4 . Державний акт на право власності на землю ВЛ №003882, ВЛ 003883 від 15.03.2003 вона заповідає внукові ОСОБА_5 ;
заповіт від 28.07.2004, за яким усе належне їй майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Шклинь Горохівського району, а також, все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає внучці ОСОБА_6 ;
заповіт від 19.07.2016, за яким вона заповідає земельну ділянку площею 1,66 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ- ВЛ№021609 від 20.03.2001 ОСОБА_5 , а земельні ділянки площею 2,0133 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003882 від 15.03.2004, площею 0,1352 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003883 від 15.03.2004, площею 0,2900 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143843 від 30.09.2011, площею 0,31 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143842 від 30.09.2011 вона заповідає ОСОБА_7 .
Окрім того, встановлено, що існує ще один заповіт, датований 19.07.2016, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 1,66 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ- ВЛ№021609 від 20.03.2001 ОСОБА_5 . У тексті цього заповіту далі зазначено, що земельні ділянки площею 2,0133 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003882 від 15.03.2004, площею 0,1352 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003883 від 15.03.2004, площею 0,2900 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143843 від 30.09.2011, площею 0,31 га по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143842 від 30.09.2011. Таким чином, у тексті заповіту перелічені земельні ділянки та реквізити державних актів на право приватної власності на землю, однак, не вказано прізвища, імені по-батькові спадкоємця. Оригінал зазначеного заповіту перебуває у ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка секретар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 показала, що дійсно посвідчувала вищевказані заповіти ОСОБА_4 . З приводу наявності двох екземплярів заповітів від 19.07.2016, у одному з яких не зазначено спадкоємця ОСОБА_6 , пояснила, що помилково, друкуючи текст заповіту, відволіклася та, очевидно, забула зазначити його прізвище. В подальшому, коли заповіт підписала ОСОБА_4 , то сама ж ОСОБА_4 помітила помилку і сказала їй про це. Після цього ОСОБА_8 надрукувала такий самий текст із зазначенням прізвища, імені по-батькові ОСОБА_6 . Текст правильного заповіту був підписаний ОСОБА_4 та переданий на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, один екземпляр заповіту від 19.07.2016 без даних спадкоємця залишився у ОСОБА_4 , яка обіцяла його спалити. Таким чином, правильним є текст заповіту, у якому зазначено прізвище ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 останній зазначив, що вважає недійсними усі заповіти, складені його бабою після 19.03.2004. Зокрема, свідок вважає підробленими заповіти від 19.07.2016 у зв`язку з тим, що їх є два за одним реєстраційним номером (один із зазначенням прізвища, імені по батькові ОСОБА_6 , другий без), а також через те, що у одному є власноручний напис спадкодавиці «з моїх слів записано вірно мною прочитано», а у іншому немає. Крім того, вважає, що ці заповіти не були дійсним волевиявленням його бабусі, бо вона і дід завжди говорили, що земля належатиме ОСОБА_5 . Також, вважає заповіти неправильними тому, що вони складені не при свідках і про їх складання ніхто не повідомлявся, ні він, ні його мати.
Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати оригінали документів рукописних записів та підписів ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: пенсійної справи померлої ОСОБА_4 з можливістю її вилучення для передачі на дослідження експерту-криміналісту.
Просить надати заступнику начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , іншим слідчим СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні, прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зберігаються у архіві знятих пенсійних справ за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пенсійної справи померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с. Шклинь Горохівського району, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
У судове засідання прокурор не прибула, в клопотанні просила проводити його розгляд без її участі, а клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явилась. Від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання без участі представника ПФУ.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та зберігаються у архіві знятих пенсійних справ за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ до них необхідний для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , іншим слідчим СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зберігаються у архіві знятих пенсійних справ за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пенсійної справи померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с. Шклинь Горохівського району, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1