Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання
Справа №712/14341/18
Провадження №1-кс/712/7177/18

21 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002195, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси; громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані дітей; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.02.2015 року Соснівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06.07.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що органомдосудового розслідування здійснюється перевірка щодо того, що 26.03.2018 року, приблизно о 00 год. 00 хв. імовірно ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи для викрадення майна, прибув до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в під`їзді №1 між першим та другим поверхами будинку, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб за допомогою спеціальних пристроїв (відмичок) відчинив замок та незаконно проник до підсобного приміщення, яке займає потерпілий ОСОБА_6 , після чого був помічений користувачами підсобного приміщення, у зв?язку з чим намагався втекти з місця скоєння злочину, але був зупинений працівниками поліції.

Відомості по даному факту 26.03.2018 внесено до ЄРДР за № 0002195 за ч. 1 ст. 162 КК України.

20.11.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, який передбачено ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний по суті клопотання не заперечував, вказував, що він не має наміру ухилятись від слідства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки обгрунтованість підозри кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - Протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2018; протоколами огляду місця події від 26.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.07.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 20.07.2018; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 21.07.2018.

В ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, що дає підстави для висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих по кримінальному провадженню, зокрема до старшого слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 кожної середи о 12 годині та за першою вимогою;

-прибувати до прокурорів по кримінальному провадженню та до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

___ ______________ 2018 року «____» год. «____» хв.