Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 від 15.01.2018 року на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області та прокурора під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 від 15.01.2018 року на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області та прокурора під час досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ОСОБА_5 , 1995 року народження (з приміткою самогубство), який є його сином. В нього є обгрунтовані сумніви, щодо вчинення сином самогубства. Тому його представник адвокат ОСОБА_6 неодноразово подавав клопотання слідчому про проведення слідчих дій. Проте до цього часу клопотання належним чином не виконані, як і не відмовлено в їх задоволенні. Зазначає, що невиконання своєчасно необхідних слідчих та розшукових дій, призведе до втрати часу і неможливості отримати необхідні докази, що унеможливить встановити істину по справі.
Просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати слідчого в провадження якого перебуває данна справа вчинити слідчі та розшукову дії, які зазначалися ним в клопотаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла інформації по данному кримінальному провадженню, в якій зокрема вказано що допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є недоцільним, оскільки процесуальний статус цих осіб на разі не визначено (вказані особи останніми перебували з померлим в квартирі та можуть бути не лише свідками, але і безпосередньо можуть мати причетність до настання смерті за наявності інших здобутих доказів факту насильницького характеру). Кримінальне праводження для огляду до слідчого судді не надіслано, оскільки останнє надіслано до СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 15.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ОСОБА_5 1995 року народження (з приміткою самогубство).

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 до слідчого подавалися клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, проте до теперішнього часу всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні не проведені, як і не відмовлено в їх проведенні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 від 15.01.2018 року на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області та прокурора під час досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в двохмісячний термін провести слідуючі слідчі дії:

1. Провести додатковий огляд місця події та, при можливості, вилучити з місця події електропродовжувач, який за версією слідства був використаний для вчинення самогубства; 2. Визначитися з правовим статусом та відповідно допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

3. Додатково допитати ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 з метою уточнення деяких даних та розбіжностей;

4. Допитати ОСОБА_23 , власника квартири де сталася подія;

5. Допитати ОСОБА_24 , який підвозив на вищезазначену квартиру продукти харчування;

6. Допитати ОСОБА_25 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайворонського ВП ГУНП в області, який першим прибув на місце події, де проводив фотографування, з метою з`ясування наявних обставин на місці події;

7. Допитати старшого інспектора-чергового СРПП №3 Гайворонського ВП ГУНП в області ОСОБА_26 , в яку годину та в якому складі здійснювали виїзд на місце події слідчо-оперативна група і його реагування на подію;

8. Додатково допитати ОСОБА_27 , фельшера машини швидкої допомоги, які заходи медичного характеру він застосовував при виїзді на місце події;

9. З урахування допитів провести слідчий експеримент з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 на місці події;

10. Встановити та допитати як свідка особу, яка в морзі лікарні здійснювала переодягання померлого ОСОБА_5 ;

11. Встановити та допитати як свідка особу, водія автомобіля сектору реагування патрульної поліції який в складі з ОСОБА_30 здійснював виїзд на місце події;

12. Встановити та допитати як свідків дівчину по імені ОСОБА_31 та її мати які проживають в сусідньому під`їзді будинку де сталась вказана подія, куди за декілька годин до неї навідувався ОСОБА_5 зі ОСОБА_28 з «посівками»;

13. Допитати як свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які за декілька хвилин до смерті бачили ОСОБА_5 у відкритому ефірі в «Інстаграмі», які можуть охарактеризувати останнього на вказаний момент та вказати хто біля нього знаходився в цей час, в якому місці, та з`ясувати їх розмову;

14. Витребувати з Гайворонської дільниці Кіровоградського ЦЕМД інформацію про точний час повідомлення про зазначену подію та хто конкретно повідомив;

15. Встановити та допитати особу, працівника Гайворонської дільниці Кіровоградського ЦЕМД по факту вищезазначених обставин та його реагування на подію;

16. Вилучити у потерпілих мобільний телефон померлого ОСОБА_5 , здійснити його огляд. Отримати від відповідних мобільних операторів роздруківки дзвінків мобільних телефонів, отримання даних про власників сім-карт, номери вхідних і вихідних дзвінків, розшифровки розмов, зміст текстів смс, дату і час дії, тривалості та місцезнаходження, які надходили на мобільний телефон ОСОБА_5 в період з 13 по 16 січня 2018 року.

17. Вилучити у потерпілих копію запису відкритого ефіру в Інстаграмі, куди виходив ОСОБА_5 14 та 15 січня 2018 року з метою встановлення додаткових осіб, які перебували на вищезазначеній квартирі, встановлення переписки з ким та на яку тему спілкувався.

18. Встановити та, при можливості, вилучити одяг померлого ОСОБА_5 . Здійснити огляд та при необхідності призначити та провести відповідну експертизу;

19. Провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб які 14-

15 січня 2018 року контактували з групою осіб, що були присутні на квартирі, де сталася подія та допитати їх в якості свідків, з цього приводу також допитати мешканців сусідніх квартир;

20. Призначити та провести посмертну судово-психологічну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1