Справа № 161/2658/19
Провадження № 1-кс/161/1551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 04.02.2019 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 04.02.2019 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги захисника та просили суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку захисника, який підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, які заперечили щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Адвокат ОСОБА_5 04.02.2019 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, яке було вирішено, відповідно до постанови слідчого - 05.02.2019 року, що наводить суд на обґрунтовані сумніви винесення постанови, саме 05.02.2019 року. Оскільки згідно з супровідним листом, де зазначено, що постанова надсилається адвокату, однак там зазначено, що постанова складається з одного аркуша, а постанова від 05.02.2019 року складається з двох аркушів, що ствердила слідча в судовому засіданні, і зазначена постанова є оригіналом. Крім того, повідомлення про закінчення досудового розслідування було отримане адвокатом, а як встановлено в ході судового розгляду скарги, постанову про відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав. Також, наводить на обґрунтовані сумніви те, що у матеріалах кримінального провадження та у слідчого відсутнє саме клопотання захисника від 04.02.2019 року, що свідчить про не направлення постанови від 05.02.2019 року на адресу захисника.
Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст.223 ч.5 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи ті обставини, що відмовивши своєю постановою у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, з підстав недоцільності їх проведення, оскільки, на думку слідчого, вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінових йому злочинів доведена повністю, слідчий порушив засаду законності та не дослідив в повному обсязі обставини кримінального провадження, що виправдовують підозрюваного та не надав їм належну правову оцінку, прийнявши упереджене процесуальне рішення, тому з метою не порушення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, скасувавши постанову слідчого від 05.02.2019 року, при цьому, зобов`язавши слідчого вирішити, передбачені п.п.2,3, що зазначені у клопотанні захисника від 04.02.2019 року, питання про проведення слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 220, 223, 303, 306-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року.

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вирішити, передбачені п.п.2,3, що зазначені у клопотанні захисника від 04.02.2019 року, питання про проведення слідчих дій.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: