Справа №393/119/18 провадження № 1-кс/403/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
начальника слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) лейтенант поліції ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України, по факту привласнення та розтрати державних коштів, виділених з місцевого бюджету для проведення будівельно-ремонтних робіт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором - начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до оригіналів або відповідно завірених копій документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання будівельно-ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На виконання вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України слідчим ОСОБА_5 в клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання, зокрема те, що в провадженні Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Крім того, як зазначено слідчим в клопотанні, встановлена причетність до вказаного злочину службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 - сільського голови ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , а план злочинної діяльності полягає в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно плану річних державних закупівель протягом 2017 року провела ряд конкурсних торгів по будівництву та проведенні капітального ремонту приміщення вказаної сільської ради на загальну суму понад 1 млн.грн., який було виконано за завищеними цінами. Відповідно до інформації офіційного порталу публічних фінансів України e- ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані грошові кошти місцевого бюджету за виконання робіт з ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1120637,57 грн.. Вказані грошові кошти були перераховані на підставі довідок про вартість виконаних робіт КБ-3.
На обгрунтування підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи (п.4 ч.2 ст.160 КПК України) слідчим зазначено, дослівно, що «зазначена вище фінансово-господарська документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На обгрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України) слідчим зазначено про те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення, та неможливість отримання даних відомостей в інший спосіб.
На обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, що міститься лише в описовій та мотивувальній частинах клопотання (п.7 ч.2 ст.160 КПК України) слідчим зазначено: запобігання можливого знищення та проведення судово-економічної експертизи.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання начальник СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вважав наявними підстави для здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вилучення. Прохав клопотання задоволити.
В судовому засіданні по розгляду клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що додані слідчим до клопотання копії документів не можуть бути доказами на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до діючого законодавства було проведено тендер на виконання ремонтних робіт і їх вартість визначалась за результатами складеної проектно-кошторисної документації; слідчим не доведено в повному обсязі існування документів, зазначених в клопотанні, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також їх знаходження саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; огляд місця події - в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 проводився за відсутності спеціаліста і в ньому саме слідчий надав оціночні поняття якості ремонтних робіт; з матеріалів клопотання не зрозуміло чи був отриманий дозвіл на проведення даного огляду; зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_9 не вбачається наявність в оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 повноважень на проведення даної слідчої дії, зокрема, відповідного доручення слідчого; додані до клопотання роздруківки із сайту публічних фінансових ресурсів підтверджують лише обставини перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за проведені ремонтні роботи та не є доказом завищених цін і розтрати бюджетних коштів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).
За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В порушення зазначених вище вимог слідчим під час розгляду клопотання не було надано слідчому судді належних та допустимих доказів проведення ним вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КПК України, та, як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, за відсутності обгрунтування останнім неможливості отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування тимчасового доступу до них, як заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, в порядку ч.2 ст.93 КПК України, з урахуванням того, що на обгрунтування звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим зазначено про неотримання необхідних відомостей за результатами проведення тимчасового доступу та обшуку будівель і приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак жодних доказів, в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України, на підтвердження даних обставин, а також звернення після цього до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням наявної в її розпорядженні документації по проведенню капітального ремонту сільської ради вказаним вище підрядником, слідчим до клопотання додано не було.
При цьому слідчий суддя не може вважати такими, що обгрунтовують доводи клопотання, додані до нього копії протоколу допиту свідка від 21.02.2018 року та запиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.02.2018 року за №1455/39/110/01-18 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації та завірених належним чином копій документів щодо проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на підтвердження повноважень оперуповноваженого відділу управління економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 здійснювати в порядку ст.41 КПК України слідчу дію - допит свідка, як і доказів направлення вказаного вище запиту на виконання письмового доручення слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області до клопотання додано не було.
Інші додані слідчим до клопотання копії документів, а саме: протокол огляду місця події від 12.01.2018 року та роздруківки з єдиного веб-порталу використання публічних коштів не підтверджують обставин, на які слідчий посилається в клопотанні, зокрема, на проведення капітального ремонту приміщення сільської ради за завищеними цінами, а лише підтверджують проведення ремонтних робіт та їх оплату.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчим в узагальненому вигляді наведений перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що в свою чергу перешкоджає слідчому судді виконати вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України, яка передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Так, наведений слідчим в прохальній частині клопотання перелік документів не містить номеру та дати їх складення або періоду часу протягом якого були складені дані документи, обгрунтування належності вказаних документів до проведення капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на відповідні нормативно-правові акти та докази, з яких вбачається наявність саме такого переліку документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порушення вимог п.4 ч.2 ст.160, п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки, зазначаючи в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 без зазначення адреси її місцезнаходження, слідчим в клопотанні одночасно вказано про можливість зберігання таких речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , головою якої є ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, зазначена слідчим в описовій частині клопотання адреса діяльності сільського голови - АДРЕСА_1 не відповідає адресі місцезнаходження вказаної вище сільської ради, як юридичної особи, відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, і будь-яких даних, на підставі яких слідчим була отримана вказана ним інформація, клопотання не містить.
В порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не зазначено в клопотанні для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України мають значення документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В порушення вимог п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України слідчим не наведено в клопотанні належного обгрунтування необхідності вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, як і не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних в клопотанні документів існує реальна загроза їх знищення, оскільки викладені слідчим в клопотанні твердження про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність у зацікавлених осіб можливості самостійно або через третіх осіб змінити або приховати документи та речі, до яких береться доступ, є загальним формулюванням без посилання на конкретні докази, зібрані слідчим в межах кримінального провадження та додані до клопотання на підтвердження такої необхідності. При цьому в прохальній частині клопотання слідчим взагалі не ставиться питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Разом з тим, як вбачається із відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресованої слідчому, про відсутність повного пакету документів, зазначеного в листі №701/120-2018 від 08.02.2018 року та перенаправлення його підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання була датована 19.02.2018 року, проте з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що можуть зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий звернувся до суду лише 16.11.2018 року.
Відповідно до п.6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від 07.02.2014 року, проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам кримінального процесуального закону стосовно його оформлення, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або відповідно завірених копій документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання будівельно-ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1