Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3462/18
Провадження № 1-кс/209/1316/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

12.12.2018 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000784 від 02.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000784 від 02.06.2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
02.06.2018 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.06.2018 року в період часу з 06.00 год. по 06.30 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до технічного приміщення, яке розташоване на 10-му поверсі за адресою пр.. Івана Франка Пум. Кам`янське, звідки скоїла крадіжку тормозної котушки, яка належить ТОВ «Білдсервіс», завдавши тим самим матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_4 ним добровільно був наданий мідний дріт, вагою приблизно 200 грам, котрий з його слів був куплений у гр. ОСОБА_5 . Даний моток мідного дроту був опечатаний у поліетиленовий білий пакет з написом «АТБ» червоно-синього кольору та підписами учасників слідчої дії.
Під час дачі пояснення ОСОБА_5 було з`ясовано місце, де він розбирав ліфтову тормозну котушку, а саме на пляжі в районі «Яхт-клубу» на лівобережній частині міста Кам`янське, у ході огляду вищезазначеного місця разом з ОСОБА_5 було знайдено металеву викрутку з дерев`яною ручкою, на яку він вказав, що відокремлював мідний дріт за допомогою саме той викрутки. На металевій частині викрутки був обвит шматок дроту. Дану, викрутку зі шматком мідного дроту було вилучено у поліетиленовий білий пакет з підписами учасників слідчої дії.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта виникла необхідність проведення судової експертизи металів та сплавів, тому, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий просить Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнити клопотання і винести ухвалу про доручення проведення судової експертизи металів та сплавів.
Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явилась, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення експертизи експерту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000784 від 02.06.2018 року задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, / 49033 м. Дніпро, вул. Короленка, 4/ проведення судової експертизи металів та сплавів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 02.06.2018 року.

Поставити перед експертом наступні запитання:

- З якого металу (сплаву) виготовлений мідний дріт, який було вилучено у гр. ОСОБА_4 та який було вилучено разом з викруткою?
- Чи мають дані металеві об`єкти (мідний дріт, який було вилучено угр. ОСОБА_4 та який було вилучено разом з викруткою) спільну родову (групову) належність за матеріалом виготовлення?
- Яка марка металу (сплаву) мідного дроту вилученого у гр.. ОСОБА_6 та мідного дроту, що знаходився на викрутці?
Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу металів та сплавів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачі неправдивих висновків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити:
- 2 опечатаних білих поліетиленових пакета з написом «АТБ» червоно-синього кольору, в одному з яких знаходиться мідний дріт в іншому викрутка зі шматком мідного дроту;
- 2 опечатаних білих поліетиленових пакета з написом «АТБ» разом з ухвалою направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження чи знищення речового доказу в тому чи іншому ступені, якщо це необхідно для проведення дослідження, згідно методики.
Після проведення судової експертизи висновок та речовий доказ передати слідчому СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, / 49033 м. Дніпро, вул. Короленка, 1/.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1