Справа № 196/646/19
№ провадження 1-кс/196/316/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000308 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з узгодженим із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні:

1.Надати групі слідчих, а саме: заступнику начальника СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Царичанського ВП рядовому поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММSповідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.07.2017 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 від 18.07.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 року близько 20-30 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням дерев`яної біти, предмету заздалегідь застосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та предмету зовні схожого на кастет спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що серед нападників впізнав ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 , а також бачив що в автомобілі з нападниками знаходився ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 . Тому у зв`язку з вищевикладеним необхідно перевірити останніх на причетність до вчинення вказаного злочину.

Посилається на те, що вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб не вбачається можливим та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММS повідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.07.2017 року по час отримання інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Від прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММS повідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.07.2017 року по час отримання інформації, необхідні органам розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Оскільки вказана інформація про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2017 року по час отримання інформації має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання групі слідчих Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 132, 159-163,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000308 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: заступнику начальника СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Царичанського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Царичанського ВП рядовому поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММSповідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.07.2017 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15