КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

12 грудня2018року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_5 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 14 ч. 4 ст. 187; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 14 ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення воліз конфіскацією майна.
ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення воліз конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_5 подала апеляцію, в якій просила вирок скасувати, пом`якшити призначене ї покарання, застосувати положення ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), та поновити їй строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, у відповідності до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року визначено Голосіївському районному суду міста Києва.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року засудженій ОСОБА_5 відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляцією ОСОБА_5 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року закрито у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року скасовано та направлено на новий апеляційний розгляд.

26 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання від 19 листопада 2018 року про зміну обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні під час попереднього розгляду, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подали клопотання від 12 грудня 2018 року про зміну засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_2 , який зазначив, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку через порушення вимог ст. ст. 351, 354 КПК України (у редакції 1960 року), та заперечував проти зміни засудженим запобіжного заходу, думку захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , які заперечували проти повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, та підтримали подані ними клопотання про зміну запобіжного заходу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (у редакції 1960 року), справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 351 КПК України (у редакції 1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

За правилами частин 2, 3 ст. 354 КПК України (у редакції 1960 року), після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Однак судом першої інстанції ці вимоги закону не дотримані, оскільки, відновивши постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року засудженій ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року, суд першої інстанції повідомив про апеляційний розгляд лише прокурора та ОСОБА_5 , однак не сповістив інших підсудних, їх захисників та потерпілих про надходження апеляції у справі та про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, згідно даних листа Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року також надійшли апеляції засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 /том 1, а.с.п. 13-17/.
До Київського апеляційного суду надійшла копія апеляції ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року /том 2, а.с.п. 68-73/, та доповнення захисника ОСОБА_21 в інтересах засудженого ОСОБА_18 від 05 грудня 2018 року до апеляції засудженого ОСОБА_18 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року /том 2, а.с.п. 17-98/.
За правилами частин 1, 2 ст. 349 КПК України (у редакції 1960 року), апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. Якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки недотримання судом зазначених вимог має наслідком відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (у редакції 1960 року) повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України (у редакції 1960 року).
Подані клопотання ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про зміну запобіжного заходу, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 від 12 грудня 2018 року про зміну засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, за відсутності у наявних матеріалах судового провадження оригіналу чи належним чином завіреної копії вироку та даних про обрані засудженим запобіжні заходи, на підставі яких можливо перевірити викладені у клопотаннях доводи, підлягають залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст. ст. 357, 359 КПК України (у редакції 1960 року), апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (у редакції 1960 року).

Клопотання засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1