Справа № 450/4317/18 Провадження № 1-кп/450/187/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002122 від 19.12.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Артищів Городоцького району Львівської області, не заміжня, з середньою освітою, студентка медичного коледжу ім.Д.Галицького, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи 18.12.2018р. близько 17:20 год. у приміщенні гіпермаркету «Ашан », яке знаходиться в ТРЦ «King Кross Leopolis» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагалася таємно викрасти належне ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: ковбаса «Салямі» вагою 0,448кг, вартістю 72,19 грн.; щоденник білого кольору вартістю 255 грн.; хурма вагою 1,480 кг, вартістю 93,17 грн.;

цукерки «Королівський шарм горіховий» вагою 0,164 кг, вартістю 26,33 грн.; цукерки «Трюфель молочний» вагою 0,124 кг, вартістю 16,73 грн.; цукерки «Трюфель оригінальний» вагою 0,084 кг, вартістю 11,34 грн.; цукерки «Зоряне сяйво» вагою 0,514 кг, вартістю 52,40 грн.; цукерки «Королівський шарм сливовий» вагою 0,164 кг, вартістю 26,33 грн.; лимон вагою 0,164 кг, вартістю 5,23 грн.; сироватка для вій « EVELINE» вартістю 90,50 грн.; коректор для обличчя в кількості 2 штуки, загальною вартістю 102,56 грн.; крем «Чистая линия идеальная кожа» вартістю 49,85 грн.; крем «Garnier skin naturals вартістю 139,86 грн., а всього на загальну суму 941,49 грн., які заховала у ранець, що мала при собі, та в подальшому намагалася пронести через касу магазину без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснила, що18.12.2018р. близько 17:20 год. знаходилася у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розміщеному у с.Сокільники, маючи при собі біля 1500 грн. Там же побачила виставлений на вітрині товар (продукти харчування, косметику) які їй були необхідні. Відібравши необхідний їй товар, вона поклала його у власний ранець, який був у неї не плечах, при тому кошик не брала, і в такий спосіб мала намір винести схований в ранці товар, не оплативши за нього. Коли вона підійшла до каси, то будь-якої оплати не здійснювала, і пішла до виходу, але при виході була затримана працівниками охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається та просить врахувати, що товар, який намагалася викрасти, у неї вилучений та переданий на зберігання у магазин.

Враховуючи те, що обвинуваченна та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вонавчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 941,49 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня,працює у вільний від навчання час та має власний дохід, по місцю праці характеризується позитивно, раніше не судима, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді 240 годин громадських робіт, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої та можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Постановою слідчого від 20.12.2018р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченою матеріальні цінності на загальну суму 941,49 грн., які передані на зберігання власнику, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Речові докази по справі:ковбаса «Салямі» вагою 0,448кг; щоденник білого кольору; хурма вагою 1,480 кг; цукерки «Королівський шарм горіховий», «Трюфель молочний» , «Трюфель оригінальний» , «Зоряне сяйво»,«Королівський шарм сливовий» ; лимон вагою 0,164 кг; сироватка для вій « EVELINE»; коректор для обличчя в кількості 2 штуки, ; крем «Чистая линия ідеальная кожа» ; крем «Garnier skin naturals, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1