Номер провадження 11-сс/816/15/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2018 року, про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 листопада 2018 року, про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень суду, які можуть бути предметом роз`яснення, в порядку передбаченому ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд для роз`яснення їй судового рішення.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвала про відмову їй у роз`ясненні ухвали слідчого судді є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки, відповідно до ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягають усі судові рішення за заявою учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 про підтримку апеляційних вимог, думку прокурора про запереченя апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 КПК України, рішення слідчого судді є судовими рішенням, яке, відповідно до ст. 380 КПК України, підлягає роз`ясненню за заявою сторони судового провадження

Отже, висновок слідчого судді, який ухвалив рішення за скаргою ОСОБА_6 , про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, є помилковим.

У даному випадку суддя місцевого суду повинен був діяти на підставі та в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, яка встановлює підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Таким чином рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2018 року, є необґрунтованим та таким, що постановлене з істотним порушенням вимог ст. ст. 369; 380 КПК України, як кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню, відповідно до ст. ст. 409; 412 КПК України, з призначенням нового судового розгляду слідчим суддею який ухвалив рішення 19 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 листопада 2018 року, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 листопада 2018 року, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми який ухвалив вказану ухвалу.

Ухвала колегії суддів оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3