Справа № 576/1836/18
Провадження № 1-кп/576/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 27.10.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , 26.10.2017 р. близько 23 год. 30 хв. на атодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в районі 200 км., керуючи автомобілем ВАЗ 21114 р.н.з. НОМЕР_1 , зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність при об`їзді нерухомого автомобіля з увімкненою аварійною світловою сигналізацією на проїзній частині та не впевнившись у безпечності здійснення маневру ліворуч, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху іншим учасникам, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Рено Преміум р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21114 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В діях водія ОСОБА_7 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, а порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, яке було підтримано обвинуваченим та прокурором.

Представник власника пошкодженого у результаті аварії автомобіля Рено Преміум ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, зазначаючи, що це не є справою приватного обвинувачення і потерпілий ОСОБА_5 не знайомився з матеріалами справи.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 3 ст. 284 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, помирився із потерпілим, який є його рідним братом та відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Цивільні позови ОСОБА_4 та прокурора слід залишити без розгляду, що не позбавляє їх пред`явити позови у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

Після вступу ухвали в законну силу зняти раніше накладені ухвалою слідчого судді арешти на автомобіль ВАЗ 21114 р.н.з. НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_7 та Рено Преміум р.н.з. НОМЕР_2 , який залишити у власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1