overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1001/18
Провадження № 1-кп/745/93/2018
УХВАЛА

18.12.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000273 від 08.12.2017 року та №0000015 від 04.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09.01.2019 року, об 11-й годині, для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/234/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/368/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки особистого належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого внаслідок м`якості та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також просить у резолютивній частині вироку викласти рішення щодо речових доказів, які перераховані в апеляційній скарзі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити йому більш м`яке остаточне покарання, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року відносно останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 грудня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4121/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/139/18
Категорія: про передачу справи до іншого суду
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_4 ,до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаної справи до іншого суду внаслідок неможливості утворити склад суду для її розгляду.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
30.11.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із подання вбачається, що суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлені самовідводи, оскільки ОСОБА_4 працювала на посаді судді Генічеського районного суду Херсонської області, що може викликати сумнів у учасників процесу в їх об`єктивності та неупередженості, під час розгляду цієї справи.
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови Генічеського районного суду Херсонської області від 21.08.2018 року № 03-02/19 тимчасово переведена шляхом відрядження до Печерського районного суду міста Києва терміном на шість місяців, з 27.08.2018 року по 19.01.2019 року для здійснення правосуддя.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 , відповідно до наказу голови Генічеського районного суду Херсонської області № 03-03/148 від 01.11.2018 року перебуває у відпустці по 15.01.2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З огляду на викладене у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, а особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення обіймала посаду судді у Генічеському районному суді Херсонської області, до якого надійшла вищевказана справа, а тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене подання та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області, як територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 257 КУпАП, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
№ 243/3404/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/3152/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000699 від 06.09.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000699 від 06.09.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19 грудня 2018 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000699 від 06.09.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000699 від 06.09.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7947/18
Провадження №1кс/303/2936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення експертизи харчової продукції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за №0002902,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Буташ М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи харчової продукції, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом смерті, після розпиття спиртних напоїв, двох осіб (кваліфікація п.1 ч.2 ст.115 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ДП «Закарпаттястандартметрологія».

Слідчий Буташ М.М. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової експертизи харчової продукції експертам ДП «Закарпаттястандартметрологія» в Закарпатській області.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи є продукція, надана на експертне дослідження, горілкою?

-Чи наявні у вказаній продукції домішки, якщо так, то які саме?

-Чи відповідає надана на дослідження продукція вимогам ДСТУ?

-Чи містить надана на дослідження продукція небезпечні для вживання речовини та чи може її вживання призвести до летальних наслідків?

Для проведення експертизи надати: спец пакет №4513705 в середині якого знаходяться 2 пляшки об’ємом 0,5 літра «Пшенична»; спец пакет №4513704 в середині якого знаходяться 2 пляшки об’ємом 0,5 літра «Пшенична»; копію протоколу огляду речей від 18.12.2018 на 3 арк.; копію протоколу огляду місця події від 17.12.2018 на 7 арк.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 314/5896/18
Провадження № 1-в/314/1715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 08.01.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6852/18
Провадження № 1-в/210/531/18

"18" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 рік, призначити до розгляду на 26 грудня 2018 р. о 09 годині 05 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та часткове задоволення клопотання від 26.10.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.371 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та часткове задоволення клопотання від 26.10.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.371 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_5 та прокурор.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування ОСОБА_5 необхідно повторно звернутися до слідчого із відповідною заявою про визнання потерпілим, при цьому в заяві необхідно зазначити які саме матеріальні чи моральні збитки завдані ОСОБА_5 та з врахуванням заяви останнього, слідчому слід вирішити питання про визнання/невизнання ОСОБА_5 потерпілим в рамках даного кримінального провадження, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та часткове задоволення клопотання від 26.10.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.371 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 196/1875/18
№ провадження 1-кс/196/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000609,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000609.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000609.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6652/18
Провадження № 1-кп/210/734/18

"13" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 27.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року вирішено етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та призначити підготовче судове засідання у п`ятиденний строк з моменту виконання вказаної ухвали суду.

Так, 13 грудня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ув`язнений ОСОБА_2 , 1999 року народження прибув у розпорядження.

З огляду на вище викладене, вважаю за можливе призначити у кримінальній справі підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 17 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1