У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 14 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 14 березня 2019 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін без мети збуту, направився до розважального закладу "Сундук Паб", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 16-Б, чим вчинив незаконне перевезення вказаної психотропної речовини.
14 березня 2019 року приблизно о 21 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , перебуваючи у розважальному закладі "Сундук Паб", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 16-Б, виник конфлікт з директором закладу ОСОБА_8 .
При відпрацюванні виклику по спецлінії «102» з даного приводу, інспектором роти №7 батальйону №4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_9 та інспектором роти №7 батальйону №4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_10 у складі екіпажу «Рубін 1017» виявлено, що ОСОБА_4 поводить себе підозріло та на запитання працівника поліції чи є при ньому заборонені чи вилучені з обігу речовини останній відповів, що є.
Після цього на місце виявлення кримінального правопорушення було викликано СОГ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду яких ОСОБА_4 , будучи повідомленим про затримання в порядку ст. 208 КПК України, 14 березня 2019 року о 23 год. 57 хв., на пропозицію слідчого видав чотири прозорих полімерних пакетики із пазовими фіксаторами в кожному із яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
На місці затримання ОСОБА_4 , повідомив, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в чотирьох прозорих полімерних пакетиках із пазовими фіксаторами являється психотропною речовиною амфетамін та він зберігав їх без мети збуту та без мети вживання.
Згідно висновку експерта № 11-2/1888 від 05 квітня 2019 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,988 г.
22.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 може здійснити інше кримінальне правопорушення, а також здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Підозрюваний підтримав думку захисника, проти своєї причетності до вчинення інкримінованого йому діяння, не заперечив.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0002497 від 14 березня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14 березня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку с. 208 КПК України.
22.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін без мети збуту, направився до розважального закладу "Сундук Паб", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 16-Б, чим вчинив незаконне перевезення вказаної психотропної речовини.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого його діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом затримання особи; протоколами допитів свідків; висновком експерта № 11-2/1888 від 05.04.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Окрім цього, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечив своєї причетності до інкримінованих йому дій.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 22 червня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1