Справа 688/748/19
№ 1-кс/688/340/19
Ухвала
Іменем України

27 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

27 лютого 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадження №0000056 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 січня 2015 року ОСОБА_6 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, після чого відправлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_6 , не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбаним носіння та зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у вересні 2015 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції поблизу села Старогнатівка Волноваського району Донецької області у лісосмузі знайшов ручну оборонно-осколкову гранату Ф-1 із маркувальними позначеннями «74- 29-08Т» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 із маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 » «102», які у своїй сукупності відносяться до категорії боєприпасів, обернувши їх на свою користь, таким чином, придбавши знайдений боєприпас, після чого самовільно вибув із зони проведення антитерористичної операції із боєприпасами до місця свого проживання у село Велика Решнівка Шепетівського району Хмельницької області.

21 вересня 2015 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Кристал», що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Судилківська, 4, без передбаченого Законом дозволу незаконно носив ручну оборонно осколкову гранату Ф-1 із маркувальними позначеннями « НОМЕР_3 » та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 із маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 » «102», які у своїй сукупності відносяться до категорії боєприпасів, демонструючи працівниці магазину ОСОБА_7 .

Близько 13 години 23 вересня 2015 року на польовій дорозі між селами Велика Решнівка та Березна ІІІепетівського району Хмельницької області працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_6 вилучено ручну оборонно-осколкову гранату Ф-1 із маркувальними позначеннями «74-29-08Т» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 із маркувальними позначеннями «85 УЗРГМ-2 583» «102».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи судді, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 26 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , протоколам впізнання із свідком ОСОБА_7 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, безперешкодно залишити місце постійного проживання, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: