УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні № 0004564 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що близько 01:00 год. 31.10.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу, намагалась таєно викрасти тротуарну плитку в кількості 12 шт., перебуваючи на території забудови, що знаходиться біля будинку № 44 по вул. Київській в м. Житомирі, вартістю 456 грн., однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від іі волі.

31.10.2018 року перед початку проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 44, що по вул. Київській в м. Житомирі, було виявлено автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, власником якого ОСОБА_4 , а користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду знаходився ОСОБА_5 , який надав добровільно згоду на проведення огляду автомобілі вищевказаної. В ході огляду даного автомобіля ОСОБА_5 відкрив вказаному авто багажне відділення в якому було виявлено тротуарні плитки в кількості 12 шт., а також останній пояснив, що дані плитки тротуарні він викрав 31.10.2018 року, та за допомогою транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , хотів перевести їх, однак був спійманий працівниками поліції. В подальшому було вилучено до Житомирського ВП, що знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Л.Українки, 17, автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, разом з тротуарними плитками в кількості 12 шт., які знаходяться у багажному відділення даного транспортному засобі.

У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування. А також у разі повернення вказані речі, які були вилученні з автомобіля даного, може вплинути на хід досудового розслідування та вони можуть являтись речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, даний транспортний засіб являється засобом вчинення даного злочину, за допомогою якого ОСОБА_5 вчиняв дане кримінальне правопорушення, однак був спійманий.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: - Автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; - тротуарні плитки в кількості 12 шт., які були вилучені 31.10.2018 року, і знаходиться в Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного майна та транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка