Справа № 761/2699/19
Провадження № 1-кс/761/2250/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000418 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000418 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04 січня 2019 року слідчому ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000418, через приймальню ГУ Національної поліції в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000418, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 04 січня 2019 року.

Однак, станом на день подачі скарги до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою, його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.01.2019 року, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 протиправною, а також зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 04.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 04 січня 2019 року.

Також адвокат ОСОБА_3 у просить поновити строк звернення до суду з зазначеною скаргою, вказуючи про те, що в період часу з 08.01.2019 по 17.01.2019 ним здійснювалися заходи, спрямовані на отримання інформації щодо результатів розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.01.2019 року, а отже строк звернення зі скаргою був пропущений ним з поважних причин.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, жодних клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від адвоката ОСОБА_3 не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , строк звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як встановлено в ході судового розгляду, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

04.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , через приймальню ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до слідчого ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000418, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 04 січня 2019 року, що підтверджується копією такого клопотання з відповідною відміткою про отримання, яка долучена до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншим уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2019 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000418, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 04 січня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 протиправною, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 протиправною, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000418 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000418 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000418, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 04 січня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1