Справа№751/3724/17
Провадження №1-кп/751/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Зазначив, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин, які мають вагоме значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальних збитків на день складання ОСОБА_3 акту №2 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна- 15.10.2015 року, а також на час здійснення ОСОБА_6 оплати за придбання безхазяйного майна та державної реєстрації за даною особою права власності на нього (червень 2016 року). Крім того, необхідно визначити статус об`єкта, який був виявлений і попередньо оцінений ОСОБА_3 та в подальшому відчужений.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши доводи сторони обвинувачення, захисту та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, під час досудового розслідування проведено будівельно-технічну експертизу та встановлено, що середня ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 станом на 20.05.2016 року становила - 287 138 грн.

Однак, на день складання акту №2 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна, а саме станом на 15.10.2015 року не встановлювався розмір матеріальних збитків.

Також, оплату за придбання вищевказаного безхазяйного майна покупцем ОСОБА_6 здійснено 22.06.2016 року, а державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт проведено державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради 29.06.2016 року. Однак, на час відчуження безхазяйного майна також не встановлювався розмір матеріальних збитків.

За наведених підстав, виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин, які мають вагоме значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальних збитків на день складання ОСОБА_3 акту №2 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна- 15.10.2015 року, а також на час здійснення ОСОБА_6 оплати за придбання безхазяйного майна та державної реєстрації за даною особою права власності на нього (червень 2016 року). Крім того, необхідно визначити статус об`єкта, який був виявлений і попередньо оцінений ОСОБА_3 та в подальшому відчужений.

За вказаних обставин, суд також дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.25-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи являвся об`єкт розташований за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016 року об`єктом нерухомого майна, а саме об`єктом незавершеного будівництва? Якщо не являвся об`єктом незавершеного будівництва, то який був статус вказаного об`єкта станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016 року (будівельні матеріали, обладнання або інше рухоме майно)?

2. Якщо досліджуваний об`єкт являвся об`єктом нерухомого майна (об`єктом незавершеного будівництва), яка була його середня ринкова вартість станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016 року?

3. Якщо досліджуваний об`єкт являв собою будівельні матеріали та обладнання або інше рухоме майно, яка була їх вартість станом на 15.10.2015 року та окремо станом на червень 2016?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №751/3724/17, внесене в ЄРДР за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1