Дата документу 03.04.2019
Справа № 334/1593/19
Провадження № 1-кп/334/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 03 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000569 від 14 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, стосовно ОСОБА_5 в одне провадження.

Тому, кримінальне провадження слід передати складу суду, що здійснює інше провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, здійснювати тиск на потерпілого, свідків. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутня обґрунтована підозра. Вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, що обумовлюють необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України суд, -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №334/1593/19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складу суду, що здійснює розгляд провадження №334/780/19 та №334/1574/19 відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 1 червня 2019 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1