ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000276 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межеріч, Палоградського району, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 лютого 2019 року близько 23 години 00 хвилин, знаходився на території гаражного кооперативу «Салют», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 29, де біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .. Підійшовши ближче до вказаного транспортного засобу, обвинувачений ОСОБА_3 перевірив двері автомобіля, які виявилися відчинені, зазирнув до салону та на передній панелі побачив автомагнітолу «SONY DRIVE-S», яку він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з салону вказаного автомобіля дістав автомагнітолу «SONY DRIVE-S», вартістю 450 гривень.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , вийшовши з салону автомобіля, керуючись своїм єдиним злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перевірив капот вищевказаного транспортного засобу, який виявився відчиненим, в середині якого виявив акумулятор «FORSE-60 660А», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з під капоту автомобіля взяв акумулятор «FORSE-60 660А» вартістю 1486 гривень 60 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1936 гривень 60 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 07 лютого 2019 року близько 23 години знаходився на території ГП «Салют» у м. Дніпро, вул. Каштанова, 29, де біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , та підійшовши до вказаного автомобіля виявив, що його двері не зачинені, після чого зазирнув всередину салону та побачив автомагнітолу «SONY DRIVE-S» яку вирішив викрасти, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає дістав її з салону. Після чого він перевірив капот вказаного транспортного засобу, який виявився також відчиненим, в середині якого виявив акумулятор «FORSE-60 660А», який він також вирішив викрасти, та знову переконавшись у тому, що за його діями ніхто не
спостерігає витяг з капоту вказаний акумулятор та місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази автомагнітолу «SONY DRIVE-S» та акумулятор «FORSE-60 660А» залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1