Справа № 645/4048/13-к
Провадження № 1-кп/645/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 01.09.2016 року зірвав листки та верхівки з незаконно вирощуваних ним нарковмісних рослин роду Конопля на присадибній земельній ділянці за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого висушив, частину подрібнив, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.
07.09.2016 у період часу з 18 год. 48 хв. до 19 год. 58 хв. під час огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою вилучено 2 паперових згортки та 3 скляні банки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, а також 2 скляні банки з речовиною рослинного походження (листками) у сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 75,886 грам, а також прилад для вживання наркотичного засобу у вигляді полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною, з дерев`яним корком з отвором, всередині якої знаходиться металевий наперсток з отворами, з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, котра згідно з висновком зазначеної судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,7131 грам.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначивши, що дійсно він у дворі домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирощував наркотичний засіб коноплю, яку зберігав за місцем проживання за зазначеною адресою для подальшого особистого вживання.
Також окрім повного визнання свої вини у фактично скоєному його вина у фактично скоєному підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у ході судового розгляду:
Змістом протоколу огляду місця події від 07.09.2018 року та ілюстративного матеріалу до нього, в ході якого 07.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 385 ростучих рослин, які відносяться до нарковмісних рослин роду конопля, 2 паперових згортки та 3 скляні банки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, а також 2 скляні банки з речовиною рослинного походження (листками) у сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (а.п. 26-32).
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1342 від 26.09.2016 року, відповідно якого надані на дослідження рослини, масою 3700 грам, 6300 грам, 4800 грам у кількості 385 штук відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля. Речовина рослинного проходження масами: 30,8 грам, 35,8 грам, 2,5418 грам, 5,3111 грам, 5,1285 грам, 1,8513 грам, 3,7478 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Нашарування на поверхні наперстка містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканнабінол) та інші каннабіноїди. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 27,2754 грам, 31,7488 грам, 2,2978 грам, 4,8228 грам, 4,6581 грам, 1,6802 грам, 3,4029 грам. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,713 грам. (а. п. 74-80).
Змістом протоколу огляду предмету від 3 жовтня 2016 року, в ході якого слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в приміщенні СУ 03.10.2016 року було проведено огляд предметів: три картонні коробки оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10...» , у яких знаходяться рослини, які утворені верхівками, стеблами, листям та корінням зеленого кольору, загальною кількістю 385 штук, які відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля, а також полімерний пакет чорного кольору, оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10…», у якому знаходяться: скляна банка з металевим циліндром з гострим наконечником та речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка з металевою кришкою червоного кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою жовтого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою зеленого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, два паперові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена зеленого кольору, полімерна пляшка з обрізаною нижньою частиною, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно коричневого кольору, дерев`яний корок з отвором, всередині якої знаходиться металевий наперсток з отворами, на поверхні якої маються нашарування речовини чорного кольору. (а.п. 82-83)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 3 жовтня 2016 року, відповідно якої наступні предмети, щодо зазначеного протоколу огляду предметів від 3 жовтня 2016 року, а також полімерний пакет чорного кольору, оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10...», а також предмети, що в них находяться визнані речовими доказами та після проведення судово хімічної експертизи здані на зберігання на склад камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області.
Судом були ретельно досліджені всі докази надані стороною обвинувачення та захисту дослідивши всебічно,повно й неупереджено всі ці докази суд дійшов висновку, що вина Кравецького , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стороною обвинувачення є доведеною.
Ст.91 КПК України визначає обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збирання перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_5 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 324, ст. 368 КПК України, суд, вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченого ознак злочину і за якою статтею кримінального закону це діяння має кваліфікуватися, для визначення умислу, а також для відмежування конкретного діяння проти життя чи здоров"я особи від суміжного, при дослідженні доказів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння.
Проаналізувавши викладені по даному кримінального провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд визнає необґрунтованими ствердження обвинуваченого про непричетність до вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються доказами викладеними у вироку, які об`єктивно узгоджуються з обставинами справи.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по епізоду посіву та вирощування 385 кущів коноплі суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Дії ОСОБА_5 по епізоду виготовлення та зберіганні особливо небезпечної речовини каннабіс суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений , на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 28.09.2016 року №8114, повідомлення КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» №636 від 29.09.2016 року), розлучений.
Однак, згідно акту судово-наркологічної експертизи №368 від 18.10.2016 року, має синдром залежності від коноплі та зловживання алкоголем без синдрому залежності, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має.
Питання про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусового лікування від наркомані у відповідності до ст.. 96 КК України судом не вирішується, оскільки дане захворювання не є таким, що уявляє собою небезпеку для здоров`я інших людей.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням середньої тяжкості , за змістом ст. 12 КК України, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, яка передбачають відповідальність за вчинене, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
У справі наявні процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №19/121/3-6396 від 27.09.2016 року у розмірі 880 грн. 40 коп., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_5 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час тримання під вартою в період часу з 27.04.2012 року по 24.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1342 від 26.09.2016 року у сумі 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).
Речові докази: три картонні коробки оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10...» , у яких знаходяться рослини, які утворені верхівками, стеблами, листям та корінням зеленого кольору, загальною кількістю 385 штук, які відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля, а також полімерний пакет чорного кольору, оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10…», у якому знаходяться: скляна банка з металевим циліндром з гострим наконечником та речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка з металевою кришкою червоного кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою жовтого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою зеленого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, два паперові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена зеленого кольору, полімерна пляшка з обрізаною нижньою частиною, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно коричневого кольору, дерев`яний корок з отвором, всередині якої знаходиться металевий наперсток з отворами, на поверхні якої маються нашарування речовини чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберігання на складі камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя