overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/805/19
Провадження № 1-кс/610/528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000295 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який таємно викрав саморобний металевий ящик, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрав: чавунну плиту, двоє чавунних дверцят, чавунні колосники та двоє металевих кутники, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.
03.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2) якщо так, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?
3) чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки і чи він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
4) чи є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим на даний час і чи не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1393/19
№ 1-кс/688/561/19
Ухвала

12 квітня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування Шепетівського МВ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області ( м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, 76000).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шепетівського МВ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 13 травня 2019 року о 09 годині.
Доручити Господарським судом Івано-Франківської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) 13 травня 2019 року о 09 годині з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Івано-Франківської області ( м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, 76000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/277/19
Провадження №11-п/801/667/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 04.05.2018.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

5 квітня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, на 26 червня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 733/264/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/282/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 10 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки санкція ч. 5 ст. 426 -1 КК України передбачає міру покарання від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, розгляд провадження за яким необхідно здійснювати колегіально, в складі трьох суддів, проте, на даний час в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області не можливо утворити колегію суддів, необхідну для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судочинство здійснює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019р.

Справа №642/2512/19

Провадження 1кс/642/1495/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 ПАТ «Укртелеком» звернувся зі скаргою на бездіяльність Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.04.2019 року на 13.30год.. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, ПАТ «Укртелеком», на бездіяльність Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 636/1374/19
Провадження № 1-кп/636/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001796, внесеному 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 листопада 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001796, внесеному 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15.30 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/597/19
Номер провадження 1-в/722/60/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 квітня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 11.04.2019 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст. 81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 03 травня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/574/19
Номер провадження 1-во/736/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківці заяву слідчого в кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 02.05.2018, за ч. 2 ст. 317 КК України, про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду щодо призначення по даному кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року по справі № 736/574/19 за клопотанням слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 було призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
11 квітня 2019 року до суду звернувся слідчий СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у винесеній судом ухвалі, а саме: у вступній та першому абзаці описової частини даної ухвали, замість «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», помилково вказано «комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено помилку, а саме: в ухвалі про призначення експертизи у її вступній та першому абзаці описової частини, замість «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», помилково вказано «комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим необхідно виправити дану помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року по справі № 736/574/19 (провадження № 1-кс/736/187/19), та вважати правильним у вступній та першому абзаці описової частини ухвали про призначення експертизи, як призначити - «судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1