МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Справа № 370/493/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000764 від 04.11.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівський район Київська область, громадянин України, з повною середньою освітою, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 04.11.2018 року, близько о 03:00 години, ОСОБА_4 , перебував у літній кухні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після розпиття алкоголю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по черзі почали змагатись між собою - боротись на руку, а потім вийшли на подвір`я курити. В ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішили показати один одному прийоми боротьби. Під час демонстрації прийомів, ОСОБА_4 , сприйняв один із прийомів як намір ОСОБА_6 побити його, та між ними виник конфлікт, під час якого вони один одного штовхали, хапали за одяг.

В ході конфлікту ОСОБА_4 притиснув ОСОБА_6 до паркану на подвір`ї та душив його обома руками за шию, у відповідь на такі дії ОСОБА_6 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_4 . Щоб припинити бійку, ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_4 за одяг в бік та в цей момент, з мотивів раптово виниклої образи за нанесений удар в ніс, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відразу, після виникнення образи, близько 03 год. 40 хв., з мотивів помсти за нанесений удар у ніс, діючи умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, пішов у літню кухню, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, який сховав за спину, та вийшовши з приміщення кухні присів на відмостку паркану, навпроти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_7 помітив ніж у руці ОСОБА_4 та вказав ОСОБА_6 залишити територію домогосподарства, аби не допустити продовження подальшого конфлікту, що і намагався зробити потерпілий, відступивши на кілька кроків назад, але ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, продовжуючи свій умисел, підвівся та діючи агресивно, швидко підійшов до ОСОБА_6 і наніс йому один удар ножем в тулуб зліва, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва та був госпіталізований до Макарівської ЦРЛ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що з потерпілим та ще одним братом вночі на кухні вживали спиртні напої. Потім почали сваритись, та розпочалась бійка між ними. Після цього взяв на кухні ніж та наніс потерпілому один удар у груди.

Також потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що у обвинувальному акті зазначено все вірно. Вказав що вони з обвинуваченим брати, та на сьогоднішній день примирились, дружньо спілкуються і ніяких претензій не має. Просив суду не ізолювати обвинуваченого від суспільства.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, скарг від жителів села не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку психіатра та нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Має на утриманні неповнолітніх дітей цивільної дружини ОСОБА_9 , які проживають з ним та знаходяться на його утриманні.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавленняволі, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочинів, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до нього покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: пакети експертної служби №3112686, №3713685. №3713684, №3123452, в яких знаходяться (зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , кухонний ніж), кофта коричневого кольору, штани темно-синього кольору, кросівки червоного кольору, кофта чорного кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 29028 (двадцять дев`ять тисяч двадцять вісім) гривень 87 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1