Справа № 344/7959/19
Провадження № 1-кс/344/4257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000590 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.02.2019, в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна яке знаходилось у приміщенні житлової квартири потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , прийшли до вхідних дверей зазначеного помешкання де шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаної квартири незаконно проникли в її середину, звідки викрали грошові кошти та ювелірні вироби спричинивши тим самим потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 майнову шкоду.

16 лютого 2019 року в ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , на поверхні підлоги у кімнаті №2, а саме на відстані 35 см. від ліжка та 40 см від шафи було виявлено слід підошви взуття, який було перекопійовано за допомогою темної дактилоплівки та поміщено в паперовий конверт із підписами понятих та опечатано.

Окрім цього, проведеним розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджинець смт. Білоріченський, Лутугінського району, Луганської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_4 , житель АДРЕСА_5 , в яких на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманої особи в ході якого було вилучено їхнє взуття в яке вони були взуті.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи з метою встановлення можливого співпадіння та їх порівняння між вилученими слідами взуття під час проведення огляду місця події та взуттям ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду підошви взуття при наявності останнього?

- Якщо придатний, то яким видом (чоловіче чи жіноче) взуття залишений?

- Чи залишений, вилучений 16.02.2019 вході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , слід взуття, взяттям яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 .?

- Чи залишений, вилучений 16.02.2019 вході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , слід взуття, взяттям яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 .?

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, неможливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конверт у середині із фрагментом сліду взуття та два полімерні пакети у середині із взуттям вилученим у підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0000590.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000590 від 17.02.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1