Справа № 640/2380/19
н/п 1-кс/640/2851/19
УХВАЛА
"25" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
31.01.19 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, в Київському районному суді м. Харкова, в порядку ст. 93 КПК України, витребувано аудіо-,відео запис судового засідання по справі №640/2380/19 н/п 1-кс/640/1817/19 від 01.02.19 разом із DVD-R диском, на якому наявний аудіозапис судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , на якому наявний аудіо запис розмови підозрюваної.
18.02.2018 підозрювана ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПУ України, відмовились добровільно надати зразки голосу для експертного дослідження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення приналежності голосу, зафіксованого на вищевказаних записах, які були отримані під час проведення санкціонованих судом НС(р)Д, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів необхідно залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
У розпорядження експерту надати:
- DVD-R диск по справі №640/2380/19 н/п 1-кс/640/1817/19 від 01.02.19, з Київського райсуду м. Харкова на якому наявний аудіозапис судового засідання щодо розгляду стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- протокол № 70/14-948т від 30.01.2019, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол № 70/14-1170т від 05.02.2019, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 .
За необхідності, надати експерту інші матеріали даного кримінального провадження, в частині, що стосується проведення судової експертизи.
Дозволити експерту Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження.
У зв`язку з необхідністю отримання висновку експертизи в найкоротші строки, кількість та спосіб комплектації висновків дозволити визначати експертній установі (експерту) особисто.
Попередити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1