Кримінальне провадження № 473/1833/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,

Учасники процесу:

Прокурор ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений - ОСОБА_3

Захисник - адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року з Вознесенської місцевої прокуратури в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою, раніше вже продовжений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, закінчується 07.05.2019 року. Зазначав, що ризики, які були підставами для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а саме, можливості переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують мати місце. Водночас вказував на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, в тому числі з огляду на те, що останній тривалий час ухилявся від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим перебував у розшуку.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому не заперечували. Просили визнати потерпілого цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, але просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, зазначали, про відсутність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суттєво зменшився.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При цьому, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України.

Отже, відповідно до підтверджених у підготовчому судовому засіданні фактичних даних, враховуючи ступінь тяжкості можливого покарання, що оцінюється судом з урахуванням інших відповідних факторів: обвинувачений тривалий час перебував у розшуку (30.06.2017 року оголошено в розшук, 14.03.2019 року було затримано), що підтверджує існування небезпеки переховування, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас доказів, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, суду не надано.

Потерпілим ОСОБА_5 було пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого компенсації моральної (немайнової) шкоди в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та матеріальних збитків у розмірі 8 300 грн. 00 коп., завданих злочином.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, нижня межа санкції якого складає п`ять років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виклик та допит всіх свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. При цьому суд вважає, що забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення згідно з ч.3 ст.23 КПК України має забезпечити сторона обвинувачення.

Клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 177, 178, 199, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 травня 2019 року, 13 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 червня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 13 травня 2019 року. Анкетні дані обвинуваченого зазначені в вступній частині ухвали суду.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1