УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003290 за фактом можливого підроблення заповіту складеного 27.03.2018 від імені ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє про те, що її донькою ОСОБА_4 було підроблено заповіт від імені ОСОБА_3 , складений 27.03.2018.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомила про те, що раніше в АДРЕСА_3 , мешкала її мати ОСОБА_3 , 1942 р.н. разом з її донькою ОСОБА_4 , 1994 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті пожежі в зазначеному будинку померла її мати, після чого ОСОБА_5 з метою оформлення спадщини звернулась до приватного нотаріуса, де їй стало відомо, що її мати заповідала все належне і рухоме майно ОСОБА_4 , що її здивувало, так як мати постійно конфліктувала з ОСОБА_4 . Окрім того, 23.07.2018 заповіт не могло було складено, оскільки в цей день святкувався день народження їх родички (двоюрідної сестри) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була присутня ОСОБА_3 , яка нікуди не відлучалась.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що раніше за адресою АДРЕСА_3 мешкала її тітка ОСОБА_3 , 1942 р.н., яка проживала разом з ОСОБА_4 , 1994 р.н.. 23.07.2018 в результаті пожежі у будинку загинула ОСОБА_3 , після чого двоюрідна сестра ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, де їй стало відомо про те, що 27.03.2018 ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_4 , що її дуже здивувало оскільки в цей день ОСОБА_3 святкувала її день народження, на протязі всього дня з будинку, де відбувалось святкування, не відлучалась.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1 належить ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження об`єктів нерухомості, належних ОСОБА_3 , до з`ясування обставин складення заповіту від 27.03.2018 на корись ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на наступні об`єкти нерухомості: АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1 належні ОСОБА_3 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні нерухоме майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7