Номер провадження: 11-сс/813/732/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про відновлення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 р. відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про відновлення досудового розслідування від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.05.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 .

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що перелік дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпний та розширенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 діючий в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_9 та скасувати постанову про відновлення досудового розслідування від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.05.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вказуючи на те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому просив закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволені скарги на постанову про відновлення досудового розслідування.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянта, які не знайшли свого підтвердження, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана апеляційна скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, в частині повернення апеляційної скарги апелянту.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне не розглядати інші доводи апелянта, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 закрити та повернути апеляційну скаргу останній разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405, 407,409 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження по апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відновлення досудового розслідування - закрити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2