Справа № 496/1305/19
Провадження № 1-кс/496/804/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 06.04.2019 року до ЄРДР за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 06.04.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою вул. Миру, м. Біляївка Одеської області, рухаючись на автомобілі марки "Нісcан Альмера" чорного кольору держ.номер НОМЕР_1 напрямку вул. Одеська, м. Біляївка, шляхом вільного доступу, причепивши та закріпивши кабелі до фаркопу вказаного авто, вирвала з люку кабелі телекомунікацій маркування ТПП 200х2х0.4 довжиною 350 м, та намагалася в подальшому їх викрасти, однак не закінчила злочин до кінця з підстав, які не залежали від її волі, та з місця скоєння злочину зникла. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено огляд місця події від присадибної ділянки вул. Миру, 151, в напрямку вул. Одеська, до присадибної ділянки, розташованої за адресою вул. Одеська, 4, м. Біляївка Одеської області, в результаті якого виявлено та вилучено 2 фрагменти кабелю з маркуванням ТПП 200х2х0.4 загальною довжиною 350 м, 3 фрагменти кабелю з місцями зрізу, запаковані до полімерного пакету, 1 фрагмент СПВ пальців рук та 1 фрагмент долоні руки людини, запаковані до полімерного пакету, трос металевий з фрагментом цепу, запаковані до полімерного пакету, та автомобіль марки «Ніссан Альмера» чорного кольору, державний номер іноземного походження НОМЕР_1 , країна походження Польща, який згідно технічного паспорту на автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який передано на зберігання згідно протоколу огляду та затримання автомобілю №5054 від 06.04.2019 до ПП «Спецмайданчик» ФОП « ОСОБА_5 », технічний паспорт на автомобіль марки «Ніссан Альмера» на ім`я ОСОБА_6 , запакований до полімерного пакету. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що 2 фрагменти кабелю з маркуванням ТПП 200х2х0.4 загальною довжиною 350 м, 3 фрагменти кабелю з місцями зрізу, запаковані до полімерного пакету, 1 фрагмент СПВ пальців рук та 1 фрагмент долоні руки людини, запаковані до полімерного пакету, трос металевий з фрагментом цепу, запаковані до полімерного пакету, та автомобіль марки «Ніссан Альмера» чорного кольору, державний номер іноземного походження НОМЕР_1 , країна походження Польща, який згідно технічного паспорту на автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який передано на зберігання згідно протоколу огляду та затримання автомобілю №5054 від 06.04.2019 до ПП «Спецмайданчик» ФОП « ОСОБА_5 », технічний паспорт на автомобіль марки «Ніссан Альмера» на ім`я ОСОБА_6 , запакований до полімерного пакету, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені кабелі, СПВ пальців рук, трос, автомобіль та технічний паспорт відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження до вилученого майна.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене під час огляду місця події від присадибної ділянки вул. Миру, 151, в напрямку вул. Одеська, до присадибної ділянки, розташованої за адресою вул. Одеська, 4, м. Біляївка Одеської області, на наступне майно:

- 2 фрагменти кабелю з маркуванням ТПП 200х2х0.4 загальною довжиною 350 м, з забороною користування, відчуження та розпорядження;

- 3 фрагменти кабелю з місцями зрізу, запаковані до полімерного пакету, з забороною користування, відчуження та розпорядження;

- 1 фрагмент СПВ пальців рук та 1 фрагмент долоні руки людини, запаковані до полімерного пакету;

- трос металевий з фрагментом цепу, запаковані до полімерного пакету, з забороною користування, відчуження та розпорядження;

- автомобіль марки «Ніссан Альмера» чорного кольору, державний номер іноземного походження НОМЕР_1 , країна походження Польща, який згідно технічного паспорту на автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який передано на зберігання згідно протоколу огляду та затримання автомобілю №5054 від 06.04.2019 до ПП «Спецмайданчик» ФОП « ОСОБА_5 », з забороною користування, відчуження та розпорядження;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Ніссан Альмера» на імя ОСОБА_6 , запакований до полімерного пакету, з забороною користування, відчуження та розпорядження. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1