№ 207/344/19
№ 1-кп/207/326/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.1997 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 17, 44, ч. 1 ст. 81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.1998 року відмінити відстрочку виконання вироку, направивши до ВТК строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 26.06.1999 року по постанові Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 3 дні;

- 20.04.1998 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк частково 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.1997 року, загальний строк 2 роки позбавлення волі. Звільнений 26.06.1999 року за рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.06.1999 року на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 3 дні;

- 04.12.2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.11.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки;

- 12.04.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 08.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано, невідбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2007 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 7 місяців за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2011 року, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2014 року за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, в кінці вересня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в балці, розташованій поблизу житлового масиву «БАМ» в м. Кам`янське, нарвав, тобто незаконно придбав рослини дикоростучих конопель. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вищевказані рослини конопель помістив до поліетиленового пакету, після чого переніс їх при собі, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», після чого став незаконно його зберігати за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

11.01.2019 року, в період часу з 08 год. 22 хв. по 11 год. 22 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні та на горищі будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору масами 69,553г, 62,452г, 17,502г, 4,302г, 0,502г, яка відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/188 від 30.01.2019 року, є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 66,771г, 59,954г, 16,802г, 4,129г, 0,482г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання без мети збуту, для особистого вживання.

Канабіс згідно зі «Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770 (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

31 січня 2019 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно. Законом вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи № 1/8.6/188 від 30.01.2019 року в сумі 1144 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2019 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/188 від 30.01.2019 року в сумі 1144 грн.

Речові докази - речовини рослинного походження, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 66,771г, 59,954г, 16,802г, 4,129г, 0,482г, вилучені 11.01.2019 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1