Справа215/2416/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000583 від 07 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянину України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 20.10.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 86-1, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

- 27.01.2006 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на строк 1 рік;

- 25.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 року та до відбування визначити 3 роки 5 днів позбавлення волі зарахувати в строк відбування покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (звільнився 18.11.2016 року з Солонянської виправної колонії №21 по відбування строку покарання);

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступними обставинами.

Так, 07.04.2019 о 14.50 год. ОСОБА_3 зайшов до торгової зали магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований по вул. Колачевського, 52к у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована горілчана продукція, побачив 1 скляну пляшку алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище однієї пляшки алкогольного напою «Коньяк».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л, яку заховав у лівий рукав куртки, вдягнутої на ньому, та направився у бік виходу з магазину, та покинув торгівельну зону через непрацюючу касу магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно до кінця, а саме однієї скляної пляшки алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємкістю 0,5 л, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівником магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/392 від 17.04.2019 р., вартість однієї скляної пляшки алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л. станом на момент скоєння злочину складає 673,33 (шістьсот симдесят три гривні, тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 673,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину. Просить суд врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяв і клопотань не має.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , який не працює; з середньою спеціальною освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину, передбаченого ст. 185 КК України, особою, що судима за злочин передбачений ст. 309 КК України,

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України з застосуванням статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені обрано 25.04.2019 року у вигляді домашнього арешту строком по 24.06.2019.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

- Пляшка алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л. який переданий на зберігання працівнику передати власнику магазину «Продукти 311» ТОВ «АТБ Маркет»;

-оптичний диск з записом відео спостереження з магазину «Продукти №311» «АТБ Маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Обраний 25.04.2019 ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.06.2019, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: