Справа № 541/2676/18
Провадження № 1-кп/535/144/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в смт Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 12 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року на підставі Ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 12 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №0000713 від 12 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України, ухвалою колегії суддів від 05 грудня 2018 року призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Повідомив суд телефонограмою, про те що він не має змоги з`явитися до суду через зайнятість на роботі, просить провести засідання без його участі.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено підготовче судове засідання провести без потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 , висловила думку щодо доцільності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 днів без права внесення застави посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу 14.09.2018 року, який було продовжено ухвалою слідого судді від 09.11.2018 року, наявні і в теперішній час, про що надала суду відповідне клопотання, та клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зперечували .

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно ОСОБА_6 14.09.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені вище зазначеною статтею. Ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 діб, до 09.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тому суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілого та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, що інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Строк продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою слідчого судді закінчується, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню лише розпочинається і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст. 331КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 177,178,197,199, 314-316 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України, продовжити строком на 60 днів до 04 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Полтавської установи виконання покарань № 23 до Котелевського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року для участі в судовому засіданні з розгляду вище вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для організації конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 направити начальнику Державної установи Полтавської установи виконання покарань № 23 та начальнику Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя