№ 1-кп/755/1629/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик, Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 31.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебувала в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований по вул. Братиславська, 11, у м. Києві, де у неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. У подальшому, ОСОБА_3 у торговому залі вказаного гіпермаркету, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переклала з кошика та заховала до власного рюкзака наступний товар, а саме: комплект дитячих колготок з 3-х пар, арт. 22238190 Duna Kids, розмір 146-152, вартістю 195 грн. 83 коп.; комплект дитячих колготок з 3-х пар, арт. 22238190 Duna Kids, розмір 158-164, вартістю 195 грн. 83 коп.; дитячі колготки, арт. 22194802 Conte Kids, SOF-TIKI 7С-38СП, колір бузковий, розмір 104-110, вартістю 127 грн. 40 коп.; дитячі колготки, арт. 22194801 Conte Kids, SOF-TIKI 7С-38СП, колір фіолетовий, розмір 104-110, вартістю 127 грн. 40 коп.; дитячі колготки, арт. 22194803 Conte Kids, SOF-TIKI 7С-38СП, колір сірий, розмір 104-110, вартістю 127 грн. 40 коп., а всього товару на загальну закупівельну суму вартості 773 грн. 87 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшла до однієї з кас гіпермаркету, де оплатила лише частину товару, який був у кошику, а за прихований в своєму рюкзаку вище перелічений товар, що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 773 грн. 87 коп., діючи з корисливих для себе мотивів, умисно не розрахувалась. Пройшовши касову зону, ОСОБА_3 попрямувала у напрямку виходу з торгового центру, тим самим, повторно, таємно викрала чуже майно, але виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки одразу була зупинена працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і тому її дії правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

28 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0010468 між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 28 листопада 2018 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010468 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також домовилися, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також, у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відносяться до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010468.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 комплекти дитячих колготок з 3-х пар, арт. 22238190, дитячі колготки, арт. 22194802, дитячі колготки, арт. 22194801, дитячі колготки, арт. 22194803, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Епіцентр».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: