Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4218/2018 Справа №641/9079/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних візерунків, вилучених на 6 ВЛС 07.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2 А, для ідентифікації особи?
Якщо надані на дослідження сліди папілярних візерунків, вилучених на 6 ВЛС 07.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я якої надається?
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 07.12.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 04.12.2018 до 07.12.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2 А, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти у сумі 30 000 гривень.
07.12.2018 в ході проведення огляду місця події всередині приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2 А, а саме при огляді сейфу, на полімерній поверхні файлу, який знаходився всередині сейфу, були виявлені СПВ, які в подальшому були вилучені на 6 ВЛС та поміщені в сейф-пакет №2814914.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних візерунків, вилучених на 6 ВЛС 07.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2 А, для ідентифікації особи?
Якщо надані на дослідження сліди папілярних візерунків, вилучених на 6 ВЛС 07.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2 А, придатні для ідентифікації, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на ім`я якої надається?
Для проведення дослідження експертам надати: СПВ на 6 ВЛС, які знаходяться в сейф-пакеті №2814914, дактилоскопічна карта на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресогю: АДРЕСА_2 .
У випадку наявності слідів папілярних візерунків, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, прошу внести їх до дактилоскопічного обліку та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
Не дозволяти використовувати руйнуючі методи дослідження.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1