№566/1144/18
В И Р О К
Іменем України

29 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 (ЄРДР від 25.06.2018року) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , учня Демидівськоговищого професійного училища №25, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2018 року приблизно о 15 годині неповнолітній ОСОБА_4 , знаючи місце зберігання ключа, відкрив вхідні двері та з метою викрадення чужого майна, проник до житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень.
15 травня 2018 року приблизно о 15 годині неповнолітній ОСОБА_4 , знаючи місце зберігання ключа, відкрив вхідні двері та з метою викрадення чужого майна, повторно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень.
05 червня 2018 року приблизно о 18 годині неповнолітній ОСОБА_4 , знаючи місце зберігання ключа, відкрив вхідні двері та з метою викрадення чужого майна, повторно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 доларів США, що в національній валюті становить 7770 гривень.
23 червня 2018 року приблизно о 18 годині неповнолітній ОСОБА_4 , знаючи місце зберігання ключа, відкрив вхідні двері та з метою викрадення чужого майна, повторно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та 2 долари США, що в національній валюті становить 51,8 гривень.
В результаті крадіжок потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 8721,80 гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення крадіжок, кількість викраденого. Повністю відшкодував завдані збитки, просить суворо не карати. Щиро кається у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми для кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в період з 30 квітня 2018 року по 23 червня 2018 року з її житлового будинку, що в с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області було викрадено грошових коштів на загальну суму 8721,80 грн., які повністю відшкодовані під час досудового розслідування. Просила суд суворо не карати ОСОБА_4 .
Заявами потерпілої ОСОБА_8 про викрадення ОСОБА_4 грошових коштів в період з 30 квітня 2018 року по 23 червня 2018 року з належного їй житлового будинку та про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку. (а.с.8-35)
Протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року - господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 . (а.с.36-43)
Протоколом огляду від 25.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто 2 долари США, виданих ОСОБА_9 (а.с.45-46)
В ході слідчого експерименту неповнолітній ОСОБА_4 розповів та показав про обставини вчинення крадіжок з будинку ОСОБА_8 (а.с.110-116)
Оцінивши зібрані в ході досудового розслідування докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На виконання вимог ст.ст.485, 487 КПК України, судом встановлено, що з врахуванням соціально-психологічної характеристики, середнього рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. (а.с.47-49).

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , останній не належить до категорії людей з обмеженими можливостями, інвалідності не має, немає відхилень у фізичному розвитку, перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра. Має сангвіністичний тип характеру, впертий, не імпульсивний, добрий, підпадає під вплив, відсутні задатки лідера, відкритий, щирий. Вважає свій вчинок асоціальним, шкодує про вчинене та готовий нести відповідальність. Самостійно заробив гроші, які повернув потерпілій та вибачився перед нею. Неповнолітній ОСОБА_4 має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Проживає та виховується в сім`ї піклувальника. В родині теплі, доброзичливі стосунки. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї задовільні. ОСОБА_4 навчається в Демидівському вищому професійному училищі №25 з 01.09.2018 року по спеціальності «Муляр. Маляр. Штукатур.» (а.с.53-54)

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 168/18 від 06.08.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 в момент вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У тимчасовому хворобливому стані не знаходився. ОСОБА_4 в даний час страждає на розлад особистості за змішаним типом (F60 за міжнародної класифікацією хвороб 10 перегляду).

Неповнолітній ОСОБА_4 характеризується емоційною незрілістю. Залежність від зовнішніх впливів може поєднуватись із орієнтацією на внутрішні критерії в поведінці, своєрідністю в мотиваційній сфері. Незважаючи на недостатню впевненість в собі, існує схильність до протестних реакцій, впертість. Необхідність негайного задоволення своїх потреб може супроводжуватись тенденцією до уникнення відповідальності. Рівень інтелектуального розвитку в межах низької норми. (а.с.124-127)

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Частина 3 статті 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Принаявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, у відповідності до ст.69 КК України, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України штрафу.

У відповідності до ст..99 КК України штраф застосовується до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Згідно довідок вищого професійно училища №25 смт.Демидівка ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання та отримує стипендію. (а.с.77-78)

На думку суду, призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 такого виду покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законному володільцю.

Керуючись ст. ст.373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 2 долари США (дві купюри із серійними номерами D 05848242 А та Н 61199718 В) - повернути власнику ОСОБА_8 .
Згідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_10 Ф Е С Ь К О В