Справа № 214/6961/18
1-кс/214/1785/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 .

В своїй скарзі військовий комісар ОСОБА_4 просить зобов`язати Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Саксаганського РВК та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що 10.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено повідомлення на військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу. Всупереч положенням ст.214 КПК України, дані про те, що відомості за зазначеною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримано. Вважає, що така бездіяльність слідчого Саксаганського ВП суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що за повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права заявника, у зв`язку з чим він вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, суд, згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Вислухавши представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додатки до неї та копії матеріалів ЖЄО №31063 від 12.10.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, під час розгляду матеріалів скарги встановлено, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 10.10.2018 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, вчинений військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До заяви військовий комісар додав підтверджуючи викладені у повідомленні документи, а саме: копію облікової картки призовника, копію документу, що посвідчує факт письмового попередження призовника про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову на строкову військову службу та копію повістки на 10.10.2018 (а.с.3).

Також, як видно з матеріалів ЖЄО №31063 від 12.10.2018, під час їх виконання не було встановлено дійсне місце перебування ОСОБА_5 та він не був опитаний з приводу неявки 10.10.2018 до СРВК. Опитана ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 вказала, що її син ОСОБА_5 кудись поїхав та вона не знає його місця перебування, надала номер телефону сина, який виявився не належним останньому (а.мат.10).

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 слідує, що при відвідуванні адреси, яка зазначена в матеріалі, опитана мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , але місце перебування останнього встановлено не було (а.мат.11).

При цьому, як слідує з висновку за перевіркою матеріалу ЖЄО №31063 від 12.10.2018, під час перевірки не встановлена об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України, так як ОСОБА_5 особисто не надав будь-які дані про причини неявки до СРВК. У зв`язку з викладеним, прийнято рішення про закінчення перевірки, а при встановленні місця перебування ОСОБА_5 поновити перевірку за повідомленням СРВК (а.мат.12).

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, та приймаючи до уваги, що відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання та неможливість його опитування, не може свідчити про наявність чи відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, заява військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та слідчій Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 10.10.2018, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1