Справа № 629/6611/18
Провадження № 1-кс/629/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 629/6611/18, -
в с т а н о в и в:
07 травня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід в порядку ст. 75 КПК України, в якому вона висловлює недовіру судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 головуючому по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що головуючий по справі протягом тривалого строку не розглядає вищевказане кримінальне провадження, а саме з 05.12.2018 року. Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання з порушенням строків призначення справи, згідно норм діючого кримінально-процесуального законодавства, неодноразово призначалась у судові засідання, однак судові засідання не проводились. На думку заявника це може свідчити про особисту зацікавленість головуючого по справі, оскільки відносно однієї з обвинувачених, а саме ОСОБА_6 спливає строк для притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання про відвід судді та просили його задовольнити, посилаючись на недовіру судді ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Будь-яких доказів на підтвердження особистої зацікавленості головуючого по справі надано не було.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Порушення строків призначення справи до підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд кримінального провадження з порушенням строків передбачених кримінально-процесуальним законодавством не є підставою, яка передбачена ст. 75 КПК України для відводу головуючого по справі. Дана норма містить вичерпний перелік підстав для задоволення відводу слідчого судді, суду та присяжного.
З огляду на надані пояснення, чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати доводи на які посилаються ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , а посилання на порушення строків призначення справи до розгляду та самого судового розгляду не є підставою для задоволення відводу судді.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 629/6611/18 - відмовити.
Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1