Справа №522/2267/19
Провадження №1-кс/522/2467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 08.02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у рамках кримінального провадження №0000634 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи наступним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 08.02.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського роти №2 ОСОБА_3 , про те, що під час патрулювання та обстеження території Залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, було помічено чоловіка, який поводив себе підозріло. Підійшовши до вказаного чоловіка, відрекомендувався співробітником поліції і пред`явив своє службове посвідчення, після чого чоловік представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневому огляді було виявлено: згорток з фольги, в якому знаходиться пігулка, білого кольору, з маркуванням «В8».

Після чого, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі в присутності двох понятих, в ході огляду місця події від 08.02.2019 року за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, у гр. ОСОБА_4 , було вилучено: згорток з фольги, в якому знаходиться пігулка, білого кольору, з маркуванням «В8» та два пластмасових дюбеля з залишками речовини.

Таким чином, в ході огляду місця події від 08.02.2019 року за адресою:

м. Одеса, Привокзальна площа, 2, було вилучено: згорток з фольги, в якому знаходиться пігулка, білого кольору, з маркуванням «В8»; два пластмасових дюбеля з залишками речовини.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000634 від 08.02.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, по кримінальному провадженню

№ 0000634 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи є в наданому на дослідження згортці з фольги, в якому знаходиться пігулка, білого кольору, з маркуванням «В8» наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори чи їх аналоги. Якщо так, то чим саме?

- Яка вага наданої речовини в сухому стані?

Чи є в наданих на дослідження двох пластмасових дюбелях з залишками речовини наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори чи їх аналоги. Якщо так, то чим саме?

- Яка вага наданої речовини в сухому стані?

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет № ЕХР0151756, в якому знаходиться згорток з фольги, з пігулкою, білого кольору, з маркуванням «В8» та два пластмасових дюбеля з залишками речовини.

Примітка: під час проведення експертизи дозволяю повну або часткову витрату (знищення).

Направити для дослідження експерту: спеціальний пакет № ЕХР0151756, в якому знаходиться згорток з фольги, з пігулкою, білого кольору, з маркуванням «В8» та два пластмасових дюбеля з залишками речовини.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

11.02.2019