УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на легковий автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 . Передати заявнику відповідно до акту торгів як власнику на зберігання автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що 05 квітня 2018 року на електронних торгах, організованих державним підприємством «СЕТАМ» ОСОБА_3 купив легковий автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , про що державним виконавцем видано акт прилюдних торгів. Вказаний автомобіль зберігався в Херсонській філії « СЕТАМ». Продавцем автомобіля являється Управління ДВС Херсонського управління юстиції.

Заявник зазначає, що 04 травня 2018 року заявнику стало відомо ,що вказаний автомобіль з Херсонської філії «СЕТАМ» був вилучений слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 і яка, відповідно до інформації прилюдних торгів, являється зберігачем автомобіля. Автомобіль був вилучений слідчою ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і переданий потерпілому ОСОБА_5 за постановою від 20 жовтня 2017 року , тобто навіть до порушення кримінального провадження, за № 0006468 від 20.11.2017 року.

Заявник вказує, що ухвалою Херсонського міського суду від 07 травня 2018 року відмовлено у скасуванні арешт на легковий автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 і передачу автомобіля його власнику ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що на даний час потреба в арешті автомобіля відпала. Вже тривалий час безрезультатно проводиться досудове розслідування та він є законним власником автомобіля на підставі акту прилюдних торгів, у зв`язку із чим заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі. Вимоги клопотання підтримав повністю просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0006468 від 20.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Subaru Tribeca 5 Seat, д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3 , з часу розгляду попередніх клопотаннь про скасування арешту майна не змінились, легковий автомобіль Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , є предметом злочину, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0006468 від 20.11.2017 року, має значення для останнього, наразі відсутні відомості, що кримінальне провадження закрито, а отже досудове слідство триває та на нього обґрунтовано накладено арешт, крім того заявник не є власником або володільцем майна, оскільки арешт було накладено до проведення електронних торгів та ним не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

Що стосується вимог клопотання про передачу заявнику на зберігання автомобіля Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання випливає за наслідком розгляду клопотання в частині скасування арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1