Справа № 170/424/18
Провадження № 1-кс/170/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
23.07.2018 року даний автомобіль визнано речовим доказом, а 24.07.2018 року слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області, на підставі клопотання слідчого, на даний автомобіль накладено арешт.
Адвокат вважає, що зазначений арешт було накладено необґрунтовано виходячи з наступного. В порушення вимог ст. 172 ч. 1 КПК України, власників майна (володільця) не було повідомлено про розгляд даного клопотання. В порушення вимог ст. 173 ч. 5 КПК України, слідчим суддею не визначено порядок виконання даної ухвали. В порушення вимог ст. 173 ч. 7 КПК України власників майна не було повідомлено про прийняте рішення. Відсутні будь-які правові підстави для накладення арешту, передбачені ст. 170 КПК України: автомобіль не є доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації за вироком суду, власники автомобіля не являються підозрюваними, обвинуваченими, відсутній цивільний позов.
На даний час арештований автомобіль зберігається на арешт майданчику поруч з відділом поліції. Таким чином, обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, що прямо суперечить ч. 4 ст. 173 КПК України. В п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, вказано, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. Інструкція чітко зазначає передачу арештованого майна в першу чергу власнику, в другу чергу - його родичам або іншим особам, організаціям, і лише при умові неможливості передачі вказаним особам, - відповідним службам органів внутрішніх справ, поліції. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи про передачу автомобіля на зберігання. Транспортний засіб на даний час перебуває на на арешт майданчику, хто відповідає за його зберігання не відомо.
Також, адвокат зазначив, що жодних процесуальних дій з даним автомобілем не проводиться, оскільки його вже оглянуто експертами з метою проведення відповідних досліджень.
На утриманні в ОСОБА_5 є дружина, малолітній син, що викликає необхідність постійного користування транспортним засобом у повсякденному житті.
Адвокат звертає увагу суду на те, що автомобіль перебуває "під відкритим небом", на нього впливають погодні умови, такі як літня спека, осінні дощі, сніг, вітер, тощо. Тим самим, внаслідок неналежного зберігання ТЗ, зменшується його ринкова вартість, що має істотне значення для фінансового становища володільця та його сім`ї.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив слідчого суддю передати транспортний засіб на зберігання володільцю ОСОБА_5 , на розсуд слідчого судді з правом користування автомобілем чи без такого права.
Прокурор та слідчий заперечували проти даного клопотання, оскільки згідно висновку експерта № 41 від 26.02.2019 року угода на користування автомобілем з правом виїзду за кордон від 05.07.2018 року на ім`я ОСОБА_5 містить ознаки підробки.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 24.07.2019 року накладено арешт на вилучений автомобіль марки «Аudi А6», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль с/н: НОМЕР_2 та угоду користування з правом виїзду за кордон від 05.07.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно з висновком експерта № 41 від 26.02.2019 року відбиток печатки на лицевій стороні та відбиток печатки на зворотній стороні в угоді користування з правом виїзду закордон від 05.07.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , яка вилучена в ході огляду місця події від 22.07.2018 року в пункті пропуску «Пулемець», шо в с. Пулемець, Шацького району нанесені не кліше печаток, а є зображеннями відбитків печаток, яків нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку. Також відповідно до зазначеного висновку експерта, відбиток штампів на зворотній стороні в угоді користування з правом виїзду закордон від 05.07.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , яка вилучена в ході огляду місця події від 22.07.2018 року в пункті пропуску «Пулемець», шо в с. Пулемець, Шацького району нанесені не кліше штампів, а є зображеннями відбитків штампів, яків нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з огляду на відсутність доказів підтвердження законного володіння ОСОБА_5 зазначеним транспортним засобом в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1