Провадження №: 1-кс/755/894/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011396 від 14.12.2018 року,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011396 від 14.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою мотивуючи тим, що досудове розслідування закінчено, ризики зазначені у ч.1 ст.177 КПК України відпали, матеріальна шкода заподіяна потерпілому відшкодована, крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтвердили кваліфікуючі ознаки такі як - попередня змова групою осіб та погроза застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження перебуває у Дніпровському районному суді м. Києва і колегією суддів ОСОБА_4 щойно обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше /ст.177 КПК України/.
Нормами ст.178 КПК України, передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Також судом враховується положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Ухвалою слідчого судді від 15.12.2018 року за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0011396 від 14.12.2018 року, ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3, п.3 ч.2 ст.283 КПК України стадія досудового розслідування закінчується … направленням обвинувального акта до суду.
Згідно супровідного листа №53-1028 вих.19 першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0011396 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.
Таким чином досудове розслідування, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, завершено, а тому воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011396 від 14.12.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя