Справа № 1-37/2009 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи № 1-37/2009 за ст. ст. 15 ч. 2. 115 ч. 2 п. 4, 13 КК України щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
03.12.2018 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 27.11.2018 про перегляд його заяви від цієї ж дати, адресованої Богунському районному суду м. Житомира про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 24.11.2009 у кримінальній справі № 1-37/2009 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 4, 13 КК України щодо нього, який набрав законної сили 25.02.2010
Засуджений ОСОБА_2 є особою, яка вправі подати заяву про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами згідно положень ст. 460 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
За змістом заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами, в порушення вимог ст. 462 КПК України, вона адресована суду, який не постановляв судове рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами вказаний засуджений; також за умови вказівки про те, що про вказані в заяві «нововиявлені обставини» адвокату ОСОБА_3 стало відомо 17.05.2018., в заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви відповідному суду, передбаченого ст. 460 КПК України. Сама заява також не містить вказівки коли «нововиявлені обставини» стали відомі самому засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, вказана заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог ст. 462 КПК України та підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 24.11.2009 у кримінальній справі № 1-37/2009 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 4, 13 КК України щодо цієї особи, - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Повернення вищевказаної заяви не позбавляє права засудженого ОСОБА_2 повторного звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 24.11.2009 у кримінальній справі № 1-37/2009 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 4, 13 КК України щодо цієї особи.
Копію даної ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Копію ухвали направити для відома захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя: