Справа № 646/9277/18
№ провадження 1-кс/646/303/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000864 від 01.08.2018 р., зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000864 від 01.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона звернулась до керівника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про надання відповіді про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за її заявою. Відповідь вона не отримала, тому звернулась зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. 12.02.2018 р. Жовтневий районний суд м. Харкова зобов`язав керівника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати відповідь на її заяву від 27.11.2017 р. В зв`язку з невиконанням рішення суду від 12.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. внесені відомості до ЄРДР за заявою від 11.04.2018 р. Але до теперішнього часу рішення суду не виконано, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення керівником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення окремими працівниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2018 р. зобов`язано начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області або слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 000832 від 29.03.2016 р. надати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 24.11.2017 р.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.12.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000864 від 01.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З довідки ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» від 21.12.2018 р. убачається, що відповіді з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на заяву засудженої ОСОБА_3 датованої 24.11.2017 р. (вих.№6/5-432-17/М-432/Кв від 27.11.2017 р.) в особовій справі ув`язненої не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 12.12.2018 р.

ОСОБА_3 посилається на невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2018 р., якою зобов`язано начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області або слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 000832 від 29.03.2016 р. надати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 24.11.2017 р. При цьому матеріали кримінального провадження № 0000864 від 01.08.2018 р. не містять витягу з ЄРДР № 000832 від 29.03.2016 р., що унеможливлює встановити особу, на яку покладено зазначеною ухвалою слідчого судді обов`язок надати відповідь ОСОБА_3 з наступним його допитом про обставини кримінального провадження.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять як заяву, так і відповідь на заяву ОСОБА_3 від 24.11.2017 р., що може свідчити лише про неповне дослідження доводів, викладених в заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вимог ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення керівником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

В зв`язку з наведеним вимога ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення керівником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000864 від 01.08.2018 р., зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000864 від 01.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1