Справа № 761/6647/19
Провадження № 1-кс/761/4826/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
14.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого повернути власникам тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 15-18.01.2019 року у приміщеннях ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» (м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, літ. «Ч-2» .

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

29 січня 2019 року скаржник звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 01.02.2019, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 29 січня 2019 року скаржник звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 січня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 повернути власникам тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 15-18.01.2019 року у приміщеннях ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» (м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, літ. «Ч-2», то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 січня 2019 року, отримане органом досудового розслідування 01.02.2019 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1