Справа № 591/697/19
Провадження № 1-кп/591/383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 ,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 близько 10:20 год. ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі - вул. Харківська у напрямку до центру м. Суми. Під час руху, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Прокоф`єва - вул. Харківська пр-т М.Лушпи ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху та продовжив рух на забороняюче червоне світло основного світлофора і виїхав на перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mazda 6», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по перехрестю на зелений сигнал світлофора від пр-ту М.Лушпи у напрямку вул. Прокоф`єва та в подальшому до наїзду на регульованому пішохідному переході, на час коли для пішоходів горіло зелене світло світлофора на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей момент перетинала проїзну частину вул. Харківська з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, закритого перелому медіальної щиколотки правої гомілки без зміщення, забійної рани нижньої губи, травматичного відлому коронки 3-го зуба справа на нижній щелепі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №46 від 28.01.2019 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження і не є небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.

Своїми діями, які виразилися у порушенні п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 при керуванні 14.11.2018 близько 10 год. 20 хв. автомобілем «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул. Прокоф`єва - вул. Харківська пр-т М.Лушпи , що призвело до зіткнення з автомобілем «Mazda 6», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та в подальшого наїзду на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження - скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Від потерпілої та обвинуваченого надійшликлопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілою відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з вказаними обставинами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду надала письмову заяву, що з обвинуваченим вона примирилася , матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину в судовому засіданні та щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував державі судові витрати , потерпіла також не має претензій ні матеріального та морального характеру, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно . Оскільки вказаний арешт накладався з метою збереження доказів, на день розгляду кримінального провадження в суді відпала така необхідність, а тому арешт підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: відеозаписи, на яких відображено механізм ДТП на оптичному диску DVD-R, Verbatim, 4,7 Gb,120 min,16х - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Мазда 6», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігається під розпискою у гр. ОСОБА_5 - залишити на праві власності власнику автотранспортного засобу; автомобіль «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.12.2013 р. зареєстрований на ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року в рамках даного кримінального провадження за № 0003883 від 14.11.2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Когер