справа № 462/4676/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 01.06.2018 року щодо:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

30.06.2018 року, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Близенько», що по вул. Чернівецька, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи що його ніхто не бачить, таємно викрав 25 пачок жувальних гумок «Орбіт полуниця-банан», вартістю 7,10 грн. за одну пачку без ПДВ, загальною вартістю 177,5 грн., а також 28 пачок жувальних гумок «Орбіт апельсин», вартістю 7,10 грн. за одну пачку без ПДВ, загальною вартістю 198,80 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 376,30 грн.
Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться, однак згідно характеристики Громадської організації "Час змін - Реабілітаційні центри" № 159 від 04.12.2018 року, ОСОБА_4 з 01.07.2018 року і по теперішній час знаходиться у реабілітаційному центрі РЦ "Час змін", за цей час проявив себе як відповідальний, цілеспрямований, наполегливий, старанний та має позитивну динаміку одужання, висновки органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, також те, що останній визнав свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-25 пачок жувальних гумок «Орбіт полуниця-банан» та 28 пачок жувальних гумок «Орбіт апельсин» - повернути потерпілому;
-компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Близенько», що по вул. Чернівецькій, 17 у м. Львові за 30.06.2018 рік залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: