Справа № 301/1014/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11 кп/4806/230/18 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 травня 2018 року, якою залишено без розгляду заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, ЄРДР № 0000043 від 06.02.2015 за ч.3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції залишив без розгляду заяву військового прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження про обвинувачення колишнього військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, посилаючись на норми ст. 524 та ч.2 ст. 528 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були предметом розгляду у Іршавському районному суді, останнє судове засідання у справі відбулось 12.02.2016, яке було відкладено, у зв`язку із заявленим прокурором клопотанням про проведення судової експертизи щодо відеозапису носія інформації на якому зафіксований момент отримання неправомірної вигоди, судове засідання мало продовжитись 24.02.2016. Однак в ніч на 20.02.2016 в Іршавськом у районному суді відбулась пожежа, внаслідок чого матеріали кримінального провадження були знищені.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задля продовження розгляду справи відносно ОСОБА_6 .

Тому вважає, що ухвала суду, якою його заяву залишено без розгляду, є необгрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову, якою заяву задовольнити, посилаючись на те, що суд не врахував положення ст. 530 та ст. 531 КПК України.

Апеляційний розгляд проводиться у відсутності сторін на підставі ч.4 ст. 405 КПК України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та подані на неї письмові заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 приходить до наступного.

Ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язквість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Розділом УІІ КПК України передбачено вирішення відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Статтею 524 КПК України визначено умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка гласить, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні , яке завершилося ухваленням вироку суду.

Отже посилання апелянта на ст. 530, ст. 531 КПК України є недоречним, оскільки ці статті входять у розділ УІІ , якими передбачено судовий розгляд та ухвалення рішення за наслідками розгляду заяви поданої в порядку ст.ст. 524-526 КПК України.

Таким чином, рішення Іршавського районного суду є обгрунтованим, законним, підстав для його скасування немає.

Між тим, апеляційний суд вважає, що прокурор не позбавлений можливості порушувати питання перед Іршавським районним судом про продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , подавши суду наявні у нього матеріали досудового розслідування з урахуванням положень ст. ст.84-101 КПК України.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року, якою залишено без розгляду заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000043 від 06.02.2015 за ч.3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: