overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/483/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що він 12.12.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 12.12.2018 року до СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка супровідним листом скерована до прокуратури Хмельницької області, та отримана 19.12.2018 року останньою, про вчинення кримінальних правопорушень. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника та його представника, які наполягають на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, з якою він 12.12.2018 року звернувся до СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка супровідним листом скерована до прокуратури Хмельницької області, та отримана 19.12.2018 року останньою, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак прокурором або слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, з якою він 12.12.2018 року звернувся до СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка супровідним листом скерована до прокуратури Хмельницької області, та отримана 19.12.2018 року останньою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/390/18
Номер провадження 1-кп/728/6/19
УХВАЛА
про привід свідків

24 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10 квітня 2017 року та за № 0000285 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України відкласти на 15 год. 30 хв. 4 березня 2019 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 4 березня 2019 року свідків:
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/3/19 Справа № 734/4793/18
У х в а л а

іменем України

24 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до 1 р. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначено вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) р..

Згідно статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» з 23.02.2018 року по даний час.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

27.12.2018 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/180/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали провадження у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Оскільки засуджений на даний час перебуває у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86», то для своєчасного розгляду справи слід провести відеоконференцію.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити та провести апеляційний розгляд даного провадження за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції 11 березня 2019 року на 12:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Провадження №11-кп/801/413/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 25.01.2019 Справа № 336/7062/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/7062/17
Провадження № 11-кп/807/781/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора для надання заперечень у строк до 25 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/59/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/11/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина ухвали)

22 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2019 року, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу проголосити 23.01.2019 року в 17 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/579/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/189/19
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України

УХВАЛА
про самовідвід

25 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді члена - колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 07 вересня 2017 року вона вже брала участь у зазначеному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ). Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та апеляційну скаргу повернуто апелянту. Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/176/19
Справа № 688/2564/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 4 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1863/19
провадження № 1-кс/753/890/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0009335 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0009335 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.01.2019 року від слідчого надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0009335 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.04.2014 Справа № 756/5980/14-к
№1-кп/756/326/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

29 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломир Заріченського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ ЕКО - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 06 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ ЕКО - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1