Справа № 462/7224/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004133 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 13.11.2018 року двоє невідомих осіб перебуваючи на площі Двірцевій, 1 у м. Львові відкрито викрала сумку належну ОСОБА_5 в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, та паспорт громадянина України виданого на прізвище ОСОБА_5 .

14.11.2018 року ОСОБА_6 було затримано та складено протокол затримання особи, в ході якого було вилучено:

1.Одну купюру номіналом 200 гривень серії ПВ8786030;

2.квитанцію №;

3.квитанція отримувача № видана на прізвище ОСОБА_5 ;

4.два аркуші паперу на іноземній мові;

5.скетч картку оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 ;

6.аркуш паперу на іноземній мові реєстрації на PANASIVK Vіtalii;

7.рахунок № НОМЕР_2 ;

8.мобільний телефон марки «Nokia»1280 ІМЕІ № НОМЕР_3 ;

9.одну купюру сувенір номіналом 100 доларів США серії №JB00000000Т.

Вилучені речі оглянуто та 14.11.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що одна купюра номіналом 200 гривень серії ПВ8786030; квитанція №; квитанція отримувача №, видана на прізвище ОСОБА_5 ; два аркуші паперу на іноземній мові; скетч картка оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 ; аркуш паперу на іноземній мові реєстрації на PANASIVK Vіtalii; рахунок № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia»1280 ІМЕІ № НОМЕР_3 ; одна купюра сувенір номіналом 100 доларів США серії №JB00000000Т можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 14.11.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0004133 від 14.11.2018 року, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень серії ПВ8786030; квитанцію №; квитанцію отримувача №, видану на прізвище ОСОБА_5 ; два аркуші паперу на іноземній мові; скетч картку оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 ; аркуш паперу на іноземній мові реєстрації на PANASIVK Vіtalii; рахунок № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia»1280 ІМЕІ № НОМЕР_3 ; одну купюру сувенір номіналом 100 доларів США серії №JB00000000Т, які було виявлено та вилучено 14.11.2018 року під час затримання ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.