overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі представника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Представник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 20.10.2017 року закінчився 20.10.2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1030/18 Справа № 205/6717/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, - задоволено та звільнено останнього від відбування покарання, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 27 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/630/17
Провадження №1-кп/523/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/4673/18
Номер провадження 1-кп/585/393/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 30 хвилин 29 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 51-9272 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років; ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисники просять скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000607, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме в прізвищі підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року у справі № 766/21701/18 (1-кс/766/15373/18) зазначивши прізвище підозрюваного « ОСОБА_8 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
23 листопада2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8145 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на судові рішення.
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційними скаргами на судові рішення, в яких просив касаційний суд постановити ухвалу про залишення його касаційної скарги без руху.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 вересня 2018 року касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху внаслідок невідповідності цих скарг вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційних скарг п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також адвокату ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційних скарг, залишених без руху, в установлений строк, скарги буде йому повернуто.
Копія ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2018 року була направлена за місцем проживання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_5 отримав копію ухвали Верховного Суду 26 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку адвокат ОСОБА_5 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 його касаційні скарги на судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
23 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 310/4839/17
провадження № 51-9943ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 1-кп/734/256/18 Справа № 734/3855/18
У х в а л а

іменем України

26 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295, що внесене 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працює, із середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, утримується під вартою,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295, що внесене 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 і зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, а також призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000295, що внесене 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15.00 годину 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працює, із середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/5325/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009123 від 24.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 23.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3649/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/298/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/298/18, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 січня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , її явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000333 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000333 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2018 року о 16:00 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1