"09" березня 2019 р. Справа № 363/1034/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , внесеного 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
09.03.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.03.2019 року, погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 31.01.1985 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 року приблизно о 20-00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_6 , який проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих, особистих, неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 не менше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови від чого остання впала на підлогу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс множинні удари ногами в область живота та ніг ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , вчинивши всі протиправні дії, спрямовані на завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, пішов відпочивати до свої кімнати, у квартирі АДРЕСА_3 , залишивши останню в іншій кімнаті квартири за вказаною адресою.

06.03.2019 року о 23-00 год., в квартирі АДРЕСА_3 працівниками Вишгородського відділу поліції виявлено труп ОСОБА_8 на тілі якої виявлено множинні тілесні ушкодження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_8 являється закрита травма грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів, крововтрата.

07.03.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року, протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду від 07.03.2019 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме останній затриманий в порядку статті 208 КПК України; згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, переховувати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_6 проживає безпосередньо біля місця вчинення злочину та має вільний доступ до вказаного місця. Відповідно, ОСОБА_6 може знищити відповідні докази, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити прокурора зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде не працює. Законні джерел доходів не має. Міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, а саме запобігали спробам переховування від органів досудового слідства, прокурора, суду в останнього відсутні.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, обраного підозрюваному може забезпечити належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначив, що повідомлену підозру в вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 121 КК України визнає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній не вчинив жодних заходів для врятування життя потерпілої, зареєстрований на тимчасово окупованій території України, офіційного місця роботи та навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Вишгородського району Київської області, крім того може впливати на потерпілого та свідків. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 07.03.2019 року.

Строк дії цієї ухвали до 05.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1