Провадження № 1-кс/760/1384/19
Справа № 760/1267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 06.11.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ППФ «Нове Житло» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ППФ «Нове Житло» (, вид діяльності: будівництво будівель, адреса реєстрації Київська область, м. Біла Церква, вул. Маяковського 12, офіс №1), здійснюючи реалізацію майнових прав на нерухоме майно, протягом періоду 2015-2016 років, занизили податок на додану вартість на загальну суму 4 282 297 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, 17.09.2014 службові особи ППФ «Нове Житло» підписали договір №1-160/129 з ФОП ОСОБА_4 про реалізацію майнових прав на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , за ціною від 3520 до 4519 гривень за 1 м2.

Однак, лише 25.02.2015 службові особи ППФ «Нове Житло» підписали договір купівлі-продажу майнових прав на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , з забудовником ПП «Еркер» (код за , засновник ОСОБА_5 ).

В подальшому, 27.07.2015 службові особи ППФ «Нове житло» уклали договір №226-Ю з Міністерством внутрішніх справ України, згідно якого ППФ «Нове Житло» (засновник ОСОБА_5 , ліквідатор ОСОБА_6 ) повинно у 2015 році побудувати та передати у власність 41 квартиру загальною площею 2812,5 м2, на загальну суму 38 531 250 грн., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Згідно даного договору 1 м2 для МВС України коштує 13 700 гривень.

Таким чином, реалізовуючи для ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_1 за заниженою ціною в порівнянні з умовами договору, укладеному з Міністерством внутрішніх справ України, службові особи ППФ «Нове житло» ухилились від сплати податків на загальну суму 4 282 297 грн., тобто спричинили фактичне ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, ГУ ДФС у Київській області проведено планову виїзну перевірку ППФ «Нове Житло» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт №12/10-36/14-04/32885032 від 24.01.2017. На підставі виявлених порушень, викладених у вказаному акті перевірки, винесено податкові повідомлення-рішення № від 18.04.2017 на суму 3 907 647 грн. та № від 09.02.2017 на суму 374 650 грн. На сьогоднішній день, сума податкового боргу ППФ «Нове Житло» складає 4 282 297 грн.

Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність визначити розмір збитків, завданих ППФ «Нове житло» внаслідок несплати відповідних податкових платежів, шляхом призначення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000066 від 06.11.2018 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення призначеної по кримінальному провадженню №0000176 судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально висновки акту №12/10-36/14-04/32885032 від 24.01.2017 «Про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства фірма «Нове Житло» ( )з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року», з урахуванням матеріалів кримінального провадження №0000066 від 06.11.2018?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000066 від 06.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1