Справа 127/4431/19
Провадження 1-кс/127/2672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за відсутністю фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001338 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 05.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 21:20 год. 05.04.2018 року відкрито, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, перебуваючи всередині тролейбусу №4 сполученням «Вишенька-Лугова» на зупинці громадського транспорту «вулиця Максима Шимка» у напрямку руху із центру міста до вулиці Чехова, заволоділа її мобільним телефоном марки «iPhone 5s» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ не знає, всередині якого знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 21142; CID 18910, 28910, 38910, 6022, 12553, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521; CID 27455, 23365, 27251, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 4522; CID 54488, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 14703; CID 20161, 153, 156, 155, 553. Особа, яка вчинила дану крадіжку, можливо, в період з 21:00 05.04.2018 до 22:00 05.04.2018 здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; головний офіс: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 21:00 год. 05.04.2018 по 22:00 год. 05.04.2018, в мережах базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 21142; CID 18910, 28910, 38910, 6022, 12553, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521; CID 27455, 23365, 27251, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 4522; CID 54488, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 14703; CID 20161, 153, 156, 155, 553.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя