У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 рокуСправа № 634/333/19 Провадження № 1-кс/634/182/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.03.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернулась ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про добровільну видачу боєприпасу який незаконно зберігав її співмешканець за місцем їхнього проживання.

13.03.2019 року з письмової згоди ОСОБА_5 , у приміщенні Кегичівського ВП було вилучено та оглянуто предмет, циліндричної форми виготовлений з металу, за зовнішнім виглядом схожий на патрон.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи являється вилучений предмет бойовим припасом та чи придатний для стрільби, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000107 від 13.03.2019 року про проведення судової балістичної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №0000107 від 13.03.2019 року судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи являється предмет, вилучений у ОСОБА_4 та представлений на дослідження, боєприпасом, набоєм, якщо так, то до якого типу (виду), калібру він відноситься?

-Чи придатний наданий для дослідження предмет, який було вилучено у ОСОБА_4 , для пострілу або вибуху у зібраному або роз`єднаному стані?

-Чи міститься у представленому для дослідження предметі, заряд вибухової речовини, якщо так, то яка його кількість, вага?

Висновок експерта надати до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Дозволити експертам редакцію поставлених вище питань змінити самостійно, виходячи з експертної практики.

Для проведення дослідження дозволити повністю або частково використовувати наданий предмет з застосуванням руйнівного методу дослідження.
Для проведення експертизи надати експертамвилучений ОСОБА_5 предмет, а також матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: