Справа № 524/3613/18
Провадження №1-кс/524/4359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
- в матеріалах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2018 року до ЄРДР за №0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001593, внесеного 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
07 червня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження №0001593 було зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Провадження у кримінальному провадженні не було відновлено.
Слідчий суддя, враховує та приймає до уваги те, що слідчим та прокурором не були доведені підстави та мета щодо затримання підстави та мета щодо затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.1 ст. 177, ст..ст. 187-189 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2018 року слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .
Слідчим та прокурором не були доведені зазначені у клопотанні обставини, які вказують на наявність підстав передбачених у ст. 177 КПК України, зокрема щодо того, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування і переховувся від органів досудового розслідування не з`являючись за викликом до слідчого, здійснення дії щодо знищення, приховування та спотворювання речей та доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливав на свідків та потерпілого та/або перешкоджав у кримінальному провадженні іншим чином. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний фактично не викликався з серпня 2013 року до органу досудового розслідування, його фактичне та зареєстроване місця проживання органом досудового розслідування не встановлювалися та не перевірялися як у ході досудового розслідування, так і під час розшуку, у тому числі не перевірявся факт смерті підозрюваного, лікування в медичних закладах України з наступними летальними наслідками, виїзду за межі України шляхом звернення з відповідними запитами до органів ДРАЦС, лікарень, органів Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, здійснення інших оперативно-розшукових чи інших слідчих процесуальних дій.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий та прокурор не довели факт оголошення в національний та міжнародний розшук підозрюваного з відповідною реєстрацією такого розшуку, вжиття відповідними оперативними підрозділами МВС України заходів щодо розшуку підозрюваної особи.
Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 177, 194 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 14 травня 2018 року до ЄРДР за № 0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: