Справа № 305/2073/18
Номер провадження 1-кс/305/13/19
УХВАЛА

10.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

Клопотання мотивовано тим, що 09.11.2018 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарптської області було накладено арешт на майно а саме автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 який належить громадянці ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 , користувачем якого він є.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив суд задовольнити клопотання, також зазначив, що на даний час у органів досудового розслідування відпала потреба приєднання цього майна в якості речового доказу по справі, поскільки експертиза вже проведена, та думку прокурора за клопотанням якого було накладено арешт на майно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено наступне: в провадженні слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000981 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Повідомлення про підозру не вручалось.
09.11.2018 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про арешт вказаного майна.
Майно а саме автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 необхідно передати заявнику ОСОБА_4 , безоплатно без подальшої експлуатації.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві користування ОСОБА_4 .
Передати ОСОБА_4 безоплатно автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 , без подальшої експлуатації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1