Дата документу 21.01.2019 Справа № 317/4373/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/807/4/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4373/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за п.п.9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та виправдано за ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 засуджено за п.п.9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та виправдано за ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.15, ч.5 ст.27 п.п.1, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, залишено без змін.

15 січня 2019 року захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 звернулась до апеляційного суду із заявою щодо роз`яснення вищезазначеної ухвали в частині аналізу протиріч в експертних висновках №52 від 22 лютого 2011 року, № 7 від 17 січня 2011 року , № 267 від 01 липня 2011 року, № 269 від 05 липня 2011 року.

До судового засідання апеляційного суду учасники процесу не з`явились, засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники - ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 надали заяви, в яких просять розглянути заяву захисника - адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали апеляційного суду без їх участі.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши та обговоривши доводи викладені в заяві, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У вищевказаній ухвалі апеляційного суду від 26 грудня 2018 року викладені мотиви прийнятого рішення, з посиланнями на закон, яким керувалась колегія суддів. Висновки колегії суддів викладені в ухвалі ясно і зрозуміло і не допускають подвійного тлумачення.

Зокрема, в ухвалі окрім іншого зазначено, що колегія суддів дійшла висновку про те, що проаналізувавши всі досліджені докази, суд дав цим доказам правильну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими та достатніми, і у своїй сукупності підтверджують вину обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, вказаних у вироку.

Зі змісту заяви захисника - адвоката ОСОБА_10 вбачається, що остання фактично не погоджується з висновками колегії суддів, викладеними в ухвалі, та просить роз`яснити мотиви прийнятого рішення, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

З врахуванням викладеного, підстав для роз`яснення вищевказаного судового рішення, передбачених ст.380 КПК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 418,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4