ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/53/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Петриківського Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
раніше судимого:
-20.01.2017 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 18.10.2017 звільненого від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію в 2016 році».

ВСТАНОВИВ

10.01.2019 року до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.12.2018 року, близько 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з дозволу останньої, мешкає ОСОБА_12 , маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належним останньому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», зимовою курткою та джинсами , після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись речами ОСОБА_12 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобтовідкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Посилаючись на доведеність вини, ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, що видно з характеру кримінального правопорушення та особи, слідчий за погодженням із прокурором просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

ОСОБА_4 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється та жалкує про вчинене. Не заперечує проти поданого клопотання та зобов`язується виконувати зазначені в клопотанні обов`язки.

В судовому засідання встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:протоколом огляду місця події - території домоволодіння та господарських приміщень по АДРЕСА_3 від 04.01.2019 р.;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 04.01.2019 р.;протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_12 речі у повному обсязі; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколами пред`явлення речей для впізнання;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; копіями характеризуючих матеріалів на ОСОБА_4 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,який в ході допиту свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

09.01.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий 20.01.2017 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 18.10.2017 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію в 2016 році», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, у психіатра на обліку не перебуває, підозрюваний не має офіційного і постійного місця роботи, за місцем мешкання характеризується позитивно,проживає по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вид та характер правопорушення, тяжкість можливого покарання, та беручи до уваги інші обставини, перевірені судом відповідно до положення ст. 178 КПК України, суд вважає доведеним наявність ризику можливості переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, а тому існує виправдана необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризиків, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч.2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеному ризику.

Для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_4 слід покласти такі обов`язки: за першою вимогою з`являтися та прибувати до кабінету № 201Петриківського ВП до слідчого ОСОБА_5 з метою сприяння та не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не покидати в нічний час у період з 20.00 до 07.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Петриківського відділення Новомосковської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)не покидати в нічний час у період з 20:00 години до 07:00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 24:00 години10 березня 2019 р.

ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання.

Для виконання дану ухвалу направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1