СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/102/19
Провадження № 1-кп/306/85/19
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заді суду м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоград Волинський Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.12.2018 року близько 11.45год., знаходячись в приміщенні магазину «Сафарі», що розташований за адресою: м. Свалява, вул. Суворова, 7/4 та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрала светр темно-синього кольору, який знаходився на одному з вішаків магазину «Сафарі», внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта від 03.01.2019 №11/5 матеріальну шкоду на суму 418 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та надала угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою. Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Обвинувачена просить затвердити надану нею угоду про примирення, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що викрадене майно знаходиться в неї на зберіганні до часу розгляду справи по суті.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27.02.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: светр темно-синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 7002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300) судові витрати в розмірі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім)грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 03.01.2019року .

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути подано в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення

Головуючий ОСОБА_1