провадження № 1-кс/566/98/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 11.03.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту без права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме, на грошову купюру номіналом 500 гривень серії СЗ № 0306782.
Клопотання обгрунтовується тим, що 7 березня 2019 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, водій автомобіля марки "Шевроле Лачетті", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі Млинівського відділення поліції марки «Шкода Рапід», що був розташований на узбіччі автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с. В. Городниця Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонувала та надала неправомірну вигоду в сумі 500 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_6 . Вказану грошому купюру номіналом 500 гривень було вилучено під час огляду місця події та постановою заступника начальника СВ Млинівського ВП від 08.03.2019 року приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, просить накласти арешт на вказану грошову купюру.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Млинівського ВП та прокурор клопотання підтримали.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що воно є предметом кримінального правопорушення.
Так, з витягу з кримінального провадження № 0000098 від 07.03.2019 року вбачається, що 7 березня 2019 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, водій автомобіля марки "Шевроле Лачетті", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі Млинівського відділення поліції на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с. В. Городниця Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонувала та надала неправомірну вигоду в сумі 500 гривень працівнику Млинівського ВП ОСОБА_6 ..
Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2019 року, проведеного на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с. В. Городниця Млинівського району Рівненської області, встановлено, що об`єктом огляду є грошова купюра номіналом «500 гривень» у кількості 1 одиниця із серією СЗ № 0306782, яку було вилучено. (а.с. 9-10)
Відомостями з протоколу огляду речей від 11.03.2019 року та відеозапису, на якому міститься відеофайл із бодікамери ВК 2039 №801-01-002352 підтверджується обставина передачі вищезазначеної грошової купюри номіналом 500 гривень працівнику поліції до початку оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Грошова купюра номіналом "500 гривень", яка була вилучена під час огляду місця події 7 березня 2019 року, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 відповідно до постанови заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08.03.2019 року (а.с. 15).
А тому, тимчасово вилучено майно, а саме грошова купюра, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як така, що є предметом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою її збереження існує необхідність накласти арешт на зазначену грошову купюру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:
- грошову купюру номіналом «500 гривень» із серією СЗ № 0306782, визначивши місце її зберігання у Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: