Справа № 185/2154/16-к
Провадження № 1-в/185/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку застосування покаранняу відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Краснодарського краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 19 січня 2011 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі. Звільнено 09 липня 2014 року з Жовтоводської ВК № 26 на підставі ЗУ «Про амністію» від покарання у вигляді двох років десяти місяців двадцяти восьми днів;

- 15 січня 2016 року Першотравневим міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

- 21 листопада 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки,

- 30 січня 2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покаранняу відношенні засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації, оскільки останній засуджений вироком Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Разом з тим, ОСОБА_4 було засуджено 30 січня 2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Однак під час ухвалення вироку при призначенні покарання, судом не було враховано наявність вироку Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року.

Посилаючись на положення п.11 ч.1 ст. 537, п.2ч.2 ст. 539 КК України просить суд вирішити питання про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.11 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відповідно до п.11 ч.1ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, вироком Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік. Разом з тим, під час ухвалення вироку від 30 січня 2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області при призначенні покарання, не було враховано наявність вироку Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року.

На цей час обидва вироки набрали законної сили та звернуті до виконання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вказані вироки слід виконувати окремо.

Керуючись ч.2 ст. 21, ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання - задовольнити.

Вирок Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1