28.03.2019 Провадження № 1-кс/331/1493/2019
Єдиний унікальний номер № 331/636/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення воля на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 07.02.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Цветок», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 87-Г, скориставшись занятістю ОСОБА_8 та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно, що знаходилось на прилавку магазину, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J700HZDDSEK» вартістю 4 500 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 зник с місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Так, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Також ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків. Вказані обставини можуть схилити підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини, в тому числі й корисливі, з метою отримання джерела доходу. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не забезпечить належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, однак зазначили, що станом на сьогодні підозрюваний проходить стаціонарне лікування у наркологічному диспансері, термін якого не завершився, тому з об"єктивних причин не зможе виконати ухвалу про обрання запобіжного заходу, від слідства не ухиляється, інших злочинів не вчинює, тому просили обрати більш м"який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровьсокго ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2019 року; протоколом допиту потерпілої від 09.02.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 09.02.2019 року; постановою про зміну правової кваліфікації від 27.03.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Викладені обставини, а також дані про особу підозрюваного, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового слідства.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше засудженою особою, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості підозрюваного та схильність до вчинення злочинів. Також підозрюваний з 1999 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та опіоїдів. Синдром залежності. За таких обставин є очевидним ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки особа веде антисоціальний спосіб життя, тривалий час вживає алкоголь та опіоїди.
Доводи захисника про те, що підозрюваний не зможе виконати умови домашнього арешту через те, що перебуває на стацоінарному лікуванні у наркологічному диспансері, слідчий суддя вважає такими, що не впливають на вірне вирішення справи, оскільки застосування такого запобіжного заходу не забороняє підозрюваному проходити курс лікування та по його завершенню ОСОБА_5 повинен буде виконувати умови домашнього арешту.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчим суддею ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу встановити до 26 травня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1