Справа № 592/1404/19
Провадження № 1-кс/592/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.01.2018 близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в Сумській центральній районній лікарні по вул. М.Вовчка 2 в м. Суми, діючі таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумки в якій знаходилося мобільний телефон "Самсунг", "Леново" та грошові кошти в сумі 200 грн, тим самим завдавши ОСОБА_3 , матеріального збитку сума якого на даний час встановлюється. (ЖЄО 1631 від 08.01.2019 року).

За вказаним фактом 08.01.2019 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У ході досудового слідства встановлено, що у гр. ОСОБА_3 , було викрадено наступне майно:

1) мобільний телефон Lenovo A1010a20 куплений у квітні місяці 2017 року в магазині «Профтел», що знаходився на 3 поверхові ТРЦ «Універмаг «Київ»» за адресою м. Суми, вул. Кооперативна 1, за 3000 грн., б/в, в справному стані без пошкоджень;

2) мобільний телефон Samsung GT-C3322i куплений у 2015 році в одному з магазинів м. Суми, за 700 грн., б/в, в справному стані без пошкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0000073 від 08.01.2019 року товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону Lenovo A1010a20 купленого у квітні місяці 2017 року в магазині «Профтел», що знаходився на 3 поверхові ТРЦ «Універмаг «Київ»» за адресою м. Суми, вул. Кооперативна 1, за 3000 грн., б/в, в справному стані, без пошкоджень та мобільний телефон Samsung GT-C3322i купленого у 2015 році в одному з магазинів м. Суми, за 700 грн., б/в, в справному стані без пошкоджень, на момент вчинення злочину, а саме на 08.01.2019?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1