Справа № 554/7858/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 28.11.2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уджар, Уджарського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

17 травня 2018 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , умисно, шляхом ривка, відкрито викрав із її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 9,73 г, на якому знаходилась підвіска із золота 585 проби у формі серця вагою 1 г, та в подальшому із місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6696 грн. 27 к.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 17.05.2018 року у нічний час відпочивав зі своїм товаришем на зупинці «Сади 1» м. Полтави. Приблизно о 22 годині побачили, що з автомобіля вийшла раніше незнайома їм потерпіла ОСОБА_5 , яка перебувала в стані сп`яніння. Тоді вони підійшли до неї та провели до одного з будинків, де спільно вжили лонгер. Після чого він зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок та втік звідти. Не виключає, що в цей момент можливо був зірваний та втрачений і золотий кулон. В подальшому золотий ланцюжок здав до ломбарду, а виручені кошти прогуляв. У вчиненому щиро кається, збитки відшкодував повністю, наразі неофіційно працює в Харківській області охоронником.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що саме ОСОБА_4 приблизно о 22 годині 17.05.2018 року, коли вона поверталась з урочистостей, зірвав у неї золотий ланцюжок 585 проби вагою 9,73 грама на якому був золотий кулон вагою 1 грам. Після чого втік. Вона його переслідувала, але не наздогнала, тому звернулась до поліції і особу обвинуваченого було встановлено. Наразі їй збитки відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має та просить пом`якшити йому покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин провина обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, корисливого спрямування.

Обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття та відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за корисливі та насильницькі злочини, перебуває під диспансерним обліком в наркологічному диспансері з приводу вживання опіатів, має синдром залежності з 13.05.2017 року, офіційно не працює, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, ризик його небезпеки для суспільства уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті.

З метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, з огляду на викладені обставини справи, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

КОМІССАРА ТУРАЛА НАМІКА визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1