ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1579/19 Справа № 201/6259/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і постановити щодо ОСОБА_4 новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України невинним та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Свої доводи мотивує тим, що ухвалений відносно ОСОБА_4 вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і постановити у кримінальному провадженні новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України невинним та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, такі вимоги виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.

А тому заявлені апелянтом вимоги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2