Справа № 645/1309/19
Провадження №1-кс/645/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківскій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000630 від 11.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Підставами для арешту майна слідчий зазначає те, що невстановлена особа 11.03.2019 р. приблизно о 20 годині 51 хвилині перебуваючи поблизу будинку 224 по проспект Московський, в м.Харкові, спричинила вогнепальні поранення грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останнього було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», первинний діагноз «вогнепальне поранення грудної клітини злів, гіповалімічний шок».
11.03.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 226-А, 224. В ході проведення даного огляду місця події було вилучено: 10 металевих предметів, темно-жовтого кольору (гільзи)(об`єкт №1-10), на відкритій ділянці місцевості; змив на ватну паличку з бокового дзеркала заднього виду з пасажирської сторони з автомобіля марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкт №11); перчатка чорного кольору з ґрунтової поверхні (об`єкт № 12); металевий предмет темно-жовтого кольору (гільза) (об`єкт №13) з відкритої місцевості; 2 металеві предмети темно-жовтого кольору з ознаками деформації з торцевої поверхні будинку № 224 по пр. Московському в м. Харкові (об`єкт №14-15), металевий предмет з ознаками деформації з середини металевої шафи (об`єкт №18), металевий предмет з ознаками деформації з грунтової поверхні (об`єкт №19); 4 змиви речовини бурого кольору з бетонного покриття біля входу до під`їзду №2 будинку № 224 по пр. Московському в м. Харкові (об`єкт №20,21,22,23); 4 змиви речовини бурого кольору зі сходового маршу під`їзду №2 будинку №224 по пр.Московському в м.Харкові (об`єкти 26,28,30,33).
Слідчий зазначив, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
З метою забезпечення арешту майна, згідно ч.2 ст.172 КПК України, інші особи про розгляд клопотання слідчого не повідомлялися.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно, окрім змивів, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вилучені під час огляду місця події змиви не є майном у розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити частково.
Накласти арешт на майно: а саме: 10 металевих предметів, темно-жовтого кольору (гільзи)(об`єкт №1-10), на відкритій ділянці місцевості; перчатка чорного кольору з ґрунтової поверхні (об`єкт № 12); металевий предмет темно-жовтого кольору (гільза) (об`єкт №13) з відкритої місцевості; 2 металеві предмети темно-жовтого кольору з ознаками деформації з торцевої поверхні будинку АДРЕСА_1 (об`єкт №14-15), металевий предмет з ознаками деформації з середини металевої шафи (об`єкт №18), металевий предмет з ознаками деформації з грунтової поверхні (об`єкт №19),
- яке було тимчасово вилучено 11.03.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 224, 226-А.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1