Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3257/18
Провадження №: 1-кп/332/384/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю РФ, є особою без громадянства, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має визначеного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22-00 години 15.05.2018 року до 05-00 години 16.05.2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення чи сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, шляхом віджиму віконної рами, за допомогою металевої кочерги, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- телевізор марки «LG» LCD 32LK530, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1294 від 11.10.2018 становить 4666,67 грн.;
- мотопилу марки «Iron Angel» GIS-5200М помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 10-1294 від 11.10.2018 становить 1477,87 грн.;
- електронні кухонні ваги марки «HausMark» КS-552RD, червоного кольору, вартість яких, згідно висновку експерта № 10-1294 від 11.10.2018 становить 284,03 грн.,
чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6428,57 грн.

03.06.2018 року, після опівночі, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що вікно в квартиру АДРЕСА_4 знаходиться у положенні провітрювання, провернув ручку створки в положення відкриття та проник у квартиру. Далі, в квартирі зі столу таємно викрав телевізор марки «Elinberg», модель «24DН4330» з пультом дистанційного управління, вартістю 2 999,92 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на вищезазначену суму.

13.06.2018 року у період часу з 22-10 години по 22-50 годину, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , через вікно проник в квартиру АДРЕСА_6 , де зі столу таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», модель «530», вартістю 2 000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В період часу з 02-15 години до 06-30 години 09.07.2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5 Black 4GВ RАМ64GВ RОМ», SN170, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1295 від 09.10.2018 становить 5200 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

19.07.2018 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , побачив, що вікно в квартиру АДРЕСА_9 відкрите, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, надрізав москітну сітку та таємно викрав з підвіконня вказаної квартири, мобільний телефон марки «Huawei YЗ 2017 Gold», модель «CRO-UOО», вартістю 2 599 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон» та карта пам`яті на 16 Gb, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та мобільний телефон марки «Huawei 2017 Dualsim Grey», модель «CRO-UOO», вартістю 2 599 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон» та карта пам`яті на 16 Gb, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, що належать ОСОБА_11 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 5198 грн.

05.08.2018 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення чи сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , де з підсобного приміщення, таємно викрав дріль марки «Makita НР1641», вартість якої, згідно висновку експерта № 10-1175 від 07.09.2018 становить 2045,87 грн., яка належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

06.08.2018 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення чи сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , після чого шляхом вільного доступу, проник до приміщення бані, звідки таємно викрав телевізор марки «DEX» LCD TV, LD-2209 F, power 12V DC 5А, SN LD 2209F10070079M, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 10-1174 від 07.09.2018 становить 2640,27 грн., пульт для телевізора марки «DЕХ» та блок живлення телевізора, який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину та заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійного місця працевлаштування, через відсутність документів, зокрема паспорту громадянина України, він скоїв ряд крадіжок майна з житла громадян, починаючи з травня по серпень поточного року.
В ніч з 15 на 16 травня поточного року, через огорожу він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, шляхом віджиму віконної рами, проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав телевізор «LG», мотопилу та електронні кухонні ваги. Викрадені речі реалізував на ринках міста Запоріжжя приблизно за 3000 грн.
В ніч 3 червня поточного року, він через вікно, яке було в режимі провітрювання, проник у квартиру АДРЕСА_12 , яка розташована на першому поверсі, звідки викрав телевізор марки «Elinberg», який реалізував за 800-900 грн.
В нічний час 13 червня поточного року, він через вікно, хвіртка якого була відкрита, проник до квартири АДРЕСА_13 , яка розташована на першому поверсі, де зі столу викрав ноутбук марки «Lenovo», який у подальшому реалізував за 1300-1500 грн.
В нічний час 9 липня поточного року, він через відкрите вікно, проник до квартири АДРЕСА_14 , яка розташована на першому поверсі, звідки викрав мобільний телефон «Xiaomi», який реалізував у ломбарді за 1000 грн.
В нічний час 19 липня поточного року, він заліз на кришу магазину, розташованого у багатоповерховому будинку, звідки, з вікна квартири АДРЕСА_15 , яке огороджувалось лише москітною сіткою, яку розрізав ножем, викрав з підвіконня два мобільних телефони марки «Huawei», які реалізував за приблизно 2000 грн.
В нічний час 5 серпня поточного року, через огорожу він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , де, з підсобного приміщення, двері якого не були зачинені, викрав дріль, яку реалізував у ломбарді за 800-900 грн.
В нічний час 6 серпня поточного року, через огорожу він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , де, з приміщення бані, двері якої не були зачинені, викрав телевізор марки «DEX» з пультом та блоком живлення, який переніс собі додому. У подальшому, вказані речі він видав працівникам поліції.
Виручені грошові кошти від реалізації викраденого майна він витратив на власні потреби, зокрема оренду житла та продукти харчування. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив факт викрадення з його орендованої оселі ноутбук марки «Lenovo» в нічний час 13 червня поточного року у його відсутність. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить суд суворо покарати обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтвердила факт викрадення з її оселі мобільного телефону марки «Xiaomi» в нічний час 9 липня поточного року в той час, коли вона спала із своєю родиною. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 підтвердила факт викрадення з її домоволодіння, з приміщення бані телевізора марки «DEX» з пультом та блоком живлення в нічний час 6 серпня поточного року. У подальшому, працівниками поліції їй повернуте викрадене майно. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені на стадії досудового слідства цивільні позови підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих.
Суд, відповідно до положень ст. 337 КПК України, провів судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_6 лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за:
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище (за епізодом від 15.05.2018);
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (за епізодами від 03.06.2018, 13.06.2018, 09.07.2018, 19.07.2018);
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище (за епізодами від 05.08.2018, 06.08.2018).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, керуючись загальними засадами мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, призначеного у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають задоволенню оскільки є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та визнаними обвинуваченим.
Розмір витрат на залучення експертів в ході проведення досудового розслідування складає 3003 грн.
Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій установі з Державного бюджету України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 20.09.2018 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду на користь:
- ОСОБА_7 у розмірі 6428 грн. 57 коп.;
- ОСОБА_8 у розмірі 2999 грн. 92коп.;
- ОСОБА_9 у розмірі 2000 грн.;
- ОСОБА_10 у розмірі 5200 грн.

Речові докази:
4 фрагменти відбитків структури матеріалів, металеву кочергу, змив та сокира, що перебувають на зберіганні у камері схову при Заводському ВП знищити;
-дріль марки «Makita», передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути потерпілому ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон марки «Huawei», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути потерпілій ОСОБА_11 ;
-телевізор марки «DEX», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_13 ;
-дактокарту ОСОБА_6 , дактокарти потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , мікрочастки та дві структури матеріалу, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1