У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

05 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого третього відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, начальника польової лазні взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого 15.05.2018 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сержанта, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою - начальником складу ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 (мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ), перебуваючи у приміщенні ввіреного йому сховища №1 ворота № НОМЕР_3 , що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в період з 12.09.2018р. до 23.11.2018р., у невстановлений конкретний слідством час, діючи необережно із злочинною недбалістю, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків, не забезпечив належного зберігання та обліку військового майна військової частини НОМЕР_1 , яке рахувалось за військовою частиною НОМЕР_1 та було передане у користування військової частини НОМЕР_2 , внаслідок чого невстановлена слідством особа у невстановлений період часу незаконно викрала військове майно, а саме: тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/50 - 640 № НОМЕР_4 , залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 409 306 гривень 61 копійка; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/50 - 640 №625041, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 409 306 гривень 61 копійка; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/75 - 640 №627029, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 432 570 гривень 18 копійок; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/75 - 640 №627133, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 531 570 гривень 93 копійки; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/75 - 640 №627134, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 531 570 гривень 93 копійки; тепловізійний приціл ARCHER TSA 11/40 - 640 №654019, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 971 643 гривні 21 копійка; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/100 - 640 №621036, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 434 873 гривні 89 копійка; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74347965, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 100 066 гривень 71 копійка; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74349690, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74349693, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350215, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350516, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350325, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350389, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74348466, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_1 , станом на грудень 2018 року, становить 100 066 гривень 71 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою - начальником складу ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , недбало ставлячись до служби та виконання свої обов`язків передбачених п.п.3.2.40-41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 року, не забезпечив належного зберігання військового майна, що призвело до настання тяжких наслідків, у вигляді заподіяння матеріальних збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 4 529 933 гривні 60 копійок, що у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2018 році.
Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування, оскільки він раніше був судимий і суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим терміном, який на даний час не закінчився. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Вважає, що підозрюваний може впливати на хід проведення досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і крім того, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання, не довів наявність ризиків, які містяться у ст.. 177 КПК України. Просив також звернути увагу, що підозрюваний не має наміру переховуватися від суду та органу досудового розслідування, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.425 КК України визнав. З приводу клопотання заперечує, просить у задоволенні такого відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 425 КК України та розпочато кримінальне провадження №000023 від 27.12.2018 року.
04 лютого 2019 року (а.с.139-142) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показання свідків ОСОБА_7 від 17.01.2019, ОСОБА_8 від 17.01.2019, ОСОБА_9 від 22.01.2019, ОСОБА_10 від 22.01.2019, ОСОБА_11 від 22.01.2019, ОСОБА_12 від 22.01.2019, ОСОБА_13 від 23.01.2019, ОСОБА_14 від 23.01.2019, ОСОБА_15 від 30.01.2019, ОСОБА_16 від 01.02.2019, ОСОБА_17 від 01.02.2019; документи: інвентаризаційний опис наявності та якісного стану стрілецької зброї складу ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 від 12.09.2018; книга реєстрації допусків на запечатування (розпечатування) об`єднаних складів РАО служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини - польова пошта НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ) за 2018 рік; книга видачі (прийняття) ключів від сховища, складів, технічної території об`єднаних складів РАО військової частини НОМЕР_1 за 2018 рік; книга відкриття та здавання під охорону приміщень об`єднаних складів РАО військової частини НОМЕР_1 за 2018 рік; акт перевірки фактичної наявності стрілецької зброї (ракет, боєприпасів), майна номенклатури ракетно-артилерійського озброєння у сховищі мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 №9912, а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування, оскільки підозрюваний був раніше засуджений 15.05.2018 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ст.. 413 ч.2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Також встановлено, що він не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_3 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_18 та брат ОСОБА_19 , після можливого вчинення кримінального правопорушення, з можливою метою ухилення від кримінальної відповідальності, не з`явився 22.12.2018 з відпустки до військової частини НОМЕР_1 . Проживаючи у вказаній військовій частині може впливати на свідків кримінального правопорушення.
Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України визначена у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого третього відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 16-00 години 05.02.2019 року до 16-00 години 05.04.2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимальну заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту (військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1