Справа № 467/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 28 лютого 2019 року вона звернулась до т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Брасткього ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 16.04.2018 року, а саме про звернення до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо зняття котів з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 . Однак, на час звернення до суду з зазначеною скаргою, інформацію про результати розгляду клопотання нею не отримано.
В зв`язку з зазначеним просила визнати бездіяльність т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000184 від 16.04.2018 року. що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих дій, а саме не звернення до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо зняття котів з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 та вчинити певні дії в зазначеному кримінальному провадженні, а саме: розглянути клопотання потерпілої сторони про звернення до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо зняття котів з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 .
Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона просила відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з виконанням слідчим її клопотання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, в межах питання, яке розглядається, приходжу до наступного висновку.
Згідно копії клопотання про вчинення слідчої дії: допиту учасників ДТП, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 зверталась до т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , згідно якого просила в рамках розслідування кримінального провадження № 0000184 від 16.04.2018 року звернутися до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо зняття котів з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 6).
У відповідності до роздруківки про відстеження відправлення, клопотання адвоката ОСОБА_3 було вручено 01.03.2019 року. (а.с. 8).
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В зв`язку з виконанням слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання адвоката ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо зняття котів з рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 16.04.2018 року та з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 , яка просила відмовити у задоволенні скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1