Справа №127/4629/19
Провадження №1-кс/127/2793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, 18.09.2018, перебуваючи у м. Тульчин, Вінницької області, діючи умисно, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_8 , який працює на посаді старшого комірника ТОВ «ФутДевелопмент»», із погрозами насильства та заподіянням легких тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_8 вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, у якості відсотків від викраденого.

Так, 18.09.2018 близько 21:00, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 та двома іншими невстановленими слідством особами чоловічої статі, знаходячись біля двору за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , куди під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , посадивши ОСОБА_8 до салону вказаного автомобіля, виїхали на околицю села Ганопіль у напрямку смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа за допомогою дерев`яної палиці та бити нанесла ОСОБА_8 удари по верхніх та нижніх кінцівок, область спини, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. У цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та інша невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_8 погрози у разі несплати грошових коштів, які він сприйняв як реальні. Після обіцянки ОСОБА_8 про передачу коштів, останні завезли його до місця проживання.

Після цього, ОСОБА_8 24 вересня 2018 року, розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб на чолі з ОСОБА_7 , приймаючи до уваги те, що вони мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, раніше судимі, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 після 18.09.2018 майже щоденно телефонував ОСОБА_8 із вимогою надання грошових коштів під загрозою повторення незаконних дій відносно останнього.

ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, погодився про зустріч з ОСОБА_7 з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_8 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 19.10.2018 приблизно о 12 год. зустрівся з ОСОБА_7 у визначеному ним місці в дворі будинку АДРЕСА_4 .

Під час зустрічі ОСОБА_8 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_7 та передав останньому 7000 грн. При цьому, ОСОБА_7 висловив вимогу про передачу решти коштів в найкоротший строк.

У подальшому ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, повторно погодився про зустріч з ОСОБА_7 з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_8 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 21.10.2018 приблизно о 14 год. зустрівся з ОСОБА_7 у визначеному ним місці неподалік будинку № 7, що по вул. Європейській м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_8 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_7 та передав останньому 2500 грн.

Після цього ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції, що не дало їм можливості довести свій злочинний умисел до кінця.

Підозрюваного ОСОБА_5 , затримано в 16 годин 50 хвилин 21.10.2018 в порядку ст. 208 КПК України та 22.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - (вимагання), кваліфікуючими ознаками якого є вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний 23.10.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_5 , відмовився згідно ст. 63 Конституції України надавати будь-які покази.

Однак причетність ОСОБА_5 до вчиненняі вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 , від 24.09.2018 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 27.09.2018, згідно якого проведено огляд домоволодіння за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Ганнопіль,зафіксовано обставини вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 27.09.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 22.10.2018 року; протоколом проведення впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , від 27.09.2018 року; актом судово-медичного дослідження(обстеження) потерпілого ОСОБА_8 , від 25.09.2018 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , від 21.10.2018 року, в ході якого у нього вилучено грошові кошти отримані від потерпілого ОСОБА_8 , під час контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, проживає за межами м. Вінниці, тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України..
23.10.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:50 години 19 грудня 2018 року із застосуванням застави в сумі 147280 ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят ) гривень.

19.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2019 .

31.01.2019 гр. ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 лютого 2019 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, не визнання вини на досудовому розслідуванні, та те, що він перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати ризики, зазначені в попередній ухвалі суду, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № №0000380 від 25.09.2018, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 21 лютого 2019 року.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року у справі №127/26779/18 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: