Справа № 453/350/17
№ провадження 1-кс/453/459/18
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.10.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити вищевказані дії. В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.10.2018 року ним отримано оскаржувану постанову, яка є незаконною, бо порушує його права. Зазначає, що 20.03.2015 року ним було подано заяву до Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що голова Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем привласнив та розтратив кошти в сумі 66 000 грн., які передбачались на ремонт грунтової дороги «Орів-Зимівки». Дані відомості 20.03.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 191 КК України. Дане провадження неодноразово закривалось, однак скасовувалось прокурором та слідчим суддею. У ході досудового розслідування даної справи було з`ясовано, що згідно фінансових документів за 2013 рік Орівською сільською радою проведені витрати на суму 66 тисяч гривень ТКВМБ 170703 КЕЕККВ 2240 (оплата послуг) без підтвердження видатків. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 році по ТКВМБ 170703 КЕЕККВ 2240 (оплата послуг) проведено видатки на суму 84 542 грн. 45 коп. на ремонт дороги по вул. Дубики в с. Орів, Сколівського району Львівської області, що не підтверджено жодним доказом, не проведена бухгалтерська експертиза. Слідчим не встановлено, де саме був проведений ремонт дороги, а у ході судового розгляду його попередньої скарги було встановлено, що у с. Орів вулиця Дубики відсутня. Просить постанову скасувати.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року відкрито провадження по скарзі, призначено до розгляду.

Заявник у судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, подану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області явки у судове засідання уповноваженого працівника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення заявника на її підтримання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 19.10.2018 року заявником ОСОБА_3 надіслано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

22.10.2018 старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Окрім того, непроведення слідчим зазначених у скарзі слідчих дій, у тому числі стало підставою для скасування постанови старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000222, про що слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області зазначено в ухвалі від 16.10.2018 року.

Оскільки заявник не має у кримінальному провадженні такого процесуального статусу, обсяг процесуальних прав якого передбачає право на заявлення клопотання у порядку ст. 220 КПК України, тому скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 55, 221, 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с та н о в и в:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1