Справа № 202/3518/18
Провадження № 1-кс/202/4219/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10 квітня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 квітня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, якою встановлено фінансові порушення на загальну суму9 952 207,59 грн., з них порушення, що призвели до втрат ресурсів, на суму2 455 407,59 грн.

Встановлено, що протягом 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції щодо оприбуткування товарів, робіт та послуг, які фактично не отримано Підприємством, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти суб`єктам господарювання на загальну суму 1 589 899,0 грн., у тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 760 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 300 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 227 884,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 200 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 102 015,0 грн., ФОП ОСОБА_5 481 000,0 грн., а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по бухгалтерському обліку оприбутковано роботи, що не виконувались на суму 3 014 040,0 грн. В ході ревізії збитки не відшкодовано. На час проведення господарських операцій директором підприємства був ОСОБА_6 , заступником головного бухгалтера, що виконувала обов`язки головного бухгалтера була ОСОБА_7 .

Таким чином є підстави вважати що грошові кошти отримані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з державного бюджету у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка заступник головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . З питання перерахування грошових коштів у сумі підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 , за нібито придбані запасні частини до вантажних транспортних засобів, обладнання та послуги ОСОБА_7 пояснила, що платіжні доручення на перерахування грошових коштів готувала вона особисто.

Вказівки на підготовку платіжного доручення для перерахування коштів їй давав особисто директор ОСОБА_6 . Вказівки зазвичай він надавав їй усно, або повідомленнями за телефоном та у Viber. Реквізити підприємств, для перерахування коштів він надавав їй електронною поштою або ж повідомленням на телефон.

Також ОСОБА_7 під час допиту зазначила, що ОСОБА_6 особисто, за допомогою свого електронного цифрового ключа підписував платіжні доручення, здійснював оплату та списання коштів з рахунку підприємства. Зазвичай ОСОБА_6 здійснював всі платежі зі свого персонального ноутбуку з яким приїздив на роботу до свого кабінету, або ж з мобільного телефону тому що у нього на телефоні був встановлений мобільний додаток банкінг, з якого він також міг підписати платіжне доручення та перерахувати кошти. ОСОБА_6 ніколи нікому не передавав свої персональні цифрові ключі від системи клієнт-банк. Також ОСОБА_7 повідомила, що спілкувалась із директором ОСОБА_6 та отримувала від нього повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . Сама ОСОБА_7 згідно наданих нею відомостей використовує мобільний телефон НОМЕР_4 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про абонентів, що використовували ІР-адреси надані ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та операції, що здійснювались ними за допомогою пристроїв для входу до мережі Інтернет. Крім того, звертає увагу слідчого судді на те, що іншими способами отримати відомості про абонентів, що використовували ІР-адреси надані ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та операції, що здійснювались ними, не можливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити та крім того, просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у розпорядженні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000474, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей (на паперовому та/або електронному носіях), а також документів, що стосуються абонента(ів), яким надавались для користування в глобальній мережі Інтернет ІР-адреси:

ІР-адреса Дата та час

НОМЕР_5 2017-03-23 16:43:47.215

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.295

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.318

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.364

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.399

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.249

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.445

46.133.34.237 2017-04-04 12:32:47.489

46.133.64.64 2017-05-17 14:54:35.796

46.133.222.216 2017-05-23 16:05:04.337

46.133.172.119 2017-06-02 11:22:12.23

НОМЕР_6 2017-06-16 13:05:18.975

НОМЕР_7 2017-07-06 16:00:33.437

НОМЕР_8 2017-08-14 16:15:05.751

НОМЕР_9 2017-08-28 14:20:35.985

НОМЕР_8 2017-08-30 15:20:38.974

НОМЕР_8 2017-09-04 15:52:06.394

а саме:

- реєстраційних даних абонента(ів);

- договорів на отримання телекомунікаційних послуг із зазначенням адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуги;

- МАС-адреси обладнання, що використовувалось для доступу в Інтернет з зазначених ІР-адрес;

- адрес електронної пошти до яких здійснювалось підключення абонента(ів) з 01.01.2017 року по 11.04.2019 року (із зазначенням дати та часу);

- відомостей про вхід та/або здійснення абонентом(ами) операцій Інтернет-банкінгу за допомогою системи клієнт-банк будь якої банківської установи за період з 01.01.2017 по 11.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 10 травня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1