Справа № 760/7404/19
Провадження № 1-кс/760/4315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0002064 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0002064 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадженні № провадження № 0002064 від 28.02.2019 року відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018 приблизно об 11:00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи за адресою: м. Київ, б.-р. В. Гавела, 54/26, у дворах будинків поряд із магазином «Фора», вирішили відкрито заволодіти чужим майном, що належить раніше їм незнайомому неповнолітньому ОСОБА_8 , шляхом розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у ході телефонної переписки з неповнолітнім ОСОБА_8 , від імені спільного їх знайомого ОСОБА_9 через соціальну мережу «Інстаграм», під приводом спільно провести час та повернути борг домовились про зустріч.

В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинних намірів неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та той факт, що спілкується не зі своїм другом ОСОБА_9 , погодився зустрітись у визначеному місці.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 12:15 годині, неповнолітній ОСОБА_8 приїхав за вищевказаною адресою та, перебуваючи у колі раніше невідомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прийняв їх пропозицію спільно провести час та попрямував разом з ними по б.-р. В. Гавела в м. Києві.

Після чого, перебуваючи на території стадіону Київського спортивного ліцею-інтернату, що за адресою: м. Київ, б.-р. В. Гавела, 46, неповнолітній ОСОБА_7 різко наніс один удар своєю правою рукою в голову зліва неповнолітньому ОСОБА_8 , від чого останній відчув сильний фізичний біль. В цей же час, ОСОБА_4 знаходився поруч і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще декілька ударів своїми руками по голові та тілу неповнолітньому ОСОБА_8 з такою силою, що останній не втримав рівновагу та впав на землю, опинившись у положенні сидячи.

Далі, неповнолітній ОСОБА_7 , демонструючи свої злочинні наміри, вийняв із кишені власних штанів заздалегідь приготований для злочинної мети складний ніж-метелик, ставши за спиною неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , та вхопив його за волосся, заплетене у дреди. Продовжуючи свої дії, спрямовані на досягнення злочинної мети, неповнолітній ОСОБА_7 , застосовуючи до неповнолітнього ОСОБА_8 фізичне насильство, утримуючи його за волосся, почав водити останньому лезо ножа по голові.

В свою чергу, ОСОБА_4 наблизився до неповнолітнього ОСОБА_8 , який продовжував сидіти на землі та, діючи відповідно до заздалегідь відведеної йому злочинної ролі, також вийняв із кишені власних штанів заздалегідь приготований для злочинної мети розкладний ніж-метелик.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування фізичного насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, діючи відповідно до заздалегідь відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_4 , висловлюючи словесні погрози почав розмахувати ножем перед обличчям неповнолітнього ОСОБА_10 , тим самим демонструючи свої злочинні наміри, та після чого, наніс декілька ударів своїми руками по голові та тілу неповнолітньому ОСОБА_8 .

В цей час, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати неповнолітнього ОСОБА_8 , використовуючи його безпорадний стан, зняв у останнього з пліч його рюкзак та передав ОСОБА_4 , який в свою чергу висипав вміст рюкзака на землю.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом нападу, висловив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 словесну вимогу надати належний йому мобільний телефон, та для достовірності висловлених вимог перед обличчям неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 знову пригрозив йому своїм ножем, який тримав у своїй руці.

Після цього, не чекаючи поки неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 надасть свій мобільний телефон, почав обшукувати останнього, у ході чого знайшов у правій кишені джинсів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iРhone 6s» імеі: НОМЕР_1 вартістю 13500 грн., у силіконовому чорному чохлі вартістю 300 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було, та передав вказаний телефон ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаному із застосування фізичного насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 діючи умисно та узгоджено, виявивши що даний мобільний телефон заблоковано, та з метою отримання паролю вказаного мобільного телефону почали вимагати у потерпілого й по черзі наносити удари ногами по тілу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , не припиняючи погрожувати ножем останньому. Від отриманих ударів неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 лежав на землі та відчув сильний фізичний біль.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знову нанесли декілька ударів ногами неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , який продовжував лежати на землі, після чого перевернули останнього на живіт, обличчям до низу та, скориставшись його безпорадним станом, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, знову обшукали кишені останнього, звідки вийняли учнівський квиток неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 10 грн. та ключі від квартири.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаному із застосування фізичного насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 наказавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 лежати, підняли із землі його речі, а саме: колонку марки «Divoom Voombox Outdoor» червоно-чорного кольору вартістю 1300 грн., гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн., паспорт (ID-карта) громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка банку «Приватбанк», навушники білого кольору в коробці безпровідні копія під «Aplle» вартістю 300 грн., навушники вакуумні чорного кольору марки «Panasonic» вартістю 300 грн. та, утримуючи вказане майно при собі, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 18525 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, а саме, згідно висновку експерта №2206/е від 23.01.2019: закрита травма носа у вигляді перелому кісток носа, гематоми в ділянці повік обох очей (більше з ліва), губ (встановити кількість гематом за наявною медичною документацією не є можливим).

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, , що спричинені вони травмуючою не тупого(их) предмету(ів), закрита травма носа спричинена однократною травмуючою дією тупого предмета. Дані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення переломів кісток носа у звичайному перебігу спостерігаються у строк понад 6, але не менше 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказана закрита травма носа відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

12.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 14.07.2018, протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
28.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.03.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 12.05.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 12 травня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1