overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/3401/19
Провадження № 1-кс/760/2427/19
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

11 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4565/19
Провадження № 1-кс/761/3441/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007432 від 8 липня 2018 року (справа № 761/4565/19, провадження № 1-кс/761/3343/2019).

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007432 від 8 липня 2018 року, яка є родичем її чоловіка, а саме племінницею. Вказана обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді даного клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слід прийти до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007432 від 8 липня 2018 року (справа № 761/4565/19, провадження № 1-кс/761/3343/2019) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/2005/18
Провадження №1-кп/443/18/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001127 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 26 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 21 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001127 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 21 лютого 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив :

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06.02.2019 року на 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору,-

Встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , в зв`язку з його упередженим ставленням до підозрюваного, що полягає у ненаданні захиснику копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів вручалися підозрюваному ОСОБА_3 11.02.2019 р., від отримання якого останній відмовився в присутності двох понятих. Захиснику копія даного клопотання в цей день вручена не була, оскільки останній перебував в іншому суді Полтавської області. Норми КПК передбачають вручення клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду справи підозрюваному.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників справи приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокуророві може бути заявлено відвід.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Норми кримінально-процесуального кодексу України не передбачають обов`язку прокурора надавати захиснику клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали, якими воно обґрунтовується захиснику не пізніше ніж за три години до початку його розгляду.

Як вбачається з клопотання підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від його отримання в присутності двох свідків 11.02.2019 р. Копія клопотання та додані до нього матеріали захиснику вручені 12.02.2019 р.

Враховуючи вищевикладене слідчий судді приходить до висновку про відсутність упередженого ставлення прокурора ОСОБА_2 до підозрюваного ОСОБА_3 , а відтак і про відсутність підстав для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 384 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 561/114/19
УХВАЛА
про виправлення описки
12 лютого 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19, у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про призначення судово-балістичної експертизи.
12 лютого 2019 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла заява слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19, у зв`язку із зміною назви експертного дослідження
При постановленні ухвали у її тексті допущено описку щодо назви про проведення судової експертизи. Так в ухвалі зазначено "про призначення судово-балістичної експертизи" - невірно, проте вірним є "про проведення балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї", що відповідатиме змісту ухвали суду. Відповідно вказана помилка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчий подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі та не заперечував проти виправлення описки, а також, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19, у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19.
У тексті ухвали назву проведення експертного дослідження "про призначення сдово-балістичної експертизи"- невірно замінити на "про проведення балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї"- вірно.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 135, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003675 від 14 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/83/19 Номер провадження 11-п/814/280/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Шишацькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити із Диканського районного суду Полтавської області до Шишацькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 756/10268/17

провадження № 51-9968 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 та 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого.
26 листопада 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 16 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 140/2864/18

провадження № 51-10586 ск18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 04 лютого

2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 140/2864/18, провадження

№ 1-кс/140/956/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 170/360/18
Провадження № 1-р/170/1/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» щодо вироку Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
встановив: Вироком Шацького районного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Проте у вироку суду не вказано початок строку відбування покарання. Вирок набрав законної сили 09.01.2019 року, Шацьким районним судом Волинської області видано розпорядження про виконання вказаного вироку суду, що набрав законної сили. 07 лютого 2019 року від начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в суд надійшла заява, у якій він просить суд вказати початок строку відбування покарання засудженим та роз`яснити вирок суду щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 згідно з указаним вироком суду. Також повідомлено суд, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, отримано адміністрацією слідчого ізолятора 15 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та вказати, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_3 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання, тобто з 15 січня 2019 року. Керуючись ст. 380 КПК України, суд постановив: Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» задовольнити. Роз`яснити, що згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання, тобто з 15 січня 2019 року. Ухвалу суду може бути оскаржено заявником та учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1