Справа № 404/8255/18
Номер провадження 1-кп/404/794/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002721 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.01.2010року Кіровським PC м. Кіровограда за ч.2 ст. ст.185, ч. 1 ст.309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

24.05.2011 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч.2 ст. ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

18.04.2018 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч.2 ст. ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання строком на 2 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В ніч з 25.03.2018 року на 26.03.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору. У ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 , за допомогою ножиців, які заздалегідь приготував, зламав серцевину замка, таким чином відчинивши автомобіль. Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_3 , з салону автомобіля викрав авто магнітолу «Digital DCA-30R», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 297,00 гривень та з багажника автомобіля сумку коричневого кольору, виготовлену зі шкіро замісника, із вставками білого кольору в якій знаходилися ремонтні ключі, а саме: ріжковий ключ розмірами 22х19 мм вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 29,40 гривень, ріжковий ключ розмірами 17х19 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 22,20 гривень, ріжковий ключ розмірами 12х17 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 10,80 гривень, ріжковий ключ розмірами 14х17 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 17,40 гривень, ріжковий ключ розмірами 17х19 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 24,05 гривень, ріжковий ключ розмірами 24х27 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 51,35 гривень, ріжковий ключ розмірами 24х27 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 51,35 гривень, ріжковий ключ розмірами 22х24мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 38,35 гривень, ріжковий ключ розмірами 19х22 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 31,85 гривень, ріжковий ключ розмірами 17х19 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 25,90 гривень, ріжковий ключ розмірами 27х30 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 80,50 гривень, ріжковий ключ розмірами 27х30 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 80,50 гривень, ріжковий ключ розмірами 19х17 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 25,90 гривень, ріжковий ключ розмірами 22х24 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 41,30 гривень, ріжковий ключ розмірами 14х17 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 20,30 гривень, ріжковий ключ розмірами 13х17 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 20,30 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 868,45 гривень.

Крім того, в нічний час 12.04.2018 року, більш точний часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з В НОМЕР_2 , білого кольору. У ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 , за допомогою ножиців, які заздалегідь приготував, зламав серцевину замка, таким чином відчинивши автомобіль. Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_3 , з салону автомобіля ВАЗ 2105 викрав авто магнітолу «JVC KD-R45», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 353,20 гривень, дві акустичні колонки «PIONEER» TS-A6976S, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/4412-4416/18-27 від 20.11.2018 року складає 1027,60 гривень та з багажника автомобіля сумку в якій знаходилися ремонтні ключі та домкрат, які для потерпілої матеріальної цінності не складають. В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1380,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що за відсутності роботи та скрутним матеріальним станом, скоїв крадіжки майна з автомобілів. Двері відчиняв за допомогою ножиців, знімав магнітоли та викрадав майно. На даний час відшкодував завдані збитки повернувши частину викраденого майна та сплативши кошти.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, раніше судимий за аналогічні злочини, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України від 18.04.2018 року.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду від 18.04.2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. судових витрат.

Речові докази : сумку коричневого кольору повернуту потерпілому ОСОБА_5 та автомагнітолу «JVC KD-R45», повернуту потерпілій ОСОБА_7 , залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1