Справа №366/761/19
Провадження №1-кс/366/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
03.04.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 16 години 24.03.2019 року до 19 години 29.03.2019 року невідома особа шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , проникла до середини вказаного підсобного приміщення, звідки таємно викрала електричний водонагрівач марки «BOSCH» серія «ТRONIC» модель «ES 050-5N 0 WIV-В», повітряний компресор марки «Sturm» АС9316 Е, електричну циркулярну пилку ручну марки «REBIR», модель «ІЕ 5 107G1», чим своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
30 березня 2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30.03.2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок марки «Extra Top Security», який знаходився у відкритому стані, а також ключ до нього, який було поміщено до спеціального пакету №39025222 та вилучено до Іванківського ВП Ишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області. При цьому, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що підсобне господарство звідки у нього було викрадено майно він зачинив на вилучений під час проведення огляду замок.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування способу вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-тасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000116.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту того, що в період часу з 16 години 24.03.2019 року до 19 години 29.03.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 проникла до приміщення останнього та здійснила таємне викрадення бойлеру, електроциркулярки та компресору, чим своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30.03.2019 року; протокол огляду місця події від 30.03.2019 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду речей від 30.03.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.03.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 30.03.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Надаючи дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000116 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000116 судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи є наданий на дослідження в спеціальному пакету №3902522 навісний замок «Extra Top Security» технічно-справним?
2)Яким способом відчинено наданий на дослідження в спеціальному пакеті №3902522 навісний замок «Extra Top Security»?
3)Чи був відімкнений навісний замок «Extra Top Security» вилученим ключем?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого, що звернулась до слідчого судді з клопотанням слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження в спеціальному пакеті №3902522 об`єкт дослідження навісний замок «Extra Top Security» та ключ.
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя