УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000177 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_6 не погодилася з думкою прокурора та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що 30.05.2018 року прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону - ст. лейтенант юстиції ОСОБА_7 склав та надіслав до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.10.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 407 КК України.
В клопотанні також зазначила, що не погоджується з правовою позицією прокурора та вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України з наступних причин.
Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувачення формулюється в обвинувальному акті процесуальному рішенні, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно, ст. 291 КПК України регламентовано вичерпний перелік відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, коли він скеровується органом досудового розслідування до суду. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Так, в формуванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ДПС та проходячи службу в посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - начальника 2-ї зміни групи технічних засобів охорони державного кордону (місце дислокації н.п. Судак) відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації АДРЕСА_1 ) відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, на порушення статутних вимог та посадових обов`язків, в березні 2018 року, перебуваючи в м. Судак АР Крим, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 407 КК України - нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця та ч. 1 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника. Однак, в березні 2018 року вона не була військовослужбовцем військової служби за контрактом ДПС України та не перебувала в м. Судак АР Крим.
Також вважає, що даний обвинувальний акт не містить фактичних обставин, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, а повторює лише зміст диспозиції ч. 1 ст. 402 та ч. 2 ст. 407 КК України. Так, не зазначено час, місце і спосіб, які на думку прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 було встановлено і вважаються доведеними. Так, неприпустимим є висування у звинуваченні за ч. 2 ст. 407 КК країни особи у неприбутті вчасно до місця служби, не зазначивши нормативно-правовий акт (наказ, директива) та його реквізити (автор, дата прийняття, державна реєстрація), яким було встановлено дату з якого особа повинна була з`являтися на службу, а також спосіб виконання та інформацію про особу, яка була відповідальна за підготовку і виконання наказу про передислокацію особового складу ДПС України до м. Херсону. Оскільки наказ з кадрових питань повинен бути тільки письмовим.
До того ж, даний обвинувальний акт не засвідчений гербовою печаткою - як обов`язкова умова необхідності додержання вимог щодо реквізитів офіційного документу згідно правила діловодства.
Крім того, зазначила, що відповідно до вимог ст. 293 КПК України водночас з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, але 30.05.2018 року вручення даних вказаних процесуальних документів здійснював слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону - ст. лейтенант юстиції ОСОБА_8 , без участі (за відсутності) прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону - ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , що являється грубим порушенням КПК України, оскільки вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику закон зобов`язує прокурора, а не слідчого у кримінальному провадженні.
В свою чергу, обвинувальний акт це - обґрунтоване відповідно до норм права і сукупністю досліджених доказів твердження органу досудового слідства і прокурора про вчинення певною особою конкретного кримінальне караного діяння і яке створює умови для реалізації повноважень учасниками процесу з метою подальшого вирішення кримінальної справи по суті в судовому порядку і можливого покарання обвинуваченого, винність якого хоча й обґрунтована, проте залишається версією обвинувачення в силу презумпції невинуватості і свободи оцінки доказів.
Обвинувальним актом встановлюються межі кримінальної відповідальності особи та гарантується можливість реалізації прав особи як обвинуваченого. Зокрема, відповідно до вимог 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, зазначає, що її обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 407 КК України прокурором у відповідності до вимог КПК України не висунуто.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України - то суд згідно з п. 3 ч. З ст. 314 КПК України, має право у підготовчому засіданні повернути акт прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_6 заперечував з приводу чого надав суду письмові заперечення.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України в березні-квітні 2014 року в населеному пункті Судак.
Статтею 291 КПК України регламентовано вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, коли він скеровується органом досудового розслідування до суду. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ДПС та проходячи службу в посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - начальника 2-ї зміни групи технічних засобів охорони державного кордону (місце дислокації н.п. Судак) відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації АДРЕСА_1 ) відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, на порушення статутних вимог та посадових обов`язків, в березні 2018 року, перебуваючи в м. Судак АР Крим, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 407 КК України - нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця та ч. 1 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника. Однак, як зазначила обвинувачена, в березні 2018 року вона не була військовослужбовцем військової служби за контрактом ДПС України та не перебувала в м. Судак АР Крим, а тому обвинувальний акт містить суттєві розбіжності про час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тобто не зазначено точний час, місце і спосіб, скоєння кримінальних правопорушень, які, на думку прокурора, було встановлено і вважаються доведеними. Крім того, не зазначено нормативно-правовий акт (наказ, директива) та його реквізити (автор, дата прийняття, державна реєстрація), яким було встановлено дату з якого особа повинна була з`являтися на службу, а також спосіб виконання та інформацію про особу, яка була відповідальна за підготовку і виконання наказу про передислокацію особового складу ДПС України до м. Херсону, а лише перелічено осіб, яким було доручено довести інформацію до відома підлеглого особового складу.
В той-же час, суд вважає, що інші доводи, викладені у клопотанні обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору не є перешкодою для призначення справи для судового розгляду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України повернути прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1