Справа № 645/7068/18
Провадження № 1-кс/645/2740/18
УХ В А Л А
іменем України
18 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи являється надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, його аналогом чи прекурсором? Якщо так, то якою саме та яка її маса?
Для дослідження експерту надати: спеціальний конверт із символікою Національної політики, в якому полімерний пакет, в якому порошкоподібна речовина білого кольору.
Дозволити експерту у разі потреби провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 23.11.2018 року надійшло повідомлення оператора «102» -«підозріла особа», за адресою: м. Харків, пр. Московський 240. В ході відпрацювання повідомлення був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав 30 полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору з метою збуту.
23.11.2018 року СОГ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, пр. Московський 240. Цього ж дня, в період часу з 19.03 год. по 20.14 год. проведено огляд вищезазначеної ділянки місцевості, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено 30 полімерних пакетів, у кожному з яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що відповідно до фото в його телефоні «Мейзу М3» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 напередодні він за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна 14 залишав полімерний пакет у якому наркотична порошкоподібна речовина, з метою збуту.
В період часу з 20.58 год 23.11.2018 року по 02.50 год. 24.11.2018 року проведено ОМП, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна 14 вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був упакований у спеціальний конверт із символікою Національної поліції.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором порошкоподібна речовина білого кольору в наданому на дослідженні полімерному пакеті?
-Якщо так, то якою саме та яка її маса?
Для дослідження експерту надати: спеціальний конверт із символікою Національної політики, в якому полімерний пакт, в якому порошкоподібна речовина білого кольору.
Дозволити експерту у разі потреби провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1