КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5000/18
Провадження № 1-кс/552/3233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Тростянець, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює на посаді водія Полтавського КАТП 1628, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру №0002091 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлено, що 25.08.2018 року близько 17:10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗИЛ 130 КО-431СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїжджій частини вулиці Демократична у м. Полтава поблизу перехрестя з пров. Підлісним, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла у попутному з автомобілем напрямку по вул. Демократичній в м. Полтава.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичного експерта №1094 від 06.11.2018 ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 509 від 05.11.2018, причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки ЗИЛ 130 КО-431СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В подальшому, 14.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2018 р., згідно, якого зафіксовано обставини кримінального правопорушення; висновком експерта № 1094 від 06.11.2018 року, згідно якого встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме тяжкі тілесні ушкодження; висновком експерта №509 від 05.11.2018 року, згідно якого причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки ЗИЛ 130 КО-431СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначає про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_6 , яка чітко вказує на зображення ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка зазначає про обставини вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення та вказує на водія авто ЗИЛ 130, належного Полтавському КАТП 1628; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка зазначає про обставини вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення та вказує на водія авто марки ЗИЛ 130, належного Полтавському КАТП 1628; іншими даними, які отримано в ході проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, установлено, що підозрюваний вчинив злочин тяжкий злочин, за який, законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 8 років, з метою забезпечення виконання обов`язків підозрюваного з`являтися до органів слідства, прокуратури та суду існує необхідність обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.

Крім цього, підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідків, які допитані в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 вказаною адресою строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не залишати щоденно в період часу з 22:00гшод. до 06:00 год. своє постійне місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) здати на зберігання до відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

4) не відлучатися з с. Розсошинці, Полтавського р-ну та м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ..

В судовому прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

14.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ( а.с.18,19).

Підозрюваний вчинив злочин тяжкий злочин, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2018 р., згідно, якого зафіксовано обставини кримінального правопорушення; висновком експерта № 1094 від 06.11.2018 року, згідно якого встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме тяжкі тілесні ушкодження; висновком експерта №509 від 05.11.2018 року, згідно якого причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки ЗИЛ 130 КО-431СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначає про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протоколом впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_6 , яка чітко вказує на зображення ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила відно неї кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка зазначає про обставини вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення та вказує на водія авто ЗИЛ 130, належного Полтавському КАТП 1628; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка зазначає про обставини вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення та вказує на водія авто марки ЗИЛ 130, належного Полтавському КАТП 1628, іншими даними, які отримано в ході проведення досудового розслідування ( а.с.4-17, 20).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Як встановлено досудовим слідством, підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді водія Полтавського КАТП 1628. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вже близько 10 років фактично проживає у приватному будинку своєї сестри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Він не одружений, не має утриманців. Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, те , що він не має сім`ї та повинен організовувати своє життя приходжу до висновку про застосування домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному покидати житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст. ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 вказаною адресою строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати щоденно в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. своє постійне місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) здати на зберігання до відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

4) не відлучатися з с. Розсошинці, Полтавського р-ну та м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ..

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1