Провадження № 1-кс/742/348/19
Єдиний унікальний № 742/3684/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018, було задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесенному до ЄДР за № 0001791 за ознаками злочину передбаченого ч.1 с.286 КК України. Відповідно до якої накладено арешт на тракторо марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_1 та причеп марки НТС 10, р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності СТОВ «Батьківщина»,

За наслідками досудового розслідування кримінальне провадження 31.12.2018 було закрито, тому в подальшому в застосуванні арешту транспортних засобів відпала потреба в зв`язку з чим подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання представник СТОВ «Батьківщина» не з`явився, проте при подачі клопотання просив слухати справу уйого відсутності.
Слідчий Прилуцького відділу поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, у розумінні ч.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2018 близько 19 год. 39 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_3 та рухаючись проїзною частиною автодороги ПрилукиЛадан в бік м.Прилуки, неподалік м.Прилуки, здійснюючи маневр обгону трактора марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_1 , який буксирував причіп марки НТС10, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_4 , який буксирував причіп марки СЗАП 8551, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному напрямку після цього автомобіль марки RENAULT DUSTER зіткнувся з причепом марки НТС10, який буксирував трактор марки БЕЛАРУС 1221. Під час даного ДТП водій автомобіля марки RENAULT DUSTER - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту було порушене кримінальне провадження №0001791 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля марки RENAULT DUSTER р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки КАМАЗ 55102 р.н. НОМЕР_4 , причепа марки СЗАП 8551 р.н. НОМЕР_5 , трактора марки БЕЛАРУС 1221 р.н. НОМЕР_1 та причепа марки НТС 10 р.н. НОМЕР_2 учасників даного ДТП, по закінченні проведення огляду перелічені транспортні засоби вилучені працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та на територію Комунального підприємства «Послуга» (м.Прилуки). В подальшому зазначений вище трактор та причеп було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтв про реєстрацію трактора марки БЕЛАРУС 1221 р.н. НОМЕР_1 та причеп марки НТС10 р.н. НОМЕР_2 , їх власником є СТОВ «Батьківщина» розташоване за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, с.Калюжинці.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018 було накладено арешт на тракторо марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_1 та причеп марки НТС 10, р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності СТОВ «Батьківщина» (а.с.7-8).
31.12.2018 слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001791 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5-6).
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 26.10.2018, тобто в подальшому застосуванні арешту на тракторо марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_1 та причеп марки НТС 10, р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності СТОВ «Батьківщина» відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.
Скасувати арешт на тракторо марки БЕЛАРУС1221, р.н. НОМЕР_1 та причеп марки НТС 10, р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності СТОВ «Батьківщина», розташованому за адресою: Чернігівська область Срібнянський район с.Калюжинці, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1663/18 (єдиний унікальний №742/3684/18) та повернути його власникуСТОВ «Батьківщина» через уповноважену від товариства особу.
Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя