ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012087 від 15.11.2017,
В С Т А Н О В И В:
З 18 червня 2018 року у провадженні Дарницького районного суду м. Києва під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012087 від 15.11.2017 (753/11221/18, провадження 1кс/753/3315/18).
23 червня 2018 року заявник звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги (а.с. 5).
Автоматизованою системою документообігу суду у порядку ст. 35 КПК України для розгляду вказаного відводу було визначено слідчого суддю ОСОБА_4
09 листопада 2018 року скаржником подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Так, у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_4 вчинила злочин проти його прав та свобод та інтересів, у зв`язку із чим, просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання для розгляду заяви повідомлявся слідчим суддею у встановленому законом порядку, про причину неявки у судове засідання суду не повідомив.
Вивчивши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України.
Разом із тим, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Частина 4 статті 81 КПК України передбачає, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що заявник скористався своїм правом для відводу судді під час розгляду скарги, при цьому заявляє повторно відвід слідчому судді, який розглядає відвід слідчого судді, суд розцінює такі дії заявника зловживання правом на відвід, та тягнуть за собою затягування кримінального провадження, що не допускається чинним процесуальним законодавством, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012087 від 15.11.2017- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: