КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0005748, а саме зобов`язати виконувача обов`язків керівника САП вжити заходи до підпорядкованого прокурора у всій повноті повноважень, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, розпочати розслідування вище згаданого кримінального провадження, - відмовлено.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга подана та бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в рішенні суду першої інстанції не встановлено осіб, щодо яких про здійснення процесуальної дії в порядку визначення належної підслідності клопотався перед керівництвом САП, що дає обґрунтовані підстави заявити про упередженість, бо зі змісту мотивувальної частини вбачається непідсудність скарги. Крім того, Закон зобов`язує прокурора здійснювати владні повноваження за правилами кримінального судочинства.
Колегія суддів заслухала доповідь судді, перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження № 1-кс37223/18, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0005748, а саме зобов`язати виконувача обов`язків керівника САП вжити заходи до підпорядкованого прокурора у всій повноті повноважень, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, розпочати розслідування вище згаданого кримінального провадження.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
Тобто, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0005748, а саме зобов`язати виконувача обов`язків керівника САП вжити заходи до підпорядкованого прокурора у всій повноті повноважень, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, розпочати розслідування вище згаданого кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 .
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/720/2018
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1