Провадження № 11-кп/4820/284/19
Справа № 676/5497/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрите Хмельницьким апеляційним судом апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Під час перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, ордером, який до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 не долучений.

Згідно ч. 1 ст. 51 КПК України договір із захисником має право укладати особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою. До апеляційної скарги долучено договір, укладений в інтересах обвинуваченого іншою особою, однак відомостей про те, що укладений в його інтересах договір в подальшому був погоджений обвинуваченим, в провадженні немає.

Апеляційна скарга (в 4 екземплярах) надана в копіях, що не містять оригінального підпису адвоката, що викликає сумніви у їх автентичності.

Вказуючи про вимоги ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, апелянт не звернув уваги, що вирок суду згідно приписів ст. 420 КПК України ухвалюється в разі ухвалення обвинувального вироку, тобто в разі погіршення становища обвинуваченого, про що в даному випадку не йдеться. Відтак прохальну частину апеляційної скарги пропонується привести у відповідність до ст. 407 КПК України, зважаючи на повноваження апеляційного суду, в разі, якщо апелянт має намір висловити вимоги про закриття провадження, слід зазначити також підстави для такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує адвокату ОСОБА_3 надати апеляційному суду ордер та апеляційну скаргу з оригінальним підписом апелянта, чітко визначити вимоги відповідно до ст. 407 КПК України, зважаючи на повноваження апеляційного суду, з метою вирішення питання відкриття провадження за поданою скаргою.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя