ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/506/19 Справа № 176/2395/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 21 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000664 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої мийницею посуду ТОВ «Добробут», не одруженої, мешкаючої у цивільному шлюбі, яка має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої позбавлена батьківських прав, опікуном чи піклувальницею не призначалась та утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, особою з встановленою за висновком МСЕК інвалідністю не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання, в останнє призначені на 21 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_8 будучи завчасно та належним чином повідомлена про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилась, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченої, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченої в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а остання не з`явилась в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, на 14.30 годину 25 лютого 2019 року.
Застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку доставити до Дніпровського апеляційного суду на 25 лютого 2019 року на 14:30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000664 .

Копію ухвали направити прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4