overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
15.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/31/19
Провадженя №1-кс/403/6/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 січня 2019 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000009 від 14 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000009 від 14 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 13:40 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2019
Справа № 508/125/15-к
Провадження № 1-кп/494/26/19
УХВАЛА

2 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 (наказ №13-од від 07.11.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до свого провадження та призначити його до підготочого судового засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по справі №508/125/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2019 року о 11 годині, в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою:Одеська область, м. Березівка, вул. Миру,17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9552/17
№ провадження 1-кс/495/223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
15.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2019
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А

16 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №532/269/18
Провадження №1-кс/534/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, --

постановив :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 12.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8495/17
Провадження № 1-в/552/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
представник органу пробації ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, призначеного вироком суду, засдуженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В :
28.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання з Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання 28.12.2018 року, 16.01.2019 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання повністю підтримала.
Прокурор подання підтримав, просив оголосити ОСОБА_6 в розшук та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК
України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_6 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/4758/13-к
Провадження по справі1-в/275/19
У Х В А Л А
м. Одеса 15 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 12.12.2018 згідно розпорядження керівника апарату передано на розгляд судді Морозовій І.В.
Однак, аналогічне клопотання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновсього районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
16.08.2018
Справа № 522/5120/17
Провадження 1-кп/522/1693/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 558/26/19
номер провадження 1-кс/558/10/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2019 року за № 0000011, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2019 року за № 0000011, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2019 року за № 0000011, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області об 11:00 годині 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 598/62/19
провадження № 1-в/598/9/2019
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даній заяві, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та їх участь в судовому розгляді заяви із Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1