Справа №639/3105/17
Провадження № 1-кс/639/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене в кримінальному провадженні №0000128 від 27.04.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000128 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 року приблизно о 18-00-18-30 до громадянина ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала громадянка ОСОБА_6 , його колишня цивільна дружина з якою вони проживали разом в 2013 році, і через рік розійшлись, вона запропонувала йому під`їхати до неї в Салон та поспілкуватися. На дане запрошення ОСОБА_5 відповів позитивно і приблизно о 19-00-19-30, остання приїхав до салону,який знаходиться на АДРЕСА_1 . Окрім неї в салоні знаходилась ще одна жінка, яка представилась ОСОБА_7 , працівницею салону. Вони разом випили спиртні напої та поспілкувалися, через деякий час спілкування з даними громадянками почало йому не подобатись, через те, що вони шуткували на інтимні теми . Окрім цього громадянину ОСОБА_5 раптово стало погано,у навіть здалося,що під час того як він виходив на вулицю курити йому до спиртних напоїв підсипали або щось накапали. Через ці обставини вони роз`їхались по домівкам окрім громадянина ОСОБА_5 , який захотів визвати таксі але помітив зникнення двох своїх мобільних телефонів: Nokia 225 DUOS imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , і другий телефон Nokia DUOS imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , які незадовго знаходились у внутрішніх кишенях його куртки. Після цього ОСОБА_8 направився до громадянки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . і зателефонував до її квартири, але ніхто не відчинив. Вранці 07.04.2017 року, знаходячись вдома він зателефонував громадянці ОСОБА_9 з домашнього телефону НОМЕР_5 , до мобільного Хвостової: НОМЕР_6 і поцікавився де його телефони, на що вона відповіді не надала. В вечері даний громадянин під`їхав до громадянки ОСОБА_9 додому і знову спитав місцезнаходження телефонів, на що громадянка ОСОБА_9 відповіла,що ні вона ні її працівниця ОСОБА_10 не брали даних телефонів. До теперішнього часу даний громадяни своїх телефонів більше не бачив і купив собі нові. Після даного випадку спілкування с Хвостовою продовжувалось та громадянин ОСОБА_5 допомагав їй в життєвих ситуаціях, які склалися.

З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільних телефону Nokia 225 DUOS imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та Nokia DUOS imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий не з`явилися, про час та день розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.04.2017 року слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВПГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 , або за їх дорученням оперативним підрозділам Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.04.2017 року до теперішнього часу з мобільних Nokia 225 DUOS imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , і другий телефон Nokia DUOS imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1