справа №619/4618/18
провадження №1-кс/619/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2018 невстановлені особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 де скоїли крадіжку майна що належить ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_3 .
Встановлення усіх осіб, які вчинили вищевказаний злочин та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними мобільними терміналами ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2018 по термін дії ухвали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 по термін дії ухвали.
Крім того, оскільки слідчим постанову про склад слідчо-оперативної групи не надано, тому слідчий суддя вважає, що підстав надавати дозвіл на доступ до інформації іншим працівникам Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, крім старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - немає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснених з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 по термін дії ухвали.
Зобов`язати абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію на паперовому та (або) електронному носії документи за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
В изначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1