Справа № 683/249/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселі Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, працюючої вихователем ДНЗ № 6 Зіронька м. Старокостянтинів, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року біля 2 год. 44 хв. до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про вчинення невстановленою особою протиправних дій в приміщенні УНЛ Спорт-Лото по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів.

В зв`язку з надходженням вказаного повідомлення, біля 2 год. 44 хв. оперативним черговим Старокостятинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на місце події направлено групу швидкого реагування Старокостянтинівського ВП ГУНП в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та інспектора сектору реагування патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій).

Прибувшибіля 2 год. 56 хв. до приміщення УНЛ Спорт-Лото по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів, службовим автомобілем марки «Рено» моделі «Докер» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, вищевказаними працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, та відповідно до ст. 2 та ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представились, зробили їм зауваження і поставили вимогу припинити вчиняти протиправні дії, на що останні не реагували.

У зв`язку з цим, цього ж дня біля 3 год. 09 хв. старшим сержантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення доставити ОСОБА_10 в Старокостянтинівську ЦРЛ з метою проходження останньою освідування на стан алкогольного сп`яніння, складання процесуальних документів відповідно до КУпАП, а тому ОСОБА_5 було запропоновано сісти на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Рено» моделі «Докер» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, на що остання погодилась, а ОСОБА_4 присів за водійське місце вказаного автомобіля.

В подальшому, 03.01.2019 року біля 3 год. 12 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Рено» моделі «Докер» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, що був припаркований по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед нею сидить працівник правоохоронного органу, при виконанні своїх службових обов`язків, який одягнений у формений одяг (однострій), а саме працівник поліції, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, зірвала правою рукою із форменого одягу (однострою) поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 переносну радіостанцію марки «Вертекс», якою умисно нанесла два удари в область голови вказаному працівнику поліції, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, з точками прикладання забійна рана в тім`яній ділянці голови посередині (рубець в тім`яній ділянці голови посередині являється слідом загоєння цієї рани), гематоми лобної ділянки голови справа, які згідно висновку експерта № 3 від 23.01.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31 січня 2019 року за згодою потерпілого ОСОБА_4 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Так, згідно угоди прокурора з обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.345 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину в повному обсязі, розкаялася у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину. Також, вказаною угодою сторони визначили покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, а також на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив про надання ним письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечує проти затвердження судом такої угоди. Будь-яких претензій до обвинуваченої він не має.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів. Обвинувачена цілком розуміє права, встановлені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена прокурором за письмовою згодою потерпілого. Угода укладена обвинуваченою добровільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої міри покарання.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000006.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- службову рацію марки «Вертекс», службову жилетку працівника поліції, нагрудну відеокамеру (бодікамеру), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області залишити у Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області;
- два змиви та два контрольних змиви речовини бурого кольору зроблені із поверхні службової рації, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити;

- формену куртку поліцейського, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: