ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001457 від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, яка народилась у м. Дніпро, громадянки України, раніше судимої: 15 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Руш» магазину «Єва-35», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76-А, побачила на торговому стелажі, а саме на другій зверху полиці парфумовану жіночу воду ТМ «Ланвін Еклат д*Арпеж», об`ємом 100 мл, У цей момент у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить вказаному магазину, яке вона визначила предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла лівою рукою з торгового стелажу парфумовану жіночу воду ТМ «Ланвін Еклат д*Арпеж», об`ємом 100 мл., відірвала антикрадіжний стікер та сховала її до своєї сумки чорного кольору, що висіла у неї на правому плечі.
Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Руш», магазину «Єва-35», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76-А, доводячи свій злочинний намір до кінця, утримуючи при собі вказане вище майно, що належить вказаному магазину, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 , заподіяла ТОВ «Руш» магазину «Єва-35» майнову шкоду на суму 1799 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро покаялась та пояснила суду, що 03 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин знаходилась в магазині "Єва" м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76-А, де на стелажі побачила парфуми "Ланвін Еклат", які вирішила викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла вказані парфуми та поклала їх до своєї сумки, та не розрахувавшись за товар приміщення магазину покинула, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та вважає за необхідним призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, та до винесення даного вироку скоїла інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відео спостереження магазину ТОВ «Руш» магазину «Єва-35», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1