Справа №766/1107/19
н/п 1-кс/766/1213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003533 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію постанови про закриття кримінального провадждення ОСОБА_4 надіслано не було. Про існування даної постанови адвокату стало відомо лиши з листа направленого на його адресу 03.01.2019 року. Просить поновити строк на подання данної скарги.
В обґрунтування поданої скарги вказує, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.
На думку скаржника під час досудового розслідування не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів. Також було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області не було вчинено допиту потерпілої, не допитано свідків, а також не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий свою постанову мотивував тим, що заявником не було надано жодних документів інвентаризації та балансових відомостей, які підтверджують наявність викраденого мобільного телефону. Але жодної вимоги слідчого (не письмово, не усно) про надання зазначених документів до підприємця ФОП ОСОБА_6 та її представників не надходило.
Відтак рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 28.12.2018 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але надали заяву, в
якій просять розглянути справу без їхньої участі, скаргу підтримують, просять її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим СВ Дніпровським ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, лише після отримання листа начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області який був скерований на адресу адвоката 03.01.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0003533 зареєстроване в ЄРДР 10.12.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України за фактом вчинення невідомою особою крадіжки мобільного телефону Ксиоми Редми 5А, яке мало місце 10.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ФОП ОСОБА_6 .
28.12.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Як вбачається з постанови слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, з яких можливо було б з`ясувати які слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені в рамках даного кримінального провадження, суд вважає, що таким чином слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003533.
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1