Справа № 201/1206/19
Провадження № 1-кс/201/842/2019
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 29.01.2019 о 20 годин 55 хвилин, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 29.01.2019 близько о 20.50 годин, невстановлені особи перебуваючи на перехресті вул. Ливарна 2 та узвіз Крутогірний в м. Дніпро здійснили закінчений замах на умисне вбивство гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме за допомогою гранатомету здійснили один постріл по автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі нападників.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за № 0000257 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.01.2019 в період часу з 21:10 до 00:25 під час огляду місця події прилеглої території, яка розташована неподалік від перехрестя вулиць Ливарна та узвозу Крутогірного у м. Дніпрі та автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 було виявлено та вилучено:

? хвостова частина моторного двигуна реактивної протитанкової гранати РПГ-26 з маркуванням 7/1ТРВА15-90К;

? один стабілізатор (крило) від реактивного двигуна;

? два фрагменти металу сірого кольору від двигуна;

? уламки пластику від автомобіля;

? в лівому лонжероні автомобіля конусоподібний з нерівними краями фрагмент металу округлої форми сірого кольору з окрасам кольору хакі;

Вказані речі мають особливо важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування наявна необхідність у проведенні додаткових оглядів виявлених та вилучених речей, проведення їх дослідження при проведенні судових експертиз, тощо.

У рані не застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, існують достатні підстави вважати, що дані речі можуть бути знищені або спотворені.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.01.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході огляду 29.01.2019 року, за адресою: м. Дніпро, неподалік від перехрестя вулиць Ливарна та узвозу Крутогірного та автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1