Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7851/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене 23.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 10 слідів папілярних узорів; ганчірку, просочену рідиною бурого кольору; 5 ножів; змиви рідини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання вказала, що 23.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
23.11.2018 року о 22 год. 40 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та 24.11.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 23.11.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою позичити гроші пішов до знайомої ОСОБА_5 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей під`їзду, він зателефонував по домофону і остання відчинила йому двері. ОСОБА_6 піднявся до квартири, де ОСОБА_5 відчинила йому вхідні двері. Зайшовши до квартири, він почав просити у неї гроші, на що остання відмовила. Після чого, 23.11.2018 року близько 09 год. 20 хв. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 з метою заволодіння її грошовими коштами. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 дістав з карману своєї куртки канцелярський ніж, який приніс з собою, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа в кімнаті в кріслі, і схопивши однією рукою її за голову, потягнув на себе, а іншою рукою, в якій знаходився канцелярський ніж, наніс ним поріз по шиї та почав питати, де вона зберігає грошові кошти. Після того, як ОСОБА_5 вказала на скриню, яка стояла на підвіконні в кімнаті квартири, ОСОБА_6 забрав з неї грошові кошти в сумі 2000 грн. Повернувшись до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побачив, що остання подає ознаки життя, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ще декілька разів наніс їй порізи канцелярським ножем по шиї. Переконавшись, що ОСОБА_5 перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_6 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

23.11.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 10 слідів папілярних узорів, ганчірку, просочену рідиною бурого кольору, 5 ножів та змиви рідини бурого кольору, накладення арешту на які необхідно з метою їх збереження як речових доказів та проведення необхідних експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та проведення необхідних експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 23.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 10 слідів папілярних узорів; ганчірку, просочену рідиною бурого кольору; 5 ножів; змиви рідини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 30 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7