Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2667/18

Номер провадження: 1-кс/511/791/18

17.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001208 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 14.12.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 заступника директора ТОВ «Гідропрес», про те що, не відома особа, в ніч з 13.12.2018року на 14.12.2018року, шляхом відкриття вхідних воріт складського приміщення розташованого на території ТОВ «Гідропрес» за адресою: вул. 40 років Перемоги, 9, м. Роздільна Одеської області, таємно скоїла крадіжку майна приналежного ТОВ «Гідропрес» а саме: металевих виробів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, власник вилученого майна ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, не заперечував проти задоволення клопотання про ареш вилученого майна, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 14.12.2018року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження а саме, 14.12.2018року, слідчим СВ Роздільнянського ВП, було проведено огляд в ході якого було виявленно металеві приладдя, приналежні ТОВ «Гідропрес» та у подальшому відповідні речі було вилучено.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду: металеві приладдя від насоса Т-175, та електромостового крану, а саме (металеві труби, вуголки, швелера) мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, тому на вказані речі необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2018 року, а саме: деталей від насоса Т-175 та електромостового крану (металеві труби, вуголки, швелера) з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1