ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/1/19 Справа № 1-9/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА
про повернення заяви

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, якою відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року,
встановила:
05 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана заява із доповненнями до неї.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вищевказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків через відсутність обґрунтування обставин, які є нововиявленими і перелічені в ч. 2 ст. 459 КПК, а також не зазначення в заяві, яке саме судове рішення просить скасувати ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року про залишення заяви без руху 14 грудня 2018 року, 29 грудня 2018 року є останнім днем для усунення недоліків заяви, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, суддя-доповідач повертає заяву ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, ОСОБА_1 у заяві посилається на допущені порушення, що мали місце до постановлення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року.
Частиною 1 статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, що не позбавляє ОСОБА_1 звернутись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 429 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.Є. Джерелейко