Справа № 379/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 22.04.2019 року надійшла дана скарга, в якій заявники, вважають дії/бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження незаконними. В зв`язку з тим, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не допитано свідків, не надана оцінка місця події, не проведені очні ставки, заявники, просять скасувати постанову від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000166 та зобов`язати слідчого за належністю виконати всі належні слідчі дії в розумні строки.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи скарги.
Слідчі СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши заявників, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2018 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України.
Вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, як зазначають скаржники, отримано ними 20.04.2019. Крім того, згідно відтиску мокрої печатки зазначеного на копії конверта, адресованого ОСОБА_5 , дата його отримання працівником поштового відділення є 19.04.2019 року. Оскільки, до слідчого судді заявники звернулися 22.04.2019, то строк на подачу скарги, визначений ч.1 ст 304 КПК України, ними не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування.
Слідчим не допитано в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку про недостатню вмотивованість оскаржуваної постанови, її односторонність, оскільки в цій постанові не вказано достатніх мотивів прийняття такої постанови, у тому числі в частині доводів заявників по кримінальному провадженню № 0000212, об`єднаному з даним провадженням, не надана правова оцінка доводам заявників, вказаних у заяві про злочин від 14.05.2019 року (а.п.34), крім того відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу злочину за ст. 356 саме стосовно фактичних обставин у провадженні № 0000212.

Так, згідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При таких обставинах оскаржувана постанова є передчасною, не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206 КК України та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1