Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора та на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою про скасування рішення прокурора та на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні на даний час здійснюється групою прокурорів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілим в цьому кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , якому в цьому ДТП, що мала місце 30.12.2015 року, заподіяні тілесні ушкодження що призвели до інвалідності ІІ групи.

Представництво потерпілого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_3 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2016 року №59.

Зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №000523 від 31.12.2015 року здійснюється тривалий строк, та є неефективним, а тому 17.12.2018 він звернуся до прокурора Черкаської області ОСОБА_9 із клопотанням про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і просив винести постанову про визначення конкретного розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та винесення законного рішення, передбаченого ст. 283 КПК України. Також просив винести постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні та забезпечити виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року в справі №711/7628/18 та від 23.10.2018 року в справі 711/8775/18.

Проте, про результати розгляду цього клопотання представник потерпілого дізнався лише 04.02.2019 року. Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 07.02.2019 вручила копію постанови про відмову в задоволенні клопотання, що була винесена 19.12.2018 року, проте в порушення вимог ст.220 КПК України не була вручена адвокату ОСОБА_3 своєчасно.

Вважає рішення прокурора безпідставним і необґрунтованим, винесеним неповноважною особою, бездіяльність якої саме і стала причиною для оскарження, яка крім того очевидно є зацікавленою в продовженні такого неефективного розслідування та в приховуванні допущених на досудовому слідстві порушень, що суперечить не лише визначеним в ст. ст. 2, 7 КПК України завданням та загальним засадам кримінального провадження, а навіть вимогам ст.ст.129-1, 19 Конституції України, що є нормами прямої дії.

Тому представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати рішення прокурора постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2018 року, винесено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №00000523 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язати прокурора Черкаської області вчинити дії, зазначені в поданому 17.12.2018 року прокурору Черкаської області клопотанні, а саме: винести постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000523 внесеному в ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; забезпечити виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року в справі №711/7628/18 та від 23.10.2018 року в справі №711/8775/18; винести постанову про визначення конкретного розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000523 внесеному в ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і винесення рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі та просив її задовольнити

Прокурор в судове засідання не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи, причини неявки невідомі,але їх неявка не перешкоджає розгляду скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Потреба у проведенні слідчих дій в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 19.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2018. В постанові зазначено, що під час досудового розслідування призначено групу прокурорів та її склад був змінений керівництвом прокуратури області 19.11.2018 у зв`язку зі змінами у штатному розписі, тому на цей час підставі для зміни раніше призначеної групи прокурорів у вказаному провадженні відсутні. В даній постанові також зазначено що забезпечення виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 встановлено, що на цей час слідчим вживаються заходи спрямовані на повне, всебічне з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, в тому числі щодо виконання ухвали суду та враховуючи, що відповідно до КПК України прокурор не уповноважений визначати конкретний строк досудового розслідування, то і клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Крім того , слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора винести постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному проваджені.

Щодо забезпечення виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року в справі №711/7628/18 та від 23.10.2018 року в справі №711/8775/18, вважаю дану вимогу неконкретизованою, оскільки в скарзі м ОСОБА_3 не зазначив , яким чином слідчий суддя повинен забезпечити виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки,що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор,слідчий суддя(в частині строків розгляду питань,віднесених до його компетенції),а судового провадження - суд.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи,права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування,мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа,яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені розумні строки для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Визначення конкретного розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування законом не передбачено.
Оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2018 року слідчий суддя вважає цілком обґрунтованою та законною, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 28, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора та на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.02.2019 р. о 08год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1