Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000479 від 22.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.03.2019 р. близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві помітивши потерпілого ОСОБА_7 , у якого раптово погіршився стан здоров`я та він впав на підлогу платформи станції метро, вирішив скористатись безпорадним станом потерпілого та заволодіти майном останнього. Разом з цим, помітивши потерпілого ОСОБА_8 , у якого раптово погіршився стан здоров`я та він впав на підлогу платформи станції метро, до останнього підійшов і інший пасажир метрополітену, ОСОБА_9 , який разом з ОСОБА_6 почали підіймати ОСОБА_7 з підлоги та у цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .. Діючи умисно, ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , правою рукою дістав з правої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «МоtoC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, із карткою мобільного оператора «Vodafone»з номером НОМЕР_3 , та помітивши, що його дії викрито ОСОБА_9 , тримаючи вказаний мобільний телефон у правій руці, почав бігти до виходу зі станції метро «Хрещатик», однак виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_9 та працівником поліції.
23.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, вважаючи, що ризики вказані у клопотання не підтвердженні. Зазначила, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у нарколога, має постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання: рапортом поліцейського ОСОБА_10 про затримання ОСОБА_6 від 22.03.2019 р.; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 22.03.2019 р.; протоколом огляду місця події від 22.03.2019 р., що проводився у кімнаті поліції на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2019 р.; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.03.2019 р.; показаннями свідка ОСОБА_11 від 23.03.2019 р.; показаннями свідка ОСОБА_12 від 23.03.2019 р.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. При цьому суд враховує, що підозрюваний розлучений, має постійне місце проживання, сина 3-х років, що свідчить про наявність у підозрюваного соціальних зав`язків та зменшує ризик переховування від органу досудового розслідування.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Крім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказує відсутність у ОСОБА_6 постійного джерела доходу, та перебування на обліку і лікаря нарколога.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, відсутність даних про наявність місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та соціальних зав`язків, перебування на обліку і лікаря нарколога.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000479 від 22.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин;
В іншій частині задоволення клопотання відмовити;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 57 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ в метрополітені ГУ НП в м. Києві.;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1