Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1820/18
Провадження 1-кп/483/46/2019
ВИРОК
Іменем України

14 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 28 серпня 2018 року та за № 0000991 від 17 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в середині серпня 2018 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, прибираючи на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив сім кущів рослин роду конопель, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Після цього в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, реалізуючи який, він зірвав три кущі коноплі, які поламав та залишив сушитись у тому ж місці, незаконно зберігаючи наркотичний засіб до 27 серпня 2018 року, коли його було вилучено під час обшуку домоволодіння.
Крім того, ОСОБА_5 на протязі липня 2018 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, маючи умисел на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання, у приміщенні гаражу, маючи у власному користуванні пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок, двічі надавав вказане приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу шляхом куріння.
Також ОСОБА_5 наприкінці листопада 2018 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, де знаходився автомобіль марки «ЗАЗ 968 М» номерний знак НОМЕР_1 , після чого, накачавши колеса, викотив його з гаражу та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 25 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 наприкінці листопада 2018 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, шляхом вільного доступу, проник до спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав документи, що належать ОСОБА_4 , а саме: технічний паспорт серії НОМЕР_2 від 05 липня 1985 року на автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», 1985 року випуску та водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 31 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденими документами на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, у незаконному заволодінні транспортним засобом та у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно влітку 2018 року надавав своє житло знайомим для спільного вживання наркотичних засобів та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного використання, а також в листопаді 2018 року незаконно заволодів транспортним засобом та викрав документи до нього. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 1244 від 31 серпня 2018 року, згідно з яким надана на дослідження рослинна маса (листя та суцвіття (верхівки)) містять у своєму складі тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою у перерахунку на вилучену речовину 190,763 г.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_5 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за ч. 1 ст. 317 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України та як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 357 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 858 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизиу сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні каннабіс загальною масою 190,263 г та бокові гілки зі стеблами з корінням масою 465 г, що передані до кімнати збереження речових доказів Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити; автомобіль марки «ЗАЗ 968 М» номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 від 05 липня 1985 року на автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», 1985 року випуску та водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 31 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_8 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: