1Справа № 335/7991/18 1-кп/335/254/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000761 від 20.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 придбав у 2012 році, у раніше невідомого йому чоловіка, якого знайшов за допомогою мережі „Інтернет, холодну зброю, а саме: ніж без передбаченого законом дозволу.

24.07.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту „Музей, яка розташована на о. Хортиця у м. Запоріжжі, переносив у належних йому речах (спортивному рюкзаку) предмет, ззовні схожий на ніж, який згідно висновку судового експерта № 400-З від 07.09.2016 року, є холодною зброєю, який виготовлений по типу кинджалів довільної форми, де о 18 годині 15 хвилин того ж дня був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у останнього вказану холодну зброю.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27.06.2018 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покаранням, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_5 погодився.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 20.03.2018 року, за ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: предмет ззовні схожий на ніж, який є холодною зброєю, переданий на відповідальне зберігання до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1