overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000390 від 21.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 на ділянці місцевості, яка розташована за гіпермаркетом «Метро» по проспекту Маршала Жукова, 101-М в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 54 патрони калібру 5, 45 мм та предмет схожий на пістолет на якому номерні та маркеровочні дані відсутні.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області після проведення необхідних експертних досліджень наступне майно:

1) патрони у кількості 54 штуки калібру 5,45мм;

2) предмет схожий на пістолет

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/664/19
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 08 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, розлученого, що не працює, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 26 лютого 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується його розпискою.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, що відбудеться о 10.00 год. 07 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/145/19
Провадження № 1-кп/589/433/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 Справа №607/3718/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 18 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 Справа №607/4686/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 19.02.2019р. у кримінальному провадженні №0003685 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 19.02.2019р. у кримінальному провадженні №0003685 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003685 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 19.02.2019р. про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру на 12 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 761/31918/14-к
Провадження № 51-795 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене ним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 682/1828/17
провадження № 51-256ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня

2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004677 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004677 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2019 року о 09-55 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа№676/4447/18
Провадження №1-кп/672/9/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26.02.2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника про проведення судового засідання 26.02.2019 року в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Покурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання 26.02.2019 р. в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 26.02.2019 року в режимі відеоконференції з зали судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суд, дослідивши доводи клопотань, прийшов до висновку, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, клопотання прокурора та захисника слід задовольнити, вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Судове засідання 26.02.2019 року о 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369-2 КК України здійснювати в умовах дистанційного судового провадження між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Личаківським районним судом Львівської області, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1094/19
Провадження № 1-кс/676/440/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
14.02.2019 року до суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити її на 16 год. 00 хв. 20.02.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/1131/19
Провадження № 1-кс/676/451/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 14 лютого 2019 року о 23-й год. в м. Камянці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 15 лютого 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоОСОБА_3 14 лютого 2019 року о 23-й год. в м. Камянці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 15 лютого 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2551/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
29.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за наслідками розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий щодо задоволення скарги заперечив, пояснив, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
14.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою щодо залучення його до провадження як потерпілого.
В наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.01.2019 року адресоване ОСОБА_5 , з якого фактично вбачається, що відсутні підстави для визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зазначені вимоги закону слідчим не дотриманні, у зв`язку з цим рахую за необхідне зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути з врахуванням положень ст. 55 КПК України заяву ОСОБА_5 від 14.01.2019 року про залучення до провадження як потерпілого, про що його належним чином повідомити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя