overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Золотоніського місьрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,

постановив:

Заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 35 хв. 04 березня 2019 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Канарського, 19) з участю прокурора, представника КНП «ЧОПЛ» ЧОР та захисника.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні зокрема особливо тяжких злочинів, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, та просили суд відмовити в задоволені даного клопотання, в зв`язку з тим що воно не обґрунтоване, а також прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просили суд обмежитись запобіжним заходом у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу домашнього арешту, на даний час не змінились, присутні ризики ухилення обвинувачених від суду, впливу на експертів, свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт - продовжити на два місяці до 26 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1153/19
Номер провадження 1-кс/725/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000242 від «12» лютого 2019 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку мобільного телефону в приміщенні магазину «Домашній» в м. Чернівці по вул.. Руська, 229А і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій і не відлучатись за межі м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудових розслідувань чи суду, не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнає себе винним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний і його адвокат погодилися на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, Першотравневого районного суду м. Чернівці за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2) не відлучатись за межі м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 25 квітня 2019 року і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/46/19 Справа № 711/2630/17 Категорія: ч.2 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року закінчено проведення підготовки та призначено апеляційний розгляд на 14 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Надалі в зв`язку з об`єктивними підставами склад колегії змінювався.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2019, який проведено у зв`язку з перебуванням головуючого ОСОБА_6 у відпустці, визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України призначити на 19 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/1214/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000261,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000261.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/904/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.02.2019р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010133 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої прибиральницею КНУ імені Тараса Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010133 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-00 годину 07.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/3244/19
Провадження №: 1кс/755/1573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий, просить клопотання залишити без розгляду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2859/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011518 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддіз клопотанням про накладення арешту на частки участі ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «Регалс» () у розмірі 730 933 грн 48 к., що становить 39,5 % статутного капіталу ТОВ «Регалс» та на частку участі ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Регалс» у розмірі 1 119 531 грн 02 к., що становить 60,5 % статутного капіталу ТОВ «Регалс», заборонивши будь-яким чином розпоряджатись даним майном.
Разом з тим, 25 лютого 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання прокурора про залишення його клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/349/19
У Х В А Л А

26.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.02.2019 до ЄРДР за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду - сигарети, грошові кошти, видаткову накладну № від 23.02.2019.

Перевіривши надані матеріали слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 24.02.2019 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження металевих ґрат та віджиму пластикового вікна, через вікно проникла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти, цигарки, спиртні напої, продукти на загальну суму 3420 грн.

Дане кримінальне правопорушення 24.02.2019 зареєстровано в ЄРДР за № 0000061 за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

24.02.2019 під час огляду, за письмовою згодою власника домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено: сигарети: «Бонд преміум блу» з білим фільтром в кількості 120 шт., «Бонд блю селекшен» з жовтим фільтром в кількості 98 шт., «ЛМ лофт» з білим фільтром в кількості 80 шт., «Вест ред» з жовтим фільтром в кількості 126 шт., «Стронг» з жовтим фільтром в кількості 20 шт.; грошові кошти в сумі 471 грн; видаткову накладну № від 23.02.2019.

З показань ОСОБА_6 дане майно належить ОСОБА_7 , який проживає у ОСОБА_6

24.02.2019 вищезазначені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що слідчим подано до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, - клопотання про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на сигарети в кількості 444 шт., грошові кошти в сумі 471 грн, видаткову накладну № від 23.02.2019, які були вилучені 24.02.2019 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП « ОСОБА_3 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 757/52894/18-к за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ ГПУ про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП « ОСОБА_3 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 757/52894/18-к за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ ГПУ про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 462 КПК України з розгляду заяви немає.

Вказана заява підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 463 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 462, 463 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП « ОСОБА_3 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 757/52894/18-к за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ ГПУ про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 40 хвилин 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3184/19
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
04 лютого 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1