Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу на повідомлення слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві про зміну підозри від 12.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000088, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про зміну підозри.
На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000088, в рамках якого, 12.02.2018 р. ОСОБА_5 підготовлено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Викладені в повідомленні про зміну підозри висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, суперечливими та не логічними, у зв`язку з чим, скаржник просив слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні в повному обсязі, зазначивши, що повідомлення про зміну підозри від 12.02.2019 р. є обґрунтованим.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка оскаржується за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК, повинна передбачати наступні обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. У зв`язку з цим, вказана норма регламентує звернення до слідчого судді зі скаргою виключно на невиконання обов`язків, строк реалізації чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно із ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Відповідно положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, скаржник вважає повідомлення про зміну підозри необґрунтованим, оскільки досудовим розслідуванням достеменно не доведено причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що повідомлення про зміну підозри є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000088.
Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000088, а відтак, відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_6 на повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні № 0000088 залишити без задоволення;
Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1