У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за № 0009700 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0009700 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 13 год. по 17 год,. 18.11.2018 року невстановлена слідством особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала карабін Magnum № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено:
- П`ять слідів папілярних узорів 1,2,3 - з зовнішньої сторони пластикових балконих дверей білого кольору, 4,5 - з внутрішньої сторони пластикових балконих дверей білого кольору, помішені до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду.
Органом досудового розслідування кваліфіковано протиправні дії невстановленої особи за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у органа досудового розслідування у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання - чи придатні, вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації та якщо придатні чи збігаються вони з базою даних «ДАКТО- 2000».
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася, від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за № 0009700 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0009700 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.
Доручити проведення судової експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15), у кримінальному провадженні № 0009700 від 19.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи придатні, вилучені п`ять слідів папілярних узорів: 1,2,3 - з зовнішньої сторони пластикових балконих дверей білого кольору, 4,5 - з внутрішньої сторони пластикових балконих дверей білого кольору, поміщені до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду, для ідентифікації?
- якщо придатні, чи є збіг вилучених слідів папілярних узорів з базою даних «ДАКТО-2000»
Для дослідження експертам направити:
Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2018 року за адресою: м. Київ, вуд. Сабурова, 5, кз. 387 - п`ять слідів папілярних узорів 1,2,3 - з зовнішньої сторони пластикових балконих дверей білого кольору, 4,5 - з внутрішньої сторони пластикових балконих дверей білого кольору, помішені до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду.
Надати дозвіл направити експертам, на письмову вимогу для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0009700 від 19.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення речового доказу в ході дослідження в разі, якщо це передбачено методикою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1