overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1911/17
Провадження по справі № 1-кс/129/110/2019
У Х В А Л А
28.01.2019 року Гайсинський райнний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в провадженні №129/1911/17 1-кс/129/98/2019 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000406,
Установив:
17.01.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_2 12.07.2017 р. ухвалив рішення про накладення арешту на це саме майно як знаряддя злочину, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.6).
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутність, при розглядів заяви покладався на думку суду (а.с.10).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 12.07.2017 р. ухвалив рішення про накладення арешту на це саме майно як знаряддя злочину, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.
Справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000406, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/230/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 січня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.01.2019 рокудо Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області по телефону надійшло телефонне повідомлення про те, що 24.01.2019 року в приміщенні Козятинської ЦРЛ, а саме в реанімаційному відділенні помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 24.01.2019 року був госпіталізований до вище вказаної лікарні з первинним діагнозом: переохолодження. При зовнішньому огляді трупа гр. ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не виявлено, труп направлено до бюро судово медичних експертиз для встановлення причини смерті.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини смерті останнього.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.01.2019 року, судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: Чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то які саме ?Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю? попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в приміщенні моргу, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Незалежності, 75.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 28.01.2019
Справа № 171/152/19
Ухвала

Іменем України

24 січня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 25 січня 2019 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 128/3067/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника виправної колонії- ОСОБА_4 засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 211/6089/18
Провадження № 1-кс/211/145/19
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, доцільно призначити судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статтею 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні) та якщо так, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?
- Чи могла померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, або з ліжка?
- Яка причина смерті померлого?
- Чи не перебував померла в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1783/19
Провадження №1-кс/127/1092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.01.2019, у кримінальному провадженні №0004246, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Перевіривши матеріали скарги встановлено, що її подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.01.2019, у кримінальному провадженні №0004246, призначити до судового розгляд на 21.01.2019 року о 15.20год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0004246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/640/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001798 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001798 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 08.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/719/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 06.12.2018 р. та 28.01.2019 р. з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду жодних документів не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3
Судове провадження № 127/17138/18 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2334/19
Провадження № 1-в/127/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 04 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/57/19
Провадження №1-кп/472/55/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1