Справа № 471/841/18-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження

№ 0000305по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 перебував у складському приміщенні магазину "Господарочка" з дозволу власника ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку листів фанери в кількості 2 штук. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, скоїв крадіжку 2 листів фанери розміром 1525х1525 мм кожний вартістю за 1 лист 240 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 480 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 29 серпня 2018 року близько 11 години власник магазину «Господарочка» ОСОБА_5 дозволив йому видати незнайомому чоловіку один лист фанери. За пропозицією останнього він також без дозволу ОСОБА_5 видав ще два листи фанери, за що отримав 200 грн., які витратив на придбання алкоголю.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на військовому обліку, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану злочином шкоду, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику небезпеки, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1