Справа № 592/5381/19
Провадження № 1-кс/592/2851/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 квітня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кондратівка, Сумського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює та офіційно ніде не працевлаштований, розлученого, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, раніше судимого 18.04.2016 року Сумський районним судом Сумської області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 23.03.2017 року направленого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 18.06.2018 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 26 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих умисних середньої тяжкості та тяжкого злочинів, офіційно ніде не працює, відтак він може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про те, що він дійсно вчинив вказані злочини. Він не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши клопотання слідчого, його пояснення та думку, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих умисних середньої тяжкості та тяжкого злочинів, може переховуватись від органів досудового слідства, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, слідчим та прокурором під час судового засідання було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1