Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/76/19
Провадження № 1-кс/554/2891/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000036 від 04.01.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 03.01.2019 року, близько 16-ї години 30 хвилин по вул. Європейській у м. Полтаві від вул. Київське шосе у напрямку вул. Комарова рухався автомобіль ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на регульованому пішохідному переході в районі перехрестя з вул. Д. Апостола скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходив проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 і закінчував перехід на забороняючий рух пішоходів сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського.

04.01.2019 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримаву повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової авто техніки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000036 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи вбачаються в діях водія автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП сталася в темний час доби, за наявності ввімкненої електромережі вуличного освітлення, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2019 року);

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, вологе, чисте для двох напрямків руху, по три смуги для руху в кожному (згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2019 року та план-схеми до нього);

Пряма в плані, горизонтальна ділянка (згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2019 року та план-схеми до нього);

Наявність дорожніх знаків та розмітки: дорожня розмітка 1.14.2 (пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором), зона дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» (згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2019 року та план-схеми до нього);

ДТП сталася без гальмування передньою лівою частиною автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2019 року, пояснення водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 );

Напрям руху пішохода: зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно пояснення водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу слідчого експерименту з їх участю від 07.02.2019 року);

Розташування місця наїзду на пішохода: на проїзній частині вул. Європейської на відстані 7,6 м від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 , в межах дорожньої розмітки 1.14.2 (згідно протоколу слідчого експерименту від 07.02.2019 року);

Пішохід ОСОБА_5 рухався на забороняючий рух пішоходів сигнал світлофора (згідно пояснення водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу слідчого експерименту з їх участю від 07.02.2019 року);

Швидкість руху автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 : 30 км/год (згідно пояснення водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколу слідчого експерименту з їх участю від 07.02.2019 року);

Момент виникнення небезпеки: з моменту початку видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 ;

Віддалення автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 від місця наїзду на пішохода в момент виникнення небезпеки для руху: 41,65 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 07.02.2019 року);

Технічний стан автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

Завантаження автомобіля ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1