Справа № 404/276/18
Номер провадження 1-кп/404/301/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0013187 від 27.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив вбивство, вчинене через необережність, за наступних обставин.

26.11.2017 року близько 20.00 год., ОСОБА_7 , разом із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_2 . В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка. В ході сварки, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 в момент коли ОСОБА_9 , знаходився в положенні сидячи на матраці, підйомом лівої ноги, наніс один боковий удар в обличчя ОСОБА_9 , від якого той по інерції потилицею голови вдарився об стінку, та опинився в положенні лежачи спиною на землі. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в момент коли ОСОБА_9 , знаходився в положенні лежачи на землі, ступнею правої ноги, наніс близько 3-4 ударів в область обличчя останнього, після чого став ступнею правої ноги на грудну клітку та почав її здавлювати. ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя та ОСОБА_7 припинивши свої протиправні дії відійшов від останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1043 від 26.12.2017 у виді: закритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку, крововиливу під тверду і павутинну мозкові оболонки, перелом кісток зводу і основи черепа, крововиливу в м`які тканини тім`яної області голови зліва, множинних саден в області лоба, обличчя (верхньої і нижньої повіки правого ока з переходом на надбрівну область, скулову область, частково на спинку і крило носа (1); верхню і нижню повіку лівого ока з переходом на скулову область, область скроні, надбрівну область, ліве крило і кінець носа (1); лобного бугра справа і зліва (2) лоба зліва на грані росту волосся (2) садна; множинні садна тулуба: обширне садно правого плеча (1); садна (1) верхньої третини правого плеча по задньонаружній поверхні; множинні зливні між собою садна з локалізацією в області верхньої і середньої третини спини справа, в області центральної частини попереку і попереку справа з переходом на область крестця, куприка, захоплююча більшу частину верхнього зовнішнього і внутрішнього квадрантов правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма: забій речовини головного мозку, крововилив під тверду і павутинну мозкові оболонки, перелом кісток зводу і основи черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_7 витягнув ОСОБА_9 з підвалу та залишив на вулиці, а сам повернувся у підвал.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України не визнав. При цьому не оспорюючи встановлених обставин події злочину, заперечив кваліфікацію його дій, та визнав свою вину у вчиненні необережного вбивства. Пояснив, що, дійсно, між ним та потерпілим виникла словесна сварка в той час як він та ОСОБА_8 розпивали горілку у підвалі. Потерпілий просив пригостити і його горілкою, але вони йому відмовили, бо до цього останній перебуваючи на ринку викрав його взуття, коли він там грузив товари, про що він нагадав потерпілому, а той почав заперечувати. Тому між ними виникла словесна сварка, в ході якої він наніс потерпілому удар в обличчя кулаком руки, від якого той впав, після чого він нахилився та продовжив наносити удари ногами в обличчя потерпілого, від чого той головою вдарився об стінку підвалу, та сидів схилившись. Після чого він допоміг потерпілому підвестися та вивів підтримуючи під руки з підвалу та посадив біля під`їзду. Потерпілий був у свідомості, продовжував його ображати. Після чого він повернувся до підвалу та продовжив випивати. Під ранок його затримали працівники поліції у підвалі, які повідомили, що виявили труп потерпілого. Потерпілий був одягнений в шапку, светр та якісь штани, так як погода була тепла, а в підвалі жарко від центрального опалення.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_9 . Ще за радянських часів він перебував на обліку у психіатричній лікарні, але останнім часом лікування вже не проходив. Був агресивним, часто в сім`ї влаштовував сварки та бійки, у зв`язку з чим вони були змушені звертатися до поліції. З березня 2015 року, він за місцем реєстрації не проживав, ночував десь у друзів. Востаннє брата бачила на початку жовтня 2017 року. Про смерть брата дізналася від слідчого, який їй зателефонував 09.12.2018 року. Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

-показаннями експерта ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу № 1043 від 26 грудня 2017 року, відповідно до якої встановлював, які тілесні ушкодження виявлені при обстеженні, їх механізм утворення, локалізація, тяжкість на час виникнення, яка причина настання смерті невідомого чоловіка та чи перебуває вона в причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями та час настання смерті, чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, час настання смерті трупа невідомого чоловіка та чи є етиловий алкоголь в крові трупа, та якої концентрації. Для встановлення часу виникнення тілесних ушкоджень ним було направлено в лабораторію експерту-гістологу шматочки органів та тканин. Відповідно до висновку експерта-гістолога забій головного мозку, субдуральна гематома утворилися давністю до 1 місяця, одиничні дрібноочагові крововиливи в речовин і мозку, пухкий крововилив в прилягаючій до мозжечку, м`якій мозковій оболонці давністю близько 1 доби. Крововилив в м`яких тканинах голови давністю близько 1 доби. Крововилив в м`яких тканинах з області перелому правого плеча давністю близько тижня. Він не може вказати, яка саме із вищезазначених тілесних ушкоджень призвела до смерті потерпілого, але після тілесних ушкоджень, які він отримав до 1 місяця назад і близько 1 тижня назад, він був живий, а після отриманих останніх тілесних ушкоджень, настала смерть. Він може зазначити, що тілесні ушкодження були прижиттєвими. Від звичайного перелому людина не помирає. Травма супроводжувалася не лише переломом кісток, а і струсом головного мозку, його забоєм, крововиливом під оболонки, що в свою чергу спровокувало набряк головного мозку і здавлювання судинних структур, від чого і настає смерть при черепно-мозкових травмах.

-свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався судом в судове засідання, до застосовувався привід, який не виконаний працівниками поліції, у зв`язку з чим сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, оскільки не змогла забезпечити його явку в судове засідання, а сторона захисту та потерпіла не наполягали на його допиті.

-рапортом ст. інспектора чергового Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 27.11.2017 року про надходження повідомлення від ч/ч ГУНП в Кіровоградській області про виявлення трупу невідомого громадянина біля будинку АДРЕСА_2 (а.к.п. 8 т. 1);

-актом про застосування службового собаки від 27.11.2017 року, відповідно до якого помічник інспектора-кінолога КУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 виїхав за адресою м.Кропивницький, вул. Соборна, 14, за вугол біля під`їзду №6 із службовою собакою за кличкою "Кольт" у складі слідчої оперативної групи, де було виявлено труп невідомого чоловіка; по запаховому сліду від плям бурого кольору собака занюхав слід, після чого направився в підвальне приміщення між п`ятим та шостим під`їздом (а.к.п. 9 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 27.11.2017 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп особи чоловічої статті з тілесними ушкодженнями на голові та тулубі (а.к.п. 10-13 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 27.11.2017 року, відповідно до якого було оглянуто підвальне приміщення розташоване між під`їздами АДРЕСА_3 , та вилучено наволочку зі слідами РБК, змив РБК та контрольні змиви (а.к.п. 14-20 т. 1);

-протоколом огляду трупа від 27.11.2017 року, відповідно до якого у морзі СМЕ м. Кропивницький проведено огляд трупа чоловічої статі, приблизно 40-45 років, на якому було виявлено в ділянці обличчя численні садна та синці, перелом лівого плеча, перелом кісток своду та основи черепа, кровопотоки в м`які тканини голови; в ході розтину встановлено, що причиною смерті можливо була субдуральна гематома головного мозку; вилучено піднігтєві зрізи з пальців обох рук, волосся з голови та одяг з трупа: светр чорного кольору з полосами, джинси, плавки та шкарпетки (а.к.п. 21-22 т. 1);

-лікарським свідоцтвом про смерть №1098 від 27.11.2017 року, відповідно до якого причиною смерті невідомого чоловіка віком 40-45 років, труп якого було виявлено біля будинку АДРЕСА_2 27.11.2017 року, було ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом; до смерті призвели: забій головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепу (а.к.п. 23 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи №1043 від 26.12.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_9 було завдано тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку, крововиливу під тверду і павутинну мозкові оболонки, перелом кісток зводу і основи черепа, крововиливу в м`які тканини тім`яної області голови зліва, множинних саден в області лоба, обличчя (верхньої і нижньої повіки правого ока з переходом на надбрівну область, скулову область, частково на спинку і крило носа (1); верхню і нижню повіку лівого ока з переходом на скулову область, область скроні, надбрівну область, ліве крило і кінець носа (1); лобного бугра справа і ліва (2) лоба зліва на грані росту волосся (2) садна; уламковий перелом середньої третини діафіза правої плечової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини; множинні садна тулуба: обширне садно правого надпліччя (1); садна (1) верхньої третини правого плеча по задньонаружній поверхні; множинні зливні між собою садна з локалізацією в області верхньої і середньої третини спини справа, в області центральної частини попереку і попереку справа з переходом на область хрестця, куприка, захоплююча більшу частину верхнього зовнішнього і внутрішнього квадрантов правої сідниці; тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми і саден тулуба утворилися в результаті травматичного контакту з тупим предметом, форма та індивідуальні особливості травмуючої поверхні в ушкодженнях не відобразилися; травмуюча поверхня, спричинивши садна тулуба, діяла тангенціально (під деяким вуглом) відносно слідосприймаючої поверхні шкіри; тілесне пошкодження у виді перелому середньої третини діафізу правої плечової кістки представлено прямим гвинтообразним переломом, має конструкційний характер, утворилося в результаті застосування травмуюючої сили на відділенні від місця ушкодження, з направленням вектору травмуюючої сили по спіралі; враховуючи данні судово-гістологічної експертизи зазначені тілесні ушкодження були спричинені за життя потерпілого (забій головного мозку, субдуральна гематома приблизною давністю до 1 місяця; одиничні дрібноочагові крововиливи в речовині мозку, пухкий крововилив в прилягаючому до мозжечку, м`якій мозковій оболонці давністю близько 1 доби; крововилив в м`яких тканинах голови давністю близько 1 доби; крововилив в м`яких тканинах з області перелому правого плеча давністю близько тижня); тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми пов`язано прямим причинним зв`язком з настанням смерті і у живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент завдання; не встановлено причинного зв`язку тілесних ушкоджень у виді перелому середньої третини діафізу правої плечової кістки з настанням смерті, і у живих осіб має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня; інші тілесні ушкодження у виді множинних саден тулуба, не мають причинного зв`язку з настанням смерті і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень; причиною смерті гр. ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма: забій речовини головного мозку, крововилив під тверду і павутинну мозкові оболонки, перелом кісток зводу і основи черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; враховуючи посмертні трупні зміни, умови перебування трупа в навколишньому середовищі, смерть гр. ОСОБА_9 наступила за 12-14 годин до моменту дослідження трупа в морзі (а.к.п. 27-29 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи №4230 від 30.11.2017 року, відповідно до якого в крові від трупа невідомого чоловіка 40-45 років виявлений етиловий спирт в кількості 2,09 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти (а.к.п. 30 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи №1815-16 від 11.12.2017 року, відповідно до якого у трупа ОСОБА_9 було виявлено забій головного мозку, субдуральну гемотаму приблизною давністю до 1 місяця; одиничні дрібноочагові крововиливи в речовині мозку, пухкі крововиливи в прилягаючій до мозжечку м`якій мозкової оболонці давністю близько 1 доби; крововилив в м`які тканини голови давністю близько 1 доби; крововилив в м`яких тканинах в області перелому правого плеча давністю близько 1 тижня; алкогольна кардиомиопатия (а.к.п. 31-32 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи №243 від 29.12.2017 року, відповідно до якого гвинтоподібно-осколковий перелом нижньої третини діафізу правої кістки має ознаки непрямого тупого травмуючого впливу, що спрямований переважно на ротацію нижнього кінця плечової кістки вліво, в сторону пронації (а.к.п. 34-40 т. 1);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2017 року, відповідно до якої 27.11.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності захисника ОСОБА_5 було затримано підозрюваного ОСОБА_7 та вилучено у нього туфлі чорного кольору із сірими шнурками та чорні спортивні штани із білими вставками «Пума» (а.к.п. 50-51 т. 1);

-протоколом отримання експертних зразків для дослідження від 27.11.2017 року, відповідно до слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровограсдькій області ОСОБА_13 у присутності понятих відібрав у гр. ОСОБА_7 експериментальні зразки (змиви та контрольні змиви з долонь обох рук, та зрізи нігтьових пластин з обох рук (а.к.п. 62 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи №1589 від 28.11.2017 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено (а.к.п. 64 т. 1);

-довідкою КЗ «Центральна міська лікарня м.Кіровограда» від 27.11.2017 року виданою гр. ОСОБА_7 про те, що при його огляді було виявлено підшкірні гематоми правої лопатки грудного відділу хребта, протипоказань для утримання в ІТТ немає (а.к.п. 67 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 1043 від 27.12.2017 року, відповідно до якого у трупа гр. ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забій речовини головного мозку, крововилив під тверду і павутинну мозкові оболонки, перелом кісток зводу і основи черепа, крововилив в м`які тканини тім`яної області голови зліва, множинні садна в області лоба, обличчя (верхньої і нижньої повіки правого ока з переходом на надбрівну область, скулову область, частково на спинку і крило носа (1); верхню і нижню повіку лівого ока з переходом на скулову область, область скроні, надбрівну область, ліве крило і кінець носа (1); лобного бугра справа і зліва (2); лоба зліва на грані росту волосся (2) садна; уламковий перелом середньої третини діафіза правої плечової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини; множинні садна тулуба: обширне садно правого надпліччя (1); садна (1) верхньої третини правого плеча по задньонаружній поверхні; множинні зливні між собою садна з локалізацією в області верхньої і середньої третини спини справа, в області центральної частини попереку і попереку справа з переходом на область хрестця, куприка, захоплююча більшу частину верхнього зовнішнього і внутрішнього квадрантов правої сідниці; тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми і саден тулуба утворилися в результаті травматичного контакту з тупим предметом, форма та індивідуальні особливості травмуючої поверхні в ушкодженнях не відобразилися; травмуюча поверхня, спричинивши садна тулуба, діяла тангенціально (під деяким вуглом) відносно слідосприймаючої поверхні шкіри; тілесне пошкодження у виді перелому середньої третини діафізу правої плечової кістки представлено прямим гвинтообразним переломом, має конструкційний характер, утворилося в результаті застосування травмуюючої сили на відділенні від місця ушкодження, з направленням вектору травмуюючої сили по спіралі; враховуючи данні судово-гістологічної експертизи зазначені тілесні ушкодження були спричинені за життя потерпілого (забій головного мозку, субдуральна гематома приблизною давністю до 1 місяця; одиничні дрібноочагові крововиливи в речовині мозку, пухкий крововилив в прилягаючому до мозжечку, м`якій мозковій оболонці давністю близько 1 доби; крововилив в м`яких тканинах голови давністю близько 1 доби; крововилив в м`яких тканинах з області перелому правого плеча давністю близько тижня); тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми пов`язано прямим причинним зв`язком з настанням смерті і у живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент завдання; не встановлено причинного зв`язку тілесних ушкоджень у виді перелому середньої третини діафізу правої плечової кістки з настанням смерті, і у живих осіб має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня; інші тілесні ушкодження у виді множинних саден тулуба, не мають причинного зв`язку з настанням смерті і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень; сила з якою наносилися «удари» була достатньою для утворення тілесних ушкоджень; причиною смерті гр. ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма: забій речовини головного мозку, крововилив під тверду і павутинну мозкові оболонки, перелом кісток зводу і основи черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; враховуючи посмертні трупні зміни, умови перебування трупа в навколишньому середовищі, смерть гр. ОСОБА_9 наступила за 12-14 годин до моменту дослідження трупа в морзі; мала місце двухмоментна черепно-мозкова травма, з давністю до 1 місяця та близько 1 доби; враховуючи морфологічні ознаки, характер та механізм утворення черепно-мозкової травми, а також дані судово-гістологічної експертизи, можна зробити висновок, що вона утворилася по механізму травми прискорення, про що свідчить характер і локалізація пошкодження на шкірі голови, в м`яких тканиах голови, на кістках зводу і основи черепа, а також очагів крововиливів під м`якими мозковими оболонками і очагів забою речовини головного мозку; тілесних пошкоджень, виникнення яких характерне для боротьби або самооборони, не установлено; локалізація, характер і механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого гр. ОСОБА_9 відповідає показам протоколу допиту від 27.11.2017 року за участю ОСОБА_8 ; локалізація, характер і механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого гр. ОСОБА_9 лише частково (пошкодження в області голови) відповідає показам протоколу допиту від 28.11.2017 рокуза участю ОСОБА_7 (а.к.п. 76-79 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 904 від 06.12.2017 року, відповідно до якої кров трупа ОСОБА_9 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п. 82 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 157 від 15.12.2017 року, відповідно до якої при судово-медичні експертизі підньогтьового вмісту з правої та лівої руки гр. ОСОБА_7 крові та епітеліальних клітин не виявлено (а.к.п. 86-87 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 156 від 14.12.2017 року, відповідно до якої при судово-медичній експертизі змивів з правої та лівої руки гр. ОСОБА_7 крові не знайдено (а.к.п. 90-91 т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 905 від 28.12.2017 року, відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0; в одному об`єкті зі штанів, що вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт 2) та в 2-х об`єктах з його взуття (об`єкт 7 та 9) знайдено сліди крові людини, та при визначенні групової належності цієї крові встановлено антиген В, що передбачає групу крові Вб за ізосерологічною системою АВ0; таким чином кров в об`єктах 2, 7 та 9 може належати потерпілому ОСОБА_9 ; ще в одному об`єкті на штанах підозрюваного (об`єкт 1) знайдено сліди крові, проте видова належність її не визначена; в об`єктах 3-6, 8, 10-16 на взутті підозрюваного крові не знайдено (а.к.п. 94-96 т. 1);

-заявою ОСОБА_6 від 06.12.2017 року про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 27.11.2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла її братові ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження в результаті яких він помер (а.к.п. 97 т. 1);

-протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 06.12.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 оглянувши труп, який було виявлено 27.11.2017 року біля житлового будинку АДРЕСА_2 , заявила, що це труп її рідного брата ОСОБА_9 (а.к.п. 103 т. 1);

-протоколом пред`явлення слідчого експерименту від 05.01.2018 року, за участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_7 розповів про обставини та вказав на місце нанесення ним тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 (відеозапис) (а.к.п. 104-106 т. 1);

-протоколом огляду предметів від 10.01.2018 року, відповідно до якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 було оглянуто: пакет НП України ГСУ № 4405780, на якому наявний надпис «до протоколу ОМП від 27.11.2017 року за адресою Соборна, 14, підвальне приміщення; вилучено: наволочку світлого кольору з нашаруванням РБК», пакет не розкривався; паперовий конверт білого кольору, на якому наявний надпис «до протоколу ОМП від 27.11.2017 року за адресою вул. Соборна, 14, прилегла територія будинку; вилучено: контрольний змив з поверхні підлоги асфальту прилеглої території, пакет не розкривався; паперовий конверт білого кольору, на якому наявний надпис «до протоколу ОМП від 27.11.2017 року за адресою вул. Соборна, 14, прилегла територія будинку; вилучено: змив РБК з поверхні підлоги асфальту прилеглої території», пакет не розкривався; пакет НП України ГСУ № 4362507, на якому наявний надпис «ОМП від 27.11.2017 р. м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а (морг), вилучено: штани (джинси), сірий светр в чорні полоски, спідня білизна, шкарпетки», пакет не розкривався; два пакети НП України ГСУ № 4444959 та №4444960, на якому наявний надпис «до висновку експерта № 950 авд 28.12.2017 року, речові докази: спортивні штани та пара черевиків ОСОБА_7 », пакет не розкривався, що відповідно до постанови від 10.01.2018 року визнані речовими доказами (а.к.п. 107-109 т. 1).

Суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.119 ч.1 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів в частині дослідження речових доказів за згодою учасників судового провадження, які вказані докази не оспорювали.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні безпосередньо в їх сукупності та приймаючи, що відповідно до ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.91 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході судового розгляду суд відповідно до ст.22 ч.6 КПК України, п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2» сприяла кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений, потерпіла, свідки, досліджені письмові докази, відеодокази, висновки експертиз, надані стороною обвинувачення, допитано експерта, сторона захисту не скористалася своєю можливістю надати докази. Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настанні таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст.119 чи ст.128 КК.

Не можна, зокрема, розглядати як умисне вбивство випадки, коли смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків. Такі дії, залежно від змісту суб`єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як убивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок злочинної самовпевненості необхідно відмежовувати від учинення цих діянь із непрямим умислом (коли винна особа передбачала і свідомо припускала настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на якість, конкретні обставини, які могли б його відвернути), а вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок злочинної недбалості від невинного заподіяння шкоди ( коли особа не передбачала настання відповідних наслідків, не повинна була і (або) не могла його передбачити).

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні потерпілий отримав ряд тілесних ушкоджень за місяць та за тиждень до події злочину, при цьому судово-медичний експерт в судовому засіданні уточнив свій висновок та пояснив суду, що тілесні ушкодження, які потерпілий ОСОБА_9 отримав 26.11.2017 року не є такими, що є небезпечними в момент їх спричинення, а в результаті проведення експертизи не можливо встановити чи настала смерть потерпілого від тілесних ушкоджень, отриманих ним 26.11.2017 року, чи від сукупності вказаних тілесних ушкоджень та ушкоджень отриманих потерпілим протягом місяця, тижня до події 26.11.2017 року. Так, зокрема тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми та ссаден тулубу були спричинені прижиттєво потерпілому. Далі мовою оригінала «Ушиб головного мозга, субдуральная гематома приблизительной давностью до 1 месяца. Единичные мелкоочаговые кровоизлияния в веществе мезга, рыхлое кровоизолияние в прележащей к можжечку, мягкой мозговойоболочке около 1 суток. Кровоизлияние в мягких тканях головы давностью около 1 суток. Кровоизлияние в мягких тканях с области перелома правого плеча давностью около недели) - (а.к.п.29 т.1).

Таким чином, оскільки тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, при цьому тілесні ушкодження, які спричинили тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , були спричинені потерпілому як за місяць не встановленою особою, так і 26.11.2017 року ОСОБА_7 , якому не було відомо про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що вже мались у потерпілого ОСОБА_9 та їх локалізацію. Крім того, експертом не виключається, що отримане потерпілим тяжке тілесне ушкодження у вигляді перелому зводу і основи кісток черепу могло утворитись від падіння та удару об поверхню, від удару нанесеного обвинуваченим.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, необережне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не працює, отже, не займається суспільно-корисною діяльністю та не має особистого доходу, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.119 ч.1 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 відсутні.

Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.119 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 27.11.2017 року.

Речові докази:
- наволочка світлого кольору з слідами РБК (пакет №4405780), змив РБК з поверхні підлоги асфальту прилеглої території (паперовий конверт), контрольний змив РБК з поверхні підлоги асфальту прилеглої території (паперовий конверт), штани (джинси), сірий светер в чорні полоски, спідня білизна, шкарпетки (пакет №4362507), туфлі чорного кольору із сірими шнурками (пакет №4444959), чорні спортивні штани із білими вставками «Пума» (пакет №4444960), що відповідно до постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 10.01.2018 року знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- змиви та контрольні змиви з долонь обох рук (паперовий конверт), зрізи нігтьових пластин з обох рук (паперовий пакет), що відповідно до постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 10.01.2018 року знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .