Справа № 686/3902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000942,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.10.2017, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "MAN д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000942 призначити інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з пішоходом ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування?

- Як повинен був діяти водійавтомобіля марки «MAN»р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху, а саме під час того коли побачив, що під переднім бампером його автомобіля перебуває людина.?

- Чи мав водій автомобілямарки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, що призвела до спричинення пішоходу ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень, не здійснюючи рух заднім ходом?

- Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , ознаки порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи призвели ці порушення до виникнення зіткнення із пішоходом ОСОБА_5 .?

- Дії якого з учасників дорожнього руху, водія автомобіля марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , чи пішохода ОСОБА_5 , стали причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту задати такі вихідні дані:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, в межах населеного пункту с. Грузевиця Хмельницького району, проїзна частина в місці скоєння асфальтобетонне покриття в сухому стані горизонтального профілю, без вибоїн, місце де сталася ДТП являє собою дорогу розташовану в межах населеного пункту, на час ДТП освітлювалася природнім світлом, має по одній смузі руху в кожному напрямку руху, не розділених між собою. Загальна ширина проїзної частини в місці скоєння ДТП 6,40 м.

2. Автомобіль "MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , перед ДТП перебував у технічно-справному стані, завантажений водієм ОСОБА_4 рухався в напрямку із м. Хмельницького в с. Грузевиця зі швидкістю 40 км/год. До зіткнення водій автомобіля "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не застосовував гальмування. Гальмівна система автомобіля обладнана ABS.

3. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбулося на відстані 5,7 м. до лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля "MAN д.н.з. НОМЕР_2 .

4. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2017, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , рухався вантажним автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , по вул. Центральній в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області. Під час цього, із правого боку, на узбіччі автомобільної дороги, він побачив пішохода ОСОБА_6 , який перекрив проїжджу частину, шляхом натягування лески для мотокоси на висоті близько 2 м. над дорогою. Надалі, він зупинився, та простоявши декілька секунд, коли ОСОБА_5 , опустив леску, він продовжив рух автомобілем.Однак, проїхавши декілька метрів, він почув крик, та різко зупинився. Вийшовши із автомобіля, під переднім бампером він ОСОБА_7 , а тому за для того, щоб останній міг вилізти з під його автомобіля, знову сів за кермо та почав рух задніх ходом, в наслідок чого ОСОБА_5 , затиснуло переднім бампером.

5. Пішохід ОСОБА_5 знаходився на узбіччі вул. Центральній в с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, з прив`язаною лескою від мотокоси до своєї правої руки, а інший кінець до стовпа, що на другому краю дороги, таким чином перегороджував дорожні рух. Коли до нього підїхав вищевказаний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , він підняв праву руку в гору, так, що леска стала натягнута над дорогою на висоті близько 2 ох метрів. Коли вантажівка зупинилась, він опустив леску та підійшов до правих передніх пасажирських дверей, відчинив їх та повідомив водію, що далі у селі дорога перекрита для руху вантажівок, а тому треба об`їжджати через вул. Гвардійську, поворот на яку за 50 м. попереду. Після цього, він став чекати, коли водій вантажівки поїде, і в цей час леска перебувала на землі. Однак через декілька секунд, його почало тягнути до автомобіля та затягувати під передній бампер, і він у свою чергу став кричати. Автомобіль зупинився уже в той момент коли він перебував під бампером, і не міг з під нього вилізти. Водій автомобіль вийшов, подився на нього, і сказав, що зараз від`їде назад. Тоді під час руху назад, його ще більше затиснуло під переднім бампером, і він відчув різкий біль у попереку та спині.

6. Небезпека для руху водія автомобіля марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , вперше виникла в момент перекриття руху пішоходом ОСОБА_5 . Вдруге коли він бачив, що ОСОБА_5 , знаходись під переднім бампером його автомобіля, але він вирішив здійснити рух назад.

7. На відеозаписі наданому представником потерпілого ОСОБА_5 , видно, як останній перебуває на правому узбіччі дороги, біля автомобіля марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 . Тоді, вказаний автомобіль почав руху у перед, а ОСОБА_8 , став різко наближатися до його передньої частини, руки при цьому були дещо розведені у сторони, , впав безпосередньо перед переднім бампером на живіт, а потім перевернувся на бік. Коли останній перебував під переднім бампером вантажівки, вийшов її водій, переконався, що під його автомобілем є людина, сів до салону, та розпочав рух заднім ходом, в наслідок чого ОСОБА_5 , застило під переднім бампером.

8. Видимість, оглядовість проїжджої частини по правій смузі руху, по якій рухався автомобіль марки "MAN д.н.з. НОМЕР_2 в час ДТП, транспортними засобами, будь-якими предметами, об`єктами відносно напрямку руху водію не обмежувалася.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №0000942 від 13.10.2017, а також диск із відеозаписом на якому зображено обставини ДТП.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя