overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/18 Справа № 196/1459/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314,-
встановив:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314.
Встановити строк до 13 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0005220,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018року виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0005220 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду
Справа № 683/2550/18

УХВАЛА
28 листопада 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Також, прокурор заявив клопотання про залишення позову прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської райради, тетя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська ЦРЛ до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 3656,48 грн. шкоди, завданої лікування потерпілих, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував, вказані збитки, що підтверджується даними квитанції МР_АВ021091КАS_4131886 від 20.11.2018р.
Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання.
Враховуючи, що клопотання є обґрунтованим та відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, слід залишити позов прокурора без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2018р. на 16 год. 00 хв.
Залишити без розгляду позову прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської райради, тетя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська ЦРЛ до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 3656,48 грн. шкоди, завданої лікування потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
06.12.2018 рокуОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/281/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 ,

постановив:
Подання задоволити.

Розстрочити несплачену засудженим ОСОБА_5 , суму штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) на чотири місяці, призначених вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року (справа № 689/281/18, провадження 1-кп/689/40/18).

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок сплачувати штраф не пізніше 5 числа:

-січня місяця 2019 року в розмірі 500 гривень;

-лютого місяця 2019 року в розмірі 500 гривень;

-березня місяця 2019 року в розмірі 500 гривень;

-квітня місяця 2019 року в розмірі 200 гривень, - починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Ярмолинецькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 3 грудня 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2063/18
№ провадження 1-в/738/272/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 12.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/187/18
Єдиний унікальний № 742/4342/15-к
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год.00 хв. 16 січня 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 336/3292/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3292/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/826/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 лютого 2019 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за 0000198

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушів, Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, за заявою захисника про реабілітацію померлого

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11

захисник ОСОБА_6 (в режимі відео конференції

з Ратнівським районним судом Волинської області)

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ( в режимі відео конференції з

Ратнівським районним судом Волинської області)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 у відношенні ОСОБА_5 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2018 р. о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1088/18 Справа № 196/1603/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 29 листопада 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО МРІЯ МСС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО МРІЯ МСС» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000104, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2018 р. о 15.45 годині.

Судді

_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/7863/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/112/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.12.2018 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Суперсвітло», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044, (1-кс/751/3445/18),

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху із-за не відповідності її вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до положень цього Кодексу, в Чернігівському апеляційному суді.

Окрім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Суперсвітло», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044, (1-кс/751/3445/18) залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 710/1550/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 р. року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Килимистого надійшло із апеляційного суду Черкаської області з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 50 хв. 11 грудня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .