overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/63/19
Провадження № 1-в/631/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Нововодолазького ВП - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційного працевлаштування не має, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, раніше судимий: 05.01.2004 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 15.02.2005 року - Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10-ти років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання, визначене вироком від 05.01.2004 року, остаточно призначено покарання у вигляді тринадцяти років шести місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити стосовно засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном 12 місяців з такими обмеженнями:

заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

зобов`язати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для реєстрації в період нагляду, а саме: кожну 1, 2, 3, 4 суботу місяця в термін строку нагляду;

заборонити залишати місце свого мешкання після 21-00 годин до 5-00 без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС;

заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2019 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/848/19
Провадження №1-кп/333/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004297 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру та угода про примирення від 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/848/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 28 березня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 635/1050/19
Провадження № 1-в/635/188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року об 11.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року голова правління ОСББ б`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а» ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить поновити ОСББ «Ювілейний 19-а» строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області бездіяльність начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою. Зобов`язати начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме: вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст..191 КК України, та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті від слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002444, відповідно якого заява голови правління ОСББ «Ювілейний 19-а» ОСОБА_3 27.12.2018 року була внесена до реєстру.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання, в якому вона просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, а адвокат ОСОБА_5 від підтримання скарги відмовився, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/645/18
Номер провадження № 1-кп/699/47/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

12.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 12.02.2019 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність, міру покарання залишив на розсуд суду. Претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.30 год. 04 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8744/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КПК України подана заява про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 4 КК України (справа № 711/8744/13-к провадження №1-кп/711/230/19).
Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що під час досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні 27.06.2013 ним було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор вважав обґрунтованою заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Інші учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання самовідвід.

Оголосивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 76 КПК України.
Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування 27.06.2013 року було розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000388 за ч. 4 ст. 368 КК України про арешт майна ОСОБА_5 (справа №711/5673/13-к), то він не має права брати участі у розгляді цього ж провадження в суді першої інстанції.
За таких обставин заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 4 КК України (справа № 711/8744/13-к провадження № 1-кп/711/230/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/15/19
Провадження № 1-в/698/4/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про передачу матеріалів до суду інспектора Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Катеринопільського районного суду Черкаської області з Катеринопільського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення по закінченню випробувального терміну.
З матеріалів справи вбачається, що подання про передачу матеріалів до суду подано з недотримання правил вимог ст. 165 КВК України, а саме: в матеріалах справи вказано клопотання про передачу матеріалів до суду, в той час, як ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання. Крім того, вказане клопотання не містить резолютивної частини.
Також, через неявку в судове засідання представника органу Катеринопільського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, неможливо було в судовому засіданні внести уточнені зміни, щодо вищевказаного подання.
Отже, клопотання про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 , підлягає поверненню органу пробації для усунення недоліків.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання інспектора Катеринопільського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вирішення питання про звільнення по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного дооформлення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1225/19
Провадження № 1-кс/711/579/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.01.2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9202/18
Провадження № 1-во/461/4/19
УХВАЛА

29.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у справі № 461/9202/18,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у справі № 461/9202/18, покликаючись на помилкове написання імені та по батькові скаржника у абзаці другому резолютивної частини ухвали. Просить суд виправити допущену описку.

Суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить судове засідання у відсутності заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у справі № 461/9202/18 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області задоволено повністю. Зобов`язано посадових осіб Прокуратури Львівської області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_2 від 09.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду була допущена технічна описка в написанні імені та по батькові ОСОБА_2 . Так, замість вірного ОСОБА_2 , було вказано - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, замінивши ім`я та по батькові ОСОБА_2 з невірного ОСОБА_4 , на вірне ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у справі № 461/9202/18.

Вважати вірним ім`я та по батькові ОСОБА_2 Анатолій Микитович.

Викласти абзац 2 ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 року у такій редакції: «Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_2 від 09.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.
Справа № 442/6590/18
Провадження № 1-кп/442/83/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 26.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали учасники кримінального провадження, про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 , яке знаходиться на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Так, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України, при чому ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, в даному випадку, на думку суду, немає необхідності в об`єднанні даних кримінальних праваджень, оскільки в провину ОСОБА_7 органом досудового розслідування не ставиться питання вчинення злочину спільно із ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1014/19
Провадження №1-кс/463/552/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 04.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.02.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1