Справа № 405/3232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 25.04.2019 вилучено під час проведення обшуку комплексу будівель розташованого за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд.7А.
Слідчий в клопотанні стверджє, що з метою збереження вилученої під час обшуку рідини, яка має значення у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертиз, існує необхідність в накладенні на неї арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники власника майна щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки вилучена під час обушуку речовина не є речовим доказом у кримінальному провадженні, обсяг рідини, яка міститься в зафіксовано в протоколі обшуку, відібрано зразки з кожного ПГ, відсутня необхідність накладення арешту на всю рідину, також, вилучена рідина не визнана слідчим, як речовий доказ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення представників власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

25.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019, проведено обшук комплексу будівель розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено рідину у загальній кількості 174.96 метрів кубічних.
В своєму клопотанні слідчий вказує мету накладення арешту на вилучену під час обшуку рідину забезпечення збереження речових доказів. Крім цього, слідчим під час розгляду клопотання наголошувалось, що вилучена рідина може бути доказом під час розслідування кримінального провадження, за ст. 204 КК України.
Так, доданий до клопотання витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000173 свідчить, що досудове слідство здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Станом на день розгляду клопотання, відомостей про те, що досудове слідство у цьому кримінальному провадженні здійснюється також, за ст. 204 КК України слідчим не надано. Можливість використання вилученої під час обшуку рідини, як доказу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України - слідчому судді не доведено.
Вказане свідчить, що підстави для накладення арешту на вилучену під час обшуку рідину для забезпечення визначеної у клопотанні мети - відсутні.
Також, слідчим суддею зауважується, що для повноцінної проведення експертизи у кримінальному провадженні слідчим відібрано зразки рідини з кожної ємності ГП (ГП -1, ГП-2, ГП-3, ГП-4), підстави для накладеня арешту на іншу рідину, яка містить в цих ГП відсутні.
Тобто, стороною обвинувачення як в клопотанні так і під час його судового розгляду не доведено необхідність утримання цього майна та позбавлення власника права на вільне розпорядження, користування та володіння належним йому майном.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту; відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :
в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, яких входить до групи слідчих у кримінальному провадженні негайно повернути рідину з характерним запахом спирту у загальній кількості 174,94 м. куб., яка вилучена 25.04.2019 під час проведення обшуку за адресою м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 7-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7