Ухвала
13 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 308/8997/17
провадження № 51-5400км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області

від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вказаною ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його на підставі Закону України

«Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, призначеного за вироком Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації

від 24 жовтня 2014 року, приведеного ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року у відповідність

із законодавством України у кримінальному провадженні № 306/318/16-к.
Апеляційний суд залишив це рішення місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю, посилаючись

на рішення Великої Палати Верховного Суду.
Мотиви Суду
Верховний Суд при розгляді зазначеного провадження керується правовим висновком, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 23 січня 2019 року в справі № 738/1482/16-к.
Так, виходячи з положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII, право особи на касаційне оскарження судового рішення

в кримінальному провадженні має обмежений характер та реалізується виключно у випадках, передбачених КПК.
При цьому судові рішення щодо застосування амністії, постановлені на стадії виконання вироку, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки

у КПК не передбачено право особи на їх касаційне оскарження.
Судові рішення щодо ОСОБА_7 , які оскаржуються захисником ОСОБА_6 , стосуються застосування амністії на стадії виконання вироку, а тому зазначені судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6

на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня

2018 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 424 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року

щодо ОСОБА_7 закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3