Провадження № 1-кс/760/1512/19
Справа № 760/1477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000365 від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей (сини: ОСОБА_9 , 2013 р.н., та ОСОБА_10 , 2018 р.н.), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 1795 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 448 195,00 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

носити електронний засіб контролю;

прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

не відлучатися із м. Фастів Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також підозрюваними ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період квітня червня 2015 року, ОСОБА_6 , працюючи в компанії ТОВ «Тяжмашресурс», юридична адреса: місто Київ, вулиця Предславинська, 39, (на даний час ТОВ «Текнікс Груп»), вступив у злочинну змову з помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_28 . ОСОБА_37 , який займав посаду заступника директора з правових питань ТОВ «Перша енергетична будівельна компанія «Енергетика», юридична адреса: місто Київ, вулиця Тверська, 6 (далі ТОВ «ПЕБК «Енергетика»), та виконуючи його вказівки, придбав юридичну особу ТОВ «Арго» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України за таких обставин.

Також, детектив у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно в квітні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_38 , працюючи заступником директора з правових питань ТОВ «ПЕБК «Енергетика», будучи помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_28 , достовірно знаючи, що він є головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту (далі Комітет) та має вплив на Державну адміністрацію залізничного транспорту України (далі ДАЗТУ), маючи попередній досвід роботи на Державному підприємстві матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України (далі ДП «Укрзалізничпостач») та участі у оголошуваних ним торгах, маючи умисел на фіктивне підприємництво, прийняв рішення придбати суб`єкт господарювання, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме використання у якості підприємства-посередника, яке буде купувати залізничну продукцію у реальних виробників за ринковими цінами та в подальшому реалізовувати її на залізниці України попередньо завищивши вартість.

При цьому, детектив у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2015 об 11 годині 41 хвилина, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_38 розуміючи, що для участі у закупівлях, оголошуваних підприємствами ДАЗТУ суб`єкт господарювання повинен мати історію здійснення господарської діяльності, звернувся до директора ТОВ «Шатило і партнери», юридична адреса: місто Київ, вулиця Регенераторна, 4/2, під`їзд 6, кв. (оф.) 181, , ОСОБА_11 , підприємство якого здійснювало діяльність пов`язану зі створенням, реорганізацією, ліквідацією і купівлею-продажем суб`єктів господарювання різних форм власності, та не повідомляючи йому про свій злочинний план вказав, що має намір отримати послуги щодо придбання юридичної особи, яку планує використовувати для ведення бізнесу, отримавши у відповідь від ОСОБА_11 інформацію, що протягом найближчого часу він підбере для ОСОБА_39 суб`єкт господарювання, який відповідатиме його вимогам.

29.04.2015, близько десятої години ранку, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинним планом ОСОБА_39 , повідомив йому, що 19.01.2015 він, разом з колегою ОСОБА_40 , придбали корпоративні права суб`єкта господарювання ТОВ «Арго», юридична адреса: місто Київ, вулиця Філатова, 22/8, , яке було зареєстроване ще в 1995 році, протягом тривалого часу здійснювало господарську діяльність, та не має заборгованостей перед податковими та іншими контролюючими органами, і запропонував йому придбати дане підприємство, на що ОСОБА_38 погодився.

Як зазначено у клопотанні, в період квітня червня 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_38 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення фіктивного підприємництва, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи можливі ризики здійснення такої діяльності, а тому бажаючи приховати свою участь у ній, залучив до виконання свого злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому стати власником та директором ТОВ «Арго», яке ОСОБА_38 придбає найближчим часом для подальшої його участі у закупівлях, оголошуваних підприємствами ДАЗТУ. В свою чергу ОСОБА_6 , працюючи у компанії ТОВ «Тяжмашресурс», яка була постійним учасником відкритих торгів, на закупівлю залізничної продукції оголошуваних ДАЗТУ, в тому числі створювала конкуренцію іншому учаснику торгів ТОВ «ПЕБК «Енергетика», маючи досвід роботи у запропонованій ОСОБА_37 сфері поставок продукції для залізниць України за неправомірними схемами, дав згоду стати співучасником вчинення злочину.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2015 приблизно о 12 годині 29 хвилин, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_41 про готовність необхідних документів для оформлення купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Арго» і зазначив, щоб ОСОБА_38 надіслав йому копії документів особи, яка виступить покупцем вказаного підприємства, з метою підготовки проекту протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Арго». Цього самого дня, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_38 дав вказівку ОСОБА_6 виготовити та надіслати на його електронну адресу копії паспорту та ідентифікаційного коду, які він передасть ОСОБА_11 .

Так, 02.06.2015, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , діючи згідно організованого ОСОБА_37 злочинного плану, у власних та його інтересах, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, виготовив скановані копії своїх документів, а саме: довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а також 1 5, 10 13 сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , та цього самого дня о 22 годині 27 хвилин надіслав їх на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_42 .

Крім того, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 о 08 годині 27 хвилин, перебуваючи у селі Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_38 маючи умисел, спрямований на придбання суб`єкта господарювання, за допомогою якого він міг би провадити злочинну діяльність пов`язану із заволодінням коштами підприємств ДАЗТУ у ході проведення ними закупівель матеріально-технічних ресурсів, тобто діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, надіслав зі своєї електронної скриньки з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну скриньку ОСОБА_11 з адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 лист з темою: «Fwd: данные Шевченко» із вкладеннями у вигляді шести сканованих файлів, які напередодні йому надав ОСОБА_6 .

Так, 09.06.2015, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_39 , бажаючи реалізувати злочинний план, направлений на придбання суб`єкта господарювання, з метою прикриття незаконної діяльності, діючи у власних та ОСОБА_39 інтересах, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зустрівся із необізнаними зі злочинними намірами співучасників злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_40 , які зібрали Загальні збори учасників ТОВ «Арго», та протоколом № 09/06/15 оформили передачу ними своїх часток у статутному капіталі ТОВ «Арго», які сумарно склали 100 відсотків, що становило 7 900 гривень, на користь ОСОБА_6 . Крім того, під час цих Загальних зборів учасників прийнято рішення про зміну місцезнаходження ТОВ «Арго» на 01004, місто Київ, вулиця Басейна, 5б, а директором призначено ОСОБА_6 , при цьому жодних звітних документів колишні власники підприємства йому не передали, пояснивши, що останні декілька років ТОВ «Арго» господарської діяльності не здійснювало та за 2014 рік до податкових, статистичних та інших органів не звітувало.

Таким чином, 10.06.2015, перебуваючи у місті Київ, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_37 в інтересах останнього, будучи обізнаним про мету придбання юридичної особи ТОВ «Арго», підготував та підписав наказ ТОВ «Арго» № 10/06/15, відповідно до якого з 10.06.2015, на підставі протоколу від 09.06.2015 № 09/06/15 Загальних зборів учасників ТОВ «Арго», ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Арго».

Окрім цього, детектив у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2015 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було здійснено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Арго».

При цьому, детектив вказує у клопотанні, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 , вступивши протягом квітня червня 2015 року у злочинну змову з ОСОБА_37 , будучи обізнаним з положеннями Господарського кодексу України щодо мети створення та діяльності суб`єктів господарювання, 09.06.2015 придбав юридичну особу ТОВ «Арго», з метою прикриття незаконної діяльності, виступивши засновником та директором цього підприємства, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.
Разом з тим, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ТОВ «Арго», яке заздалегідь ним придбане з метою прикриття незаконної діяльності, діючи на виконання злочинного плану організаторів злочину: першого заступника начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва») ОСОБА_39 та народного депутата України Голови Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_28 , у змові з іншими співучасниками злочину вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, діючи у власних та організаторів злочину інтересах з метою заволодіння коштами Філії на користь їм підконтрольних підприємств, за таких обставин.

У період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_38 та ОСОБА_28 , нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, (далі ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, , та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_38 та ОСОБА_28 будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_6 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_43 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_44 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу ОСОБА_45 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_46 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.
Наприкінці 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_28 , якому достовірно було відомо про наявність у ОСОБА_39 суб`єкта господарювання ТОВ «Арго», усвідомлюючи незаконність власних дій, з метою запобігання викриттю злочинної діяльності та надання їй ознак законної дав йому вказівку організувати відкриті торги на закупівлю стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «ДнСЗ», учасником та переможцем яких мало стати ТОВ «Арго».

Як зазначено у клопотанні, водночас згідно зі злочинним планом ОСОБА_28 , ОСОБА_38 повинен залучити до виконання злочинного плану працівників Філії, які, за своїми службовими обов`язками, відповідають за формування очікуваної вартості предмета закупівлі, з метою здійснення впливу на процес її встановлення в бік завищення.

Зокрема, наприкінці грудня 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_38 , діючи згідно з розробленим із ОСОБА_28 злочинним планом, з корисливих мотивів, у власних і ОСОБА_28 інтересах, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи наслідки таких дій та бажаючи їх настання, залучив до вчинення злочину начальника відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_43 , якому повідомив про наявний план заволодіння коштами Філії, виділеними на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних та комплектів роздільного скріплення (далі стрілочна продукція, стрілочні переводи та комплекти роздільного скріплення) на 2016 рік, та дав вказівки підготувати документацію конкурсних торгів (далі ДКТ) й інші супровідні документи, які надаються комітету з конкурсних торгів Філії для оголошення даних закупівель, і в ході їх підготовки штучно завищити очікувану вартість вказаної продукції. У подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_39 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, ОСОБА_47 мав ініціювати перед комітетом з конкурсних торгів Філії проведення закупівель стрілочної продукції на відкритих торгах, замість більш економічно вигідної та доцільної переговорної процедури закупівлі.

ОСОБА_47 , який відповідно до наказу ДП «Укрзалізничпостач» (наразі Філія) від 01.08.2014 № 258-ос про переведення на іншу роботу працює на посаді начальника відділу верхньої будови колії Філії та, за вимогами Положення про відділ верхньої будови колії, безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_41 , а з 07.12.2015, згідно з наказом по Філії від 07.12.2015 № 6 «Про комітет з конкурсних торгів» включений до складу комітету з конкурсних торгів Філії, будучи обізнаним про законодавчо закріплені засади й порядок здійснення закупівель матеріально-технічних ресурсів й особливості дотримання планової та фінансової дисципліни в публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця»), його структурних підрозділах і філіях, приблизно в грудні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, на виконання злочинного плану ОСОБА_28 і ОСОБА_39 , залучив до реалізації окремих його частин підконтрольних працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_33 та ОСОБА_48 .

Крім того, детектив у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2015 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві за адресою: Повітрофлотський проспект, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_47 , діючи всупереч цілям, завданням та принципам діяльності Філії і ПАТ «Укрзалізниця», з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Філії, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, надав вказівку безпосередньо підлеглим йому економісту першої категорії відділу верхньої будови колії ОСОБА_33 та провідному економісту цього ж самого відділу ОСОБА_34 , які згідно з посадовими обов`язками займалися організацією постачання стрілочної продукції, підготувати пакет документів, передбачений внутрішніми нормативними актами ПАТ «Укрзалізниця», необхідний для ініціювання перед комітетом з конкурсних торгів Філії початку процедури закупівель.

Наприкінці грудня 2015 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_33 , яка згідно з наказом ДП «Укрзалізничпостач» від 01.08.2014 № 265-ос про переведення на іншу роботу займала посаду економіста першої категорії відділу верхньої будови колії Філії та відповідно до своєї посадової інструкції відповідала за організацію постачання матеріалів верхньої будови колії (стрілочні переводи, зрівнювальні пристрої, башмакоскидачі), будучи обізнаною з процедурою підготовки до оголошення торгів, а також з порядком проведення моніторингу цінової кон`юнктури ринку саме виробників стрілочних переводів, як того вимагав наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі ДАЗТУ) «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» від 14.05.2015 № 140-Ц/ор, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, виконуючи вказівки своїх керівників ОСОБА_39 та ОСОБА_43 , достовірно знаючи, що у вказаний період єдиним виробником такої продукції є ПАТ «ДнСЗ», сформувала документ техніко-економічне обґрунтування (далі ТЕО) закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їх частини; механічне устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка, зазначивши в ньому дані щодо цін на продукцію, що не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, тобто фактично діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, склала документ, який містить завідомо неправдиві відомості.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що у період 29.12.2015 30.12.2015, перебуваючи за адресою розташування Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, вказаний документ ТЕО, погодили співучасники злочину ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , після чого ОСОБА_47 , продовжуючи вчиняти дії, передбачені злочинним планом організаторів, направив його на погодження до Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця», який за результатами його розгляду на відповідність контрольним завданням та специфікованим планам матеріально-технічного забезпечення надав висновок розпочати процедуру закупівлі.

У цей самий час, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_34 , яка згідно з наказом ДП «Укрзалізничпостач» від 12.01.2015 № 5-ос про переведення на іншу роботу займала посаду провідного економіста відділу верхньої будови колії Філії та відповідно до свої посадової інструкції відповідала за організацію постачання матеріалів верхньої будови колії (комплектів роздільного скріплення), діючи на виконання вказівок ОСОБА_43 , з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби підготувала та надала на погодження співучасникам злочину, ОСОБА_41 і ОСОБА_49 , документ ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їх частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок, зазначивши в ньому дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця».

Крім того детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2015 у робочий час, за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, після затвердження комітетом з конкурсних торгів Філії річного плану закупівель на 2016 рік, продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , діючи згідно з ним, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_47 отримав від ОСОБА_34 та ОСОБА_50 . ТЕО, службові записки № № ЦЗВ-29/139, ЦЗВ-29/127 та інші документи, необхідні для початку закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних і комплектів роздільного скріплення, підписав їх та передав на розгляд комітету з конкурсних торгів.

Цього самого дня ОСОБА_47 , перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17 Б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, діючи з корисливих мотивів в інтересах організаторів злочину, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, будучи членом комітету з конкурсних торгів Філії та начальником відділу-ініціатора закупівель, всупереч річному плану закупівель Філії на 2016 рік, затвердженому рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, Закону України «Про здійснення державних закупівель» та принципам і меті діяльності ПАТ «Укрзалізниця», його структурних підрозділів, будучи достовірно обізнаним про невідповідність підготовлених ОСОБА_34 та ОСОБА_33 документів вищевказаному законодавству та внутрішнім нормативним документам ПАТ «Укрзалізниця», на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_28 і ОСОБА_39 надав комітету з конкурсних торгів Філії пакети документів для оголошення процедур закупівель стрілочної продукції та довів до відома членів комітету інформацію про доцільність обрання процедурою закупівель саме відкриті торги як найбільш економічно вигідну та обґрунтовану, ввівши їх в оману щодо проведеного моніторингу цінової кон`юнктури ринку виробників стрілочних переводів і комплектів роздільного скріплення та наявності конкурентів на ринку виробників цієї продукції, а також переконав проголосувати за оголошення процедур відкритих торгів на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних із встановленою очікуваною вартістю закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка та комплектів роздільного скріплення із встановленою очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок поза встановленими річним планом закупівель строками і всупереч передбаченим законодавством принципам максимальної економії та ефективності здійснення закупівель, чим створив передумови щодо майбутньої участі в торгах підконтрольного ОСОБА_41 ТОВ «Арго».

Так, 30.12.2015, порушуючи вимоги наказу ДАЗТУ від 14.05.2015 № 140-Ц/ор, за відсутності висновку Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі розпочато процедури закупівель стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення.

Крім того, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2016 з метою надання діям співучасників злочину службовим особам Філії, законного вигляду рішенням комітету з конкурсних торгів Філії № 4/16 затверджено зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, згідно з якими орієнтовний початок проведення вищевказаних процедур закупівель змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року лютий 2016 року, хоча вони вже тривали.

Разом з тим, встановлено, що розуміючи, що ТЕО закупівлі комплектів роздільного скріплення підготовлено з порушеннями, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_34 лише 08.02.2016 через АІС «Моніторинг» склала ТЕО з аналогічними даними, яке того самого дня за допомогою електронного цифрового підпису, діючи згідно з попередніми домовленостями, погодили співучасники злочину ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , а протягом 09.02.2016 15.02.2016 службові особи Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця», які не були обізнані із злочинним планом, із зазначенням резолюції: «Розпочати процедуру закупівлі».

У період часу з кінця грудня 2015 року по лютий 2016 року, перебуваючи у приміщенні Комітету Верховної Ради України з питань транспорту за адресою: місто Київ, вулиця Садова, 3а, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_28 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Філії, продовжуючи виконання свого злочинного плану, маючи в силу займаної посади та статусу народного депутата України вплив на підприємства транспортної інфраструктури, у тому числі на ПАТ «ДнСЗ» єдиного виробника стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення для потреб залізниць України, про що йому достовірно було відомо, зустрівся з головою правління ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_30 , який з 29.01.2015 є його помічником-консультантом як народного депутата України, та повідомив, що у 2016 році закупівлю продукції цього товариства Філія здійснюватиме через підконтрольні ОСОБА_28 підприємства.

При цьому, детектив у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що усвідомлюючи пряму незаконність власних дій та використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто інтересам служби, ОСОБА_28 вказав ОСОБА_51 на те, що ПАТ «ДнСЗ», яке є постійним учасником торгів, оголошуваних підприємствами ПАТ «Укрзалізниця», та постачальником продукції на залізниці України, свої конкурсні пропозиції для участі в торгах, оголошених Філією 30.12.2015, надавати не повинне, а дилерські повноваження щодо поставок стрілочної продукції для потреб залізниць України мають бути надані лише суб`єктам господарювання, яких визначить ОСОБА_28 . У свою чергу ОСОБА_52 , погодившись сприяти злочинним діям організаторів та інших співучасників, отримає гарантії реалізації продукції заводу на залізниці України протягом 2016 року через підконтрольні підприємства-посередники.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_28 як народний депутат України та Голова Комітету має вплив на діяльність ПАТ «Укрзалізниця» і транспортну галузь України загалом, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи незаконність отриманих вказівок і явну злочинну спрямованість вчинків ОСОБА_28 , ОСОБА_52 дав згоду сприяти заволодінню коштами Філії під час закупівлі стрілочної продукції. Водночас вони узгодили між собою, що ПАТ «ДнСЗ» реалізовуватиме стрілочну продукцію за цінами на 5 відсотків нижчими, ніж поставляло її на ПАТ «Укрзалізниця» у 2015 році, натомість отримуватиме передоплату від підконтрольного ОСОБА_28 підприємства-посередника у розмірі 5 відсотків.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2016 року, перебуваючи у місті Києві більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_28 , діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, повідомив ОСОБА_51 , що участь у торгах братиме ТОВ «Арго», а також дав вказівку сприяти підготовці всіх необхідних технічних та дилерських документів представникам вказаного підприємства.

У цей самий період, перебуваючи у місті Дніпрі, більш точні час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_52 , який відповідно до протоколу загальних зборів ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 1/2014 та наказу ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 412 переобраний на посаду голови Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу, повідомив ОСОБА_53 , який згідно із протоколами загальних зборів ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 1/2014, засідання Правління ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 4 та наказом ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 415-а переобраний на посаду першого заступника голови Правління, злочинний план ОСОБА_28 , спрямований на заволодіння коштами Філії у ході закупівель стрілочної продукції, роз`яснивши роль Заводу у злочинній схемі, тим самим залучивши його до вчинення вказаного злочину.

Після чого, згадані вище особи, усвідомлюючи необхідність проведення переговорів із представниками підприємств ОСОБА_28 , службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» та Філії, узгодження з іншими учасниками вчинення злочину спільних дій для досягнення протиправної мети, бажаючи надати максимальної конспірації своїй участі у злочинній діяльності, будучи наділеними відповідними повноваженнями та маючи вплив на працівників ПАТ «ДнСЗ», залучили до виконання злочинного плану ОСОБА_13 , яка відповідно до наказу ПАТ «ДнСЗ» від 02.09.2002 № 470 переведена на посаду комерційного директора Заводу, та ОСОБА_14 , який згідно з наказом ПАТ «ДнСЗ» від 01.09.2014 № 1015 призначений на посаду інженера комерційного відділу Заводу, як осіб, що, зважаючи на посадові обов`язки, були обізнані з вимогами нормативних та законодавчих актів у сфері державних закупівель, мали досвід участі у відкритих торгах оголошуваних підприємствами ПАТ «Укрзалізниця», і надали їм вказівки не подавати конкурсних пропозицій ПАТ «ДнСЗ» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, оголошених Філією 30.12.2015, натомість сприяти представникам ТОВ «Арго» у підготовці конкурсних пропозицій.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ПАТ «ДнСЗ» у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181, більш точні час та місце у ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_54 , продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_28 , розуміючи, що підготувати всі необхідні для участі у відкритих торгах щодо закупівлі стрілочної продукції документи співучасники злочину не встигають, з метою перенесення дати подачі конкурсних пропозицій учасників торгів Філії, термін яких спливає 15.02.2016, будучи обізнаним про те, що ПАТ «ДнСЗ» не братиме участі у відкритих торгах на закупівлю Філією стрілочних переводів, підготував та направив комітету з конкурсних торгів Філії лист № 05-249, у якому просив розглянути можливість перенесення дати проведення торгів у зв`язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі.

11.02.2016, перебуваючи за адресою Філії у місті Києві по проспекту Повітрофлотському, 17б, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_47 , діючи згідно з доведеним до його відома злочинним планом, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_39 та ОСОБА_28 , зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, представив комітету з конкурсних торгів Філії службову записку від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307, яку цього самого дня, перебуваючи за адресою Філії у місті Києві по проспекту Повітрофлотському, 11/15, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, підготувала та надала йому ОСОБА_33 , з ініціативою перенести дату проведення конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів у зв`язку з надходженням до Філії листа ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 та переконав членів комітету ухвалити рішення щодо перенесення кінцевого терміну подачі конкурсних пропозицій на 09.03.2016. У ході цього засідання комітету з конкурсних торгів, за відсутності службових записок або інших документів, які б ініціювали внесення змін до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, у частині строку подання пропозицій, термін подачі перенесено на 04.03.2016.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого на початку березня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, діючи на виконання спільного з ОСОБА_28 злочинного плану, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_38 звернувся до раніше знайомих директора ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» ОСОБА_17 та його заступника ОСОБА_16 , з якими у 2013 році спільно працював у ТОВ «ПЕБК «Енергетика» і ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудування», з проханням забезпечити участь ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» у відкритих торгах, оголошених 30.12.2015 Філією, як технічного конкурента ТОВ «Арго», при цьому не повідомляючи про свої злочинні наміри, на що вони, не будучи обізнаними із злочинним планом ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , погодилися.

У той самий період, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, діючи на виконання спільного з ОСОБА_28 злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Філії, надаючи максимальної конспірації своїй причетності до ТОВ «Арго» та здійснюваної ним злочинної діяльності, ОСОБА_38 повідомив підконтрольному йому директору цього підприємства ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, та дав вказівку підготувати конкурсні пропозиції ТОВ «Арго» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, оголошених Філією 30.12.2015, залучивши його до вчинення злочину.

На початку березня, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння коштами Філії, та бажаючи забезпечити якомога швидше їх надходження на підконтрольні організаторам злочину підприємства, будучи впевненим, що постачальником стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення для потреб залізниць у 2016 році буде ТОВ «Арго», діючи з корисливих мотивів у власних та ОСОБА_28 інтересах, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи злочинний характер наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_38 дав вказівку ОСОБА_49 та ОСОБА_33 підготувати лист до комітету з конкурсних торгів з пропозицією внести зміни до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального з ініціативою зменшення строку відтермінування оплати за поставлені вироби з 30 календарних днів до 5 банківських днів.

Крім того, детектив у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії ОСОБА_38 та ОСОБА_47 як члени комітету з конкурсних торгів, діючи як співучасники злочину, в інтересах організаторів його вчинення представили на розгляд комітету службову записку від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом самого ОСОБА_39 та переконали членів комітету проголосувати за внесення змін № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального в частині зміни строків оплати, ініційованих ОСОБА_36 .

У період лютого березня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , будучи обізнаним в силу займаної посади із вищевказаними положеннями та вимогами, а також розуміючи, що ТОВ «Арго» не може брати участі у конкурсних торгах, оголошених Філією, оскільки не має історії господарської діяльності за минулі роки та наявного чистого доходу (виручки) від реалізації продукції за 2014 рік або/та 9 місяців 2015 року, і не може підтвердити наявність фінансової спроможності, як того вимагали положення ДКТ (п. 5), оскільки товариство було придбане лише в червні 2015 року та господарської діяльності у цей період не здійснювало, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та наслідки їх вчинення, використовуючи невстановлену досудовим слідством комп`ютерну техніку виготовив офіційний документ звітного характеру фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік (баланс на 31.12.2014 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м)), у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Арго», а саме: чистий дохід (виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 28,7 тис грн., чистий прибуток 4,0 тис грн., наявність власних оборотних коштів 7,9 тис грн. Після чого у місці відведеному на бланку фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва для підпису від імені керівника та головного бухгалтера підприємства в графах «Керівник» та «Головний бухгалтер» ОСОБА_6 , з метою надання фінансовому звіту суб`єкта малого підприємництва вигляду офіційного документа, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій навпроти прізвища ОСОБА_23 у невстановлений досудовим розслідування спосіб виконав підписи від її імені та відбиток печатки ТОВ «Арго» старого зразка.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_39 та ОСОБА_28 , ОСОБА_6 усвідомлюючи, що відповідно до вимог п. 5 Додатків 1 до ДКТ документи звітного характеру мають містити відмітку про прийняття контролюючим органом за місцем знаходження учасника, або підтвердженням надання звітності Укрпоштою, або електронною поштою, з метою надання фінансовому звіту суб`єкта малого підприємництва вигляду офіційного документа, у невстановлений досудовим слідством спосіб підробив відтиск штампу Районного відділу статистики № 79 Головного відділу статистики у місті Києві, зазначивши на ньому дату подання 21.01.2015.

Так, вчинивши службове підроблення фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік, ОСОБА_6 виготовив його копію, та завіривши її печаткою ТОВ «Арго» і своїм підписом, долучив до складу конкурсної пропозиції підприємства щодо участі у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів.

Крім того, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , спрямований на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх вчинків та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_14 необхідні документи щодо дилерських відносин між ПАТ «ДнСЗ» як виробником, і ТОВ «Арго» як постачальником, а також щодо якості стрілочної продукції та інші документи згідно з вимогами ДКТ і підготував конкурсну пропозицію ТОВ «Арго», у комерційній частині якої відповідно до попередніх домовленостей співучасників злочину зазначив завищені, економічно необґрунтовані ціни на стрілочну продукцію, максимально наближені до очікуваної вартості.

24.03.2016 о 10 годині 00 хвилин за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 17б, більш точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося, у ході розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних, як і передбачалося злочинним планом ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , конкурсні пропозиції ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», яку згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_37 та ОСОБА_17 , досягнутими у березні 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, підготували та 24.03.2016 подали до комітету з конкурсних торгів представники цього підприємства, були єдиними пропозиціями учасників торгів, які створили видимість наявності конкуренції на ринку постачальників стрілочної продукції. Так, ціна конкурсної пропозиції ТОВ «Арго» становила 235 749 478 гривень 44 копійки, комерційна ж частина пропозиції ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» 240 667 215 гривень 24 копійки.

31.03.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, продовжуючи реалізацію злочинного наміру організаторів злочину, спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_38 , якому достовірно було відомо, що пропозиція ТОВ «Арго» не відповідає вимогам ДКТ у частині фінансової спроможності підприємства, та ОСОБА_47 як співучасник вчинення злочину, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії, переконали інших його членів у відповідності конкурсної пропозиції ТОВ «Арго» вимогам ДКТ, чим сприяли його допущенню до оцінки конкурсних пропозицій учасників. Так, обравши основним критерієм оцінки ціну, найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального за лотам № № 1 4, 7 11 (лоти 5 та 6 відхилено) комітет з конкурсних торгів визнав пропозицію надану ТОВ «Арго».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2016 року, перебуваючи у приміщенні Комітету Верховної Ради України з питань транспорту у місті Києві по вулиці Садовій, 3а, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Філії, отримавши інформацію про перемогу ТОВ «Арго» у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів, діючи з корисливих мотивів у власних та співорганізатора злочину інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, під час чергової зустрічі з ОСОБА_28 , який з 2011 року є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», а з 2015 року власником істотної участі в ТОВ «Корпорація КРТ», узгодив з ним схему використання підконтрольного йому ТОВ «Корпорація КРТ» як посередника між виробником ПАТ «ДнСЗ», і ТОВ «Арго» при постачанні стрілочних переводів для потреб ПАТ «Укрзалізниця». Так, співорганізатори злочину, діючи у власних інтересах, вирішили зосередити на рахунках ТОВ «Корпорація КРТ» кошти, які складуть різницю між відпускною ціною ПАТ «ДнСЗ» та ціною договору, який буде укладено між Філією і ТОВ «Арго». Натомість ОСОБА_41 згідно з домовленостями була надана можливість залишити на рахунках ТОВ «Арго» близько одного відсотка коштів, які підприємство отримає відповідно до укладеного з Філією договору поставки, іншу ж їх частину підконтрольний йому ОСОБА_6 мав перечислити на рахунки ТОВ «Корпорація КРТ».

01.04.2016 о 9 годині 25 хвилин, перебуваючи у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_6 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, бажаючи реалізувати злочинний план організаторів злочину, надіслав ОСОБА_14 повідомлення про те, що ТОВ «Арго» придбаватиме продукцію, яку в подальшому реалізовуватиме Філії, у ТОВ «Корпорація КРТ». Того самого дня о 13 годині 02 хвилини ОСОБА_6 надіслав на телефон ОСОБА_14 повідомлення, у якому уточнив, що договір поставки стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ» має укласти з ТОВ «Корпорація КРТ», у свою чергу ТОВ «Корпорація КРТ» з ТОВ «Арго», яке матиме підписаний договір на поставку цієї самої продукції з Філією. Таким чином, за злочинним планом ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , усі підприємства, залучені до організованої ними схеми поставки стрілочних переводів за завищеними цінами, матимуть офіційні договори, які надаватимуть безпідставному перерахуванню коштів вигляду господарських операцій.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 31.03.2016 до 05.04.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, отримавши повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів, будучи обізнаним про вимоги Філії щодо обов`язковості надання уповноваженими установами підтвердження відповідності цін ТОВ «Арго» середньоринковим, усвідомлюючи, що законним шляхом отримати його неможливо, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел організаторів злочину спрямований на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів в їхніх інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 отримав від невстановлених слідством осіб, які у не з`ясовані слідством час та місці виготовили й надали ОСОБА_6 дві комерційні пропозиції підконтрольних ОСОБА_17 підприємств ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 і ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, що містили ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б і СКД 65-Д (торги за якими на той час ще не відбулися), згідно з найменуваннями, зазначеними у пропозиціях ТОВ «Арго», при цьому в комерційних пропозиціях обох суб`єктів господарювання вказано ціни, які не відповідали дійсності, були економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії. У подальшому, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_6 підготував і направив до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 04.04.2016 № 02-04/04 про проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості, долучивши до нього вищевказані комерційні пропозиції ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор», які створили для експерта видимість наявності конкурентних пропозицій на ринку стрілочних переводів та дозволили йому визначити середньоринкову ціну на продукцію.

22.04.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел організаторів злочину, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підготував та направив на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» лист від 22.04.2016 № 003-22/04 з додатком висновком експертного товарознавчого дослідження від 18.04.2016 № 1907, який підтверджував відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим.

Проте раніше, в період з 31 березня до 14 квітня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , будучи достовірно обізнаним про те, що ТОВ «Арго» не надало підтвердження відповідності цін своєї конкурсної пропозиції середньоринковим, усвідомлюючи незаконність власних дій та наявність обставин, через які Філія зобов`язана відхилити пропозицію ТОВ «Арго», при цьому, бажаючи якнайшвидше вчинити усі дії, необхідні для початку перерахування коштів Філії підконтрольним організаторам злочину підприємствам, діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_28 , з корисливих мотивів, із використанням службового становища, всупереч інтересам служби, переконав заступника начальника Філії ОСОБА_25 укласти договір поставки стрілочних переводів із ТОВ «Арго», не повідомляючи йому про наявність неправомірного умислу організаторів злочину.

14.04.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_38 та ОСОБА_25 , діючи від імені Філії, підписали договір поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних виробництва ПАТ «ДнСЗ» № ЦЗВ-05-00316-01 з ТОВ «Арго» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 226 191 698 гривень 70 копійок.

Крім того, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час реалізації злочинного плану ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , спрямованого на заволодіння коштами Філії у ході закупівлі стрілочних переводів, співучасники злочину продовжували вчиняти злочинні дії, об`єднані єдиним умислом для заволодіння коштами Філії, виділеними на закупівлю комплектів роздільного скріплення типу СКД 65-Д і СКД 65-Б.

Так, вранці 29.03.2016, перебуваючи у місті Києві, по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце слідством не встановлені, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підготував та направив на адресу комітету з конкурсних торгів Філії конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю комплектів роздільного скріплення, зазначивши у ній завищені та економічно не обґрунтовані ціни на предмет закупівлі на загальну суму 39 717 947 гривень 28 копійок, повторно долучивши до пакета документів копію підробленого ним раніше офіційного документу звітного характеру фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік (баланс на 31.12.2014 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м)). Цього самого дня не встановлені досудовим слідством особи подали до комітету з конкурсних торгів Філії конкурсну пропозицію ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» для участі у вказаних торгах, яку, як і передбачалося попередніми домовленостями досягнутими між ОСОБА_37 та ОСОБА_17 , в березні 2016 року у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, підготували представники зазначеного підприємства, при цьому цінова пропозиція ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» перевищила ціну ТОВ «Арго» на близько 2 % та склала 40 711 816 гривень 80 копійок.

Того самого дня, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів ОСОБА_38 , незважаючи на надану ОСОБА_6 у складі пропозиції ТОВ «Арго» копію раніше підробленого ним документу фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік, діючи з корисливих мотивів у власних та ОСОБА_28 інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконав членів комітету з конкурсних торгів проголосувати за допущення пропозиції ТОВ «Арго» до оцінки конкурсних торгів щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення.

Окрім того, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2016 у ході засідання комітету з конкурсних торгів Філії, перебуваючи за адресою: місто Київ, Повітрофлотський проспект, 17б, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, співучасники злочину ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , діючи на виконання спільного злочинного плану, всупереч інтересам служби, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконали інших членів комітету переможцем відкритих торгів на закупівлю комплектів роздільного скріплення за обома лотами визнати пропозицію ТОВ «Арго».

У період з 29.03.2016 до 18.04.2016, перебуваючи в приміщенні Комітету у місті Києві по вулиці Садовій, 3а, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, узгодив з іншим організатором злочину ОСОБА_28 , що закупівлю комплектів роздільного скріплення для Філії ТОВ «Арго» також здійснюватиме через підконтрольне ОСОБА_28 ТОВ «Корпорація КРТ», у свою чергу розподіл коштів на рахунках задіяних у схемі підприємств-посередників залишатиметься аналогічним, як і в поставках стрілочних переводів.

18.04.2016 о 13 годині 34 хвилини, перебуваючи за місцем розташування ТОВ «Арго» по вулиці Тверській, 6 у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , бажаючи забезпечити реалізацію злочинного плану організаторів злочину, отримавши за не встановлених слідством обставин від ОСОБА_39 інформацію про те, що комплекти роздільного скріплення виробництва ПАТ «ДнСЗ», які ТОВ «Арго» планує поставляти на адресу Філії, будуть закуповувати через посередника ТОВ «Корпорація КРТ», надіслав на телефон ОСОБА_14 повідомлення щодо майбутньої схеми закупівлі та поставки вказаного товару, чим довів до відома працівників Заводу, що стрілочну продукцію вони реалізовуватимуть через підконтрольне ОСОБА_28 підприємство-посередника.

22.04.2016, перебуваючи за місцем розташування ТОВ «Арго» по вулиці Тверській, 6 у місті Києві, більш точні час та місце під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, на виконання вимог ДКТ щодо необхідності підтвердження відповідності цін на комплекти роздільного скріплення, поданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго», середньоринковим, надіслав на адресу Філії той самий висновок експертного товарознавчого дослідження № 1907, складений 18.04.2016, чим формально виконав зобов`язання ТОВ «Арго».

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 29.03.2016 до 28.04.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконав виконуючого обов`язків начальника Філії ОСОБА_26 , не повідомляючи йому про наявний злочинний план співучасників злочину, що цінова пропозиція ТОВ «Арго» щодо поставок комплектів роздільного скріплення є економічно вигідною для Філії, та схилив укласти договір поставки з підконтрольним ОСОБА_41 підприємством.

Як наслідок, 28.04.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_28 злочинного плану, з корисливих мотивів у його та власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, та ОСОБА_26 , який не був обізнаний із злочинними намірами співучасників, діючи від імені Філії, підписали договір поставки комплектів роздільного скріплення виробництва ПАТ «ДнСЗ» № ЦЗВ-05-00716-01 з ТОВ «Арго» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 39 717 947 гривень 28 копійок.
Як зазначив детектив у клопотанні, одночасно із вчиненням описаних раніше злочинних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії в результаті закупівель стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, приблизно в січні 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Комітету по вулиці Садовій, 3а у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_28 та ОСОБА_38 , будучи обізнаними, що згідно із зведеним планом закупівель матеріально-технічних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця» на 2016 рік на придбання матеріалів верхньої будови колії, а саме частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їх частини; механічне устаткування для керування рухом (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки) (далі запасні частини до стрілочних переводів), виділено понад 490 мільйонів гривень, діючи спільно, з корисливих мотивів у власних інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вирішили продовжити злочинну діяльність та заволодіти цими коштами із подальшим їх перечисленням на рахунки підконтрольних організаторам злочинної діяльності підприємств ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ».

Так, встановлено, що 11.01.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 спільно зі ОСОБА_32 , діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Філії при закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, усвідомлюючи необхідність підготовки ДКТ та завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір повторно залучити до вчинення злочину ОСОБА_33 , підготували, погодили та надали на затвердження виконуючому обов`язки начальника Філії ОСОБА_55 посадову інструкцію провідного економіста відділу верхньої будови колії ОСОБА_33 , включивши до її компетенції організацію закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок, з якою вона того самого дня ознайомилася. При цьому ОСОБА_33 переведено на вказану посаду лише з 26.01.2016 згідно з наказом Філії від 26.01.2016 № 22-ос.

Також, встановлено, що у період лютого березня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, співучасники злочину ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , діючи з корисливих мотивів в інтересах організаторів вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, надали вказівки ОСОБА_33 організувати відкриті торги на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок, тобто, продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «ДнСЗ», за завищеною очікуваною вартістю, як вона вже вчиняла під час організації закупівлі стрілочних переводів.

Протягом березня 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_33 , діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи обізнаною про наявність єдиного в Україні виробника стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ», не здійснивши моніторингу виробників вказаної продукції та не отримавши інформації про рівень цін на 2016 рік від ймовірних виробників або постачальників запасних частин до стрілочних переводів, підготувала та надала на підпис співучасникам злочину ОСОБА_41 і ОСОБА_49 , ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 7 копійок, зазначивши в ньому дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, тобто, фактично діючи згідно з розробленим планом, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, склала документ, що не відповідає дійсності.

При цьому, детектив у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_38 підписав та направив на ім`я заступника начальника Філії ОСОБА_56 підготовлену ОСОБА_33 службову записку № ЦЗВ-29/791 з додатками, якою ініціював необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 7 копійок за процедурою відкритих торгів.

29.03.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії ОСОБА_38 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_28 злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, організував внесення змін до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, відповідно до яких протягом березня квітня 2016 року було заплановано проведення відкритих торгів на закупівлю запасних частин до стрілочних переводів з очікуваною вартістю 490 926 348 гривень 7 копійок.

Того самого дня, продовжуючи перебувати у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів ОСОБА_57 як член комітету з конкурсних торгів та начальник відділу-ініціатора закупівлі, діючи як співучасник злочину, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконав інших членів комітету з конкурсних торгів у відповідності всіх наданих у додатках до службової записки від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 документів законодавству та внутрішнім нормативним документам Філії і ПАТ «Укрзалізниця», ввівши їх в оману стосовно належно проведеного ОСОБА_33 моніторингу цінової кон`юнктури ринку та наявності конкуренції на ринку стрілочної продукції. Так, у бюлетені № 61 вісника державних закупівель від 30.03.2016 Філією розміщено оголошення № 090551 щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок з очікуваною вартістю 490 926 348 гривень 7 копійок.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , діючи за спільним з ОСОБА_28 злочинним планом, всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дав вказівку підконтрольному йому ОСОБА_6 підготувати конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю запасних частин до стрілочних переводів, у комерційній частині якої зазначивши ціни, максимально наближені до очікуваної вартості предмета закупівлі. У цей самий період, продовжуючи перебувати у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , бажаючи забезпечити проведення закупівлі через підконтрольні організаторам злочинної схеми підприємства, не повідомляючи при цьому про свої злочинні наміри, повторно звернувся до раніше знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 із проханням забезпечити участь ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» у відкритих торгах щодо закупівлі Філією запасних частин до стрілочних переводів як технічного конкурента ТОВ «Арго», на що вони, не будучи обізнаними із злочинним планом співучасників, погодилися.

Приблизно в березні 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Комітету у місті Києві по вулиці Садова, 3а, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_28 , продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зустрівся зі своїм помічником-консультантом як народного депутата України ОСОБА_30 та повідомив йому, що в оголошених 30.03.2016 Філією відкритих торгах на закупівлю запасних частин до стрілочних переводів знову братимуть участь підконтрольні йому товариства, а також дав вказівку надати представникам згаданих підприємств дилерські повноваження та документи щодо продукції. ОСОБА_52 , як і раніше, отримував гарантії реалізації продукції заводу на залізниці України, а також передоплату від підконтрольного ОСОБА_28 ТОВ «Корпорація КРТ» у розмірі 5 %.

У період березня травня 2016 року, перебуваючи, ймовірно, у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_52 , підприємство якого є виробником та постійним постачальником запасних частини до стрілочних переводів на залізниці України, будучи обізнаним з реальною ситуацією на ринку виробників такої продукції, повідомив ОСОБА_28 отриману у не встановлені слідством час та місці від не з`ясованих слідством осіб інформацію, що до нього звернулися дилери іншого виробника запасних частин до стрілочних переводів ТОВ «Керченський стрілочний завод» (який в описаний період часу перебував на не підконтрольній Україні території), та вказали, що планують взяти участь у відкритих торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок. ОСОБА_28 , розуміючи ризики розголошення інформації щодо здійснення впливу на службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» та Філії під час закупівель матеріалів верхньої будови колії з боку потенційних, не залежних від нього та інших співучасників злочину, учасників торгів, бажаючи приховати свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами Філії, самостійно прийняв рішення та повідомив ОСОБА_51 , що він має особисто розподілити з представниками ТОВ «Керченський стрілочний завод» номенклатуру товару та лоти, які в подальшому поставлятимуть їх дилери, та узгодити з ними ціну продукції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 о 9 годині 49 хвилин, перебуваючи за місцезнаходженням Заводу у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181, ОСОБА_14 , отримавши від невстановлених осіб інформацію щодо досягнутих домовленостей із представниками ТОВ «Керченський стрілочний завод», надіслав на телефон ОСОБА_6 повідомлення, що за результатами торгів вони мають отримати перемогу приблизно у 60 % оголошених Філією лотів, проте конкретний розподіл та ціни не вказав.

Розуміючи, що до 13.05.2016 ОСОБА_6 не встигне підготувати конкурсну пропозицію ТОВ «Арго», проте бажаючи вчинити усі дії, щоб торги відбулися за участю визначених організаторами злочину підприємств, ОСОБА_38 за не встановлених слідством обставин організував внесення змін № 1 до ДКТ, якими, серед іншого, кінцевий строк подання пропозицій перенесено на 16.05.2016.

У період з 12.05.2016 до 15.05.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місці Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , з корисливих мотивів у їхніх інтересах, усвідомлюючи незаконність власних дій, однак бажаючи їх настання, підготував конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» щодо участі у торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок і 16.05.2016 направив її до комітету з конкурсних торгів Філії. Цього самого дня представники ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», яке, як і було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_37 та ОСОБА_17 , знову виконувало роль технічного конкурента, надали заздалегідь підготовлену невстановленими особами, у нез`ясовані час та місці конкурсну пропозицію цього підприємства. Як і передбачалося попередніми домовленостями службових осіб ПАТ «ДнСЗ» та невстановлених представників ТОВ «Керченський стрілочний завод», ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» свої пропозиції надали лише за лотами № № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 74, 77, інші ж лоти представляли конкурсні пропозиції дилерів ТОВ «Керченський стрілочний завод»: ТОВ «Спецукрресурс» та ТОВ «Трансінвест Холдинг», ціни усіх учасників торгів були максимально наближеними до очікуваної вартості.

У свою чергу протягом квітня травня 2016 року, перебуваючи на своїх робочих місцях за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6 та ПАТ «ДнСЗ» у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію злочинного плану організаторів злочину, спрямованого на заволодіння коштами Філії, діючи на виконання вказівок ОСОБА_39 та ОСОБА_46 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних господарських відносин між ТОВ «Арго» і ПАТ «ДнСЗ» під час поставок стрілочної продукції не буде, узгоджуючи за допомогою телефонного та електронного зв`язку свої дії між собою, та з іншими співучасниками, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку, підготували листування, зокрема запити на комерційні пропозиції, попередні договори поставок та листи між суб`єктами господарювання, які були задіяні у злочинній схемі, які в подальшому підписали ОСОБА_6 , який діяв від імені ТОВ «Арго» та ОСОБА_54 , діючи від імені ПАТ «ДнСЗ», чим створили видимість наявності реальних комерційних відносин між цими підприємствами перед контролюючими та правоохоронними органами.

Разом з тим, детектив вказує,що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, після розкриття пропозицій з конкурсних торгів на виконання вимог нормативних документів Філії не встановленими досудовим слідством членами комітету з конкурсних торгів Філії підготовлено та направлено до Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» лист № ЦЗВ-18/1033 з проханням перевірити на відповідність запропоновані учасниками конкурсних торгів пропозиції, у тому числі пропозиції ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам, встановленим в ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок.

У період з 16.05.2016 до 01.06.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» у місті Києві по вулиці Тверській, 5, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, головний інженер Департаменту колії та споруд ОСОБА_24 , який не був обізнаний про злочинні дії співучасників злочину, підготував та надав комітету з конкурсних торгів Філії висновок щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим у ДКТ технічним вимогам та якісним характеристикам, крім продукції, запропонованої у лотах № № 70, 72, у зв`язку з протермінуванням технічних умов, згідно з якими вона має бути виготовлена.

01.06.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , будучи його членами, діючи як співучасники злочину, продовжуючи реалізувати спільний корисливий злочинний умисел, знаючи про наявність висновку Департаменту колії та споруд щодо невідповідності пропозицій ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» за лотами № № 70, 72 та штучно створену співучасниками злочину конкуренцію між учасниками торгів, переконали інших членів комітету проголосувати за обрання найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 71, 73, 74, 77.

У період з 01.06.2016 до 06.06.2016, перебуваючи в місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про вимоги Філії щодо необхідності надання уповноваженими установами підтвердження відповідності цін ТОВ «Арго» середньоринковим, усвідомлюючи при цьому, що законним шляхом отримати таке підтвердження неможливо, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел організаторів злочину, спрямований на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів в їхніх інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, отримав від невстановлених слідством осіб, які у невстановлені слідством час та місці виготовили і надали ОСОБА_6 дві комерційні пропозиції підконтрольних ОСОБА_17 підприємств, що ніколи не здійснювали купівлю-продаж стрілочної продукції: ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_6 підготував і направив до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз лист № 002-02/06 про проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості, долучивши до нього вказані комерційні пропозиції ПП «Машинерія ТМ» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», які створили для експерта видимість наявності конкурентних пропозицій на ринку запасних частин до стрілочних переводів та дозволили йому визначити середньоринкову ціну на продукцію. На підставі згаданих пропозицій експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, який 13.06.2016 ОСОБА_6 надіслав на адресу Філії як підтвердження відповідності цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим.

Протягом 01.06.2016 15.06.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_38 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_28 , усвідомлюючи незаконність власних дій і будучи обізнаним про наявність обставин, через які Філія зобов`язана відмінити торги на закупівлю комплектів роздільного скріплення, діючи всупереч інтересам служби, проте бажаючи заволодіти коштами Філії в особливо великих розмірах, переконав виконуючого обов`язки начальника Філії ОСОБА_26 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, що цінова пропозиція ТОВ «Арго» щодо поставки запасних частин до стрілочних переводів є економічно вигідною для Філії, та схилив його укласти договір поставки з підконтрольним ОСОБА_41 підприємством.

Як наслідок, 15.06.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , діючи з корисливих мотивів у власних та ОСОБА_28 інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, та ОСОБА_26 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників, діючи від імені Філії, підписали договір поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок виробництва ПАТ «ДнСЗ» № ЦЗВ-05-00916-01 з ТОВ «Арго» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2015 року червня 2016 року ОСОБА_38 , діючи всупереч інтересам держави, за попередньою змовою з іншими співучасниками, згідно зі складеним спільно з ОСОБА_28 злочинним планом, спрямованим на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечив перемогу підконтрольного йому ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме: від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок; від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок; від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, встановлено, що у період квітня червня 2016 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, підконтрольний ОСОБА_28 . ОСОБА_58 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_59 . ОСОБА_6 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме: договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок; договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок; договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_58 та ОСОБА_54 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, в інтересах третіх осіб, розуміючи незаконність власних дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 21.04.2016 30.12.2016, перебуваючи на своїх робочих місцях, зокрема у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181; у місті Львові по вулиці Академіка Лазаренка, 1, більш точні час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_54 і ОСОБА_58 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_54 і ОСОБА_58 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_28 , ОСОБА_37 і ОСОБА_30 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ» становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», були на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

У листопаді 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Комітету у місті Києві по вулиці Садовій, 3а, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_28 і ОСОБА_38 , будучи обізнаними із законодавчо закріпленими нормами щодо можливості продовжити дію договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах, вирішили організувати пролонгацію договорів поставок стрілочної продукції від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між Філією і ТОВ «Арго» на 20 % від загальної суми.

Наприкінці листопада 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , діючи відповідно до нових обставин спільного з ОСОБА_28 злочинного плану, спрямованого та заволодіння коштами Філії, будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Арго» прямих господарських відносин з виробником стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ», та про реальний рівень цін на продукцію стрілочних переводів, запасних частин до них і комплектів роздільного скріплення, наявність посередника між ТОВ «Арго» та Заводом в особі ТОВ «Корпорація КРТ», діючи з корисливих мотивів, у власних та ОСОБА_28 інтересах, всупереч інтересам служби надав вказівку виконуючій обов`язки начальника відділу верхньої будови колії ОСОБА_15 , яка не була обізнана з його злочинними намірами, ініціювати процес пролонгації вищезазначених договорів та підготувати відповідні листи до ТОВ «Арго».

16.11.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, співробітники відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_60 і ОСОБА_15 , які не були обізнані зі злочинним планом ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , виконуючи його вказівки, підготували лист № ЦЗВ-20/10251 із зверненням щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 і від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на І квартал 2017 року в межах 20 відсотків від загальної суми кожного договору, який після підписання його ОСОБА_37 та не обізнаним із злочинними намірами останнього, виконуючим обов`язки начальника Філії ОСОБА_61 надіслали ТОВ «Арго».

24.11.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , до якого співучасниками злочину вже було доведено нові обставини злочинного плану ОСОБА_28 та ОСОБА_39 , діючи з корисливих мотивів в інтересах організаторів злочину, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підготував і направив на адресу Філії лист № 001-24/11, яким підтвердив можливість пролонгації договорів, укладених між ТОВ «Арго» та Філією.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 24.11.2016 до 19.12.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, продовжуючи діяти згідно зі злочинними вказівками ОСОБА_39 , ОСОБА_34 і не обізнана зі злочинними намірами організаторів злочину ОСОБА_60 підготували службові записки щодо необхідності розгляду питання пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році, і 19.12.2016 після їх підписання ОСОБА_37 , долучивши до них копію листа ОСОБА_6 від 24.11.2016 № 001-24/11, надіслали комітету з конкурсних торгів Філії, чим ініціювали розгляд питань щодо укладення додаткових угод № 2 до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, які передбачатимуть їх пролонгацію.

29.12.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії, не обізнані зі злочинним планом ОСОБА_28 та ОСОБА_39 члени комітету, діючи в рамках наданих їм повноважень проголосували за прийняття рішення щодо пролонгації вказаних договорів на І квартал 2017 року в межах 20 відсотків.

30.12.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_38 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_28 злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_25 , який не був обізнаний зі злочинними намірами співучасників, діючи від імені Філії, та ОСОБА_6 , який діяв від імені ТОВ «Арго», підписали додаткові угоди № 2 до договорів поставок на загальну суму 107 610 357 гривень 94 копійки, а саме: до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, згідно з якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 8 копійок; до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01, згідно з якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок; до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, згідно з якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок.

Так, у період листопада грудня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_38 , діючи з корисливих мотивів, у власних та ОСОБА_28 інтересах, на виконання їх спільного злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, у змові з іншими співучасниками вчинення злочину, бажаючи здійснити заволодіння грошовими коштами Філії «Центр забезпечення виробництва» в особливо великих розмірах, забезпечив збільшення ціни договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між ТОВ «Арго» і Філією, до 669 641 164 гривень 81 копійки.

Окрім того, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період грудня 2015 року березня 2017 року, як це було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_30 , ОСОБА_28 і ОСОБА_37 , ОСОБА_52 , діючи у співучасті з ОСОБА_31 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, у період часу з 23.04.2016 до 20.03.2017 здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією.

Протягом квітня 2016 року березня 2017 року на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_41 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, Філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 637 819 411 гривень 84 копійки.

Так, ОСОБА_38 та підконтрольний йому ОСОБА_6 , як і передбачалося попередніми домовленостями з ОСОБА_28 , здійснивши розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 631 441 157 гривень 7 копійок, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 6 378 254 гривні 14 копійок, частиною з яких ОСОБА_38 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_6 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд і перечислили на рахунки підприємств-контрагентів. Іншу ж частину 3 449 500 гривень, у період з 02.03.2017 до 30.03.2017 ОСОБА_6 перевів із рахунку ТОВ «Арго» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), на свій власний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у цьому самому банку, як дивіденди за 2016 рік та в подальшому зняв їх готівкою. Вказані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_37 і ОСОБА_6 як винагорода за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

ОСОБА_28 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_44 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 631 441 157 гривень 7 копійок на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період з 25.04.2016 до 13.03.2017 їх частину у сумі 525 886 315 гривень 62 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 та АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_6 , як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016. Решту грошових коштів, якими незаконно заволоділи ОСОБА_28 та ОСОБА_58 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Як зазначив у клопотанні детектив, виходячи з вищезазначеного, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них розрахунково складає 93 277 580 гривень 18 копійок (531 516 176 гривень 53 копійки 438 238 596 гривень 35 копійок), де: 531 516 176 гривень 53 копійки загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго», без ПДВ; 438 238 596 гривень 35 копійок загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», без ПДВ.

Так, відповідно до висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45:

закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки, крім того, ПДВ 106 303 235 гривень 31 копійка, що разом становить 637 819 411 гривень 84 копійки;

закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 526 200 964 гривні 22 копійки, крім того, ПДВ 105 240 192 гривні 85 копійок, що разом становить 631 441 157 гривень 7 копійок;

закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього документально підтверджується на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок, крім того, ПДВ 87 647 719 гривень 27 копійок, що разом становить 525 886 315 гривень 62 копійки.

Внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них вбачається втрата активів філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Таким чином, як зазначив детектив у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що у період з грудня 2015 року до березня 2017 року, ОСОБА_6 попередньо вступивши у злочинну змову з організаторами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_37 та ОСОБА_28 , а також іншими співучасниками: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , маючи корисливий мотив, діючи спільно у власних та організаторів злочину інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, спільно з іншими співучасниками створили умови й організували закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», за завищеними цінами із залученням підконтрольних підприємств-посередників ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», таким чином, заволоділи коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдали їй збитків на вказану суму.

15 січня 2019 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

15 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України.
Своє клопотання детектив обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, який вчинив тяжкий злочин, що повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, детектив вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, нездатність застави у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, детектив вважав за необхідне визначити останньому, як альтернативу, розмір застави - 1795 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, вважав за необхідне визначити останньому, як альтернативу, заставу у розмірі 1 795 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 448 195,00 грн.

Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та на відсутність ризиків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурори обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

15 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

16 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Разом з тим, частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.
Між тим, слід звернути увагу, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.
Крім того, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням продовження перебування особи під вартою, тому, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо тримання під вартою не відповідатимуть вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК, оскільки в іншому випадку нівелюються вимога про дотримання законності у сфері обмеження права на свободу у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід враховувати вимоги ст. 5 Конвенції, зокрема правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом тривалого строку.
Отже, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України, загальною підставою для тримання під вартою. Лише правова кваліфікація вчиненого, надана стороною обвинувачення, є недостатнім для цього і навіть наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув`язнення (правова позиція в рішенні ЄСПЛ у справі «Адам`як проти Польщі»).
При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що долучені до клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Однак не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження ризики щодо можливості знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, які обґрунтовані у клопотанні посиланням на існування можливості вчинення даних дій підозрюваним у майбутньому, без наведення буд-яких вагомих для суду доказів.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом у клопотанні не наведено та прокурором у судовому засіданні належним чином не обґрунтовано підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам.
Тому слідчий суддя, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявності постійного місця проживання, приходить до висновку, що клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, а для підозрюваного достатнім буде застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_62 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Разом з тим, обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_37 не підлягає застосуванню, оскільки останній на час розгляду клопотання не є підозрюваним, як про те зазначено у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

- прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_62 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також іншими підозрюваними ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 17 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1