Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/139/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0001137 від 15.12.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового засідання повторно на 23.11.2018 року.

В судове засідання на 23.11.2018 року за викликом в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання повторно не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання у зв`язку із повторною неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу, проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ураховуючи, що свідки повторно не зявилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про таке, суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 2-ох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524, 00 грн. на кожного.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 14-00 годину 10.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 07.12.2018 року.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1