Справа № 333/1351/19
Номер провадження 1-кп/333/397/19
В И Р О К
Іменем України

м. Запоріжжя 16 травня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, у шлюбі не перебуває, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-12 травня 2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

-14 липня 2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27 серпня 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 22 квітня 2013 р. умовно достроково на 1 рік 9 міс. 26 днів;

-9 березня 2017 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та викрадення чужого майна, в період іспитового строку вчинив злочини при наступних обставинах.

15 жовтня 2018 р. приблизно о 01 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 15 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, знайшов пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 8,818 г. Вказаний наркотичний засіб обвинувачений незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі без мету збуту. Того ж дня о 01 год. 35 хв. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

На початку грудня 2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, знайденим ключем відкрив двері та проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, повторно таємно викрав мобільний телефон «Fly» DS 106D вартістю 500 грн., мобільний телефон «Fly» Ezzy Trendy 3 вартістю 500 грн., мобільний телефон «HTC» One A9 вартістю 200 грн., мобільний телефон «Samsung» GT-E12001 вартістю 200 грн., усього на суму 1 400 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що в жовтні 2018 р. вночі повертався додому, на вул. Парамонова зірвав рослини коноплі, поклав їх у знайдений пакет. В цей час у двір заїхав автомобіль патрульної поліції. Поліцейські підійшли до нього, спитали, чи є щось заборонене. Він показав їм пакет з рослинами коноплі, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу. На початку грудня 2018 р. у під`їзді будинку він знайшов ключі від квартири. Він знав, що ці ключі від квартири АДРЕСА_3 , де мешкала потерпіла. Через кілька днів він з метою крадіжки відкрив знайденим ключем двері квартири, проник в квартиру, звідки викрав чотири мобільні телефони. Викрадені телефони він наступного дня продав на ринку ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що мешкає в будинку АДРЕСА_4 , є сусідкою обвинуваченого. На початку грудня 2018 р. вона втратила ключі від квартири. Через кілька днів вона зустріла обвинуваченого, який сказав, що знайшов ключі від її квартири, однак комусь їх віддав. Ще через кілька днів вона помітила, що з квартири викрадені чотири мобільні телефони, 2 з яких « ОСОБА_8 », а також «HTC», «Samsung». Про вчинену крадіжку вона повідомила в поліцію.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, за виключенням доказів, що доводять спосіб проникнення обвинуваченого в квартиру потерпілої ОСОБА_4 , проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Наданими прокурором протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту доведено, що обвинувачений проник у зазначену квартиру шляхом відкриття вхідної двері знайденим ключем. З наведених підстав суд змінює у обвинувачені спосіб проникнення ОСОБА_6 у квартиру.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, не знаходячи обставини, які обтяжують покарання. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, повторно вчинив тяжкий злочин, не працює. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів до позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, вчинив злочини в період іспитового строку за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 березня 2017 р., суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 березня 2017 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; нові злочини вчинено ним в період іспитового строку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 березня 2017 р., остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.

Після набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: спецпакет № 4035253, в якому знаходиться наркотичний засіб, переданий на зберігання в Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити; диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Fly» DS 106D залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 ; металевий замок з ключем, упакований в спецпакет № 4336770, переданий на зберігання в Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1