overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9742/18
Провадження 1-кп/524/498/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003946, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003946 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-05 годину 19.12.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4862/18
Провадження №1-в/524/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривен,
ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .
Подання вмотивоване тим, що станом на 03.12.2018 року штраф згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 2018 року не сплачено.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає що подання потрібно повернути прокурору з подальшою можливістю звернення до суду, з наступних підстав.
Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`являється і не була доставлений працівниками Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Місце знаходження та проживання засудженої ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженої ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у її відсутність не є можливим, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та повернути вказане подання до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для встановленнямісця знаходження та проживання ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/286/2018
Справа № 537/5091/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001982 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001982 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 28 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

08.11.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого та призначено судової автотехнічної експертизу.

11.12.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2018 року, а саме виправити у мотивувальній частині ухвали в останньому реченні першого абзацу прізвище потерпілого ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2018 року, а саме: виправити у мотивувальній частині ухвали прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_4 », зазначивши вірно прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2018 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали виправити неправильно вказане прізвище та ініціали потерпілого, зазначивши вірно: «У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-197/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Баглєя Я.К, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 15:00 25.10.2011

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3747/18 № 1-кс/610/1484/2018

м. Балаклія 20.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001296 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 19.12.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7022/18
Провадження №1-в/639/1073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу, відмовити.
Зобов`язати адміністрацію медичної частини №27 ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВСУ» в Харківській та Луганський областях , адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор», протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду, провести ОСОБА_4 комісійне медичне обстеження на предмет можливості подальшого відбування засудженим покарання в місцях позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено 22 грудня 2018 року о 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, засудженим в той же строк з моментуотримання копії ухвали.
.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1358/15-к
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто, за ч.2 ст.240 КК України відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду від 4 грудня 2018 року до обвинуваченого у судове засідання застосовувався привід через органи поліції, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, що, з огляду на отриману судову повістку про явку до суду, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його перебування суду невідоме - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Дубровицького ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/912/18
Провадження № 1-кп/572/284/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000214 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнівського віділення поліції Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/3382/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника власника майна - ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 635/4979/18, провадження № 1-кс/635/2996/2018 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні та у володінні ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», у кримінальному провадженні № 0000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника власника майна - ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 635/4979/18, провадження № 1-кс/635/2996/2018 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні та у володінні ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», у кримінальному провадженні № 0000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2018 року о 16.20 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7185/18
№ провадження 1-в/646/430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 28.17.2017 року вироком Дворічанського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовити та оголосити 21.12.2018 року о 14 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1