Справа № 487/6490/18
Провадження № 1-кп/487/711/18
УХВАЛА

13.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України , -
-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

До суду прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що судовий розгляд не розпочався, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. Наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3,5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак зазначив, що прокурором не доведено наявність існування на теперішній час ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3 ст.177 КПК України. Проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного:
Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ст..194 КПК України, строком до 19.11.2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

За положеннями ст..179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст..177 ч.1 п.5 КПК України, оскільки, враховуючи антисоціальну поведінку обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, а отже може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено ризику передбаченого п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням встановленого, а саме існування на даний час ризику, передбаченого ст..177 ч.1 п.5 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, в разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти зазначеному ризику, можливо шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Судом заявлено клопотання про виклик до судового засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.11.2018 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 13.01.2019 року, наступні обов`язки.

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Без дозволу суду не відлучатися за межі м.Миколаєва;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1