Справа № 592/2832/19
Провадження № 1-кс/592/1519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 31.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній директор ОСОБА_4 , колишній юрист ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 та бахгалтер (касир) ОСОБА_7 ) протягом 2015 2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом безпідставного нарахування та виплати премій і заробітної плати, зайвого нарахування та виплати грошових коштів за оренду земельних ділянок власникам паїв та іншим особам, підписання замість власників паїв розрахунково-касових документів та отримання виплат за оренду земельних ділянок замість власників таких паїв.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у період 2015-2017 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно було нараховано та виплачено грошові кошти гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Слідчий в судове засідання не з`явився та в клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт підписання замість власників паїв розрахунково-касових документів та отримання виплат за оренду земельних ділянок замість власників таких паїв, проте для підтвердження особи, що здійснила підписання необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 101, 242-244 КПК України,, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000207 від 31.05.2018 судову почеркознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи у видатковому касовому ордері №128 від 26.07.2017 у графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_14 , видатковому касовому ордері №161 від 17.08.2017 у графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_25 , видатковому касовому ордері №114 від 30.05.2016 у графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_33 гр. ОСОБА_5 ?

2) Чи виконані підписи у видатковому касовому ордері №19 від 17.02.2016 у графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_22 та у видатковому касовому ордері №35 від 27.02.2015 у графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_10 гр. ОСОБА_4 ?

3) Чи виконані підписи у:

- платіжній відомості №ДМ000000041 від 23.05.2017 у рядку №18 від імені ОСОБА_9

- платіжній відомості №ДМ000000060 від 26.07.2017 у рядку №9 від імені ОСОБА_28 та у рядку №10 від імені ОСОБА_14

- платіжній відомості №ДМ000000045 від 02.06.2017 у рядку №1 від імені ОСОБА_17 , у рядку №2 від імені ОСОБА_8 , у рядку №3 від імені ОСОБА_19 та у рядку №4 від імені ОСОБА_18

- платіжній відомості №ДМ000000046 від 02.06.2017 у рядку №2 від імені ОСОБА_34 , у рядку №8 від імені ОСОБА_17 , у рядку №9 від імені ОСОБА_8 , у рядку №10 від імені ОСОБА_19 , та у рядку №15 від імені ОСОБА_18

- платіжній відомості №ДМ000000006 від 16.02.2017 у рядку №2 від імені ОСОБА_35 , у рядку №13 від імені ОСОБА_11

- платіжній відомості №ДМ000000034 від 19.04.2017 у рядку №4 від імені ОСОБА_33 , у рядку №5 від імені ОСОБА_22

- платіжній відомості №ДМ000000029 від 06.04.2017 у рядку №1 від імені ОСОБА_29 ,

- платіжній відомості №ДМ000000065 від 03.08.2017 у рядку №1 від імені ОСОБА_34 ,

- платіжній відомості №ДМ000000077 від 17.08.2017 у рядку №19 від імені ОСОБА_25 ,

- платіжній відомості №ДМ000000141 від 23.09.2016 у рядку №11 від імені ОСОБА_9 , у рядку №17 від імені ОСОБА_23 ,

у графі «підпис про отримання грошей» гр. ОСОБА_5 ?

4) Чи виконані підписи у платіжній відомості №ДМ000000144 від 27.09.2016 у рядку №27 від імені ОСОБА_10 , у графі «підпис про отримання грошей» гр. ОСОБА_4 ?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1