Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Дата набрання законної сили: 28.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/296/123/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ТОВ «Старт» в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в якій заявлені вимоги про зобов`язання прокуратури Житомирської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану товариством заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 01.12.2018 року до прокуратури Житомирської області товариством було направлено заяву про злочин, яку прокуратура отримала 03.12.2018 року. Разом з тим, станом на 10.12.2018 року жодного повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства прокуратурою Житомирської області не вчинялося.

В судовому засіданні представник ТОВ «Старт» вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував повністю та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Старт» звернулося до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинений на їх думку неправомірних дій щодо незаконного позбавлення їх права власності на виробниче приміщення, яка була скерована до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зареєстрована в ЖЄО за №61722 від 12.12.2018 року.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відповідали вимогам закону, оскільки заява ТОВ «Старт» була прийнята та зареєстрована в цій установі, а відомості до ЄРДР внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

З дослідженого судом висновку від 06.11.2018 року, погодженого т.в.о. начальника відділу УЗЕ в Житомирській області Національної поліції України ОСОБА_5 вбачається, що перевіркою встановлено, що працівниками Комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради помилково була визначена літера «Ж» як літера «Х», оскільки станом на 2002 рік не існувало літери «Х», у зв`язку з чим 23.10.2018 матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 щодо можливого підроблення службовими особами скеровані до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Окрім того, наведені заявником в скарзі обставини не доводять його вимог щодо необхідності внесення відповідних даних про злочин до ЄРДР.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду прокуратурою Житомирської області обґрунтовано по зазначеному зверненню не були внесені відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...