Справа № 449/1500/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
27.12.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 22 грудня 2018 року біля 13.00 год. на автодорозі Куровичі-Рогатин, неподалік пам`ятнику 550-річчя м. Перемишляни Львівської області, який розташований перед в`їздом у м. Перемишляни, відбулося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 , під керуванням (попередньо встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської області, в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Глібовичі Перемишлянського району Львівської області із автомобілем марки «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . Після цього водій автомобіля марки «МАЗ-533» д/н/з: НОМЕР_3 з причепом марки «Kogel» д/н/з: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 здійснив зіткнення із задньою частиною вже стоячого автомобіля марки «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_2 , від чого автомобіль марки «МАЗ-533» д/н/з: НОМЕР_3 суттєвих пошкоджень не зазнав.

Внаслідок зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, яких каретою ШМД було госпіталізовано в Перемишлянську ЦРЛ, де їм було встановлено попередні діагнози: у ОСОБА_5 забій грудної клітки справа, струс головного мозку, можливий перелом тазу, у ОСОБА_6 перелом стегна лівої ноги. Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали. Під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі Куровичі-Рогатин, неподалік пам`ятнику 550-річчя м. Перемишляни Львівської області, який розташований перед в`їздом у м. Перемишляни було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 та направлено на арешт-майданчик Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

22.12.2018 автомобіль «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000390 від 22.12.2018. Оскільки на автомобілі «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Автомобіль марки ««ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Власником автомобіля марки ««ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту є ОСОБА_10 .

22.12.2018 року автомобіль марки ««ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000390 від 22.12.2018 року.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля, шляхом заборони розпорядження та використання вказаного автомобіля власниками та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1