Справа №745/1005/18
Провадження №1-кс/745/292/2018 У Х В А Л А
смт. Сосниця
12.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 22 вересня 2018 року близько 06:00 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прибув на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де шляхом відкриття ключем навісного замка проник до будинку, звідки таємно, умисно, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 950 гривень, належних ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Наявність обгрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2018 року.
04.12.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ,свою позицію обгрунтовуючи обставинами зазначеними в клопотанні. Крім того,пояснила,що підозрюваний завжди добровільно з"являвся на всі виклики до слідчого,постійно проживає в с.Філонівка Сосницького району Чернігівської області.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та пояснила,що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину. Враховуючи,що правопорушення є тяжким є ризик,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та пояснив,що він не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду,на телефонні виклики слідчого завжди з"являвся ,постійно проживає в с.Філонівка разом з сестрою та племінниками.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2018 року.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчим в поданому клопотанні зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, однак не доведено відповідними доказами наявність достатніх підстав вважати існування такого ризику.
Прокурор в судовому засіданні зазначила ,що підтвердженням ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду є тяжкість злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 04.12.2018 року, він добровільно з"являвся за викликом слідчого ,має постійне місце проживання та сталі сімейні зв"язки .
Таким чином прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати ,що існує ризик ,що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ймовірність переховування підозрюваного не може оцінюватися лише на основі покарання, що загрожує даній особі.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 179, 184, 193-194, 395 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1