В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004522 від 30.11.2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 15.02.1993 р. вироком Білоцерківського районного суду Київської обл. за ч.2 ст.82, ч.3 ст. 222 КК України (ред.1960 р.) до 3 р. п/ волі;

2) 08.02.1996 р. вироком Камінобродського районного суду Луганської обл. за ч.3 ст.222 КК України (ред.1960 р.) до 1 р. п/ волі;

3) 21.07.1997 р. вироком Білоцерківського міського суду Київської обл. за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 р.) до 2 р.п/волі;

4) 20.04.2000 р. вироком Білоцерківського міського суду Київської обл. за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 р.) до 2 р. п/волі;

5) 15.05.2002 р. вироком Білоцерківського районного суду Київської обл. за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307,70 КК України до 5 р. п/волі;

6) 20.05.2008 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. за ч.2 ст.309 КК України до 2 р. п/волі;

7) 02.09.2008 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309,70 КК України до 4 р. п/волі. Звільнений 21.12.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 міс. 7 дн.;

8) 14.01.2013 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309,70 КК України до 5 р. п/волі. Звільнений 26.05.2017 р. по відбуттю строку покарання.

9) 23.01.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. п/волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 23.01.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. п/волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., у вказаний період - 23.10.2018 р. близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Новус Україна», розташованому за адресою: вул. Леваневського, 26Д в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно із полиці вказаного магазину викрав карту пам`яті «Micro SDHC card» на 32 гігабайти, вартістю 307 грн. 33 коп., яку поклав до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення злочину втік, не розрахувавшись за товар, викраденим майном в подальшому розпорядився на власній розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна» майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно, що 23.10.2018 р. близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Новус Україна», здійснив крадіжку карти пам`яті «Micro SDHC card» на 32 гігабайти.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що викрадене карту пам`яті видав працівникам поліції, на даний час проходить лікування у реабілітаційному центрі, змінив свою поведінку і став на шлях виправлення.

Представником потерпілого ТОВ «Новус Україна» цивільний позов у провадженні не заявлено.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває

Ті обставини, що ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Як вбачається з висновку досудової доповіді інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації: «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, що особа раніше неодноразово судима, а також середній рівень ймовірності повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства та як особа неодноразово засуджувалася за злочини, які пов`язані з крадіжками та з наркотичними засобами».

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 23.01.2018 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2 р. п/волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р. Зазначене покарання він не відбув.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волів межах санкції статті, за якою його визнано винним, з застосуванням правил ст. 71 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- оптичний CD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі.

- карту пам`яті «Micro SDHC card» на 32 гігабайти, адаптер «Micro SD Strontium», які поміщено до паперового пакету, опечатано та передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №384 2018 необхідно повернути власнику ТОВ «Новус Україна».

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримнальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання 2(два) роки 2(два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

- Речові докази: оптичний CD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - залишити в справі.

- карту пам`яті «Micro SDHC card» на 32 гігабайти, адаптер «Micro SD Strontium», які поміщено до паперового пакету, опечатано та передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №384 2018 повернути власнику ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1