Справа №597/1498/18
Провадження №1-кп/597/92/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000234 з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року біля 14 години ОСОБА_4 перебувала на подвір`ї багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_4 на шнурку для висихання білизни побачила килимову доріжку, яку ОСОБА_5 вивісила сушити. Тоді, ОСОБА_4 користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала вказану килимову доріжку, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 441,17 гривні та скрилась із викраденим з місця події, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 441,17 гривні.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрювана та потерпіла дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, підозрювана ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення - у виді 80 годин громадських робіт та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, яка укладена 29.11.2018 року між нею та ОСОБА_4 .

Суд шляхом проведення опитування сторін та інших учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін та інших учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, укладеної 29.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення та призначення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України узгодженої сторонами угоди про примирення, міри покарання.

Суд також вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, що становлять 572,00 гривні.

Вирішуючи долю речового доказу - килимової доріжки, суд вважає, що оскільки вона передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , її слід вважати переданою за належністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000234.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.11.2018 року покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні, що пов`язані із залученням експерта.

Речовий доказ - килимову доріжку вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1