справа № 787/119/18
провадження № 1-кп/563/151/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000197 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із загальною неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в квітні 2018 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, перебуваючи в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 гривень, які належать ОСОБА_6 та який проживає за вищевказаною адресою, чим завдав для нього матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в червні 2018 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь перебуваючи в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку металевого сейфу з грошовими коштами в сумі 13500 гривень, які належать ОСОБА_6 та який проживає за вищевказаною адресою, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду показав, що, дійсно, в квітні 2018 року перебуваючи в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 гривень у ОСОБА_6 , який являється його дідом. Також, вказав, що в червні 2018 року перебуваючи в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 намагався вчинити крадіжку металевого сейфу з грошовими коштами в сумі 13500 гривень, які належать його діду. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованих злочинів.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника потерпілого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечується. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відповідно та призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1