УХВАЛА

Справа № 569/9685/19

1-кс/569/4572/19

20 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002849 від 14.05.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 14 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в прибудинковій території будинку № 60 вул. Чорновола в м. Рівне від під`їзду №1 в напрямку виїзду з прибудинкової території, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка раптово, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля вибігла на проїзну частину.

У результаті наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до РОКЛ.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить провести судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського ВП Головного управління НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002849 від 14.05.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002849 від 14.05.2019 року судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Якою частиною відбулося контактування автомобіля BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перешкодою (пішоходом) ?

2.Де відбувся наїзд автомобіля BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода, стосовно елементів проїзної частини, виходячи з наданих на дослідження матеріалів?

Для дослідження експерту надати автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на території майданчика тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: вул. Київська, 101 Ж, м. Рівне, а також копію протоколу огляду місця події від 14.05.2019.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя