Дата документу 19.02.2019
Справа № 334/1206/19
Провадження № 1-кс/334/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003911 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2018, близько 11:45 на перехресті вул. Карпенка Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі сталося зіткнення автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та мотоциклу «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали водій мотоциклу «KAWASAKI» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир зазначеного мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

¦місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на нерегульованому перехресті вул. Виробничої та вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі. Вул. Виробнича є головною дорогою, вул. Карпенка-Карого є другорядною дорогою (див. схему та протокол ОМП від 31.10.2018);

¦вид та стан дорожнього покриття перед перехрестям по вул. Виробничій: горизонтальна, в місці дорожньо-транспортної пригоди по ходу руху в напрямку вул. Волзької мається спуск і-0,0226/22,6‰. Проїжджа частин на момент пригоди асфальтобетонна, без ям, вибоїн та пошкоджень, суха. Проїжджа частина по вул. Карпенка-Карого пряма, горизонтальна, асфальтобетонна, без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

¦погодні умови: без опадів;

¦час доби в момент ДТП: світлий час доби;

¦загальна ширина проїжджої частини по вул. Карпенка-Карого 7,6 метрів, загальна ширина проїжджої частини по вул. Виробничій 8,2 метрів. По вул. Виробничій перед перехрестям мається дорожня розмітка 1.1; 1.14.1 ПДР України та дорожні знаки «Головна дорога» - 2.3 ПДР України та 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України. Перед перехрестям по вул. Карпенка-Карого мається дорожній знак 2.1 «Надати дорогу» ПДР України(див. схему та протокол ОМП від 31.10.2018);

¦відомості про завантаження автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦відомості про завантаження мотоциклу «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Мотоцикл до ДТП технічно справний, гальмівна система: спереду встановлений 290-мм пелюстковий диск, що стискається двохпоршневим супортом, приводиться в дію ручним важелем; ззаду встановлений 220-мм пелюстковий диск, що стискається двохпоршневим супортом, приводиться в дію ножним важелем;

¦місце зіткнення мотоциклу «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 6,7 м від правого краю проїзної частини вул. Виробничої за ходом руху водія ОСОБА_4 та на відстані 2,4 м від ближнього краю проїзної частини вул. Карпенка Карого за ходом руху водія ОСОБА_5 (див. висновок інженерно-транспортної експертизи № 9-738 від 27.11.2018);

¦мотоцикл «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснював рух по вул. Виробничій зі сторони вул. Магістральної в напрямку вул. Волзької в м. Запоріжжі, в межах сліду гальмування, зі швидкістю 50-60 км/год.;

¦в цей час по вул. Карпенка-Карого зі сторони вул. Тверської в напрямку вул. Виробничої, в межах своєї смуги, здійснював рух автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ;

¦за показами підозрюваного ОСОБА_4 : під час руху він за 8,6 метрів до перехрестя повністю зупинився, після чого впевнився в безпеці подальшого виконання маневру лівого повороту, відновив рух та почав виконувати вказаний маневр. Після чого, коли задня ліва частина знаходилась в місці зіткнення, відбувся контакт з мотоциклом. З місця зміни напрямку руху (місце відновлення руху) автомобіль до місця зіткнення подолав відстань по дузі L-14,7 метрів. З моменту відновлення руху до моменту, коли задня ліва частина кузову автомобілю «CHEVROLET CRUZE» знаходилась в місці зіткнення пройшов час Tср. - 3,46 сек.;

¦за показами потерпілої ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 : автомобіль «CHEVROLET CRUZE» здійснював рух по вул. Карпенка-Карого та перед перехрестям з вул. Виробничою не зупиняючись за 8,6 метрів до перехрестя змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку вул. Магістральної. Після чого, коли задня ліва частина знаходилась в місці зіткнення, відбувся контакт з мотоциклом. З місця зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль «CHEVROLET CRUZE» подолав відстань по дузі L-12,5 метрів. З місця зміни напрямку руху до моменту коли передня частина автомобілю перетнула лінію перехрестя пройшов час Тср.-1,53 сек. та з цього моменту до моменту зіткнення пройшов час Тср.-2,56 сек.

¦видимість елементів проїжджої частини для обох водіїв складає більш 150 метрів;

¦вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі та схемі ОМП.

За показами підозрюваного ОСОБА_4 : небезпека для руху водію мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , наступає з моменту коли автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлює рух після повної зупинки з метою виконання лівого повороту.

За показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 : небезпека для руху водія мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , наступає з моменту коли автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані гальмівного шляху від ближньої до нього межі проїзної частини вул. Карпенка-Карого.

Водій автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхавши з другорядної дороги на головну, та не надавши перевагу в русі водію мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод..

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003911 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для забезпечення безпеки руху?

2). У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3). Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003911.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1