справа № 274/4245/14-к
провадження № 1-в/0274/51/19
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за поданням Житомирського міського відділу з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 жовтня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

01.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського МВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до подання 05.02.18 до Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.14. 12.02.18 засуджений ОСОБА_3 на виклик до Корольовського РС не з`явився. 14.02.18 за результатами перевірки працівниками уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній проживає за вищевказаною адресою, проте знаходиться на роботі. 21.02.18 за результатами повторної перевірки працівниками Корольовського РС за місцем проживання ОСОБА_3 двері вищевказаної та сусідніх квартир ніхто не відчинив. Пріоритетній лист з повідомленням про виклик ОСОБА_3 до Корольовського РС з питань пробації повернувся у зв`язку із закінченням строку зберігання. До Корольовського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_3 документ про сплату штрафу не надав. Вищевикладені обставини свідчать про свідоме ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, тому Житомирський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами.

На неодноразові виклики засуджений до суду не з`являвся, ухвали суду про примусовий привід засудженого виконано не було, засуджено до суду не доставлено. Про судове засідання 18.03.19 засуджений ОСОБА_3 нарешті був повідомлений належним чином, засуджений відмовився з`являтися до суду, клопотань про відкладення розгляду не надав. Представник органу пробації та прокурор також в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується ухвалою суду за результатами розгляду подання, покращує становище особи, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами провадження суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. І лише у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більш двох років.

Враховуючи, що подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_3 в суд не надходило та дане питання судом не розглядалось, а також в поданні про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами не вказані підстави про недоцільність розстрочки штрафу, суд не може одразу вирішувати питання про заміну покарання, доки не буде прийнято рішення про розстрочку покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання Житомирського міського відділу з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1