overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1405/18
1-кс/693/373/18
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000105 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області у порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні з 2014 року і по даний час не проводиться. За весь час розслідування ОСОБА_3 жодного разу не допитали, хоча він проживає і працює у м. Жашків Черкаської області, не допитали свідків, не вилучили крадений ліс, не проведено огляд місця події, не накладено арешт на майно ОСОБА_3 , не призначено жодної експертизи та не виконано вказівки прокуратури та керівника слідчого управління ОСОБА_4 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, ознайомившись з скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.303, ч.4-6 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000105 - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/643/1440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005983 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005983 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005983 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-45год. 14.01.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/962/18
Провадження № 1-кп/715/75/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця по національності, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ст.395, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засiдання ОСОБА_4 повторно не з`явився і не повідомив суд про причину неявки. Більше того, органи поліції не змогли здійснити привід ОСОБА_4 , через те, що він відсутній по місцю проживання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з тим, що розгляд справи за вiдсутнiстю обвинуваченого не можливий, суд дійшов висновку затримати ОСОБА_4 , та здійснити доставляння в суд для розгляду кримінальної справи, оголосивши у його відношенні розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук у вiдношеннi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

Організацію здійснення розшуку доручити Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Затримати ОСОБА_4 і доставити в суд для розгляду кримінальної справи.

Справу провадженням зупинити.

Копiї ухвали направити на виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Суддя:
Справа №717/1673/18
Кримінальне провадження
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за обвинувальним актом, який 03 грудня 2018 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 04 грудня 2018 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий та прокурор.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6873/18
Номер провадження 1-кс/725/1369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6873/18 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України і призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2018 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601.

Копію постанови направити скаржникам, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
11.12.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2016 р.

До початку розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмженою відповідальністю «СМАРТ ОРГАНІК» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «СМАРТ ОРГАНІК» зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо ненадання пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого та невчинення процесуальних дій; кримінальне провадження №0009844 від 24.10.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОРГАНІК» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0009844 від 24.10.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/11/18-41 від 27.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4061/18-к
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Печерський районний суд м. Києва розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На адресу суду із ДУ «Київський слідчий ізолятор» повернулась без виконання вимога щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, оскільки останнього 05.03.2018 року направленго до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області для вібування призначеного судом покарання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області, суд вважає за необхідним етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його участі в підготовчому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області, на час розгляду справи у суді до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 - в строк до 05.04.2019 року, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 05.04.2019 року на 14.00 год.

Виконання ухвали покласти на Начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області та Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1302/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0006099 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0006099 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0006099 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 25 хв. 12 грудня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5650/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року cлідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000289 від 17.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого.

05.12.2018 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою доручено в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000289 від 17.11.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

10.12.2018 року слідчим направлено до суду заяву про виправлення описки в Ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, ухваленої за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000289 від 17.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про доручення проведення експертизи, де замість неправильно вказаного номеру кримінального провадження "000289" вказати правильний - "0009289".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1