АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/36/19 Справа № 711/9121/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

30.10.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу заявника ОСОБА_7 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 від 19.10.2018 про обставини, що можуть свідчити про вчинення поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

07.11.2018 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, зокрема в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018, оскільки, на думку ОСОБА_7 , слідчий суддя повинен був визнати дії (бездіяльність) прокурорів незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_7 уточнив подану ним заяву та, окрім усунення описки, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 у тій частині, чому слідчий суддя не визнав дії (бездіяльність) прокурорів незаконною.

16.11.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви слідчим суддею зазначено, що в ухвалі від 30.10.2018 не допущено описок або арифметичних помилок, які потребують виправленню в порядку с. 379 КПК України. Крім того, роз`яснено, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора незаконними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та такої, що позбавила його прав, передбачених ст. 58 Конституції України та ст. 24 КПК України, визнати дії прокурора незаконними. За результатами розгляду апеляційних вимог, просить постановити нову ухвалу, якою: забезпечити йому безоплатну правову допомогу; надати можливість бути присутнім в ході судового розгляду; продовжити строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16.11.2018; витребувати матеріали провадження з суду першої інстанції.

Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді його вимог порушив положення ст.ст. 379, 307 КПК України, так як ними передбачено, що заявник подає скаргу на дії і бездіяльність прокурора. Оскільки його скарга задоволена частково, зокрема в частині невнесення в ЄРДР відомостей про злочин, вчинений патрульними поліцейськими, то, на його думку, бездіяльність прокурора встановлена, що свідчить про те, що прокурор не виконав вимоги ст.ст. 36, 214 КПК України.

Також, стверджує, що слідчим суддею порушено ст. 2 КПК України, рішення Конституційного суду України № 3 від 30.01.2003 та роз`яснення, що містяться у листі № 1640/0/14/12 від 09.11.2012 ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішення, дій… під час досудового розслідування». Зокрема, вказує, що даними нормами зазначено про обов`язок суду при задоволенні скарги, якою оскаржено дії чи бездіяльність прокурора, - визнати його дії незаконними.

На думку апелянта, помилка суду полягає в тому, що при частковому задоволенні його скарги, слідчим суддею не зазначено про визнання дій прокурора незаконними.

В судове засідання, призначене на 18.01.2019, скаржник ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття, що, з урахуванням положень ч. 3 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду по суті заявлених апеляційних вимог.

При цьому, враховується, що ОСОБА_7 був присутнім в судових засіданнях 11.12.2018 та 28.12.2018 по розгляду його апеляційної скарги, знав про дату і час відкладення судового засідання, однак відмовився розписатися в розписці, якою повідомлено про наступне судове засідання, призначене на 18.01.2019, про що складено відповідний акт.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7 , хоча і приймав участь 16.11.2018 в розгляді слідчим суддею його заяви, внесеної в порядку ст. 379 КПК України, однак фактично копію оскаржуваної ухвали отримав 19.11.2018.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу 26.11.2018, тобто в п`ятиденний строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді від 16.11.2018, підстав вважати, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження, не вбачається.

Що стосується безпосередньо заявлених ОСОБА_7 апеляційних вимог по суті оскаржуваного судового рішення, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог, викладених в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами розгляду питання, в порядку ст. 379 КПК України, суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Під очевидною арифметичною помилкою розуміється помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що в поданій заяві про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018, ОСОБА_7 фактично просить змінити зміст прийнятого рішення, зокрема, додатково здійснити посилання на визнання дій (бездіяльності) прокурорів незаконними, що не узгоджується з положеннями ст. 379 КПК України.

Колегія суддів цілком погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 , оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 не допущено описок або арифметичних помилок, які потребують виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи законність ухвали слідчого судді від 16.11.2018 позбавлений можливості надати оцінку висновкам слідчого судді, викладеним в ухвалі слідчого судді від 30.10.2018, а тому апеляційні доводи ОСОБА_7 з цього приводу, не входять до предмету даного апеляційного перегляду і підлягають вирішенню в порядку ст. 392 КПК України.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді від 16.11.2018 та постановлення нової про визнання дії прокурора незаконними, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, та є такими, що суперечать повноваженням апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про виправлення описки в судовому рішенні, а тому до задоволення не підлягають.

Крім того, колегія суддів цілком погоджується з роз`ясненнями ОСОБА_7 про відсутності у слідчого судді повноважень на прийняття рішення про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора та вважає його таким, що узгоджується з положеннями КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, колегію суддів не встановлено.

Виходячи з встановленого, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 про її скасування, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :