КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/370/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Вісак» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, а саме на:
- корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, із забороною будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації і вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Вісак» ();
- об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом встановлення заборони його відчуження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Вісак» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без його виклику, а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді не була направлена на його адресу. 01 листопада 2018 року йому, як власнику корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Вісак», стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність зазначеної ухвали, а 15 листопада 2018 року він ознайомився з її копією, після чого 19 листопада 2018 року направив по пошті до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_8 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що 21 травня 2018 року між ОСОБА_11 та ним, тобто ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вісак», відповідно до якого він набув частку у статутному капіталі ТОВ «Вісак» в розмірі 5704134,74 гривень, що еквівалентно 33 %.При цьому автор апеляції відмічає, що відповідно до протоколу засідання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Вісак» було вирішено відступити належну ОСОБА_11 частку у розмірі 5704134,74 гривень статутного капіталу товариства, що становить 33 %, на користь громадянина України ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, а також затверджено статут у новій редакції. Крім того, апелянт зазначає, що за результатом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вісак» між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 і протоколу засідання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Вісак» було внесено відповіді зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. Також автор апеляції вказує, що на момент укладення зазначеного правочину, 100% частки статутного капіталу в ТОВ «Вісак», належало ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Вісак» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіОболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Оболонського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Органи досудового розслідування вважають, що невстановлена особа неодноразово протягом часу з 23 травня 2018 року до 03 серпня 2018 року шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, із використанням доступу Державного реєстратора ОСОБА_12 , за відсутності достатніх правових підстав внесла відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) ТОВ «Вісак» і частки кожного із них, виключивши з переліку співзасновників ОСОБА_13 , чим спричинила останній значну матеріальну шкоду.

18 липня 2018 року нежилі приміщення з № 1 по № 7, за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29 б (літера А), загальною площею 3568, 6 кв. м., які на праві власності належать ТОВ «Вісак», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

19 вересня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_10 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:
- корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, із забороною будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації і вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Вісак» ();
- об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом встановлення заборони його відчуження.
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зазначене нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000139, про накладення арешту на майно, а саме на: - корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу; - об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та матеріали, які до нього додані, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на:
- корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, із забороною будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації і вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Вісак» ();
- об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом встановлення заборони його відчуження, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, стверджуючи у клопотанні, що об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 7, за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568, 6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, слідчий не привів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу, що вищезазначені нежилі приміщення дійсно можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, причому, яке здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України. Більш того, визнаючи їх у постанові від 18 липня 2018 року речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий так і не вказав, якому із критеріїв ст. 98 КПК України вони відповідають, а це свідчить, що орган досудового розслідування виніс вказану постанову формально, не визначившись, яке саме доказове значення можуть мати зазначені нежилі приміщення для даного кримінального провадження, предметом розслідування якого є несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах. Тому колегія суддів вважає, що постанова органу досудового розслідування про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні об`єктів нерухомого майна, які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, є нікчемним процесуальним документом, у зв`язку з чим арешт на ці об`єкти нерухомого майна з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні не може бути накладений.

Що ж стосується корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу, то у клопотанні слідчого взагалі не приведено підстав та мети накладення арешту на ці корпоративні права, які б відповідали положенням ст. 170 КПК України, а також, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не викладено відповідного обґрунтування необхідності арешту корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (). Одночасно слід зауважити, що процесуального документу, яким би вказані корпоративні права були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування постановлено не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя, застосовуючи у кожному конкретному кримінальному провадженні вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Так, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. В свою чергу, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Належних доказів на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, які можуть дати підстави для пред`явлення конкретній особі обґрунтованої підозри у їх вчиненні, із клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про необхідність у даному кримінальному провадженні накласти арешт на: - корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу; - об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, причому, з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім наведеного, колегія суддів встановила, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга власника корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Вісак» ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргувласника корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Вісак» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, а саме на:
- корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, із забороною будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації і вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Вісак» ();
- об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом встановлення заборони його відчуження, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, а саме на:
- корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 гривень, що становить 100 % статутного капіталу, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, із забороною будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації і вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Вісак» ();
- об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3568,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом встановлення заборони його відчуження, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4