Справа № 583/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 05.08.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку за адресою вул. Сердюка, 27, с. Хухра Охтирський район Сумська область, де в салоні легкового автомобіля марки «ВАЗ 2103», який належав ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку музичної колонки марки «JBLE-11» жовто-синьо-чорного кольору з USB флеш-картою об`ємом 4 Gb з написом «SP Silicon Power», що належить ОСОБА_8 , після чого викрадене майно відніс до себе додому.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3634е від 17.12.2018 року, загальна вартість викраденого майна становить 589,00 грн., з яких вартість музичної колонки марки «JBLE-11» жовто-синьо-чорного кольору становить 438,00 грн., вартість USB флеш-карти об`ємом 4 Gb з написом «SP Silicon Power» становить 151,00грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 589,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від угоди про примирення та просив справу розглянути в загальному порядку, з чим погодився суд.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиросердно розкаявся, пояснив, що відпочиваючи разом з знайомими, викрав музичну колонку разом з флеш-картою, яка належала ОСОБА_8 , щоб слухати музику вдома.

Потерпіла, будучи сповіщеною належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, суд ухвали розглянути справу у відсутність потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку прокурора, який не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за які може бути призначене покарання до трьох років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується, як особа, щодо якої компрометуючих матеріалів до старостинського округу не надходило, не працює, до людей похилого віку відноситься з повагою, з сусідами підтримує доброзичливі відносини, стан його здоров`я - на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства обвинуваченим та небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілою не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року на колонку циліндричної форми марки «JBL» «Е-11» жовто-синьо-чорного кольору, також на вказаній колонці маються отвори для зчитування USB, AUX, пристроїв; USB флеш-карта на 4 Gb з написом «SP Silicon Power» чорного кольору, які були вилучені 05.12.2018 року в ході проведення огляду місця події.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 19/119/11-1/3634е від 17.12.2018 року в сумі 429,00 грн.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 19/119/9-1/3634е від 17.12.2018 року в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року у справі 583/5209/18, провадження № 1-кс/583/1372/18, у кримінальному провадженні № 0000796 від 04.12.2018 року на колонку циліндричної форми марки «JBL» «Е-11» жовто-синьо-чорного кольору, також на вказаній колонці маються отвори для зчитування USB, AUX, пристроїв; USB флеш-карта на 4 Gb з написом «SP Silicon Power» чорного кольору.

Речові докази по справі: колонку циліндричної форми марки «JBL» «Е-11» жовто-синьо-чорного кольору, також на вказаній колонці маються отвори для зчитування USB, AUX, пристроїв; USB флеш-карта на 4 Gb з написом «SP Silicon Power» чорного кольору вважати повернутими власнику ТРУНОВІЙ Людмилі Миколаївні.
Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10