Провадження № 1-кп/643/435/19
Справа № 643/6629/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019

21 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Красноградського району с. Високе, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої неофіційно, не одруженої, маючої малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 06.02.2018 близько 19:30, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , на кухні спільно з останнім вживала алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 відлучилась до ванної кімнати. В подальшому ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_7 , перебуває на кухні, зайшла до однієї з кімнати квартири, де побачила скриньку в якій знаходилися ювелірні вироби. Після чого, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі скриньки викрала: ланцюжок 585 проби, вагою 2,81 гр., вартістю 2669,50грн.; кулон у вигляді знака зодіак «Лев», 585 проби, вагою 1,04гр., вартістю 988,00грн.; ланцюжок 585 проби, вагою 4,53гр., вартістю 4303,50грн.; 2 сережки з камінням, 583 проби, вагою 3,44гр., вартістю 3268,00грн.; 2 сережки, 583 проби, вагою 4,54гр., вартістю 4313,00грн., які сховала до правого носка, який був одягнений на неї.

Далі, повернувшись до кухні, ОСОБА_6 , на холодильнику побачила мобільний телефон яким користувався ОСОБА_7 , дочекавшись, поки ОСОБА_7 втратить з поля зору мобільний телефон «Nokia Asha 206» та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяла мобільний телефон «Nokia Asha 206», вартістю 349,00грн. та СІМ - карту «МТС», вартість якої встановити не виявилося можливим.
Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши власниці ОСОБА_4 , загальну матеріальну шкоду в розмірі 15891,00грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 25.03.2018 приблизно о 18:00, перебуваючи в супермаркеті «АТБ-маркет-581», що розташований за адресою: м. Харкові, вул. Гарібальді, 5-«а», діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшла до стелажу із алкогольними напоями, де зі стелажу взяла пляшку коньяку «Hennessy VS» 40% 0,5л., вартістю 648,70 грн. та поклала до внутрішньої лівої кишені куртки, яка була одягнена на неї.
Після чого, пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вищевказаний товар, почала рухатися до виходу. В цей час, співробітники охорони супермаркету «АТБ-маркет-581» зупинили її та запропонували прослідувати в кімнату охорони.
Таким чином, ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене на свою користь не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
В результаті ОСОБА_6 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» вартістю 648,70грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 03.04.2018 близько 00:30, перебуваючи біля будинку № 63 по пр. Ювілейному в м Харкові, побачила раніше не знайому ОСОБА_8 , в якої з правої кишені виглядав мобільний телефон «Meizu М2 Note», 16 Gb., діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла з заду та правою рукою з кишені піджака витягнула телефон «Meizu М2 Note», 16 Gb., вартістю 2300,00грн., з сім-картою «Київстар» та сім-картою «МТС» вартість яких встановити не виявилося можливим.
Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2300,00грн.
Крім того, 01.10.2018, в період часу з 11:18 по 11:30 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, підійшла то торгівельних стелажів та діючи умисно, повторно, за злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і її злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяла дві банки ікри зернистої червоної лососевої «Камчадал» ємністю 185гр., вартістю 429,99грн., кожна, шматок філе форелі «Master Fish» в герметичній упаковці вагою 130гр., вартістю 114,48грн., пачку масла «Солодковершкове Селянське», вагою 200гр., вартістю 39,12грн. та рідину для укладки волосся «Сила об`єму» ТМ «Taft» ємністю 150 мл., вартістю 82,56 грн., які поклала в сумку синього кольору, яка знаходилась у неї через плече на рівні грудної клітини.
Далі ОСОБА_6 підійшла до касової зони, заплатила касиру супермаркету грошові кошти за придбаний товар, а саме, за пляшку йогурту, при цьому дві банки ікри зернистої червоної лососевої «Камчадал», шматок філе форелі «Master Fish», пачку масла «Солодковершкове Селянське» та рідину для укладки волосся «Сила об`єму» ТМ «Taft», що знаходились у ОСОБА_6 в сумці та їх вартість вона не сплачувала, після чого направилась до вхідних дверей, але в цей момент була зупинена охоронцем зазначеного супермаркету, тобто ОСОБА_6 не мала можливості розпорядитися викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 намагалась спричинити супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», матеріальний збиток на суму 1096,14 грн.
Крім цього, 05.10.2018, в період часу з 19:10 по 19:39 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, пр..Тракторобудівників, 59/56, підійшла то торгівельних стелажів та діючи умисно, повторно, за злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і її злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяла одну палку ковбаси «Сервелат» ТМ «Харківський м`ясокомбінат», вагою 0,485гр., вартістю 130,92грн., шматок копчено вареного продукту «Грудинка Українська» в герметичній упаковці, вагою 0,525гр., вартістю 114,98 грн., які поклала під свою куртку.
Далі ОСОБА_6 , не сплативши касиру за вказані товари, направилась до вхідних дверей, але в цей момент була зупинена охоронцем зазначеного супермаркету, тобто ОСОБА_6 не мала можливості розпорядитися викраденим майном.
Таким чином ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 намагалась спричинити супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальний збиток на суму 245,90грн.
ОСОБА_6 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, визнавши позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у лютому 2018 зі знайомими знаходилась у квартирі ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Перебуваючи у квартирі останнього побачила ювелірні вироби, тоді скориставшись тим, що усі п`яні і за нею не спостерігають, викрала ланцюжок, кулон, сережки,які сховала у носок, одягнутий на нозі, а на кухні побачивши мобільний телефон, взяла останній, після чого покинула квартиру та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, здавши до ломбарду знайомому. У березні 2018, перебуваючи у супермаркеті «АТБ» викрала зі стелажу пляшку коньяку, який сховала у внутрішню кишеню куртки та намагалась винести із супермаркету, однак була затримана охоронцем. У квітні 2018 побачила, як із кишені піджака незнайомої жінки виглядав мобільний телефон, який таємно викрала, а в подальшому розпорядилась на власний розсуд. 01.10.2018, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велмарт», взяла дві банки червоної ікри, вершкове масло, йогурт, філе форелі, лак для волос, при цьому,на касі розрахувалась лише за йогурт, сховавши інші товари до сумці, не сплативши їх вартість, однак при виході була затримана охоронцем. 05.10.2018 знаходячись у стелажів супермаркету «Сільпо» викрала ковбасу, копченості, які сховала під куртку, пройдя касову зону була зупинена охоронцем. Свої злочинні дії ОСОБА_6 пояснила тим, що заробітку не вистачало, потребувала грошових коштів. У вчиненому щиро покаялась.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з дитинства спостерігається у кардіологічному центрі через серцеву хворобу, має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацію та постійне місце проживання.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_6 в скоєному щиро покаялась, позицію потерпілої, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вище встановлених обставинах, є підстави не позбавляти ОСОБА_6 свободи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітньої дитини, хронічне захворювання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Інші потерпіли з цивільними позовами не звернулись.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 2895грн., оплату яких суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити неї наступне покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_6 із-під варти із зали суду негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 05.11.2018 по 21.02.2019.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вчинену матеріальну шкоду в розмірі 15891 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна)грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 (десяти тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати в розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять)грн.

Речовий доказ: пляшка коньяку «Hennessy VS» 40% 0,5л., що переданий на відповідальне зберігання завідуючому керуючого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_10 згідно розписки вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1