У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00011610 від 19.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання потерпілої, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В провадженні слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №00011610 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування в даній справі встановлено, що 19.08.2017 року, за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська 32, біля під`їзду № 2 виявлено автомобіль марки «Nissan» ДНЗ НОМЕР_1 , у якому на задньому сидінні виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При детальному дослідженні матеріалів даного кримінального провадження з показів свідків вбачається, що 17.08.2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до квартири своєї подруги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вечеряли та розпивали спиртні напої.
18.08.2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. до них приєднався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18.08.2017 року за запрошенням ОСОБА_5 приблизно о 04 год. 30 хвилин до квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній приніс із собою алкогольні напої та наркотичні речовини, а саме: наркотик ФЕН та МДМА (екстазі) таблетки у кількості 5 штук.
18.08.2017 року приблизно о 05 год. 00 хв., не бажаючи вживати наркотичні речовини, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та попрямували до дому до останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 викликала таксі та із квартири ОСОБА_7 поїхала до офісу за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у двох.
За показами свідків 18.08.2017 року приблизно о 16.30 за адресою: АДРЕСА_4 , з 1 під`їзду, невідомий чоловік з бородою в темних сонцезахисних окулярах із смуглявою шкіою, середнього зросту за описом схожий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на руках виніс нерухому ОСОБА_5 без ознак свідомості, завантажив останню в авто НІСАН НОМЕР_1 , та поїхав в невідомому напрямку. При цьому зі слів свідків, в момент завантаженні тіла ОСОБА_5 до автомобілю остання могла бути мертвою.
19.08.2017 року, за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська 32, біля під`їзду № 2 виявлено автомобіль марки «Nissan» ДНЗ НОМЕР_1 , у якому на задньому сидінні виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з початковими гнилісними змінами, який був покинутий в автомобілі ОСОБА_8 ..

Згідно Висновку експерта №2472 від 10.10.2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 1985 року народження настала від гострої ішемічної хвороби серця з розвитком гострої серцевої недостатності, на що вказують: фіброз артерій міокарду, нерівномірне мале наповнення міокарду, збільшення розмірів серця з розширенням його порожнини, повнокров`я внутрішніх органів, набряк тканин легень.

В підсумковій частині висновку №2472 від 10.10.2017 року констатовано наявність численних синців на обох гомілках, що утворилися за 1-2 доби до настання смерті від дії тупих предметів за механізмом ударів.

Крім того, експертами констатовано наявність в стінці шлунку, тканині печінки та тканині нирки трупу ОСОБА_5 , метилендіоксіметиламфетамін (синонім МДМА, екстазі) та в крові трупу знайдено спирт етиловий в концентрації 0,91 проміле.

Судово-гістологічною експертизою №1394 від 13.09.2017 року констатовані наступні результати лабораторних досліджень трупу ОСОБА_5 : малокровні судини під ендокардом, в міокарді, білкова дистрофія кардіоміоцитів; білкова дистрофія кардіоміоцитів; білкова дистрофія паренхіми органів; без`ядерні гепатоцити; некронефроз; ознаки колапсової реакції в структурах легень, набряк тканин легень з геморагічним компонентом; слабкий прицелюлярний набряк при компактній тканині головного мозку (ознаки що спостерігаються і при ендогенній інтоксикації).

На думку потерпілої формулювання експерта (…і при ендогенній інтоксикації) є некомпліментарним та неповною мірою розкриває причини смерті ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Загальновідомим фактом є те, що в медицині вирізняють два типи інтоксикації організму людини ендогенний та екзогенний. Критерієм розрізнення між «ендогенним» та «екзогенним» є походження джерела інтоксикації внутрішнє або зовнішнє.

Так, накопичення в організмі надмірної кількості ендотоксинів призводить до неминучого виникнення стану, відомого як ендогенна інтоксикація організму. Як правило, цей стан супроводжується фоновим плином різного роду запальних процесів в тканинах організму. Обов`язковим елементом у цьому разі є наявність в організмі внутрішнього джерела токсемії. До таких джерел медична наука відносить наступні хвороби-джерела самоотруєнь: перитоніт; гострий панкреатит; опікова хвороба; синдром здавлювання. Це далеко не повний перелік первинних джерел синдрому, але найбільш часто зустрічають випадки, що припадають саме на вищезгадані патології.

Водночас, судово-медична експертиза трупу ОСОБА_5 №2472 від 10.10.2018 року та судово-гістологічна експертиза №1394 від 13.09.2017 року не констатують жодних первинних джерел синдрому самоотруєння організму, однак з невідомих причин, експерт співставляє ознаки, що мають місце при огляді трупу саме з ендогенною інтоксикацією організму.

При цьому, виявлення у стінці шлунку, тканині печінки та тканині нирки трупу ОСОБА_5 , метилендіоксіметиламфетаміну (синонім МДМА, екстазі) та в крові трупу спирту етилового в концентрації 0,91 проміле навпаки свідчить про екзогенне джерело інтоксикації померлої ОСОБА_5 ..

Якщо, згідно медичного визначення екзогенна інтоксикація це захворювання, спровоковане потраплянням в організм токсичних або отруйних речовин через травну, дихальну системи або шкіру, - виявлення в тілі ОСОБА_5 метилендіоксіметиламфетаміну (синонім МДМА, екстазі) та спирту етилового в концентрації 0,91 проміле є прямим свідчення потрапляння в організм ОСОБА_5 цих отруйних речовин через травну систему.

Оскільки в організмі ОСОБА_5 виявлено MDMA та етиловий спирт взаємодія яких характеризується складною та нелінійною фармокінетікою, - усі тканинні зміни, які констатовано експертом, можуть бути наслідком, у тому числі, окислювального стресу (нездатність клітини подолати збільшення виділення активних форм кисню та запобігти пошкодженню клітинних структур в результаті цього збільшення).

Відповідно до положень частини 2 статті 242 КПК України, встановлення причини смерті є обов`язковим експертним дослідженням у будь-якому кримінальному провадженні. Однак, Висновок експерта №2472 від 01 жовтня 2017 року не повною мірою розкриває причини смерті ОСОБА_5 , а саме, не надає відповіді на питання:

Чи могло настання смерті ОСОБА_5 перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наявністю в організмі ОСОБА_5 , метилендіоксіметиламфетаміну (синонім МДМА, екстазі) та спирту етилового в концентрації 0,91 проміле?

Чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_5 у разі надання їй своєчасної медичної допомоги, безпосередньо після виникнення у останньої розладів здоров`я, які спричинили смерть?

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 00011610 від 19.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи могло настання смерті ОСОБА_5 перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з наявністю в організмі ОСОБА_5 , метилендіоксіметиламфетаміну (синонім МДМА, екстазі) та спирту етилового в концентрації 0,91 проміле?

-Чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_5 у разі надання їй своєчасної медичної допомоги, безпосередньо після виникнення у останньої розладів здоров`я, які спричинили смерть?

Надати експерту дозвіл відповідно до положень статті 69 КПК України отримувати додаткові матеріали від штатних або позаштатних співробітників Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: