overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9997/18
Провадження № 1-кс/185/2633/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

20.08.2018 року приблизно о 13:40 годині по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з сусідами буд АДРЕСА_2 , виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисні легкі тілесні ушкодження.

20.08.2018 року постраждала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими травмами звернулася до приймального відділення Павлоградської міської лікарні № 4 Дніпропетровської області, де було оглянуто та поставлений діагноз, забій, гематома м`яких тканей голови, шиї, правого передпліччя, після огляду надано рекомендації для подальшого лікування амбулаторно.

Слідчий вважає, що необхідно провести судово медичну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

1)чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2)якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?

3)яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 1965 р.н.?

4)яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 1965 р.н.?

5)яким саме предметом (знаряддям) заподіянні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 1965 р.н.?

6)яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 1965 р.н., та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень 20.08.2018 року?

7)від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 1965 р.н.?

1.Для дослідження направити експертам: потерпілого ОСОБА_4 1965 р.н.; та надати медичну довідку № 9626 на ім`я ОСОБА_4 1965 р.н.;

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1280/18
провадження 1-кп/216/505/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

15 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу від 15 листопада 2018 року кримінальне провадження №216/1280/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/1280/18 (провадження №1-кп/216/505/18).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) об 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1694/16-к № 1-кс/610/1349/2018

м. Балаклія 26.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 листопада 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити:

інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв'язку« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20815 CID 7092, 7603, 7533 в період часу з 22.30год. 29.08.2015р. по 07.00год. 30.08.2015р., що знаходиться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6507/18
Провадження №1-в/639/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропрудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 15.05.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8541/18
Провадження № 1-в/635/972/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26 листопада 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ч. 2 ст. 58 КВК України та ч. 1 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до Хролівського виправного центру № 140 у період з 26 березня 2018 року до 23 квітня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 58 КВК України та ч. 1 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ч. 2 ст. 58 КВК України та ч. 1 ст. 72 КК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ч. 2 ст. 58 КВК України та ч. 1 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/796/2018 Справа №641/7947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання Веселянської К.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002151 від 24.09.2018 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

Однак у резулятивній частині ухвали помилково вказано «Доручити начальнику Покровського міськрайонного відділу Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області» замість «Доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області».

Судом встановлено, що у резулятивній частині ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у резулятивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 , вказавши «Доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області» замість «Доручити начальнику Покровського міськрайонного відділу Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- С . А . Ариничева
Єдиний унікальний номер 725/6313/18
Номер провадження 1-кп/725/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001588 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001588 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001588 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18
Провадження № 1-кс/644/2153/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо оскарження протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року,-
в с т а н о в и в :
23.11.2018 року ОСОБА_3 подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив визнати протокол огляду місця події від 03.02.2018 року, складений та підписаний слідчими Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та таким, що порушує права громадянина України. Також ОСОБА_3 просив стягнути із слідчого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3000 грн., та із слідчого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2500 грн.
Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень та дій слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового розслідування.
Оскарження протоколу огляду місця події не відноситься до цього переліку.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо оскарження протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/80/18
Провадження № 1-кп/645/308/18
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002490 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
встановив:
4 січня 2018 року до суду надійшовобвинувальний акт по кримінальному провадженню №№ №0002490 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
У судові засідання, призначені до 26 листопада 2018 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № № 0002490 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ) у судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3147/18
Провадження №:1-кп/138/231/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000364 від 29.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідка.
Потерпілі та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000364 від 29.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 04.12.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Атаки, Окницького району, Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 04.12.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1