Справа №560/56/19
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди

01 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000563 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи призовником та 05 грудня 2018 року, згідно рішення лікарської комісії Дубровицької центральної районної лікарні, визнаний придатним до військової служби на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року, отримав 05 грудня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про призов на строкову військову службу із зобов`язанням прибути у військовий комісаріат на 06 год. 06 грудня 2018 року для відправлення на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до комісаріату у вказаний час та про відповідальність за ухилення від призову, маючи прямий умисел, з метою ухилення від призову, з мотивів небажання відбувати строкову військову службу у складі Збройних сил України, всупереч ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 15 Закону україни "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, Указу Президента України "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році" від 15.02.2018 року, не прибув на відправку у вказаний час не маючи на те поважних причин та правових підстав, тобто ухилився від призову на строкову військову службу.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

26 грудня 2018 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000563 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор висловив думку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у затвердженні вказаної угоди, так як його позиція на укладення угоди не була добровільною.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про те, що укладена угода порушує права та інтереси обвинуваченого, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому просив відмовити в затвердженні угоди

Як встановлено у судовому засіданні, підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 є те, що після внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, рідна сестра останнього звернулася на Урядову гарячу лінію "Урядовий контактний центр" щодо призову на строкову військову службу брата ОСОБА_5 восени 2018 року. На момент укладення з прокурором угоди про визнання винуватості, відповідь з приводу вказаного звернення ще не надійшла. На момент розгляду даного кримінального провадження наявні відомості від штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про те, що згідно доповіді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 не призивали на строкову військову службу під час призову восени 2018 року.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, перевіривши вказану угоду про визнання винуватості, вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Нормами ч. 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_5 в затвердженні угоди про визнання винуватості, заявлену в підготовчому судовому засіданні, суд визнає як підставу, що укладення угоди не було добровільним, що у свою чергу, порушує права обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Таким чином, перевіривши зміст угоди, вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що слід відмовити у затвердженні вищезазначеної угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 грудня 2018 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 07.12.2018 року, повернути прокурору Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1