Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1587/2019 Справа №641/2705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.04.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 1) мобільний телефон «Samsung GT 2530» без акумулятору Imei: НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон «Nokia 107» Imei: НОМЕР_2 | НОМЕР_3 без сім. карти; 3) мобільний телефон «Nokia 1800» Imei: НОМЕР_4 без акумулятора; 4) мобільний телефон «Apple5» Imei: НОМЕР_5 з пошкодженим екраном; 5) мобільний телефон «іРhone 5» Imei: НОМЕР_6 ; 6) мобільний телефон «Sony Xperia» в корпусі жовтого кольору з пошкодженням; 7) мобільний телефон «Samsung Galaxy GT S5360» Imei: НОМЕР_7 , з сім.картою оператора «Київстар»; 8) мобільний телефон «HTC» Imei: НОМЕР_8 без сім.карти; 9) Зарядний блок чорного кольору модель AD835М26;10) електроні ваги сірого кольору; 11) Powerbun синього кольору12000 mAh; 12) розкладний ніж «Москва»; 13) розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору; 14) 3 шт. зарядних шнурів білого кольору; 15) циркуль металевий довжиною 8,5 см; 16) металева лопатка довжиною 10,5 см; 17) bluetooth гарнітура «Gabra» чорного кольору; 18) USB флешка у формі серця сіро-рожевого кольору; 19) два зарядних блока білого кольору «Stell», «Samsung»; 20) посвідчення водія ОСОБА_5 № НОМЕР_9 ; 21) паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_10 ; 22) розкладний ніж «Philips»; 23) гаманець чорного кольору «Delnica» з картками; 24) паперові аркуші в кількості 2 шт. з № від 26.03.2019; 25) паперові аркуші в кількості 4 шт. з ломбарду; 26) зажим шкіряний «Brionі»; 27) навушники «Ergo»; 28) сім.карти опереторів зв`язку в кількості 13 шт.; 29) гумові перчатки білого кольору, - для проведення судових експертиз, а також з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім цього, в клопотанні слідчим не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1