overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000418 щодо нерозгляду клопотання від 19.10.2018 року В судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418.

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням № 4058 про проведення слідчих дій про надання пам`ятки потепілої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..55,220 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000418 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року в порядку ст..55,220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2019р.о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/707/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра відділення № 6 ВОПЛ № 2 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у « Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4» відносно хворого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра відділення № 6 ВОПЛ № 2 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у « Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4» відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що проведення судового засідання по заяві в.о. відділення № 3 ВОПЛ № 2 лікаря психіатра відділення № 6 ВОПЛ № 2 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у « Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4» відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра відділення № 6 ВОПЛ № 2 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у « Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4» відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв.
Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/399/19
Провадж.№ 1-кп/481/102/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 16:00 годину 04.04.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 190/441/19
Провадження №1-кс/190/145/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст..слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000189,-

встановив:

22.03.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст..слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000189.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/145/19 за клопотанням ст.слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000189.

Призначити судовий розгляд клопотання ст.слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000189 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.05 хв. 26.03.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/446/19
Провадження №1-в/190/76/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 год. 30 хвл. 03 квітня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 03.04.2019 року о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
ЄУН справи 678/233/19
Провадження № 1-кп-678-48/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 500/7520/18
Провадження № 1-кп/500/250/19
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0001645 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.11.2010 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на ОСОБА_6 судом при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, прокурора ОСОБА_5 , потерпілого та його представника приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.08.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З метою повного та всебічного судового розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПА України.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, покладені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися з АДРЕСА_2 ;

?повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: 1. /підпис/

Суддя: 2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/191/17
Провадження № 1-в/494/3/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору філії дерржавної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та напрвлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказане подання.

Підготовичй розгляд справи був призначений на 27 лютого 2019 року, проте засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_5 у судове засідання на 7 травня 2019 року.

З урахуванням наведеного до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.140 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 7 травня 2019 року о 10:30 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1500/16-к
Провадження № 1-кп/520/333/18
УХВАЛА
27.03.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року вироком Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та їм призначено покарання.

Як вбачається з вироку від 28.12.2018 року в ньому у мотивувальній та регулятивній частинах, помилково зазначені прізвища заставодівців, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким належить повернути грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 в рамках запобіжного заходу, в сумі 27560 гривень, а також грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 в сумі 27560 гривень, відповідно. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, правильним прізвищем є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Учасники провадження звернулися до суду з заявою про розгляд зазначеного питання без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резулятивній частинах вироку від 28.12.2018 року по справі № 520/1500/16-к вказавши замість прізвищ ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Дев`ятий та десятий абзаци резулятивної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викласти в наступній редакції:

«Грошові кошти, внесені ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області в якості застави за ОСОБА_4 в рамках запобіжного заходу, в сумі 27560 гривень, за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року по справі 520/16486/15-к повернути ОСОБА_8 .
Грошові кошти, внесені ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області в якості застави за ОСОБА_5 в рамках запобіжного заходу, в сумі 27560 гривень, за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року по справі 520/16485/15-к повернути ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6441/19
Провадження № 1-кс/520/3678/19
УХВАЛА
про виправлення технічної описки
29.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по трудовому договору водієм ТОВ «Турист», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 05.06.2014 року, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 21.11.2017 року.

28.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та обрано у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19:00 год., 26.05.2019 року.

Разом з тим, під час виконання тексту вищезазначеної ухвали, помилково було вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином Молдови, замість вірного громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року Справа № 520/6441/19, Провадження № 1-кс/520/3678/19 та вважати вірним громадянство України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1