Єдиний унікальний номер: 378/1106/18
Провадження № 1-кп/378/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого формувальником ТОВ «Акваінтер», освіта повна загальна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого автомеханіком СТО «Експерт Авто», освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше судимого 26 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України, 22 травня 2015 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України;

обвинувачених, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 16 серпня 2018 року, близько 23 години, знаходячись поблизу магазину ФОП ОСОБА_10 , розташованому по АДРЕСА_6 , запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_8 викрасти з вказаного магазину майно, на що останні погодилися, вступивши тим самим в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподілили між собою злочинні ролі кожного з учасників, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , шляхом злому дерев`яних дверей, проникли на горище магазину, де, пошкодивши перекриття стелі, проникли до торгівельного залу, а ОСОБА_8 залишився зовні спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити останніх у разі появи сторонніх осіб. Перебуваючи у торговому залі вищезазначеного магазину, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 викрали грошові кошти в сумі 1370 гривень та товарно-матеріальні цінності, а саме: одну плитку шоколаду «Roshen Brut Chocjlate» 78%, вагою 90г, вартістю 20 грн. 83 коп.; три пачки маргарину торгівельної марки «Запорізький вершковий» 72% жирності, вагою 250 г, вартістю 13 грн. 39 коп., кожна, на суму 40 грн. 17 коп.; дві пачки масла торгівельної марки «Полтавське» 72,5% жирності, вагою по 400 г, вартістю 29 грн. 60 коп., кожна, на суму 59 грн. 20 коп.; дві пачки охолоджених сосисок торгівельної марки «Європродукт», вагою по 400 г, вартістю 30 грн. 47 коп., кожна, на суму 60 грн. 94 коп.; чотири плавлених сирки торгівельної марки «Золотий резерв Дружба», вагою по 90 г, вартістю 7 грн. 57 коп., кожна, на суму 30 грн. 28 коп.; одну пачку Львівських дріжджів «Добрий знак» вагою 100 г, вартістю 5 грн. 63 коп.; дві упаковки поліетиленових пакетів типу «майка» розміром 25x36 см торгової марки «Козак», вартістю 8 грн. 83 коп., кожна, на суму 17 грн. 66 коп.; дві пачки жіночих прокладок «Olways ultra», розміром 5 капель, по 8 штук в пачці, вартістю 25 грн. 06 коп., кожна, на суму 50 грн. 12 коп.; одну пачку жіночих прокладок «Naturella classic», розміром 4 капельки, 10 штук в пачці, вартістю 19 грн. 13 коп.; чотирнадцять газових запальничок «Cricket», вартістю 9 грн. 06 коп., кожна, на суму 126 грн. 84 коп.; три плитки шоколаду «Roshen Milk Chocjlate Cocunut nougat», вагою по 90 г, вартістю 14 грн. 37 коп. кожна, на суму 43 грн. 11 коп.; дві плитки шоколаду «Оленка», вагою 90 г, вартістю 16 грн. 58 коп., кожна, на суму 33 грн. 16 коп.; дві плитки молочного шоколаду «Рошен з чорничною нугою», вагою 90 г, вартістю 13 грн. 62 коп., кожна, на суму 27 грн. 24 коп.; одну плитку екстра чорного шоколаду «Рошен» 70%, вагою 90 г, вартістю 23 грн. 27 коп.; одну плитку молочного шоколаду «Рошен з подрібненими горіхами», вагою 90 г, вартістю 19 грн. 95 коп.; одну плитку молочного шоколаду «Чайка», вагою 90 г, вартістю 16 грн. 24 коп.; одну плитку чорного шоколаду «Рошен» 56%, вагою 90 г, вартістю 20 грн. 63 коп.; п`ять пляшок пива «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л, вартістю 12 грн. 72 коп., кожна, на суму 63 грн. 60 коп.; дві пляшки безалкогольного пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л, вартістю 15 грн. 28 коп., кожна, на суму 30 грн. 56 коп.; три пляшки пива «Жигулівське» світле об`ємом 0,5 л, вартістю 13 грн. 84 коп., кожна, на суму 41 грн. 52 коп.; три пляшки світлого пастеризованого пива «Zibert» об`ємом 0,5 л, вартістю 11 грн. 36 коп., кожна, на суму 34 грн. 08 коп.; одну пляшку світлого пива «Zibert» об`ємом 2,4 л, вартістю 39 грн. 63 коп.; дві банки напою «Cola-Cola», об`ємом 330 мл, вартістю 8 грн. 27 коп., кожна, на суму 16 грн. 54 коп.; одну пляшку мінеральної води «Borjomi» вартістю 12 грн. 91 коп.; одну банку напою «Рерsі» об`ємом 0,33 мл, вартістю 8 грн. 19 коп.; один аерозольний освіжувач повітря «Екоnom «Альпійський луг», об`ємом 300 мл, вартістю 20 грн. 33 коп.; один пакет соку «Нектар мультифруктовий «Квітень», об`ємом 0,2 л, вартістю 4 грн. 55 коп.; один дитячий гігієнічний крем «Антошка з екстрактором череди і ромашки», об`ємом 44 мл, вартістю 7 грн. 20 коп.; один крем для рук «Силіконовий з бджолиним воском» торгової марки «Домашній доктор», вартістю 8 грн. 66 коп.; дві зубні пасти «blend-a-med Anti-karies», об`ємом 50 мл, вартістю 12 грн. 74 коп., кожна, на суму 25 грн. 48 коп.; одну зубну пасту «Colgat Міцні зуби свіжий подих з кальцієм та фтором», об`ємом 65 мл, вартістю 15 грн. 10 коп.; один крем для гоління «АRКО Меn Сооl», об`ємом 65 мл, вартістю 24 грн. 97 коп., один скребок кухонний для миття посуду з нержавіючої сталі «Блеск», вартістю 4 грн. 04 коп.; одну пачку натуральної смаженої меленої кави «Жокей традиційна», вагою 100 г, вартістю 20 грн. 81 коп.; одну пачку приправи «Універсальна 10 овочів», вагою 60 г, вартістю 12 грн. 81 коп.; одну пачку смакової грибної приправи «Gostro», вагою 80 г, вартістю 5 грн. 56 коп.; одну банку натуральної розчинної кави «Галка», вагою 100 г, вартістю 40 грн. 93 коп.; три сітки-мішки для овочів, вартістю 2 грн. 02 коп., кожна, на суму 6 грн. 06 коп.; а також копчену ковбасу «Буковинська» вагою 250 г, напівкопчену ковбасу першого сорту «Гуцульська з печі», вагою 450 г, напівкопчену ковбасу «Смажена соломкою» марки «ЛГВ» вагою 350 г, копчене сало невідомої марки, вагою 400 г, копчену ковбасу невідомої марки, вагою 150 г, квадратні напівфабрикати у вигляді котлет невідомої торгової марки, вагою 1850 г, круглі напівфабрикати у вигляді котлет невідомої торговельної марки, вагою 1150 г, напівфабрикати замороженні у вигляді голубців невідомої торгівельної марки вагою 1,2 кг, морожену рибу невідомої торгівельної марки, вагою 1,3 кг, два плавлених сирки «Київський» Таврійський світ», вагою 100 г, кожен, один плавлений сирок ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», вагою 100 г, напівкопчену ковбасу «Кабанчик» вагою 300 г, напівкопчену ковбасу «Смажена соломкою» марки «ЛГВ» вагою 350 г, копчену ковбасу «з бочки» марки «ЛГВ», вагою 350 г, ковбасу у вакуумній упаковці «Рідна свіжина», виробник ФОП « ОСОБА_12 », вагою 200 г, напівкопчену ковбасу у вакуумній упаковці «Пікнік», вагою 400 г, молочну варену ковбасу «Союзна» торгової марки «Случ», вагою 2,1 кг, варену ковбасу «Радянська» торгової марки «Случ», виробник ФОП « ОСОБА_13 », вагою 1,650 кг, 6 рулонів липкої стрічки типу «скотч» без будь-якого маркування, три пляшки пива «Beermix energy» об`ємом 0,5 л кожна, дві зубні щітки «Sau-k» № Е312, ринкову вартість яких визначити не можливо, тобто усього майна на загальну суму 1057 гривень 93 копійок, яке передали ОСОБА_8 , який чекав зовні, та з яким усі з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2427 гривень 93 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 16 серпня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_9 викрасти з магазину, розташованому в с. Іванівка, який належить потерпілій, майно, на що вони погодилися. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з вищевказаного магазину викрали грошові кошти та на майно на загальну суму 2427 грн. 93 коп., які передали йому, оскільки він залишився зовні. В подальшому викрадене майном ОСОБА_9 завіз до себе додому. На наступний день працівники поліції вилучили викрадене ними майно. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 16 серпня 2018 року, близько 23 години, він запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_8 викрасти з магазину, розташованому в с. Іванівка, майно, на що вони погодилися. Після цього, він та ОСОБА_9 , зламавши дерев`яні двері, проникли на горище магазину, де, пошкодивши перекриття стелі, проникли до торгівельного залу, звідки викрали грошові кошти та майно, яке передали ОСОБА_8 , який залишився біля магазину. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. На наступний день працівниками поліції виявлено та вилучено дане майно. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 16 серпня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_8 викрасти з магазину, розташованому в с. Іванівка, який належить ОСОБА_10 , майно, на що вони погодилися. Після цього, він та ОСОБА_7 , зламали дерев`яні двері, проникли на горище магазину, де, пошкодивши перекриття стелі, проникли до торгівельного залу, звідки викрали грошові кошти та майно на загальну суму 2427 грн. 93 коп., яке передавали ОСОБА_8 , який залишився біля магазину. Викрадені речі вони привласнили на свою користь. На наступний день він добровільно все викрадене майно віддав працівникам поліції. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваних відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин після засудження до міри покарання у виді позбавлення волі, має на утриманні малолітніх дітей 2015 та 2017 років народження, раніше судимий 26 вересня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, 22 травня 2015 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі та ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, встановленого вищевказаним вироком на підставі п. „в ч. 1 ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного, його молодий вік, обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, висновку органу пробації про наявність дуже високого рівня ризику вчинення повторного злочину, що виправлення його неможливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для їх застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час працює формувальником ТОВ «Акваінтер», по місцю проживання характеризується задовільно та позитивно за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного, який є особою молодого віку, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність середнього рівня ризику вчинення повторного злочину та середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час працює автомеханіком СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного, який є особою молодого віку, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність середнього рівня ризику вчинення повторного злочину та середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта, по 762 грн. 67 коп., з кожного.

Речові докази - слід залишити власнику ОСОБА_14 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1370 гривень, одну плитку шоколаду «Roshen Brut Chocjlate» 78%; три пачки маргарину торгівельної марки «Запорізький вершковий» 72% жирності; дві пачки масла торгівельної марки «Полтавське» 72,5% жирності; дві пачки охолоджених сосисок торгівельної марки «Європродукт»; чотири плавлених сирки торгівельної марки «Золотий резерв Дружба»; одну пачку Львівських дріжджів «Добрий знак»; дві упаковки поліетиленових пакетів типу «майка» розміром 25x36 см торгової марки «Козак»; дві пачки жіночих прокладок «Olways ultra», розміром 5 капель, по 8 штук в пачці; одну пачку жіночих прокладок «Naturella classic», розміром 4 капельки, 10 штук в пачці; чотирнадцять газових запальничок «Cricket»; три плитки шоколаду «Roshen Milk Chocjlate Cocunut nougat»; дві плитки шоколаду «Оленка»; дві плитки молочного шоколаду «Рошен з чорничною нугою»; одну плитку екстра чорного шоколаду «Рошен» 70%; одну плитку молочного шоколаду «Рошен з подрібненими горіхами»; одну плитку молочного шоколаду «Чайка»; одну плитку чорного шоколаду «Рошен» 56%; п`ять пляшок пива «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л; дві пляшки безалкогольного пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л; три пляшки пива «Жигулівське» світле об`ємом 0,5 л; три пляшки світлого пастеризованого пива «Zibert» об`ємом 0,5 л; одну пляшку світлого пива «Zibert» об`ємом 2,4 л; дві банки напою «Cola-Cola», об`ємом 330 мл; одну пляшку мінеральної води «Borjomi»; одну банку напою «Рерsі» об`ємом 0,33 мл; один аерозольний освіжувач повітря «Екоnom «Альпійський луг», об`ємом 300 мл; один пакет соку «Нектар мультифруктовий «Квітень», об`ємом 0,2 л; один дитячий гігієнічний крем «Антошка з екстрактором череди і ромашки», об`ємом 44 мл; один крем для рук «Силіконовий з бджолиним воском» торгової марки «Домашній доктор»; дві зубні пасти «blend-a-med Anti-karies», об`ємом 50 мл; одну зубну пасту «Colgat Міцні зуби свіжий подих з кальцієм та фтором»; один крем для гоління «АRКО Меn Сооl», об`ємом 65 мл, один скребок кухонний для миття посуду з нержавіючої сталі «Блеск»; одну пачку натуральної смаженої меленої кави «Жокей традиційна»; одну пачку приправи «Універсальна 10 овочів», вагою 60 г; одну пачку смакової грибної приправи «Gostro», вагою 80 г; одну банку натуральної розчинної кави «Галка», вагою 100 г; три сітки-мішки для овочів; копчену ковбасу «Буковинська» вагою 250 г, напівкопчену ковбасу першого сорту «Гуцульська з печі», вагою 450 г, напівкопчену ковбасу «Смажена соломкою» марки «ЛГВ» вагою 350 г, копчене сало невідомої марки, вагою 400 г, копчену ковбасу невідомої марки, вагою 150 г, квадратні напівфабрикати у вигляді котлет невідомої торгової марки, вагою 1850 г, круглі напівфабрикати у вигляді котлет невідомої торговельної марки, вагою 1150 г, напівфабрикати замороженні у вигляді голубців невідомої торгівельної марки вагою 1,2 кг, морожену рибу невідомої торгівельної марки, вагою 1,3 кг, два плавлених сирки «Київський» Таврійський світ», вагою 100 г, кожен, один плавлений сирок ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», вагою 100 г, напівкопчену ковбасу «Кабанчик» вагою 300 г, напівкопчену ковбасу «Смажена соломкою» марки «ЛГВ» вагою 350 г, копчену ковбасу «з бочки» марки «ЛГВ», вагою 350 г, ковбасу у вакуумній упаковці «Рідна свіжина», виробник ФОП « ОСОБА_12 », вагою 200 г, напівкопчену ковбасу у вакуумній упаковці «Пікнік», вагою 400 г, молочну варену ковбасу «Союзна» торгової марки «Случ», вагою 2,1 кг, варену ковбасу «Радянська» торгової марки «Случ», виробник ФОП « ОСОБА_13 », вагою 1,650 кг, 6 рулонів липкої стрічки типу «скотч» без будь-якого маркування, три пляшки пива «Beermix energy» об`ємом 0,5 л кожна, дві зубні щітки «Sau-k» № Е312 залишити ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 67 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1