overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/197/18
Провадження № 1-в/697/41/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1976 року народження, жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Канівського міськрайонного суду від 06.03.2018 року за ч. 1 ст.315 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Канівського міськрайонного суду від 06.03.2018 року за ч. 1 ст.315 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 , 1976 року народження, жительку АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 06.03.2018 року за ч. 1 ст.315 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/197/18

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/962/19
1-в/705/404/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розглядуклопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 11 год. 30 хв. 18 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія 92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/378/19 Справа № 705/5321/18 Категорія: гл.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року , якою адвокату ОСОБА_4 повернуто заяву, що подана в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року , якою адвокату ОСОБА_4 повернуто заяву, що подана в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, на 10:30 год. 01.04.2019.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 713/493/19
Провадження №1-кп/713/108/19
УХВАЛА
іменем України

19.03.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 29 березня 2019 року на 15.15 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5338/19
провадження № 1-кс/753/2129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163.

14.03.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1168/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 13.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 01 березня 2019 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/6028/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209-1 КК України ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209-1 КК України ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 як слідчий суддя, що в даному випадку є перешкодою для участі судді під час судового розгляду у відповідності до ч.1 ст.76 КПК.
Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти відводу судді ОСОБА_6 з підстав наведених у заяві про самовідвід.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.
Так, статтею 76 КПК України передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні, в тому числі суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено у судовому засіданні суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №320 191 001 100 000 06, а саме здійснював розгляд клопотання органу досудового розслідування про арешт майна.
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи містяться дані, що суддя ОСОБА_6 як слідчій суддя приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, його повторна участь як судді в суді першої інстанції у даному кримінальному провадженні є недопустимою з огляду на вимоги ч.1 ст.76 КПК України існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209-1 КК України ОСОБА_5

Справу № 761/6076/19 провадження № 1-кс/761/1681/2019 передати для визначення іншого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8520/19
Провадження № 1-кс/761/6544/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 19 березня 2019 року,

суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7157/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваній

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої консультантом з продажу ТОВ «Інновейшн ЛТД», заміжньої, яка має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

в рамках кримінального провадження №0000389 від 13.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000389 від 13.01.2018 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/19 Справа № 205/9667/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Новокодацькогог районного відділу ДУ Центр пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 15.20 годину 24 квітня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1566/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч. 3 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000367 за ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 14.03.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 ухвалою Житомирського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання; 09.08.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1200 грн. штрафу, яке ухвалою цього ж суду від 07.02.2014 замінене на покарання у виді 70 годин громадських робіт. Дане покарання відбуте 01.04.2014; 13.02.2018 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 6 місяців 6 днів, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2019 року о 15 год.
Судді: