УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Фольксваген-Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, який був слідчим вилучений під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000153 від 17.06.2018р. за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до фабули кримінального правопорушення 17.06.2018р. близько 14год. 40хв. в межах 193 км. автодороги Київ-Ковель, поряд із с.Малий Дивлин Лугинського району Житомирської області, відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем «Фольксваген-Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, під керуванням ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 19.06.2018р. слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомоділь «Фольксваген-Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події слідчим. Згідно ухвали слідчого судді арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів.

25.09.2018р. прокурором відділу прокуратури Житомирської області від 25.09.2018р. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного. Однак, при прийнятті вищевказаного рішення прокурором не скасований арешт майна, питання щодо долі речових доказів постановлено вирішити в порядку , визначеному ч.9 ст.100 КПК України. ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль Фольксваген-Поло» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області повернути його власнику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 19.06.2018р. клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen-Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 14.03.2018 року ТСЦ 3243, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови від 25.09.2018р. прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000153 від 17.06.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного. Цією ж постановою вирішено, що питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні , а саме : автомобілів «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen-Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебувають на майданчику тимчасового утримання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , вилучених 17.06.2018р. під час огляду місця ДТП, слід вирішити в порядку , визначеному ч.9 ст.100 КПК України.

Приписами ч.9 ст.100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що постановою від 25.09.2018р. кримінальне провадження №0000153 від 17.06.2018р. закрито, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля «Фольксваген-Поло» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба.

Оскільки не встановлено порушення зі сторони слідчого чи уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення майна власнику, при навності такого обов"язку, в задоволенні вимоги про зобов"язання повернути майно слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 174,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Фольксваген-Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1