Справа № 375/2302/18
Провадження № 1-кс/375/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.12.2018 близько 19-30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав 12,46 м метрів металевого троса, який лежав біля паркану будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 ..
За даним фактом 07.12.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що металевий трос довжиною 12,46 м належить йому та використовувався ним з 1990 року за призначенням.
На даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості металевого троса станом на 06.12.2018.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000524, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 1990 року металевого троса довжиною 12.46 м станом на 06.12.2018 з урахуванням його зносу?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1