Дата документу 12.03.2019
Справа № 334/109/18
Провадження № 1-кп/334/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 16.03.2019, однак розгляд кримінального провадження до спливу цього строку не може бути завершено.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою на наступні 60 днів, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для їх запобігання.

Потерпіла, представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена, її захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачена не може чинити жодного тиску на потерпілу, у неї є постійне місце проживання і вона не буде переховуватися від суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого продовжено в порядку ст. 331 КПК України до 16.03.2019. До спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, оскільки не допитані всі свідки, обвинувачена, не досліджені письмові докази.

При цьому ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, відносно малолітньої дитини, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, вона офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, незаміжня, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, а відтак, усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу. Враховуючи, що зазначені ризики не змінилися і продовжують існувати, також оцінюючи в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, вік обвинуваченої, відсутність даних про те, що за станом здоров`я вона не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, які продовжують існувати, а тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 10 травня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2