Справа № 496/5241/18
Провадження № 1-кс/496/384/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території стоянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , викрала вантажний автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитку складає 200000 гривень. 14.12.2018 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000752 від 14.12.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. Так 08.12.2018 року до у період часу з 06.00 год. по 08.00 год. невстановлені особи вступивши у попередню злочинну змову знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівської сільської ради на території TIR паркінгу для вантажних автомобілів по АДРЕСА_1 таємно заволоділи носінням гарбузу в кількості 5 тон вартістю 10000 доларів США, та ядром горіха «Грецького» вагою 17 тон вартістю 93500 доларів США, своїми діями завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 , в особливо великих розмірах на загальну суму 103500 доларів США. 17.12.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000762 від 17.12.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.5 ст. 185 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно №0000752 від 14.12.2018 відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.5 ст.185 КК України. Під час досудового слідства до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з УКР Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт 19.12.2018 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те що, під час виконання окремого доручення слідчого та проведення оперативно розшукових заходів, ним отримано оперативну інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які користуються IMEI мобільних терміналів з яких здійснювалися дзвінки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_18 , НОМЕР_25 . Телефонні дзвінки, з даних мобільних номерів можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а на теперішній час іншим способом встановити місце перебування останнього не можливо. В ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення та затримання підозрюваних осіб, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаного абоненту мобільного зв`язку, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 року до 00.00 год. 17.12.2018 р., у зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але клопотанні вказав, що на задоволенні клопотання наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати нформацію щодо терміналів з IMEI номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_18 , НОМЕР_25 , з 01.01.2018 року в період часу з 00:00 годин по 00:00 годин 17.12.2018, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1