Справа№1-175/1998
Провадження №1-в/751/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого просить скасувати арешт на нерухомість, що належить йому, який накладений постановою старшого слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 15 грудня 1997 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , має у власності земельну ділянку площею 0,0417 га для ведення садівництва, що розташована на території садового товариства «Лазурь» діл. № НОМЕР_1 , Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 736547), однак розпорядитися своїм майном, не має можливості з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 1998 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та з урахуванням ст. 46-1 КК України та з застосуванням ст. 44 КК України, надано відстрочку в виконанні основного виду покарання терміном на 2 роки.

Втім, під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 15 грудня 1997 року було винесена постанову про накладення арешту на нерухомість, що належить, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і суд постановляючи вирок, у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року, не вирішив питання, щодо скасування зазначеного арешту.

Вказане накладення арешту унеможливлює право власника розпоряджатись своєю власністю, чим порушує його конституційні права.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.37). Від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.38).

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, судом встановлено наступне.

Вироком суду Новозаводського району міста Чернігова від 13 квітня 1998 року було вирішено ОСОБА_3 за ст. 81 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 44 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; відповідно до ст. 46-1 КК України, із застосуванням ст. 44 КК України, надати відстрочку в виконанні основного виду покарання терміном на 2 роки, зобов`язавши ОСОБА_3 без дозволу органів внутрішніх справ не змінювати місце проживання та періодично, не рідше 1 разу в місяць, відмічатися в органах міліції (а.с.1-9,10-14).

Ухвалою Чернігівського обласного суду від 07 травня 1998 вирок суду Новозаводського району міста Чернігова від 13 квітня 1998 року, залишено без змін (а.с.15-17).

В рамках досудового розслідування по матеріалам кримінальної справи № 25/14317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України, 15 грудня 1997 року старшим слідчим СВ ЧГУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 було накладено арешт на власність у вигляді нерухомості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 (а.с.32). Крім того вказана обставина підтверджується копією архівної довідки від 01.11.18. № 20/02-04, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області (а.с.28).

Згідно відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.12.18. вбачається, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт, тип обтяження заборона (архівний запис); дата виникнення 17.12.1997; реєстраційний номер обтяження 3733191 (а.с.33).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 736547, виданого на ім`я ОСОБА_3 11 грудня 2009 року, він є власником земельної ділянки площею 0,0417 га, яка розташована в садовому товаристві «Лазурь», ділянка № НОМЕР_1 (а.с.26-27), однак у зв`язку з накладеним арештом не має можливості користуватися власним майном.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 року, при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, як вбачається з досліджених матеріалів справи, ОСОБА_3 вирок суду Новозаводського району міста Чернігова від 13.04.98. фактично виконано та покарання призначене вироком він відбув, підстави, що були причиною накладення арешту, відпали, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15 грудня 1997 року постановою старшого слідчого СВ ЧГУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , на майно у вигляді нерухомості, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1