Номер провадження: 11-кп/785/1283/18
Номер справи місцевого суду: 505/3100/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001493 від 25 жовтня 2017 року,відносно

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, до арешту працював слюсарем-електриком ТЧ-2 Локомотивного депо ст. Подільськ, не одружений, військовозобов`язаний, проживав та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.06.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, українець, громадянин України, з початковою освітою, до арешту працював по найму, не одружений, не військовозобов`язаний, проживав АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 19.07.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року

ОСОБА_12 визнано не винуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_12 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року, та остаточно ОСОБА_7 було визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироку законної сили. Строк відбування покарання відраховано з моменту затримання з 25 жовтня 2017 року.
Знято арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року з посвідчення № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_9 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , кредитної картки «Альфа-Банк», студентського квитка, картки Фокстрот, картки Метро, накладної, банківської картки «ПУМБ» банку, мобільного телефону марки «Samsung J 5» чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ноутбука «Samsung N 148» чорного кольору, монітора «Sony View».
Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також на цей вирок подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 , в якій просив повторно дослідити докази, скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того подав апеляційну скаргу представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 , в якій просив повторно дослідити докази, скасувати вирок суду в частині виправдання ОСОБА_12 , ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, яке відповідає ступеню тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, думки потерпілого та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Окрім того прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду в частині визнання невинним та виправдання ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України, та визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та відповідно до п.п. «в», п.1, ч.1 ст. 72 КК України перевести менш суворе покарання у виді обмеження волі в більш суворе - у виді позбавлення волі, виходячи із розрахунку «один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження», та відповідно до ч.2 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року за ч.1 ст. 186 КК України та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. В іншій частині вирок залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про призначення нового захисника обвинуваченому ОСОБА_12 , у зв`язку із смертю його захисника - адвоката ОСОБА_13 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_8 про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 захисника в порядку ст.49 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 .
Керуючись статями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:30 годину 22 січня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на на 10:30 годину 22 січня 2019 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А).

Забезпечити завчасне прибуття захисника до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №706) з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Копію ухвали направити:

1)в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання;

2) ОСОБА_12 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3