Справа № 592/6754/19
Провадження № 1-кс/592/3640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16.04.2019., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 21:00 год. 15.04.2019 по 07:45 год. 16.04.2019 невстановлена особа з території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що з гаража домоволодіння в якому він проживає, за вищевказаною адресою, невідомі особи викрали наступні речі:

- автомагнітолу марки «Cyclon», моделі 1018, придбану потерпілим новою у червні 2018 року за 1000 грн. На момент викрадення бувша у використанні, знаходилась у технічно справному стані, без пошкоджень;

- бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі СТ-5000, зеленого кольору , придбану потерпілим новою у липні 2016 року. На момент викрадення бувша у використанні перебувала у технічно справному стані без пошкоджень;

- угловий шліфувальний станок марки «WINTECH» моделі WAG-230/2200 придбаний потерпілим новим у червні 2009 року. На момент викрадення бувший у використанні, перебував у технічно справному стані, без пошкоджень;

- Зварювальний апарат марки «WINTECH» моделі WIWM-200 придбаний потерпілим новим у серпні 2009 року. На момент викрадення бувший у використанні, знаходився у технічно справному стані, без пошкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій особі в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим у справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000210 від 16.04.2019 товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Яка вартість викраденого майна, станом на 16.04.2019 року день вчинення злочину, з урахуванням зносу, а саме:

- автомагнітоли марки «Cyclon», моделі 1018, придбаної потерпілим новою у червні 2018 року за 1000 грн. На момент викрадення бувшої у використанні, знаходилась у технічно справному стані, без пошкоджень;

- бензопили марки «CRAFT-TEC» моделі СТ-5000, зеленого кольору , придбаної потерпілим новою у липні 2016 року. На момент викрадення бувшої у використанні, перебувала у технічно справному стані, без пошкоджень;

- углового шліфувального станка марки «WINTECH» моделі WAG-230/2200 придбаного потерпілим новим у червні 2009 року. На момент викрадення бувшого у використанні, перебував у технічно справному стані, без пошкоджень;

- Зварювального апарата марки «WINTECH» моделі WIWM-200 придбаного потерпілим новим у серпні 2009 року. На момент викрадення бувшого у використанні, знаходився у технічно справному стані, без пошкоджень.

5. Проводити експертизу без об`єкту дослідження.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1