Справа № 148/2045/18
Провадження №1-кп/148/112/19
В И Р О К
Іменем України

15 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 17.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_4 17.09.2018 о 19 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «ОДАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в с. Копіївка, Тульчинського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух керованого транспортного засобу та на спуску із заокругленням дороги праворуч виїхав на ліве узбіччя, де відбулось перекидання керованого ним автомобіля із причепом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 16.10.2018, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям, перфорації лівого шлуночка серця, перфорації правої легені, розриву печінки, скальпованої рани в ділянці голови, перелому тіла грудини, множинних синців та саден в ділянці грудної клітки, тулуба, обох верхніх та правої нижньої кінцівки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних переломів ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям, перфорації лівого шлуночка серця, перфорації правої легені, розриву печінки, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 677 від 11.10.2018, в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалась, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що обставини викладенні в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, ним визнаються і не оспорюються. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини з необережності. Про те, що сталося він щиро жалкує і розкаюється, настання таких наслідків він не передбачав. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі, просить суд суворо не карати та не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як це є єдиним джерелом його доходів.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2018, план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце розташування ДТП;

- висновком експерта № 2592 від 02.10.2018, відповідно до якого в крові гр. ОСОБА_4 метилового, етилового спиртів не виявлено;

- висновком експерта № 105 від 16.05.2018, згідно якого встановлена наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 та причина смерті;

- висновком експерта № 667 від 24.10.2018, згідно якого встановлено технічний стан автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком експерта № 677 від 11.10.2018, відповідно до якого встановлено невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щире каяття.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючими вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги тяжкість скоєного ним злочину і наслідки, що настали, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченомуу виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ст. 286 ч.2 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Висновки суду щодо не призначення додаткового покарання ґрунтуються на встановлених в судовому засіданні обставинах, в тому, що джерелом заробітку обвинуваченого є робота водія.

Враховуючи наведене, позицію державного обвинувача, потерпілого, пом`якшуючі вину обставини, позитивні характеристики, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки передбаченні ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 2002 грн. в зв`язку із залученням експертів для проведенням автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 286 ч.2 КК України. ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні судові витрати на залучення експертів в сумі 2002 грн.

Речові докази транспортний засіб марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді від 21.09.2018.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити сторонам.

Суддя: