overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1599/19
Номер провадження 1-кс/489/794/19
У Х В А Л А
ім`ям України
21 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля RENAULT Laguna номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля RENAULT Laguna номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT Laguna номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 підприємством, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет № ЕХРО 152090, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль RENAULT Laguna номерний знак НОМЕР_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта, а також використання матеріалів раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0000750 від 02.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2443/18
Провадження № 1-кп/483/69/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 669/333/19
Провадження № 1-кп/669/48/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною, загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1479/18
Провадження № 1-кп/685/18/19
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого розгляду в залі суду у смт Теофіполь кримінального провадження №0000201, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальної справи по кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190, ч.1 ст.307 КК України , яка є на розгляді Теофіпольського райсуду, у одне провадження із даною справою. Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання кримінальних справ у одне провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ухвалою Теофіпольського райсуду від 20.03.2019 відкрито провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190, ч.1 ст.307 КК України, суд прийшов до висновку про доцільність об?єднання провадження №1-кп/685/35/19 в одне провадження з провадженням №1-кп/685/18/19, оскільки одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

Виходячи з цього, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190, ч.1 ст.307 КК України в одне провадження та присвоїти спільний №1-кп/685/18/19.

Підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року на 9 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/5295/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Хмельницький

07.03.2019 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 року попередньо узгодивши між собою злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували зустріч із потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої знову висунули вимогу майнового характеру та погрожували насильством відносно останнього. Також в ході вище вказаної розмови ОСОБА_6 перебуваючи зліва від потерпілого з метою залякування останнього завдав одного удару кулаком руки в область грудної клітини ОСОБА_7 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Який характер, локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_7 .?
- Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/234/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 березня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Фецинця за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4772/19
Провадження № 1-кс/161/2652/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22.03.2019 року о 14.15 год.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28 лютого 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/716/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4608/19
Провадження № 1-кс/161/2577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні ухвал слідчого судді від 31.01.2019 року, 19.02.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_6 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні ухвал слідчого судді від 31.01.2019 року, 19.02.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_6 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в поданій скарзі захисником ОСОБА_4 не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю порушено право підозрюваного ОСОБА_6 на захист. Разом з тим, дана скарга подана захисником на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні ухвал слідчого судді від 31.01.2019 року, 19.02.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_6 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року, яка не передбачена оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Так, як положення ст.303 КПК України містить вичерпний перелік бездіяльності органу досудового розсілудвання, який підлягає оскарженню під час досудового розслідування та не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, вказаної захисником у скарзі, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 31.01.2019 року, 19.02.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_6 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2308/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2019 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в ухвалі допущено механічну описку, а саме помилково зазначено оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», замість вірного оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

На підставі ст.379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2019 по справі №296/2308/19, вважати вірним оператором мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1