Справа № 209/786/19
Провадження № 1-кс/209/403/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000201 від 29 листопада 2018 року за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшло електронне звернення ОСОБА_4 про неефективне використання бюджетних коштів з боку директора Комунального закладу СЗШ № 30 ОСОБА_5 при укладанні договору № 44 з ФОП ОСОБА_6 , згідно умов якого передбачалось придбання комп`ютерної техніки, відповідно до специфікації, на загальну суму 67180 грн. 29 листопада 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 191 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000201 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 191 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 0000201 зазначено, що до Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшло електронне звернення ОСОБА_4 про неефективне використання бюджетних коштів з боку директора Комунального закладу СЗШ № 30 ОСОБА_5 при укладанні договору № 44 з ФОП ОСОБА_6 , згідно умов якого передбачалось придбання комп`ютерної техніки, відповідно до специфікації, на загальну суму 67180 грн.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000201 від 29 листопада 2018 року за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000201 від 29 листопада 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:
1. Яка ринкова вартість станом на 12 червня 2018 року:

- комп`ютеру в зборі: процесор G3930 (Socket 1151), материнська плата H110М, Н110, 2xDDR4, оперативна пам`ять DDR 4 4Gb, жорсткий диск 500 Gb, корпус АТХ 400 W, монітор Philips 18,5 дюймовий Wide, клавіатура, миша, мережевий фільтр 1,8 м;

- БФП струменевого кольорового Epson L364;

- колонки 700 Вт;

- комп`ютеру в зборі: процесор Intel G3930 (Socket 1151), материнська плата H110М, Н110, 2xDDR4, оперативна пам`ять DDR 4 4Gb, жорсткий диск 500 Gb, корпус АТХ 400 W, монітор Philips 18,5 дюймовий Wide, клавіатура, миша, мережевий фільтр 1,8 м;

2. Яка ринкова вартість станом на 18 липня 2018 року:

- БФП струменевого кольорового Epson 5760x1440 dpi, до 33/15 стор/хв., USB, вбудоване СНПЧ по 70 мл;

- комп`ютеру в зборі: процесор Intel G3930 (Socket 1151), материнська плата Н110М, НІ 10, 2xDDR4, оперативна пам`ять DDR 4 4Gb, жорсткий диск 500 Gb, корпус АТХ 400 W, монітор Philips 18,5 дюймовий Wide, клавіатура, миша, мережевий фільтр 1,8 м.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1