overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/446/17
Провадження №1-кс/718/668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник, в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 надати прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0000045 від 22.01.2017 року за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд по справі на 12:00 годину 26 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 726/2173/18
Номер провадження 1-кп/725/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівцікримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення на підставі ч.9 ст. 352 КПК України, яке підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
При цьому суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 візуально контактував із даними свідками, чув їх голоси, а жодних посилань на існування небезпеки чи будь яких інших ризиків для допиту даних свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення прокурором не наведено, що на думку суду виключає існування виняткових випадків для проведення такого допиту.
Також суд звертає увагу на те, що під час судового засідання прокурор повідомив, що дані свідки були допитані під вигаданими анкетними даними, що на думку суду виключає можливість встановити їх місце знаходження та впливати на них.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідків з використанням технічних засобів з іншого примішещення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0015662 відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка Каховського району Херсонської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0015661 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 листопада 2018 року на 11:15 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 1-кп/714/56/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2018 року за № 0000026,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 22 листопада 2018 року не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , яка вважає наявними підстави для відкладення судового розгляду, приходить до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При вищенаведених обставинах, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 06 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в частині, у кримінальному провадженні № 0001018,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в частині, у кримінальному провадженні № 0001018, накладеного 11.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27714/18-к,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/990/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/990/18, справа №758/15257/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003584, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має вищу освіту, працюючого кондуктором в Подільському ТРЕД, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, малолітніх дітей на утриманні не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 28 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 а провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання.

До судового засідання, яке було призначене на 02.11.2018 адвокат ОСОБА_3 , не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 23 листопада 2018 року на 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1062/18 Справа № 208/2848/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України..

Не погоджуючись з вироком, перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"22" листопада 2018 р.
Судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1
у справі № 277/47/18
Будучи незгодним з цим рішенням, висловлюю окрему думку з таких підстав.
У клопотанні слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , в порушення ст 93 КК України та ст. 292 КПК України, конкретно не вказано правовий статус цієї особи відповідно до положень ст. 93 КК України (одночасно вказується, що ця особа вчинила злочин та суспільно-небезпечне діяння, а також не вказується, чи діяла вона у стані неосудності чи обмеженої осудності), а також не вказано про можливість участі цієї особи у судовому засіданні.
За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції законно повернув прокурору клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 для усунення недоліків цього клопотання
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
22.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000518 від 18.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копистирин Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 , який захворів на тяжку тривалу хворобу. В підтвердження надав відповідні медичні документи та копію довідки про присвоєння другої групи інвалідності ОСОБА_3 . Зазначив, що орієнтовний строк одужання обвинуваченого два місяці.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні в зв`язку із реабілітацією після хірургічного втручання, на яку потрібний значний час, знаходиться на лікуванні в онкодиспансері м. Вінниці, про що свідчать медичні документи представлені суду прокурором.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 1-кс/243/2747/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000695 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1