Справа № 496/3454/18
Провадження № 1-кс/496/538/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні, що накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт було накладено з метою проведення експертного дослідження, а тому було необхідно забезпечити збереження стану речей на момент вилучення. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, при цьому пояснив, що він придбав автомобіль, але при реєстрації були виявлені ознаки підробки номера двигуна, до чого він не має жодного відношення. Також додав, що у сервісному центрі експертом автомобіль був оглянутий, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і пояснив, що висновки експертизи ще не надані, тому звернення заявника до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним. При цьому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.08.2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000446 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 , із забороною розпорядження.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
З матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що слідчим навіть не ініційовано клопотання слідчому судді про призначення експертизи, хоча досудове розслідування триває з серпня 2018 року, що є недопустимим.
Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що заявником був проведений самостійно ремонт вищевказаного автомобіля (заміна двигуна, який є основним речовим доказом у кримінальному провадженні), тому для проведення експертизи може виникнути необхідність в додатковому огляді вказаного автомобіля. Тобто підстави для скасування арешту, що передбачено ст. 174 КПК України, не відпали.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1