overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла заява про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначено, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється неефективно, не виконуються ухвали слідчих суддів та вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, наведене на думку ОСОБА_5 свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та, які б могли свідчити про його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди потерпілого з процесуальними рішеннями слідчого.

Також до заяви про відвід не долучено будь-яких об`єктивних даних на підтвердження тверджень заявника.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/585/2018
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року, за результатами апеляційного розгляду скарги ОСОБА_1 , суддею Київського апеляційного суду Нововим С.О. ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувано, а провадження у справі щодо нього закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу.
При написанні та підписанні зазначеного судового рішення була допущена технічна помилка, яка полягає в помилковій назві суду, суддею якого було підписане вказане судове рішення, а саме, замість слів: «Суддя Київського апеляційного суду» помилково вказані слова: «Суддя Апеляційного суду м. Києва».

З метою усунення допущеної помилки та приведення у відповідність постанови судді Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року у справі № 33/824/585/2018, вважаю за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вказаного судового рішення шляхом винесення додаткової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну помилку, допущену в резолютивні частині постанові судді Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року у справі 33/824/585/2018, замінивши слова, де вказана назва суду, в якому працює суддя, який виніс цю постанову, а саме слова: «Суддя Апеляційного суду м. Києва» замінити на слова: «Суддя Київського апеляційного суду».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Лисенко В.В.
Провадження №11-кп/801/336/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.69-1 п.2 ч.2 ст.102 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.69-1 п.2 ч.2 ст.102 КК України разом з апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 18 січня 2019 року на 11:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_5
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
справа № 208/7962/18
№ провадження 1-кс/208/2711/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

28 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.11.2018 року про кримінальне правопорушення.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 15:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7366/18
Провадження №1кс/303/2660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року за №0002723,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 14.11.2018 року з приміщення казарми в/ч НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 4» (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О»
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О»
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка орієнтовна ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору, бувшого у користуванні, станом на 11.11.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003008 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, з повною загальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України до 29 грудня 2018 року включно.
Повний текст рішення буде оголошено 29 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9244/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002087 від 17.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018
Справа № 334/8507/18
Провадження № 1-кс/334/3485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення на 16 листопада 2018 року на 11- 00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4472/16-к
провадження № 1-кс/215/1180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 113, 115-117, 303-309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 30 хв., 30 листопада 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 196/1772/18
№ провадження 1-кс/196/484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000541,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000541.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000541.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №216/2606/18
Провадження №1-кп/216/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

12 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
09 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018. Відповідно до протоколу від 09 листопада 2018 року кримінальне провадження №216/2606/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/2606/18 (провадження №1-кп/216/592/18).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 45 хвилин 29 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2018 ЄУН № 337/4257/18
Провадження № 1-кп/337/411/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 28.07.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 25.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06.12.2018 року на 11-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1