УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80008925 від 08.09.2016 року за знаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008925 від 08.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченоного ч.2 ст. 286 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008925 від 08.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

15.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 27.03.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора було повідомлено належним чином підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 та відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах.

Як зазначає слідчий, з моменту оголошення про завершення досудового розслідування та станом на 07.05.2018 року підозрюваний та захисник взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, підозрюваним та захисником допущено безпідставне зволікання при ознайомленні з матералами досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заисник та підозрюваний заперечували з приводу клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи слідчого, думку захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008925 від 08.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Доданими до клопотання документами, підтверджується, що 27.03.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора було повідомлено належним чином підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 та відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування . які складаються з двох томів.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим належним чином було повідомлено підозрюваного та його захисника про необхідність прибуття до слідчого для ознайомленя з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 2 тома, однак починаючи з 27 березня 2018 року та станом на день звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням захисник та підозрюваний не з`являються до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При визначенні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк до 18.05.2018 року, який на думку слідчого судді є достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80008925.

Керуючись ч.10 ст. 290, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 80008925 від 08.09.2016 року за знаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1