Справа № 296/593/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2019 року.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання ст. інспектора Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 51000 грн. призначеної вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2018 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання ст. інспектора Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 51000 грн. засудженому ОСОБА_5 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2018 року або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону.

Суд розглянувши вказане вище подання, встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2018р. за ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51000 грн.

Вирок набрав законної сили 16 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 19.05.2018 року, Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явився, Святошинським УП ГУНП в м. Києві приводом до суду доставлений не був, згідно рапортів ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 при неодноразовому відвідування двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення до ОВС ОСОБА_5 не з`явився, встановити місце його знаходження не представилось можливим.

В судовому засідання прокурор просить відмовити в задоволенні даного подання в зв`язку з тим, що органом пробації не надано жодного доказу того, що ОСОБА_5 не може сплатити суму штрафу призначеного йому судом, не надано жодного документу щодо матеріального стану ОСОБА_5 , стану його здоров`я та в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , оскільки він належним чином не повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідним відмовити в задоволенні даного подання, виходячи з того, що у відповідності до ст. 539 КПК України, суд не може розглянути подання ст. інспектора Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 в зв`язку з неприбуттям засудженого до суду, який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 51000 грн. призначеної вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2018 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1