overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/546/18
УХВАЛА
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, виконав обов*язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом, за місцем мешкання характеризується позитивно, своєчасно з*являвся на реєстрацію до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Від представника органу пробації та засудженого надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/337/18
УХВАЛА

14 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05. 05. 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 05. 05. 2019 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 05. 05. 2019 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05. 05. 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 607/7544/19
Провадження № 1-кс/603/94/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"20" травня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2019 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 22.05.2017 року.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Зі змісту скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не одержав.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, немає.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 13:30 год. 24 травня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільська область.

Витребувати із прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 22.05.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5736/19
Провадження № 1-кп/520/652/19
УХВАЛА
про призначення захисника

20.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001265 від 17.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , яка за 50 хвилин до судового засідання повідомила, що в судове засідання призначене на 20.05.2019 на 16.00 год. прибути не зможе через занятість в іншому процесі в м.Біляївка Одеської області.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.05.2019 о 16.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 20.05.2019 о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/554/352/2019
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
встановила
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004.
28.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях через його перебуванням в Дніпровській виправній колонії № 89.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Провести о 11 год. 30 хв. 03 червня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1884/15-к
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.05.2019 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 30.05.2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/4287/19
Провадження № 1кс/554/7372/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000381 від 13.05.2019 р.
Власник майна- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна провести в режимі відеконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 15 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/862/19
Номер провадження 1-кс/556/179/2019
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

20.05.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 24 травня 2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирецькому відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005820 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року було об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 569/18539/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 569/68/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
У другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку та невірно вказано дату та час, на які призначено вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року по кримінальному провадженні № 569/18539/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильними у зазначеній ухвалі суду дату та час призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 червня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

17.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 11.05.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 22.05.2019 року о 12 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/818/19
Провадження № 1-кп/682/98/2019
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченої та свідків.

Прокурор клопотала про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої. Обвинувачена щодо такого заперечень не мала.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, свідків.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, а також з метою дотримання прав обвинуваченої, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 84, 177, 181, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 30 хв. 08.05.2019 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Славутському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати в строк до 08.05.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою с. Сьомаки Славутського району.
Копію ухвали направити для виконання доСлавутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1