Справа № 640/2522/19
н/п 1-кс/640/2103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

07.02.2019 р. на адресу суду поштою надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить Накласти арешт на документацію ТОВ «ВІНАВТОКОМ», а саме не заповнені бланки договорів продажу автомобілів із проставленими печатками ТОВ «ВІНАВТОКОМ» та підписами директора ОСОБА_4 у кількості 2 шт.; печатка «Для договорів №11»; пакет «НОВА ПОШТА» з биркою відправлення «НОВА ПОШТА» відправник ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_6 ; надруковані акти наданих послуг з круглою печаткою синього кольору ТОВ «ВІНАВТОКОМ» без заповнення особистих даних; 2 папера з надрукованими зображеннями автомобілів; не заповнені бланки договорів купівлі продажу із розстроченням платежу із проставленими печатками ТОВ «ВІНАВТОКОМ» та підписами директора ОСОБА_4 у кількості 4 шт.; не заповнені бланки попередніх договорів купівлі продажу із розстроченням платежу із проставленими печатками ТОВ «ВІНАВТОКОМ» та підписами директора ОСОБА_4 у кількості 5 шт.; заповнений екземпляр договору №300203 від 10.01.2019 року на ім`я ОСОБА_7 , додаток до нього «Акт наданих послуг», заявка №1 до договору №300203 від 30.01.2019 року, копії паспорта ОСОБА_7 та копія чеків про сплату суми у розмірі 11500 грн. у кількості 2 шт. отримувач ТОВ «ВІНАВТОКОМ», платник ОСОБА_7 , призначення авансовий платіж по договору №300203.; довіреність №7 від 01.01.2019 року від ТОВ «ВІНАВТОКОМ» в особі директора ОСОБА_4 для уповноваження ОСОБА_6 виконувати дії в інтересах ТОВ «ВІНАВТОКОМ»; мобільний телефон ASTRO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із двома сім картками мобільного оператора Київстар; мобільний телефон на 2 сімкарти BRAVIS C183 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 без сім-карток; мобільний телефон на 2 сімкарти ALCATEL ONETOUCH 1016D IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 без сім-карток, планшет Samsung SM-T531 № НОМЕР_7 , ноутбук Lenovo Ideapad 110-15, MO:PF9XB6812043 та зарядний пристрій до нього, які були вилучені в приміщенні будівлі за адресою: м.Харків, вул.Леся Сердюка 13, де імовірно здійснювало свою діяльність ТОВ «ВІНАВТОКОМ», , юридична адреса: 01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 31, засновник (директор) ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Дозволити долучити вилучене майно до матеріалів кримінального провадження № 0000436 від «31» січня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не зазначені: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, слідчим не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1