Справа № 202/3122/19
Провадження № 1-кс/202/5140/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2019 року, приблизно о 23:30 год., невстановлена особа, знаходячись в міжквартирному коридорі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 31.03.2019 року, приблизно о 23:30 год., він постукав до свого сусіда ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 , щоб зробити йому зауваження, оскільки той надто гучно слухав музику. В ході розмови виник конфлікт і сусід ОСОБА_6 вдарив потерпілого ОСОБА_4 кулаком правої руки в область носу між очей, від чого у останнього почалась сильна кровотеча.

В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 03.04.2019 року по 12.04.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13. Встановлений клінічний діагноз потерпілому ОСОБА_4 : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кістки носу, носова кровотеча, рвана рана спинки носу зліва.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 981 від 01.04.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, рваної рани на спинці носу ліворуч, синця на обличчі, внутрішньо-шкіряного крововиливу в надлопатковій області ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1221 від 24.04.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, рваної рани на спинці носу ліворуч, синця на обличчі, внутрішньо-шкіряного крововиливу в надлопатковій області ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Тому слідчий просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація? Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність, виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені? Яка послідовність нанесення пошкоджень? Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у клопотанні просила здійснити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?

2.Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність, виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3.Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4.Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту?

6.Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1