Справа № 761/5329/19
Провадження № 1-кс/761/3907/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 31.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, як вказує прокурор у клопотанні, у даному кримінальному провадженні встаноdлено, що водій ОСОБА_4 , 31.01.2019, приблизно о 18 год. 42 хв., керуючи автомобілем марки "AUDI S6" номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Дмитрівської в місті Києві, зі сторони вулиці Бульварно-Кудрявської в напрямку площі Перемоги, розташовуючись в крайній лівій смузі, з трьох наявних в його напрямку руху. Наблизившись до світлофорного об`єкту, встановленого навпроти будинку № 2 по вулиці Дмитрівській в місті Києві, він зупинив керований ним транспортний засіб на червоний (забороняючий рух) сигнал, розташувавшись другим в смузі, за автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей час, в межах п`ятої (крайньої лівої) смуги проїзної частини площі Перемоги, для виконання маневру лівого повороту зі сторони проспекту Перемоги до вулиці Дмитрівської зупинився автомобіль марки "МАZDA 3" номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Незважаючи на ввімкнений червоний сигнал світлофору, ОСОБА_4 відновив рух та скоївши наїзд на стоячий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , продовжив рух по вулиці Дмитрівській, наблизився до регульованого перехрестя площа Перемоги - вулиця Дмитрівська, рух на якому регулюється автоматичним світлофором, де скоїв наїзд на автомобілі марки "МАZDA 3" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , "ТОYОТА LAND CRUISER", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , "SKODA ОСТАVІА" під керуванням ОСОБА_9 та "DAWOO NEXIA", номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , які очікували увімкнення зеленого (дозволяючого рух) сигналу світлофору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла в приміщенні КМКЛ № 17.

ОСОБА_4 01.02.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України та слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Процесуальним керівником 01.02.2019 винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові, сечі, волосся та нігтів у підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Після надання ОСОБА_4 постанови прокурора про відібрання біологічних зразків крові, сечі, волосся та нігтів останній відмовився їх надавати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником 04.02.2019 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків (крові, сечі, волосся та нігтів) у підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, 04.02.2019 під час вручення копії клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (крові, сечі, волосся та нігтів) підозрюваному ОСОБА_4 , який утримується у відділенні гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 було встановлено, що підозрюваний поголився налисо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що працює на посаді молодшої медичної сестри у відділенні гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, в якому утримуються слідчо-заарештовані особи. 04.02.2019 вона о 08 год. 00 хв. заступила на добове чергування, приблизно о 12:00 годин її покликав охоронець зазначеного відділення, та попросив прибрати обстрижене волосся в палаті № 212. З розмови з охоронцем їй стало відомо, що слідчо- заарештованого на ім`я ОСОБА_12 щойно постригли. Зайшовши в палату № 212, вона побачила, що один чоловік був повністю оголений налисо, біля його ліжка, на підлозі, на ганчірці світлого кольору лежало острижене волосся темного кольору. Завернувши волосся в ганчірку, на якій воно лежало, вона винесла його в службове приміщення та положила в пакет. Більше в цей день ніхто не підстригався, інше волосся в службове приміщення гострих отруєнь (Токсикологія) вона не приносила.

Слідчим 04.02.2019 під час огляду службового приміщення відділення гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 виявлено та вилучено ганчірка світлого кольору з волоссям темного кольору.

Постановою слідчого від 05.02.2019 волосся, вилучене під час огляду службового приміщення відділення токсикології КМКЛ ШМД визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

У судове засідання слідчий, прокурор, не з*явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СУ ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 31.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах данного кримінального провадження ОСОБА_4 01.02.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України та слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальним керівником 01.02.2019 винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові, сечі, волосся та нігтів у підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Після надання ОСОБА_4 постанови прокурора про відібрання біологічних зразків крові, сечі, волосся та нігтів останній відмовився їх надавати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником 04.02.2019 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків (крові, сечі, волосся та нігтів) у підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, 04.02.2019 під час вручення копії клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (крові, сечі, волосся та нігтів) підозрюваному ОСОБА_4 , який утримується у відділенні гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 було встановлено, що підозрюваний поголився налисо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що працює на посаді молодшої медичної сестри у відділенні гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, в якому утримуються слідчо-заарештовані особи. 04.02.2019 вона о 08 год. 00 хв. заступила на добове чергування, приблизно о 12:00 годин її покликав охоронець зазначеного відділення, та попросив прибрати обстрижене волосся в палаті № 212. З розмови з охоронцем їй стало відомо, що слідчо- заарештованого на ім`я ОСОБА_12 щойно постригли. Зайшовши в палату № 212, вона побачила, що один чоловік був повністю оголений налисо, біля його ліжка, на підлозі, на ганчірці світлого кольору лежало острижене волосся темного кольору. Завернувши волосся в ганчірку, на якій воно лежало, вона винесла його в службове приміщення та положила в пакет. Більше в цей день ніхто не підстригався, інше волосся в службове приміщення гострих отруєнь (Токсикологія) вона не приносила.

Слідчим 04.02.2019 під час огляду службового приміщення відділення гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 виявлено та вилучено ганчірка світлого кольору з волоссям темного кольору.

Постановою слідчого від 05.02.2019 волосся, вилучене під час огляду службового приміщення відділення токсикології КМКЛ ШМД визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 04.02.2019 року під час проведення огляду, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів згідно ст. 98 КПК України, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадженн, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на волосся темного кольору, вилучене 04.02.2019 під час огляду службового приміщення відділення гострих отруєнь (Токсикологія) КМКЛ ШМД, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000106 від 31.01.2019 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1