ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5483/18
Провадження № 1-кп/210/650/18

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001304 від 06.09.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 восени 2015 року, маючи умисел, спрямований на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи дозволу, передбаченого п. 2.3.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами), незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на дачній ділянці, яка знаходиться в селищі Павлівка, Дніпропетровської області в господарському приміщенні, знайшов штик ніж, та діючи умисно, зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

05 вересня 2018 року о 18.00 годині біля «пам`ятника Воїнам Великої Вітчизняної Війни», по вулиці Вокзальна, біля будинку № 11, в Металургійному районі, міста Кривий Ріг, ОСОБА_4 був зупинений працівниками управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг, та в ході проведення в нього поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», у рюкзаку, який був при ньому, було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 29/3.3/1739 від 14.09.2018 року являється багнет-ножем до бойової вогнепальної зброї карабінам системи Маузера «Mayser 98 K» зразка 1898-1935 років калібру 7,92 мм, та являється військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_4 носив з собою з метою збуту, без передбаченого законом дозволу.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2ст. 263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 вересня 2018 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001304, та ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 2ст. 263 КК України, прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2ст. 263 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену 27.09.2018 року угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, вчинення злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (Т.2 а.с. 46, 47), раніше не судимий (Т.2 а.п. 42,43), суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 27 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ:

- багнет-ніж до бойової вогнепальної зброї карабінам системи Маузера «Mayser 98 K» зразка 1898-1935 років, калібру 7,92 мм, який переданий до камери схову Металургійного ВП КВП (квитанція № 141)- після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали кримінального провадження №0001304 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5483/18, провадження №1-кп/210/650/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1