Справа № 294/341/18
Провадження № 1-кп/282/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000372 від 06 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений час весною 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у полі неподалік с.Жеребки Чуднівського району Житомирської області, за допомогою металошукача знайшов у ґрунті, а затим присвоїв, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу достовірно невстановлену кількість патронів до стрілецької вогнепальної зброї, які він переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу.

15 вересня 2017 року, в денний час, на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року, під час проведення обшуку житла обвинуваченого за вищевказаною адресою, співробітники поліції у кімнаті залу на полицях серванту виявили та вилучили патрони, а саме: один патрон 7,62 мм. до пістолета зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева («ТТ»), що застосовуються для стрільби з пістолета «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППС», «ППД»; два патрони 7,92 мм. (8мм) Маузера; один цільовий патрон 5,6 мм. кільцевого запалення, який призначений для стрільби з спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї кал. 5,6 мм. під патрон кільцевого запалення; один англійський патрон, калібру 303 (7,8x56,5R DWM 453), які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом. Вилучені патрони в кількості п`яти штук придатні для ураження цілі (стрільби).

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, патрони знайшов у полі коли металошукачем шукав метал. Про те, що вони придатні для стрільби йому було не відомо, а також йому не було відомо, що їх не можна зберігати. Просив суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних

обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.263 КК України, а також тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також його чистосердне каяття, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні становлять 3569,28 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових балістичних експертиз в сумі 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп.

Речові докази по справі: п`ять патронів калібру 7,92 мм, 7,62 мм, 5,6 мм, 303 (7,8x56,5R DWM 453), які відстріляні та використані у ході проведення експертного дослідження та один патрон калібру 7,92 мм. (8 мм.) Маузер і два патрони калібру 7,62 мм Токарева («ТТ»), що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи за зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1