Справа № 760/8022/19
Провадження № 1кс/760/4663/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

26 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , затвердженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він виконуючи відведену йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 роль, розуміючи протиправний характер своїх дій та протиправність вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», усвідомлюючи, що до вчинення злочину залучені інші службові особи Академії, Інституту та ДП ДГ «Чабани», які повинні були забезпечити прийняття службовими особами Інституту, ДП ДГ «Чабани» та Академії рішень про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», в редакціях, необхідних для досягнення мети заволодіння земельними ділянками, а також службові особи ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повинні були забезпечити вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» та подальшу передачу земельних ділянок, сформованих за її рахунок, у приватну власність заздалегідь визначених осіб, сприяв вчиненню злочину іншими співучасниками.
ОСОБА_9 , діючи у змові з ОСОБА_8 , з метою заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани», у невстановленому слідством місці, у період часу з 20.09.2013 по 09.12.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, довів до відома залученого до вчинення злочину працівника Інституту ОСОБА_6 про необхідність підготовки переліку документів необхідних для формального надання вилученню особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» видимості дотримання законодавства, які необхідно подати до ГУ Держземагентства в Київській області, а саме:
- лист директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_12 про припинення права постійного користування земельною ділянкою підприємства площею 15,12 га шляхом добровільної відмови;
- копію діючого статуту ДП ДГ «Чабани»;
- копію державного акту ДП ДГ «Чабани» на право постійного користування землею на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- копію наказу про призначення ОСОБА_12 директором ДП ДГ «Чабани»;
- документи, що підтверджують згоду ДП ДГ «Чабани» та Інституту на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га;
- копію постанови президії Академії про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га;
- кадастровий план земельної ділянки ДП ДГ «Чабани» загальною площею 15,12 га із зазначенням конкретних меж земельної ділянки;
- документи, які засвідчать, що земельна ділянка ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га не відноситься до особливо цінних земель, у тому числі не є дослідним полем науково-дослідної установи.
ОСОБА_13 , виконуючи розроблений план вчинення злочину в частині підготовки узгодженого співучасниками переліку документів необхідних прийняття службовими особами Головного управління Держземагентства в Київській області наказів про вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га, а саме отримання документів, які засвідчать, що вказана земельна ділянка не відноситься до особливо цінних земель, у тому числі не є дослідним полем науково-дослідної установи, реалізуючи відведену йому роль, виконуючи вказівку ОСОБА_9 , у період з 20.09.2013 по 29.11.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, будучи обізнаним з матеріалами еколого-агрохімічного дослідження земель ДП ДГ «Чабани», маючи відповідно до займаної посади досвід підготовки витягів із вказаних матеріалів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підготував від імені головного агронома ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_14 витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП ДГ «Чабани», в якому умисно зазначив наступний текст: «земельна ділянка площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт». При цьому, ОСОБА_6 достовірно було відомо, що у вищевказаних матеріалах відсутні будь-які відомості про віднесення землі ДП ДГ «Чабани» до дослідних полів.
В подальшому, ОСОБА_6 діючи у змові з ОСОБА_9 , у період з 15.10.2013 по 29.11.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, повідомив головному агроному ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_14 про необхідність підписати примірник витягу із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП ДГ «Чабани», який він попередньо готував як додаток до листа директора ДП ДГ «Чабани» від 15.10.2013 № 126. При цьому, ОСОБА_6 ввів в оману ОСОБА_14 повідомивши йому, що виготовлення ще одного примірника необхідне для вирішення не суттєвих організаційних питань щодо вилучення землі ДП ДГ «Чабани». ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , не усвідомлюючи неправомірний характер його дій, будучи переконаним, що наданий ОСОБА_6 примірник витягу аналогічний за змістом з попередніми, підписав його і передав ОСОБА_6 .
У період з 15.10.2013 до 26.12.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_6 отримавши необхідний для вчинення злочину витяг, забезпечив його надання ОСОБА_9 , чим усунув перешкоду для вчинення злочину.
В подальшому, у тому числі витягу із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП ДГ «Чабани», ГУ Держземагентства в Київській області прийнято наказ від 26.12.2013 № КИ/:02:010/00011496, яким незаконно вилучено особливо цінну землю ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га.
ОСОБА_13 , виконуючи розроблений план вчинення злочину в частиніприйняття службовими особами Головного управління Держземагентства в Київській області наказів про передачу земельних ділянок, сформованих за рахунок вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га,у приватну власність заздалегідь визначених осіб, усвідомлюючи, що для погодження та затвердження відповідної документації із землеустрою необхідно, зокрема, офіційний висновок про те, що 144 земельні ділянки не є особливо цінними у розумінні ст. 150 ЗК України, реалізуючи відведену йому роль, виконуючи вказівку ОСОБА_9 ,у період з 29.11.2013 до 04.12.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, будучи знайомим з начальником відділу ґрунтово-екологічних досліджень ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_15 та головним фахівцем вказаного відділу ОСОБА_16 , запропонував для них провести детальне ґрунтове обстеження землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га, на що вони, неодноразово виконуючи подібні роботи згідно службових обов`язків, погодились.

У подальшому ОСОБА_15 забезпечив підписання та завірення печаткою ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проекту договору з додатками між ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ДП ДГ «Чабани», предметом якого було детальне ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 15,12 га в межах території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та передав їх ОСОБА_6 для підписання зі сторони ДП ДГ «Чабани». В подальшому, ОСОБА_6 забезпечив передання вказаних документів ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_6 у період з 04.12.2013 по 14.01.2014, більш точний час та місце слідством не встановлені, забезпечив надання до ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» необхідні для проведення дослідження документи, зокрема, витяг з матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП ДГ «Чабани» підписаний, введеним в оману головним агрономом ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_14 , у якому містилось завідомо неправдиве твердження, що земля ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га не є дослідним полем для проведення науково-дослідних робіт.
На виконання укладеного договору, на підставі наданих документів, працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у період з 10.01.2014 по 14.01.2014, більш точний час та місце слідством не встановлені, підготовлено технічний звіт про детальне ґрунтове обстеження землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

Як наслідок, ОСОБА_15 , виконуючи прохання ОСОБА_6 , не будучи обізнаним у плані вчинення злочину спрямованому на заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани», підготував, підписав та завірив печаткою «для довідок» ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 144 примірники висновків за результатами технічного звіту згідно яких:

- земельна площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт;
ОСОБА_15 , у період з 10.01.2014 по 14.01.2014, більш точний час та місце слідством не встановлені, забезпечив передачу вказаних примірників ОСОБА_6 , який у свою чергу забезпечив їх надання ОСОБА_9 , чим усунув перешкоду для вчинення злочину.
Окрім цього, ОСОБА_6 , виконуючи розроблений план вчинення злочину в частинівизначення фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани», реалізуючи відведену йому роль, у невстановлений слідством час та місці, на виконання вказівки ОСОБА_9 , підготував картографічний матеріал про умовний (без зазначення точних координат) розподіл особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га на 144 земельні ділянки меншої площі близько 0,10 га з урахуванням площ під дороги, та за невстановлених обставин передав його ОСОБА_9 .

Володіючи інформацією про кількість земельних ділянок, які можна отримати за рахунок особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани, ОСОБА_6 разом з іншими співучасниками злочину визначили кількість земельних ділянок, яку можна отримати на свою та користь інших осіб.
ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин визначив, що передбачені йому співучасниками вчинення злочину 3 земельні ділянки будуть передані у його приватну власність, власність його сестри ОСОБА_17 , а також його колишнього підлеглого ОСОБА_18 .

Для цього, у період часу з 20.09.2013 по 14.01.2014, більш точний час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про можливість оформити для них право власності на земельні ділянки, на що останні погодилися. При цьому, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не усвідомлювали протиправність вилучення особливо цінних земель Академії, на той момент не мали жодного відношення до установ, підприємств та організацій віднесених до відання Академії та на момент написання клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власністьне могли з інших джерел дізнатися, що особливо цінна земля ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га буде вилучена ГУ Держземагентства в Київській області із землекористування державного підприємства.

В подальшому, у період часу з 19.12.2013 по 14.01.2014, більш точний час та місце слідством не встановлені,ОСОБА_6 , виконуючи відповідно до розробленого плану вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_18 забезпечив написання та подання до ГУ Держземагентства в Київській областівід свого імені та від останніх клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у їх приватну власність.
В подальшому, ОСОБА_6 , у період часу з 25.02.2014 по 11.03.2014, більш точний час та місце слідством не встановлені, на виконання розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 плану вчинення злочину, забезпечив видачу від свого імені, а також імені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 довіреностей ОСОБА_19 заздалегідь визначеній ОСОБА_9 особі, на представництво їх інтересів, зокрема, в органах Держземагенства України з питань відведення їм у власність земельних ділянок, який, в свою чергу, представляючи інтереси ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 забезпечив реєстрацію у ГУ Держземагентства в Київській області клопотань про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність земельних ділянок, а також державну реєстрацію права власності на земельні ділянки на підставі відповідних наказів ГУ Держземагентства в Київській області.
Згідно висновків експертів від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 ринкова вартість 138 переданих в приватну власність земельних ділянок внаслідок реалізації злочинного плану становить 42 553 000,00 грн. (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі гривень).
За результатами реалізації злочинного плану ОСОБА_6 25.06.2014 о 10:44:54 набув право власності на земельну ділянку :02:010:5337 площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
ОСОБА_17 рідна сестра ОСОБА_6 в інтересах якої він діяв, 25.06.2014 о 11:14:12 набула право власності на земельну ділянку :02:010:5350 площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
ОСОБА_18 колишній підлеглий ОСОБА_6 в інтересах якого він діяв, 16.07.2014 о 10:47:05 набув право власності на земельну ділянку :02:010:5341 площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
В подальшому, ОСОБА_18 29.03.2016 видано довіреність ОСОБА_6 щодо розпорядження земельною ділянкою :02:010:5341.
На підставі виданої довіреності, ОСОБА_6 уклав зі своєю дочкою ОСОБА_20 договір дарування земельної ділянки від 19.04.2016 № 324 внаслідок чого остання набула право власності на земельну ділянку :02:010:5341 площею 0,10 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
За вказаних обставин, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, виконуючи відведену йому роль організаторами вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період з 10.07.2013 по 26.09.2014, вчинив пособництво у заволодінні 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000,00 грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.
Разом з цим, співучасники злочину, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, за невстановлених слідством обставин, право приватної власності на 6 земельних ділянок із 144 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було.
За вказаних обставин, ОСОБА_6 спільно зі службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 10.09.2013 по 25.07.2014вчинив пособництво у незакінченому замаху на заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000 грн., на користь третіх осіб.

14.03.2019 о 11 год 03 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу. Так, наявні ризики що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є особливо тяжким корупційним злочином і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на трок до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, у зв`язку із внесенням змін до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_6 за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до нього може бути застосовано лише реальне покарання, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення вказаного корупційного злочину, ОСОБА_6 може планувати втечу за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час ОСОБА_6 працює на посаді провідного наукового співробітника відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , використовуючи свої зв`язки у Інституті, незаконними засобами впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні, які працюють у Інститута, зокрема, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з метою зміни останніми показань.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з думкою прокурора про те, що виключно запобіжний захід у виді тримання застави в здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на наступне.

Як встановлено під час судового розгляду, дохід ОСОБА_6 за період з березня 2018 р. по лютий 2019 р. під час роботи в Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук» становив 120315,07 грн.

Крім того, на його утриманні знаходиться дитина, що хворіє на важку хворобу, лікування якої потребує значних сум коштів.

Будь-яких доказів про наявність у підозрюваного коштів, достатніх для сплати застави в розмірі 1041 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1999761,00 грн.) слідчому судді не надано, а сам підозрюваний можливість сплати такої суми категорично заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, на даний час у слідчого судді відсутні будь-які докази вважати, що запобіжний захід у виді застави в розмірі, про який просить детектив зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На даний час прокурором не доведено, відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначалося вище, досі присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є необхідним. А тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є більш м`яким, ніж застава, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж застава особисте зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , а також ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

6) носити електронний засіб контролю

Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 строком до 25 травня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1