Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1423/19
Провадження №: 1-кс/332/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 р., приблизно о 18-00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні насідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Євпаторійській, в м. Запоріжжі, шляхом ривку вихопив з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Nomi» модель 186 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-352 від 26.04.2019 р. складає 263,10 грн., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, не реагуючі на вимогу ОСОБА_5 зупинитись та повернути їй поліетиленовий пакет з мобільним телефоном, зник з місця вчинення злочину.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2019 р., приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаногоз насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку № 2, розташованого по вул. Євпаторійській, в м. Запоріжжі наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в область лівої щоки та шляхом ривку вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» модель GT f 1182/ HC в корпусі чорно сірого кольору, вартістю 300 грн. з сім-картою оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, після чого зник з місця вчинення злочину, таким чином ОСОБА_4 відкрито викрав майно яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2019 р., приблизно о 20-30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вогнетрив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1, пред`явив незаконну вимогу раніше незнайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно віддати їм грошові кошти, на що останній відмовився.Після цього ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, зняв з голови ОСОБА_7 кепку чорного кольору фірми «Аdidas» вартістю 120 грн. та шляхом ривку з рук відкрито заволодів пакетом з продуктами харчування, загальною вартістю 150 грн.. В цей час, потерпілий ОСОБА_7 намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній, маючи на меті подавити волю ОСОБА_7 до супротиву, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого вуха, таким чином застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено із ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_7 за ліву руку та почав його утримувати з метою перешкоджання спробам потерпілого втекти.В подальшому ОСОБА_4 діючи узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи спільний злочинний намір на заволодіння чужим майном, приблизно о 20-35 годині того ж дня обшукав кармани верхнього одягу потерпілого, та відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 1661-2 в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., пачку цигарок «Мarvel» вартістю 45 грн., запальничку, вартістю 10 грн., брелоки з ключів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та складний ніж, вартістю 50 грн., а також відкрито зняв з правої руки потерпілого годинник, вартістю 150 грн. Одразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка продовжувала утримувати потерпілого за руку, тримаючи в правій руці викрадений у ОСОБА_7 складний ніж, пред`явив вимогу останньому віддати всі матеріальні цінності, які були у потерпілого при собі.При цьому, погрожуючи вказаним ножем в бік ОСОБА_7 , умисно наніс ним один удар в область лівої частини обличчя останнього, застосовуючи тим самим насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та користуючись тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено з ним продовжувала утримувати потерпілого за руку, з корисливих мотивів, вільною рукою відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 гаманець, вартість 150 грн., з якого дістав флеш накопичувач об`ємом 8 Gb, вартістю 120 грн. та грошові кошти у розмірі 80 грн.Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 та погрозою застосування такого насильства, заволоділи вище переліченим майном останнього, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 925,00 грн..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , специфіку скоєних ним кримінальних правопорушень, слідчий просить задовольнити клопотання, призначити та провести первинну амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу,для проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка була повідомлена належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду клопотання у її відсутності. Подане клопотання підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази на його обґрунтування, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000491 від 16 квітня 2019 року;копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.04.2019 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2019 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України за фактамивідкритого викрадення чужого майна (грабіж), відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, та розбій.

Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученнямслідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3 ч.2 ст.242 КПК України). Але, до клопотання слідчим не долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 .. Зі змісту клопотання слідчого також не вбачається коли саме ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Положеннями ч.1 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта(експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною(затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Приводом для призначення судової психіатричної експертизи можуть бути лише фактичні дані, що підтверджуються матеріалами відповідного досудового розслідування щодо стану психічного здоров`я особи, про наявність у неї психічного розладу, який здатний вплинути на юридично значущу поведінку. Підставами для направлення особи на судово-психіатричне обстеження в межах виконання судово-психіатричної експертизи можуть бути, зокрема, відомості про психічні порушення в минулому, перебування на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством України(«презумпція психічного здоров`я»). Згідно зі статтею 21 зазначеного Закону, якщо проведення судово-психіатричної експертизи потрібне в адміністративних, кримінальних і цивільних справах, вона призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що ані клопотання, ані матеріали, надані старшим слідчим СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 на обґрунтування поданого клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , взагалі не містять фактичних даних щодо наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності останнього, стану його психічного здоров?я або відомостей про наявність у нього психічного розладу, який здатний вплинути на юридично значущу поведінку. Отже, враховуючи, що подане клопотання щодо призначення судової психолого-психіатричної експертизи є необґрунтованим та подане стосовно особи, щодо якої відсутнє належне підтвердження про його процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244,309, ч.1 ст.5 09 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріаламдосудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1