Справа № 456/3081/16-к
Провадження № 1-кп/456/74/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432 від 11.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Жирівське Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 10.07.2016 близько 05 год. 46 хв., знаходячись на вулиці біля дискобару «Сейф», що в м. Стрию по вул. Галицькій, 4, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час бійки, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов непомітно до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину його обличчя, в результаті якого останній впав на землю. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, перелом кута нижньої щелепи справа, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, та перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа з крововиливами в речовину мозку та оболонки головного мозку, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння згідно з висновками судово-медичних експертиз.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 10.07.2016 близько 05 год. 45 хв. біля дискобару «Сейф», що по вул. Галицькій у місті Стрию, під час бійки наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , в результаті якого останній впав на землю без свідомості. Згодом дізнався, що потерпілий перебуває в реанімаційному відділенні в тяжкому стані. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілим у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Заслухавши показання обвинуваченого, з врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок у даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вранці 10.07.2016 її донька повідомила їй, що її сина ОСОБА_8 побили біля бару «Сейф», що на вул.Галицькій у м. Стрию, і він перебуває в реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ, куди його привезли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Сама очевидцем цих подій не була. Від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовляється, так як обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду. Просить його суворо не карати;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 10.07.2016 близько 7-8 год. до нього додому, що в с. Пукеничі Стрийськогорайону, прийшли однокласники ОСОБА_8 . ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які повідомили, що біля бару «Сейф» була бійка, в ході якої ОСОБА_12 побили невідомі особи, він впав, вдарився головою до асфальту і втратив свідомість. Йому пробували надавати допомогу, а коли це не допомогло, викликали карету швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_12 в Стрийську ЦРЛ;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 09.07.2016 святкували зустріч однокласників у ресторані «Степ Леон», а потім вирішили продовжити в барі «Сейф», куди він пішов разом з ОСОБА_8 та іншими однокласниками. В барі вони спілкувалися, танцювали. Він вибіг з бару на вулицю, куди його покликав ОСОБА_10 . Слідом за ним вийшов ОСОБА_8 . До нього підійшов ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів по тілу. Він, у свою чергу, наніс і йому кілька ударів в обличчя. Раптом почув звук удару і падіння. Повернувшись, побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі без свідомості. Момент самого удару він не бачив. ОСОБА_8 почали надавати допомогу. Приблизно через 5 хв. він прийшов до пам`яті. Тоді вони разом з ОСОБА_10 відвезли його додому в с. Угерсько. По дорозі до будинку ОСОБА_8 стало погано, з носа почала текти кров. Тоді викликали карету швидкої медичної допомоги. Він та ОСОБА_10 поїхали разом з ОСОБА_8 в Стрийську ЦРЛ, де його оглянули лікарі та одразу ж помістили в реанімаційне відділення;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 10.07.2016 був у барі «Сейф» на дискотеці, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , який викликав його на вулицю для розмови, де між ними виникла бійка, яка тривала близько 1 хв. ОСОБА_10 намагався їх розборонити. Бачив, як він наніс ОСОБА_6 удар в обличчя правою рукою. Потім між усіма учасниками виникає бійка, в ході якої вони наносили один одному хаотичні удари. Раптом він почув звук падіння і побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі. Самого удару він не бачив. ОСОБА_8 почали надавати допомогу. На цьому конфлікт завершився. Зранку від ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_8 знаходиться в реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 10.07.2016 в барі «Сейф» продовжували святкувати зустріч однокласників, вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 виникла бійка, яку він намагався припинити. ОСОБА_6 наносив удари по всьому тілу ОСОБА_13 , який намагався втекти. Тоді він побіг у бар кликати на допомогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Коли знову вибіг на вулицю, між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 продовжувалася бійка. Він підбіг на допомогу ОСОБА_13 та вдарив ОСОБА_6 правою рукою в обличчя. При цьому ОСОБА_6 наносив йому удари, коли він намагався втрутитися в бійку між ним та ОСОБА_13 і захищав останнього. Раптом він почув звук падіння і побачив ОСОБА_8 , який лежав на землі. Над ним схилився ОСОБА_9 . Почали надавати ОСОБА_8 допомогу, обливали обличчя водою. Коли ОСОБА_8 прийшов до свідомості, його посадили в мікроавтобус ОСОБА_14 і повезли додому. Однак зразу до хати не пішли, сиділи в альтанці неподалік зупинки в с. Угерсько близько 10 хв. ОСОБА_8 скаржився на головний біль, спирався на нього та ОСОБА_9 . Раптом у ОСОБА_8 з носа пішла кров, тоді одразу ж викликали карету швидкої медичної допомоги і він та ОСОБА_9 поїхали з ОСОБА_8 в Стрийську ЦРЛ, де останній був при свідомості, назвав свої дані та адресу проживання;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 10.07.2016 після святкування зустрічі однокласників поїхав у бар «Сейф», де зустрів ОСОБА_6 . В той час, коли він спілкувався з якоюсь дівчиною, хлопець віком 20-25 років, як виявилося пізніше ОСОБА_13 , підійшов до нього зі сторони барної стійки, шарпнув за праве плече та вдарив у груди. В цей момент до них підійшов ОСОБА_6 та запоропонував ОСОБА_13 вийти на вулицю, щоб з`ясувати, чого він штовхається. Він вийшов слідом за ними. ОСОБА_6 та ОСОБА_13 почали спілкуватися між собою. В якийсь момент почалася бійка. Як відбувалися події та їх послідовність повідомити не може, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пригадує, що в ході бійки якісь особи наносили йому удари, він, у свою чергу, також наносив комусь удари, кому саме, пригадати не може. В якийсь момент почув глухий звук від падіння людини. Самого удару та падіння не бачив. Після завершення бійки він з ОСОБА_6 пішов у магазин, де вони купили воду, щоб помити обличчя, так як і в нього, і в ОСОБА_6 на обличчі була кров. Про перебування ОСОБА_8 в реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ дізнався із соціальних мереж;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 10.07.2016 перебував у дискобарі «Сейф», де зустрів ОСОБА_6 . Бачив, як між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 відбувся конфлікт, в який втрутився ОСОБА_6 . Коли вийшов з бару на вулицю, побачив ОСОБА_6 в оточенні кількох хлопців, які наносили йому удари, а ОСОБА_6 , у свою чергу, захищався та відбивав їх. ОСОБА_6 та ОСОБА_15 били близько 10-12 чоловік Сам він стояв біля входу в бар і бачив, як ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому удар лівою рукою в бороду. Тоді він підійшов до них та почав їх розбороняти. Однак ОСОБА_8 вів себе агресивно, нецензурно лаявся, штовхався та наніс йому декілька ударів в голову. Бачив, як ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_8 , від якого той впав і втратив свідомість. Він надавав йому допомогу, приводив до тями, так як колись займався боксом і знає, що необхідно робити при падінні людини;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він є лікарем-нейрохірургом і 10.07.2016 його викликали в Стрийську ЦРЛ для проведення операції ОСОБА_18 , оскільки останній перебував у комі та був нетранспортабельний. Він провів потерпілому ОСОБА_8 три операції. 29.08.2016 ОСОБА_8 був переведений для продовження лікування в нейрохірургічне відділення КМКЛШМД. Потерпілому ОСОБА_8 встановлена пластина для пластичного закриття дефекту черепа, з приводу чого скарг у потерпілого не виникало. Епілепсія в потерпілого може продовжуватися до кінця життя, а може припинитися в результаті прийому препаратів та виконання рекомендацій лікаря. Поведінкові розлади потерпілого ОСОБА_8 є наслідком перенесеної важкої черепно-мозкової травми. На даний час він доступний мовному контакту, а висновок щодо його психічного стану може дати лікар-психіатр;
заявою ОСОБА_19 на ім`я начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2016, в якій потерпіла просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.07.2016 близько 05 год. побила її сина ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження (Т.1 а.к.п. 222);
протоколом огляду предмету від 15.07.2016, відповідно до якого предметом огляду є USB-флешнакопичувач марки «SilikonPower» № D33B29, на якому знаходиться один відеофайл з камер відеоспостереження обмінного пункту, що на АДРЕСА_2 , за 10.07.2016. Після перегляду USB-флешнакопичувача встановлено, що на ньому міститься один відеофайл під назвою «ch01_3537, при відкритті якого є чорно-біле зображення, у верхньому лівому куті вказівка на дату 10.07.2016 та йде відлік часу, починаючи з 05:35:00. О 05:44:35 з правого кута з`являється ОСОБА_13 , за ним іде слідом ОСОБА_6 , за яким іде гурт людей, серед яких є ОСОБА_8 . О 05:45:45 знизу на екрані з`являється ОСОБА_8 , який іде спиною вперед, а на нього рухається чоловік, між ними виникає конфлікт. О 05:46:00 на екрані з лівого боку з`являється ОСОБА_6 , який підходить до ОСОБА_8 з правого боку та кулаком правої руки наносить останньому удар в обличчя справа. Від завданого удару ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_6 відійшов у бік (Т.1 а.к.п. 223-224);
постановою про визнання предметів речовиими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2016, відповідно до якої оглянутий 15.07.2016 USB-флешнакопичувач марки «Silikon Power» № D33B29, на якому зафіксовано події, які відбувалися 10.07.2016 о 05:45 на вулиці біля дискобару «Сейф», що на вул. Галицькій, 4 в м. Стрию, а саме: факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , визнано речовим доказом (Т.1 а.к.п. 167-168);
протоколом огляду місця події від 16.07.2016 та фототаблицями, відповідно доякого подія мала місце на прилеглій території до дискобару «Сейф», який знаходиться по лівій стороні вул.Галицької в напрямку вул. Львівської. Перед входом у бар земля покрита бруківкою, а біля огорожі, яка розділяє проїзну частину дороги і тротуар, доріжка з асфальтно-бетонним покриттям шириною до 1,5 м (Т.1 а.к.п. 227-230);
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2016, від проведення якого ОСОБА_6 відмовився, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано механізм нанесення ним удару ОСОБА_8 (Т.1 а.к.п. 234-237);
висновком експерта № 381 від 18.07.2017, відповідно до якого в ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження : перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, перелом кута нижньої щелепи справа, внутрішньомозкову гематому правої долі мозку, субдуральну гематому зліва, осаднення шкіри потиличної ділянки голови та лівої гомілки. Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих, твердих предметів, цілком можливо, під час події 10.07.2016 і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (Т.1 а.к.п. 225-226);
висновком експерта № 430 від 27.08.2016, відповідно до якого в ОСОБА_8 були виявлені перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, перелом кута нижньої щелепи справа, внутрішньомозкову гематому правої долі мозку, субдуральну гематому зліва, осаднення шкіри потиличної ділянки голови та лівої гомілки. Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих, твердих предметів, цілком можливо, в час та при обставинах, вказаних у матеріалах кримінального провадження, і за ступенем тяжкості вище зазначена черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами в речовину мозку та оболонки головного мозку відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; перелом кута нижньої щелепи справа відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я; садна до легкого тілесного ушкодження. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи справа в ОСОБА_8 могло утворитися від удару кулаком руки. Не виключено, що після первинного удару в ділянку нижньої щелепи справа ОСОБА_8 міг впасти та втратити свідомість. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами в речовину мозку та оболонки головного мозку, осадненням шкіри потиличної ділянки голови, могли утоворитися внаслідок падіння ОСОБА_8 з послідуючим ударом потилицею до твердого тупого предмета, цілком можливо, після нанесення йому первинного удару кулаком руки в нижню щелепу справа (Т.1 а.к.п. 231-232);
висновком експерта № 510 від 28.09.2016, відповідно до якого тілесне ушкодження в ОСОБА_8 у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами в речовину головного мозку та оболонки головного мозку, осаднення шкіри потиличної ділянки голови утворилося внаслідок падіння його на задню поверхню тіла та послідуючим співударом потилицею до твердого асфальтно-бетонного покриття. За давністю спричинення дана травма могла утворитися 10.07.2016 і за ступенпм тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення (Т.1 а.к.п. 239-240);
виписками з історії хвороби потерпілого ОСОБА_8 . Стрийської центральної районної лікарні, комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, відповідно до яких у ОСОБА_8 було діагностовано наявність закритої черпно-мозкової травми, перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, внутрішньо-мозкової гематоми правої долі мозочка та лівої лобної долі, крововиливів під тверду й у м`які оболонки головного мозку, перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, садна в потиличній ділянці. Стан потерпілого ОСОБА_8 після перенесеної важкої черепно-мозкової травми (10.07.2016) у вигляді посттравматичної гідроцефалії, правобічного геміпарезу із значним порушенням функції руху і функції ходи, когнітивних порушень, амнезії (Т.1 а.к.п. 241-245);
висновком комісійної судово-медичної експертизи № 141 від 10.09.2018, відповідно до якого черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки черепа справа, внутрішньо мозкових крововиливів у речовину лівої лобної долі, правої півкулі мозочка, крововиливів під тверду оболонку в лівій лобно-скроневій ділянці і в проекції правої півкулі мозочка, крововиливів у м`які оболонки головного мозку в лівій лобній долі, які були встановлені в ОСОБА_8 у липні 2016 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Вказана травма голови утворилася від контакту з тупим предметом. Садно в потиличній ділянці голови є місцем контакту з тупим предметом і виникло одночасно з переломом потиличної кістки. Перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа утворився від дії тупого предмета і відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садно на лівій гомілці, зафіксоване судмедекспертом при проведенні первинної експертизи, утворилось від контакту з тупим предметом і відноситься до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи характер важкої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки справа, крововиливів у речовину лобної ділянки лівої півкулі мозку, правої долі мозочка, крововиливів під тверду і м`які оболонки головного мозку, наявність у потерпілого перелому в ділянці кута нижньої щелепи справа, слід вважати, що є причинно-наслідковий зв`язок між отриманням удару кулаком в ділянку нижньої щелепи справа ОСОБА_8 10 липня 2016 року, подальшим падінням його і контактом потиличної ділянки голови з бетонно-асфальтною площиною тротуару, від чого виникла вказана важка черепно-мозкова травма. Враховуючи наявність перелому нижньої щелепи та черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, слід вважати, що вказані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок одноразового падіння потерпілого на площину тротуару з висоти власного росту, так як знаходились на протилежних поверхнях голови (права половина обличчя і права потилична ділянка). Беручи до уваги записи медичних документів ОСОБА_8 (дані первинного КТ голови, протоколи 2-х оперативних втручань за 10.07.2016), вказана травма голови за своїм характером та механізмом виникнення відноситься до травми прискорення або інерційної травми головного мозку (Т.2 а.к.п. 62-72);
даними в судовому засіданні показаннями судово-медичного експерта Стрийського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_20 про те, що всі виявлені в потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження описані у висновках № 381 від 18.07.2016, № 430 від 27.08.2016 та № 510 від 28.09.2016, які він підтримує в повному обсязі. Удар кулаком у ділянку нижньої щелепи ОСОБА_8 призвів до його падіння з прискоренням та контакту потиличної ділянки голови з асфальтно-бетонним покриттям тротуару, від чого виникла важка черепно-мозкова травма.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають і підтверджують вину обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано правильно, оскільки орган, котрий проводив досудове розслідування, за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку як показанням свідків, так і висновкам проведених експертиз, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження це умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
Об`єктивну сторону злочину утворюють: 1) діяння (дія або бездіяльність); 2) наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і 3) причинний зв`язок між зазначеними діянням і наслідками.
Тілесні ушкодження це протиправне і винне порушення анатомічної цілості тканин, органів потерпілого та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів. Суспільно небезпечні дії при заподіянні тілесних ушкоджень виражаються у фізичному, хімічному, біологічному, психічному чи іншому впливі на потерпілого.
Небезпечними для життя є ушкодження, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене поданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої осудної людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно вчинив злочин умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діяв з прямим умислом. Сила та напрям завданого обвинуваченим удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю та вдарився потиличною ділянкою голови до асфальтно-бетонного покриття, надмірна сила удару, його раптовість вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто діяв з прямим умислом. Наведене дає суду підстави дійти висновку, що умисел обвинуваченого був спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, а тому його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи справа потерпілого ОСОБА_8 з метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли в суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місем проживання, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилася від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судом достовірно встановлено, що саме обвинуваченим заподіяно матеріальну та моральну шкоду потерпілим, а тому цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
За змістом п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні суперечок про його цивільні права і обов`язки має право на справедливий і відкритий розгляд в перебігу розумного терміну судом, встановленим законом. При цьому застосовується практика Європейського суду з прав людини в національному судочинстві як інструмент функціонування Конвенції, яка є частиною національного законодавства. Виходячи з матеріалів справи «Бурдов проти Росії», Страсбург, 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими тільки завдяки визнанню судом наявності правопорушення, заявник отримав певну моральну шкоду. Враховуючи, що потерпілі цивільні позивачі до теперішнього часу отримують моральні страждання, тому суд повинен керуватися при визначенні суми відшкодування моральної шкоди принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить із вимог ст.ст. 23, 1187 ЦК України та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, за яких було спричинено моральну шкоду потерпілому цивільному позивачу ОСОБА_8 , ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого ОСОБА_8 , неможливість поновити попереднє становище, істотність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого і наслідків, що наступили, та враховуючи характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_8 , характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), а також враховуючи дані про особу обвинуваченого та його майновий стан, враховуючи, що життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого цивільного позивача ОСОБА_8 140000 грн. моральної шкоди. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпіла відмовилася від цивільного позову.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 140000 (сто сорок тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази : USB-флешнакопичувач марки «Silikon Power» № D33B29 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1