справа №619/4451/18
провадження №1-кс/619/1901/18
Ухвала
04 грудня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити медичних експертів у галузі судової психології та психіатрії 18-го відділення 3-ої КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня», яким на вирішення експертів поставити такі питання: чи страждає підозрюваний (слідчо-заарештований) ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушеннязлочину;чи знаходився підозрюваний(слідчо-заарештований) ОСОБА_4 в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи має підозрюваний (слідчо-заарештований) ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, якщо має, то якими саме є ці ознаки; чи здатний підозрюваний (слідчо-заарештований) ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки; чи перебував підозрюваний (слідчо-заарештований) ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання; чи перебував підозрюваний (слідчо-заарештований) ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання; чи є підозрюваний (слідчо-заарештований) ОСОБА_4 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 листопада 2018 рокуприблизно 18год 00хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов у приміщення сараю на території вказаного домоволодіння та побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, руками схопив сокиру, яка знаходилася у вищевказаному сараї, та наніс ОСОБА_5 чотири удари лезом сокири в область життєво важливого органу, а саме голови, від яких ОСОБА_5 помер на місці. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисного позбавлення життя іншої людини (вбивство).З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 04 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де користувачем домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був наданий письмовий дозвіл та проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено труп гр. ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, що був направлений до Дергачівського МВ ХОБСМЕ, для подальшого проведення судової-медичної експертизи, а також виявлено та вилучено: 1) сокиру з дерев`яним руків`ям з нашаруванням речовини бурого кольору, 2) змив речовини бурого кольору з ділянки підлоги біля голови трупу, 3) змив речовини бурого кольору з ділянки підлоги біля порога дверей другої частини сараю, 4) змив речовини бурого кольору з ділянки дверей, 5) черевик (чобіт) з нашаруванням речовини бурого кольору, що мають доказове значення. За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій 04 листопада 2018 року в порядку ст. 208 КПК України було викрито та затримано гр. ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого. 07 листопада 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, він не визнав вину в умисному вбивстві ОСОБА_5 , з причин того, що він вважає свої дії проявом самооборони на території його домоволодіння. В ході розслідування вивчалася особистість підозрюваного ОСОБА_4 , та встановлено, що згідно з довідкою, виданою адміністрацією КУОЗ РТМО «ДЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, відповідно до інформації (характеристики) виданої заступником селищного голови Вільшанської селищної ради ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, матеріалів до адміністративної комісії виконавчого комітету відносно нього не надходило, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 строкову військову службу не проходив. Звільнений від призову Дергачівським РВК згідно ст.18 п.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (як засуджений до позбавлення волі). Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється в особливо тяжкому злочині, проти життя та здоров`я і для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, а саме в якому стані перебував ОСОБА_4 на момент вчинення протиправних дій та чи осудний він, необхідні спеціальні пізнання в області судової психології та психіатрії, для встановлення яких є необхідним призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Законом України від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» (зі змінами від 9 грудня 2003 року, 17 травня 2007 року) встановлено презумпцію психічного здоров`я: кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки його наявність не буде встановлено на підставах та в порядку, передбаченому цим та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки слідчим не було надано відомостей, жодних документів, які б доводили наявність сумнівів в осудності підозрюваного або даних, що підозрюваний ОСОБА_4 може хворіти на психіатричні розлади, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, а сам, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не може бути обґрунтованою та законною підставою для призначення у відношенні останнього амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1