Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8990/18
Провадження № 1-кп/644/261/19
ВИРОК
Іменем України

02 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002322 від 02 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоселівське Сватівського району Луганської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.09 липня 2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 01 .08.2013 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів позбавлення волі.

2.01 липня 2015 року Апеляційним судом Харківської області за ст. 395 КК України, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 01.08.2016 по відбуттю покарання.

3.07 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу кафе «Чарка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, різким рухом руки вирвав у неї з рук жіночу сумку, в якій перебувало її особисте майно, а саме: дві упаковки чаю «ТЕТ», батон молочний, вагою 0,4 кг, упаковка корму для котів «Whiskas», пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, дві упаковки цигарок «Київ» та «LD», гаманець чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, та грошові кошти в сумі 32 гривні, які знаходилися у цьому гаманці, та мобільний телефон «Fly», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 3096/18 від 14.11.2018 року, 250 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 282 гривні.
В той же день, близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції поблизу будинку № 295 по пр. Московському в м. Харкові При затриманні ОСОБА_5 мав при собі викрадену у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку з її особистими речами.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, сім`ї не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 300 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази слід залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 300 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 01 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1