Справа №127/4189/19
Провадження №1-кс/127/2524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № №00006074, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в період часу з березня 2016 р. по липень 2016 р. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ФОП ОСОБА_6 , під приводом здійснення нею підприємницькою діяльністю з реалізації борошна та круп, виступаючи як добросовісний покупець переконала ФОП ОСОБА_6 надати їй для реалізації в борг борошно та крупи. Після кошти за товар не повернула, тим самим завдала ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Крім того, на протязі 2016 р. ОСОБА_5 вчинювала вчинювала тотожні кримінальні правопорушення (3 епізоди) .

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомила, що в березні 2016 року ОСОБА_5 представляючись фізичною особою підприємцем переконала її чоловіка ОСОБА_6 , що має намір тривалої співпраці з останнім в оптовому придбанні круп для роздрібної торгівлі. В подальшому, ОСОБА_5 користуючись мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що бажає придбати крупи в борг. При цьому, завірила, що кошти за придбані крупи сплатить через 7 днів після отримання товару. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважаючи , що ОСОБА_5 виконає свої зобов`язання, в період часу з 11 березня 2016 року по 14 липня 2016 року, відповідно до товарних накладних, передали ОСОБА_5 31 000 кг гороху коленого шліфованого на суму 150 000 грн., 51 000 кг борошна вищого ґатунку на суму 257 400 грн., 10 000 кг крупи пшеничної на суму 46 000 грн., 18 900 кг кукурудзяної крупи на суму 105 840 грн. Крім того, ОСОБА_5 користуючись довірою ОСОБА_7 переконала останню позичити під відсоток 400 000 грн. строком на декілька днів. Однак, ОСОБА_5 кошти за отриманий товар не сплатила, отримані від ОСОБА_7 кошти не повернула.

Крім того, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що в квітні 2016 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона знайшла оголошення щодо оптового продажу макаронних виробів та круп. Бажаючи придбати крупи по вигідній ціні ОСОБА_8 зателефонувала за номером НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні та домовилась про поставку їй макаронних виробів. В подальшому, ОСОБА_8 встановила, що вищевказаний номер належить ОСОБА_5 . Також, як повідомила в ході допиту ОСОБА_8 , 08.07.2016 ОСОБА_5 зателефонувала їй зі свого номеру телефону та запропонувала придбати оптом по заниженій ціні гречану крупу. При цьому, висунула умову здійснити передоплату за поставку гречаної крупи в розмірі 640 000 грн. ОСОБА_8 вважаючи ОСОБА_5 добросовісним продавцем передала останній кошти в сумі 640 000 грн. Однак, за сплачені кошти товар від ОСОБА_5 не отримала.

Враховуючи, те, що особу, яка скоїла шахрайство не встановлено, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та виявлення осіб, які причетні до шахрайства, шляхом отримання інформації по номеру телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким могла користуватись ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до інформації та документів про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 мобільну операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 09 год. 00 хв. 01.03.2016 до 10 год. 15.07.2016, тому слідча звернулась з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 та тимчасовий доступ до інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 по номерам телефону НОМЕР_2 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 09 год. 00 хв. 01.03.2016 до 10 год. 15.07.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: