Справа № 144/86/19
Провадження по справі № 1-кп/129/296/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

установив:

24 вересня 2018 року о 1 годині ночі, перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, поки потерпіла спала, зайшов в одну із спальних кімнат будинку, звідки таємно викрав з шафи належні ОСОБА_5 дві золоті каблучки вагою 5,37 грам вартістю 3343,15 грн. та вагою 1,97 грам вартістю 1226,44 грн., дві золоті сережки вагою 1,1 грам вартістю 687,17 грн., тюнер «Q-45 HDReceiver» вартістю 299,70 грн., а з тумбочки - церковну книгу, викраденим розпорядився на власний розсуд; своїми незаконноми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 5556,46 грн., яка повністю відшкодована.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 24 вересня 2018 року о 1 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , законним користувачем якого являється ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, зайшов в одну із спальних кімнат будинку, звідки таємно викрав з шафи дві золоті каблучки вагою 5,37 грам вартістю 3343,15 грн. та вагою 1,97 грам вартістю 1226,44 грн., дві золоті сережки вагою 1,1 грам вартістю 687,17 грн., на тумбочці коробку з тюнером «Q-45 HDReceiver» , а з тумбочки - церковну книгу; заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодував, з потерпілою примирився, попросив у неї вибачення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, номінальну відсутність судимості, позитивні характеристики з місця проживання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний злочин є середньої тяжкості, а також прохання потерпілої покарати обвинуваченого на розсуд суду, висловлене нею в поданій суду заяві.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення судових товарознавчих експертиз вартістю 1573,00 грн. на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
За правилами ч.4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 22.10.2018 р. арешт на майно: дві золоті каблучки, дві золоті сережки, тюнер «Q-45 HDReceiver», церковну книгу - підлягає скасуванню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. 369 - 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1573,00 грн. витрат на проведення судових товарознавчих експертиз.
Речовий докази: дві золоті каблучки, дві золоті сережки, тюнер «Q-45 HDReceiver», церковну книгузалишити власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 22.10.2018 р. на майно: дві золоті каблучки, дві золоті сережки, тюнер «Q-45 HDReceiver», церковну книгу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: