Справа № 539/4120/18
Провадження № 1-кс/539/1473/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , законного володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 03.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 03.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2018 до чергової частини Лубенського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 03.11.2018 в с. Новооріхівка Лубенського р-ну Полтавської області, невстановлені особи здійснили крадіжку металевих виробів та поїхали на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Лубни. Власник майна та сума матеріальних збитків встановлюється.

В подальшому від працівників СРПП № 4 Лубенського ВП надійшов рапорт про те, що 03.11.2018 в ході патрулювання території обслуговування Лубенського ВП в м. Лубни, по вул. Індустріальна було зупинено автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки у салоні та багажному відділенні вище вказаного автомобіля було виявлено металеві вироби промислового походження. Автомобіль було доставлено до Лубенського ВП для проведення подальшої перевірки.

В ході надання пояснення гр. ОСОБА_4 повідомив, що близько 20:10 год. до нього зателефонував його товариш, ОСОБА_8 та запропонував з`їздити разом по залізо в с. Новооріхівка Лубенського р-ну Полтавської області. Приїхавши в дане село, вони зустрілися з раніше не знайомими людьми, які були на автомобілі «Рено» білого кольору в середині якого малися металеві вироби незрозумілого походження. Дані люди продали вказані металеві вироби його товаришу за 1000 грн., після чого вони разом поїхали до м. Лубни.

03.11.2018 поблизу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська обл., був проведений огляд автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 . В салоні даного автомобіля малися металеві вироби, а саме: 6 металевих деталей з пружиною, 6 металевих пружин, 4 металевих деталей без пружини та 2 металеві деталі, які мають форму круга по чотирьом сторонах якого мається 4 отвори з різьбою. Вказаний автомобіль, в салоні та багажному відділенні якого маються металеві вироби було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до полімерного пакету та опечатано.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий прохає накласти арешт на майно а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» серії НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , яким керував за довіреністю ОСОБА_4 та металеві вироби які знаходяться в салоні автомобіля та у багажному відділенні.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, прохає накласти арешт на вказане майно.

Представник володільця майна ОСОБА_5 клопотання заперечили в частині накладення арешту на автомобіль та реєстраційні документи, оскільки відсутня сама подія злочину, відсутня по справі потерпіла сторона, підозра нікому не пред`явлена. Заперечує щодо зберігання автомобіля на території відділу поліції.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 даної статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, у суді встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 03.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється досудове розслідування. Відповідно до протоколу огляду від 03.11.2018 року який проводився поблизу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Монастирська, 4, м. Лубни Полтавська області було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 . В салоні даного автомобіля малися металеві вироби, а саме: 6 металевих деталей з пружиною, 6 металевих пружин, 4 металевих деталей без пружини та 2 металеві деталі, які мають форму круга по чотирьом сторонах якого мається 4 отвори з різьбою.

Метою накладення арешту за змістом клопотання є забезпечення збереження речових доказів, накладення арешту унеможливить втрату слідів злочину. При цьому будь-які дані про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна у матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування обставин, які підтверджують необхідність накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, передача та поміщення автомобіля на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області, тобто на території відділу поліції, не є тим майданчиком, який є належним чином обладнаний та відповідає нормам законодавства, які пред`являються до подібних територій. Також слідчим не наведено переліку слідчих дій, які планується провести, що є необхідним при розгляді вказаних заходів забезпечення кримінального провадження. Сукупність вказаних обставин, не дає підстав для задоволення клопотання у частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, а саме: 6 металевих деталей з пружиною, 6 металевих пружин, 4 металевих деталей без пружини та 2 металеві деталі, які мають форму круга по чотирьом сторонах якого мається 4 отвори з різьбою, підлягає до задоволення, так як вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на часткове задоволення клопотання, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001392 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на металеві вироби, а саме: 6 металевих деталей з пружиною, 6 металевих пружин, 4 металевих деталей без пружини та 2 металеві деталі, які мають форму круга по чотирьом сторонах якого мається 4 отвори з різьбою до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 відмовити.

Повернути автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 , особі яка на відповідній правовій підставі має право володіти вказаним транспортним засобом, а саме ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1