Справа №:755/9970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ПП «Форумтрейд» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в інтересах ПП «Форумтрейд» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, а саме на кошти ПП «Форумтрейд», які знаходяться на рахунку в наступних банківських установах АТ «МОТОР-БАНК» № НОМЕР_1 , АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , Філія «Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Заявник не погоджується з таким рішенням слідчого судді, посилаючись на те, що у ПП «Форумтрейд» наявні виробничі потужності, зокрема підприємство орендує виробничий майданчик з адміністративними будівлями, укладено договір перевезення №ТП 18/09-2018-9М від 18 вересня 2017 року з ФОП « ОСОБА_6 ». Крім того, ПП «Форумтрейд» не вчиняло та не виконувало жодних імпортних контрактів, оскільки діяльність по заготівлі металобрухту, якою займається підприємство, не може здійснюватись за рахунок імпортних операцій. Також ПП «Форумтрейд» не є платником податку на додану вартість, а отже не могло формувати та реєструвати податкові накладні чи іншим чином мати будь-які ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, оскільки товариство не зареєстроване як платник ПДВ.

Покладаючись на вищевикладене, заявник просить скасувати арешт майна в частині коштів, які знаходяться на рахунку в АТ «МОТОР-БАНК», АТ «СБЕРБАНК», Філія «Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник ПП «Форумтрейд» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у клопотання підстав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме: на кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які належать ПП «Форумтрейд».

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови про визнання речей як речових доказів від 25 жовтня 2018 року визнано у як речові докази грошові кошти ПП «Форумтрейд», що знаходяться у банківських установах на рахунках АТ «МОТОР-БАНК», АТ «СБЕРБАНК», Філія «Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

У постанові слідчого від 25 жовтня 2018 року йдеться про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках вказаних підприємств можуть бути використані, як речові докази.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Проте, згідно наданих представником ПП «Форумтрейд» - ОСОБА_5 матеріалів вбачається, що 11 червня 2018 року між ОСОБА_7 та ПП «Форумтрейд» укладено договір оренди виробничого майданчику за адресоюм. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 69а, загальною площею 1 000 кв.м, на території якої знаходиться адмін. будівля, бокс та побутовий корпус. Крім того, до матеріалів клопотання долучені Акт приймання-передавання об`єкту оренди від 11 червня 2018 року та квитанції до прибуткового касового ордеру, видані ФОП ОСОБА_8 від 03 вересня та 10 жовтня 2018 року з яких вбачається, що ПП «Форумтрейд» оплатив послуги оренди. Згідно договору перевезення №ТП 18/09-2018-9М від 18 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання за рахунок ПП «Форумтрейд» здійснювати перевезення вантажів, зазначених в замовлені та в разі потреби надавати пов`язані цим експедиторські послуги, а відправник зобов`язується оплачувати надані послуги.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, 30 жовтня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/7897/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника ПП «Форумтрейд» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року в провадженні №1кс/755/5897/18 на майно, а саме на кошти ПП «Форумтрейд», які знаходяться на рахунках в наступних банківських установах АТ «МОТОР-БАНК» № НОМЕР_1 , АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , Філія «Миколаївське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 30 хв 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1