overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5672/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ "ПОСТ ФІНАНС", на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

встановив:

05.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ "ПОСТ ФІНАНС", на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0004176 від 19.04.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ "ПОСТ ФІНАНС", на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №8 у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Київської місцевої прокуратури №8 та представника ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" ОСОБА_2 .

Витребувати із Київської місцевої прокуратури №8 матеріали кримінального провадження №0004176.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/628/18
провадження № 1-кп/598/151/2018
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №604/628/18 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 11 грудня 2018 року о 09 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_6 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року.
Ухвалу направити у Підволочиський відділ поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/503/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді головуючого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року, головуючим суддею визначено суддю судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК Українидо розгляду на 10 січня 2019 року на 12.00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Дата документу 11.12.2018 Справа № 328/1654/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/946/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1654/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7195/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Пустомитівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
05.12.2018 року до суду надійшло подання начальника Пустомитівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2018 року Вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неподаткових мінімумів доходів громадян 1190 (одну тисячу сто девяносто) грн.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя

постановив :
Подання начальника Пустомитівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

- засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (згідно інформації що міститься у поданні)

- Пустомитівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області

Витребувати з Пустомитівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005683, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005683.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005683.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 23 квітня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Бучанська виправна колонія №85» для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність етапування обвинуваченого до Київського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0004421 від 23 квітня 2017року.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку прокурора та вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Бучанська виправа колонія №85» (вулиця Мирна, 3, Гостомель, Київська обл., 08289).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Бучанська виправна колонія №85» (вулиця Мирна, 3, Гостомель, Київська обл., 08289) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1344/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (повний тест ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за п.п.4, 6 ,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (повний текст ухвали), було помилково зазначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , разом з тим після заміни складу суду автоматизованою системою розподілу справ 12.11.2018 року було визначено такий склад суду головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який і розглядав зазначене клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених по даному кримінальному провадженню 13.11.2018 року. Крім того в повному тексті даної ухвали було помилково зазначено, що приймав участь прокурор ОСОБА_13 , хоча згідно журналу судового засідання приймав участь прокурор ОСОБА_14 , а також потерпіла ОСОБА_10 , разом з тим представник потерпілої ОСОБА_10 захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні був відсутній, у зв`язку з чим помилково зазначений в ухвалі як особа, яка приймала участь в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, в зазначеній ухвалі апеляційного суду були допущені описки, які підлягають виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Виправити описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (повний текст ухвали).

Вважати правильним в ухвалі Житомирського апеляційного суду (повний текст ухвали) від 13 листопада 2018 року склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.12.2018 Справа №607/23080/18

провадження №1кс/607/11842/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000908 від 29 березня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 384 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000908 від 29 березня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000908 від 29 березня 2018 року скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурора) на вирок Рівненського міського суду від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007446,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк у 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, апелянт, в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Водночас, у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає що „висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікація його дій не оспорюється.

Відтак, не можна зрозуміти, чи оскаржує апелянт судове рішення в цілому чи в частині призначеного покарання (аркуш 1 апеляційної скарги)?

Крім того, апелянт просить, суд апеляційної інстанції, ухвалити новий вирок.

Проте, прокурор не зазначає з яких конкретно підстав, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції має ухвалити свій вирок.

Крім того, у відповідності до вимог ст.23 КПК України, оскільки суд досліджує докази безпосередньо, то суд апеляційної інстанції не може ухвалити свій вирок не дослідивши безпосередньо докази, які дають апелянту підстави просити суд другої інстанції прийняти таке рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя