Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004035 від 26.07.2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, тимчасово винаймав житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду просить скасувати. Вказує, що вирок суду першої інстанції є незаконний, необґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Посилається на те, що досудовим слідством та судом були допущенні істотні порушення вимог КПК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 за ч.3 ст.153 КК України. Вказує на те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не підтверджена вина ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину.Посилається на неповноту судового розгляду кримінального провадження.Крім того, посилається на те, що судом безпідставно взяті до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які на думку захисника є неналежними доказами.
На апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, прокурор подав заперечення, в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.153 КК України на 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2017 року по 16.07.2018 року та з 25.07.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_7 26.07.2017 року, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства щодо останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до малолітньої ОСОБА_9 та в ході розмови, користуючись довірою останньої, заманив потерпілу на поляну на березі річки Кам`янки, що знаходиться на відстані близько 10 метрів навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 штовхнув малолітню ОСОБА_9 в спину, від чого остання впала на землю, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правої ліктьової ділянки, синця на правому плечі, садна по задній поверхні лівої ліктьової ділянки, садна на спині. Після цього, ОСОБА_7 перевернув потерпілу на спину, ліг на неї та, долаючи її опір, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у закриванні рукою рота з метою подолання опору та крику на допомогу, зірвав із малолітньої її спідню білизну та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, вчинивши відносно ОСОБА_9 насильницький статевий акт пальцями рук, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в основу дівочої пліви.

Заслухавши доповідача, захисника, яка просила задовольнити подані апеляційні скарги, прокурора та законного представника неповнолітньої потерпілої про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину, є обгрунтованим і стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які зазначені у вироку суду.
Зокрема, заявою ОСОБА_10 про вчинення 26.07.2017 року близько 21 годин поблизу будинку №28 по вулиці Набережній в м. Житомирі ОСОБА_7 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_9 протиправних дій, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , про те, що 26.07.2017 року близько 20 години 30 хвилин, повертаючись додому на дорозі, вона зустріла незнайомого чоловіка, який затягнув її в кущі, а коли вона впала на землю і стала кричала, затулив їй рот своєю рукою, розірвав нижню білизну, засунув пальці в статеві органи, від чого вона відчула біль, кричала, звала на допомогу.На її крик прибігли дві жінки, і стали вимагати, щоб обвинувачений зліз з неї, тоді останній піднявся та побіг в сторону дороги.

З показань законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 видно, що 26.07.2017 року після 20 години не дочекавшись дочки дома вона пішла її шукати.На дорозі біля річки побачила обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а за ним - жінок, які кричали, щоб його ловили. Вона зупинила ОСОБА_7 , при цьому вдарила кулаком по спині, підійшла до дочки, яка була схвильована, в брудній одежі, та їй розповіла, що обвинувачений намагався її зґвалтувати.

Показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свідчать про те, що 26.07.2017 року біля 20 години неподалік річки вони побачили чоловіка, який сидів на дівчинці, яка була перелякана та заплакана.

Під час проведення впізнання свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 серед інших осіб, впізнали ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила вказаний злочин.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в суді дали покази, про те, що ввечері 26.07.2017 року вони перебували у автомобілі по вул. Набережній, почули крики жінок, які повідомили, що на іншому березі річки якийсь чоловік ґвалтує дівчинку. Прибігши на місце побачили обвинуваченого, а в кущах дівчинку на якій була брудна та порвана одежа, волосся розтріпане, в піску, ноги в крові.
Під час проведення слідчого експерименту свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , розповіли та показали за яких обставин обвинувачений вчинив вказаний злочин.
При проведенні огляду місця події, ділянки місцевості, що по вулиці Набережна в напрямку річки Кам`янка в м. Житомирі, за поворотом на відстані 3,9 м недалеко від пенька дерева на ґрунтовому покритті виявлено труси білого кольору з трикотажної тканини з рожевою резинкою в рожевий та чорний горошок. На трусах, виявлені чисельні розриви, плями речовини темно-бурого кольору.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна (2) в проекції правої ліктьової ділянки, синець на правому плечі, садно по задній поверхні лівої ліктьової ділянки, садна (5) на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, як при ударі так і при падінні, та відносяться до легких тілесних ушкоджень; крововилив в основу дівочої пліви, утворився від дії тупого твердого предмету, що діяв в ділянку зовнішніх статевих органів, не виключено в термін та за обставин, що вказує потерпіла та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено: садно на правій вушній раковині, синці (5) та садна (2) на фоні синців на обличчі справа, синці (6) на голові, садно на кінчику носа, синець на правому передпліччі, синець на правому плечі, синець на лівому плечовому суглобі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; синці (2) на чолі зліва, що утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету циліндричної чи прямокутної продовгуватої форми в термін до 12 годин до часу проведення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень; садна (3) в проекції лівого променево-запясного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмежено контактуючої поверхнею, в термін від 3 діб до 6 діб до часу проведення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень; рубці (6) в проекції тім`яних кісток, які утворилися після загоєння ран, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в термін від 3 місяців до 1 року до часу проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №876 від 30.08.2017 року, кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням зразка слини встановлено, що вона є видільником антигену Н за системою АВО.
Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням зразка слини встановлено, що він є невидільником антигену Н за системою АВО.
У вирізках з трусів потерпілої, знайдена слина, видільником якої може бути ОСОБА_7 .
У вирізках з трусів та спідниці потерпілої знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілої так і від обвинуваченого.
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №877 від 30.08.2017 року у вирізках з джинсів, футболки сірого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 .
Винність ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.
Таким чином, доводи захисника про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина її підзахисного у вчиненні злочину за який його засуджено, колегія суддів вважає безпідставними.

Дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.153 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і обгрунтовано прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки показання вказаних свідків є послідовними і узгоджуються з іншими доказами, які викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, підстав визнавати їх є неналежними доказами, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.
Досудовим слідством та судом не допущено істотним порушень вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування вироку суду про, що зазначають в апеляційних скаргах обвинувачений та захисник.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: