Справа № 158/416/19 Провадження №11-кп/802/314/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2019, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.07.2011 ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього майна, що є у власності засудженого.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.02.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 попереднє ув`язнення в період з 09.02.2011 по 29.11.2011 у строк відбуття покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_8 , який з 16.06.2018 відбуває покарання у Цуманській ВК (№84), звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України він відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом, а тому його може бути звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково. Крім того зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_9 , після смерті якої її неповнолітні діти проживають разом із його матір`ю, якій в даний час самій складно.
Ухвалою, що оскаржується, відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_8 не дотримався передбаченої діючим законодавством процедури звернення з питанням про умовно-дострокове звільнення, тобто він має право звернутись з клопотанням про вирішення питання щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання до адміністрації установи за місцем відбування покарання, а у разі незгоди з рішенням адміністрації - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зі скаргою на дії чи бездіяльність адміністрації.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що звернення засудженого щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до адміністрації установи, у якій він відбуває покарання, є його правом, а не обов`язком. Нормами статей 537, 539 КПК України передбачено право засудженого на звернення до суду з відповідним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, суд не дав жодної правової оцінки довідці про склад сім`ї, з якої вбачається, що мама засудженого ( ОСОБА_10 ), яка досягла 69-річного віку, залишилась фактичним опікуном двох неповнолітніх внуків, оскільки їх мама померла, а батько - не бере участі в їх утриманні та вихованні. Також не враховано, що ОСОБА_8 жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності та тричі заохочувався керівником установи.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 , які підтримували подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечив подану апеляцію і просив ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Апеляційний суд знаходить, що відмовляючи по суті в задоволенні клопотання засудженого місцевий суд не перевірив, не спростував, а також не дав будь-якої оцінки доводам та підставам для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які були наведені в клопотанні засудженого.
Натомість місцевий суд в мотивувальній частині свого рішення зазначив, що засуджений має право звернутись до адміністрації установи, де відбуває покарання, щоб остання ініціювала питання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, проте суд не звернув увагу, що це є право засудженого, а не обов`язок, й що він має право звертатись з таким клопотанням безпосередньо до місцевого суду в порядку статей 537, 539 КПК України.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне увалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду слід перевірити доводи засудженого ОСОБА_8 , викладені в його клопотанні про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, дати їм юридичну оцінку, ухваливши по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу захисника слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2019, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_8 скасувати, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: