УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. 145/1801/18 1-в/145/52/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Тиврівського РВ ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Тиврівського РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року,

встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків , передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Старший інспектор Тиврівського РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подала до суду подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , що призначене йому вказаним вироком Вінницького міського суду від 20.12.2016 року, яке мотивоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_6 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Внаслідок чого, 24.11.2017, 03.05.2018 року йому було висунуто письмове застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні начальник Тиврівського РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за його недоведеністю.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечує, зазначив, що він не розуміється в тому, чи притягували його до адміністративної відповідальності чи ні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, в поданих суду матеріалах особової справи ОСОБА_6 міститься дві копії протоколів про адмінправопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП та копія постанови про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП у виді попередження.

Суду не надано доказів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, відповідних постанов про накладення на нього адміністративних стягнень за вказаними статтями у справі немає, а відтак доводи ініціатора подання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП недоведені.

За наведених обставин, подані суду матеріали не свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Подання старшого інспектора Тиврівського РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , що призначене йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року залишити без задоволення.

Особову справу відносно ОСОБА_6 повернути Тиврівському РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1