Справа № 573/2058/18
Номер провадження 1-кс/573/801/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
08 листопада 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 06 листопада 2018 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить вжити заходи до свого брата ОСОБА_5 , 1975 року народження, який проживає разом із ним, оскільки останній в період часу з травня по жовтень 2018 року, коли ОСОБА_4 перебував на заробітках, таємно, шляхом вільного доступу викрав із квартири його фритюрницю та 6 емальованих каструль, чим спричинив матеріального збитку на заявлену суму 2 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за №0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено наступне майно: фритюрниця «Master Lee» ML FRDB, придбана новою у 2017 році, в користуванні не була, та 6 емальованих каструль із кришками, з яких одна каструля об`ємом 5 л, дві каструлі об`ємом по 3 л, дві каструлі об`ємом по 2 л та одна каструля об`ємом 1,5 л, які були придбані у 1990-х роках та були у використанні, без пошкоджень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість фритюрниці «Master Lee» ML FRDB, придбаної новою у 2017 році, в користуванні не була, у технічно-справному стані станом на жовтень 2018 року?

2) яка вартість однієї емальованої каструлі з кришкою, об`ємом 5 л, двох емальованих каструль з кришками об`ємом по 3 л кожна, двох емальованих каструль з кришкою об`ємом по 2 л кожна та однієї емальованої каструлі з кришкою об`ємом 1,5 л, які були придбані у 1990-х роках, були у використанні, без пошкоджень, з урахуванням зносу станом на жовтень 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданого потерпілому матеріального збитку необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на жовтень 2018 року, а саме:

- яка вартість фритюрниці «Master Lee» ML FRDB, придбаної новою у 2017 році, в користуванні не була, в технічно-справному стані?

- яка вартість однієї емальованої каструлі з кришкою, об`ємом 5 л, двох емальованих каструль з кришками об`ємом по 3 л кожна, двох емальованих каструль з кришкою об`ємом по 2 л кожна та однієї емальованої каструлі з кришкою об`ємом 1,5 л, які були придбані у 1990-х роках, були у використанні, без пошкоджень, з урахуванням зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000568.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: