Справа № 502/134/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000294 від 17.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, українки, громадянки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, інваліда ІІІ-ї групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 за наступних обставин.

17.05.2018 р. приблизно о 17:11 ОСОБА_6 на підставі посвідчення водія відповідної категорії, направляючись в бік с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, керуючи зі швидкістю не менше 103,7 км/год технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 24 км + 100 м автошляху Т-1630 Кілія- Шевченкове, в порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 / з наступними змінами/, а саме:

- п. 1.5, відповідно до якого: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян»;

- п. 2.3 (б), відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1, відповідно до якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.6 (ґ), відповідно до якого: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47: іншим транспортним засобам на інших автомобільних дорогах дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год»,

- діючи необережно, не переконалася в безпеці руху керованого нею транспортного засобу, не обрала безпечну і допустиму швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та свої практичні навички керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась з керуванням автомобіля, допустила його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбулося його зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: 2 садна підборіддя, 2 синці в області лівої молочної залози, 2 синці внутрішньої поверхні лівого плеча, дрібні синці лівого зап`ястя, синець зовнішньої поверхні лівої кисті, садно зовнішньої поверхні правого передпліччя, садна пальців правої кисті, садно передньої поверхні правої гомілки, синці лівої половини живота, забійна рана лівого коліна, забійна рана передньої поверхні лівої гомілки, забійна рана та відкритий перелом лівої великої-гомілкової кістки, відкритий внутрішньо-суглобовий перелом лівої мало-гомілкової кістки, розрив правого купола діафрагми, крововилив поза черевну клітчату, переломи 3-го 9-го ребер справа по переднє-підпаховій лінії, перелом 9-го 12-го ребер справа по лопатковій лінії з розривом плеври і крововиливом у праву плевральну порожнину, перелом 3-го 9-го ребер зліва по середньо-підпаховій лінії, переломи обох гілок лобкової кістки з двох боків з розривом очеревини, перелом 3-го грудного хребця з розтрощенням спинного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинула на місці ДТП. Причиною смерті став травматичний шок внаслідок закритої тупої травми огруддя живота з переломом 3-го грудного хребця, множинних переломів ребер з обох боків і перелому лобкової кістки.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та дала показання, відповідно до яких вона у 2008 році отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та з того часу керує належним її чоловікові транспортним засобом марки «ВАЗ-211540». Того дня вона разом зі своєю хресною ОСОБА_7 приїздила у справах з с. Шевченкове, де вони мешкали, до м. Кілія. Повертаючись додому, на перехресті за автостанцією м. Кілія, ОСОБА_6 підібрала трьох пасажирів, які розмістилися на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_7 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Перед виїздом з міста, ОСОБА_7 придбала в магазині морозиво та під час руху запропонувала його ОСОБА_6 . Вона погодилась, взяла його та почала їсти. Проте, оскільки через деякий час морозиво почало танути та відволікати її від керування автомобілем, вона стала правою рукою передавати його ОСОБА_7 і що після цього сталося, вона не пам`ятає. Допускає, що, можливо, відволіклась в цей час від керування. До тями вона вже пришла, коли знаходилась на узбіччі біля автомобіля. Потім її доправили до лікарні. Внаслідок ДТП вона отримала переломи обох ніг, перелом руки та струс мозку. Місяць вона провела в лікарні, після чого пробула в гіпсі ще три місяці. Відповідаючи на питання суду обвинувачена пояснила, що швидкість руху керованого нею транспортного засобу безпосередньо перед ДТП була близько 100 км/год, можливо 103,7 км/год, як зазначено у пред`явленому їй обвинуваченні. В судових дебатах та останньому слові обвинувачена пояснила, що розкаюється у вчиненому та приносить вибачення потерпілому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-Даними з показань потерпілого ОСОБА_4 про те, що обвинувачена доводиться йому похресницею. 17.05.2018 р. приблизно о 17:30 йому зателефонувала кума, що живе по сусідству та повідомила, що його дружина ОСОБА_7 потрапила у ДТП. Він одразу заїхав додому та разом з кумою виїхав з села у напрямку місця ДТП. Коли він під`їхав на місце, то побачив на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля свою дружину, яка була без ознак життя. Інших пасажирів та водія автомобіля, на той час на місці ДТП вже не було. Претензій до обвинуваченої потерпілий не має та просить не позбавляти її волі, звільнивши від відбування покарання.

-Даними з показань свідка ОСОБА_8 про те, що вона разом з ОСОБА_9 на перехресті за автостанцією м. Кілія 17.05.2018 р. зупинили автомобіль під керуванням обвинуваченої для того, щоб вона підвезла їх до с. Шевченкове, де вони на той час мешкали. Після цього жінка, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля, придбала два морозива, одне з яких передала обвинуваченій. Коли вони рухались по дорозі, свідок, сидячи посередині на задньому сидінні, з показань спідометра побачила, що автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 120 км/год. Ольга стала повертати морозиво Шкуропат і лівою рукою потягнула руль. Далі автомобіль виїхав на узбіччя та врізався в дерево. Яка конкретно була швидкість перед тим, як машину повело на узбіччя, свідок не бачила.

-Даними з показань свідка ОСОБА_10 про те, що він з ОСОБА_11 в той день приїздив з с. Шевченкове до м. Кілія для того, щоб отоваритись в магазині «АТБ». Вони приїхали до міста пообідді, оскільки в той день зранку йшов дощ і узбіччя дороги були мокрі. Повертаючись до села, вони зупинили автомобіль, яким керувала обвинувачена та розмістились на задньому сидінні. Він сів зліва безпосередньо за сидінням водія. На передньому сидінні сиділа жінка, яка в магазині «Удобний» поруч з місцем, де вони сіли в салон автомобіля, придбала морозиво та передала його водієві. Коли вони проїхали половину дороги до села, обвинувачена стала повертати морозиво, після чого кермо повело вбік, їх стало тягти вліво і автомобіль врізався в дерево. Під час цього він вдарився головою об скло і втратив свідомість. До тями він прийшов вже в лікарні.

-Даними з рапортів чергового Кілійського ВП від 17.05.2018 р. та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 17.05.2018 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000294 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі повідомлення про те, що 17.05.2018 р. о 17:11 на 24 км + 100 м а/д Кілія-Шевченкове автомобіль марки ВАЗ 211540, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 направляючись в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області з`їхав з дороги та в`їхав в стовбур дерева, в результаті чого пасажирка ОСОБА_7 , яка знаходилась на передньому сидінні, отримала тілесні ушкодження несумісні з життям та померла на місці події /а.с. 85-87/.

-Даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2018 р., складеного слідчим за наслідками огляду місця ДТП. В ході проведення відповідної слідчої дії встановлено наступне: 1/ Місцем ДТП є суха пряма без пошкоджень асфальтобетонна ділянка автодороги Т-16-30 24 км+100 м від м. Кілія; 2/ Дорожнє покриття двох напрямків шириною 6,2 м, по одній смузі для руху у кожному напрямку, ширина лівого та правого узбіччя по 4,5 м, за узбіччями розташовані лісосмуги, дорожні знаки відсутні; 3/ Загальна видимість дороги у світлу пору доби з робочого місця водія становить 3000 м, об`єкти, що обмежують оглядовість, відсутні; 4/ На місці ДТП виявлено: - сліди юзу транспортного засобу та транспортний засіб марки «ВАЗ-211540» з пошкодженнями передньої частини та сильною вигнутістю по центру передньої частини; сліди пошкодження характерні при зіткненні з нерухомим предметом, в даному випадку наїзді на дерево; - також виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з забоями на обличчі та раною на лівій нозі /а.с. 88-107/.

-Даними з полісу № АМ/3737402 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_12 04.05.2018 р. строком до 03.05.2019 р. включно застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану третім особам внаслідок ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ-21540 реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 108/;

-Даними з посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.09.2008 р., згідно якого ОСОБА_6 дозволено право керування транспортними засобами категорії «В» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 5-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській обл., відповідно до якого транспортний засіб «ВАЗ-211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 15.11.2007 р. зареєстровано за ОСОБА_12 та право керування вказаним транспортним засобом має ОСОБА_6 /а.с. 109 /;

-Даними з протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 18.05.2018 р., згідно якого під час огляду трупа на лівому зап`ястку, тильній стороні лівої кисті, на правому передпліччі, правій гомілці та лівій половині животу виявлені крововиливи та садна різного розміру; на лівій гомілці виявлено дві рани довжиною 4 та 13 см відповідно /а.с. 113-116/;

-Даними з висновку експерта № 36, складеного за наслідками проведення з 18.05.2018 р. по 30.06.2018 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких: «1. Смерть ОСОБА_7 настала від травматичного шоку внаслідок закритої тупої травми огруддя та живота з переломом 3-го грудного хребця, множинних переломів ребер з обох боків і перелому лобкової кістки. Смерть ОСОБА_7 являється насильницькою і могла настати раптово у терміни часу при обставинах дорожньо-транспортної пригоди. 2. На трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження 2 садна підборіддя, 2 синці в області лівої молочної залози, 2 синці внутрішньої поверхні лівого плеча, дрібні синці лівого зап`ястя, синець зовнішньої поверхні лівої кисті, садно зовнішньої поверхні правого передпліччя, садна пальців правої кисті, садно передньої поверхні правої гомілки, синці лівої половини живота, забійна рана лівого коліна, забійна рана передньої поверхні лівої гомілки, забійна рана та відкритий перелом лівої великої-гомілкової кістки, відкритий внутрішньо-суглобовий перелом лівої мало-гомілкової кістки, розрив правого купола діафрагми, крововилив поза черевну клітчату, переломи 3-го 9-го ребер справа по переднє-підпаховій лінії, перелом 9-го 12-го ребер справа по лопатковій лінії з розривом плеври і крововиливом у праву плевральну порожнину, перелом 3-го 9-го ребер зліва по середньо-підпаховій лінії, переломи обох гілок лобкової кістки з двох боків з розривом очеревини, перелом 3-го грудного хребця з розтрощенням спинного мозку. 3. Виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження спричинені від дії тупих, твердих предметів, з необмеженою контактною поверхнею з місцем їх прикладання до передньої поверхні тулубу та кінцівок, по давності спричинення відповідають термінам часу і співпадають з обставинами справи. Ці тілесні ушкодження у своїй сукупності є небезпечними для життя пошкодженнями та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 4. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому 3-го грудного хребця та множинних переломів ребер з двох боків з крововиливом в праву плевральну порожнину, які є небезпечними для життя тілесними ушкодженнями /а.с. 117-119/.

-Даними з висновку експерта № 1321-А, складеного 22.12.2018 р. за наслідками проведеної судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої: «Рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «ВАЗ-211540», номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі» /а.с. 121-126/.

-Даними з висновку експерта № 1249-А, складеного 30.11.2018 р. за наслідками проведення автотехнічної експертизи, відповідно до яких: «1. Згідно з комплексом вихідних даних, у даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-211540 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_13 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.6 та 12.1 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля ВАЗ-211540 номерний знак НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогами п. 12.6 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з дослідницької частини відповідного висновку експерта, перед початком утворення слідів гальмування автомобіль ВАЗ-211540 рухався зі швидкістю не менше 103,7 км/год /а.с. 128-131/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд застосовуючи встановлений в ч. 2 ст. 17 КПК України критерій приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження наявності у діях обвинуваченої ознак складу злочину, передбаченого КК України.

Вищенаведені докази узгоджуються між собою та дають можливість дійти до категоричного висновку, що сукупність встановлених ними фактів дають підстави для визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона керуючи транспортним засобом допустила порушення правил безпеки дорожнього руху, зокрема: п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

В якості обставини, що пом`якшують покарання/ст. 66 КК України/ суд враховує: щире каяття обвинуваченої, що вбачається з висловленого ним в ході судового розгляду осуду своєї поведінки, жалю з приводу її наслідків та принесення вибачення потерпілому, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, її позитивну характеристику, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та є інвалідом /а.с. 138-140/.

З урахуванням сукупності наведених даних суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межі, визначеній санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а саме 3 роки 6 місяців позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину та те, що він відноситься до необережних злочинів, особу винної, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та досудову доповідь органу пробації, згідно якої він у зв`язку низьким ризиком небезпеки обвинуваченої для суспільства та низьким ризиком вчинення нею повторного кримінального правопорушення вважає за можливе виправлення її без позбавлення волі /а.с. 72-73/, з урахуванням позиції потерпілого, який в ході судового розгляду заявив про відсутність будь-яких претензій з його боку до обвинуваченої та просив суд не застосувати до неї реальне покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про її звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченій відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, на які в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2018 р. було накладено арешт /а.с. 111-112/, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , - на користь держави 3003 гривні витрат на залучення експерта за реквізитами УК в м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1