Справа №: 398/3532/18
провадження №: 1-в/398/179/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2016 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки в місця позбавлення волі, для подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2016 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки. в місця позбавлення волі, для подальшого відбування покарання. Подання обгрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_8 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 20.01.2017 року. 24.01.2017 року засуджений ОСОБА_8 прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок перебування на обліку, обов`язки покладені на нього судом, про що засуджений дав підписку. За час перебування на обліку в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області засуджений зарекомендував себе негативно, в зв`язку з чим 15.11.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було направлено подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_8 та направлення останнього в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання. Ухвалою Олександрійського міськрайонного міськрайонного суду Кіровоградської області було відмовлено. 21.05.2018 року, 04.06.2018 року, 11.06.2018 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації, про причини не прибуття не повідомив. 18.06.2018 ОСОБА_8 з`явився до Олександрійського МРВ з питань пробації та пояснив, що працював в Глинському лісництві вантажником та не мав можливості прибути для реєстрації, останньому було винесено застереження в виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. 06.08.2018 року, 13.08.2018 року, 20.08.2018 року засуджений за викликами не з`явився для реєстрації, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні представник орану пробації подання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що на даний час заведена розшукова справа, місце знаходження засудженого невідоме

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки місце знаходження та місце перебування засудженого невідомо, в судове засідання засуджений втретє не з`явився, особа перебуває в розшуку, неможливо встановити обставини ухилення від виконання обов`язків, покладених на засудженого вироком, на даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання втретє не з`явився, про розгляд подання повідомлявся у встановленому порядку, проте відомостей про належне повідомлення засудженого про час, місце та дату судового засідання немає.

Суд зазначає, що чинним КПК України не передбачено застосування судом приводу до особи, яка має статус засудженого та оголошення судом такої особи в розшук.

Враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_8 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_8 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Крім того, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до органу пробації та суду.

Як вбачається з матеріалів справи заходів щодо доставки засудженого в судове засідання органами Національної поліції, Олександрійським МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області вжито не було. Також на дату звернення з поданням органу пробації було достименно відомо, що засуджений за адресою, зазначеною в поданні, не зареєстрований та не проживає (відповідь Новопразької селищної ради від 14.09.2018 року).

Крім того, на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, що унеможливлює розгляд подання про скасування іспитового строку та вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.76,78 КК України, ст.166 КВК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 18.10.2016 року відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_8 для організації розшуку засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1