Справа № 206/6533/18
Провадження № 1-кп/206/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000915 від 30.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 02.08.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень (штраф сплачено частково);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн., маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, при наступних обставинах:

29.08.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №16 по вул. Бехтерєва в м. Дніпро, виявив на землі пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився фрагмент медичного шприца, заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичних засобів «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному фрагменті медичного шприца, без мети збуту, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, привласнив раніше виявлений фрагмент медичного шприца, який знаходився в пачці з-під цигарок, яку поклав у праву передню кишеню, одягнутих на ньому джинсових брюк чорного кольору, тим самим придбав

та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу

«опій» вказану рідину після чого, пішки попрямував в бік території «Ігренського виправного центра №133», розташованої за адресою: м. Дніпро,

вул. Бехтерєва, 5.

Цього ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля першої дільниці основної огорожі території «Ігренського виправного центра №133», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, був помічений службовою особою Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133) старшим оперуповноваженим ОСОБА_6 . Вказана особа, прийнявши до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_4 , як поведінку особи, яка намагається щось приховати, у ОСОБА_6 виник сумнів щодо можливості зберігання ОСОБА_4 заборонених предметів, у зв`язку з чим ним було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.08.2018 року о 23 годині 25 хвилин, слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля першої дільниці основної огорожі території «Ігренського виправного центра №133», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, в присутності двох понятих, надав для огляду та вилучення, з правої передньої кишені, одягнутих на ньому джинсових брюк чорного кольору, пачку з-під цигарок, в якій знаходився фрагмент медичного шприца, заповнений рідиною темно-коричневого кольору, яку він повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, у якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3736 від 01.11.2018 року:

- надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, масою

4,9376 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0227 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
29.08.2018 року він був зупинений працівниками поліції біля ДУ "ІВЦ (№133)" та видав їм раніше знайдений ним шприц з опієм, який він хотів вжити пізніше.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, при відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин не виконавши вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року, а саме не сплатив штраф в повному обсязі.
Крім того, при призначенні остаточного покарання суд враховує положення п. 10 ППВС України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", в якому роз`яснено, що у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК ( 2341-14 ), та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК ( 2341-14 ) за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК ( 2341-14 ) і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вимог 72 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року, яким його засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 відповідно до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_4 , помістивши його в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/3736 від 01.11.2018 року в розмірі 858 грн.
Речові докази: пачку з-під цигарок, в якій знаходиться фрагмент медичного шприца, в якому знаходиться опій ацетильований кількістю 4,3858 гр, який передано до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000977) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1