Справа № 461/1165/19
Провадження № 1-кс/461/1521/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

19.02.2019 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення експертизи рельєфних знаків проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта (-ів) просить поставити такі питання:
- Чи піддавався зміні номер на агрегатах транспортного засобу чорного кольору марки «БМВ» модель 530Д, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 »? якщо так, то чи можливо встановити первинний номер агрегату?
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000556 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України 17.10.2018 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «БМВ 530» н.з. литовської реєстрації « НОМЕР_2 » яким користується ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: поліс № АМ/1668285 на автомобіль «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_2 » номер кузова « НОМЕР_1 »; реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_3 на автомобіль «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_2 » номер кузова « НОМЕР_1 »; копія полісу № АМ/7547912 на автомобіль «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_4 » номер кузова « НОМЕР_1 »; реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_3 на автомобіль «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_4 » номер кузова « НОМЕР_1 »; чотири аркуші білого паперу за формою, шрифтом та змістом тексту схожі на іноземне вище вказане реєстраційне посвідчення «Н 783618» на автомобіль «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_4 » номер кузова « НОМЕР_1 »; аркуш білого паперу за формою, шрифтом та змістом тексту схожий на іноземне вище вказані реєстраційне посвідчення на якому вказано аналогічним шрифтом дані автомобіля «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_5 » номер кузова « НОМЕР_1 », де номер та серії зазначені як: « НОМЕР_3 »; аркуш білого паперу за формою, шрифтом та змістом тексту схожий на іноземне вище вказані реєстраційне посвідчення на якому вказано аналогічним шрифтом дані автомобіля «БМВ 530Д» н.з. « НОМЕР_2 » номер кузова « НОМЕР_1 », де номер та серії зазначені як: « НОМЕР_3 »; автомобіль «БМВ 530Д», із номерними знаками литовської реєстрації « НОМЕР_2 » та ключ до нього.
Слідчий зазначає, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме ідентифікація особи котра виконала підписи та вчинила кримінальне правопорушення, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме ідентифікація особи котра виконала підписи та вчинила кримінальне правопорушення, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування важливих для досудового розслідування питань є необхідність у призначенні технічної експертизи рельєфних знаків.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для дослідження зазначених в клопотанні речей необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, пов`язаних з рельєфними знаками, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, проведення експертизи рельєфних знаків, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи піддавався зміні номер на агрегатах транспортного засобу чорного кольору марки «БМВ» модель 530Д, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 »? якщо так, то чи можливо встановити первинний номер агрегату?
При необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1