Справа №127/6832/19
Провадження №1-кс/127/4017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000403 від 18.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000403 від 18.02.2019.
Клопотання мотивовано тим, що невідома особа, в період часу з 18:00 год. 16.02.2019 року по 12:00 год. 17.02.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замка, проникла до складського приміщення, належного ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку 9-ти ящиків жувальної гумки «Орбіт», вартістю близько 40 000 гривень.

Так, в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Я. Шепеля, 23 було виявлено та вилучено навісний замок та 1 ключ до нього, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3004706.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженнявиникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000403 від 18.02.2019, з метою встановлення обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Доручити проведення трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000403 від 18.02.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
-Чи справний наданий на дослідження навісний замок, вилучений під час огляду місця події від 17.02.2019 року?

-Чи відкривався наданий на дослідження навісний замок за допомогою сторонніх предметів (відмичками, підбором ключа)?

На дослідження експертам надати спец. пакет НПУ ГСУ INZ 3004706 в середині, якого знаходяться навісний замок з 1 (одним) ключем вилучений під час огляду місця події від 17.02.2019року за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати старшому слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя