У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000310 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивоване тим, що Першим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000310 від 14.09.2018 за фактом несанкціонованого втручання в роботу Національної автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до втрати інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , який будучи головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку із продажем 12.06.2018 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» «РАSSАТ» VIN: НОМЕР_1 загальною вартістю 580000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Так, відповідно до витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), встановлено, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_5 12.06.2018 проведено операцію щодо перереєстрації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» «РАSSАТ» VIN: НОМЕР_1 на підставі договору-купівлі продажу №8046/2018/978793 укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно даного договору ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_4 за даний транспортний засіб 580000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Для отримання належним чином завірених копій документів,які стали підставою для реєстрації транспортного засобу за громадянином ОСОБА_6 , 11.07.2018 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак, у відповіді на вказаний запит від 06.07.2018 зазначено, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС зазначений автомобіль, станом на 20.07.2018 зареєстрований за ОСОБА_4 , а також, що власник даного транспортного засобу не змінювався.
Станом на 07.08.2018 при повторному вході до НАІС ніяких дій з приводу купівлі-продажу транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» «РАSSАТ» VIN: НОМЕР_1 не здійснювали та в системі взагалі відсутня дана інформація. Власником вищевказаного транспортного засобу зазначається ОСОБА_4 .
Додатково, при повторній перевірці в НАІС за власником транспортного засобу ОСОБА_6 14.06.2018 зареєстровано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» «РАSSАТ» VIN: НОМЕР_2 .
З метою отримання доказів щодо несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до втрати інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, необхідно дослідити інформація про операції, проведені реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_5 в системі НАІС щодо купівлі продажу транспортного засобу «VOLKSWAGEN» «РАSSАТ»VIN: НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також документів які стали підставою для проведення вказаної операції.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки наявності чи відсутності здійснення операції щодо купівлі продажу транспортного засобу «VOLKSWAGEN» «РАSSАТ»VIN: НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: документів які стали підставою для проведення перереєстрації вищевказаного транспортного засобу та які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться у АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя