Справа №601/447/19
Провадження № 1-кп/601/137/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 15 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 лютого 2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у прихожій кімнаті будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець коричневого кольору вартістю 113 (сто тринадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що належить ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_3 із вищевказаним майном покинув місце скоєння злочину, маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що в лютому 2019 року зранку прийшов до ОСОБА_5 щоб позичити гроші. У одній з кімнат будинку побачив гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та викрав його. У вчиненому розкаюється, гроші потерпілій повернув, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої статті.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі: гаманець коричневого кольору в якому знаходяться (дві) банківські картки «Ощадбанк», пенсійне посвідчення ОСОБА_5 та 6 (шість) дисконтних пластикових карток, який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1- 198/19 від 22 лютого 2018 року.
Речові докази по справі: гаманець коричневого кольору в якому знаходяться 2 (дві) банківські картки «Ощадбанк», пенсійне посвідчення ОСОБА_5 та 6 (шість) дисконтних пластикових карток, який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий