Дата документу 12.03.2019
Справа № 501/2928/17
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, вона, перебуваючи в службовому кабінеті №3 Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, 3-б, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками та постійно обіймає посаду державного службовця, вчинила з нею конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
ОСОБА_7 , як зазначено в обвинувальному акті, з метою змінити характеру діяльності службової особи у своїх інтересах, що виразилось у бажанні подати заяву про державну реєстрацію шлюбу поза чергою, умисно нанесла ОСОБА_8 не менш двох ударів сумкою в область правої руки, в результаті чого остання вдарилась потиличною частиною голови об одвірок, в результаті чого отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап`ясткового суглоба, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.
Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.2 ст.350 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до матеріалів службового розслідування державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті», проведеного на підставі заяви ОСОБА_9 щодо перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні з 07.09.2017 року по 11.09.2017 рік, тобто після отримання нею тілесних ушкоджень, та одночасного виконання нею службових обов`язків,а також - до матеріалів службового розслідування Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проведеного за фактом виконання ОСОБА_8 службових обов`язків у період знаходження її на лікарняному, шляхом витребування цих матеріалів.
Захисник зазначила, що в даному кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза на підставі медичної документації, серед якої на дослідження експертам надавалась медична карта стаціонарного хворого №9847 на ім`я потерпілої, яка була заведена у ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті».
Відповідно до медичної карти, потерпіла знаходилась на стаціонарному лікуванні у ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» в період з 07.09.17 р. по 11.09.17 р., що не відповідає дійсності, оскільки у вказаний період знаходження на стаціонарному лікуванні потерпіла перебувала на своєму робочому місці, що підтверджується відомостями, які містяться в журналі обліку заяв про державну реєстрацію шлюбу Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.
Крім того, як зазначила захисник, їй відомо про проведення службового розслідування державним закладом «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» на підставі заяви ОСОБА_9 щодо перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні з 07.09.2017 року по 11.09.2017 рік,а також про проведення службового розслідування Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області за фактом виконання ОСОБА_8 службових обов`язків у період знаходження на лікарняному.
На думку захисника, зазначені документи містять та зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України, під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання, довела наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Однак суд вважає, що сторона захисту не довела необхідність витребування зазначених в клопотанні матеріалів.
Суд вважає, що для з`ясування обставин, про які йдеться в клопотанні, буде достатнім надати захиснику право на отримання копій зазначених матеріалів.
Керуючись ст.ст.164, 333, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Зобов`язати керівництво зазначених установ забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.
Роз`яснити керівництву зазначених установ, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити керівництву зазначених установ, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя