Справа № 366/521/19
Провадження № 1-кп/366/94/19
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000045 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омельянка Народицького району Житомирської області, громадянки України, освіта не повна загальна середня, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, є такою, що не має судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка надійшла з угодою про примирення,
ВСТАНОВИВ:
Іванківо Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення.
Встановлено, що 29.01.2019 приблизно о 9 годині, ОСОБА_5 прийшла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою спільного вживання спиртних напоїв із останньою. Перебуваючи у вказаному будинку та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 має грошові кошти, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому 29.01.2019, в період з 09 години до 13 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат будинку АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майномзалишила та розпорядилася ним на власний розсуд,чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
22 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. 65 КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, після чого вона дала згоду на призначення узгодженого покарання.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилаються до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною і просила затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор, висловлюючи свою думку, просила затвердити угоду на визначених умовах.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, які відповідають вимогам ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, які були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за викладених в угоді обставин.
При перевірці угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000045.
ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1