УХВАЛА
28 січня 2019 року

м. Київ

справа №333/9199/15-к
провадження № 51-130 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, заперечуючи законність засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування оспорюваних судових рішень з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Окрім цього,в скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Також, адвокат ОСОБА_6 , указуючи у своїй касаційній скарзі на істотні порушення, на його думку, судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, а саме відсутність одного із захисників засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , яка безпосередньо подавала апеляційну скаргу, при ухваленні цим судом оскаржуваного рішення, не конкретизує яким саме чином дана обставина перешкодила апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.
Відсутність обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3