Справа № 761/5453/19
Провадження № 1-кс/761/3995/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0013412 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2017 проведено інспекційне відвідування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час інспекційного відвідування встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2017 проведено інспекційне відвідування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час інспекційного відвідування встановлено, що у порушення вимог ч. 3 ст. 119 КЗпП України де зазначено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації , на особовий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову, згідно з наказом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 29.08.2017 №108-к ОСОБА_6 звільнено із займаної посади у зв`язку із вступом на військову службу, п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, з 31.08.2017. Так, відповідно до вищезазначеного наказу від 29.08.2017 №108-к, підставу для звільнення зазначено: контракт ОСОБА_6 про проходження військової служби у Збройних ІНФОРМАЦІЯ_3 на посадах осіб рядового складу від 29.07.2017 року, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 29.07.2017 року №26-РС, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 31 липня 2017 року №195. Зазначені вище документи є підставою для надання гарантій передбачених ч. 3 ст. 119 КЗпП України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи, які стали підставою прийняття наказу про звільнення ОСОБА_6 були: Доповідна записка директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 адресована генеральному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про встановлення факту відсутності ОСОБА_6 на роботі 28 липня 2017 року, Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:55, місце складання: АДРЕСА_2 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:40, місце складання: АДРЕСА_3 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:48, місце складання: АДРЕСА_4 ), Акт про неможливість отримання пояснень від ОСОБА_6 про відсутність на роботі 28.07.2017, складений 31.07.2017. Проте, в подальшому, було прийнято наказ «Про внесення змін до наказу від 29.08.2017 року №108 к про звільнення ОСОБА_6 та надання матеріальної допомоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » від 06.10.2017 року №125-к. Відповідно до вищезазначеного наказу внесено зміни до наказу від 29.08.2017 року №108-к про звільнення ОСОБА_6 в частині зміни підстави звільнення, а саме з п. 3 ч. 1 ст. 36 КзпП України, на п. 4 ст. 40 КзпП України (прогул без поважних причин). В подальшому, в рамках кримінального провадження надійшла заява ОСОБА_6 , в якій викладені ознаки підроблення документів, які стали підставою звільнення ОСОБА_6 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, у своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що 05.10.2018 року ОСОБА_6 було витребувано від державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи (доповідні записки, наказ про службову перевірку щодо дотримання вимог законодавства про працю при звільненні ОСОБА_6 із посади фахівця з приймання майна та філії у м. Києві та Київській області, акти про відсутність на робочому місці, заяви та ін.), що стали підставою для прийняття наказу «Про внесення змін до наказу від 29.08.2017 року №108 к про звільнення ОСОБА_6 та надання матеріальної допомоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » від 06.10.2017 року №125-к, завірені належним чином підприємством. На свій запит ОСОБА_6 отримав від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні документи: Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 31.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 30.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 29.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 28.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 23.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 22.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 21.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 19.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 18.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 17.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 16.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 15.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 14.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 10.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 09.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 08.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 07.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 04.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 03.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 02.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 01.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 28.07.2017, Наказ №108-к «Про звільнення ОСОБА_6 » від 29.08.2017. Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що вищезазначені акти підроблені, оскільки складені після прийняття наказу про звільнення ОСОБА_6 30.11.2018 визнано речовим доказом наступні документи: Доповідної записки про результати службової перевірки на предмет дотримання відділом кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства про працю при звільнення ОСОБА_6 із посади фахівця із приймання майна філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві та Київській області, Наказ №75 від 02 жовтня 2017 року «Про проведення службової перевірки», Доповідна записка директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 адресована генеральному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про встановлення факту відсутності ОСОБА_6 на роботі 28 липня 2017 року, Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:55, місце складання: АДРЕСА_2 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:40, місце складання: АДРЕСА_3 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:48, місце складання: АДРЕСА_4 ), Акт про неможливість отримання пояснень від ОСОБА_6 про відсутність на роботі 28.07.2017, складений 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 31.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 30.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 29.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 28.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 23.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 22.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 21.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 19.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 18.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 17.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 16.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 15.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 14.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 10.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 09.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 08.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 07.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 04.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 03.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 02.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 01.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 28.07.2017, Наказ №108-к «Про звільнення ОСОБА_6 » від 29.08.2017, наказ «Про внесення змін до наказу від 29.08.2017 року №108 к про звільнення ОСОБА_6 та надання матеріальної допомоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » від 06.10.2017 року №125-к, Табель обліку використання робочого часу за серпень 2017 року. Враховуючи вищевикладене, в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливі ознаки підроблення вищезазначених документів. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження за№0013412 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

-Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (оперативним підрозділам за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зробити з них копії, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Доповідної записки про результати службової перевірки на предмет дотримання відділом кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства про працю при звільнення ОСОБА_6 із посади фахівця із приймання майна філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві та Київській області, Наказ №75 від 02 жовтня 2017 року «Про проведення службової перевірки», Доповідна записка директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 адресована генеральному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про встановлення факту відсутності ОСОБА_6 на роботі 28 липня 2017 року, Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:55, місце складання: АДРЕСА_2 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:40, місце складання: АДРЕСА_3 ), Акт про відсутність працівника на роботі від 28.07.2017 ( про відсутність ОСОБА_6 на роботі 28.07.2017 з 09.00 год. до 17:48, місце складання: АДРЕСА_4 ), Акт про неможливість отримання пояснень від ОСОБА_6 про відсутність на роботі 28.07.2017, складений 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 31.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 30.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 29.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 28.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 23.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 22.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 21.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 19.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 18.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 17.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 16.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 15.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 14.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 10.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 09.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 08.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 07.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 04.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 03.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 02.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 01.08.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 31.07.2017, Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6 28.07.2017, Наказ №108-к «Про звільнення ОСОБА_6 » від 29.08.2017, наказ «Про внесення змін до наказу від 29.08.2017 року №108 к про звільнення ОСОБА_6 та надання матеріальної допомоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » від 06.10.2017 року №125-к, Табель обліку використання робочого часу за серпень 2017 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: