Справа № 397/1693/18
н/п : 1-кп/397/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року за № 0000665, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Комунарськ Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, 13.11.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , прийшла у гості його знайома ОСОБА_2 . У цей час у гостях у ОСОБА_5 перебували його знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Останні розпивали спиртні напої та запропонували ОСОБА_2 приєднатися до них. На їх пропозицію ОСОБА_2 погодилася та сіла за стіл.
Цього ж дня, приблизно о 15.00 год., розпиваючи спритні напої ОСОБА_2 побачила на ліжку неподалік, на якому сиділа поряд із ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 400,00 грн., які, як остання зрозуміла, випали з кишені потерпілого. У той момент у ОСОБА_2 , яка має не зняту та не погашену судимість за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 року, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме: грошових коштів у сумі 400,00 грн., належних ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто з присутніх за нею не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400,00 грн.
З місця злочину ОСОБА_2 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що дійсно 13.11.2018 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , сидячи на ліжку, побачила біля себе грошові кошти у сумі 400 грн. (двома купюрами по 200 грн.), які таємно взяла та поклала до своєї кишені. У подальшому вказані грошові кошти витратила на придбання продуктів харчування.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому, за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її відношення до вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим, суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_2 не працює, не одружена, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченої результати оцінки правопорушниці ОСОБА_2 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка, хоча і щиро каялася та вину визнала, проте, вчинила кримінальне правопорушення проти власності, повторно, тобто будучи раніше судима за вчинення аналогічного злочину, на даний час заподіяну шкоду не відшкодувала, не працює, за місцем проживання (згідно соціально-психологічної характеристики обвинуваченої, наданої органом пробації) характеризується негативно зловживає спиртними напоями, підтримує зв?язки з особами з антисоціальною поведінкою, власного житла не має, проживає у свого знайомого, враховуючи також висновок органу пробації, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
З метою виконання вироку та дотримання обвинуваченою процесуальних обов?язків, враховуючи зазначену вище особистість останньої, суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченої під варту в залі суду, та до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 07.03.2019 року, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1