overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2756/18
Провадження № 1-кп/589/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України.
Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 од. 00 хвилин 06.03.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1910/18
Провадження 1-кп/650/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ставок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, спів мешкає з гр. ОСОБА_5 , маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.04.2006р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.02.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 07.08.2017р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 125 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 11.12.18р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 17.12.2018р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №766/7520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у приміщенні Херсонського міського суду в ході проведення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого захисником адвокатом ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2018 року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 грудня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7414/17
Провадження №1-в/751/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2017.

Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 05.07.2018 за ст.. 173-2 КУпАП, з приводу чого з ним було проведено бесіду індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Систематичних порушень порядку і умов відбування покарання іспитового строку не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

В судовому засіданні інспектор районного відділу ДУ «Центр пробації» подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання .

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи № 3/2018, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому він може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України,
встановив:

4 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурор та потерпілий порушують питання про погіршення становища обвинувачених вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників в судове засідання апеляційного суду.
Крім того, відповідно до положень ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України, на 5 березня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою, та їх захисників для участі в апеляційному розгляді,

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_8 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1392/18
Провадження №11-п/801/257/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000203 від 01.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000203, разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями, оскільки з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000203 від 01.09.2018 р., на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 274/6590/18 Провадження № 1-кс/0274/1704/18
У Х В А Л А
11.12.18 р. м. Бердичів
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до витягу від 29.11.2018 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження 27.11.2018 р. близько 16:00 зі місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які загинули внаслідок отруєння чадним газом.
Для кримінального провадження мають значення обставини щодо причин та часу смерті ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень на його трупі, їх тяжкості та характеру.
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
3. Попередити експерта (експертів) Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_6 ?
2) Коли настала смерть ОСОБА_6 ?
3) Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_6 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
4) Чи є на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
5) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_6 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6457/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/665/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі.
На вирок суду обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
441/2117/18> 1-кп/441/199/2018
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000584 від 01.10.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2018 р. за ч.1 ст. 338 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,-
за ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 03.12.2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 01.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000584 від 01.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв., 12.12.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/177/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/67/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і на автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 15:00 год. 12 грудня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.