Справа № 592/3378/19
Провадження № 1-кс/592/1759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000266 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2017,

встановив:

27.02.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000266 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2017.

Просить визнати дії прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання від 07.02.2019 неправомірними. Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 розглянути та надати відповіді на заявлені клопотання від 06.12.2018, від 07.02.2019.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2019 нею на ім`я прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направлено клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження відносно підзахисного ОСОБА_5 .

Підставою для звернення з клопотанням стало те, що ОСОБА_5 06.12.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Зазначає, що її клопотання не розглянуто прокурором у встановлений ст. 220 КПК України строк, про результати розгляду клопотання їй не повідомлено, копія постанови прокурором не вручена та відповідь не надіслана, що є неправомірною бездіяльністю прокурора, яка тягне за собою порушення права на захист її клієнта.

В зв`язку з чим в уточненій скарзі від 04.03.2019 просить слідчого суддю визнати бездіяльністю дії прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання від 07.02.2019 про закриття матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2019.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені доводи. Зазначила, що отримала копію постанови від 07.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання 04.03.2019. В неї є сумніви щодо винесення постанови прокурором 07.02.2019 та відправлення копії постанови 26.02.2019 згідно листа від 26.02.2019 № 86-3552-17.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що після отримання клопотання захисника, ним 07.02.2019 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Захисник не завжди відповідає навіть на телефонні дзвінки, тому була об`єктивна неможливість вручення копії постанови особисто, в зв`язку з чим копія постанови була передана своєчасно до канцелярії Сумської місцевої прокуратури з метою відправки захиснику згідно вимог ст. 220 КПК України. Вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

07.02.2019 захисником ОСОБА_3 на адресу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направлено через канцелярію Сумської місцевої прокуратури клопотання від 07.02.2019 в якому вона просила винести постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Копію постанови вручити в строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України (у зв`язку зі скороченням поштових відділень у м. Суми вручити постанову, а не надсилати за вказаною в клопотанні адресою) (а.с. 5).

Вказане клопотання 07.02.2019 отримано Сумською місцевою прокуратурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2019 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2019. В постанові зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 та вручити їй копію постанови, а у разі неможливості вручення її з об`єктивних причин надіслати на її адресу.

Згідно реєстру № 38 від 26.02.2019 поштових відправлень Сумської місцевої прокуратури та супровідного листа від 26.02.2019 № 86-3552-17 постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника направлена за адресою, зазначеною в клопотанні захисником.

Зважаючи на викладене, прокурором дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим, подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000266 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2017 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1