Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2296/19
Провадження № 1-кс/554/4264/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 18.03.2019 близько 21-ї години 00 хвилин, в темний час доби, по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Полтавської області від м. Полтави у напрямку м. Харків рухався автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі електроопори № 9/07 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинав проїзну частину з велосипедом в руках поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 і вийшов на смугу руху вказаного транспортного засобу із-за задньої частини невстановленого автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.
19.03.2019 СУ ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
18.03.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеді потерпілого, з яким він перетинав проїзну частину, були виявлені технічні пошкодження, які утворилися внаслідок їх контактної взаємодії.
За результатами огляду 19.03.2019 автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед були вилучені та поміщені для подальшого зберігання на майданчик для зберігання тимчасово затриманого автомототранспорту Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області» за адресою: Полтавська обл., смт. Чутове, вул. Полтавський Шлях, 23А.
19.03.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда, що належить потерпілому ОСОБА_4 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, можливої необхідності проведення натурного моделювання при комплексному дослідженні транспортного засобу і велосипеда судово-медичним експертом та експертом-автотехніком, для встановлення об`єктивних обставин, за яких сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 і велосипеда, що належить потерпілому ОСОБА_4 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просив накласти арешт на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Власник автомобіля ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили частково задовольнити клопотання, а саме залишити автомобіль на відповідальне зберігання власнику, який зобов`язався надати транспортний засіб для проведення необхідних експертиз. В разі задоволення клопотання слідчого, просили накласти арешт лише на час проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно зі ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання, а саме з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування автомобілем на час проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , виданого 25.01.2019 ТСЦ 6347, є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, на час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Накласти арешт на велосипед, власником якого є загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 і велосипеда визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманого автомототранспорту Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області» за адресою: Полтавська обл., смт. Чутове, вул. Полтавський Шлях, 23А.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1