Справа № 344/4486/19
Провадження № 1-кс/344/2602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0004599 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість повторно вчинив новий корисливий злочин таємно викрав вісім автомобільних шин з підвального приміщення ОСОБА_7 28/02/2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. Оскільки підозрюваний усвідомлює застосування покарання, 11/03/2019 не прибув для проведення експертизи, може вчинити інший злочин, з огляду на його репутацію слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні слідча надала перед судом пояснення про те, що нею не складались виклики підозрюваного, оскільки його не було за місцем проживання; дату проведення експертизи слідча не могла повідомити підозрюваному, оскільки таку дату їй не повідомив лікар.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний заперечили клопотання.

Адвокат підозрюваного надала перед судом пояснення про те, що підозрюваний не має судимості, оскільки вона погашена. Тому слідчий і прокурор незаконно склали відповідне клопотання і вказали в ньому неправдиву інформацію. Підозрюваного не викликали для проведення експертизи, будь-які виклики йому не надходили, оскільки слідчою не складались і не направлялись. Претензії слідчої до підозрюваного стосуються виключно одного випадку, коли підозрюваного не викликали, а тому він не з`явився.

Адвокат просила суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він має утриманців, його судимість погашена, він приймав участь в слідчих діях, а не з`явився для проведення експертизи, тому що його не викликали.

Оскільки частина документів, які слідчий і прокурор надали суду, мають таку якість, що не забезпечує можливість їх читання, тому негативні наслідки неможливості з`ясування дійсного змісту відповідних документів покладено безпосередньо на слідчого і прокурора.

Відповідно до інформації від 26/01/2019 підозрюваного звільнено 23/07/2014 від відбування покарання за вчинення злочину, передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 309 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочин.

Отже відповідно до кримінального закону підозрюваний визнається таким, що не має судимості.

Таким чином прокурор та слідчий неправомірно зазначили в клопотанні на характеристику підозрюваного як такого, що має судимість та просили суд врахувати відповідну обставину в якості правової підстави для тримання його під вартою.

Аналогічна інформація зазначена в повідомленні про підозру від 28/02/2019, а тому повідомлення про підозру містить необґрунтовану інформацію щодо цих обставин.

Так само не визнання підозрюваним вини, про що слідча просила суд в судовому засіданні врахувати в якості підстави для тримання під вартою підозрюваного, не є підставою для застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідча просила суд врахувати в якості підстави для запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутність підозрюваного за місцем проживання на час, коли його розшукувала слідча.

Однак суду не надано доказів того, що підозрюваному було встановлено відповідний обов?язок у формі перебування за місцем проживання.

В ст. 194 КПК України вказано, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Отже ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачають необхідність його тримання під вартою перед судом не доведено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини необхідність запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів підлягає доведенню перед судом. Однак слідчим і прокурором не доведено перед судом таких обставин.

При цьому в судовому засіданні адвокатом надано перед судом пояснення про те, що особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до шістдесяти днів до 11 травня 2019 року включно.

роз`яснити підозрюваному покладені на нього обов`язки, та що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 11 травня 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1