Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/8170/18
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 18.09.2018 року до ВП №2 Полтавського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа, перебуваючи по вул. Головка 18 в м.Полтава, шляхом зламу замка, проникла до металевої шафи, яка знаходилась на даху Котельні, звідки таємно викрала 4 акумуляторних батареї належні ПрАТ "ВФ Україна". Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року підставі заяви ОСОБА_4 від 27.09.2018 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001147 від 25.09.2018 року проведено огляд місця події в ході якого вилучено акумуляторні батареї North Star NSB 100FT в кількості 5 штук із серійними номерами: ХС, QB, QB, QB, QB

30.10.2018 року опитаний ОСОБА_5 пояснив, що акумуляторні батареї, які він здав на пункті прийому акумуляторів 26.09.2018 року він викрав за адресою м. Полтава вул.. Головка 18

02.11.2018 року було проведено огляд акумуляторних батарей, в ході якого встановлено, що акумуляторні батареї North Star NSB 100FT QB, North Star NSB 100FT QB, North Star NSB 100FT QB, North Star NSB 100FT QB, було викрадено за адресою м.Полтава вул.. Головка 18.

02.11.2018 постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані акумуляторні батареї було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0001122.

Оскільки вилучені речі відповідно зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном на акумуляторні батареї North Star NSB 100FT QB, North Star NSB 100FT QB, North Star NSB 100FT QB, North Star NSB 100FT QB.

Місцем зберігання визначити кімнату речових доказів № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1