Справа № 640/1460/19
н/п 1-кс/640/1269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 19.01.2019, а саме: мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 4X» 2/16Гб, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був придбаний новий в лютому 2018 році за 5500 грн. В ремонті не був, ушкоджень не має, функціонує нормально. Був викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих; сумки жіночої ТМ «David Jones Paris», модель «cm4013t» бардового кольору, виготовленої зі шкір. заму, яка була придбана нова в жовтні 2018 року за 950 грн. В ремонті не була, ушкоджень не мала. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000270, за вимогою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2019 близько 08:30, знаходячись в районі провулку Затоковському в м. Харкові, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи металевою стамескою здійснив напад на ОСОБА_5 та заволодів належною їй жіночою сумкою з грошовими коштами в сумі 73 грн. та мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4X, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 19.01.2019 близько 08:30 вона йшла по провулку Затоківському в м. Харкові в бік ТРЦ «Караван». До неї підбіг раніше невідомий чоловік, який погрожував стамескою та відкрито заволодів її жіночою сумкою ТМ «David Jones Paris», модель «cm4013t» в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4X» 2/16Гб, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після чого, даний чоловік втік разом з її майном.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва № 1886 Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359.

Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.

Таким чином, клопотання СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1