overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена знаходячись на запобіжному заході у виді домашнього арешту вчинила нове кримінальне правопорушення.

Прокурори підтримали позицію прокурора ОСОБА_3 та просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 заперечувала проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила відмовити в його задоволенні.

Обвинувачена підтримала позицію захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурорів, які наполягали на задоволенні клопотання, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачена перебуваючи на домашньому арешті вчинила нове кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій підлягає задоволенню та вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.03.2019 року строком на 60 діб взявши останню під варту в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, прокурору відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 209/2488/18
Провадження № 1-кп/209/336/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України повернуто прокурору прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2018 року скасовано, призначено новий судовий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 1-кп/209/336/19 Справа № 209/2488/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до свого провадження.
Визначити дату та місце проведення підготовчого судового засідання 22 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/1039/19
Провадження №1-кп/209/338/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09.30 годину 01 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8627/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 29 березня 2019 року на 09.10 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 003041 від 02.11.2018 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/663/19
Номер провадження 1-кп/213/197/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 05 квітня 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1733/18
Провадження № 1-кп/273/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 23 січня 2019 року у справі №273/1733/18 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.01.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

При ухвалені вироку судом було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку, а саме: згідно запису у паспорті обвинувачений значиться як « ОСОБА_4 », натомість у вироції вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченомуст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року по кримінальному провадженню за № 0000352 від 29.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме:

у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку змінити у всіх відмінках ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Копії ухвали є невід`ємною частиною вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5531/18
провадження 1-кс/216/1604/19
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, витребування необхідних матеріалів, припинення кримінального переслідування та визнання потерпілим,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого від 09.11.2018 по кримінальному провадженню №0001825 про відмову в задоволенні його клопотання; витребування необхідних матеріалів для прийняття рішення (медичні документи про завдані йому тілесні пошкодження, його клопотання з показаннями, відеозапис на якому зафіксовано його побиття); припинення кримінального переслідування відносно нього, відміни підозри, та визнання його потерпілим.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує протиправність дій слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001825, однак згідно листа Криворізької місцевої прокуратури №3 від 21.11.2018 №57-8161, обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України знаходиться на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню заявнику, як така, що не підлягає розгляду Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, витребування необхідних матеріалів, припинення кримінального переслідування та визнання потерпілим повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002382 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має законного джерела доходу, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 26.05.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/509/19
Номер провадження 1-кс/736/163/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних про повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 25 березня 2019 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних про повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР відповідних даних за зверненням ОСОБА_2 про незаконність дій ОСОБА_3 та сільського голови Камківської сільської ради ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних про повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 28 березня 2019 року на 14 год. 10 хв. в Корюківському районному суді в м.Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 28 березня 2019 року з Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про незаконність дій ОСОБА_3 та сільського голови Камківської сільської ради ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1