Справа № 484/2068/19
Провадження № 1-кс/484/751/19 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 11.05.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000676 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000676 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 02.04.2019 по 08:00 год. 03.04.2019 невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замка, проникла до кіоску та викрала звідти два кавових апарата, кофемолку та грошові кошти у розмірі 680 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку.

В ході огляду місця події від 03.04.2019 в приміщенні кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з внутрішньої сторони дверей було виявлено 1 СПУ та з зовнішньої сторони дверей було виявлено 4 СПУ. Також з вивіски, яка знаходилася в середині кіоска було виявлено 2 СПУ. Виявлені сім слідів папілярних узорів (СПУ) було вилучено. Після чого було зроблено дактилокарту потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 7 вилучених слідів СПУ поміщено до пакету № 1 та дактилокарти поміщено до пакету № 2, пакети було опечатано та скріплено підписами присутніх.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини провадження та з`ясування наявності та приналежності виявлених слідів папілярних узорів (СПУ) особі - правопорушнику, необхідне проведення дактилоскопічної експертизи, з метою прийняття обґрунтованого та законного рішення по матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному № 0000676 від 03.04.2019 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації ?

- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надати:

- пакет № 1 в якому знаходяться 7 вилучених слідів папілярних узорів (СПУ);

- пакет № 2 в якому знаходяться 2 дактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Копію Ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: