Справа № 569/2623/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

встановив:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 07 травня 2019 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З клопотання слідує, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невідомі особи за попередньою змовою здійснюють збут підроблених грошових коштів на території Рівненської та прилеглих областей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2019 року, близько 13.00 год., невідома особа, перебуваючи біля обмінного пункту ТОВ Октавіа Фінанс, що в м. Корець, пл. Київська 3, Рівненської області намагалась збути касиру грошову купюру номіналом 200 ЄВРО, з явними ознаками підробки, та в подальшому з місця втекла.

Крім того, 31.01.2019 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що невідома особа, в ніч з 18.01.2019 на 19.01.2019, перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу Спортлото, збула для неї 600 ЄВРО з явними ознаками підробки.

13.02.2019 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що невідома особа 25.12.2018 та 26.12.2018, перебуваючи біля обмінного пункту, що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова 32, збула 800 ЄВРО з явними ознаками підробки.

22.02.2019 до ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_11 про те, що невідома особа 28.08.2018 перебуваючи в приміщенні автовокзалу м. Дубно по вул. Забрама 26, під приводом розрахунку за продаж товару, збула для ОСОБА_11 грошову купюру номіналом 200 ЄВРО з явними ознаками підробки.

25.02.2019 до ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_12 про те, що невідома особа 29.08.2018 перебуваючи в приміщенні більярдного залу, що за адресою: м. Дубно по вул. Залізнична 47, під приводом розрахунку за надані послуги, збула для касира ОСОБА_13 дві грошові купюри номіналом 200 ЄВРО кожна, з явними ознаками підробки.

11.03.2019 до ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що невідома особа 11.03.2019 перебуваючи біля обмінного пункту, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 370, незаконно збула п`ять грошових купюр номіналом по 200 ЄВРО кожна, з явними ознаками підробки.

12.03.2019 до ГУНП в Рівненській області найшов рапорт о/у УКР за повідомлення ОСОБА_14 про те, що невідома особа 12.03.2019, приблизно о 18.30 про те, перебуваючи біля обмінного пункту, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 370, намагалась збути три грошових купюр номіналом по 200 ЄВРО кожна, з явними ознаками підробки.

14.03.2019 до ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_15 про те, що невідома особа 24.01.2019 перебуваючи біля обмінного пункту, що розташований за адресою: м.Нетішин, вул. Незалежності 16, Хмельницької області незаконно збула дві грошові купюри номіналом по 200 ЄВРО кожна, з явними ознаками підробки.

Відповідно до висновків судових експертиз вказані грошові купюри номінальною вартістю 200 Євро не відповідають аналогічним грошовим купюрам, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по використаних способах поліграфічного друку та елементам захисту.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в ході яких встановлено осіб причетних до вчинення вказаних злочинів.

Так, до вказаної групи входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою зі своїми спільниками здійснював збут підроблених грошових коштів.

07 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за результатами якого вилучено речі та документи, які містять на собі інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, зокрема:

Картонна коробка від мобільного телефону Nokia 5130 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

Вимкнений із відсутньою батареєю мобільний телефон Nokia 6070 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

Плата від мобільного телефону Samsung ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

Плата від мобільного телефону Nokia 5230 ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

Без батареї мобільний телефон Alcatel ІМЕІ НОМЕР_5 ;

Плата від мобільного телефону Nokia Е51-1 ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

Без батареї мобільний телефон Nokia Е51-1 ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

Без батареї мобільний телефон Simens A55 ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

Без батареї мобільний телефон Samsung GТЕ 1175Т ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

Корпус телефона мобільного телефону Nokia 6309 ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

Без батареї мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;

Без батареї мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

Плата від мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;

У розібраному стані мобільний телефон Prestigio РАР 5451 DИO ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ;

Пластикова картка від сім-карти оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_18 ;

Пластикова картка від сім-карти оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_19 ;

Банківська картка А-Банк із номером НОМЕР_20 дійсна до 06/22;

Банківська картка Приватбанк із номером НОМЕР_21 дійсна до 08/20;

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_22 , виданий 29.10.1997 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області;

Блокнот із чорновими записами в твердій обкладинці зеленого та жовтого кольору;

Картонна коробка від мобільного телефону LG ІМЕІ А: НОМЕР_23 ; ІМЕІ В: НОМЕР_24 .

За постановою слідчого від 07 травня 2019 року перераховані вище гроші та речі визнано речовим доказом.

Покликаючись на наведене, а також, що речі, які вилучені під час огляду відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням заяви слідчого,неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

07 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено майно, яке за постановою слідчого від 07.05.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи, що вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна. Так як нікому підозра не оголошена слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту напаспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_22 , виданий 29.10.1997 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 7 травня 2019 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а саме: картонної коробки від мобільного телефону Nokia 5130 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; вимкненого із відсутньою батареєю мобільного телефону Nokia 6070 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; плати від мобільного телефону Samsung ІМЕІ: НОМЕР_3 ; плати від мобільного телефону Nokia 5230 ІМЕІ: НОМЕР_4 ; без батареї мобільний телефон Alcatel ІМЕІ НОМЕР_5 ; плати від мобільного телефону Nokia Е51-1 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; без батареї мобільний телефон Nokia Е51-1 ІМЕІ: НОМЕР_7 ; без батареї мобільний телефон Simens A55 ІМЕІ: НОМЕР_8 ; без батареї мобільний телефон Samsung GТЕ 1175Т ІМЕІ: НОМЕР_9 ; корпус телефона мобільного телефону Nokia 6309 ІМЕІ: НОМЕР_10 ; без батареї мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; без батареї мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_13 ; плати від мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; у розібраному стані мобільний телефон Prestigio РАР 5451 DИO ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; пластикова картка від сім-карти оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_18 ; пластикова картка від сім-карти оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_19 ; банківська картка А-Банк із номером НОМЕР_20 дійсна до 06/22; банківська картка Приватбанк із номером НОМЕР_21 дійсна до 08/20; блокнот із чорновими записами в твердій обкладинці зеленого та жовтого кольору; картонної коробки від мобільного телефону LG ІМЕІ А: НОМЕР_23 ; ІМЕІ В: НОМЕР_24 , та позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_22 , виданий 29.10.1997 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1