Справа № 591/5391/17
Провадження № 1-кп/591/190/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 00003443 від 08.06.2015 року щодо обвинувачення :
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджувався,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 близько 20 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з громадського транспорту на зупинку «М`ясокомбінат», що знаходиться по вул. Харківській у м. Суми напроти буд № 58. У цей час на зупинці перебував ОСОБА_4 , який у ОСОБА_6 попросив закурити та при цьому між ними раптово виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

ОСОБА_6 , з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 кулаком лівої руки удар в обличчя, а саме в область нижньої щелепи з правої сторони , та наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої скореневої ділянки, синця в ділянці . нижньої щелипи, двустороннього перелому нижньої щелипи зі зміщенням справа тіла, зліва ангулярний, шиї-синці передньої поверхні шиї зліва з переходом у надключичну ділянку. Після того, як ОСОБА_6 наніс другий удар ОСОБА_4 в обличчя, останній впав на дерев`яну лавку та з в подальшому впав на асфальт. В результаті падіння ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження у виді: «переломів ребер справа 3-7 ребер по передньо-пахвинній лінії (прямі), зліва 2-8 ребер по передньо-паховій лінії (прямі), 1-8 ребра по біля хребтовій лінії (прямі), закритої травми грудної клітки, кінцівок садно зовнішньої поверхні ділянки правого ліктьового суглоба, синців нижньої поверхні правого плеча, зовнішньої поверхні правого передпліччя, внутрішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглоба.
ОСОБА_4 бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до КУ СОКЛ, де перебував на стаціонарному ванні. 18.06.2015 року ОСОБА_4 виписаний з КУ СОКЛ, та йому було рекомендоване амбулаторне лікування за місцем мешкання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців кінцівок, синців скроневої ділянки, шиї, які не є небезпечними для життя, і відповідно до висновку експерта за № 68 від 21.09.2017 року кваліфікуються легкими тілесними ушкодженнями. Двосторонній перелом нижньої щелепи із зміщенням кваліфікується тілесним ушкодженням середньої тяжкості. Пошкодження у виглядів переломів ребер переломів ребер справа 3-7 по передньо-пахвинній лінії (прямі), зліва 2-8 ребер по передньо-пахвинній лінії (прямі), 4-8 ребра по біляхребтовій лінії (прямі), закритої травми грудної клітки, кваліфікуються тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Відповідно до висновку СМЕ за № 68 від 21.09.2017 року смерть ОСОБА_4 настала від гострої легенево-серцевої недостатності, яка розвинулася внаслідок гематораксу зліва, спричиненого розривами пристінкової плеври зліва. Розриви плеври могли бути спричинені як переломами ребер зліва при повторній травматизації грудної клітки, так і в результаті залишкових явищ перенесеного туберкульозу (спайковий процес) при фізичному впливі або у їх сукупності. Об`єктивних даних для конкретизації які з вищевказаних факторів слугувало причиною розривів пристінкової плеври не має. Причина смерті підтверджується даними судово медичного дослідження трупа ОСОБА_4 : синець у лівій боковій поверхні з переходом на ліву бокову поверхню черевної стінки, наявність у лівій плевральній порожнині рідкої крові до 500 мл., ліва легеня мало повітряна, місцями з пошкодженням пристінкової плеври, переломи ребер з залишками крововиливів у оточуючі тканини: справа 3-7 ребер по передньо-пахвинній лінії ( прямі),зліва 2-8 р по передньо-пахвинній лінії (прямі), 4-8 ребра по біляхребтовій лінії (прямі) покрівля внутрішніх органів, спайки у правій плевральній порожнині, даними судово гістологічного дослідження: нерівномірне кровонаповнення внутрішньо легеневих судин, порушення тонусу судин, дистелектази в легенях, повнокрів`я невих судин, внутрішньо альвеолярний діапедез еритроцитів, контратурні порушення м`язових волокон серця, переважне повнокрівя капілярно-венозного русла, з множинними дрібно вогнищевими крововиливами, поодинокі крововиливи у нирках, даними медичної документації (відкритий дизсемінований туберкульоз ( 22.06.2012 року), легень, рентгенологічні зміни у легеневій тканині 08.06.2015 року.
До моменту формування кісткової мозолі, краї переломів були рухомими і фізичне навантаження могло призвести до їх зміщення. На момент виписки зі стаціонару стан хворого ОСОБА_4 задовільний. Пошкодження пристінкової плеври з виходом крові у плевральну порожнину ймовірно спричинені уламками незрощених країв переломів ребер, зміщення яких зумовлені фізичним впливом.
Станом на 12 день після утворення перелому зрощення перелому не відбувається, краї є рухомими. Надмірна рухова активність потерпілого ОСОБА_4 після виписки з стаціонару 18.06.2015 року могла призвести до зміщення незрощених країв переломів та пошкодження плеври з розвитком гематораксу. Таким чином, вищевказане вказує на непрямий причинний зв`язок між закритою травмою грудної клітки спричиненою 07.06.2015 року та настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю фактичні обставини скоєння ним злочину , який інкримінований йому згідно зміненого обвинувачення від 09.08.2018 року (т.2 а.с. 53-60) . Цивільні позови заявлені прокурором та потерпілим визнає також у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів провадження (т.2 а.с. 52). В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, також просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив вказані обвинуваченим обставини. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, зазначив, що приймає вибачення від обвинуваченого, цивільний позов підтримує.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують і та пом`якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, позитивну характеристику на обвинуваченого, враховує суд той факт, що ОСОБА_6 в силу ст.. 89 КК України раніше не засуджувався, з урахуванням всіх даних і обставин скоєння злочинів суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, з урахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України, оскільки він завдав шкоди здоров`ю потерпілого, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

По справі заявлено цивільний позов прокурора за лікування потерпілого, вказаний позов і розрахунки в ньому підтверджують витрати понесені медичною установою за лікування потерпілого, позов заявлено в порядку ст.. 36 КПК України. Також по справі заявлено позов потерпілого, про відшкодування моральної шкоди, в силу ст. 1167, 1177 ЦК України, даний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн. підлягає задоволенню повністю, та визнаний самим обвинуваченим, оскільки в результаті протиправних його дій, потерпілий переніс нервові хвилювання і страждання.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (т.2 а.с. 64) скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу його тримання під вартою з 25 жовтня 2016 року (по 5 липня 2017 року в Російській Федерації та Україні було пов`язане з вирішенням питання про його екстрадицію в Україну) по 10.08.2018 року включно.
Строк відбуття покарання рахувати з 25.10.2016 року.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 на користь держави розміром 3213,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 , моральну шкоду розміром 50000 грн.

Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1