overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7052/19
Провадження №11-кп/801/739/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000100 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
08 травня 2019 року прокурор ОСОБА_4 надіслав на адресу апеляційного суду відмову від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки відмова від апеляційної скарги мала місце до відкриття провадження, іншими особами дане судове рішення не оскаржувалося, апеляційну скаргу відповідно до ст. 399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399, 403 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 10.05.2019 Справа № 314/713/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/713/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1105/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 17 травня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/28/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/209/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувшиподання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000052 про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного клопотання.

22.03.2019 року на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000052 про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_8 26.03.2019 року заявив самовідвід у розгляді вказаного клопотання. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2019 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000052 про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2031/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/498/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000878, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1520/19
Провадження № 1-кп/209/386/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/386/19, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000403 від 12 березня 2019 року, відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 16.00 годину 04 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8 травня 2019 року

м. Київ
справа № 755/6242/17

провадження № 51-711ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 460/784/18
провадження № 51-1654ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, прокурор в поданій скарзі, як і попереднього разу, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не навів переконливих доводів для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, прокурор, вказавши на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, як на підставу для визнання оскаржуваного судового рішення незаконним, доводів на обґрунтування його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК України, як і попереднього разу, не навів.
Окрім зазначеного, прокурор у повторно поданій касаційній скарзі не обґрунтував допущення апеляційним судом таких порушень норм кримінального процесуального закону, які є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №162/364/19
Номер провадження 1-кп/162/37/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000048, з угодами про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000048, з угодами про визнання винуватості.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000048, з угодами про визнання винуватості, на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
№ 207/1529/19
№ 1-кс/207/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000599 ,

В С Т А Н О В И В

22 квітня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 22 квітня 2019 року , приблизно о 16.20 годині невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Єва», розташованому за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи, 81, таємно викрала майно , яке належить магазину «Єва», а саме :

- туалетна вода жіноча «Версаче Крістал Брайт», в кількості 1 штука.

6 травня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , станом на 23 квітня 2019 року, без надання об`єкту дослідження , а саме :

- туалетної води жіночої «Версаче Крістал Брайт», в кількості 1 штуки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1