overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4269/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000703 від 4 лютого 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000703 від 4 лютого 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000703 від 4 лютого 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1258/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22.12.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 1971 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України на 25 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/662/19
Провадження № 1-кс/610/347/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України встановлено замах на крадіжку 2-х чавунних радіаторів у приміщенні непрацюючого дитячого садка АДРЕСА_1 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість чавунного радіатора системи опалення на 7 (сім) секцій, радянського виробництва, вага однієї секції 7,4 кг, ширина секції 108 мм, глибина 140 мм, висота 580 мм, міжосьова відстань для підключення 500 мм, максимальна температура теплоносія 150°C, робочий тиск 1-3 МПа, випробувальний тиск 8 МПа, який був введений в експлуатацію 01.01.1958 року, був у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався за призначенням, на момент вчинення злочину, а саме на 04.03.2019 року?

2) Яка ринкова вартість чавунного радіатора системи опалення на 8 (вісім) секцій, радянського виробництва, вага однієї секції 7,4 кг, ширина секції 108 мм, глибина 140 мм, висота 580 мм, міжосьова відстань для підключення 500 мм, максимальна температура теплоносія 150°C, робочий тиск 1-3 МПа, випробувальний тиск 8 МПа, який був введений в експлуатацію 01.01.1958 року, знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався за призначенням, на момент вчинення злочину, а саме на 04.03.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1043/19
Провадження 1-кс/639/640/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , ув*язненої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 , 1982 року народження, про зобов`язання начальника медичної частини № 27, про додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , 1982 року народження, про зобов`язання начальника медичної частини № 27, про додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги задовольнити частково.
Зобов`язати начальника медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях вирішити питання про повернення ув*язненій ОСОБА_5 медичних препаратів та предметів, які остання здала, відповідно до розписки від 27.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/174/2019 Справа №641/3274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та залучення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 13 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3336/19
Провадження № 1-кп/643/904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 10.04.2019 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3263/19
Провадження № 1-кс/643/1424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.02.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.02.2019 близько 15:20 години, за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено згорток з речовиною синього кольору, зі слів ОСОБА_4 «солі», які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0000718 від 12.02.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2012 ОСОБА_4 оглянутий лікарем-психіатром ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 2012 по 2015 неодноразово знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: шизофреноподібний психотичний розлад і розлад поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психотичних речовин.

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , для проведення якої необхідна його медична картка, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 11.04.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.03.2019 рокуСправа № 634/17/18 Провадження № 1-кп/634/40/19

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000436 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 11.03.2019 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 квітня 2019 року о 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/7348/18
Провадження № 1-кп/645/410/19

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 18 березня 2019 р. на 12 год. 40 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/1087/19
№ провадження 1-в/646/103/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 28.03.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України; 03.12.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.03.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбдавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 22.07.2015 по 27.10.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 55 хв. 11.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1713/18
№ провадження 1-кп/646/184/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 18.10.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 366-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 18.10.2017, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 12.06.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/387/19 Справа № 703/475/18 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.03.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2