Справа №030419
Провадження №1-кс/487/2595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000520 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням,в якому просила накласти арешт на грошові кошти Підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; зупинити видаткові операції по рахункам; зобов`язати посадових осіб АБ «Південний» надати слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС довідку про виконання ухвали суду про накладення арешту і виписки банку про залишки коштів на рахунках Підприємства «Оріон» на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати кожного останнього дня місяця виписки банку про залишок коштів на рахунках підприємства «Оріон».

Підставою для внесення клопотання стало те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом у кримінальному правопорушенні.

До судового засідання прокурор не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про накладення арешту за своєї відсутності з урахуванням наданих уточнень, згідно з якими остаточно просила накласти арешт: на грошові кошти Підприємства «Оріон», які перебувають та можуть надійти на рахунки відкриті у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у розмірі спричиненої підприємством шкоди державі - 30 млн. грн.; частину видатків коштів, з моживістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до державного бюджету; зупинити видаткові операції по рахункам Підприємства «Оріон» по рахункам, відкритим у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та з інших рахунків підприємства; арештовані кошти в сумі 30 млн. грн. передати на відповідальне зберігання службовим особам банку; заборонити службовим особам та працівникам Підприємства «Оріон», його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС в Одеській області, які діючи у змові зі службовими особами Підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, які були надані в якості користування пільгами з оподаткування у період з 01.01.2018 по 31.12.2018, що спричинило тяжкі наслідки державі за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним на теперішній час досудовим розслідуванням установлено, що Підприємство «Оріон» засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів» () і перебуває на податковому обліку у ГУ ДФС у Одеській області.

Наказом Мінсоцполітики № 23 від 11.01.2018, указаному підприємству відповідно до пункту 142.1 статті 142 розділу III «Податок на прибуток підприємств» та пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України), надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (включно).

Однак, як установлено органом досудового розслідування, відповідних умов для такого права не існувало.

Аналізом інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що Підприємство «Оріон» у період 2018 року здійснювало фінансово-господарські операції із закупівлі товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) у підприємств-резидентів на загальну суму близько 160 млн. грн. (у т.ч. ПДВ 26,6 млн. грн.), а також здійснювало інші витрати на загальну суму близько 72,4 млн. грн. (у т.ч. ПДВ 12 млн. грн.).

У подальшому, придбані ТМЦ були, нібито, перероблені та реалізовані в адресу підприємств покупців на загальну суму близько 250,8 млн. грн., у тому числі із застосуванням отриманої податкової пільги, на загальну суму близько 211 млн. грн. (ПДВ 31209,72 грн.) без ПДВ, тобто застосувавши податкову пільгу з ПДВ.

Поряд з цим, аналізом витрат «пільговика» (без імпортних операцій) встановлено, що до складу сформованого податкового кредиту з ПДВ (72,4 млн грн., у т.ч. ПДВ 12 млн. грн.) увійшли операції з придбання ТМЦ, зокрема у ПзІК «ІНДРАЯНІ ОВЕРСІДЗ» (), а саме рису, на загальну суму близько 40,2 млн. грн. (у т.ч. ПДВ 6,7 млн. грн.), а також цукру різних видів, усього на загальну суму 25,8 млн. грн. (у т.ч. ПДВ 4,3 млн. грн.).

Зокрема: 72,4 млн. грн. (загальні витрати) - 40,2 млн. грн.(витрати на придбання рису) - 25,8 млн. грн. (витрати на придбання цукру) = 6,4 млн. грн. Фонд заробітної плати Підприємства у період 2018 року становив близько 1,8 млн. грн.

Загалом, Підприємством «Оріон» у період 2018 року здійснено витрати, які можна віднести до прямих витрат на переробку або інші види перетворення матеріалів, використаних при виконанні робіт на загальну суму 8,2 млн. грн., а саме 6,4 млн. грн. (виробничі витрати) + 1,8 млн. грн. (заробітна плата) = 8,2 млн. грн. загальний обсяг витрат.

Зважаючи на те, що обсяг операцій із застосуванням податкової пільги склав близько 211 млн. грн., вісім відсотків від цієї суми становить 16,8 млн. грн.

Таким чином Підприємством «Оріон» фактично понесено витрати на переробку на суму 8,2 млн. грн., що складає лише 3,9 відсотка (замість необхідних для застосування податкової пільги 8 відсотків) від обсягу операцій із застосуванням податкової пільги (безпосереднє виготовлення товарів/послуг).

За таких обставин службовими особами Підприємства «Оріон» при зверненні за податковою пільгою порушено вимоги п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень до Податкового кодексу України, а також п. 2 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого Постановою КМУ від 08.08.2007 №1010, оскільки без законних підстав на застосування податкової пільги, з метою заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, маючи від`ємне значення з ПДВ, сформованого внаслідок порушення чинного податкового законодавства України, не маючи підстав, складено та подано до органу ДФС за місцем обліку Заяви про відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на загальну суму близько 30 млн. грн.

Службові особи ГУ ДФС у Одеській області, до службових обов`язків яких входить своєчасне виявлення порушень податкового законодавства, допущеного суб`єктами господарювання, володіючи достовірними даними (податкові та фінансові звіти, Заява підприємства тощо) та усвідомлюючи недотримання вимог чинного законодавства службовими особами Підприємства «Оріон» та безпідставне застосування податкової пільги з ПДВ у період 2018 року, керуючись корисливим мотивом, вступили у змову зі службовими особами підприємства-пільговика, направлену на заволодіння бюджетними коштами, жодних належних заходів, для усунення виявлених порушень допущених підприємством, не вжили та органи Мінсоцполітики, яке наділене повноваженнями скасування діючого дозволу на податкову пільгу, про необхідність його скасування з підстав недотриманням вимог ПКУ, не повідомили.

У подальшому кошти в зазначеному розмірі з державного бюджету надійшли на рахунок Підприємства «Оріон», де були отримані службовими особами вказаного підприємства, якими вони і службові особи ГУ ДФС у Одеській області незаконно заволоділи і розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, в результаті умисних спільних дій вказаних невстановлених і службових осіб, державним інтересам спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі і тяжкі наслідки у вигляді неправомірного відшкодування з Державного бюджету України коштів у розмірі близько 30 млн. грн.

В діях указаних осіб вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 364, КК України: зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

За результатами слідчих дій установлено, що для здійснення протиправної діяльності Підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), використовуються розрахункові рахунки, відкриті ним у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

З метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі невстановленими особами за рахунок безпідставного відшкодування податків, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках підприємства «Оріон» та припинення будь-яких видаткових операцій.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Невжиття заходів по арешту коштів і видаткових операцій призведе до остаточного заволодіння державним майном особами, причетними до злочинної діяльності, втрати речових доказів та унеможливить відшкодувати спричинені державі збитків і застосувати спеціальну конфіскацію.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

При цьому клопотання не підлягає задоволенню в іншій частині, як таке, що не грунтується на вимогах КПК України.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000520 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в межах суми в розмірі 30 млн.грн.

Накласти арешт на видаткові операції по рахункам у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в межах суми в розмірі 30 млн. грн. за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС.
В решті вимог відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1