ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4335/19
провадження № 1-кп/753/1096/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001157 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, інвалідва ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.02.2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 40, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступний товар: рамку 2-на «Hausmark Alta», вартістю 205 грн. 00 коп.; рамку 1-на «Hausmark Alta», вартістю 115 грн. 85 коп.; механізм розетки з з/к 1-на з кришкою «Hausmark Bela» 2 шт., вартістю 115 грн. 00 коп. та рулетку-брелок «Montero», вартістю 16 грн. 60 коп., а всього товару на загальну суму 452 грн. 45 коп. (без ПДВ), та сховав механізми розетки та рамки у внутрішні кишені куртки, а рулетку-брелок у передню кишеню штанів.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету разом із викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, ОСОБА_4 15.02.2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», керуючись корисливим умислом, взяв дві розетки, дві рамки та рулетку, які сховав до кишень одягу, після чого направився до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується виключно позитивно, неодружений, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- рамку 2-на «Hausmark Alta»; рамку 1-на «Hausmark Alta»; механізм розетки з з/к 1-на з кришкою «Hausmark Bela» 2 шт. та рулетку-брелок «Montero», які передано на зберігання заступнику начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;
- оптичний диск DVD-RW Videx, 4,7 GB диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТЦ «Епіцентр» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя