Справа № 446/599/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/591/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2018р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000966 від 08.12.2014р., № 0000101 від 10.02.2015р., № 0000974 від 05.12.2016р., № 0000241 від 05.04.2017р.,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2017р., шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців, у яке зараховано покарання, відбуте частково за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2017р.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати: за залучення експерта у розмірі 593,22 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/278 від 26.05.2017; за залучення експерта у розмірі 527,76 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/72 від 03.03.2017; за залучення експерта у розмірі 790,96 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/207 від 27.04.2017.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_6 07.12.2014р., у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки і бажаючи їх настання, через двохстворчасті металеві ворота, таємно проник на територію автотракторної бригади, що належить Державному підприємству «Дослідне господарство «Львівське» інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук», яка розташована у с. Неслухів Кам`янка-Бузького району, звідки викрав запчастини до трактора Т-16, а саме: акумуляторну батарею марки «AMEGA PREMIUM» 12V 74 Ah 790A білого кольору, вартістю 900 грн., стартер редуктивний 12В, вартістю 1000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 знаходячись на даній території, шляхом відсування металевої засувки допоміжних дверей механічної майстерні, таємно проник у середину, звідки викрав 15 метрів електрозварювального кабелю, що належать ДП ДГ «Львівське» ІСГ КР НААН, вартістю 50 грн. за один метр, тим самим заподіявши ДП ДГ «Львівське» ІСГ КР НААН матеріальних збитків на загальну суму 2650 гривень.

У подальшому, 10.02.2015р., точної дати судом не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, бажаючи їх настання, через отвір у цегляній огорожі, таємно проник на територію Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук», яка розташована у с. Неслухів Кам`янка-Бузького району, де шляхом вільного доступу проник у приміщення цеху переробки плодово-ягідної продукції, звідки викрав електричні автомати (пакетники) та електропроводку алюмінієву вартістю 6600 грн. та три листи нержавіючої бляхи розміром 1,20х1,50 м., загальною вартістю 1800 грн., що належать ДП ДГ «Львівське» ІСГ КР НААН, тим самим заподіявши ДП ДГ «Львівське» ІСГ КР НААН матеріальних збитків на загальну суму 8400 грн.

Окрім цього, у ніч на 23.03.2016р., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, бажаючи їх настання, через двохстворчасті металеві ворота, таємно проник на територію машино-тракторного парку, що належить Державному підприємству «Дослідне господарство «Львівське» інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук», яка розташована у с. Неслухів Кам`янка-Бузького району, звідки викрав три секції (теліжок) від міжрядного культиватора, що належать ДП ДГ «Львівське» ІСГ КР НААН, чим заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 9000 грн.

Окрім цього, у квітні 2016р., точної дати судом не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, шляхом пошкодження вікна, таємно проник у складське приміщення, що знаходиться на території ДП ДГ «Львівське» ІСГ КР НААН України в с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області, звідки викрав два рукава гумового напірного з текстильним каркасом неармованого типу «К-В-2-32-0,3», вартістю 210,67 гривень за один рукав, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 421,34 гривень.

Окрім цього, 01.05.2016р. близько 16 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відчинення вікна кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 проник у помешкання ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) «DWT SW-125», вартістю 680 грн., електрорубанок «GMT PPL-800» вартістю 600 грн. та електродриль «Renner SB-500» вартістю 440 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, правильність кваліфікації його дій та вид і розмір призначеного йому покарання, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що суд першої інстанції виніс оскаржуваний вирок з порушенням чинного законодавства, оскільки, вирок було ухвалено 20.09.2018р. без виклику та доставки його у судове засідання.

Зазначає, що його було доставлено у судове засідання для оголошення вироку 21.09.2018р., а отже, вважає, що даний вироку було ухвалено за одну добу раніше з порушенням його права брати участь у судовому засіданні та вимог чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_6 25.02.2019р. у судовому засіданні подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності його захисника, та зазначив, що свої інтереси буде захищати самостійно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд справи можна проводити за відсутності захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про безпідставність апеляційних вимог обвинуваченого, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, правильність кваліфікації його дій є вірним та в апеляційному порядку не оскаржується.

Окрім цього, не оскаржується в апеляційному порядку учасниками судового провадження вид та розмір призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання.

Апеляційні доводи обвинуваченого про те, що вирок суду щодо нього ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки таке судове рішення було ухвалено 20.09.2018р. без виклику та доставки його у судове засідання, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання від 20.09.2018р. (а.с. 214), судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_6 20.09.2018р. було відкладено на 21.09.2018р., з тих підстав, що обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, не було доставлено у судове засідання.

21.09.2018р. у судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_6 проведено дослідження обставин справи, судові дебати, надано обвинуваченому останнє слово, після чого суд першої інстанції видалився у нарадчу кімнату, повернувшись з якої, у цей же день, оголосив вирок щодо ОСОБА_6 . Дана обставина підтверджується журналом судового засідання від 21.09.2018р. (а.с.216-217), а також звукозаписом судового засідання від 21.09.2018р.

За таких обставин, покликання обвинуваченого про те, що вирок суду щодо нього було ухвалено 20.09.2018р. без виклику та доставки його у судове засідання не відповідає дійсності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у тексті оскаржуваного вироку суду щодо ОСОБА_6 у частині дати його ухвалення було допущено технічну описку, яку було виправлено ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2018р., згідно якою датою ухвалення вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України слід вважати 21.09.2018р. (а.с. 230).

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а тому така визнається необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2018р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4