Справа № 478/468/19 Провадження № 1-кп/478/55/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника органу з питань пробації ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, виховується у родині одним з батьків, не одруженого, не працюючого, навчається у Державному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 липня 2017 року близько 04 год. 30 хв. реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, шляхом вільного доступу зайшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вийняв віконне скло, та, грубо порушуючи конституційне право особи на недоторканість житла, проник до приміщення будинку ОСОБА_9 без згоди законного володільця, тобто вторгся до житла особи проти волі осіб, що там проживають.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, надала суду заяву про відмову від обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_5 відносно неї злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, просила закрити кримінальне провадження і справу розглядати у її відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заяви потерпілої ОСОБА_9 та перевіривши матеріали справи, суд приходе такого висновку.
В силу приписів ч.1 та ч.4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Дане кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення під час кримінального провадження, є її усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст.26 КПК України як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України мобільний телефон «Nomi» модель і503 з флеш картою та чохлом, які постановою слідчого від 20.12.2017 року визнані речовим доказом (а.к.п. 62), підлягають поверненню потерпілому, як законному володільцю.

Керуючись ст. ст.26, 477, 284 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000384 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,- закрити.
Речові докази: мобільний телефон «Nomi» модель і503 з флеш картою та чохлом, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній, як законному володільцю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя