Справа № 727/1661/19
Провадження № 1-кс/727/824/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № №0002721 від 19.11.2018 р.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002721 від 19.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 р. на вищевказаний автомобіль накладено арешт, з метою збереження речового доказу.
Зазначає, що в подальшому між учасниками кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було досягнуто згоди щодо врегулювання конфлікту.
Враховуючи вищевикладене, оскільки між учасниками кримінального провадження досягнуто згоди та в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 р. на автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, його представник ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути клопотання без його та заявника участі. Клопотання підтримує.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 р., на автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладено арешт.
Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , тому вважаю, що необхідно скасувати арешт на вказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 р.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1