overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2867/19
Провадження № 1-кп/645/604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 17 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 633/122/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 645/324/19
Провадження № 1-кп/645/461/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/3120/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харків клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1700/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028від 26.09.2017р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 07 грудня 2018 року 11-00 годину з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7043/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД УКРАЇНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0001363,
В С Т А Н О В И В:
Директора ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання директора ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД УКРАЇНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0001363.
Директор ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД УКРАЇНА» ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання директора ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД УКРАЇНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0001363, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД УКРАЇНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0001363 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7167/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005360 від 05 вересня 2018 р., -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали до 11 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2019 р. о 16.20.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9590/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТРІ Менеджмент" на постанову прокурора відділу нагладу за додержанням законів органми СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координаціїї правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в затвердженні обвинувального акту та закриття кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.361, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 209 КК України, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтеесах ТОВ "ТРІ Менеджмент" про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.04.2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/199/19 Провадження №11-кп/802/330/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001484 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вважати, що ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2019 року частково частини невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.03.2017 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 17 травня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/2416/17 Провадження №11-кп/802/35/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2 , 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000086 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін
Ухвала набирає зак онної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за заявою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 30.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.08.2017.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.11.2018, постановленої за заявою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.08.2017, зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові слідчого судді « ОСОБА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1