Справа № 541/2218/18
Провадження № 1-кс/541/1313/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні № 0000759, -
в с т а н о в и в :
26 грудня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи технічного стану автомобіля.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 28.09.2018 близько о 20:00 год. 00 хв. водій автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Гоголя в м. Миргороді з центра міста в напрямку Миргородської ЦРЛ на перехресті вулиць Гоголя та Озерна виконуючи маневр поворот ліворуч, не переконавшись в безпеці даного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив в якості пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
29 вересня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 29 вересня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000759 від 29 вересня 2018 року про призначення експертизи технічного стану автомобіля задовольнити.
Залучити для проведення експертизи технічного стану автомобіля в межах кримінального провадження № 0000759 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи є технічно справною ходова система автомобіля марки Nissan, модель Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

2) Чи є технічно справною рульова система автомобіля марки Nissan, модель Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

3) Чи є технічно справною робоча гальмівна системи автомобіля марки Nissan, модель Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

4) Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив мають виявлені несправності на керованість автомобіля марки Nissan, модель Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) Чи знаходилась подія ДТП в причинному зв`язку з виявленою технічною несправністю?

6) Чи була можливість у водія виявити несправності, що виникли до ДТП? (відповіді на питання №4-6 надати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП).

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати автомобіль марки Nissan модель Sunny д.н.з. НОМЕР_1 .

Дозволити експертам використовувати руйнівні методи під час проведення судової експертизи технічного стану автомобіля.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1