465/1336/19
1-кс/465/515/19
У Х В А Л А
слідчого судді

14.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000621 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення техніко-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000621 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Клопотання мотивує тим, що 05.03.2019 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП м. Львова ДПП ОСОБА_4 , про те, що 05.03.2019 року під час патрулювання по вул. Стрийській у м. Львові, було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , марки «VOLKSWAGEN GOLF», із наявним ідентифікаційним номер транспортного засобу (Vehicle Identification Number): « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля було виявлено розбіжності в номерах кузова, а саме згідно свідоцтва про реєстрацію серії « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_4 », що свідчить про можливі ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході досудового розслідування 05.03.2019 року оглядом місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», із наявним ідентифікаційним номер транспортного засобу (Vehicle Identification Number): « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено поблизу будинку № 65 по вул. Г. Чупринки у м. Львові Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи.

У судове засідання старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000621 від 05.03.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом із цим, відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Недоторканість права власності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленим затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріали поданого клопотання не містять документального підтвердження виконання слідчим вищевказаних вимог кримінально-процесуального закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 7 ст. 237 КПК України, передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 9 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, для обліку речових доказів у кожному органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, відповідальною особою ведеться книга обліку речових доказів(далі - книга обліку) за формою згідно з додатком 1, яка нумерується, прошнуровується, засвідчується підписом керівника слідчого підрозділу і скріплюється печаткою органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. Книга обліку зберігається у відповідальної особи. Відповідальна особа заповнює квитанцію про отримання речових доказів для зберігання в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі за формою згідно з додатком 2 (далі - квитанція), яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідна квитанція про передачу на збереження речового доказу автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_5 , слідчим поліції складена не була. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений у нього автомобіль та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, не є речовим доказом і зберігається із порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_6 05.03.2019 року відповідно до протоколу огляду місця події та зберігаються поблизу будинку № 65 по вул. Г. Чупринки у м. Львові Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із порушенням вимог КПК України /аркуш справи 5-6/.

В частині 7 ст. 237 КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, на день розгляду клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи належні ОСОБА_6 речі, слідчим не повернуті.

При цьому в частині 5 ст. 171 КПК України, вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Окрім того, ч. 1 ст. 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, оскільки на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , арешт не накладений, слідчий суддя, дійшов висновку, що таке майно слід повернути володільцю.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення техніко-криміналістичної експертизи є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення цього клопотання особі, яка його подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення техніко-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування за № 0000621 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути старшому слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000621 від 05.03.2019 року, негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 05.03.2019 року, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено поблизу будинку № 65 по вул. Г. Чупринки у м. Львові Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль виконання даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Копію ухвали скерувати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3 для контролю повернення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7