Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про поновлення строку та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001358 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про поновлення строку та накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 13.11.2018, а саме: на транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомленні від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_7 про те, що під час дослідженні ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки АУДІ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перебивки окремих знаків. До зміни первинне позначення було «WAUZZZ89ZKA058831» змінено на « НОМЕР_3 ».

14.11.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

При виїзді 13.11.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Даний транспортний засіб поміщено до майданчику тимчасового тримання ТЗ в с. Тахтаулове Полтавського району вул. Перемоги 9.

Враховуючи, що автомобіль, вилучений в ході огляду місця події від 13.11.2018 року, а саме: транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення, оскільки являється речовим доказам по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

У клопотанні слідчий прохав поновити пропущений строк для звернення з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що лише 15.11.2018 року о 12:09 год. було призначено процесуально прокурора по даному кримінальному провадженню, що унеможливило вчасне погодження клопотання та звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту заперечував, прохав дозволити йому користуватися автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 2).

З Рапорту чергового частини старшого інспектора Діхтяренка від 13.11.2018 р. вбачається, що 13.11.2018 о 11.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Полтава, вул. Кременчуцька, 2В при огляді ТЗ виявлено підробку номерного знаку кузова транспортного засобу АУДІ 80, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3)

З доповідної записки експерта НДЕКЦ гр. ОСОБА_8 вбачається, що 13.11.2018 року що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки АУДІ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перебивки окремих знаків. До зміни первинне позначення було « НОМЕР_4 » змінено на « НОМЕР_3 » (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду від 13.11.2018 вбачається, що під час огляду місця вчинення правопорушення, виявлено та вилучено транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Даний транспортний засіб поміщено до майданчику тимчасового тримання ТЗ в с. Тахтаулове Полтавського району вул. Перемоги 9 (а.с.5-6).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с.7).

З копії довіреності серії ННВ № 336253 від 13.04.2018 р. посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вбачається, ОСОБА_6 уповноважив розпоряджатися та експлуатувати належний йому автомобіль АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про поновлення строку та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001358 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.11.2018 року в АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання даного транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований в с. Тахтаулове Полтавського району вул. Перемоги 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1