УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 16.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0000142, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 16.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0000142.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000142, повідомити про розгляд клопотання від 16.10.2018, надати додатки до клопотання про обрання запобіжного заходу, а також встановити строк на виконання ухвали суду в п`ять днів.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000142, із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
До тепер клопотання заявника слідчим не виконано, у зв`язку із чим заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 необхідно зобов`язати прийняти рішення по клопотанню заявника від 16.10.2018 щодо ознайомлення захисника ОСОБА_3 та його підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000142, та якнайшвидшого прийняття законного та неупередженого процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження, а тому дана вимога підлягає задоволенню.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника про зобов`язання слідчого надати стороні захисту додатки до клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також встановити строк на виконання ухвали суду протягом п`яти з дня ухвалення рішення по скарзі, задоволенню не підлягають та необґрунтованим, оскільки надання додатків по запобіжним заходам чітко передбачено нормами КПК України, при цьому дане питання є предметом розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а щодо встановлення строку слідчому виконання ухвали суду, то така вимога не передбачена КПК України та жодним чином необґрунтована заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000142, прийняти рішення по клопотанню заявника від 16.10.2018 щодо ознайомлення захисника ОСОБА_3 та його підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000142, відповідно до вимог КПК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя