Cправа № 155/71/19
№ провадження 1-кс/156/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000219, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 21.12.2018 року слідчим СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову. Зазначену постанову вважає передчасною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що в ході досудового розслідування не виявилось можливим у повному обсязі через недостовірність окремих доказів встановити наявність прямого умислу у ОСОБА_7 , спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Фактично орган досудового розслідування маючи належний і допустимий доказ по факту спричинення тілесних ушкоджень виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується лише на відсутності прямого умислу у ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було вчинено в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження на які слідчому необхідно було посилатися при постановленні рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим не виконано в повному обсязі весь комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням у вигляді допиту свідків, слідчих експериментів, перехресних допитів, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин події.

Вказує, що встановлення та дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального провадження є невідємною складовою обґрунтованості прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000219 та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також пояснив, що слідчий закрив кримінальне провадження за недоведеністю вини у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому не з`ясував, що склад злочину передбачений ч. 1 ст. 125 КК України допускає в тому числі форму вини у вигляді непрямого умислу. При допиті, ОСОБА_7 висловив кілька версій отримання тілесних ушкоджень, а саме, потерпіла сама собі спричинила тілесні ушкодження або впала. При цьому, слідчим не перевірено достовірність показів ОСОБА_7 . На даний час є необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи якою буде встановлено механізм утворення тілесних ушкоджень. Слідчим також не було спростовано показів потерпілої щодо спричинення тілесних ушкоджень. Потерпіла стверджує, що у неї відбувся конфлікт із ОСОБА_7 під час якого останній наніс потерпілий удар в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Слідчому необхідно з усіма свідками провести перехресі допити та слідчі експерименти.

Слідчий Горохівського ВП ГУ НП України та прокурор Горохівської місцевої прокуратури вважають скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Під час досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_7 не було прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Досудове розслідування проведено повно, всебічно, з дотриманням вимог КПК України. З`ясовано всі обставини події, яка мала місце 21 грудня 2018 року, а тому постанова є законною і підстав для її скасування немає.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000219, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження представником скаржника подано у встановлені законом строки.

Так, 21 грудня 2018 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги та встановленим в ході розгляду скарги фактичним обставинам, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано та всупереч вимогам ст.ст.9, 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яку в оскаржуваній постанові, посилається слідчий, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Проте, при розгляді даної скарги встановлено, що всіх необхідних слідчих дій, на виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчими Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області здійснено не було.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення, яке не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, то його постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1