УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 001 000 098 64 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 001 000 098 64 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, суддя ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що до її провадження на розгляд надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Разом з тим, з матеріалів вказаного кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала група слідчих у складі, зокрема, старшого слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Окрім того, старшим слідчим СВ №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 був складений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
При цьому, як зазначає суддя ОСОБА_3 старший слідчий СВ №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 є родичем її чоловіка, а саме його племінницею.
Саме ця обставина, на її думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді нею вказаного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України досудове розслідування якого здійснювалось групою слідчих до складу якої входила старший слідчий СВ №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 . Крім того, вказаним слідчим був складений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, за доводами судді ОСОБА_3 старший слідчий СВ №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 є родичем її чоловіка, а саме його племінницею.
Аналізуючи наведене, оскільки перед суддею ОСОБА_3 ініційоване питання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України досудове розслідування якого здійснювалось старшим слідчим СВ №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка також склала обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та яка є близьким родичем її чоловіка, а саме його племінницею, що у свою чергу може викликати сумнів у неупередженості як судді після прийняття нею рішення за результатом розгляду зазначеного кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 001 000 098 64 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу № 761/45845/18 провадження № 1-кп/761/2373/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати для визначення іншого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1