Провадження №1-кс/760/2508/19
Справа 760/3560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_2 ).
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 оформивши товар у митному режимі переробки на митній території України, у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, статті 2, статті 3 Закону України від 28.12.2014 року №73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пункту 206.16, статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) безпідставно занизив податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 2 749 418,13 грн.; та у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, пп.190, статті 190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) занизив податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 11 547 556,13 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 14 296 974,26 грн.
Також, слідчий вказав, що за вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України є тяжким.
Крім того, слідчий в обґрунтування клопотання зазначав, що в ході проведення досудового розслідування, оперативним управлінням ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства.

При цьому, слідчий вказує на те, що за результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Судан).
Відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч.1 ст.148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.

Окрім цього, слідчий зазначав, що дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 10.10.2015 року.

Також, слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому, за зверненням генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, ОСОБА_5 , до м/п «Вінниця-Центральний» ІНФОРМАЦІЯ_4 термін переробки продовжено до 14.07.2016 року.

Окрім цього, слідчий вказав, що на момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.
Як зазначав слідчий, що відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 по 30.06.2017, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавало комплекс послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

Також, слідчий вказав, що на підставі акта перевірки №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

10 січня 2018 Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2017 № та №.

Однак, 14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 та залишено в силі податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2017 № та №.

Окрім цього, слідчий зазначав, що згідно аналізу наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, зокрема АІС «Податковий Блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД відкрито рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_3 (Польський злотий), № НОМЕР_4 (Долар США, Євро, Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Українська гривня), № НОМЕР_9 (Українська гривня), № НОМЕР_10 (Українська гривня), № НОМЕР_11 (Українська гривня), № НОМЕР_12 (Українська гривня), № НОМЕР_13 (Українська гривня), № НОМЕР_14 (Українська гривня), № НОМЕР_15 (Українська гривня), № НОМЕР_16 (Українська гривня), № НОМЕР_17 (Українська гривня), № НОМЕР_18 (Українська гривня), № НОМЕР_19 (Українська гривня), № НОМЕР_20 (Українська гривня), № НОМЕР_21 (Українська гривня), № НОМЕР_22 (Українська гривня), № НОМЕР_23 (Українська гривня), № НОМЕР_24 (Українська гривня), № НОМЕР_25 (Українська гривня), № НОМЕР_26 (Українська гривня), № НОМЕР_27 (Українська гривня), № НОМЕР_28 (Українська гривня), № НОМЕР_29 (Українська гривня), № НОМЕР_30 (Українська гривня), № НОМЕР_31 (Українська гривня), № НОМЕР_32 (Українська гривня), № НОМЕР_33 (Українська гривня), № НОМЕР_34 (Українська гривня).

Детектив вказував на те, що у зазначеній банківській установі зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручення на право вчинення юридичних дій від імені директора, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, платіжні доручення на перерахування грошових коштів по вище вказаних рахунках за період з 01.01.2016 по дату вручення ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_2 ): рахунок № НОМЕР_3 (Польський злотий), № НОМЕР_4 (Долар США, Євро, Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Українська гривня), № НОМЕР_9 (Українська гривня), № НОМЕР_10 (Українська гривня), № НОМЕР_11 (Українська гривня), № НОМЕР_12 (Українська гривня), № НОМЕР_13 (Українська гривня), № НОМЕР_14 (Українська гривня), № НОМЕР_15 (Українська гривня), № НОМЕР_16 (Українська гривня), № НОМЕР_17 (Українська гривня), № НОМЕР_18 (Українська гривня), № НОМЕР_19 (Українська гривня), № НОМЕР_20 (Українська гривня), № НОМЕР_21 (Українська гривня), № НОМЕР_22 (Українська гривня), № НОМЕР_23 (Українська гривня), № НОМЕР_24 (Українська гривня), № НОМЕР_25 (Українська гривня), № НОМЕР_26 (Українська гривня), № НОМЕР_27 (Українська гривня), № НОМЕР_28 (Українська гривня), № НОМЕР_29 (Українська гривня), № НОМЕР_30 (Українська гривня), № НОМЕР_31 (Українська гривня), № НОМЕР_32 (Українська гривня), № НОМЕР_33 (Українська гривня), № НОМЕР_34 (Українська гривня), за період з 01.01.2016 по 07.02.2019, а саме:

інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
картки із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
протоколів системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1