Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/127/6605/19
Провадження №1-кс/127/6605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережноговідділення поліціїВінницького Відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 23.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 22.04.2019 року, близько 10:33 год., в м. Вінниці по вул. Маяковського, 138 було зупинено громадянина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду особистих речей якого було виявлено та вилучено речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ1001455, речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, гаманець, чохол, та металеву трубку із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, змиви з рук громадянина ОСОБА_5 разом, із контрольним зразком поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455.

22.04.2019 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих та гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138 було вилучено із рюкзака речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУINZ1001455 та скріплено підписами понятих і спеціаліста, речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, гаманець, чохол, та металеву трубку із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження помішенодо спецпакету НПУГСУ INZ1001455 та скріплено підписами понятих і спеціаліста. Під час огляду, в присутності двох понятих ОСОБА_5 повідомив, що дані речовини належить йому, він їх зберігав для власного вживання без мети збуту. Також ОСОБА_6 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився. Спиртова серветка із змивами з рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору, а також особисті речі із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, які можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста, речовину рослиного походження в подрібненому стані зеленого кольору, гаманець, чохол, та металеву трубку із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста, змиви з рук громадянина ОСОБА_7 разом із контрольним зразком поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчіий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який входить в групу слідчих не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовезасідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.170ч.1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно дост. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 22.04.2019 року вбачається, що в громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ1001455, речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, гаманець, чохол, та металеву трубку із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, змиви з рук громадянина ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Крім того, відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережноговідділення поліціїВінницького Відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста, речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, гаманець, чохол, та металеву трубку із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста, змиви з рук громадянина ОСОБА_5 разом із контрольним зразком поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1001455, який скріплено підписами понятих та спеціаліста, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...