Справа № 212/1581/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Криворізького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження»,Закону України «Про державну службу» являється державним службовцем та представником виконавчої влади, права та обов`язки якої визначені законом та посадовою інструкцією начальника відділу Державної виконавчої служби.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника Криворізького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі виконання рішень) та реалізації інших повноважень, визначених законодавством, начальник Відділу: здійснює, в межах повноважень, керівництво діяльністю Відділу, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; забезпечує, в межах компетенції, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а після впровадження Автоматизованої системи виконавчого провадження; аналізує та узагальнює результати роботи з виконання рішень та веде обліково-статистичну звітність; здійснює інші функції та завдання відповідно до законодавства, а також наказів, доручень Головного управління, доручень Управління.

Таким чином, ОСОБА_5 виконувала обов`язки адміністративного та організаційно-розпорядчого характеру, являючись державним службовцем будучи службовою особою.

Так 12.02.2019 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , діючи в супереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Криворізького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг вул. Степана Тельги 20, з використанням наданого їй службового становища,вимагала та одержала неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч гривень), за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних у сприянні у перемозі в електронних торгах під час продажу комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 739,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 є, а також придбання вказаного об`єкта нерухомості за заниженою вартістю.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів отриманих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 при собі, перебуваючи біля адміністративної будівлі Криворізького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг вул. Степана Тельги 20 з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації особою, (тобто з метою врятування майна) було проведено затримання вказаної особи, в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, які останній передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час проведення досудового розслідування, а саме 12.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, в кабінеті №3, який є службовим кабінетом начальника Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виявлено та вилучено системний блок до ПК серійний номер LCH648BSDR, поміщений в полиетиленовий пакет з підписами учасників обшуку, будь-які файли, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерної техніки. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що, встановлення чи містяться на наданому на дослідження об`єкті, а саме системному блоці до ПК серійний номер LCH648BSDR, файли, що містять в собі наступні ключові фрази «Зняття арешту», «Торги», «Реєстрація учасників», «Технічні кандидати», «Кадастровий номер», «Земля», «Откати», «СЕТАМ», «ЕЦП», «Електронний цифровий підпис», «Шманіна», шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання, має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим призначити в кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 107, 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000015 від 01.02.2019 року комп`ютерно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи містяться на наданому на дослідження об`єкті, а саме системному блоці до ПК серійний номер LCH648BSDR, файли, що містять в собі наступні ключові фрази «Зняття арешту», «Торги», «Реєстрація учасників», «Технічні кандидати», «Кадастровий номер», «Земля», «Откати», «СЕТАМ», «ЕЦП», «Електронний цифровий підпис», «Шманіна»?

Вказані файли надати на окремому накопичувачі файли з розширенням «DAT» та «JKS».

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні направити для дослідження експерту: системний блок до ПК серійний номер LCH648BSDR запечатаний в поліетиленовий пакет з біркою.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту який буде проводити експертне дослідження, пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1