Справа № 333/7349/18
Провадження № 1-кс/333/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000199 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що дана постанова повинна бути скасована, оскільки на думку заявника, слідчий ОСОБА_3 поверхово, неповно провів досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, останнім не взяті до уваги та не долучені до справи його пояснення, як потерпілого. Зазначає, що слідчим викривлені факти справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 304 КПК України.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена 28.09.2018 року, скарга на дану постанову подана до суду 29.12.2018 року.
В оскаржуваній постанові постановлено про необхідність направлення копії постанови прокурору та зацікавленим особам.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не надано жодного належного доказу на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим прихожу до висновку, що дана скарга подана з порушення строку звернення до суду, із заявою про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою заявник до суду не звертається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, необхідно повернути заявнику, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та питання про його поновлення заявником у скарзі не порушується.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1