Справа № 527/209/19
провадження № 1-кп/527/72/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- згідно вироку Глобинського району Полтавської області від 23.06.2017 року за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн ( штраф сплачено),

- згідно вироку Глобинського району Полтавської області від 06.06.2018 року за ч. 2 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн ( штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 січня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 15 год. 00 хв. направився на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища з ціллю виловити риби для своїх особистих потреб рибальськими лісковими сітками. Дві сітки з параметрами - довжиною 50 м., висотою 1,2 м., вічко сіткового полотна 50х50 мм., вийшовши на водоймище, з використанням риболовної "плішні", виставив на Сулинській затоці Кременчуцького водосховища поблизу с. Святилівка, Глобинського району, Полтавської області, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, після чого повернувся до берега та направився додому.

8 січня 2019 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі двох сіток і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаних двох сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого о 9 год. 00 хв. 8.01.2019 був викритий працівниками сектору водної поліції ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову рибальськими сітками, у недозволеному місці території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, в порушення вимог п.п.3.1, 3.15, 4.13 Правил любительського і спортивного рибальства.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в кількості: сазан 5 шт., вартістю 602 грн. за один екземпляр, товстолоб - 1 шт., вартістю 451 грн. за 1 екземпляр, плітка 5 шт., вартістю 150 грн. за один екземпляр, лящ 6 шт., вартістю 301 грн., за один екземпляр, плоскирка 2 шт., вартістю 141 грн. за один екземпляр, карась сріблястий -2 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, в`язь 1 шт., вартістю 241 грн., за один екземпляр, загальною вагою 17,5 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 на загальну суму 6600 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам, вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2019 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 18.01.2019 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.2 ст.249 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 звільнити від відбування покарання та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію: конфісковано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину та все добуте.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 3100 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначені: щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону. Позовну заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду. Цивільний позов визнав.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 18.01.2019 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 3100 грн. підлягає до задоволення як обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 18 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, укладену між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавленння волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Святилівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 3100 гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: рибацьку «плішню», дві риболовні сітки, рибу вагою 17,5 кг конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою суду від 14 січня 2019 року (справа № 527/38/19, провадження № 1-кс/527/40/19) скасувати.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1