Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/519/19
Провадження № 1-кс/554/1526/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 10.12.2018 року по 02.01.2019 року гр. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Полтава, б-р Ю. Побєдоносцева шляхом вільного доступу таємно, шляхом вільного доступу викрав будівельні матеріали, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 2000 гривень
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000069 від 07.01.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 23.01.2019 року було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 металеві лиса в кількості 5-ти штук, які належить потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити, прохав передати майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, відповідає критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, може бути використано при проведенні ряду експертиз для встановлення істини у справі, а тому, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на металеві лиса в кількості 5-ти штук, які було вилучено у ОСОБА_6 .

Покласти на потерпілого ОСОБА_5 обов`язки по збереження речового доказу та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1