Справа № 297/2080/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.07.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

06 серпня 2018 року близько 15:40 години ОСОБА_6 на автостанції за адресою м.Берегове, вул. Мужайська, 52а, умисно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у розмірі 800 гривень, які лежали в пластмасовій коробці на моторному відсіку салону автобуса марки «Еталон», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який курирує маршрутом Мукачево-Берегове, які належали водію вказаного автобуса ОСОБА_7 , чим завдав матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в серпні 2018 року зайшов до автобусу, який знаходився на автостанції в м. Берегове, де побачив у коробці гроші, які забрав і вийшов з нього. Частину викрадених грошей віддав своїй матері, а іншу витратив на власні потреби.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 37-39).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: шорти білого кольору з джинсового матеріалу білого кольору, з вишитими синьою ниткою візерунками у вигляді якоря, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 3, 54-55).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: шорти білого кольору з джинсового матеріалу білого кольору, з вишитими синьою ниткою візерунками у вигляді якоря, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 3, 54-55).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1