Справа № 202/1851/19
Провадження № 1-кс/202/3097/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,за фактом вчинення службовими особами Будівельно-монтажного комплексу № 409 ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова у 2017 році розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме сплати на рахунки «фіктивних» підприємств грошових коштів нібито за зберігання будівельних матеріалів, а також списання паливно-мастильних матеріалів на нібито транспортування будівельних матеріалів зі складів «фіктивних» підприємств до місця проведення робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" було закладено у вартість виконання робіт на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53 транспортування тротуарної плитки зі складів ТОВ "ПРАЙМ ДНІПРО". Відомості про зберігання та транспортування тротуарної плитки є завідомо неправдивими та внесені до офіційних документів з метою сплати на рахунки фіктивних підприємств грошових коштів нібито за зберігання будівельних матеріалів, а також списання паливно-мастильних матеріалів на нібито транспортування будівельних матеріалів зі складів фіктивних підприємств до місця проведення робіт.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить призначити по кримінальному провадженню №0000818 від 30.08.2018 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка сума грошових коштів була витрачена Державним підприємством Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова () на зберігання та транспортування тротуарної плитки відповідно до договору поставки № 104-409 від 01.03.12017 року, договору зберігання № 112-409 від 01.03.2017 року, договору зберігання № 135-409 від 19.06.2017 року, договору про переведення боргу № 1906 від 19.06.2017 року та якими первинними документами це підтверджується?

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000818 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка сума грошових коштів була витрачена Державним підприємством Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова () на зберігання та транспортування тротуарної плитки відповідно до договору поставки № 104-409 від 01.03.12017 року, договору зберігання № 112-409 від 01.03.2017 року, договору зберігання № 135-409 від 19.06.2017 року, договору про переведення боргу № 1906 від 19.06.2017 року та якими первинними документами це підтверджується?

Для проведення судово-економічної експертизи направити експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1