Справа № 444/2905/18
Провадження № 1-кп/444/78/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 12.09.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любеля Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме у гаражне приміщення, діючи в супереч волі домоволодільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно через незачинену на замок хвіртку, увійшов на територію дворового господарства, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення домогосподарства належного ОСОБА_5 , які були незачинені на замок, та шляхом відкриття дверей таємно проник у вказане гаражне приміщення, де був виявлений чоловіком потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_7 , яке належить їй на праві власності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та показав, що 11.09.2018 року йшов п"яний додому і вирішив зайти до сусідів, щоб купити алкоголь, оскільки двері були відчинені він зайшов на подвір"я , а потім і в гараж, з якого не міг вибратися. У вчиненному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 11.01.2019 року в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розгляд справи призначеної на 11.01.2019 року проводити у її відсутності, так як в судове засідання прибути у зв`язку із сімейними обставинами не має можливості. Окрім цього вказала, що щодо міри покарання покладається на думку суду. В разі незавершення справи по суті 11.01.2019 року подальший розгляд справи просить проводити у її відсутності, щодо інших рішень покладається на думку суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, оскільки він своїми діями здійснив незаконне проникнення у інше володіння особи, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1