ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5408/19
Провадження 1-кс/201/2994/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000314 від 06.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном судном «Крим», попередня назва УДА 64-48, 1971 року виготовлення, мотором човновим «Вихрь-30» та металевим каркасом до столу, діючи умисно, шляхом обману, шахрайським шляхом заволодів правом на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_6 який зазначив, що судно «Крим», попередня назва УДА 64-48, 1971 року виготовлення, з мотором човновим «Вихрь-30» та металевим каркасом до столу надав на покраску (малярні роботи) громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо узгодивши з ним ціну за виконану роботу, оскільки до ОСОБА_7 багато років, не одноразово звертався для виконання робіт подібного характеру.

Судно з мотором «Вихрь-30» було завантажено разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , 19.02.1983 року на причіп, який кріпився до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_5 . В подальшому судно було перевезено за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Апостола, 43 де проживають батьки ОСОБА_5 , та де останній здійснює свою діяльність.

Крім того ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 здійснює свою основну діяльність у сфері малярних робіт у боксі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході допиту було з`ясовано, що через деякий час до боксу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було привезено на малярні роботи металевий каркас для столу. При зустрічі були узгоджені ціну та строки виконання робіт.

В подальшому ОСОБА_6 вказав, що по спливу строків обумовлених для виконання робіт почав телефонувати ОСОБА_10 та запитувати на предмет виконання ним раніше домовлених робіт. Спочатку ОСОБА_10 говорив що не встигає у обговорені строки. Потім повідомив що перебуває на відпочинку. Потім перестав брати слухавку. Згодом дозвонившись до ОСОБА_10 знову запитав на предмет готовності речей, на що ОСОБА_10 повідомив що « ОСОБА_11 тебе ничего не должен» та поклав слухавку. Крім того ОСОБА_6 під час допиту додав, що на даний час не відома доля його речей, котрі були надані на малярні роботи ОСОБА_5 , та спроби поїхати в гаражний бокс де ОСОБА_10 здійснює свою діяльність виявились не вдалими, оскільки особи які працюють поруч повідомили, що ОСОБА_10 більше не здійснює там свою діяльність.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Оскільки спеціального закону на даний час не прийнято, то в силу вимог ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України до даних правовідносин має застосовуватися аналогія закон. Адже згідно зазначеної норми якщо цивільні відносини не врегульовані ЦПК, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами ЦПК, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Тому в даній ситуації при визначенні розміру шкоди мають застосовуватися положення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Як вбачається із п.1 ч.1 ст. 96-2 КПК України Спеціальна конфіскація під час досудового розслідування застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року потерпілим ОСОБА_12 подана позовна заява (цивільний позов) до органу досудового розслідування Соборного ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 120 000,00 гривень. Крім того, оперативному підрозділу СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення з метою встановлення рухомого, нерухомого майна, або грошей, цінностей та іншого майна одержаного внаслідок вчинення злочину та/або яке є доходами від такого майна. При цьому від оперативного підрозділу СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт відповідно до якого, було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 володіє транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 володіє транспортним засобом DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , та можливо вказані транспортні засоби придбані з доходів які були одержані внаслідок вчинення злочину, тобто від реалізації судна «Крим», попередня назва НОМЕР_7 , 1971 року виготовлення, мотора човнового «Вихрь-30» та металевого каркасу до столу та іншого майна одержаного внаслідок вчинення шахрайських дій яке на даний час встановлюється в ході досудового розслідування шляхом відпрацювання інших епізодів вчинення злочину.

Також встановлено, що 07.05.2018 року органом досудового розслідування Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання ОСОБА_12 цивільними позивачем.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, а також для забезпечення заявленого цивільного позову, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпорядження легковим автомобілем - ЗАЗ 1102 д.н.з НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , та легковим автомобілем - DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 з метою застосування спеціальної конфіскації та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_5 19.02.1983.

Зобов`язати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» протягом доби з дня отримання ухвали внести до державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт/заборону відчуження користуватися та розпорядження об`єктами рухомого майна транспортними засобами, легковим автомобілем - ЗАЗ 1102 д.н.з НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , та легковим автомобілем - DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1