Справа № 199/8548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001952 від 26.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2018 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків, визначених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаному вироку відносно ОСОБА_6 , відповідно до якої прокурор просив зазначити у вироку про спеціальну конфіскацію на підставі вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК Українивилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Nokia» модель «33-10», імеі: 1: НОМЕР_1 , імеі: 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав свою заяву, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення описки у вироку суду у відповідності до заяви прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018, оскільки судом у вказаному вироку допущена описка.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2018 у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України, вказавши у його резолютивній частині наступні слова: «На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину - мобільний телефон марки «Nokia» модель «33-10», імеі: 1: НОМЕР_1 , імеі: 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 »; виключити з резолютивної частини вироку суду слова: «мобільний телефон марки «Nokia» модель «33-10», імеі: 1: НОМЕР_1 , імеі: 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1