Справа № 535/281/19
Провадження № 1-кс/535/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 10.03.2019 року до ЄРДР за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.03.2019 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування №0000092 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

09.03.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ІСРПП ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби по вул. Ватутіна, смт Котельва був зупинений транспортний засіб скутер під керуванням водія ОСОБА_4 , 1998 року народження, який пред`явив водійське посвідчення з явними ознаками підроблення.

10.03.2019 року за вказаним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

09.03.2019 року під час огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане центром 8042, НОМЕР_1 , яке відповідно до постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 11.03.2019 року, визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження в СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі. Власник майна, вилученого в ході огляду місця події, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке належить йому особисто, не заперечує, оскільки дане посвідчення водія, яке він придбав через інтернетмережу, є підробленим, так як він не проходив відповідне навчання та не отримував посвідчення водія в установленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучена річ є рухомим майном, а її зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування, й необхідна для проведення необхідних слідчих дій.

Конкретними фактами, які свідчать про те, що зазначене вище посвідчення водія належить ОСОБА_4 , є те, що саме він пред`являв його працівникам поліції під час керування скутером марки «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час огляду місця події , після чого на підставі заяви ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене в ході огляду місця події 09.03.2019 року, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить (може містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у їх власників, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних процесуальних і слідчих дій.

Накладення арешту на вказаний речовий доказ є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, щоб не допустити перешкоджанню всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: у Котелевському ВП ГУПН в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 10.03.2019 року до ЄРДР за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000092 на тимчасове вилучене майно, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане центром 8042 22.08.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження в Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власникам арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя