Справа №127/3736/19
Провадження №1-кс/127/2260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивовано тим, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час за невстановлених обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , з метою скоєння корисливих злочинів на території міста Вінниці.
Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, 15.09.2018 приблизно о 17 годині 31 хвилині ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 по автомобільному шляху Львів-Кропивницький-Знам`янка, заїхали на автомобільну стоянку корчми «Козацький шлях» за адресою: село Якушинці, автошлях Львів- Кропивницький-Знам`янка, км 356+600м, Бар (ліворуч), в якій здійснює господарську діяльність приватне підприємство «Чумацький шлях».

Так, перебуваючи на автомобільній стоянці з метою скоєння злочину, ОСОБА_5 став підшукувати автомобіль, в салоні якого знаходяться майно, що може стати предметом злочину, в цей час, ОСОБА_6 знаходився осторонь та спостерігав, щоб їх дії не були помічені іншими особами. В результаті даних пошуків, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 був помічений автомобіль марки «Kia» моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась чоловіча сумка-планшетка торгової марки «Gorangd», у зв`язку з чим, у зазначених осіб виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної чоловічої сумки-планшетки.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, підбурюванні жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, таємно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Kia» моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та шляхом розбиття скла у правих передніх дверцятах, проник до салону автомобіля, звідки шляхом вільного доступу взяв чоловічу сумку-планшетку торгової марки «Gorangd», вартість якої згідно висновку експерта № 5742/18-21 від 07.11.2018 складає 505 гривень 12 копійок, всередині якої знаходились: грошові кошти в сумі 1900 гривень та 100 Євро, що станом на момент скоєння злочину еквівалентно 3268 грн., згідно курсу, встановленого Національним банком України, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia» моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цей час ОСОБА_6 знаходився осторонь та спостерігав, щоб їх дії не були поміщенні іншими особами. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з салону зазначеного автомобіля з викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5673 гривень 12 копійок.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши 15.09.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в невстановлений слідством час за невстановлених обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , з метою скоєння корисливих злочинів на території міста Вінниці.
Реалізовуючи свою попередню змову та спільний злочинний умисел, 19.09.2018 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 в місті Вінниця по вулиці Магістратська, помітили незачинений автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час, у зазначених осіб виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, підбурюванні жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , діючи таємно та повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та шляхом відкриття передніх правих дверей, проник до салонна автомобіля, звідки шляхом вільного доступу взяв чоловічу барсетку торгової марки «Polo», що належить ОСОБА_8 , та вартість якої згідно висновку експерта № 5741/18-21 від 30.10.2018 складає 340 гривень 80 копійок, всередині якої знаходились: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 . В цей час, ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 та був напоготові швидко залишити місце вчинення злочину, в тому разі, якщо дії ОСОБА_5 будуть помічені іншими особами.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з салону зазначеного автомобіля з викраденим майном та швидко сів в салон автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , після чого вони разом залишили місце вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень 80 копійок.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Однак ОСОБА_5 , достеменно знаючи про необхідність явки до слідчого для проведення за його участі слідчих дій, неодноразово проігнорував їх та у подальшому, вимкнувши свій мобільний телефон, покинув своє місце проживання та реєстрації, та до слідчого/прокурора не з`являється. На даний час місцеперебування останнього невідоме.

Вказані дії ОСОБА_5 свідчать про свідоме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, 23.01.2019 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку із вищезазначеним слідчим 23.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру матері ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

05.02.2019 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його на даний час невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування надалі. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами прокурор просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого та на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_4 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: