У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 Справа №607/13829/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001616 від 05.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001616 від 05.06.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.06.2018 року кримінальне провадження, внесене 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з того, що встановити свідків нанесення удару в обличчя ОСОБА_5 , які могли б підтвердити покази заявниці, не вдалося можливим, а також враховуючи те, що на одних показах заявниці кримінальне провадження ґрунтуватися не може, а тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обґрунтування цього висновку слідчий зіслався на те, що в ході досудового розслідування для допиту потерпілого в телефонному режимі неодноразово викликалась ОСОБА_3 , і якій було надіслано декілька повісток, однак вона не з`явилась, а також було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що про будь-які конфлікти в сім`ї ОСОБА_8 їм не відомо.

З такими висновками, мотивами і підставами для закриття кримінального провадження неможливо погодитись категорично.

В першу чергу вважає за необхідне звернути увагу на тому, що орган досудового розслідування для допиту в якості потерпілого заявника жодного разу не викликав, ні в телефонному режимі, ні повістками.

Навпаки, заявник неодноразово зверталась до працівників Тернопільського ВП, а також безпосередньо до начальника відділу поліції, з проханням повідомити про хід розслідування та з пропозицією допомогти із пошуком безпосередніх очевидців кримінального правопорушення, на що мене кожного разу повідомляли, що слідчим вживаються усі необхідні заходи.

Разом з тим, ознайомившись із усіма матеріалами кримінального провадження, мною було виявлено, що ні слідчим, ні за його дорученням працівниками поліції, взагалі не було проведено жодної слідчої дії.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначені у постанові як свідки, у даному кримінальному провадженні не допитувались. З вказаними особами було проведено бесіду дільничним офіцером поліції, про що свідчить його рапорт.

Більше того, заявника в якості потерпілого слідчим так і не було допитано, судово-медичної експертизи призначено не було, очевидці, про яких заявник усно повідомляла працівників поліції при поданні заяви, допитані не були.

Враховуючи викладене, постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року за №0001616, є передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_9 надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року закрито кримінальне провадження №0001616 від 05.06.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вказаної постанови від 28.06.2018 року, в ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово для допиту потерпілого викликалась в телефонному режимі ОСОБА_3 , було надіслано декілька повісток на ім`я останньої, однак ОСОБА_3 не з`явилася. Також було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що про будь-які конфлікти в сім`ї ОСОБА_8 їм не відомо. Встановити свідків та очевидців події на яку вказує заявниця у свої заяві не представилось можливим. В своїх поясненнях ОСОБА_10 вказує, що даного факту не було, ударів в обличчя сину він не наносив. Зважаючи на те, що свідків нанесення удару в обличчя ОСОБА_5 , які могли б підтвердити покази заявниці, не вдалося можливим, а також враховуючи те. що на одних показах заявниці кримінальне провадження ґрунтуватися не може, а тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дослідженого у судовому засіданні, заявника у кримінальному провадженні не було допитано, та, відповідно, не надано оцінку його показанням, у матеріалах провадження відсутні протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відомості про факт отримання заявником повісток про виклик до слідчого та здійснення викликів заявника по телефону відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001616 від 05.06.2018 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001616 від 05.06.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001616 від 05.06.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001616 від 05.06.2018 року повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1