КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті товариством у ПАТ "АЛЬФА- БАНК" (МФО 300346), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. В решті вимог клопотання відмовлено.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що арешт накладається з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді тапостановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна здійснювався без повідомлення ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» та без участі представника товариства, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 11 липня 2018 року.
Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не обгрунтував, що прокурором доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є доказом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Органом досудового розслідування жодним чином не доведено та належним чином не обґрунтовано, що на вказані банківські рахунки в період діяльності ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства є предметом злочинної діяльності, мають відношення до кримінального провадження та на собі зберегли сліди кримінального правопорушення.

Також апелянт посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000052 на момент застосування арешту майна про підозру службовим особам ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» не повідомлялось.
Крім того, арешт банківських рахунків ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» із забороною сплати заробітної плати працівникам є незаконним, порушує праватрудового колективу, який складається з 121 осіб на виплату заробітної плати, є грубим порушенням норм чинного законодавства України, якими гарантується виплата заробітноїплати працівникам, а саме Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 КЗпПУ.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги, доданих до них документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» чи його представника в судовому засіданні. Про наявність оскаржуваної ухвали представнику стало відомо 11 липня 2018 року та копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_5 отримала 16 липня 2018 року, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
04 липня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753»
Задовольняючи частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.01.2018 року, слідчий суддя виходив з того, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, наданих прокурором до клопотання, кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, які належать ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті товариством у ПАТ "АЛЬФА- БАНК" (МФО 300346), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано, а слідчим суддею не встановлено наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. В матеріалах, доданих слідчим до клопотання, відсутні будь-які дані, які б підтверджували відношення ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Отже, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що грошові кошти, які знаходяться на рахунка ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753», були набуті товариством кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим винесена постанова старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 18 червня 2018 року про визнання грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753», речовими доказами є формальною.
Також звертає на себе увагу і той факт, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту грошових коштів для його власника.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скаргапредставника ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» ОСОБА_5 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті товариством у ПАТ "АЛЬФА- БАНК" (МФО 300346), який розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках: ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд 753» (код СДРПОУ - 36000108) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/130/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1