Справа № 589/2976/18
Провадження № 1-кс/589/2229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 15.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 19-00 гол. 14.07.2018 по 09-30 год. 15.07.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля сараю, розташованого напроти буд.ЗЗ по вул. Заводська в м. Шостка Сумської обл., шляхом зламу даху, таємно від оточуючих проникла до вказаного сараю, звідки заволоділа мопедом марки «ХJAO» н.з. НОМЕР_1 , № осі LХ8ХСВ2А63Е011069, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 14000 грн.

З показів ОСОБА_5 вбачається, що у нього власності знаходився мопед марки «ХJAO» червоного кольору з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , № осі LХ8ХСВ2А63Е011069.

З показів ОСОБА_6 , якого було допитано 18.10.2018 у якості свідка по даному факту, вбачається, що на початку липня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього мопед марки «ХJAO», на що він погодився та наступного дня, перебуваючи у гаражі до нього з даним мопедом прийшов вказаний знайомий та в руках притяг вказаний мопед, який був червоного кольору. Після чого його знайомий виміняв у нього даний мопед на майно ОСОБА_6 та після чого пішов у невідомому йому напрямку, при цьому пояснивши, що даний мопед належить йому, та оскільки йому потрібні гроші, то він йому не потрібен. Вказав, що за час користування вказаним мопедом ОСОБА_6 на даному мопеді, оскільки бажав привести його у належний стан, взявши краску чорного кольору його перекрасив. замінив ручки руля, поставив два дзеркала заднього виду мопеду, поставив замки (руля, запалення та баку). Додав, що в час готування мопеду до перекрашуванпя його з червоного кольору в чорний він провів зачистку по металу, внаслідок' чого не помітивши затер номер рами даного мопеду. Також додав, що на даному мопеді знаходився багажник та ніжки пасажиру з мопеду «Viper», які він не міняв. Також вказав, що номерного знаку на мопеді коли привів йому його знайомий вже не було.

З показів ОСОБА_8 якого було допитано 18.10.2018 у якості свідка по даному факту, вбачається, що в середині липня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, він їхав до свої ї матері та їхав повз гаражний кооператив в районі АДРЕСА_1 та вирішив заїхати до знайомого ОСОБА_6 , який має там свій гараж. Вказав, що приїхавши до нього він в гаражі побачив мопед чорного кольору, марки «ХJAO».

З показів потерпілого ОСОБА_5 , якого було додатково допитано 18.10.2018р. вбачається, що власний мопед він впізнає за низкою ознак, а саме: присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титановий задній диск з вказаного мопеду, пошкодження вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частині по обох боках його мопеду позаду.

18.10.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мопед марки «ХJAO» чорного кольору, присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титанового заднього диску з вказаного мопеду, з пошкодженням вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частині по обох боках його мопеду позаду.

Вищевказаний мопед марки «ХJAO» чорного кольору, присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титанового заднього диску з вказаного мопеду, з пошкодженням вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частіші по обох боках його мопеду позаду, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, с тимчасово вилученим майном, та який зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 18.10.2018р. ОСОБА_6 добровільно видав мопед марки «ХJAO» чорного кольору, присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титанового заднього диску з вказаного мопеду, з пошкодженням вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частіші по обох боках його мопеду позаду, який у своїй сукупності відноситься до об`єкту, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та мати значення для кримінального провадження як речовий доказ, та з метою виключення можливості знищення вищевказаного мопеду, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що добровільно виданий мопед марки «ХJAO» чорного кольору, присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титанового заднього диску з вказаного мопеду, з пошкодженням вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частіші по обох боках його мопеду позаду, може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на мопед марки «ХJAO» чорного кольору, присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титанового заднього диску з вказаного мопеду, з пошкодженням вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частині по обох боках його мопеду позаду,шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «ХJAO» чорного кольору, присутньому багажнику та ніжок пасажирського сидіння з мопеду «Viper», титанового заднього диску з вказаного мопеду, з пошкодженням вихлопної труби у вигляді втиснення металу, болтам з нашаруванням іржі металу, які знаходяться на верхній частіші по обох боках його мопеду позаду шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його з подальшим зберіганням у потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1