№ 207/639/17
№ 1-кс/207/1795/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року до Баглійського районного суду звернувся слідчий ОСОБА_4 . СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

07 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України направлено зібрані на досудовому слідстві докази протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, повідомлення про підозру. Одночасно з клопотанням направлено до суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 підтримано подане клопотання, прокурор просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі тяжкого, уникає від явки до слідчого та до суду, є підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк -заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Підстави для відмови передбачені у ч.1, ч. 4 ст. 189 КПК України і під час судового розгляду відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявна обґрунтована підозра у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваний будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття, раніше неодноразово судимий, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому необхідно клопотання задовольнити.

Згідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Південного ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (пр.Конституції, 27 м. Кам`янське), прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та у випадках, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1