Справа № 199/6976/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001764 від 05.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001764 від 05.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2014 до АНД РВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06.06.2014 близько о 10:00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Калиновій, 14 у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти належні останній, тим самим спричинила грошовий збиток на загальну суму 5500 грн.

05.08.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0001764, правова кваліфікація: ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повідомлено ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, чи вносилися відомості до ЄРДР про вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_8 , що унеможливлює судовий розгляд клопотання слідчого про застосування вказаного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 110, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001764 від 05.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1