Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9114/18
Провадження № 1-кс/644/2174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0002462 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002462 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України
В клопотанні слідчий зазначив, що 25.10.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_4 , про те, що 25.10.2018 року до ХМКЛШНД ім. Мещанінова було доставлено доставлено ОСОБА_5 , з діагнозом: відкритий перелом правої плечової лучової та ліктьової кістки, розрив крижово-поперекового зчленування, вказані травми отримав в результаті падіння з драбини на місці роботи в ПАТ «ХТЗ».
За вказаним фактом 22.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.271 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002462 від 22.11.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 року слюсар-сантехнік ПАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_5 , знаходячись на території підприємства проводив сантехтічні роботи, під час яких піднявся на драбині на висоту 2-2,5 метри, для проведення замірювання та нахилився в право, в результаті чого дробина впала, в результаті падіння ОСОБА_5 отримав травми ребер, таза, обох рук, після чого був доставлений до лікарні.
В клопотанні ставиться питання про проведення судової експертизи по дослідженню причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які володіють необхідними спеціальними знаннями.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за

клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- імунологічної експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по дослідженню причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, - задовольнити.
Доручити проведення експертизи, по дослідженню причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна 34.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_5 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
-Вимогами яких нормативних-технічних актів регулюється виконання робіт, які виконував ОСОБА_5 .?
-Вимогу яких нормативних-технічних актів не були дотримані під час виконання робіт ОСОБА_5 .?
-Яка причина нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 та які обставини їх обумовили?
- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 .?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1