гСправа № 187/1686/18 Провадження №1-кп/0187/50/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000555, № 0000661 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої,
не заміжньої, мешканки: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

Приблизно на початку жовтня 2018 року ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибула до лісосмуги розташованої в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, де незаконно, умисно придбала, тобто зірвала невстановлену кількість листя дикорослих рослин коноплі. Після чого, зібрану невстановлену кількість рослин коноплі в даній лісопосадці висушила, подрібнила руками та упакувала в поліетиленовий пакет особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), тобто незаконно, умисно, виготовила. В подальшому дану речовину носила при собі в кишені своєї куртки, таким чином незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.
10.10.2018 року о 16-20 год. співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , у лівій кишені куртки в поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4013 від 23.10.2018 речовина, масою 185, 621 г., вилучена у ОСОБА_4 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 151,835 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
13.12.2018 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік автобусної станції, розташованої за адресою: вул. Народна, 25, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшла, чим умисно придбала124 патрони до зброї та розуміючи, що вказані патрони становлять суспільну небезпеку умисно почала носити при собі в кишені куртки до 10 години 20 хвилин 13.12.2018 року.
13.12.2018 року слідчим слідчого відділення Петриківського відділення поліції ОСОБА_6 поблизу магазину «Кооператор 1», розташованому за адресою: вул. Успішна, 61, с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет з патронами в кількості 124 штуки, які вона носила при собі та дістала з правої кишені куртки.
Відповідно до висновку експерта № 25/3.1/1090 від 20.12.2018 року надані на дослідження сто двадцять чотири патрона, вилучені у ОСОБА_4 , є бойовими припасами - 5,6 - мм патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної спортивно - мисливської зброї калібру 5,6 - мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ - 12, карабінів ТОЗ - 16, ТОЗ -17, ТОЗ -18, пістолетів Марголіна та ін.). Патрони придатні для стрільби.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Пояснила, що у жовтні 2018 року вона знайшла дикорослі рослини конопель в смт Курилівка біля лісосмуги, зірвала кілька рослин для особистого вживання, зберігала та носила листя коноплі в одязі без мети збуту . 10.10.2018 року була затримана працівниками поліції, в кишені куртки вилучено листя коноплі. 13.12.2018 року вона знайшла 124 патрони в кущах біля автобусної станції в с. Петриківка та носила їх при собі без дозволу. 13.12.2018 р була затримана працівниками поліції біля магазину « Кооператив», патроні вилучено. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинувачену, дослідив характеризуючи дані обвинувальних актів та дійшов до переконання, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України; та у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи дані її особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вона за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима, при цьому вчинила злочини, які в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України), та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), проте засвідчила свою вину, тяжких наслідків не настало, щиро розкаялася у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні «Швидка проти України» щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахуванням особи обвинуваченої, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити їй покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з урахуванням пом`якшувальних обставин, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченої від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів 1144 грн, та проведення судової експертизи зброї 1144 грн, а всього 2288 грн.

Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді 3-х років позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 151,835 г та 124 патрони, калібру 5,6 мм знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком № 1/8.6/4013 від 23.10.2018 року та по проведенню судової експертизи зброї № 25/3.1/1090 від 20.12.2018 року в розмірі 2244 грн (дві тисячі двісті сорок чотири грн).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1