overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1932/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області питання виправлення описки у кримінальному провадженні за 0000557 від 29.09.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року Золочівським районним судом постановлено ухвалу у кримінальній справі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково ініціали потерпілої ОСОБА_4 вказані " ОСОБА_5 ", а правильно має бути " ОСОБА_6 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15.11.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від15.11.2018 року у кримінальному провадженні за 0000557 від 29.09.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України та у третьому абзаці мотивувальної частини правильно зазначити потерпілу - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/4860/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 яка дії в інтересах ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 - скарга,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою де посилається на те, що досудове слідство по кримінальному провадженні по факту пожежі, яка сталася в створених складах в житловій квартирі гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , не проводиться. Первинні докази зникли. Слідчи та суд знищили докази по справі. Вимагає суд переглянути цивільні справи які слухалися в 2009 році та визнати їхні сімї постраждалими в ч.2 ст.270 КК України збитки нанесені пожежою в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про хронологію обставин та ставить запитання щодо вказаних обставин при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Також, заявник просить переглянути цивільні справи, разом з тим, це не належать до повноважень слідчого судді.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами, які надійшли від ОСОБА_2 - скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з в ДУ «Кропивницький СІ»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 30 січня 2019 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику в ДУ «Кропивницький СІ».

Адміністрації в ДУ «Кропивницький СІ» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/2887/18 1-кп/401/333/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001711 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 листопада 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001711 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001711 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 11 год.00 хв. 28 листопада 2018 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

05.11.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6761/18
Провадження № 1-кс/552/3442/18
У Х В А Л А
27.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 27.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.11.2018 року про об`єднання кримінальних проваджень. Зобов`язати процесуального прокурора об`єднати кримінальне провадження №0001431 та №0000732 в одне провадження.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 р. м. Гребінка

21 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Полтаваобленерго», звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про достатність даних на її обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в порядку ст.303 КПК України

Зобов`язати заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у строк до 23 листопада 2018 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області , матеріали на які посилається представник ПАТ «Полтаваобленерго», як підставу для подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 23 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1925/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000948 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000948 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення на 16 год. 10 хв. 20 грудня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4537/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

27 листопада 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 07.12.2018 року на 09-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2022/18 № 1-кс/610/1329/2018

м. Балаклія 26.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ДП «Балаклійське лісове господарство» одночасно подало клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

В тексті скарги обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відсутнє, а в судовому засіданні представник заявника посилався на зайнятість іншими робочими справами.

Представник заявника скаргу підтримала.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому початок перебігу 10-ти денного строку оскарження вказаного рішення слідчого відраховується з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржувану постанову отримано 18.10.2018р.

Таким чином, крайній строк подачі даної скарги 29.10.2018р., з врахуванням вихідних днів.

Однак, дана скарга подана 20.11.2018р., далеко після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, зокрема, обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчасне подання скарги чи іншого документа або виконання певного акта.

Однак зазначені представником заявника підстави в розумінні ст. 117 КПК України не є поважними причинами пропуску строку, визначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому підстави до його поновлення відсутні.

За правилом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-117, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити Державному підприємству «Балаклійське лісове господарство» в задоволенні клопотання про поновлення пропущенного строку для подачі скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Повернути Державному підприємству «Балаклійське лісове господарство» скаргу від 20.11.2018р. на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18 жовтня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 154/2016 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3533/2018 Справа №641/7680/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.
На теперішній час скаржник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Качанівська ВК №54».
28.11.2018 року судовий розгляд у скарзі ОСОБА_3 у режимі відео конференції не відбувся з технічних причин.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю скаржника, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336,401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року, за участю скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська ВК №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Качанівська ВК №54» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1