Справа № 635/3143/16-к
Провадження № 1-кс/635/488/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів 20.05.2015 року розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також збут наркотичних засобів, скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небеспечний наркотичний засіб канабіс, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання особисто вживав особливо небеспечний наркотичний засіб канабіс використовуючи дерев`яну трубку для паління, а також пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною і пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною, таким чином виготовивши особливо небеспечний наркотичний засіб екстракт канабісу.
02.04.2015 у проміжок часу з 15.00 год. до 19.30 год в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, працівниками міліції виявлено та вилучено: чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, що є згідно висновку судово-хімічної екпертизи № 622 від 21.04.2015, особливо небеспечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 125.842 грама. Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено: дерев`яну трубку для паління на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини чорного кольору і пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною, в яку вставлена пляшка з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування речовини чорного кольору, що є згідно висновку судово-хімічної експертизи №622 від 21.04.2015, особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0.572 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, а останній переховується від органу досудового розслідування, 20.08.2015 заступнику голови Південноміської ради, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України:
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується всіма зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.
Органу дізнання неодноразово доручалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для проведення з останнім слідчих дій, однак останній цілеспрямовано переховується від правоохоронних органі.
Так, згідно рапортів від 30.06.2016 року батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , повідомив, що його син виїхав до Російської Федерації, а зі слів сусідів останній виїхав до АР Крим і за місцем мешкання не з`являвся з квітня 2014 року. Крім того згідно рапортів, від 05.08.2015 року та 21.08.2015 року мати та батько ОСОБА_5 спілкуватися зі співробітниками міліції відмовляються та не бажають повідомляти місце знаходження свого сина ОСОБА_5 ..
Допитано в якості свідків сусіди ОСОБА_5 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_5 з квітня 2015 року за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 не з`являвся.
По кримінальному провадженню №0000425 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, за місцем його мешкання АДРЕСА_2 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.
Суд вислухавши, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, тел. НОМЕР_1 , ).
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 07.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1