Справа № 302/1488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3

гр.. ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000502 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 01.10.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , про те що в ніч із 30.09.2018 року на 01.10.2018 року невідома особа чи особи, шляхом пошкодджження вікна на підвальному приміщенні проникли в середину звідки викрали електроінструменти, а саме електрозварювальний апарет для ручної дугової сварки марки "Сверіт" та бензопилу марки "Хусварна - 246".

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення ймовірніше може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який зі слів потерпілого ОСОБА_6 , проживає від нього по сусідству. Також дізнався від своїх знайомих, що останній намагався продати викрадені речі від нього, а саме бензопилу колишньому його роботодавцю за ціною 2000 гривень.

02.10.2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.234 КПК України, 12.01.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, Закарпатської області, ОСОБА_1 , №302/1488/18 1-кс/302/32/19 від 11.01.2019 року, було проведено санкціонований обшук житла, прибудинкових споруд та дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та яке є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: ЇЖ 53 «air pistol» made in USSR, із номерним номером 92060785, ніж із маркуванням «АК 47 СССР».

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно ЇЖ 53 «air pistol» made in USSR, із номерним номером 92060785, ніж із маркуванням «АК 47 СССР», можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, орган досудового слідства просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Гр. ОСОБА_4 подане клопотання заперечив.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Перевіривши подане клопотання та додані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого, гр.. ОСОБА_4 , враховуючи те, що слідчим подано клопотання від імені іншого слідчого ОСОБА_8 , а підписано зовсім іншим ОСОБА_3 , не зазначено дату погодження клопотання процесуальним прокурором. Також слідчим ОСОБА_3 не доведено та не додано доказів того, що вилучене майно є знаряддям злочину в даному кримінальному провадженні та який причинний зв`язок вилучених речей з вчиненням кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України у даному кримінальному провадженні № 0000502, тому не вбачається достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме ЇЖ 53 «air pistol» made in USSR, із номерним номером 92060785, ніж із маркуванням «АК 47 СССР» і у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ЇЖ 53 «air pistol» made in USSR, із номерним номером 92060785, ніж із маркуванням «АК 47 СССР».

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1