Справа № 136/3/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у гр. ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 02.01.2019 біля 02.00 год. малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_6 , підвізши його на автомобілі з м. Липовець до с. Попівка, за відсутності коштів за послуги перевезення додому, спричинив йому тілесні ушкодження та в подальшому відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 5», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості по даному факту було внесено 02.01.2019 до ЄРДР за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
02.01.2019 за своєю письмовою добровільною згодою ОСОБА_7 добровільно видав для огляду мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом- бампером торгової марки «МІ», які було вилучено та запаковано в спецпакет з написом «Україна Національна поліція» №0032026.
Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення розміру викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість представленого на дослідження технічно справного мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 5» та чохла- бампера марки «МІ» бувших у використанні на момент вчинення грабежу 02.01.2019, з урахуванням їх зносу та наданих на дослідження документів?
Для дослідження експерту надати: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5» сріблястого кольору з чохлом-бампером ТМ «МІ» чорного кольору, які запаковано до спецпакету з написом «Україна Національна поліція» №0032026, а також копію допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1