Справа № 216/3613/18
Провадження 1-і/216/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів клопотання в.о. начальника районного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 виправлення описки у вироку суду від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 28.09.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; заборонено виїзд за межі території України.
21.02.2019 року в.о. начальника районного відділу старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення абзацу 3 резолютивної частини вироку в частині обов`язків, які покладені на засудженого ОСОБА_4 та передбачені ст. 76 КК України.
Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному процесі, в своїй заяві наполягав на уточненні абз. 3 резолютивної частини вироку суду від 28 вересня 2018 року в частині обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 .
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні даного вироку, дійсно у абзаці 3 резолютивної частини судом було допущено описку, а саме покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; заборонено виїзд за межі території України, при цьому п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в редакції від 07.09.2016 року № 1492-VIII передбачає покладення на засуджених таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 28.09.2018 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини вироку суду в такій редакції:
«На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1