Ухвала
6 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 749/168/17
провадження № 51- 401 зп 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши заявузасудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження №0000065 відносно нього.
28 січня2019 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд указаного судового рішення, як убачається з її змісту, на підставі ст. 445 КПК.
Проте така заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII(далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом з підстав, передбачених ст. 445 КПК засуджений ОСОБА_4 звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, ця заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду і підлягає поверненню.

Разом із тим, колегія суддів роз`яснює, що положеннями ст. 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, до яких відносяться вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених рішень можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Також, колегія суддів зазначає, що доводи, викладені у заяві засудженого ОСОБА_4 можуть бути предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо нього на підставі ст. 445 КПК повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2