Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/520/19
Провадження №: 1-кс/332/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 000194 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня Терса Гуляйпольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 09 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі таксі марки «Daewoo» моделі «Lanos» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, вирішили заволодіти майном останнього, з метою власного збагачення.
З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили ОСОБА_6 зупинити автомобіль неподалік від буд. 127 по вул. Амурській в м. Запоріжжі, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації заздалегідь розробленого плану, нанесли по декілька ударів кулаками рук та ногами по голові і тулубу ОСОБА_6 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, передній поверхні грудної клітини праворуч, лівої ділянки очної ямки з розповсюдженням на ліву ділянку, в ділянці лівої вушної раковини з розповсюдженням на потиличну ділянку ліворуч, які згідно висновку експерта № 128 від 15.02.2018 кваліфікується як легке тілесне ушкодження («Правила судово-медичного дослідження визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з правої руки ОСОБА_6 , ривком відкрито викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A 16 GB, в металевому корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-170 від 26.02.2019 року складає 2033 гривні 33 копійки, який знаходився у матовому резиновому чохлі, що не становить матеріальної цінності, та у якому знаходилась карта пам`яті фірми «Sundisk» ємкістю 32 GB вартістю 439 гривень, сім карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої грошових коштів не було.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в той час як останній наносив удари ОСОБА_6 , відкрито викрав з панелі, розташованої поміж передніми сидіннями автомобіля, грошові кошти у сумі 100 гривень, а також мобільний телефон Samsung GT-S6102 в пластиковому корпусі рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-170 від 26.02.2019 року складає 400 гривень, в якому знаходились сім карта оператору мобільного зв`язку «Vodafone» та «Київстар», які не становлять матеріальної цінності.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2872 гривні 33 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
06 березня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
2)Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
4)Висновком судової медичної експертизи № 128;
5)Речовими доказами мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi 4A 16 GB, в металевому корпусі жовтого кольору, мобільний телефон Samsung GT-S6102 в пластиковому корпусі рожевого кольору.
6)Іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 6 років.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, зможе переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Аналізуючи вчинений ОСОБА_4 злочин, корисні мотиви, враховуючи відсутність у підозрюваного офіційного джерела прибутку, свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним законом правам та інтересам суспільства.
Приймаючи до уваги всі обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, а також вчинений ОСОБА_4 злочин, орган досудового розслідування вважає, що обрання відносно останнього найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 05.05.2019р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
Прибувати до кабінету № 28 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за першим викликом у призначений час;
Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.
Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1