У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/11/19

провадження № 1-кс/0285/26/19

04 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року близько 07 год. ОСОБА_5 знаходячись на проїжджій частині вул. Космонавтів с. Тернівка Новоград-Волинського району на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рубаної рани голови та рваної рани носа.

Під час огляду місця події, який проведено за місцем проживання ОСОБА_5 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні сараю виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області сокиру, яку поміщено до спеціального пакету № ІNZ4002160, з ріжучої частини сокири зроблено змив, який поміщено в паперовий пакет № 1 та з дерев`яного руків`я сокири зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено в паперовий пакет № 2. Також біля іншого сараю на вказаному подвір`ї вилучено дерев`яну палицю, з якої попередньо зроблено також змив на марлевий тампон, який поміщено в паперовий пакет № 3.
Постановою слідчого від 03.01.2019 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна.
04.01.2019 року слідчим ОСОБА_3 до суду надіслано заяву у якій вона просить залишити без розгляду клопотання в частині накладення арешту на дерев`яну палицю.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000022 від 03.01.2019 року
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : сокиру та три марлевих тампони зі змивами, до ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження за № 0000022 в порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в частині накладення арешту на дерев`яну палицю залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1