Справа № 212/9742/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003368 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

13.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити судову вибухотехнічну експертизу, та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.12.2018 року до Покровського ВП КВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку 16, по вул. Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу ходить підозрілий чоловік, схожий на наркомана. Виїздом на місце встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та у якого в ході поверхневої перевірки, виявлено та вилучено металевий предмет темно-зеленого кольору, візуально схожий на корпус гранати Ф-1, яку він зберігав при собі.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи, для визначення чи є об`єкт схожий на корпус гранати бойовим боєприпасам. Вказані відомості є необхідними на досудовому розслідуванні та мають першорядне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судової вибухотехнічної експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 5 ЗУ Про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №003368 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за фактом незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являється предмет схожий на корпус гранати Ф-1 бойовим боєприпасам, який було вилучено під час проведення огляду місця події 10.12.2018 року, поблизу будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- до якого типу вибухових пристроїв відноситься предмет схожий корпус гранати Ф-1?

- придатний чи ні даний предмет схожий на корпус гранати Ф-1 для застосування, якщо ні, то які причини неможливості застосування?

Для дослідження експертам направити пакет «Національна поліція України» АБ 037899, в якому перебуває предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який було вилучено в ході проведення огляду місця події поблизу будинку 16, по вул. Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 003368 направити для дослідження експерту: при необхідності матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003368 від 11.12.2018 року та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1