Справа № 361/4634/18
Провадження № 1-кп/361/616/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
16 листопада 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за № 0003199 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломисівка Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працює в «УБК-Сервіс» сантехніком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 близько 15 годин 45 хвилин, дільничний офіцер поліції Броварського ВГІ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , перебуваючи на виконанні службових обов`язків, будучи одягнутим у формений одяг та маючи нагрудний жетон, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку із розглядом заяви щодо сімейного конфлікту. Прибувши до вказаної адреси ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_7 зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння. В цей час з будинку на подвір`я вийшов ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав, нецензурно виражатися в адресу ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу почав руками хапати останнього за формений одяг та наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла, чим перешкоджав виконувати службові обов`язки.

Так, близько 16:00 годин 25.07.2018, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти протиправні дії, діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили, не реагуючи на зауваження своєї дружини та дільничного, руками почав штовхати ОСОБА_6 , хапати за формений одяг останнього та наніс руками невстановлену кількість ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 .. В результаті, своїми діями ОСОБА_5 пошкодив формений одяг ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забійної рани задньої поверхні тулуба, чим перешкодив виконанню своїх службових обов`язків дільничному офіцеру поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України., оскільки 26.07.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 342КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 26.07.2018 у кримінальному провадженні № 0003199 від 25.07.2018, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1