overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/706/19
Провадження 1-кс/635/349/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (на теперішній час Харківський ВП ГУ НП в Харківській області) від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (на теперішній час Харківський ВП ГУ НП в Харківській області) від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (на теперішній час Харківський ВП ГУ НП в Харківській області) від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 30 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.
До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 002553 від 24.06.2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2458 / 17
1-кс / 636 / 83 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047.
Ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 01 лютого 2019 року об 11.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000047.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/206/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008169 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/544/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001431 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001431 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001431 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 05 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/55/2019
Номер справи 243/6790/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 323,335,372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженні №1-кп/243/68/2018 внесеного у ЄРДР за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа номер №303/622/19
Провадження №1кс/303/315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 26.02.2015 року до ЄРДР за №0000636,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2015 року до ЄРДР за №0000636 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/224/2019
Справа № 317/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2019 року вказане кримінальне провадження було передане мені для об`єднання з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 , яке вже перебувало в моєму провадженні (за ЄРДР № 0001520).

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В той же час, в день надходження до мене матеріалів кримінального провадження № 0000015 за протоколом від 28 січня 2019 року, в кримінальному провадженні № 0001520 мною було постановлено вирок відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, виконати вимоги статей 217 та 334 КПК України в даному випадку неможливо, оскільки судове провадження по одному з матеріалів вже завершене постановленням вироку, що унеможливлює об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки об`єднання кримінальних проваджень є неможливим, кримінальне провадження № 0000015, яке передане мені для об`єднання з іншим провадженням, необхідно передати для проведення розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень № 1-кп/317/224/2019 (317/313/19) та № 1?кп/317/198/2019 (317/4382/18) відносно ОСОБА_2 через завершення одного з проваджень постановленням вироку.

Справу № 317/313/19 (провадження № 1-кп/317/224/2019) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КПК України передати для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5691/18
Провадження № 1-кс/461/6/19
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 , в якій просив суд залишити скаргу на слідчу ОСОБА_4 , яка призначена на 28.01.2019 р. на 17:00 год.,без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/9/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 09 листопада 2018 не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу для забезпечених явки обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинувачених
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року о 12:00 год.
Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1083/16-к
провадження №1-кп/457/6/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Від адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про самовідвід захисника в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява мотивована тим, що його підзахисний ОСОБА_4 висловив йому недовіру, між ними виник конфлікт інтересів, тому він не може надавати ОСОБА_4 послуг захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно зі ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, у систематичному недодержанні законних порад захисника.
На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_6 у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст .47, 78, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 Справа №607/958/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України на 09 год. 50 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1