Справа № 372/1496/18
Провадження № 1-кп/361/187/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000336 від 07.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 17.06.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2017 по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 06.06.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.06.2018 про визначення підсудності перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 07.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 08.02.2019 на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, який закінчується 15.02.2019, на 60 днів.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , який просив продовжити тримання обвинувачених під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину і продовження існування відносно ОСОБА_7 ризику, передбаченого частиною першою статті 177 КПК України, відносно ОСОБА_8 ризику, передбаченого частиною п`ятою статті 177 КПК України, продовження існування щодо обох обвинувачених ризику, передбаченого частиною третьою статті 177 КПК України, що не зменшилися та не відпали; потерпілого ОСОБА_6 , який вважав доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою до з`ясування всіх обставин; обвинуваченого ОСОБА_7 , що не заперечував проти продовження тримання його під вартою; обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив змінити запобіжний захід на менш суворий з урахуванням необґрунтованості його обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України, значного погіршення стану здоров`я та неможливості отримання належної медичної допомоги в умовах СІЗО, необхідності утримання малолітньої дитини і старенької матері; захисника обвинувачених ОСОБА_9 , що вважав необхідним змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на менш суворий з урахуванням наданих обвинуваченими 08.02.2019 показань про непричетність ОСОБА_8 до розбійного нападу на ОСОБА_6 , суд вважав необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Із частини першої статті 197 КПК України вбачається, що строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, що не може бути підтверджено або спростовано на даній стадії судового процесу, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про обвинуваченого ОСОБА_7 , який, будучи зареєстрованим у Луганській області та проживаючи в Київській області, не має за місцем фактичного мешкання міцних соціальних зв`язків, відтак у будь-який момент може залишити його, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості переховуватися від суду, а відомості про репутацію ОСОБА_8 , який 17.11.2017 звільнився з місць позбавлення волі, будучи засудженим за крадіжку та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, свідчать про вірогідність вчинення ним іншого злочину як існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України. Лише показання обвинувачених про непричетність ОСОБА_8 до вчинення 06.04.2018 особливо тяжкого злочину стосовно ОСОБА_6 без перевірки вказаних обставин шляхом дослідження інших доказів не є безумовною підставою для зміни йому запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження.

З урахуванням закінчення 15.02.2019 строку дії відносно обвинувачених запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри останніх за ч. 3 ст. 187 КК України, що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування наведених ризиків, які наразі не зменшилися і не відпали, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує їм строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 08.04.2019.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити по 08 квітня 2019 року з утриманням їх в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3