УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000571,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 року, старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення авто технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.08.2018, близько 08.50 год., водій автомобіля марки "ВАЗ 2115" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись дорогою М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", на 275 км. + 650 м., не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі при виїзді з головної дороги на другорядну, зустрічному автомобілю марки "Fiat Doblo" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого, між вказаними автомобілями відбулось зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки "ВАЗ 2115", ОСОБА_6 2011 р.н., та ОСОБА_7 1954 р.н., а також пасажир "Fiat Doblo" ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження ступінь важкості яких встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 01.08.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000571, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000571 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- Яка швидкість автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , відповідає виявленому на місці ДТП сліду юзу довжиною 29,6 м?

- На якій смузі руху та на якій відстані від місця (зіткнення) розташування закінчення слідів гальмування автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , зафіксованих під час огляду місця пригоди, знаходився даний транспортний засіб коли водій ОСОБА_5 , прийняв рішення про застосування гальмування, враховуючи його швидкість визначену при вирішенні запитання № 1?

- Чи мав водій автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем "ВАЗ 2115" р.н. НОМЕР_1 , при допустимій швидкості руху на вказаній ділянці дороги (50 км/год), перебуваючи на визначеному віддаленні від місця зіткнення встановленому під час вирішення запитання №2 та при віддаленні на відстань 30 м?

- Чи мав водій автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ,технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем "ВАЗ 2115" р.н. НОМЕР_1 , при швидкості руху з`ясованій у запитання №1, перебуваючи на визначеному віддаленні від місця зіткнення встановленому під час вирішення запитання №2 та при віддаленні від місця зіткнення на відстані 30 м.?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1.Місце дорожньо-транспортної пригоди 275 км. + 650м., автодорогиМ-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка», поза межами населеного пункту, покриття проїзної частини в місці скоєння ДТП асфальтобетонне, перехрестя доріг, стан сухий, без вибоїн. Дорожніх знаки, які регулюють рух на даній ділянці: 1) в напрямку міста Хмельницького 5.16 «Напрямок руху по смугах»; 2) в напрямку перехрестя зі сторони с. Копистин - 2.1 «Дати дорогу» та 2.4 «Кінець головної дороги». На час ДТП була світла пора доби, опади відсутні, природнє освітлення. Проїзна частина має по три смуги руху в кожному напрямку, смуги руху зустрічного напрямку розділені подвійною суцільною роздільною розмежувальною лінією. Ширина смуг дороги складає: а) в напрямку м. Вінниця 3,95м; 3,85м; 3,60; б) в напрямку перехрестя зі сторони с. Копистин 12,51м; 6,29м; в) в напрямку м. Хмельницького, перед початком перехрестя дорога на смуги не поділена, а повна ширина становить 7,60м.

2.Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2018, виявлено сліди гальмування: 1) слід №1, №4довжиною 29,6м., розташований на середній смузі руху проїжджої частини. Відстань від кінця сліду до правого переднього колеса автомобіля марки «Fiat Doblo» - 5,25м. 2) слід №2, №3 довжиною 20,95м., розташований на середній смузі руху проїжджої частини. Відстань від кінця сліду до лівого переднього колеса автомобіля марки «Fiat Doblo» - 6,35м. 3) слід юзу №5 довжиною - 1,4 м., розташований на відстані 4,80 від передньої частини автомобіля марки «Fiat Doblo». 4) слід юзу №6 довжиною 2,3м, на відстані до правого переднього колеса автомобіля марки «Fiat Doblo» 0,18м.

Порядок розташування вищеописаних слідів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

3.Місце зупинки транспортного засобу марки «Fiat Doblo» є безпосередньо на перехресті доріг, паралельно автомобілю марки «ВАЗ 211540». Відстань між автомобілями склала 2,45м та 3,50м. Місце зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 211540» є безпосередньо на перехресті доріг, відповідно паралельно автомобілю марки «Fiat Doblo». Відстань від лівого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 211540» до початку (лівої стіни) кафе «Truck Shop» складає 19,7 м.

Порядок розташування вищеописаних транспортних засобів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

4.Автомобіль марки «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 до моменту ДТП знаходилися у технічно справному стані. В автомобілі марки «ВАЗ 211540» на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 , а на задньому сидінні ОСОБА_7 . На передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , перебував пасажир ОСОБА_8 .

5.Водій автомобіля марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , повідомив, що він на вищевказаному автомобілі, який був у справному стані, із м. Стара Синява Хмельницької області поїхав до м. Хмельницького. Доїхавши вже майже до м. Хмельницького, а саме до «Давидковецького перехрестя», він вирішив на цьому перехресті повернути ліворуч, а саме з`їхати на об`їзну дорогу міста. Для цього, він переїхав у ліву крайню смуг руху із, якої необхідно здійснювати маневр повороту, та увімкнувши лівий покажчик повороту, пропустив два автомобілі, які рухались із м. Хмельницького в бік м. Вінниця, надавши їм при цьому перевагу в русі. Після цього, він вирішив здійснити свій вищевказаний маневр повороту ліворуч, а тому на першій швидкості розпочав рух, та коли виїхав уже на зустрічну смугу руху, за 50 м., із правого боку побач автомобіль марки «Fiat Doblo» білого кольору, який рухався по середній смузі руху, в напрямку м. Вінниця. Тоді, водій автомобіля марки «ВАЗ 211540» з метою уникнення зіткнення, із вищевказаним автомобілем, натиснув на педаль газу, але зіткнення уникнути не вдалось, і його автомобіль, правою передньою частиною зіткнувся із передньою частиною автомобіля марки «Fiat Doblo».

6.Водій автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , повідомив, що виїхав на вищевказаному автомобілі із м. Хмельницького до м. Деражня, та рухався дорогою М-12. Доїжджаючи до «Давидковецького перехрестя», попереду нього рухалось два легкові автомобілі, і він рухаючись на 5 швидкості, зі швидкістю близько 70 км/год, побачив, як на вказане перехрестя під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 211540» чорного кольору. Вказаний автомобіль зупинився, та надав перевагу в русі двом вищевказаним легковим автомобілям, і після цього, розпочав рух, виконуючи маневр повороту ліворуч, відстань при цьому складала (на його думку) 30 м. Тоді він з метою уникнення зіткнення із автомобілем «ВАЗ 211540», який виїхав на його смугу руху застосував екстрене гальмування, шляхом натиснення педалі гальма, до самого кінця, але уникнути зіткнення не вдалось, і безпосередньо на перехресті доріг, відбулось зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , та передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ 211540».

Небезпека водію Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_2 , виникла в момент коли водій автомобіля розпочав маневр повороту ліворуч, виїхавши на його смугу руху. Відстань в цей момент між автомобілями складала не більше 30 м., при швидкості руху близько 70-80 км/год.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя