Справа № 709/2324/18
Провадження № 1-кп/692/99/18
В И Р О К
26 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, середня освіта, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого 11.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.153 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.05.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим як неповнолітній, 11.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.153 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (строк погашення судимості переривався у зв?язку з скоєнням нового злочину та почав обчислюватися заново з 01.12.2014 року після засудження його Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.198 КК України, з застосуванням ст.75 КК України), на шлях виправлення не став і скоїв нове кримінальне правопорушення.
В ніч з 02.10.2018 року на 03.10.2018 рік ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечий характер свого діяння, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме, зірвавши ролет та розбивши скло каміниною, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом по 5 грн., які знаходилися в ячейці під прилавком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив суду, що ніч з 02.10.2018 року на 03.10.2018 рік він пошкодив вхідні двері, а саме, зірвавши ролет та розбивши скло каміниною, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом по 5 грн., які знаходилися в ячейці під прилавком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Гроші викрав тому що винен був борг за куплений автомобіль, і його заробітної плати не вистачало для його погашення, який просили повернути терміново. В скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Кваліфікуючу ознаку повторність суд виключає, оскільки судимість за раніше скоєний злочин за ч.2 ст.186 КК України на даний час погашена.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та обставин його вчинення, наявності двох пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, а саме, що особа є молодого віку, на утриманні знаходиться малолітня дитина, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд вважає доцільним призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Враховуючи, що судом призначається міра покарання, яка підлягає реальному виконанню, запобіжний захід необхідно залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді двох року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку суду у законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 жовтня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою та затримання за період з 03.10.2018 по 26.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що складає 85 (вісімдесят п?ять) днів.
Речові докази по провадженню, а саме, два диски з відеозаписом зберігати при матеріалах справи, 500 гривень повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 , дві спортивні кофти, пачку цигарок марки «Кемел», грошові кошти в сумі 31 грн., поліетиленовий пакет з копійками в сумі 43 коп., пластикову картку Ощадного банку, мобільний телефон, запальничку, голку для шиття, карточку до телефону, флеш носій передати ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відстуні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: