overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/248/19
У Х В А Л А
06.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2019 року з Житомирського апеляційного суду до Народицького районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 18 січня 2019 року.

04 березня 2019 року автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цієї скарги було визначено слідчому судді ОСОБА_3 , який подав заяву про самовідвід від розгляду скарги, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати у скаржника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід не з`явилися, просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що оскаржується бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин суддями Овруцького районного суду Житомирської області, у якому до переведення до Народицького районного суду Житомирської області працював суддя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді, отже, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 09 жовтня 2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1212/19
Провадження № 1-кс/552/983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000575 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2019 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08:05 год. за адресою АДРЕСА_1 помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідів насильницької смерті не виявлено.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000575 від 28.02.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

?Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1952/19
Провадження № 1-кс/359/648/2019
У Х В А Л А
05 березня 2019 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи/слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
05.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати повідомлення про злочин за її заявою від 05.03.2019, з підстави вчинення правопорушення, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.164 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 07.03.2019 о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-кп/541/17/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

05 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 за № 0000814 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п.. 31-32).
05.03.2019 року від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , який переховувався від суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та перебував в державному розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. За таких обставин необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для можливості продовження підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 335 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Продовжити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, 05 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 528/128/19
Провадження № 1-кп/539/208/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1.03.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 26.03.2019 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/399/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
04 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000037 від 03.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1. ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №000037 від 03.02.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1. ст. 357 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000037 від 03.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1. ст. 357 КК України, на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/605/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги керівника Релігійної громади Свято-Покровської єпархії Української Православної Церкви с. Будераж Здолбунівського району ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в

27 лютого 2019 року керівник Релігійної громади Свято-Покровської єпархії Української Православної Церкви с. Будераж Здолбунівського району ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161 та ст.356 КК України.
Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Релігійної громади Свято-Покровської єпархії Української Православної Церкви с. Будераж Здолбунівського району ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 28 лютого 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/2045/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволеноповністю.
Стягнуто із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 жителя (зареєстрованого) в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , 4998,85 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 85 копійок завданої шкоди кримінальним правопорушенням.
Стягнуто із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 жителя (зареєстрованого) в АДРЕСА_1 , на користь держави понесені в кримінальному провадженні витрати на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривня 00 копійок.
Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_3 ». Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 15.02.2019р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду, замість зазначеного прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року, де у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду, замість зазначеного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/248/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000190 від 12.10.2016р. -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000190 від 12.10.2016р.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_2 призначити на 06 лютого 2019 року 16 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу до розгляду призначити на 16 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Володимирецьким районним судом (вулиця Вишнева, 11, Володимирець, Рівненська, 34300).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Володимирецькому районному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/665/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 14 березня 2019 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4