Справа № 583/1248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ланцюгової електропилки «Enhell КSE 2040WK» та фрезеру «Sparky X150CE».

01.03.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000131 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість ланцюгової електропили «Enhell КSE 2040WK», бувшої у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаної новою у 2015 році, постійно використовувалася з 2016 року, станом на 28.02.2019 року?
2) Яка ринкова вартість ланцюгової електропили фрезеру «Sparky X150CE», бувшого у використанні, у справному стані, без пошкоджень, придбаного новим у 2015 році, постійно використовувався з 2016 року, станом на 28.02.2019 року?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Проведення оцінки здійснювати без надання об`єкту дослідження. Для отримання додаткових вихідних даних викраденого майна звертатися до старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (вул.Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

5. Експертній установі: Сумському НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1