Житомирський апеляційний суд
Справа №289/259/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо.

Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу. - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Kиєва га Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається Зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як вбачається з клопотання слідчого штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебувають у штаті суду двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), дві посади судді є вакантними.

Однак, 27 листопада 2018 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку ОСОБА_5 - з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VII від 02.06.2016 суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення, тобто станом на 27.11.2018 року строк повноважень ОСОБА_5 на посаді судді закінчився.

Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років.

Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Станом на 18.10.2018 року повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 закінчилися.

Враховуючи викладені обставини, у Радомишльському районному суді Житомирської області станом на 19.02.2019 року неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи слідчим суддею.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», згідно якого, кожен має право па справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку і незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та можливість застосування аналогії закону, а саме ст. 34 КПК України, згідно якої передбачено, що кримінальне провадження передається па розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, тому колегія суддів вважає за необхідне, передати дане клопотання слідчого до Малинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: