справа № 208/100/19
№ провадження 1-кс/208/583/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000069 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на вилучений в ході огляду 20.02.2019 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Redmi 5 Gold» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.01.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi 5 Gold» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

08.01.2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «Redmi 5 Gold» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно пояснення ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон «Redmi 5 Gold» він викрав 01.01.2019 року перебуваючи в гостях дома у дівчини на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у цілому, визначив що згідно до ст. 98 КПК України, мобільний телефон «Redmi 5 Gold» визнаний речовим доказом та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона не заперечує щодо накладення арешту на належний їй мобільний телефон «Redmi 5 Gold» , але в частині позбавлення її права на його відчуження та розпорядження, зобов`язується зберігати телефон у цілісності, не пошкоджувати та не знищувати його.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, потерпілу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Redmi 5 Gold», але враховуючи фактичні обставини та підстави заявленого клопотання, необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо об`єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження, у разі позбавлення власника майна права на відчуження та розпорядження зазначеним телефоном.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 20.02.2019 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Redmi 5 Gold» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавив ОСОБА_4 , на час накладення арешту, права на його відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1