Справа № 738/287/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/460/19
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000570 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, із середньою освітою, не працює, раніше судимий: 19.10.2015 року Деснянським районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 27 листопада 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , неодружений, студент Чернігівського професійного будівельного ліцею, раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_11 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року включно.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4004 грн.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4004 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 26 листопада 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 прибули до будівлі магазину по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів шляхом розбиття віконного скла та розгинання металевих грат, проникли в приміщення магазину, звідки умисно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, що належать ФОП « ОСОБА_12 », на загальну суму, згідно з актом ревізії від 27.11. 2018 року, 9079 грн. 60 коп. та грошові кошти в сумі 108 грн. 40 коп., чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 10156 грн. 72 коп.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання. Послався на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Наполягав на тому, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують йому покарання.

Вирок Менського районного суду від 11.03.2019 року щодо ОСОБА_11 ніким з учасників процесу не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити призначене покарання; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого злочину, дані про його особу, який не має постійного місця проживання та постійної роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; із врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації; та прийшов до правильного висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається обвинувачений, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4