Справа №359/290/19
Провадження №1-кс/359/129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України,

встановив:

В січня 2019 року ТОВ «Консіст Груп» звернулось з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року був накладений арешт на паперову папку з написом «Звіт розповсюджувача каси №708» з документацією, паперовий журнал прийому-передачі зміни та матеріальних цінностей, чистий аркуш паперу з печаткою «Для документів №4» ТОВ «Консіст Груп», паперову книгу обліку перевірок ТОВ «Консіст Груп», пластикову папку синього кольору з фінансово-господарською документацією, файл з фінансово-господарською документацією, в якій відображено ведення діяльності ТОВ «Консіст Груп», паперову папку з документацією інструкції, касові документи про ведення розрахунково-касових операцій, документи «лінія подій» про прийняття ставок на спортивні події та хід вказаних подій, блокнот фіолетового кольору з інформацією про здійснення ставок та виграшів або програшів з вказаних ставок, паперову папку з інструкцією, чеки про здійснення ставок, документацію переліку матеріальних цінностей, виписку з ЄДРПОУ, паперову папку з лотерейними білетами, пластикові картки «Картка учасника», пластикові картки «Premium Club», грошові кошти в розмірі 9562 гривень, системні блоки з такими номерами на штрих-кодах: 08, 846, 783, 110, 891, 417, 530, 158, 172, 424, 656, 155, 687, 748, 919, 400, 698, 4362, 379, 386, 785, 875, 998, та 12 флеш накопичувачів. Однак потреба у подальшому вжитті арешту переліченого майна відпала. Тому ТОВ «Консіст Груп» просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року.

У судовому засіданні представник ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.174 КПК України, його неявка не перешкоджає вирішення питання про скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення представника володільця майна та дослідивши подані ним письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року (а.с.11-13) був накладений арешт на паперову папку з написом «Звіт розповсюджувача каси №708» з документацією, паперовий журнал прийому-передачі зміни та матеріальних цінностей, чистий аркуш паперу з печаткою «Для документів №4» ТОВ «Консіст Груп», паперову книгу обліку перевірок ТОВ «Консіст Груп», пластикову папку синього кольору з фінансово-господарською документацією, файл з фінансово-господарською документацією, в якій відображено ведення діяльності ТОВ «Консіст Груп», паперову папку з документацією інструкції, касові документи про ведення розрахунково-касових операцій, документи «лінія подій» про прийняття ставок на спортивні події та хід вказаних подій, блокнот фіолетового кольору з інформацією про здійснення ставок та виграшів або програшів з вказаних ставок, паперову папку з інструкцією, чеки про здійснення ставок, документацію переліку матеріальних цінностей, виписку з ЄДРПОУ, паперову папку з лотерейними білетами, пластикові картки «Картка учасника», пластикові картки «Premium Club», грошові кошти в розмірі 9562 гривень, системні блоки з такими номерами на штрих-кодах: 08, 846, 783, 110, 891, 417, 530, 158, 172, 424, 656, 155, 687, 748, 919, 400, 698, 4362, 379, 386, 785, 875, 998, та 12 флеш накопичувачів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, їх представників, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №4000037 було розпочато за фактом зайняття гральним бізнесом; за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 13 липня 2017 року перелічені вище документи та майно визнані речовими доказами. Накладення арешту спрямовано виключно для їх збереження. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що накладений арешт на речові докази ґрунтується на п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, представник ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_4 не подав жодного доказу на підтвердження того, що з дня накладення арешту на документи та майно його довірителя змінились фактичні обставини та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року, відсутні. Тому у задоволенні клопотання ТОВ «Консіст Груп» належить відмовити.

Відповідно до п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах сус-пільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.13 цієї ж Конвенції кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Безумовно, накладення арешту на вказані вище речові докази призводить до втручання держави у право ТОВ «Консіст Груп» на мирне володіння його майном. Водночас, таке втручання є виправданим, оскільки воно здійснено виключно з метою забезпечення кримінального судочинства, що становить суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними правами ТОВ «Консіст Груп». Ця обставина переконливо свідчить про те, що накладення арешту на речові докази не суперечить п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як вбачається з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. На підставі ст.114 КПК України ТОВ «Консіст Груп» має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, а не скасування арешту вилучених документів та майна, вжитого з метою забезпечення речових доказів. Ця обставина свідчить про те, що представник ТОВ «Консіст Груп» обрав неналежний та неефективний спосіб захисту його речових прав.

Слідчий суддя вважає, що ці обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді складена в повному обсязі 17 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1