Справа № 697/1108/19
Провадження № 1-кс/697/301/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2019, близько 23.00 години, на автодорозі «Миронівка-Канів-Софіївка» сталась ДТП в результаті зіткнення автомобіля "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого водіїв автомобілів та пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було госпіталізовано до Канівської ЦРЛ.

За даним фактом 08.05.2019 СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000257 за ч.1 ст.286 КК України.

Транспортні засоби "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 та "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що транспортні засоби "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 та "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля марки "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.01.2005 року є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля марки "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ПрАТ «Канівриба», що зареєстроване за адресою: вул. Рибна,1 в с. Литвинець Канівського району.

Тому, з метою збереження речових доказів автомобілів "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 та "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні ст.слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор також не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000257 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

В ході проведення огляд місця події 08.05.2019 транспортні засоби "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 та "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ НП в Черкаській області (а.с.3-7).

Згідно постанови ст.слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.05.2019 року транспортні засоби "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 та "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 є ПрАТ «Канівриба», що зареєстроване за адресою: вул. Рибна,1 в с. Литвинець Канівського району (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.01.2005 року власником автомобіля марки "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 (а.с.10).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.01.2005 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ПрАТ «Канівриба», що зареєстроване за адресою: вул. Рибна,1 в с. Литвинець Канівського району.

Дозволити зберігати транспортні засоби "Volkswagen" LT 28 д.н.з НОМЕР_1 та "Renault" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1108/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1