УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001218 від 18 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, громадянина Марокко, марокканця, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, студента 3 курсу Національного фармацевтичного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з громадянином ОСОБА_11 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 08.11.2018 в м. Харкові збували цей наркотичний засіб Рашиду Ямему.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України, проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу заперечував, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого необґрунтованими і просить застосувати до його підзахисного домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюєтьсядосудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 08.11.2018, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 08 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 08.11.2018 р., 19 год. 00 хв.
09 листопада 2018 о 18-02 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001218 від 18 жовтня 2018, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта №2784 від 01.11.2018 та №2858 від 09.11.2018, протоколами огляду покупця від 27.10.2018 та від 09.11.2018, протоколами огляду покупця від 27.10.2018 та від 09.11.2018, протоколом огляду грошових купюр від 27.10.2018, протоколом огляду та помітки грошових коштів від 09.11.2018, протоколом добровільної видачі від 27.10.2018 та від 09.11.2018, протоколом обшуку автомобіля від 09.11.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливістю підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів. кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є громадянином іншої держави, не одружений, не працює.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 79 290 грн. (1762х45=79290).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001218 від 18 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 06 січня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 79290 (сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0001218 від 18 жовтня 2018, ОСОБА_8 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харківабез дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5