У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка винесена 26.09.2013 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка винесена 26.09.2013 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 .

Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.01.2013 року за ч.1 ст.125 КК України. За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 11.01.2012 року біля 19:00, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, завдала ряд ударів ОСОБА_6 , інших насильницьких дій, які завдали останній фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, після чого зникла з місця події.

26.09.2013 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник посилався на те, що копія оскаржуваної постанови була вручена та отримана представником потерпілого лише 29.11.2018.

Скаржник вказав, що в мотивувальній частині слідчим не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх належне обґрунтовування.

Зазначено, що при винесенні постанови від 26.09.2013 про закриття кримінального провадження за № 0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 , безпідставно зроблено необґрунтований висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, лише на підставі матеріалів зібраних дільничним інспектором міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, за дорученням слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 14.01.2013 року, за № 50/566 др від 15.01.2013 року: пояснення ОСОБА_5 , показів свідка ОСОБА_7 , яке не виконано в повному обсязі з боку підрозділу дільничних інспекторів міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а також не приймаючи до уваги обґрунтовані покази потерпілої ОСОБА_6 , без прийняття мір до повного всебічного дослідження обставин справи, проведення процесуальних, слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме: проведення допиту ОСОБА_5 , прийняття мір до встановлення свідків події, проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка є у останньої та підтверджує те, що вона не страждає на психічну хворобу, що їй заподіяно моральну шкоду від протиправних дій ОСОБА_5 .

Також скаржник посиалвся на те, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 , враховуючи факт завдання ОСОБА_6 , з боку ОСОБА_5 ударів, насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.01.2013, дії ОСОБА_5 , безпідставно не кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а 26.09.2013 винесено незаконну постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним скаржник вважає, що наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка винесена 26.09.2013 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з зобов`язанням слідчого провести досудове розслідування, згідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. 13.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання від слідчого ОСОБА_4 , в якому останній просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги. Пояснено, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, згідно судово-медичної експертизи №1371/Е від 20.09.2013 дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.01.2013 року за ч.1 ст.125 КК України.

26.09.2013 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час судового засідання встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не було встановлено чи завдано заявнику шкоди, в якому розмірі, не було проведено в повній мірі проведено процесуальні, слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, що слідчий не було спростовано.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 26.09.2013 про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо заявленої скаржником вимоги про зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві провести досудове розслідування, згідно до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік, за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу не входить вирішення зазначених вище вимог в скарзі.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів не передбачено, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог скаржника.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка винесена 26.09.2013 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 26.09.2013 слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1