Справа № 308/1848/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головне управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 вивчено стан додержання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих йому РВК законодавства щодо військового обов`язку та військової служби.

Встановлено, що, згідно рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 від 25.04.2018 призовнику ОСОБА_5 надано звільнення від призову на строкову військову службу у зв`язку з його непридатністю до військової служби у мирний час, обмеженої придатності у військовий час, на підставі ст.46 «в» «Положення про військово-лікарську експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 серпня 2008 року № 402 (надалі Положення).

Як вбачається, із особової справи призовника ОСОБА_5 у нього діагностовано хронічний дифузний колеорально-обструктивний бронхіт з помірним порушенням функції зовнішнього дихання ЛН І ст.

Разом з тим, вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що згідно протоколу №17/628 за результатами приписки проведеної 19.02.2015 останній визнаний придатним до військової служби, у тому числі відповідний висновок наданий і терапевтом.
Рішенням цієї ж комісії, ОСОБА_5 рекомендовано у подальшому, при призові, направити для проходження військової служби до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Водночас, встановлено, що під час проведення 19.02.2015 бесіди з батьками призовника ОСОБА_5 під час проведення приписки останнього встановлено, що він не хворів хворобами, які б надавали право на відстрочку або взагалі звільнення від призову на військову службу. Під час особистої бесіди ОСОБА_5 , останній так само не висловлював скарги на неможливість проходити військову службу за станом здоров`я.
Таким чином, всупереч пункту 2.11 глави 2 розділу ІІ лікарську експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 серпня 2008 року № 402, службовими особами призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення про тимчасову непридатність призовника ОСОБА_5 , з наступним переоглядом для вирішення питання про придатність до військової служби, не прийнято, а всупереч вищенаведених фактів про стан здоров`я останнього, та за відсутності достатніх документів, зокрема медичних, прийнято рішення про звільнення від призову на строкову військову службу взагалі.

Аналогічні рішення призовної комісії про звільнення від призову на строкову військову службу мали місце щодо призовників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тощо.

Таким чином, як вбачається з перевірки службовими особами призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово приймалися безпідставні рішення про звільнення призовників від призову на строкову військову службу взагалі.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб, щодо яких службовими особами призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняті системні безпідставні рішення про звільнення взагалі їх від призову на строкову військову службу, (особливої значимості дані факти набуваються у даний час в період проведення операції об`єднаних сил на сході України), виникла необхідність, у проведенні тимчасового доступу до особових справ вищевказаних призовників, які були звільнені ІНФОРМАЦІЯ_7 від проходження строкової військової служби у 2018 році. Отримання вказаних документів дає можливість використання їх як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутня.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без виклику службовими особами призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться вказані документи.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких воно знаходяться.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особових справ призовників, які були взагалі звільнені у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_7 від призову на строкову військову службу із зарахуванням у запас, з можливість вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1