Справа №359/9452/18
Провадження №1-кс/359/2774/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні №0001040, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена особа підробила фінансово-господарські документи ТОВ «Сі Ес Сістемс», з метою привласнення коштів вказаного товариства. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Сі Ес Сістемс» №7 від 24 січня 2017 року, на посаду директора вказаного товариства призначено ОСОБА_4 . З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-почеркознавчої експертизи довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад-грудень 2017 року, а також актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2017 року.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, щоневстановлена особа підробила фінансово-господарські документи ТОВ «Сі Ес Сістемс», з метою привласнен-ня коштів вказаного товариства. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0001040 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.7-10) вбачається, що він працює на посаді директора ТОВ «Сі Ес Сістемс». ОСОБА_5 , який працює на посаді майстра, було підроблено ряд фінансово-господарських документів ТОВ «Сі Ес Сістемс», а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад-грудень 2017 року, а також актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2017 року.

Встановлено, що для спростування чи підтвердження факту підробки вказаних документів необхідні спеціальні знання. З`ясування цієї обставини має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внут-рішніх справ України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українипроведення судово-почеркознавчої експертизи довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад-грудень 2017 року, а також актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2017 року, у кримінальному провадженні №120181 0.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту таке питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_4 чи іншою особою, у графі «Субпідрядник» в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Акт №2, Акт №3, Акт№4) за грудень 2017 року, в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Акт №2, Акт №3) за грудень 2017 року, в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Акт №1) за листопад 2017 року, в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року ?

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1