пр. № 1-кс/759/675/19
ун. № 759/2047/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 р. прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

01.02.2019 р. до суду надійшла скарга адвокаьа ОСОБА_2 , яка була передана головуючому 04.02.2019 р. про визнання бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 р. прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 в частині невиконання приписів ст. 220 КПК України та зобов`язання останнього розглянути клопотання від 09.01.2019 р. про повернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 09.01.2019 р. заявником, адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_3 . Проте, 28.01.2019 р. заявнику, як представнику ОСОБА_3 надійшов лист від прокурора ОСОБА_4 , в якому остання відмовила від повернення належного ОСОБА_3 майна.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що лист прокурора ОСОБА_4 не може вважатися вмотивованою постановою про відмову, в зв`язу з тим, що такий лист не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

При зверненні до суду зі скаргою, захисник ОСОБА_2 , крім скарги, подав докази своїх повноважень, копію клопотання, адресоване процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 р. прокурору Прокуратури Київської області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна та відповідь останнього від 24.01.2019 р. Інших документів суду надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зважаючи на вказані вище норми КПК України, в порядку ст.220 КПК України має право звернутися: сторона захисту; потерпілий чи його представник (законний представник); представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак, оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, з врахуванням положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, мають право: потерпілий, його представник (законний представник); сторона захисту (підозрюваний, його захисник чи законний представник); представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_2 зазначає, що він представляє інтереси ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях.

Проте, будь-якого доказу того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого, підозрюваного чи іншого учасника кримінального процесу, який має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора щодо виконання вимог ст.220 КПК України, ОСОБА_2 до скарги не долучив і суду надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, серед іншого, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, на підставі вищевикладеного, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 р. прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначеністаттею 395 КПК України протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1