Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8781/18
Провадження № 1-кс/644/2235/18
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002362 від 07.11.2018 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , клопотання про проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин її аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судової експертизи з метою встановлення чи є пігулки, влучені в ході проведення обшуку сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом, чи відносяться пігулки до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме, чи міститься в пігулках кодеїн, яка його вага, чи є вони фальсифікованими лікарськими засобами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 року до Індустріального ВП надійшло повідомлення, що 06.11.2018 року з квартири АДРЕСА_1 до Обласної дитячої лікарня №8 було доставлено ОСОБА_5 , 17.07.2014 року з діагнозом отруєння медичними препаратами баклофен. Дитина була доставлена до Обласної дитячої інфекційної клінічної лікарні №8 та перебувала в МУТ з діагнозом отруєння баклофеном, педікульоз, стан дитини тяжкий, покращується. Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснювала, що вона є бабусею малолітньої дитини, в квартирі, що належить їй та її сину в рівних частках, проживає її син та цивільна дружина із спільною донькою, в квартирі антисанітарія, син має погану звичку вживання наркотичних засобів у вигляді медикаментів, має підозру, що таку звичку має й цивільна дружина. В ході досудового розслідування було також допитано й свідка ОСОБА_7 , який пояснював, що ОСОБА_8 та чоловіки на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , малолітня дитина проживають в квартирі АДРЕСА_2 . Ведуть моральний спосіб життя, вживають наркотичні засоби, поводяться неадекватно, в тому числі й в присутності дитини. З квартири чутно плач дитини. В ході проведення досудового розслідування було отримано дозвіл та проведено обшук в квартирі. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено препарат баклофен, яким отруїлась дитина. Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, просив залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на розсуд експерта поставити запитання: 1) Чи являються надані для дослідження пігулки, що знаходяться у флаконі, який упакований у прозорому файлі, сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом? 2) Чи відносяться пігулки до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? 3) Якщо так, то до яких саме? 4) Чи міститься у пігулках кодеїн? 5) Якщо так, то в якій кількості і яка загальна вага кодеїну в наданих для дослідження пігулках? 6) Чи являються надані на дослідження об`єкти фальсифікованими лікарськими засобами? Під час проведення експертизи просила надати дозвіл експерту (експертам) під час проведення експертизи у разі необхідності при проведенні дослідження руйнуючі методи дослідження в тому числі повне та/або часткове знищення об`єкту дослідження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР 07.11.2018 року за №0002362 внесено дані за правовою кваліфікацією ст.166 КК України за фабулою 06.11.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 06.11.2018 року з квартири АДРЕСА_1 до Обласної дитячої лікарні №8 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом отруєння медичними препаратами - баклофен.

Із змісту протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що у неї у власності є квартира АДРЕСА_1 , яка належить їй та її сину ОСОБА_11 в рівних частках. У неї є онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька її сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син, його цивільна дружина та онука проживають в квартирі АДРЕСА_1 . З сином та невісткою задовільні стосунки, знає, що син вживає наркотичні речовини, а саме медикаменти, які мають сильнодіючий ефект, припускає, що й невістка вживає такі препарати. За онукою не доглядають належним чином, не зважаючи на допомогу у влаштуванні дитини в садочок, невістка дитину до садочка не приводить. В квартирі неохайно, дитину належним чином не доглядають.

Відповідно до ухвали слідчого судді було проведено обшук в квартирі, в ході якого було виявлено та вилучено флакон білого кольору з написом « АДРЕСА_3 ». Відповідний флакон було оглянуто, визнано речовим доказом відповідно до постанови від 22.11.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він є братом ОСОБА_12 , періодично проживає в квартирі сестри. Дійсно придбав для себе препарат Баклофен та три пігулки поклав в пакет в свою сумку, яка в той день знаходилась на підвіконні. Допускає, що дитина могла самостійно взяти та вжити пігулки, коли він спав в дитячій кімнаті.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом або психотропною речовиною. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Оскільки для відповіді на поставлені питання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому, зовнішній вигляд пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , клопотання про проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин її аналогів та прекурсорів, - задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташовано за адресою м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за №0002362 від 07.11.2018 року судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин її аналогів та прекурсорів.

Поставити на розсуд експерта (експертів) за напрямком дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин її аналогів та прекурсорів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні запитання: 1) Чи являються надані для дослідження пігулки, що знаходяться у флаконі, який упакований у прозорому файлі, сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом? 2) Чи відносяться пігулки до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? 3) Якщо так, то до яких саме? 4) Чи міститься у пігулках кодеїн? 5) Якщо так, то в якій кількості і яка загальна вага кодеїну в наданих для дослідження пігулках? 6) Чи являються надані на дослідження об`єкти фальсифікованими лікарськими засобами? В розпорядження експерта надати прозорий файл з вилученим в ході проведення обшуку флакону білого кольору з написом «Баклофен 25 мг Baclofenum, 50 таблеток», із вмістом пігулок, кількість не перераховувалась, флакон не відкривався.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Надати дозвіл експерту (експертам) під час проведення експертизи у разі необхідності при проведенні дослідження руйнуючі методи дослідження в тому числі повне та/або часткове знищення об`єкту дослідження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1