"15" січня 2019 р. Справа № 363/2570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до них, а саме: розпорядження № 804 від 29.12.2005 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Лебедівської та Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області»; № 395 від 18.06.2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)» та № 413 від 20.06.2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)».
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000234 розслідуються обставини щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання третіми особами неправомірної вимоги у вигляді земельних ділянок водного фонду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у травні 2017 року.
Клопотання обґрунтовано необхідністю вилучення копій вищевказаних документів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, отримання стороною обвинувачення можливості використати їх як доказів вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, шляхом подальшого призначення проведення необхідних експертиз, допитів свідків та інших слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.
Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте перед слідчим суддею не доведено, в чому полягають розслідувані обставини в розумінні статті 91 КПК України, яким чином згадані вище документи стосуються вказаних обставин, які саме обставини розслідуваного кримінального правопорушення передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.
Не встановлено судом й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за обставин викладених у матеріалах клопотання.
Подія злочину, обставини якого розслідуються, достатньо не визначена, а посилання на ознаки суспільно-небезпечного діяння та істотність завданої шкоди охоронюваним законом інтересам матеріали клопотання не містять.
Саме по собі узагальнене твердження про зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання третіми особами неправомірної вимоги у вигляді земельних ділянок водного фонду, підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених у клопотанні, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 15, 132, 159-164 КПК України бути не можуть.
Разом з тим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 проводиться за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання третіми особами неправомірної вимоги у вигляді земельних ділянок водного фонду і перед слідчим суддею не доведено, яким чином вказані у клопотанні розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть стосуватися обставин, щодо яких проводиться розслідування.
Доводи слідчого та прокурора про необхідність отримання тимчасового доступу до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до них, а саме: розпорядження № 804 від 29.12.2005 року, № 395 від 18.06.2008 року та № 413 від 20.06.2008 року є необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів того, що вказані земельні ділянки мають відношення до обставин розслідуваних у рамках кримінального провадження № 0000234.
Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси суб`єктів господарювання та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя