Справа № 461/8763/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Джей Ель», що на вул. Театральній у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник підсвідомо, відкрито заволодів гаманцем потерпілої ОСОБА_4 вартістю 300,0 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3246,0 гривень, з яким намагався втекти, але був затриманий небайдужими громадянами.

При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , побачивши потерпілу ОСОБА_4 , яка йшла йому назустріч, тримаючи в одній руці сумку, а в іншій гаманець, ривком намагався викрасти сумку, а коли потерпіла від ривка впала на тротуар, вирвав з її рук гаманець з грошима та намагався втекти, проте був затриманий громадянами навпроти будинку № 4 на вул. Яна Жижки у м. Львові.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав повністю. Підтвердив, що саме за таких обставин намагався заволодіти майном потерпілої. Чому саме так вчинив пояснити не може. Критично оцінює свої дії, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення , яке йому інкриміновано , його вину доведено наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні, відповідно до яких вона показала, що дійсно 05.01.2018 року приблизно о 14 голині 20 хвилин вона проходила по вул. Театральній у м. Львові. В одній руці тримала сумку, а в іншій гаманець. Назустріч їй біг хлопець, який схопив за сумку. Від ривка вона впала, почала кликати на допомогу. Вона ще не встигла піднятись, як хлопець повернувся і вихопив з її руки гаманець, вартість якого 300,0 грн. і в якому знаходились грошові кошти у сумі 3246,0 грн. Обвинувачений почав тікати, але був затриманий перехожими.

Свідок ОСОБА_7 показав, що перебуваючи на робочому місці у пабі «Залізна шапка», почув крик про допомогу невідомої жінки. Через вікно побачив хлопця, який тікав. Він наздогнав його, забрав викрадений у потерпілої гаманець і викликав працівників поліції.

-Протоколом огляду місця події від 05.11.2018, відповідно до якого, як обвинувачений так і потерпіла повідомили про обставини скоєного кримінального правопорушення;

-DVD-R диском із відеозаписом із камери відеоспостереження, отриманим від 05.11.2018 в магазині «Антиквар», що за адресою м. Львів, вул. Яна Жижки, 6, з якого вбачається момент затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з викраденим;

-Протоколом огляду викраденого у потерпілої гаманця, який їй повернуто згідно зберігальної розписки.

-Відповідно до висновку експерта за №1119 від 15.11.2018 у потерпілої ОСОБА_4 виявлено синець в ділянці лівого колінного суглобу, плями на шкірі обох колінних суглобів сліди загоєних саден. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути при падінні на коліна після поштовху 05.01.2018 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Судом надано оцінку зазначеному висновку щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, який на думку суду, не відповідає встановленим у судовому засіданні обставинам, суперечить показанням потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 70 КК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних засад і свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне правопорушення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд не погоджується з такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (ненасильницький грабіж), оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 при вилученні майна у потерпілої ОСОБА_4 не звертався до застосування насильства або погрози до потерпілої, а обмежився прикладенням певних зусиль лише безпосередньо для вилучення майна.

Та обставина, що потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді скоріозних саден ділянки колінних суглобів від падіння на тротуар внаслідок ривка за ручки сумки не є свідченням прояву дій насильницького характеру.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 до неї не застосовувати насильницьких дій, не штовхав, не наносив побоїв, не висловлював погроз, лише ривком вирвав у неї сумку, вона не втрималась і упала.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, бере до уваги його вік, стан здоров`я, що підтверджується медичними документами, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, приймає до уваги його щире каяття та усвідомлення скоєного ним і вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів необхідне без ізоляції від суспільства в умовах іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:

?Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний домашній арешт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

?DVD-R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження, отриманий 05.11.2018 в магазині «Антиквар», що за адресою м. Львів, вул. Яна Жижки, 6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

?гаманець чорного кольору марки «Campel» залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті 10 квітня 2019 року в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1