АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/18 Справа № 711/8677/18 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :

03.10.2018 начальник установи начальник арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим з головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_10 , про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В поданні зазначено, що станом на 25.09.2018 ОСОБА_7 відбув, з урахуванням заліку, 03 роки 06 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання становить 03 роки 06 місяців, тобто ? строку покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі. Оскільки за час перебування в установі, зокрема з 07.12.2016, засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, стягнень не має, має 3 заохочення, провину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, то на думку установи, він став на шлях виправлення і потребує застосування положень ст. 82 КК України.

29.10.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовлено.

Ухвала вмотивована тим, що засуджений не довів того, що став на шлях виправлення, як на підставу для застосування до нього положень ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати щодо нього положення ст. 82 КК України.

При цьому, просить врахувати, що він був знятий з роботи начальником промислової зони за відсутності роботи, пізніше двічі подавав відповідну письмову заяву про вивід на роботу, однак на роботу його не виводили, мотивуючи відсутністю потреби.

Щодо посилань суду на його нестабільну поведінку, зазначає, що воно не відповідає дійсності, оскільки стягнень та доган він не мав, а відповідно до характеристики - характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обгрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, пояснення представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_8 щодо обґрунтованості внесеного подання, вивчивши матеріали подання, особової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

За змістом ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання в виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, зокрема, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

За змістом зазначеної вище статті та роз`яснень, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на підставі всебічного врахування даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

На думку колегії суддів, вказаних вимог закону при розгляді подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції цілком дотримався та обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів виправлення, а тому підстави для застосування положень ст. 82 КК України, відсутні.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 21.04.2016 по 14.08.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 15.08.2016 по 17.11.2016.

З огляду на наведене, станом на 25.09.2018 дійсно ОСОБА_7 дійсно відбув 1/2 частину призначеного йому строку покарання, що, з огляду на вимоги п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України наділяє його правом претендувати на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 , яка затверджена начальником ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_9 , під час утримання в СІЗО м. Черкаси останній вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. За час відбування покарання в Черкаській ВК (№62) з 07.12.2016 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Був працевлаштований на виробництві установи, а саме на деревообробній ділянці, до праці ставився сумлінно, за підсумками праці отримав три заохочення правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товаришує з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. 27.07.2017 засіданням адміністративної комісії відмовлено ОСОБА_7 у зміні умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

Згідно довідки начальника відділення ВСВПР про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , стягнення у останнього відсутні, а заохочення у формі подяки правами начальника установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці та за дотримання правил поведінки та трудового розпорядку, мали місце 04.10.2017, 23.01 та 24.04.2018.

За станом здоров`я, згідно медичної довідки ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Черкаській області, до ОСОБА_7 можливе застосування положень ст. 82 КК України.

Відповідно до довідки інженера з організації праці ОСОБА_11 від 24.09.2018, засуджений ОСОБА_7 з квітня місяця 2017 по травень місяць 2018 був працевлаштований складальником виробів деревообробної дільниці цеху № 1 підприємства ДКВС України (№ 62).

Наведені вище обставини в сукупності з іншими обставинами, які належним чином оцінені судом першої інстанції, на переконання колегії суддів, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер його поведінки.

При цьому, наявні заохочення засудженого ОСОБА_7 , з огляду на попередню відмову адміністративної комісії щодо зміни умов тримання як засудженому, який не стає на шлях виправлення та його не працевлаштованість на даний час, на переконання колегії суддів, самі по собі не можуть характеризувати останнього з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та не свідчать про наявність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що він на даний час не працевлаштований з поважних причин, оскільки знятий з роботи начальником промислової зони за відсутності роботи, внаслідок чого він двічі подавав відповідну письмову заяву про вивід на роботу, не свідчать про його стабільну поведінку та виправлення і не вказують на наявність підстав для застосування положень ст. 82 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишає без задоволення, оскільки наведені останнім вимоги в апеляційній скарзі були предметом перевірки та оцінки місцевим судом, а нових, які б давали об`єктивні підстави для задоволення подання установи внесеного в порядку ст. 82 КК України, засудженим не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :