Справа №127/9290/19
Провадження №1-кс/127/5365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.7 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000778 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2019 близько 20:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Гетьман», що в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 35, будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше незнайомого йому музиканта зазначеного ресторану ОСОБА_6 , який знаходився в підсобному приміщенні, після чого між ними виник словесний конфлікт з дріб`язкового приводу, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відмовився вмикати музику. Вказаний конфлікт було вичерпано впродовж кількох хвилин.

Однак, у цей у ОСОБА_5 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 з вищевказаного малозначного приводу з використанням наявного у нього при собі предмета, зовні схожого на пристрій для відстрілу гумових куль. Реалізовуючи цей умисел, близько 20:30 год. ОСОБА_5 , завершивши відпочинок в ресторані та проходячи повз ОСОБА_6 , який сидів на стільці праворуч від входу до банкетного залу ресторану «Гетьман», зупинився на відстані одного метра від ОСОБА_6 та, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу та свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що діє в закладі відпочинку на очах відвідувачів та працівників ресторану, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, маючи на меті позбавити ОСОБА_6 життя, використовуючи для цього вищевказаний малозначний привід, дістав із своєї барсетки предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, та здійснив із нього 12 пострілів у бік ОСОБА_6 , з яких 11 пострілів влучили в тулуб та кінцівки останнього.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 згідно із випискою з медичної картки стаціонарного хворого МКЛ ШМД м. Вінниці № 3157 від 27.03.2019 отримав тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень м`яких тканин лівого плеча, правого велико-грудного м`яза, лівої лопатки та лівого стегна.

Одразу після здійснення останнього пострілу ОСОБА_5 , вважаючи, що він вчинив усі необхідні дії для спричинення смерті ОСОБА_6 , швидко вибіг з приміщення ресторану «Гетьман» та зник у невідомому напрямку.

Однак, скоєний ОСОБА_5 злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_6 не настала.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

В зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме, тому повідомлення про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів вручене близькому родичеві, а саме - його бабусі ОСОБА_7 29.03.2019 о 21:00год.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом реєстрації про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2019; протоколом прийняття заяви від 27.03.2019; протоколом огляду місця події від 27.03.2019; протокол допиту потерпілого від 28.03.2019; протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_6 від 28.03.2019 протоколом впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_8 від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2019; протокол впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 28.03.2019
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя здоров`я людини, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховуєтьсявід органів досудового слідства,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя здоров`я людини. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.7 ч.2 ст. 115 КК України, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /