Справа № 405/3076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_5 від 12.04.2019.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріли, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Встановлено, що 12.04.2019 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальними прокурорами.

У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, право на звернення до слідчого судді зі скаргою в разі невнесення відомостей до ЄРДР наділений виключно заявник, в даному випадку це ОСОБА_5 .
Крім цього, положення чинного КПК України, в тому числі і ст. 60 КПК України не встановлюють такого процесуального статусу, як представник заявника.
Більше того, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначає себе, як захисник, проте положення Конституції України, КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказують, що захисник, це особа, яка являється адвокатом та здійснює захист від обвинувачення, проте відомості до ЄРДР ще не внесені, а тому ОСОБА_5 має статус заявника, а не підозрюваного чи обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому її слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали невідкладно повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6