overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2979/19
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000070 від 07.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам.

03.04.2019 надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка вмотивована тим, що слідчим суддею частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2017 про проведення допитів у зазначеному провадженні та безпідставне призначення судової технічної експертизи, а тому під час розгляду клопотання наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та вказане може бути підставою для висновку про порушення права слідчого на розгляд справи безстороннім та неупередженим судом.

Учасники судового процесу в судового засідання не з`явились, про час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, а саме п.1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Наведені у заяві старшого слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді обставини, на думку слідчого судді, є такими з якими законодавець пов`язує відвід і які, в силу положень ст.75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя задовольняє заяву старшого слідчого про відвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Справу №296/2979/19 за клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000070 від 07.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/450/19
Номер провадження 1-кп/292/73/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 квітня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"09" квітня 2019 р. Справа № 363/1437/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 367 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 367 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 на 10 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4109/19
Провадження №1-кп/369/705/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 18.02.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.04.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 16 годину 15 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/696/19
провадження № 1-кс/570/302/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068,

про надання дозволу на проведення огляду

в с т а н о в и в:

з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 92.9 га, що перебуває у постійному користуванні Рівнеського обласного управління водного господжарства та знаходиться на адміністративній території Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/205/17
№ провадження 1-кс/646/2378/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000454 від 10.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
На адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання яке призначались на 09.04.2019 року представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 23 квітня 2019 року о 10-10 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000454 від 10.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000454 від 10.04.2016 року.
Встановити строк виконання ухвали до 23 квітня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1771/18
Провадження № 1-кп/702/37/19
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних справ
09 квітня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ( справа № 706/1844/18) направлено для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України для повноти судового розгляду необхідно об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України, та присвоїти об"єднаній справі № 706/1771/18 ( провадження № 1-кп/702/37/19).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об"єднати кримінальні справи № 706/1844/18 ( провадження № 1-кп/702/38/19) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальну справу № 706/1771/18 ( провадження № 1-кп/702/37/19) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 706/1771/18 ( провадження № 1-кп/702/37/19).

Об"єднану справу розглянути у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2019 року.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/627/19
1-кп/705/546/19
У Х В А Л А
про привід

09 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання 27.02.2019, 11.03.2019, 21.03.2019 та 09.04.2019 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4561/19
провадження № 1-кс/753/1763/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, разом з тим, через канцелярію суду скаржнком було подано заяву про повернення скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від скаржника надійшла письмова заява про повернення скарги, що з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_2 по суті, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5815/19
Провадження №: 1-кс/755/2680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 08.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 08.06.2019 наступних обов`язків:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_6 ..

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 12.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/93/19
Провадження №1-кс/760/908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи.

14.01.2019 р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до суду заяву (Вхід. 2725 від 14.01.2019 р.) про відкликання клопотання про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи та залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про відкликання та залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1