Справа № 463/2002/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/249/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Повернуто матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити скаргу, подану ним на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 306, 307 КПК України.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки частиною 2 статті 307 КПК України не передбачено повернення скарги заявнику, а такі дії слідчого судді є відмовою у доступі до правосуддя. Вважає, що слідчий суддя неправомірно відмовив йому у поновленні строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки такий строк ним пропущено у зв`язку з очікуванням відповіді з ТУ ДБР у м. Львові. Вважає, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб обчислюється з наступного дня після отримання відповіді у виді постанови.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, що надійшли з Личаківського районного суду м. Львова, ОСОБА_6 з заявою про вчинення суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, звернувся до ТУ ДБР у м. Львові 21 січня 2019 року.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст. 304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Ураховуючи, що заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана ТУ ДБР у м. Львові 21 січня 2019 року, то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 23 січня 2019 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 2 лютого 2019 року (ч.7 ст. 115 КПК України).

Проте, скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 подав 20 березня 2019 року, про що не заперечує і апелянт, тобто з пропуском такого строку, передбаченого законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові ним пропущено з поважних причин, оскільки відлік такого, на думку апелянта, починається з моменту отримання відповіді у виді постанови, то такі є необгрунтованими.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному ж випадку рішення слідчого, прокурора постановою не оформлювалось.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що така ухвала, як повернення скарги не передбачена частиною 2 ст. 307 КПК України, що, на думку апелянта, є порушенням його права на доступ до правосуддя, то такі, на думку колегії суддів, не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки ст. 304 КПК України передбачено порядок постановлення ухвали про повернення скарги.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та повернув ОСОБА_6 матеріали скарги, що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою повернуто ОСОБА_6 подану ним скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4