Справа № 274/1/19 Провадження № 1-кс/0274/151/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
18.01.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001503 від 30.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна автомобіля марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.04.2018 р., виданого ТСЦ 8044, належить йому, а також повернути йому зазначений транспортний засіб.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що потреба в арешті автомобіля на даний час відсутня, оскільки з ним було проведено необхідні експертизи, жодній особі підозри або обвинувачення не висунуто, цивільного позову не заявлено, конфіскації автомобіль не підлягає, автомобіль протягом тривалого часу перебуває на території майданчику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, де немає належних умов зберігання і тому внаслідок погодних умов псується.

Від слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява від 16.01.2019 р., у якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту автомобіля без його участі та у постановленні ухвали покладається на розсуд суду.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2019 р. було накладено арешт на майно автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.04.2018 р., виданого ТСЦ 8044, належить ОСОБА_3 .
У клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_3 посилається на те, що потреба в арешті автомобіля на даний час відсутня, оскільки з ним було проведено необхідні експертизи, жодній особі підозри або обвинувачення не висунуто, цивільного позову не заявлено, конфіскації автомобіль не підлягає.
Як зазначалось вище, від слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя оцінює наведені у попередньому абзаці обставини як недоведення слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 подальшої потреби у застосуванні арешту майна.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2019 р. арешт майна автомобіля марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.04.2018 р., виданого ТСЦ 8044, належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1