справа № 208/2992/19
№ провадження 1-кс/208/1350/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000960 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, яке 07.05.2019 року було вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору з емблемою «Camaro» «CMR 53», котру було поміщено до спец пакету №2056637, позбавив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до 06.05.2019 року о 23.25 год., до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що знаходилося в автомобілі «Volvo 740» д.з. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. 17 по вул. Г.Глаголєва у м.Кам`янське, тим самим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.05.2019 р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення чоловічу куртку темно-синього кольору з емблемою «Camaro» «CMR 53», котру було поміщено до спец пакету №2056637.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучені предмети та сліди відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень (товарознавчої експертизи).

Власник майна будучи належним чином повідомлений, не прибув до судового засідання, подав заяву про проведення розгляду у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначена куртка визнана є речовим доказом, на час розгляду клопотання встановлено, що з даним речовим доказом ще не здійснені слідчі дії такі як пред`явлення потерпілій особі для впізнання, не проведена судова товарознавча експертиза, та що даний доказ має значення для встановлення фактичних обставин по даному провадженню, а тому його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення є необхідним та відповідає завданню кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на чоловічу куртку темно-синього кольору з емблемою «Camaro» «CMR 53», котру було поміщено до спец пакету №2056637, тимчасово позбавив володільця майна ОСОБА_7 , права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1